Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
constructivista
Eulalia Bassedas
Pertenece al Servei Municipal dAssessorament Psicopedagògic
(SEMAP) de Sant Boi de Llobregat, Barcelona.
La figura del profesional que trabaja en el seno de un equipo pluridisciplinar, cuyo ámbito de actuación es
principalmente la escuela, resulta relativamente nueva en nuestro país. Desde mediados de los años setenta y
principios de los ochenta han ido creándose diversos equipos psicopedagógicos compuestos generalmente por
psicólogos, pedagogos y trabajadores sociales. En Cataluña coexisten equipos psicopedagógicos dependientes de
la administración autonómica (EAP), de la administración local y de ambas al mismo tiempo.
La experiencia aquí presentada se desprende del trabajo realizado por un equipo psicopedagógico municipal
(SEMAP de Sant Boi), actualmente homologado por la Generalitat de Cataluña —es decir, con doble dependencia
administrativa—. Inicia su trabajo el año 1980, bajo las ideas directrices de un proyecto de intervención elaborado
desde el departamento de psicología evolutiva y de la educación de la Universidad de Barcelona.
La necesidad de definir el modelo de intervención ha conducido a los profesionales a discutir las estrategias
e instrumentos a utilizar y las situaciones conflictivas encontradas, todo ello con el fin de ir configurando poco a
poco unas líneas directrices de actuación susceptibles de adecuarse a cada situación concreta. Dichas líneas, que
guían el trabajo del psicólogo en la escuela, son consideradas desde una perspectiva psicopedagógica que intenta
valorar tanto los aspectos psicológicos como los pedagógicos que están presentes en el contexto escolar. La pro-
gresiva implantación de los psicólogos escolares en la escuela pública ha supuesto un proceso de crítica y de
búsqueda de modelos de intervención adecuados a las características de ese nuevo contexto de trabajo, que no es
asimilable ni reducible a otros ámbitos de actuación. Este proceso, que implica tanto el análisis de la práctica
cotidiana como la formación teórica de los profesionales que lo impulsan, es la mejor garantía para construir y
reelaborar los modelos de intervención que coexisten en la actualidad.
CONCEPTO Y OBJETIVOS
El proyecto de intervención que sustentó la creación del equipo, exponía algunas ideas claras acerca de los
objetivos del trabajo psicopedagógico: «El objetivo final de un servicio psicopedagógico es conseguir una inci-
dencia real y efectiva dentro de la institución escolar, tanto con vistas a contribuir a la mejora de la calidad de
la enseñanza como a encontrar soluciones adecuadas a los problemas de inadaptación y de fracaso escolar»
(Bassedas y otros, 1981, pág. 71). Así pues, ya desde un primer momento se hacia una referencia explícita a dos
aspectos inseparables: contribuir a la renovación pedagógica de la escuela y ayudar a superar las dificultades de
los alumnos que fracasan. En el documento citado se especificaba que la consecución de estos objetivos supone un
trabajo a diversos niveles: con alumnos, enseñantes padres e institución escolar. Con visión retrospectiva es nece-
sario señalar que las tareas que se apuntaban para cada uno de los estamentos citados eran muy amplias, y difícil-
mente abordables en un primer momento por el equipo. El trabajo se centraba prioritariamente en alumnos y
maestros, y de modo indirecto en padres e institución escolar. Las ideas básicas del proyecto elaborado para la
constitución de los dos SEMAP (Sant Boi de Llobregat y Sant Just Desvern) continúan siendo algunas en esencia,
si bien habría que hacer algunas matizaciones, producto de la experiencia acumulada durante todos estos años.
El concepto de asesoramiento que nos satisface actualmente, y que recoge la experiencia acumulada, lo
define como un trabajo conjunto y de colaboración con el maestro cuyo objetivo es producir cambios en la situa-
ción que se presenta. De este modo se da una gran importancia a la corresponsabilización ante la tarea, sin negar
la realidad de que cada profesional tiene unas funciones concretas a realizar, funciones que hay que delimitar y
definir Una consecuencia lógica de esta definición es que el trabajo se lleva a cabo en el interior de la escuela,
entendida como una institución que se ve muy influenciada y que a su vez influye en la realidad del mundo
exterior. Esta definición es muy amplia, pero se pretende que a lo largo del escrito quede más explicada y argumen-
tada.
El objetivo principal de la escuela, en el ámbito social en el que nos movemos, es enseñar y la tarea que los
alumnos deben realizar en ella es aprender. Esta afirmación podría considerarse innecesaria, ya que es algo que
todo el mundo sabe y comprende. Pero de todos modos es conveniente resaltarla porque conlleva una serie de
consecuencias para todos los que en ella sitúan su labor profesional. El psicopedagogo debe implicarse absoluta-
mente en esta situación, debe compartir los objetivos de la escuela. Por esta razón es muy importante que todos los
profesionales que trabajan en la institución educativa, tomen partido por una explicación sobre cómo se lleva a
cabo el proceso de enseñanza-aprendizaje, ya que ello facilitará una intervención coherente.
Esta reflexión comporta una toma de posición en lo que se refiere al proceso de adquisición de conocimien-
tos, al papel otorgado al individuo y al medio en la facilitación del aprendizaje, y en concreto acerca de la natura-
leza de la relación entre el organismo y la realidad exterior. En último término significa situarse en un paradigma
constructivista o mecanicista en relación al modo como se lleva a cabo el proceso de desarrollo del ser humano. La
perspectiva que se adopta es la del paradigma constructivista, según el cual «el sujeto participa activamente en la
construcción de la realidad... y el conocimiento que poseemos del mundo exterior es sin duda una mezcla de sus
propiedades «reales» y de nuestras aportaciones en el acto de conocimiento» (Coll, 1979, pág. 65). Asimismo es
necesario preguntarse acerca de las relaciones entre desarrollo y aprendizaje, ya que la concepción subyacente al
respecto repercutirá de un modo importante en la interpretación que se haga de los procesos de enseñanza-
aprendizaje. Las tesis de Vygotski, (1985) según las cuales el aprendizaje posibilita y precede al desarrollo de las
capacidades, resultan en este sentido muy sugerentes. Desde este punto de vista se atribuye un gran valor al
aprendizaje como impulsor de las capacidades intelectivas del individuo y como motor que estimula los procesos
de desarrollo.
Como se ha dicho, estos planteamientos repercuten en la forma de entender los procesos de enseñanza-
aprendizaje y la adquisición de conocimientos. También es necesario adoptar una teoría explicativa sobre dichos
procesos, y por nuestra parte asumimos la que los define como procesos interactivos con tres vértices (Coll, 1985):
el alumno que está llevando a cabo el aprendizaje, el objeto de conocimiento que constituye el contenido de
aprendizaje, y el maestro que tiene la función de enseñar y actúa en el sentido de favorecer el proceso de aprendi-
zaje de los alumnos. Se postula que el alumno, mediante la continua interacción con el adulto u otros compañeros
en torno al contenido de que se trate, construye sus propios conocimientos mediante una actividad intelectual de
tipo autoestructurante.
La adopción de esta perspectiva teórica influirá necesariamente en la intervención psicopedagógica y exigi-
rá modelos y estrategias de actuación que permitan actuar sin alejarse de los planteamientos teóricos expuestos.
Esta exigencia, de todos modos, provoca muchas dudas y dificultades, y hace patente la necesidad de continua
investigación. Implica la creación de nuevos instrumentos y nuevas vías de intervención que sirvan a sus objetivos.
En definitiva, se trata de articular las intervenciones en la escuela alrededor de las reflexiones efectuadas
sobre las cuestiones antes mencionadas (aprendizaje, desarrollo, enseñanza...). A pesar de que no resulta sencillo,
debe intentarse no sólo cuando el trabajo se sitúa en propuestas o demandas de cambio metodológico, sino tam-
bién cuando se hacen programaciones para ayudar a alumnos con dificultades. En este sentido, es muy necesario
aportar nuestra visión de la problemática al maestro y buscar conjuntamente las vías que permitan al alumno
avanzar, ya sea en el ámbito de la escuela o en los servicios extraescolares. Indudablemente, los aspectos comen-
tados no pueden entenderse como actuaciones que tienen éxito inmediato en lo que se refiere a cambio de actitu-
des del enseñante respecto al proceso de enseñanza-aprendizaje. Este objetivo sólo podrá alcanzarse a largo plazo,
después de un trabajo continuo de colaboración.
Situándonos a otro nivel, en el trabajo de asesoramiento psicopedagógico debe darse un peso importante a
todos aquellos aspectos que se refieren a la relación con los maestros, al conocimiento de la institución, y a los
aspectos de comunicación y relación presentes en los sistemas integrados por personas. Demasiado a menudo se
olvida que en la tarea del psicopedagogo hay de entrada aspectos que se refieren a la relación que se establece con
la institución en la que se trabaja y con los componentes de dicha institución, y que tienen un valor muy importante
en lo que atañe a los resultados finales de dicha tarea. Este olvido puede conducir al fracaso actuaciones que desde
el punto de vista del contenido son muy correctas. Por ello es importante reflexionar sobre estos temas y adoptar
puntos de vista coherentes y funcionales para la institución. También en este aspecto es necesario situarse en una
perspectiva teórica, que no puede ser contradictoria con la que hemos expuesto hasta ahora en relación a la
conceptualización de los procesos de enseñanza-aprendizaje. En este sentido ha sido muy útil la formación inicia-
da en supuestos de la teoría sistémica de la comunicación humana. Esta perspectiva, que se sitúa también en un
paradigma constructivista, contribuye al análisis de la institución y al mismo tiempo permite ubicar correctamente
el significado del contexto de colaboración maestro-psicopedagogo en lo que se refiere a compromisos mutuos y
ámbito de actuación de cada uno.
La teoría general de sistemas tiene últimamente una incidencia importante en la intervención clínica y con-
cretamente en el tratamiento de familias. No es éste el lugar apropiado para hacer una explicación de los aspectos
teóricos que están en la base de este tipo de intervención para el cambio, pero existe actualmente en el mercado
suficiente literatura que podrán consultar los lectores interesados (1). Señalemos únicamente que se ha partido del
conocimiento de los cambios que se pueden obtener en el microsistema familiar mediante una aproximación sisté-
mica, y se ha intentado verificar «si los instrumentos conceptuales ofrecidos por este modelo... se pueden aplicar
eficazmente por psicólogos que ejercen en sistemas más grandesw» (Selvini, 1985, pág. 13). Esto significa que se
trata de hacer una reflexión sobre los aspectos que han sido útiles desde esta perspectiva teórica.
Hasta este momento hemos enunciado las dos grandes líneas teóricas que son la base de nuestro plantea-
miento de trabajo como psicopedagogos. Teniendo en cuenta que la labor profesional es amplia y es necesaria una
formación en aspectos muy diversos, conviene señalar que éstos son los dos ejes básicos alrededor de los cuales se
pueden enlazar los nuevos conocimientos y aportaciones en lo referente al asesoramiento psicopedagógico. A
continuación, profundizaremos en los dos aspectos enunciados, mostrando, en la medida de lo posible, algunos
instrumentos y vías de intervención adoptados.
Como ya hemos señalado anteriormente, uno de los objetivos que guía nuestra intervención como psicope-
dagogos es la de ayudar a los maestros que tienen alumnos cuyo aprendizaje no es el esperado. Conviene precisar
que ya de entrada partimos de la base de que los problemas no son únicamente del «alumno». A pesar de que en un
primer momento se acepta la identificación del alumno con dificultades, nuestra respuesta intentará siempre den-
tro de lo posible ampliar el campo de observación (Selvini, 1985) y tener en cuenta el contexto.
Ello implica hacer un análisis que recoja algunos aspectos que transcienden los puramente individuales. Así,
se intenta estudiar la situación en la que se producen los problemas, la situación de aprendizaje, la metodología
utilizada, los aspectos positivos del alumno, su situación familiar y social, para que de este modo puedan ser
relativizados algunos aspectos (los que se relacionan con la dificultad) y al mismo tiempo centrarse en otros (los
positivos y rescatables). A partir de este primer contacto, se intentará provocar cambios que ayuden por un lado al
alumno a salir de la situación de no aprendizaje, y por otro al maestro a ver la situación en un contexto más amplio.
En el abordaje de las dificultades se intenta hacer un análisis más global de la situación en la que se producen
los problemas que provocan un bloqueo en las capacidades del alumno. Hay diversos aspectos en los que se puede
intervenir para desbloquear esta situación y a través de la actuación se intenta incidir en algunos de ellos para que
se provoque algún cambio que a su vez lleve a otros. A pesar de contemplar esta visión amplia de la situación, es
necesario centrar la atención en promover la capacidad de aprendizaje del alumno y, por lo tanto, de enseñanza del
maestro. Así, a través del aprendizaje, se intentará provocar cambios en la situación planteada.
En este sentido uno de los aspectos que más importan en el momento de dar orientaciones para ayudar al
alumno —consecuentes con la línea teórica adoptada— es que los aprendizajes que éste realice en la escuela
resulten tan significativos como sea posible. Esto se considera importante para todos los alumnos y en todas las
situaciones (aula ordinaria, aula de educación especial), pero lo es especialmente para ayudar a los alumnos que
presentan necesidades educativas especiales. Muchas veces se intenta transmitir al alumno aprendizajes y concep-
tos que difícilmente puede asumir, porque están demasiado alejados de sus posibilidades y no tienen esquemas
para integrarlos. Ello provoca desinterés e incomprensión de lo que significa aprender. Según Ausubel «el apren-
dizaje significativo es un proceso por el que se relaciona nueva información con algún aspecto ya existente en la
estructura cognitiva de un individuo y que sea relevante para el material que intenta aprender» (Novak, pág.
71).
Plantear al alumno aprendizajes significativos permite al maestro situarse en la zona de desarrollo próximo
del alumno descrita por Vygotski (1985), zona que queda configurada entre dos momentos evolutivos y en la cual
el niño puede resolver una situación mediante ayuda pero no por sí solo. Profundizando en el concepto de apren-
dizaje significativo, Coll (1987) ha puesto de manifiesto que para que un contenido de aprendizaje sea potencial-
mente significativo debe cumplir dos condiciones: por un lado debe tener una cierta estructura lógica y debe
poderse insertar en la red de significados que el alumno ya posee, y por otro lado, el alumno debe tener una actitud
favorable para aprender significativamente, tiene que poder atribuir un sentido al aprendizaje.
Así, ante una situación de no aprendizaje lo primero que debemos plantearnos es cuál o cuáles pueden ser los
motivos que provoquen que aquel aprendizaje no sea significativo para un alumno, mientras que para los demás sí
lo es. A dicho alumno le faltan esquemas de asimilación adecuados para la información que se pretende que
asimile, sin los cuales no puede incorporar y entender lo que se le enseña. Ello significa que hay que hacer un gran
esfuerzo para buscar el modo de poder llegar a conectar con el alumno con el objeto de ayudarle a avanzar, a «tirar
de él» hacia el nivel de conocimientos y aprendizajes que implican los objetivos educativos. Uno de los aspectos
que hay que tener en cuenta para poder situarse al nivel del alumno es partir de lo que él ya sabe, no de lo que
ignora. Así, hay que mostrar una visión global del alumno que permita al maestro aprovechar los aspectos más
positivos que aquél presenta.
No se puede pretender apoyar toda la intervención en la escuela únicamente en el concepto de aprendizaje
significativo, pero constituye una buena base para empezar la colaboración con el maestro con vistas a ayudar al
alumno. A partir de aquí, hay que buscar situaciones, material, etc., que posibiliten una interacción profesor-
alumno en la que éste, mediante una actividad autoestructurante construya sus conocimientos con la ayuda que
aquél le proporcione. En el trabajo diario no se deben olvidar cuestiones tan importantes como la orientación
familiar, los aspectos emocionales y relacionales, las ayudas terapéuticas extraescolares... De todos modos, cua-
lesquiera que sean las dificultades que presenta el niño, desde la escuela, y en relación al aprendizaje, siempre hay
posibilidades de plantearse una modificación de la situación que ayude a evolucionar al alumno. Así, por ejemplo,
frente al fracaso continuado de algunos alumnos de ciclo superior, en la escuela puede proponerse—aunque sea
unas horas semanales— la asistencia de estos alumnos a un aula taller en la que se trabaje a partir de proyectos y
que al mismo tiempo integre la programación de los objetivos mínimos en las áreas principales.
La escuela que contempla la posibilidad de plantearse abiertamente, no de manera rígida, la situación de
enseñanza-aprendizaje, permite que todos los alumnos puedan evolucionar y aprender, aunque sea a ritmos diver-
sos. Sólo así cumple su objetivo de educar y por lo tanto de posibilitar la evolución en su desarrollo (Vygotski,
1985) a todos los alumnos. En este sentido, una de las funciones del asesoramiento psicopedagógico en la institu-
ción consiste en la elaboración de programas de trabajo con unos objetivos y planteamientos didácticos claros para
los alumnos con dificultades.
Es conveniente que las ideas de base expuestas, muchas veces implícitas, se expliciten en la colaboración
con los maestros. De esta forma se facilita la comprensión de los procesos de enseñanza-aprendizaje y del modo
como proponemos ayudar a los alumnos con necesidades educativas especiales en la escuela: con una buena
planificación del proceso educativo, con cambios metodológicos adecuados y, sobre todo, partiendo del nivel del
alumno, de sus capacidades y posibilidades, para así poder modificar sustancialmente una situación negativa. Es
importante también mostrar la necesidad de valorar los errores, observar las estrategias utilizadas y analizarlas
para poder ayudar y conocer mejor a los alumnos. En un mismo orden de cosas hay que ir mostrando que de este
modo se favorece el pensamiento autónomo de los niños (Kamii, 1982) y su crecimiento y autonomía personal e
intelectual.
Estas ideas se pueden comentar durante todo el proceso de colaboración y de trabajo conjunto con los
maestros, pero a veces resulta difícil. Ello puede ser debido en parte a que las ideas implícitas que algunos profe-
sores tienen en relación a lo que es la enseñanza y el aprendizaje son muy distintas y es complicado llegar a
establecer un «diálogo en la misma lengua». Otras veces, en cambio, se constata que se ha podido establecer un
diálogo constructivo abriendo de este modo buenas vías de colaboración. Evidentemente, no resulta sencillo com-
partir estas ideas en los primeros contactos con un maestro y así algunas veces es necesario explicitar las dificulta-
des de entendimiento y de colaboración —por ejemplo dejar claro que dudamos que un alumno con dificultades en
la adquisición de la lectoescritura consiga aprender si la enseñanza le conduce a efectuar un aprendizaje mecánico,
al cual el alumno no puede atribuir ningún significado—.
Los frutos que puede dar esta colaboración hay que contemplarlos a medio plazo, sin esperar resultados
inmediatos en la labor como psicopedagogos. Como señalábamos, a veces los maestros con los que se trabaja
tienen concepciones muy diversas de lo que es y lo que significa el proceso de enseñanza-
aprendizaje. Hay que respetar estas concepciones en la medida que constituyen el bagaje cultural y profesio-
nal que aporta cada persona. De hecho, muchos maestros enseñan en un primer momento tal como se les enseñó
a ellos mismos, o como se les enseño a enseñar. Y no debe olvidarse tampoco que las propuestas pedagógicas
centradas en la potenciación de la actividad autoestructurante y la construcción del conocimiento no son ni mucho
menos mayoritarias ni aceptadas por todo el mundo, ni tampoco propuestas muy estructuradas que puedan apli-
carse fácilmente en bloque. En realidad, lo que interesa sobre todo es aportar una información a los maestros que
les permita entender el proceso de adquisición de conocimientos por parte de los alumnos de manera diferente a
como ha sido tradicionalmente conceptualizado. De lo que se trata, en definitiva, es de ir poniendo las condiciones
para lograr que los aprendizajes que los alumnos realizan en la escuela devengan tan significativos como sea
posible, en detrimento de aprendizajes exclusivamente memorísticos y repetitivos.
De modo puntual, y paralelamente al trabajo con los alumnos que tienen dificultades, pueden proponerse
actividades a grupos de maestros —por ciclos, por escuelas— que en cierto modo lleven a la introducción en la
escuela de nuevas prácticas escolares que se inscriban en la perspectiva teórica enunciada. Estas actividades
pueden circunscribirse a una institución determinada, o formar parte de las actividades de formación continua
organizadas por diversos estamentos en la población. Aquí podríamos incluir aspectos tan diversos como la obser-
vación sistemática en la escuela, el aprendizaje de la lectoescritura desde una perspectiva constructivista, la intro-
ducción de la metodología logía de rincones de juego, la orientación escolar y profesional, la comprensión lectora,
el aprendizaje de las matemáticas.
Estos cursos, grupos de trabajo o seminarios deben conducir al cambio de actitudes y de ideas implícitas en
relación a cómo se aprende y cómo se enseña, aunque siempre partiendo de las creencias de los profesores y
cuidando de que los desequilibrios cognitivos que se provoquen por la distancia que existe entre las ideas previas
y las nuevas sugerencias no sean demasiado fuertes, lo cual impediría la consecución de un aprendizaje significa-
tivo en relación a lo nuevo. Así, estos trabajos deben plantearse con metodologías y planificaciones diversas y
siempre nos encontramos con grupos de enseñantes que «entienden y conectan» más que otros. Es importante dar
instrumentos para que ellos mismos, en su propia práctica educativa, se sitúen en una actitud de investigación y de
ensayo de metodologías distintas con el fin de observar los efectos que generan en los alumnos y en su capacidad
de aprendizaje.
Siguiendo en esta perspectiva, es conveniente señalar que en las intervenciones como psicopedagogos con
grupos de maestros se intenta evitar, en la medida de lo posible, dar «recetas metodológicas» que los maestros
tengan que aplicar directamente. Al contrario, se intenta ir facilitando instrumentos de cambio y pequeñas expe-
riencias que requieran elaboración, aplicación y discusión acerca de los efectos que producen. Entre otras cosas,
no se dan modelos absolutamente acabados porque no son posibles y porque se debe aprender a actuar teniendo
siempre muy presente la situación de la que se parte.
Actuando de esta forma se impulsa también en los maestros un pensamiento autónomo (que en definitiva es
el que intentamos que presida nuestras actuaciones) y se estructura de este modo un ámbito de colaboración en el
que cada profesional aporta perspectivas diversas sobre la materia. En la intervención se procuran evitar situacio-
nes de dependencia del maestro respecto al psicopedagogo, y se intenta establecer al máximo una situación de
colaboración entre iguales, valorando las aportaciones desde perspectivas diferentes y apoyando la capacidad
creadora de todo ser humano. Únicamente mediante la aceptación recíproca de esta relación podrá establecerse un
trabajo de colaboración como se entiende desde la perspectiva adoptada.
CONSIDERACIONES FINALES
Lo dicho hasta ahora pretende mostrar las líneas básicas que conforman el modelo de actuación, modelo que
deberá irse completando a partir de la evaluación del trabajo realizado. Quedan aún muchos interrogantes que
habrá que ir resolviendo paso a paso a partir de la reflexión sobre la tarea cotidiana. El planteamiento expuesto
tiene un eje vestebrador en lo que concierne a distintos ámbitos en los que se sitúa el psicopedagogo, eje que
significa intentar actuar en todos ellos bajo una perspectiva constructivista. Las tesis constructivistas subyacen a la
concepción del aprendizaje escolar, al análisis de la institución, al establecimiento de la colaboración entre el
psicopedagogo y los maestros, y se manifiestan también en la importancia concedida al trabajo en equipo.
Si estamos de acuerdo en que la intervención del psicopedagogo persigue el cambio, tendremos que tener
muy en cuenta que cualquier proceso de transformación se construye desde dentro, desde la dinámica interna de
los sistemas implicados. Así, para poder ayudar al alumno con dificultades es necesario partir de lo que ya sabe
para facilitarle la construcción de los nuevos aprendizajes. Igualmente, los cambios de todo tipo en la institución
escolar (a nivel organizativo, metodológico, de concepción de la enseñanza, de funcionamiento) deben configurar-
se partiendo de la realidad actual, mediante plazos y objetivos viables. Finalmente, también los cambios en los
profesionales que están implicados en la intervención psicopedagógica (maestros y psicopedagogos), en cuanto a
planteamiento de la actuación en la escuela, concepción del aprendizaje escolar, etc., deben partir de la reflexión
mediante un trabajo de equipo y de colaboración. Por todo ello, los cambios proyectados desde el exterior, que
tienen poco en cuenta la realidad, pueden fracasar si no se lleva a cabo un trabajo sistemático y continuado que
permita la reflexión, la construcción y la apropiación de las transformaciones por parte de todos los integrantes de
la situación.
A causa de esto, la intervención no puede ser uniforme en todas las escuelas. Es necesario que existan unas
líneas de actuación que den el marco general en el que se lleve a cabo el trabajo, pero hay que aprender también a
hacer una intervención psicopedagógica contextualizada. Esto es, conocer la situación de la escuela y de sus
integrantes, y adaptar las propias expectativas en relación al asesoramiento psicopedagógico y el plan de trabajo a
realizar en la escuela, a lo que ésta pueda solicitar y asumir. Aceptar que cada escuela tiene su situación particular,
y que esto le lleva a tener una dinámica y un funcionamiento determinado, es una condición indispensable.
En este contexto, es bueno respetar la situación real, aun considerando que no es un funcionamiento adecua-
do, y partir del estado actual de la escuela para provocar cambios en el sentido que pueda ser una institución
diferente, más abierta. Esto ocurre muchas veces en escuelas que parecen muy equilibradas en su estado, en las
que aparentemente no hay problemas y tienen muy poco contacto con la realidad exterior. En este tipo de escuelas
hay que plantearse la intervención en el sentido de responder a las demandas, si existen, sin dejar de mostrar la
necesidad de hacer cambios desde el interior de la institución para que estos problemas puedan empezar a resol-
verse. Es por ello que no creemos en la idea de que hay escuelas buenas o malas, sino que hay centros en los que
se puede hacer un trabajo que implica a toda la institución —a pesar de situarse en un área y ciclo concreto— y
que provoca que ésta se plantee aspectos de su funcionamiento y busque alternativas para resolverlo, y otras en las
que el trabajo quizás estará aún muy centrado en el asesoramiento en casos individuales pero se intentará ir
provocando cambios de actitudes en lo que a los «problemas del alumno» se refiere.
En este sentido, a partir de la discusión del trabajo llevado a cabo en el sector, se pudo llegar a diferenciar
modelos y niveles de intervención diferentes (Semap, 1985). En primer lugar, se sitúa la intervención del psicólogo
como la de un profesional que realiza pruebas a los alumnos únicamente para identificar la problemática y proce-
der a la orientación extraescolar o familiar conveniente. En esta concepción, la implicación del maestro en la
resolución de la situación no se ve posible ni adecuada. De hecho, a las escuelas de este tipo les resulta difícil, en
un primer momento, aceptar un trabajo de colaboración como el planteado y pueden llegar a no generar demandas.
También hay escuelas que aceptan un trabajo de colaboración en los casos problemáticos, pero que tienden a
rechazar los cambios en los aspectos metodológicos.
El objetivo en estos centros es ir consiguiendo cambios de actitudes respecto a cómo se puede ayudar a los
alumnos con dificultades. Esto implica un trabajo conjunto con los maestros del aula de educación especial, de la
ordinaria, y reuniones con ciclos y claustros de profesores cuando se ve necesario. Por último, hay escuelas en las
que, además de llevarse a cabo un trabajo efectivo y conjunto de ayuda a los alumnos con dificultades, se hace
patente un grado de madurez bastante elevado que lleva a los maestros a plantearse la evaluación continua de su
práctica y a abrirse a la posibilidad de efectuar cambios en su metodología didáctica con el fin de conseguir
resultados que les satisfagan más. En este caso, el trabajo del psicopedagogo se sitúa también en la búsqueda
conjunta de estos cambios que permitan construir una escuela que sea capaz de responder a las necesidades que se
plantean desde el mundo exterior.
La práctica ha ido mostrando que era conveniente pasar de una uniformidad en las expectativas y en los
planes de trabajo a la posible intervención en diferentes niveles. Esto comporta para los profesionales situar en el
lugar adecuado los objetivos a conseguir y evaluar el trabajo realizado con tranquilidad, no esperando más de lo
que en realidad es posible conseguir, ya que conocemos la dificultad de efectuar cambios. Asimismo, definiendo
mejor los niveles de intervención, hay menos peligro de transmitir mensajes culpabilizadores a la escuela, que aún
bloquean más la situación y ayudan poco a avanzar.
Por último, es conveniente insistir en la necesidad del trabajo en equipo y en la formación continua de los
profesionales para lograr los objetivos propuestos. En este sentido, hay que resaltar la validez de las discusiones en
torno a la revisión de la labor realizada en distintos centros, la presentación de casos y actuaciones diversas en las
escuelas, la elaboración conjunta de instrumentos de trabajo, la preparación conjunta de claustros y reuniones, la
elaboración de estrategias diversas delante de una situación, etc. Estas discusiones se han realizado bien junto con
otros profesionales —en nuestro caso, profesores del departamento de psicología evolutiva y de la educación de la
Universidad de Barcelona o miembros de otros equipos psicopedagógicos— bien en el seno de nuestro equipo. En
ellas se ha podido avanzar en el establecimiento de diversas estrategias de intervención mediante las aportaciones
realizadas por la experiencia y formación de cada uno de los profesionales en un verdadero contexto de colabora-
ción.
(1) Como obras generales que pueden ayudar, desde diferentes perspectivas, a una aproximación
a la teoría sistémica aplicada, podemos citar:
WATZLAWICK, P. y otros (1983): Teoría de la comunicación humana, Ed. Herder, Barcelona.
MINUCHIN, S. (1979): Familias y terapia familiar, Ed. Gedisa, Barcelona.
SUAREZ. T. y ROJERO, C.F. (1985): Paradigma sistémico y terapia de la familia, As. Española de
Neuropsiquiatría, Madrid.