Sincelejo Sucre, 4 de mayo de 2017

CUI: 700016001034201600275
Procesado: ALEXANDRA SOFIA SIMANCA HERAZO,
NURLISMARGOTH SIMANCA HERAZO Y RAFAEL JOSE
PEREZ GARCIA
Sentencia: Penal Año 2016
Instancia: 1ª Instancia
Delito: Fabricación, Tráfico o Porte de estupefacientes (Preacuerdo)
Decisión: Condenatoria 48 meses de prisión para Alexandra Simanca
Herazo y 64 meses de prisión para Rafael José Pérez García y
Nurlis Margoth Simanca Herazo., se le concede a ésta última
la prisión domiciliaria en razón a su condición de madre
cabeza de familia.

ASUNTO A TRATAR

Procédase a dictar la sentencia que en derecho corresponde a los

procesados ALEXANDRA SOFIA HERAZO, NURLIS SIMANCA
HERAZO Y RAFAEL JOSE PEREZ GARCIA una vez realizada la
diligencia de Verificación del Preacuerdo, precisada su responsabilidad,
individualizada la pena y no observando nulidad alguna que invalide lo
actuado hasta ahora

SITUACION FACTICA

El supuesto factico de la presente investigación se desprende de los

hechos traídos por la fiscalía, como que el día 29 de enero del año 2016
en comprensión territorial de este circuito, los aquí enjuiciados fueron
objeto de múltiples diligencias de allanamiento, donde les fue hallado
sustancia estupefaciente (marihuana), motivo por el cual fueron
capturados y debidamente judicializados.

Se informa que a la sustancia se le practicó prueba de identificación

preliminar homologada PIPH., dando positivo para CANNABIS Y SUS
DERIBADOS.

III. IDENTIDAD Y FILIACIÓN DEL PROCESADO

Se trata de los señores;

 Alexandra Sofía Simanca Herazo identificado con la cedula de

ciudadanía número 1.103.108.839 de Corozal – Sucre, nacido el
día 01 de diciembre de 1991, con 25 años de edad, hija de los
señores HORTENSIA HERAZO Y JOSE SIMANCA, de ocupación:
desconocida actualmente reside en: el corregimiento LAS PALMAS
carrera 6 calle 9 – 24 del municipio de Sincelejo.
DELITO: TRÁFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES
ACUSADOS: _ALEXANDRA SOFIA SIMANCA, RAFAEL JOSE PEREZ GARCIA Y NURLIS MARGOTH SIMANCA HERAZO
SENTENCIA: CONDENATORIA -PREACUERDO

CARACTERÍSTICAS MORFOLÓGICAS: Se trata de una persona de

sexo Femenino, sin datos morfológicos exactos,

 Rafael José Pérez García identificado con la cedula de

ciudadanía número 73.139.088 de Cartagena – Bolívar, nacido
el día 01 de agosto de 1964 , con 53 años de edad, hijo de los
señores María del Socorro García y Rafael Pérez Alquerque, de
ocupación: Comerciante, actualmente reside en: el corregimiento
LAS PALMAS carrera 6 calle 9 – 24 del municipio de Sincelejo.
CARACTERÍSTICAS MORFOLÓGICAS: Se trata de una persona de
sexo masculino, sin datos morfológicos exactos.

 Nurlis Margoth Simanca Herazo identificada con la cedula de

ciudadanía número 1.102.798.798 de Sincelejo – Sucre,
nacido el día 25 de diciembre de 1955, con 31 años de edad,
hija de los señores HORTENSIA HERAZO Y JOSE SIMANCA, de
ocupación: Ama de casa, actualmente reside en: el corregimiento
LAS PALMAS carrera 6 calle 9 – 24 del municipio de Sincelejo.
CARACTERÍSTICAS MORFOLÓGICAS: Se trata de una persona de
sexo femenino, sin datos morfológicos exactos

IV. LOS CARGOS IMPUTADOS

1° Consecuente con la captura en estado de flagrancia de que fueron

objeto los señores NURLIS SIMANCA HERAZO Y RAFAEL JOSE PEREZ
GARCIA , Se llevó ante el correspondiente Juez de Control de Garantías
ante quien se le formuló Imputación por el punible de TRAFICO,
FABRICACION O PORTE DE ESTUPEFACIENTES previsto en el artículo
376 inciso 1 C.P. modificado por el artículo 11 de la ley 1453/2011,
verbo RECTOR ALMACENAR cargos que no fueron aceptados por los
procesados y a la señora ALEXANDRA SOFIA HERAZO, se le formuló
Imputación por el punible de TRAFICO, FABRICACION O PORTE DE
ESTUPEFACIENTES previsto en el artículo 376 inciso 3 C.P. modificado
por el artículo 11 de la ley 1453/2011, verbo RECTOR ALMACENAR a su
vez les impusieron medida de aseguramiento de detención preventiva
en Centro Carcelario

2° La Fiscalía Catorce Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de

Sincelejo con funciones de conocimiento, presentó el día 30 de marzo de
2016, escrito de acusación en contra de los hasta entonces imputados
ALEXANDRA SOFIA HERAZO, NURLIS SIMANCA HERAZO y RAFAEL JOSE
PÉREZ GARCÍA, posteriormente se presentó preacuerdo el cual fue
aprobado por parte de esta judicatura para los señores ALEXANDRA
SOFÍA y RAFAEL JOSÉ en cuanto a la señora NURLIS SIMANCA HERAZO
este Despacho no avaló el preacuerdo en lo referente a la prisión
domiciliaria como madre cabeza de familia, estimando que tal petición
debía allegarse en desarrollo del artículo 447 del C. de P. P., lo que
motivó la apelación tanto de la defensa como de la fiscalía, siendo
resuelta por el Tribunal Superior de Sincelejo el día 07 de diciembre del
año 2016 aprobando el preacuerdo en este reconocimiento a la especial
condición; por tal motivo se señaló el día de hoy para efectos de proferir
sentencia.

2
DELITO: TRÁFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES
ACUSADOS: _ALEXANDRA SOFIA SIMANCA, RAFAEL JOSE PEREZ GARCIA Y NURLIS MARGOTH SIMANCA HERAZO
SENTENCIA: CONDENATORIA -PREACUERDO

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

Conforme a la regla general de competencia, prevista en el artículo 36,

numeral 2º artículo 42 y artículo 43 de la Ley 906 de 2004, en
consonancia con el artículo 14 del Código Penal, le corresponde a esta
Judicatura, por la naturaleza de la conducta punible, el lugar donde fue
cometida y la calidad de los sujetos, conocer y decidir el asunto.

Encuentra igualmente el Despacho que los presupuestos procesales,

entendidos estos como los requisitos necesarios para proferir una
decisión de fondo, no merecen reparo alguno, y el imputado, durante
todo el trámite del proceso ha estado debidamente representado por un
profesional del derecho, no apreciándose vicio alguno que pueda
invalidar lo actuado.

Pues bien, el artículo 381 de la Ley 906 de 2004, determina: “Para condenar se
requiere el conocimiento más allá de toda duda, acerca del delito y de la
responsabilidad penal del acusado…”

La norma 348 ibídem establece la posibilidad que entre la Fiscalía y el procesado

se realicen preacuerdos con el fin de humanizar la actuación procesal y la pena,
obtener una pronta y cumplida administración de justicia, activar la solución de los
conflictos sociales, propiciar la reparación integral de los perjuicios ocasionados
con el injusto y lograr la participación del imputado en la definición en su caso.

A su vez, el artículo 350 ibídem, dispone:

“Desde la audiencia de formulación de imputación y hasta antes de ser presentado

el escrito de acusación, la Fiscalía y el imputado podrán llegar a un preacuerdo
sobre los términos de la imputación. Obtenido este preacuerdo, el fiscal lo
presentará ante el juez de conocimiento como escrito de acusación.

El fiscal y el imputado, a través de su defensor, podrán adelantar conversaciones

para llegar a un acuerdo, en el cual el imputado se declarará culpable del delito
imputado, o de uno relacionado de pena menor, a cambio de que el fiscal:

1. Elimine de su acusación alguna causal de agravación punitiva, o algún cargo específico.

2. Tipifique la conducta, dentro de su alegación conclusiva, de una forma específica con

miras a disminuir la pena”.

El delito imputado a los señores NURLIS SIMANCA HERAZO y RAFAEL JOSE

PEREZ GARCIA está definido y sancionado en el artículo 376, inciso primero del
Código de las penas, norma del siguiente tenor literal:

“Tráfico, fabricación o porte de estupefacientes. El que sin permiso de

autoridad competente introduzca al país, así sea en tránsito o saque de él,
transporte, lleve consigo, almacene, conserve, elabore, venda, ofrezca, adquiera,
financie o suministre a cualquier título sustancia estupefaciente, psicotrópica o
drogas sintéticas que se encuentren contempladas en los cuadros uno, dos, tres y
cuatro del Convenio de las Naciones Unidas sobre sustancias Sicotrópicas,
incurrirá en prisión de ciento veintiocho (128) a trescientos sesenta (360) meses y
multa de mil trescientos treinta y cuatro (1334) a cincuenta mil (50.000) salarios
mínimos legales mensuales vigentes.

3
DELITO: TRÁFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES
ACUSADOS: _ALEXANDRA SOFIA SIMANCA, RAFAEL JOSE PEREZ GARCIA Y NURLIS MARGOTH SIMANCA HERAZO
SENTENCIA: CONDENATORIA -PREACUERDO

El delito imputado a la señora ALEXANDRA SOFIA HERAZO, está definido y

sancionado en el artículo 376, inciso tercero del Código de las penas, norma del
siguiente tenor literal:

“Tráfico, fabricación o porte de estupefacientes. El que sin permiso de

autoridad competente introduzca al país, así sea en tránsito o saque de él,
transporte, lleve consigo, almacene, conserve, elabore, venda, ofrezca, adquiera,
financie o suministre a cualquier título sustancia estupefaciente, psicotrópica o
drogas sintéticas que se encuentren contempladas en los cuadros uno, dos, tres y
cuatro del Convenio de las Naciones Unidas sobre sustancias Sicotrópicas,
incurrirá en prisión de ciento veintiocho (128) a trescientos sesenta (360) meses.

Si la cantidad de droga excede los límites máximos previstos en el inciso anterior

sin pasar de diez mil (10.000) gramos de marihuana, tres mil (3.000) gramos de
hachís, dos mil (2.000) gramos de cocaína o de sustancia estupefacientes a base de
cocaína o sesenta (60) gramos de derivados de la amapola, cuatro mil (4.000)
gramos de droga sintética, quinientos (500) gramos de nitrato de amilo, quinientos
(500) gramos de ketamina y GHB, la pena será de noventa y seis (96) a ciento
cuarenta y cuatro (144) meses de prisión y multa de ciento veinticuatro (124) a
mil quinientos (1.500) salarios mínimos legales mensuales vigentes.”

En el caso que se examina la tipicidad de la conducta punible atribuida a los

imputados se encuentra acreditada en la actuación con los elementos materiales
probatorios con los que la fiscalía sustentó las audiencias preliminares de
legalización de captura, formulación de imputación e imposición de medida de
aseguramiento, de los cuales se extrae que la captura de los enjuiciados tuvo
lugar el día 29 de enero del año 2016 siendo las 12:50 horas por parte de
servidores adscritos a la SIJIN en diligencia de allanamiento realizada a tres
inmuebles ubicados en la vereda Las Palmas jurisdicción del municipio de
Sincelejo – Sucre en donde en el primer inmueble se dio captura a la señora
ALEXANDRA SIMANCA HERAZO, en la habitación numero 2 le fue hallado
debajo de la cama 1 maleta de color rosado que contenía 10 envueltos recubiertos
con cinta que contenía una sustancia vegetal con características similares a la
marihuana, así como 5 panelas envueltas en cinta color azul, 30 en cinta color
café, 18 con color negro, 20 de color transparente y 2 panela más con cinta negra
transparente, siendo identificado EMP Y EF No.1, una vez realizada la prueba
preliminar Homologada PIPH, esta arrojo resultado para CANNABIS Y SUS
DERIVADOS con un peso neto de 4 kilos con 90 gramos el equivalente al peso
neto de 4000.90 gramos. Continuando con la diligencia de allanamiento en el
inmueble número 3 fueron atendidos por los moradores RAFAEL JOSE PEREZ
GARCIA Y NURLIS SIMANCA HERAZO, quienes fueron capturados y les fue
hallado debajo de la cama 2 maletas de lona, color negro, marca tornado que en
su interior contenía varios paquetes envueltos en cinta de diferente colores con
una sustancia vegetal con características similares a la marihuana, discriminadas
así: 5 panelas envueltas en cinta color azul, 30 color café, 18 color negro, 20 color
transparente y 2 panelas más envueltas con cinta de color negro transparente,
realizada la prueba de identificación Preliminar Homologada –PIPH- ésta arrojo
resultado positivo para CANNABIS Y SUS DERIVADOS con 40 kilos con 02
gramos, peso neto de 40.000.2 gramos.

Conducta que resulta antijurídica de acuerdo a lo contemplado en el artículo 11 del

C.P., por cuanto puso en peligro el bien jurídico protegido por la ley como lo es la
salud pública, sin que se vislumbre la existencia de causal alguna de justificación.

4
DELITO: TRÁFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES
ACUSADOS: _ALEXANDRA SOFIA SIMANCA, RAFAEL JOSE PEREZ GARCIA Y NURLIS MARGOTH SIMANCA HERAZO
SENTENCIA: CONDENATORIA -PREACUERDO

Ahora bien, la culpabilidad o compromiso subjetivo se fundamenta principalmente

en el preacuerdo celebrado entre la Fiscalía y los acusado, en cuanto a la señora
ALEXANDRA SIMANCA HERAZO consistente en que aceptan el cargo respecto
de la conducta punible de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes de
conformidad con el artículo 376, inciso 3º del C.P., sancionado con una pena
mínima de noventa y seis (96) meses de prisión y una pena máxima de ciento
cuarenta y cuatro (144) meses de prisión, a cambio, la fiscalía degradó el grado de
participación de autor a cómplice, de conformidad al artículo 30 y el articulo 60
numeral 5 parámetros para determinación de mínimos y máximos del Código
Penal, la pena mínima a imponer se transó en 48 meses de prisión y multa de 62
SMLMV. en relación con los señores RAFAEL JOSE PEREZ GARCIA Y NURLIS
SIMANCA HERAZO consistente en que aceptan el cargo respecto de la conducta
punible de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes de conformidad con el
artículo 376, inciso 1º del C.P., sancionado con una pena mínima de ciento
veintiocho (128) meses de prisión y una pena máxima de trescientos sesenta
(360) meses de prisión, a cambio, la fiscalía degradó el grado de participación de
autor a cómplice, de conformidad al artículo 30 la pena que transaron descansó
en 64 meses de prisión y multa de 667 SMLMV.

Asimismo, se establece en el preacuerdo de conformidad con el artículo 43,

numerales 1 y 6 en concordancia con el artículo 49 del C.P., la pena accesoria de
inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo
tiempo fijado en la sentencia, esto es, 48 meses y multa de 62 SMLMV, para la
primera y en 64 meses de prisión y multa de 667 SMLMV para los dos últimos.

De acuerdo con el artículo 351 del C.P.P., los preacuerdos celebrados por la
Fiscalía y el acusado obligan al juez de conocimiento, salvo que desconozcan o
quebranten garantías fundamentales, correspondiéndole al juez verificar el
cumplimiento de esas garantías, traducidas:

1. En que el acto de allanamiento o el acuerdo haya sido voluntario, libre, espontáneo,

y debidamente informado y asesorado por su defensor, es decir que esté exento de
vicios esenciales en el consentimiento, lo cual se llevó a cabo al hacerle el
interrogatorio pertinente a los acusados.

2. Que no viole derechos fundamentales.

3. Que exista un mínimo de prueba que permita inferir la autoría o participación en la

conducta imputada y su tipicidad.

En lo tocante a los aspectos que son susceptibles de ser preacordados, reiteró la

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, en sentencia del 26 de
noviembre de 2014, radicado 44906, M.P, Gustavo Enrique Malo Fernández, lo
siguiente:

“ El grado de participación, la lesión no justificada a un bien jurídico tutelado,

una específica modalidad delictiva respecto de la conducta ejecutada, su
forma de culpabilidad y las situaciones que para el caso den lugar a una
pena menor, la sanción a imponer, los excesos en las causales de ausencia
de responsabilidad a que se refieren los numerales 3,4,5,6 y 7 del artículo 32
del C.P., los errores a que se refieren los numerales 10 y 12 de la citada
disposición, las circunstancias de marginalidad, ignorancia o pobreza
extremas (artículo 56), la ira o intenso dolor (artículo 57), la comunicabilidad
de circunstancias (artículo 62), la eliminación de causales genéricas o

5
DELITO: TRÁFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES
ACUSADOS: _ALEXANDRA SOFIA SIMANCA, RAFAEL JOSE PEREZ GARCIA Y NURLIS MARGOTH SIMANCA HERAZO
SENTENCIA: CONDENATORIA -PREACUERDO

específicas de agravación y conductas posdelictuales con incidencia en los

extremos punitivos, pues todas estas situaciones conllevan circunstancias de
modo, tiempo, y lugar que demarcan los hechos por los cuales se atribuye
jurídicamente responsabilidad penal y por ende fijan para el procesado la
imputación fáctica y jurídica…”

Y más adelante agregó la Corte:

“Una vez delimitado el marco conceptual de los preacuerdos, especialmente

en lo que hace a las concesiones que de manera legítima puede realizar la
fiscalía; se observa que ninguna dificultad apareja reconocer al autor de una
conducta punible, el descuento punitivo propio de la complicidad, (art.30,
inciso 2º C.P.), es decir, de una sexta parte a la mitad de la sanción prevista
para la respectiva infracción. Ello de ninguna manera desconoce el principio
de legalidad del hecho, por cuanto, la imputación y la acusación inclusive-
que se viene formulada… es clara en establecer – en lo fáctico y en lo
jurídico- su condición de autor de los de los delitos… lo que ocurre es que,
en contraprestación al reconocimiento de culpabilidad que aquél hiciera
previo al inicio del juicio oral, la fiscalía le reconoció la pena dispuesta para el
cómplice que, obviamente, es menor a la que le correspondía en su
condición de autor”.

Concentrándonos en el caso que nos ocupa, el despacho consideró que el

preacuerdo presentado se ajusta a la legalidad, no así en lo referente para la
señora NURLIS MARGOT SIMANCA HERAZO, no obstante el Honorable Tribunal
en decisión de segunda instancia, avaló dicho preacuerdo en este sentido: en
efecto, la fiscalía imputó un delito que se deriva de los hechos jurídicamente
relevantes, realizándose la negociación con la aceptación por parte de los
imputados, por el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes a cambio
de que la fiscalía degradara el grado de participación de autor a cómplice,
ofreciendo la rebaja mayor, es decir, la mitad y en virtud de ello la pena queda
tasada de acuerdo con el artículo 30 del C.P, inciso segundo en 48 meses y multa
de 62 SMLMV, para la señora ALEXADRA SOFÍA SIMANCA HERAZO, en 64
meses de prisión y multa de 667 SMLMV para los señores RAFAEL JOSÉ PÉREZ
GARCÍA y NURLIS MARGOT SIMANCA HERAZO.

Así entonces, se tiene que de acuerdo a los elementos materiales probatorios

allegados por la fiscalía aunados al expreso reconocimiento que de la imputación
que hizo a los acusados nos señalan claramente su responsabilidad en la
comisión del delito que aquí se juzga, además de la reflexión y explicación de sus
actos puede inferirse su imputabilidad, por lo que se hace merecedor del
correspondiente juicio de reproche.

En consecuencia, al no existir causal alguna de ausencia de responsabilidad de

las consagradas en el artículo 32 del C.P., concluye el despacho que, en relación
con la conducta ejecutada por los procesados la sentencia debe ser condenatoria
por el delito imputado, respetando el preacuerdo celebrado entre la fiscalía y los
acusados por no observarse quebrantos a las garantías fundamentales.

7. DE LA INDIVIDUALIZACION DE LA PENA

En la audiencia del artículo 447 del Código de Procedimiento Penal, los sujetos
procesales hicieron las correspondientes solicitudes, las cuales fueron tenidas en
cuenta al momento de elaborar este fallo, conforme a las argumentaciones

6
DELITO: TRÁFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES
ACUSADOS: _ALEXANDRA SOFIA SIMANCA, RAFAEL JOSE PEREZ GARCIA Y NURLIS MARGOTH SIMANCA HERAZO
SENTENCIA: CONDENATORIA -PREACUERDO

expuestas y a los elementos materiales probatorios aducidos que sirvieran de

soporte.

8. DOSIFICACIÓN DE LA PENA A IMPONER

Al tenor del artículo 61 del C.P inciso final, adicionado por el artículo 3 de la ley
890 del 2004, en los eventos en que se haya llegado a preacuerdos o
negociaciones entre la fiscalía y la defensa, no se aplicará el sistema de cuartos
para la dosificación de la pena a imponer, en el entendido de que lo pre acordado
obliga al juez de conocimiento.

SE HA DE RESPETAR ENTONCES LA PENA PREACORDADA QUEDANDO

ESTA EN: 48 meses y multa de 62 SMLMV, para la señora ALEXADRA SOFÍA
SIMANCA HERAZO, en 64 meses de prisión y multa de 667 SMLMV para los
señores RAFAEL JOSÉ PÉREZ GARCÍA y NURLIS MARGOT SIMANCA
HERAZO.

Se les impondrá además a los sentenciados la pena accesoria de inhabilitación

para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo término que dure
la pena principal.

No hay lugar a la condena en perjuicios en vista de que no se ha acreditado su

irrogación en este proceso, lo cual no es óbice para que el ciudadano que se
considere afectado con el punible recurra a la Jurisdicción Civil

9. MECANISMOS SUSTITUTIVOS DE LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD

De otra parte, y aunque el mínimo de la pena de prisión previsto para el delito de

TRÁFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES asciende a
sesenta y cuatro (64) meses de prisión, no es dable conceder el aludido sustituto
de PRISIÓN DOMICILIARIA por así haberlo prohibido el numeral 2º del artículo 38
B del Código Penal, el que al remitirnos al artículo 68 A del Código de las Penas,
figura cercenado, cuando el legislador dispuso:

“Exclusión de los beneficios y subrogados penales. No se concederán;

la suspensión condicional de la ejecución de la pena, la suspensión
condicional como sustitutiva de la prisión, ni habrá lugar a ningún otro
beneficio judicial o administrativo …cuando la persona haya sido
condenada por delito doloso dentro de los cinco (5) años anteriores…..
Tampoco quienes hayan sido condenados por delitos relacionados con
el tráfico de estupefacientes……”.

Necesariamente el delito que hoy nos convoca tiene relación directa con el tráfico
de estupefacientes. Motivo más que suficiente para no conceder la suspensión
condicional de la ejecución de la pena, la suspensión condicional como sustitutiva
de la prisión ni la prisión domiciliaria a los señores ALEXANDRA SOFIA SIMANCA
HERAZO Y RAFAEL JOSE PEREZ GARCIA.

Con relación a la señora NURLIS MARGOTH SIMANCA HERAZO, en el

preacuerdo celebrado con la fiscalía además del grado de culpabilidad se pactó el
otorgamiento de la prisión domiciliaria por ser madre cabeza de familia,
preacuerdo en este sentido que entonces se respetará, a fin de garantizar el

7
DELITO: TRÁFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES
ACUSADOS: _ALEXANDRA SOFIA SIMANCA, RAFAEL JOSE PEREZ GARCIA Y NURLIS MARGOTH SIMANCA HERAZO
SENTENCIA: CONDENATORIA -PREACUERDO

derecho de hijo menor o de la persona que se encuentre bajo la protección y

cuidado de la aquí condenada, obligaciones que garantizará conforme al artículo
38 B del Código Penal, en concordancia con la ley 82 de 1993, lo que hará
mediante caución prendaria por la suma de 1 S.M.L.M.V..

Con lo anterior, quedan resueltas las solicitudes elevadas por los señores
defensores, debiendo advertir que se abonará como parte cumplida de la pena, el
tiempo que hayan permanecido los enjuiciados en detención en razón de este
proceso (artículo 37 numeral 3 del Código Penal).

10 DE OTRAS DETERMINACIONES

Esta decisión será puesta en conocimiento de los señores Jueces de Ejecución de

Penas y Medidas de Seguridad de Sucre a quienes les corresponde vigilar la
ejecución de la condena aquí impuesta y todo lo demás que ello comprende.

Quien se considere víctima en la presente actuación tiene el derecho de ejercitar

la acción correspondiente acorde a los artículos 102 y Ss. del C. de P. P. y/o ante
la jurisdicción civil pertinente.

11. DE LA DECISION

En mérito de lo expuesto, el JUZGADO CUARTO PENAL DEL CIRCUITO DE

SINCELEJO- SUCRE, con funciones de conocimiento, administrando justicia en
nombre de la República y por autoridad de la Ley,

FALLA

PRIMERO: DECLARAR CULPABLE Y PENALMENTE RESPONSABLE A LA

SEÑORA ALEXANDRA SOFIA SIMANCA HERAZO IDENTIFICADA CON LA
CÉDULA NUMERO 1.103.108.839 DE COROZAL, DE CONDICIONES CIVILES Y
PERSONALES REFERIDAS EN ESTA PROVIDENCIA, POR LA CONDUCTA
PUNIBLE DE TRÁFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES,
CONTENIDA Y SANCIONADA EN EL ARTÍCULO 376 DEL CÓDIGO PENAL,
IMPONIÉNDOLE LA PENA PRINCIPAL DE CUARENTA Y OCHO (48) MESES
DE PRISION. Y MULTA 62 SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES
VIGENTES PARA LA ÉPOCA DE LOS HECHOS.

SEGUNDO: DECLARAR CULPABLE Y PENALMENTE RESPONSABLE A LOS

SEÑORES RAFAEL JOSE PEREZ GARCIA Y NURLIS MARGOTH SIMANCA
HERAZO IDENTIFICADOS CON LA CÉDULA DE CIUDADANIA NUMERO
73.139.088 Y 1.102.798.798 RESPECTIVAMENTE, DE CONDICIONES CIVILES
Y PERSONALES REFERIDAS EN ESTA PROVIDENCIA, POR LA CONDUCTA
PUNIBLE DE TRÁFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES,
CONTENIDA Y SANCIONADA EN EL ARTÍCULO 376 DEL CÓDIGO PENAL,
IMPONIÉNDOLE LA PENA PRINCIPAL DE SESENTA Y CUATRO (64) MESES
DE PRISION. Y MULTA 667 SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES
VIGENTES PARA LA ÉPOCA DE LOS HECHOS.

TERCERO: LOS SENTENCIADOS ALEXANDRA SOFIA SIMANCA HERAZO y

RAFAEL JOSE PEREZ GARCIA NO TENDRÁN DERECHO A LA SUSPENSION
DE LA EJECUCION DE LA PENA POR LAS RAZONES EXPUESTAS EN LA
PARTE MOTIVA DE ESTA PROVIDENCIA, COMO TAMPOCO SE LE
CONCEDERÁ EL BENEFICIO DE LA PRISIÓN DOMICILIARIA.

8
DELITO: TRÁFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES
ACUSADOS: _ALEXANDRA SOFIA SIMANCA, RAFAEL JOSE PEREZ GARCIA Y NURLIS MARGOTH SIMANCA HERAZO
SENTENCIA: CONDENATORIA -PREACUERDO

CUARTO: LA SENTENCIADA NURLIS MARGOTH SIMANCA HERAZO SE LE

CONCEDERÁ EL BENEFICIO DE LA PRISIÓN DOMICILIARIA POR LAS
RAZONES EXPUESTAS EN LA PARTE MOTIVA DE ESTA PROVIDENCIA, LO
QUE GARANTIZARÁ MEDIANTE CAUCIÓN PRENDARIA POR LA SUMA DE 1
SMLMV.

QUINTO: CONDENAR A LOS SENTENCIADOS, A LA PENA ACCESORIA DE

INHABILITACIÓN PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES
PÚBLICAS POR EL TÉRMINO DE LA PENA PRINCIPAL.

SEXTO: NO HAY LUGAR A LA CONDENA EN PERJUICIOS CONFORME A LO

ENUNCIADO.

SEPTIMO: EN LA OPORTUNIDAD LEGAL SERÁN ENVIADAS LAS COPIAS DE

ESTA PROVIDENCIA A LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS Y DEMÁS, DE
CONFORMIDAD A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 166 Y 462 NUMERAL 2º
DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL.

OCTAVO: SE ABONARA COMO PARTE CUMPLIDA DE LA PENA, EL TIEMPO

QUE HAYAN PERMANECIDO LOS ENJUICIADOS EN DETENCION EN RAZON
DE ESTE PROCESO (ARTICULO 37 NUMERAL 3 DEL CODIGO PENAL).
.
NOVENO: DE CONFORMIDAD A LO PREDICADO EN LOS ARTÍCULOS 38
(ADICIONADO POR LA LEY 937 DE 2004), 41 Y 42 DE LA LEY 906 DE 2004,
UNA VEZ COBRE EJECUTORIA LEGAL ESTE FALLO, REMITIR EL
EXPEDIENTE AL JUZGADO DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE
SEGURIDAD DE SUCRE, PARA QUE SE LLEVE A CABO EL CONTROL Y
VIGILANCIA DE LA PENA.

DECIMO: SI AÚN NO SE HA HECHO, SE ORDENA LA DESTRUCCIÓN DEL

REMANENTE DE LA SUSTANCIA AQUÍ INCAUTADA.

DECIMO PRIMERO: POR SECRETARÍA DÉSE CUMPLIMIENTO A LA

CIRCULAR DEAJC15-49 DEL 7 DE SEPTIEMBRE DE 2015 PROFERIDA POR
LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL DEL CONSEJO
SUPERIOR DE LA JUDICATURA. (COBRO COACTIVO).

DECIMO SEGUNDO: LA PRESENTE DECISIÓN SE NOTIFICA EN ESTRADOS

Y SE INFORMA QUE CONTRA LA MISMA PROCEDE EL RECURSO DE
APELACIÓN.

GIOVANY ALONSO ARREDONDO GUERRERO

JUEZ

9
DELITO: TRÁFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES
ACUSADOS: _ALEXANDRA SOFIA SIMANCA, RAFAEL JOSE PEREZ GARCIA Y NURLIS MARGOTH SIMANCA HERAZO
SENTENCIA: CONDENATORIA -PREACUERDO

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO CUARTO PENAL DEL CIRCUITO
CÓDIGO N° 700013146004

Dirección: Calle 23 No. 16-39 Edificio Las Marías 5º Piso

Sincelejo-Sucre
E-Mail: pcto03sinc@cendoj.ramajudicial.gov.co

El suscrito secretario de este Juzgado, hace constar que esta es primera copia
autentica de la original de la sentencia proferida por este Juzgado el día
Cuatro (04) de Mayo de 2017, que presta mérito ejecutivo y quedo
ejecutoriada en la audiencia de lectura de sentencia, en la fecha antes
indicada.

JULIAN ESTEBAN URIBE PARRA

SECRETARIO

10