Demanda 30% Final Prepar Clases Daniel Machaca-2019

ESTUDIO JURIDICO: MACHACA QUISPE & ASOCIADOS
Daniel Luis Machaca Quispe: Abogado

Av. Mariscal Cáceres N° 540 Interior 1-costado del Poder Judicial
Cel. 965016786
Exp. N° :
Especialista :
Escrito N° :01
Cuaderno :Principal
Sumilla :DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE DE MAYNAS.
DANIEL LUIS MACHACA QUISPE, con DNI N°
01553437, domiciliado en el pasaje Túpac Amaru N°
1314 Punchana, provincia de Maynas, Región Loreto,
Docente nombrado de la IEIPSM N° 60756-
CLAVERITO, con Domicilio Procesal en la Av.
Mariscal Cáceres N° 540 interior 1, Casilla
Electrónica N° 85496; y, Casilla Judicial Postal N°
368 de la oficina de notificaciones de la Corte
Superior de Justicia de Loreto; ante usted con respeto
me presento y digo:
I. DE LA RELACION JURIDICO PROCESAL Y EL DEMANDADO
Ostentando la titularidad de mi derecho, con interés vigente, legítimo y con
capacidad para obrar y accionar, me apersono a su digno Despacho a efectos de
interponer : DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, impugnando el silencio
administrativo e inercia de la UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL-MAYNAS;
DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE LORETO, Y OTROS, conforme al Art.
4°, Inc. 2), del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo-Ley N° 27584, Decreto Supremo N° 013-08-JUS, de fecha 29 de
agosto del 2008, por REHUSAMIENTO AL CUMPLIMIENTO Y/O CORRECTA
APLICACIÓN DEL PAGO DEL 30% DE LA BONIFICACIÓN ESPECIAL MENSUAL
POR CONCEPTO DE PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN, previsto en el
Art. 48° de la Ley N° 24029, y su modificatoria Ley N° 25212, Art. 210° de su
Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 019-90-ED, acción que la dirijo en
contra de:
1
Cel. 965016786
DEMANDADOS:
DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE LORETO, en la persona de su

Director y Representante Legal. el Sr. LUIS ALFONSO PINEDO PIÑA con
Dirección Domiciliaria: Calle Malecón Tarapacá s/n, Distrito de Iquitos,
Provincia de Maynas, Departamento de Loreto, lugar donde se le emplazará
con la presente demanda y la respectiva resolución admisoria.
En aplicación del Decreto Legislativo N° 1068, la presente demanda, por ser

una Institución Estatal, se debe comunicar al señor PROCURADOR
PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL, con dirección Domiciliaria: Av.
Quiñones Km. 1 1/2, Sede del Gobierno Regional de Loreto, Distrito de Belén,
Provincia de Maynas, Región Loreto, lugar donde se le emplazará, con la
presente demanda y la respectiva resolución admisoria.
II. PETITORIO:
Que, su digno Despacho califique y substancie positivamente la presente demanda
en Proceso Contencioso Administrativo, conforme a su naturaleza, por cumplirse con
los presupuestos y condiciones de idoneidad para el ejercicio de la misma, exigidos
tanto por el ordenamiento sustantivo y procesal en materia Contencioso
Administrativo
COMO PRETENSION PRINCIPAL.
2.1. ORDENE A LA DEMANDADA, EXPIDA LA RESOLUCION DIRECTORAL
REGIONAL(RDR), CON EL CALCULO DEL MONTO QUE SE ME ADEUDA POR
BONIFICACION ESPECIAL POR PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION,
EQUIVALENTE AL 30% DE MI REMUNERACION INTEGRA TOTAL; CALCULO
QUE SE DEBE REALIZAR CON MI ULTIMA BOLETA DE PAGO PERCIBIDA
{NOVIEMBRE 2012 (SUELDO 1,602.70 NUEVOS SOLES); CUYA SUMA
ASCIENDE A: CINCUENTA Y SEIS MIL, DOSCIENTOS SESENTA Y CINCO,
PUNTO TREINTA ( S/. 56,265.30 NUEVOS SOLES, MAS INTERESES
LEGALES, aclarando que mi empleadora solo me venía pagando un monto
risible de CUARENTA Y OCHO SOLES MENSUALES(s/. 48.00), DEJANDO DE
PAGARME CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS PUNTO OCHENTA Y UN
2
Cel. 965016786
nuevos soles en forma mensual(S/. 432.81 soles)}, DESDE 01 DEMARZO DE
2002 HASTA 31 DICIEMBRE DEL 2012.
COMO PRETENSION ACCESORIA
2.2. QUE, LA DEMANDADA EXPIDA LA RDR CON EL CALCULO DE LO QUE SE
ME ADEUDA, SE EJECUTE LA MISMA; ESTO ES, ORDENE, SE ME PAGUE LO
ADEUDADO; ASI COMO LOS INTERESES LEGALES GENERADOS, POR LA
NEGLIGENCIA ADMINISTRATIVA, DE NO HABERSE REALIZADO EL PAGO EN
SU OPORTUNIDAD.
PETITORIO QUE LO SUSTENTO EN LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE
DERECHO, QUE DETALLADAMENTE PASO A EXPONER:
III. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:
a. FUNDAMENTOS DE HECHO:
3.1.1. Que, el suscrito soy docente nombrado en actividad, con 18 años de
servicio en el sector educación realizando labores de preparación de
clases y evaluación en forma permanente y a dedicación exclusiva; por
lo que, en tal condición me corresponde percibir la Bonificación Mensual
del 30% por Preparación de Clases por ser un derecho ganado y de
carácter alimentario.
3.1.2. Que, el recurrente es servidor Público del Ministerio de Educación,
desempeñándome como docente y encargado de la Sub Dirección del
Nivel Secundaria de la IEIPSM N° 60756 CLAVERITO y como tal, me
corresponde percibir una bonificación especial por preparación de clases
y evaluación equivalente al 30% de mí Remuneración Total Integra. Tal y
conforme lo tipifica el art. 48º de la Ley del profesorado Nº 24029 y su
modificatoria Ley 25212, concordante con lo establecido en el art. 210º y
211º y 212º del DS Nº 019-90-ED.
3
Cel. 965016786
3.1.3. Que, cabe precisar que mi empleadora me adeuda la diferencial por
un lapso de 11 años, donde en lugar de pagarme mensualmente la
suma de: cuatrocientos ochenta punto ochenta y punto ochenta y
uno soles ( S/. 480.81), solo me pagaban la ínfima suma de cuarenta
y ocho soles(s/. 48.00), dejando de pagarme la suma de
cuatrocientos treinta y dos punto ochenta y un (s/. 432.81) soles
mensuales.
3.1.4. Que, acredito lo descrito en el punto anterior con las boletas de pago que
adjunto, pero principalmente con MI BOLETA DE PAGO DEL MES DE
NOVIEMBRE DEL AÑO 2012, DICIEMBRE 2012.
3.1.5. Que, es en virtud a ello que recurrí a las Instancias Administrativas
pertinentes peticionando el derecho que me asiste por imperio de la ley.
Y en clara muestra de la vulneración de mis derechos constitucionales y
laborales no me respondieron mi solicitud del 21-02-2019 vulnerando mi
derecho, a pesar de existir basta jurisprudencia vinculantes y/o
documentos probatorios en los cuales se evidencia que es justificado lo
peticionado por el suscrito.
3.1.6. Que, si bien es cierto, dicha bonificación se venía otorgando sobre
montos calculados en base a la remuneración total permanente y no
en base a la REMUNERACIÓN TOTAL O INTEGRA, tal y conforme lo
establecen los dispositivos legales vigentes, vulnerándose de esta manera
el derecho que por ley me asiste. Asimismo, como bien lo ha establecido
el Tribunal Constitucional en abundante Jurisprudencia, referente a
que la remuneración total es equiparable a la remuneración
integra. Es decir la remuneración total es lo que aparece como monto
bruto en mi boleta de pago, y por tanto, se debió calcular la bonificación
señalada por preparación de Clases y Evaluación sobre el 30 % de mi
remuneración total, con retroactividad al 01 de marzo del año 2002 hasta
diciembre del año 2012.
4
Cel. 965016786
3.1.7. Que, es muy claro que los señores de la Dirección Regional de Educación
no toman en cuenta el espíritu de la norma, violando los derechos de los
trabajadores quienes a duras penas tratan de salir adelante con un
sueldo indigno, lo que resulta de plano una actitud egoísta y arbitraria,
transgrediendo el derecho intangible de las remuneraciones y el carácter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y el Art.
43 del D.S. Nº 019-90-ED establece: “Los derechos alcanzados y
reconocidos al profesorado por la Constitución, la Ley del
Profesorado y el presente reglamento son irrenunciables, toda
aplicación en contrario es nula”
3.1.8. Que, además no se ha tenido presente que el decreto legislativo Nº 276,
regula sobre las remuneraciones INTEGRAS. Decreto que no ha sido
modificado por texto alguno; así como también el artículo 51º y 52 de la
ley el Profesorado.
3.1.9. Que, adicionalmente se debe tener en cuenta que el TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL, en el expedientes Nº 120- 2004-AAITC de fecha 28
de junio del 2004, ha establecido lo siguiente: “EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL CONSIDERA QUE LOS BENEFICIOS (…) DEBEN
OTORGARSE SOBRE LA BASE DE LA REMUNERACION INTEGRA,
CONTEMPLADA POR LOS ARTICULOS 51º Y 52º DE LA LEY DEL
PROFESORADO, Y QUE COMPRENDE TANTO LA REMUNERACION TOTAL
PERMANENTE COMO LOS CONCEPTOS REMUNERATIVOS ADICIONALES
OTORGADOS POR LEY EXPRESA”.EN SUMA EN BASE A LA
REMUNERACION TOTAL INTEGRA.
3.1.10. Que, por lo expuesto, se busca con la presente demanda, es que se
reconozca que al recurrente me corresponde Percibir una bonificación
especial del 30% mensual de su REMUNERACIÓN INTEGRA
adicional por concepto de preparación de clase y evaluación
dejando en claro que, denegar dicho derecho legalmente reconocido
5
Cel. 965016786
significa la vulneración de los Derechos fundamentales de la Persona, en
este caso, un Derecho Laboral que es amparado por las Leyes, la
Constitución y los Instrumentos Jurídicos internacionales específicos al
ámbito laboral. Tal es así, que la Constitución establece en el numeral 2
del artículo 26º que los Derechos Laborales son irrenunciables, entonces
podemos colegir, que son derechos reconocidos y por consiguiente no
cabe ninguna disposición en contrario que impida dejar de exigir lo que
por imperio de la Constitución y la ley me corresponde.
3.1.11. Que, el Art. 1 de la Constitución que estatuye que la defensa de
la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la
sociedad y el estado, observándose que el citado artículo está
orientado a la defensa de la persona humana y el respeto a su dignidad
que constituye los pilares básicos sobre los cuales se estructura la
sociedad y el Estado.
3.2. FUNDAMENTOS DE DERECHO
3.2.1. Amparo mi pretensión en el numeral 2 del artículo 26º de la Constitución
Política, que prescribe que los Derechos Laborales son irrenunciables.
3.2.2. Artículo 48º de la Ley del Profesorado y su modificatoria, Ley 25212
estipula que el profesorado tiene el Derecho de percibir una bonificación
especial por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
Remuneración Total.
3.2.3. Art. 210º del D.S Nº 019-90-ED, el cual establece que el profesor tiene el
derecho a percibir una bonificación especial mensual por concepto de
preparación de clase y evaluación, equivalente al 30% de su
remuneración total integra. Así mismo el personal directivo o jerárquico.
Así como el personal docente de la administración de la educación, el
personal docente de educación superior, perciben además una
bonificación adicional por el desempeño del cargo y `por la preparación
de documentos de gestión equivalente al 5% de su remuneración total.
6
Cel. 965016786
PRINCIPIO DE JERARQUIA DE NORMAS
3.2.4. Que, las entidades administrativas al declarar improcedente mi pedido,
aducen que las bonificaciones se otorgan en base a la remuneración
total permanente conforme lo dispone el D.S. N° 051-91-PCM; siendo
esto, así estamos frente a un conflicto de normas; es decir, por un
lado el D.S. N° 051-91-PCM que establece el pago de las bonificaciones
en base a la remuneración total permanente y por otro lado la Ley del
Profesorado que establece el pago de las bonificaciones en base a la
remuneración total, por lo que, existiendo incompatibilidad de normas,
recurrimos al Art. 51 de la Constitución que dispone: “La constitución
prevalece sobre toda norma legal; la ley sobre las normas de
inferior jerarquía, y así sucesivamente…”; además, el segundo párrafo
del Art. 138 de la Constitución dispone: “En todo proceso, de existir
incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma
legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la
norma legal sobre otra norma de rango inferior”. En el presente caso,
la Ley del Profesorado prevalece sobre el D.S. N° 051-91-PCM por ser
de mayor jerarquía.
3.2.5. Que, siendo esto así, las entidades demandadas al declarar
improcedente mi pedido y ampararse en el D.S. Nº 051-91-PCM norma
que es infralegal en relación a las de la materia que regulan el
otorgamiento de dichos conceptos, pues la norma que le otorga (Ley del
profesorado) es autoexplicativa y no está sujeta a regulación alguna, por
lo que en este caso debe preferirse la constitucional y la norma.
CONSTITUCION POLITICA QUE ESTABLECE LOS PRINCIPIOS LABORALES.
3.2.6. Que, si existe duda respecto al derecho invocado por el suscrito, recurro
al Art. 24 de la Constitución Política del Estado dispone: (…) El pago
de la remuneración y de los beneficios sociales del trabajador
tiene prioridad sobre cualquier otra obligación del empleador”;
7
Cel. 965016786
asimismo, al Inc. 3 del Art. 26 de la Constitución Política del Estado
cuya letra dice: “En la relación laboral se respetan los siguientes
principios: Interpretación favorable al trabajador en caso de
duda insalvable sobre el sentido de una norma”.
LEY QUE ESTABLECE EL PAGO DE LOS INTERESES LEGALES.
3.2.7. Que, asimismo, el D. Ley Nº 25920 en el Art. 3 dispone: “El interés
legal sobre los montos adeudados por el empleador se devengan a
partir del día siguiente de aquel en que se produjo el
incumplimiento y hasta el día de su pago efectivo, sin que sea
necesario que el trabajador afectado exija, judicial o
extrajudicialmente, el cumplimiento de la obligación al empleador
o pruebe haber sufrido algún daño”; siendo esto así, en el presente
caso se me debe pagar también los intereses legales, por la incorrecta
aplicación de la norma.
RESPECTO A LA NULIDAD DE ACTOS ADMINISTRATIVOS
3.2.8. Que, el Inc. 1 del Art. 10 de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General, establece como causal de nulidad de actos
administrativos “La contravención a la Constitución, a las leyes o a
las normas reglamentarias”; en el presente caso, las resoluciones
impugnadas contravienen las siguientes leyes y normas reglamentarias:
 Art. 48 de la Ley Nº 24029 – Ley del Profesorado; y los Arts. 210 del
D.S. Nº 019-90-ED Reglamento de la Ley del Profesorado.
CÓDIGO SUSTANTIVO:
3.2.9. Artículo VI del Título Preliminar: Que, señala, para ejercitar o
contestar una acción es necesario tener legítimo interés económico o
moral.
3.2.10. Artículo VII del Título Preliminar: Que, señala, los jueces tienen la
obligación de aplicar la norma jurídica pertinente, aunque no haya sido
invocada en la demanda.
8
Cel. 965016786
CÓDIGO ADJETIVO:
3.2.11. Artículo I del Título Preliminar: Que, se refiere a que toda persona
tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa
de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.
3.2.12. Artículo VII del Título Preliminar: Que, refiere que el juez debe
aplicar el derecho que corresponde al proceso aunque no haya sido
invocado por la parte o lo haya sido erróneamente.
3.2.13. Artículo VIII del Título Preliminar: Que se refiere que, el acceso al
servicio de justicia es gratuito, sin perjuicio del pago de costos, costas y
multas establecidas en este código y disposiciones administrativas del
poder judicial.
3.2.14. Artículo Nº 188: Que se refiere que, los medios probatorios tienen por
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza
en el juez respectos de los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones.
LEY DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:
3.2.15. Artículo Nº 1: Finalidad, la acción contencioso administrativa prevista
en el artículo Nº 148° de la Constitución Política tiene por finalidad el
control jurídico por el poder judicial de las actuaciones de la
administración pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva
tutela de los derechos e intereses de los administrados.
3.2.16. Artículo Nº 4: Actuaciones impugnables, inc. 1.- los actos
administrativos y cualquier otra declaración administrativa.
3.2.17. Artículo Nº 5: Pretensiones; en el proceso contencioso administrativo
podrán plantearse pretensiones con el objeto de obtener lo siguiente inc.
1.- la declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de los actos
administrativos.
IV. VIA PROCEDIMENTAL

La vía procedimental, para este proceso es la del proceso ESPECIAL; pues la
ADMINISTRACION PUBLICA DEBE CUMPLIR CON UN MANDATO LEGAL, Y
DEBE CUMPLIR CON PAGARME LA BONIFICACION ESPECIAL DEL 30%
MAS LOS INTERESES LEGALES.
V. AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA

Me amparo en el Decreto Supremo N° 013-80JUS, que regula el proceso
Contencioso Administrativo, articulo N° 5 numeral 4, concordado con el
artículo N° 21; lo pruebo con el documento de fecha cierta, del 17 de ABRIL
del 2019, al que le asignaron el Registro N° 019933, que NUNCA me
contestaron, documento que de acuerdo a ley, con el que AGOTO LA VIA
ADMINISTRATIVA.
9
Cel. 965016786
VI. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA.
5.1. Amparo la demanda en lo dispuesto en la Ley Nº 27584, modificado por la
Ley 28531.
5.2. D. Leg. N° 1067,
5.3. Art. 20 de la Ley 27584 concordante con los Art. 130, 424 y siguientes del
C.P.C.
5.4. Art. 10 Inc. 1 de la ley Nº 27444.
5.5. Ley N° 29364
VII. MONTO DEL PETITORIO
El monto del petitorio, primeramente es aproximadamente: CINCUENTA Y SEIS
MIL, DOSCIENTOS SESENTA Y CINCO , PUNTO TREINTA ( S/. 56,265.30
NUEVOS SOLES, MAS INTERESES LEGALES, y de puro derecho, esto es, el PAGO
del monto equivalente al 30% de mi remuneración total mensual; EL PAGO
DE LOS DEVENGADOS DESDE 01 de MARZO DEL 2002 HASTA DICIEMBRE
DEL 2012, MAS LOS INTERESES LEGALES QUE GENERÓ POR EL
INCUMPLIMIENTO DE LA NORMA.
VIII. MEDIOS PROBATORIOS.
Merito a los siguientes documentos:
1. Copia de mi DNI
2. Escrito de fecha 21-02-2019, registro N° 012041.
3. Documento de fecha cierta de fecha 17-04-2019, registro N° 019933.
4. Resolución Directoral N° 03771-2002-CTAR-L-DREL-D,su fecha:
23/04/2002(contrato 01 mes).
5. Resolución Directoral N° 02230-2002-CTAR-L-DREL-D, su fecha
19/04/2002(Nombramiento).
6. Resolución Directoral Regional N° 02173-2011-GRL-DREL-D., su fecha
25/07/2011(Ascenso al III NIVEL Carrera Pública Magisterial).
7. Informe escalafonaria
8. Bouchers de pago del año 2002 al año 2012 (acredito lo expuesto)
10
Cel. 965016786
IX. ANEXOS.
1-A Copia de mi DNI
1-B Papeleta de habilitación del abogado
1-C Escrito de fecha 21-02-2019, registro N° 012041.
1-D Documento de fecha cierta de fecha 17-04-2019, registro N° 019933.
1-E Resolución Directoral N° 03771-2002-CTAR-L-DREL-D,su fecha:

23/04/2002(contrato 01 mes).
1-F Resolución Directoral N° 02230-2002-CTAR-L-DREL-D, su fecha
19/04/2002(Nombramiento).
1-G Resolución Directoral Regional N° 02173-2011-GRL-DREL-D., su fecha
25/07/2011(Ascenso al III NIVEL Carrera Pública Magisterial).
1-H Informe escalafonario
1-I Bouchers de pago del año 2002 al año 2012 (acredito lo expuesto)
POR TANTO:
A usted, señor Juez pido admitir la presente demanda y tramitarla conforme a Ley,
declarando FUNDADA en su oportunidad.
Punchana 15 de julio del 2019
PRIMER OTROSI DIGO: Según la Primera Disposición Complementaria del D.S. N°
013-2008-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, establece: “Las demandas contra actuaciones de las autoridades
administrativas de trabajo, son competencia de los jueces especializados en la
materia laboral, siguiendo la regla del proceso contencioso administrativo
contendidas en la presente ley; asimismo, según el precedente vinculante del Exp
0206-2005-PA/TC en el fundamento 21 es claro al señalar “que los trabajadores
sujetos al régimen laboral público, se debe someter al Art. 4 literal 6 de la Ley
27584 que regula el proceso contencioso administrativo…, el TC estima que la via
normal para resolver las pretensiones individuales por conflictos jurídicos derivados
de la aplicación de la legislación publica es el proceso contencioso administrativo” es
11
Cel. 965016786
decir, que todos los trabajadores del régimen laboral público necesariamente
obligatoriamente tramitan sus demandas mediante el proceso contencioso
administrativo, por lo que consideramos que el presente proceso es netamente de
naturaleza laboral.
En ese orden de ideas el Art. 24 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que
dispone: “Gratuidad de la Administración de Justicia Común.- La administración de
justicia es gratuita para las personas de escasos recursos económicos y para
todos los casos expresamente previstos por ley. Se encuentran exonerados del
pago de tasas judiciales: (…) Inc i.- Los trabajadores, ex trabajadores y sus
herederos en los procesos laborales y previsionales , cuyo petitorio no exceda de 70
URP, de amparo en materia laboral , o aquellos inapreciables en dinero por la
naturaleza de la pretensión”; en el presente caso, siendo un proceso netamente
laboral, por tratarse de un beneficio establecido en la Ley del Profesorado, NO
ADJUNTO LAS TASAS JUDICIALES NI CEDULAS DE NOTIFICACIÓN, por estar
exonerado conforme lo establece el, por cuanto el monto del petitorio no supera los
70 URP que establece la norma; la misma que SOLICITO tener presente.
SEGUNDO OTROSI DIGO: De conformidad con lo dispuesto por el Art. 80º del C.P.C.
otorgo al Abogado que autoriza el presente escrito, las facultades generales de
REPRESENTACIÓN a que se refiere el Art. 74º del acotado, para lo cual designo
como domicilio procesal el indicado en el exordio del presente escrito y declaro
encontrarme instruido de la delegación que otorgo y sus alcances.-
TERCER OTROSI DIGO: Al amparo del Artículo 428° del Código Procesal Civil, me
reservo el derecho a modificar/ ampliar la presente.
Fecha Ut Supra.
……………………………………………………
DANIEL LUIS MACHACA QUISPE
12

Demanda 30% Final Prepar Clases Daniel Machaca-2019

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Demanda 30% Final Prepar Clases Daniel Machaca-2019

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

ESTUDIO JURIDICO: MACHACA QUISPE & ASOCIADOS

Daniel Luis Machaca Quispe: Abogado

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE DE MAYNAS.

DANIEL LUIS MACHACA QUISPE, con DNI N°

01553437, domiciliado en el pasaje Túpac Amaru N°

1314 Punchana, provincia de Maynas, Región Loreto,

Docente nombrado de la IEIPSM N° 60756-

CLAVERITO, con Domicilio Procesal en la Av.

Mariscal Cáceres N° 540 interior 1, Casilla

Electrónica N° 85496; y, Casilla Judicial Postal N°

368 de la oficina de notificaciones de la Corte

Superior de Justicia de Loreto; ante usted con respeto

I. DE LA RELACION JURIDICO PROCESAL Y EL DEMANDADO

Ostentando la titularidad de mi derecho, con interés vigente, legítimo y con

capacidad para obrar y accionar, me apersono a su digno Despacho a efectos de

interponer : DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, impugnando el silencio

administrativo e inercia de la UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL-MAYNAS;

DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE LORETO, Y OTROS, conforme al Art.

Administrativo-Ley N° 27584, Decreto Supremo N° 013-08-JUS, de fecha 29 de

agosto del 2008, por REHUSAMIENTO AL CUMPLIMIENTO Y/O CORRECTA

APLICACIÓN DEL PAGO DEL 30% DE LA BONIFICACIÓN ESPECIAL MENSUAL

POR CONCEPTO DE PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN, previsto en el

Art. 48° de la Ley N° 24029, y su modificatoria Ley N° 25212, Art. 210° de su

Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 019-90-ED, acción que la dirijo en

DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE LORETO, en la persona de su

En aplicación del Decreto Legislativo N° 1068, la presente demanda, por ser

Que, su digno Despacho califique y substancie positivamente la presente demanda

en Proceso Contencioso Administrativo, conforme a su naturaleza, por cumplirse con

los presupuestos y condiciones de idoneidad para el ejercicio de la misma, exigidos

tanto por el ordenamiento sustantivo y procesal en materia Contencioso

COMO PRETENSION PRINCIPAL.

2.1. ORDENE A LA DEMANDADA, EXPIDA LA RESOLUCION DIRECTORAL

REGIONAL(RDR), CON EL CALCULO DEL MONTO QUE SE ME ADEUDA POR

BONIFICACION ESPECIAL POR PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION,

EQUIVALENTE AL 30% DE MI REMUNERACION INTEGRA TOTAL; CALCULO

QUE SE DEBE REALIZAR CON MI ULTIMA BOLETA DE PAGO PERCIBIDA

{NOVIEMBRE 2012 (SUELDO 1,602.70 NUEVOS SOLES); CUYA SUMA

ASCIENDE A: CINCUENTA Y SEIS MIL, DOSCIENTOS SESENTA Y CINCO,

PUNTO TREINTA ( S/. 56,265.30 NUEVOS SOLES, MAS INTERESES

LEGALES, aclarando que mi empleadora solo me venía pagando un monto

risible de CUARENTA Y OCHO SOLES MENSUALES(s/. 48.00), DEJANDO DE

PAGARME CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS PUNTO OCHENTA Y UN

2002 HASTA 31 DICIEMBRE DEL 2012.

COMO PRETENSION ACCESORIA

2.2. QUE, LA DEMANDADA EXPIDA LA RDR CON EL CALCULO DE LO QUE SE

ME ADEUDA, SE EJECUTE LA MISMA; ESTO ES, ORDENE, SE ME PAGUE LO

ADEUDADO; ASI COMO LOS INTERESES LEGALES GENERADOS, POR LA

NEGLIGENCIA ADMINISTRATIVA, DE NO HABERSE REALIZADO EL PAGO EN

PETITORIO QUE LO SUSTENTO EN LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE

DERECHO, QUE DETALLADAMENTE PASO A EXPONER:

III. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

3.1.1. Que, el suscrito soy docente nombrado en actividad, con 18 años de

servicio en el sector educación realizando labores de preparación de

clases y evaluación en forma permanente y a dedicación exclusiva; por

lo que, en tal condición me corresponde percibir la Bonificación Mensual

del 30% por Preparación de Clases por ser un derecho ganado y de

3.1.2. Que, el recurrente es servidor Público del Ministerio de Educación,

desempeñándome como docente y encargado de la Sub Dirección del

Nivel Secundaria de la IEIPSM N° 60756 CLAVERITO y como tal, me

corresponde percibir una bonificación especial por preparación de clases

y evaluación equivalente al 30% de mí Remuneración Total Integra. Tal y

conforme lo tipifica el art. 48º de la Ley del profesorado Nº 24029 y su

modificatoria Ley 25212, concordante con lo establecido en el art. 210º y