CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - BOLIVAR,
Relator:MUNAYCO CASTILLO Nelly Key (FAU20159981216)
Fecha: 27/11/2017 10:47:56,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Segunda Sala Especializada Civil

OCTOR MARIANO SALAZAR LIZÁRRAGA

PONENCIA
DOCTOR MARIANO SALAZAR LIZARRAGA.

EXPEDIENTE Nº : 01627-2016-0-1601-JR-CI-04

DEMANDANTE : YSABEL LARCO DEBERNARDI DE ALVAREZ

CALDERÓN

DEMANDADOS : AUGUSTO MANUEL PUELLES CHÁVEZ Y OTRA

MATERIA : MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD Y OTROS

JUEZ : DR. JOHAN MITCHEL QUESNAY CASUSOL

Resolución Número: CATORCE

AUTO EMITIDO POR LA SEGUNDA SALA CIVIL

DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

En Trujillo, a los veintitrés días del mes de Octubre del año dos mil diecisiete, la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, reunida en Audiencia
Pública para resolver, con la asistencia de los señores Magistrados:

Salazar Lizárraga, M. Presidente Ponente

Chávez García, H. Juez Superior Titular
Cardenas Falcón, W. Juez Superior Titular

Actuando como Secretaria la doctora Yolanda Vereau Espejo, pronuncian el

siguiente auto:
ASUNTO:

Viene en apelación la resolución número diez, de fecha tres de julio del año dos
mil diecisiete, obrante de folios trescientos noventa y tres a trescientos noventa y seis, que
declara FUNDADO el pedido de Acumulación de Procesos solicitado por la demandante,
en consecuencia: ORDENA La Acumulación del presente proceso al Exp. No 201-2015,
sobre Prescripción Adquisitiva de Dominio seguido ante el Primer Juzgado Mixto de La
Esperanza, Secretaria Marita Cruz; en consecuencia REMITE el presente proceso a dicha
dependencia para que continúe el trámite de ambas causas, en la vía procedimental más
larga; con la finalidad que este Colegiado se pronuncie sobre la legalidad de dicho auto.

ANTECEDENTES:

Doña Ysabel Larco Debernardi de Alvarez Calderón, mediante escrito postulatorio

de demanda obrante de folios sesenta y seis a setenta y siete subsanado mediante escrito
obrante a folios ochenta y tres, interpone demanda sobre Mejor Derecho de Propiedad,
Accesión y Reivindicación, contra don Augusto Manuel Puelles Chávez y doña María
Esperanza Escobedo Negreros de Puelles, teniendo como finalidad que se declare el mejor
derecho de propiedad de sus condóminos sobre el Predio El Milagro Parte Sur Lote 2,
debidamente inscrito en la Partida Electrónica N° 111357731 (Antecedente Partida
Electrónica N° 04007479), del Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de
Trujillo, Zona Registral N° V y parte del Predio El Milagro Parte Sur Lote 1, debidamente
inscrito en la Partida Electrónica N° 111357730 del mismo registro, en oposición al
derecho de propiedad existente a favor de los demandados, inscrito en la Partida
Electrónica N° 04028765 del Registro de la Propiedad Inmueble, Zona Registral V, Sede
Trujillo, Oficina Registral Trujillo, disponiéndose el cierre definitivo y la cancelación de esta
partida; se declare la accesión de lo construido por los demandados a favor de sus
condóminos y se ordene vía reivindicación, la entrega de la posesión del bien inmueble y lo
adherido a este a la demandante y sus condóminos.

Mediante resolución número dos, de fecha veinticuatro de junio del año dos mil
dieciséis, corriente de folios ciento tres a ciento cinco, se admite a trámite la demanda en la
vía del proceso de conocimiento.

Mediante escrito corriente de folios ciento sesenta y cuatro a ciento ochenta y ocho,
recepcionado con fecha treinta y uno de agosto del año dos mil dieciséis, los emplazados
Augusto Manuel Puelles Chávez y María Esperanza Escobedo Negreros de Puelles
contestan la demanda, asimismo Reconvienen las pretensiones de Deslinde o
Determinación de la Línea Divisoria y Amojonamiento o Colación de hitos materiales,
respecto del predio rústico o finca vecina denominada “El Milagro”, colindante con las
tierras que le fueron adjudicadas al Proyecto Especial Chavimochic (PECH) entre lo que se
encuentran las tierras sub litis que les transfirió el PECH a su favor, predio que corre
inscrito en la Partida Registral N° 04007479 del Registro de Propiedad Inmueble de los
Registros Públicos de la Zona Registral N° V, de acuerdo a los fundamentos de hecho y de
derecho que en la misma esgrimen.

Mediante resolución número tres, de fecha nueve de setiembre del año dos mil
dieciséis, corriente de folios ciento ochenta y nueve a ciento noventa, se tiene por
contestada la demanda por parte de don Augusto Manuel Puelles Chávez y doña María
Esperanza Escobedo Negreros de Puelles y admite la Reconvención presentada por los
demandados.

Mediante escrito recepcionado con fecha trece de octubre del año dos mil dieciséis,
corriente de folios doscientos setenta y cuatro a doscientos ochenta y uno, la accionante
Ysabel Larco Debernardi de Alvarez Calderón deduce excepciones de Litispendencia y de
Falta de Legitimidad para Obrar del demandante, bajo los argumentos expuestos en dicho
escrito.

Mediante resolución número cinco, de fecha treinta y uno de octubre del año dos
mil dieciséis, corriente de folios doscientos ochenta y dos a doscientos ochenta y tres, se
tiene por deducidas las excepciones de litispendencia y falta de legitimidad para obrar del
demandante planteadas por doña Ysabel Larco Debernardi de Alvarez.

Mediante escrito recepcionado con fecha dieciocho de noviembre del año dos mil
dieciséis, corriente de folios doscientos noventa y tres a doscientos noventa y ocho, doña
Ysabel Larco Debernardi de Alvarez, contesta la Reconvención presentada por los
demandados, de acuerdo a los argumento de hecho y de derecho que en la misma esgrime.

Mediante resolución número seis, de fecha veinticuatro de enero del año dos mil
diecisiete, corriente de folios doscientos noventa y nueve, se tiene por absuelto el traslado
de la reconvención en los términos expuestos por la demandante.

Mediante escrito recepcionado el veintiséis de enero del año dos mil diecisiete,
corriente de folios trescientos tres a trescientos siete, los emplazados Augusto Manuel
Puelles Chávez y María Esperanza Escobedo Negreros de Puelles, absuelven las
excepciones de Litispendencia y Falta de Legitimidad para Obrar del demandante.
 Mediante escrito recepcionado con fecha veintiocho de febrero del año dos mil
diecisiete, corriente de folios trescientos cuarenta y cuatro a trescientos cincuenta y uno,
subsanado mediante escrito obrante a folios trescientos ochenta y siete, doña Ysabel Larco
Debernardi de Alvarez solicita la acumulación de procesos, es decir, que se acumule la
presente causa al expediente N° 201-2015.

El señor Juez del Cuarto Juzgado Especializado Civil, expide la resolución número
diez, de fecha tres de julio del año dos mil diecisiete, obrante de folios trescientos noventa
y tres a trescientos noventa y seis, que declara FUNDADO el pedido de Acumulación de
Procesos solicitado por la demandante; en consecuencia: ORDENA La Acumulación del
presente proceso al Exp. No 201-2015, sobre Prescripción Adquisitiva de Dominio seguido
ante el Primer Juzgado Mixto de La Esperanza, Secretaria Marita Cruz; en consecuencia
REMITE el presente proceso a dicha dependencia para que continúe el trámite de ambas
causas, en la vía procedimental más larga; motivo por el cual la letrada de la parte
demandante doña Ysabel Larco Debernardi de Alvarez interpone recurso de apelación.

FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN:

La Abogada de la parte demandante, Doña Ysabel Larco Debernardi de Alvarez,

por escrito obrante de folios cuatrocientos dos a cuatrocientos cuatro, interpone recurso
de apelación contra el auto contenido en la resolución número diez, argumentando lo
siguiente:

a) Que, en efecto la regulación vigente permite que se puedan acumular procesos de

competencia de diferentes jueces y procesos que se tramitan en distinta vía procedimental.
En esta lógica, puede acumularse procesos que se tramitan ante jueces en distinta vía
procedimental. En esta lógica, puede acumularse procesos que se tramitan ante Jueces de
Paz y Juzgados Especializados o procesos que se tramitan en la vía sumarísima y la vía
abreviada o la vía de conocimiento. Es decir, la regulación o marco jurídico vigente desde
diciembre de 2014, estableció nuevas reglas o nuevos parámetros para la acumulación.

b) En este sentido, lo correcto, con este nuevo marco normativo, debió ser que los
procesos se acumularán ante el Juez que, en este caso concreto, viene tramitando el
proceso juridicial en la vía más amplia, pues, conforme se ha explicado, la regla del Juez que
realizó el primer emplazamiento se explicaba o se entendía cuando la regulación sólo
permitía la acumulación de procesos que se tramitaban en la misma vía procedimental y
ante el mismo órgano jurisdiccional.
 c) Que, el recurso se sustenta sólo en este caso concreto: frente a dos procesos que se
refieren al mismo bien inmueble, tramitados ante Jueces de la misma jerarquía, pero en
distintas vías procesales, debe procederse a acumular ante el Juez que tramita el proceso en
la vía más amplia, con prescindencia de quién realizó el primer emplazamiento. Así el
proceso abreviado el que quedará subsumido n el proceso de conocimiento.

FUNDAMENTOS DE LA SALA:

1.- La Tutela Jurisdiccional

En virtud, del artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil:
“Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos e intereses, con sujeción a un debido proceso”; es decir, el debido proceso tiene por
función asegurar los derechos fundamentales consagrados en la Constitución,
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a los organismos jurisdiccionales
para obtener la tutela jurisdiccional efectiva sus derechos, a través de un
procedimiento regular, en el que se dé oportunidad razonable y suficiente de ser
oído, de ejercer el derecho de defensa, de ofrecer pruebas y obtener una sentencia
que ponga fin al proceso dentro de un plazo preestablecido en la ley personal.

2.- La Acumulación de Procesos

La acumulación es una institución procesal que se presenta cuando hay más
de una pretensión o más de dos personas (como demandantes o como
demandados) en un proceso .Tanto la acumulación objetiva como la subjetiva, por
la oportunidad en el tiempo en que se proponen las pretensiones procesales y por la
oportunidad en el tiempo en que las personas se incorporan al proceso,
respectivamente, se subclasifican en: a) Acumulación objetiva originaria y
acumulación objetiva sucesiva; y b) Acumulación subjetiva originaria y acumulación
subjetiva sucesiva. Existe conexidad entre las pretensiones, cuando se presentan
elementos comunes entre las distintas pretensiones a acumularse o por lo menos
elementos afines entre ellas, tal como lo prevé el artículo 84 del Código Procesal
Civil. Esta institución, ha sido regulada para hacer efectivo el principio de
economía procesal y evitar la expedición de fallos contradictorios. Además se
produce acumulación de acciones, cuando dos o más procesos que se promovieron
en demandas independientes que contienen acciones pertinentes se acumulan en
uno solo, siendo esta última la situación que es aplicable al presente caso.

3.- La Conexión como nexo en la Acumulación

Que, conforme lo prevé el artículo 90° del Código Procesal Civil “La
acumulación sucesiva de procesos debe pedirse antes que uno de ellos sea sentenciado.”
Marianella Ledesma Narváez, en su obra Comentarios al Código Procesal Civil,
Tomo I, Lima- Perú, 2006, Gaceta Jurídica S.A., 1ra. Edic., pág. 341 comenta al
respecto “Sobre los requisitos diremos que es necesario que se promueva
la acumulación, antes que uno de ellos sea sentenciado. No procede la
acumulación, por carecer de objeto práctico, cuando en cualquiera de los
procesos ha recaído sentencia definitiva o ha operado el abandono del
proceso. Se requiere que el juez, a quien corresponda entender los
procesos acumulados, sea competente por razón de la materia. La
acumulación de autos no altera la competencia.” Siendo que incluso, la
Jurisprudencia contempla estos casos, tales como la del Expediente N° 4693-98,
Sala de Procesos Abreviados y de Conocimiento, “Procede la acumulación
sucesiva de procesos, a pesar de que no se ha declarado aún el
saneamiento en ninguno de ellos, pues la única condición, que establece
el artículo 90° del CPC, es que se pida antes que uno de ellos sea
sentenciado.”

4.- Análisis del caso concreto

4.1.- En el caso concreto de autos, tenemos que inicialmente en el Proceso
signado con el N° 201-2015, tramitado ante el Juzgado Mixto de la Esperanza, se
instauró la demanda de Prescripción Adquisitiva de Dominio, recepcionada con
fecha nueve de marzo del año dos mil dieciséis, corriente de folios trescientos
cincuenta y cinco a trescientos sesenta y ocho, seguida por Augusto Manuel Puelles
Chávez y María Esperanza Escobedo Negreros de Puelles, como demandantes, en
contra de Ysabel Larco Debernardi de Alvarez Calderón, Teresa Cox Larco Vda. de
la Guerra, Teresa Carmela de la Guerra Cox, Luis Jorge de la Guerra Cox, María del
Carmen de la Guerra Cox, María Sol de la Guerra de Von Oppen, Carlos Fernando
Cox Ganoza, Manuel Francisco Cox Ganoza, Luis Fernando Martín Cox Ganoza,
Jerónimo Ignacio Cox Ganoza, Ana María Carmela Cox Alvarez del Villar
Gubbins, Ana María Cox Larco, Dolly Denegry Cornejo Viuda de Cox, Dolly Cecil
Cox Larco Denegri, Jorge Cox Denegri, Javier Hugo Cox Denegri, Luisa María de
la Guerra Cox y Carola Larco Debernardi, como demandados, se instauró con la
finalidad que a los accionantes se los declare como propietarios por Prescripción
Adquisitiva, del Predio Ubicado en la Parte Sur del Predio El Milagro, Lote 1,
Partida Registral N° 11135730; del Predio Ubicado en la Parte Sur del Predio
El Milagro, Lote 2, Partida Registral N° 11135731; habiendo hecho la precisión
de que actualmente el predio materia de prescripción se encuentra enumerado en
uno solo como: Calle Prolongación Francisco Bolognesi- Mz. 5 Lote III-VD, III
Sector El Milagro, Distrito de Huanchaco, Provincia de Trujillo, Departamento y
Región La Libertad, la misma que es admitida. Mediante resolución número dos, de
fecha veintiocho de diciembre del año dos mil quince, corriente de folios
trescientos sesenta y nueve a trescientos setenta se admite a trámite la demanda en
la vía del proceso abreviado.
4.2.- Seguidamente, se suscitó el Proceso signado con el N° 1627-2016,
tramitado ante el Cuarto Juzgado Civil de Trujillo, cuya demanda corre de folios
sesenta y seis a setenta y siete, la misma que versa sobre Mejor Derecho de
Propiedad, Accesión y Reivindicación, recepcionada con fecha cuatro de mayo del
año dos mil dieciséis, seguida por doña Ysabel Larco Debernardi de Alvarez
Calderón, como demandante, contra don Augusto Manuel Puelles Chávez y María
Esperanza Escobedo Negreros de Puelles, la cual tiene como propósito que se
declare el mejor derecho de propiedad de sus condóminos sobre el Predio El
Milagro Parte Sur Lote 2, debidamente inscrito en la Partida Electrónica N°
111357731 ( Antecedente Partida Electrónica N° 04007479), del Registro de la
Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Trujillo, Zona Registral N° V
y parte del Predio El Milagro Parte Sur Lote 1, debidamente inscrito en la
Partida Electrónica N° 111357730 del mismo Registro, en oposición al derecho
de propiedad existente a favor de los demandados, inscrito en la Partida Electrónica
N° 04028765 del Registro de la Propiedad Inmueble, Zona Registral V, Sede
Trujillo, Oficina Registral Trujillo, disponiéndose el cierre definitivo y la
cancelación de esta partida; se declare la accesión de lo construido por los
demandados a favor de sus condóminos y se ordene vía reivindicación, la entrega
de la posesión del bien inmueble y lo adherido a este a la demandante y sus
condóminos. Mediante resolución número dos, de fecha veinticuatro de junio del
año dos mil dieciséis, corriente de folios ciento tres a ciento cinco, se admite a
trámite la demanda en la vía del proceso de conocimiento.
4.3.- Que, en este hilo argumentativo, se tiene, que como es de verse de los
de la materia, tal como se ha podido corroborar en el sistema, en ambos procesos
N° 201-2015 y 1627-2016, en sus petitorios, en efecto existe conexidad, pues el
uno y otro tienen como elemento común el debate respecto al mismo predio sub
litis el Milagro Parte Sur Lote 2, debidamente inscrito en la Partida Electrónica N°
111357731, del Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de
Trujillo, Zona Registral N° V y parte del Predio el Milagro Parte Sur Lote 1,
debidamente inscrito en la Partida Electrónica N° 111357730, pues en el proceso
sobre Mejor Derecho de Propiedad doña Ysabel Larco Debernardi de Alvarez
Calderón pretende ser declarada como propietaria del bien en mención, mientras
que en el otro proceso sobre Usucapión los emplazados pretensionan ser
declarados como propietarios del bien inmueble, tantas veces citado. De otro lado,
se advierte que en ambos procesos en mención, aún no cuentan con sentencia de
primera instancia, siendo que aún se encuentran en la oportunidad del debate en la
respectiva etapa postulatoria de ambas causas, tal es así, que en el proceso N° 1627-
2016, aún están pendientes de resolverse las excepciones de Falta de Legitimidad
para Obrar del demandante y la de Litis pendencia, propuestas por doña Ysabel
Larco Debernardi de Alvarez Calderón, a folios doscientos setenta y cuatro y
siguientes de la presente causa; y en cuanto al expediente N° 201-2015, también se
encuentra en la etapa postulatoria del proceso, conforme se aprecia de las copias de
folios trescientos ochenta y cinco y siguientes, por lo que estando a lo previsto en el
artículo 90° de la norma adjetiva procesal en mención, la oportunidad para solicitar
la acumulación de procesos conexos es hasta antes de emitirse sentencia de
primera instancia en cualquiera de los procesos materia de acumulación;
consecuentemente, no existiendo en ninguno de ellos sentencia de primera
instancia, corresponde amparar la acumulación requerida por la demandante Ysabel
Larco Debernardi de Alvarez Calderón, mediante escrito corriente de folios
trescientos cuarenta y nueve a trescientos cincuenta y uno.
4.4.- Que, a mayor abundamiento, debemos señalar que, si bien es cierto que
procede la acumulación de las causas en mención, sin embargo, conforme a los
requisitos para la acumulación previstos en el artículo 85 del Código Adjetivo,
 modificado por la Ley N° 30293, tenemos que “ Se pueden acumular pretensiones en un
proceso siempre que estas: 1. Sean de competencia del mismo Juez; 2. No sean contrarias entre sí,
salvo que sean propuestas en forma subordinada o alternativa; 3. Sean tramitables en una misma
vía procedimental. Se exceptúan de estos requisitos los casos expresamente establecidos en este
Código y leyes especiales. También son supuestos de acumulación los siguientes: a.
Cuando las pretensiones sean tramitadas en distinta vía procedimental, en
cuyo caso, las pretensiones acumuladas se tramitan en la vía procedimental
más larga prevista para alguna de las pretensiones acumuladas.(…)” . Es
decir, que para el presente caso estando que el Expediente N° 1627-2016, viene
siendo tramitado en la vía del proceso de conocimiento, tal como se colige de la
resolución número dos, corriente de folios ciento tres a ciento cinco de autos,
mientras que el Expediente N° 201-2015, está siendo tramitado en la vía del proceso
abreviado, como se infiere de la resolución número dos, obrante de folios
trescientos sesenta y nueve a trescientos setenta, por lo que aplicando la norma en
mención se tiene que procede acumular el expediente N° 201- 2015 cuya vía es la
más breve, al expediente N° 1625-2016 que se tramita en la vía más lata.
4.5. En el caso concreto de autos, el Juez de la Causa, si bien ha determinado
de manera acertada y conforme a derecho la acumulación de ambos procesos, pero
no como la norma lo dispone, sino que por el contrario ha dispuesto acumular el
proceso seguido en la vía de conocimiento al proceso tramitado en la vía de proceso
abreviado, siendo esto no arreglado a derecho, por lo que cabe revocar el auto
únicamente en este extremo y disponer la acumulación del proceso de la vía más
reducida a la vía más amplia, es decir, la acumulación del proceso N° 201-2015 a la
causa N° 1625-2016.
Por los fundamentos expuestos la Segunda Sala Especializada en lo Civil, de
conformidad con las normas invocadas;

RESUELVE:

CONFIRMAR el auto apelado contenido en la resolución número diez, de fecha

tres de julio del año dos mil diecisiete, obrante de folios trescientos noventa y tres a
trescientos noventa y seis, en el extremo que declara FUNDADO el pedido de
Acumulación de Procesos solicitada por la demandante; REVOCARON el auto apelado
en el extremo que: ORDENA La Acumulación del presente proceso al Exp. No 201-
2015, sobre Prescripción Adquisitiva de Dominio seguido ante el Primer Juzgado Mixto de
La Esperanza, Secretaria Marita Cruz; en consecuencia dispone Remitir el presente proceso
a dicha dependencia para que continúe el trámite de ambas causas, en la vía procedimental
más larga. REFORMÁNDOLO en este extremo ORDENARON La Acumulación del
proceso No 201-2015, sobre Prescripción Adquisitiva de Dominio seguido ante el Primer
Juzgado Mixto de La Esperanza, Secretaria Marita Cruz al presente proceso N° 1627-2016,
sobre Mejor Derecho de Propiedad, Accesión y Reivindicación seguido ante el Cuarto
Juzgado Especializado Civil de Trujillo, Secretaria Lisette Rojas Leal; en consecuencia
DISPUSIERON Oficiar para la Remisión del proceso N° 201-2015 a esta dependencia para
que continúe el trámite de ambas causas, en la vía procedimental más larga; Notifíquese a
las partes conforme a ley; y los devolvieron al Juzgado de origen.- Juez Superior Titular
Ponente doctor Mariano Salazar Lizárraga.

S.S.

SALAZAR LIZARRAGA, M.

CHAVEZ GARCÍA, H.

CARDENAS FALCON, W.