Proceso arbitral Nº 001-2020-TA/CAU

Secretario: Abogado José Gonzales Oyola

Cuaderno: Principal
SUMILLA: DEMANDA ARBITRAL

SEÑOR:
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ARBITRAL DEL
CENTRO DE ARBITRAJE DEL COLEGIO DE
ABOGADOS DE UCAYALI

S.P
SERVICIOS GENERALES RALSAGT S.R.L., con RUC
N° 20393504081, señalando domicilio procesal en la
avenida Sáenz Peña N° 996 - distrito de Callería,
provincia de Coronel Portillo, departamento de Ucayali,
de la ciudad de Pucallpa, debidamente presentada por su
Apoderado señor Segundo Abelino Guevara Tapia,
identificado con Documento Nacional de Identidad N°
10107377 ante usted me presento y digo:

I.- PETITORIO. -
Que dentro del plazo y forma señalada en el numeral G)
del acta de instalación del tribunal arbitral y conforme a lo establecido en el artículo 16
del reglamento del Centro De Arbitraje del Colegio De Abogados de Ucayali, recurro
ante su digno despacho, a fin de interponer la presente DEMANDA ARBITRAL contra
SUNARP-ZONA REGISTRAL N° VI-SEDE PUCALLPA, a quien se le notificara en el
Jirón Progreso N°150 de la ciudad de Pucallpa, con la finalidad que el tribunal que
usted dignamente preside, atienda las cuestiones sometidas a arbitraje, precisadas en
pretensiones que a continuación se detallan :

II.- DE LAS PRETENSIONES:

Que, conforme al acta de instalación del, tribunal arbitral, donde el colegiado arbitral y
las partes intervinientes han establecido las normas legales y reglamentarias
aplicables al presente proceso, concertándose de manera discrecional la aplicación de
los principios generales del derecho, como son los contemplados en los artículos 84º y

1
87º del código procesal civil, y teniendo en cuenta que la solicitud presentada, por mi
representada, así como las acumulaciones posteriores guardan conexidad entre sí, por
presentar elementos afines, por tal razón la presente demanda arbitral comprende una
acumulación objetiva de pretensiones, los cuales están señaladas de la siguiente
manera, siendo esta :
ACUMULACION OBJETIVA DE PRETENSIONES PRINCIPALES Y ACCESORIAS
Conforme a lo establecido en el código procesal civil, que dispone que de declararse
fundada la principal se deberá amparar también las pretensiones accesorias.
ACUMULACION OBJETIVA DE PRETENSIONES
PRINCIPALES Y ACCESORIAS
1.1 LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN DE CONTRATO POR CUANTO NO SE HA
PRECISADO, QUE PARTE DEL EXPEDIENTE TÉCNICO SE HA INCUMPLIDO.

Que la SUNARP -ZONA REGISTRAL N° VI - SEDE PUCALLPA, deberá dejar sin

efecto la resolución de contrato por cuanto en los informes de apercibimiento no ha
precisado de manera tacita y literal que parte se ha incumplido del contrato de
consultoría de obra

1.2 SE DÉ LA CONFORMIDAD DE LOS TRABAJOS CONTRACTUALES POR

CUANTO SE HA REALIZADO LOS TRES ENTREGABLES QUE TIENEN
CONFORMIDAD.

Que la SUNARP-ZONA REGISTRAL N°VI-SEDE PUCALLPA, deberá dar la

conformidad de los trabajos, por cuanto los mismos han tenido la conformidad del
revisor del proyecto y que luego fueron observados por segunda vez, por el mismo
revisor

1.3 SE NOS PAGUE EL SALDO DEL CONTRATO ASCENDENTE A LA SUMA DE

S/ 90,960.00 MÁS LOS INTERESES LEGALES
A la fecha, el SUNARP-ZONA REGISTRAL N° VI-SEDE PUCALLPA, nos adeuda el
saldo de S/.90,960.00, más los intereses legales, que corresponde al saldo del
contrato, dejado de cancelar, a pesar que se ha cumplido con los 04 entregables.

III.- MONTO DEL PETITORIO:

El monto del petitorio es de S/90,960.00.

2
IV.-ANTECEDENTES QUE ORIGINO LA CONTROVERSIA ENTRE LAS PARTES:
Con fecha 24 de julio del 2017, se ha firmado el de CONTRATO N°004-2017-ZONA
REGISTRAL N°VI-SP-JEF, entre la empresa SERVICIOS GENERALES RALSAGT
S.R.L, y LA SUNARP-ZONA REGISTRAL N°VI-SEDE PUCALLPA, para el Servicio de
Consultoría de Obra para la elaboración del expediente técnico de la obra:
“AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS REGISTRALES DE LA
ZONA REGISTRAL N°VI - SEDE PUCALLPA, DISTRITO DE CALLERIA, PROVINCIA
DE CORONEL PORTILLO, DEPARTAMENTO DE UCAYALI”, por un monto
ascendente a la suma de S/. 227,400.00 (Doscientos Veintisiete Mil Cuatrocientos con
00/100 Soles), que incluye todos los impuestos, el cual se ejecutará bajo el Sistema de
Contratación A Suma Alzada, y un plazo de ejecución es de (120) CIENTO VEINTE
días calendarios.

V.-DE LOS FUNDAMENTOS DE CADA PRETENSION FORMULADA:

FUNDAMENTOS DE HECHO

1.1 FUNDAMENTOS DE LA PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL:

Con fecha 05 de junio del 2019, mediante la Carta Notarial N°543-2019, la entidad nos
comunica que mí representada NO HA CUMPLIDO CON LEVANTAR LAS
OBSERVACIONES DEL ENTREGABLE N°04, en los siguientes términos:

Por medio de la presente, me dirijo a usted para saludarlo y al

mismo tiempo hacer de su conocimiento que mediante el CONTRATO N°
004-2017-ZONA REGISTRAL N° VI-SP-JEF, de fecha 24 de julio de 2017,
se suscribió el contrato para el servicio de consultoría de obra
para la elaboración del expediente técnico de la obra “Ampliación y
Mejoramiento de los Servicios Regístrales de la Zona Registral N° VI
- Sede Pucallpa, consultoría que comprende 05 entregables.
En importante indicar que, en su calidad de Consultor hasta la fecha
viene incumpliendo con levantar las observaciones realizados por el
Supervisor respecto al ENTREGABLE N°04 que contiene las
especificaciones técnicas, metrados, análisis de costos y
presupuesto, sin duda es un incumplimiento a sus obligaciones
contractuales, toda vez que mediante Informe N°061-2018-FCM/SUNARP
recepcíonado con fecha 19 de diciembre de 2018 el Supervisor
concluye que: “El Consultor “Servicios Generales Ralsagt SRL” no ha

3
 cumplido con la presentación de levantar las observaciones
planteadas al Entregable N°04, correspondiente a la Elaboración del
Expediente Técnico, y que según la novena y la décimo tercera
cláusula del contrato, recomienda resolver el contrato, por
incumplir con levantar las observaciones planteadas, siendo que
hasta la fecha no se ha subsanado el Entregable N°04”.

Debemos indicar, que con Informe N°003-2019-SUNARP-OGA/MTC de fecha

21 de marzo de 2019 el profesional del área de infraestructura de la
Oficina General de Administración de la Sede Central, informó sobre
la evaluación de la especialidad de estructuras del Expediente
Técnico de Pucallpa y concluyó que.

1) Edificio existente .- en este edificio se han realizado ensayos de

esclerometria y diamantina, los cuales no son conformes por los
errores cometidos en la toma de muestra y no acredita con
certificados emitidos por el laboratorio, los resultados de la
pruebas de diamantina, Asimismo el informe técnico de evaluación
estructural del edificio existente está incompleto, tiene errores y
proyectada 2) Edificio nuevo La memoria de cálculos de la
edificación proyecta tiene errores y está incompleto, al haber
errores en la memoria de cálculo estructural, los diseños
presentados en los planos también tendrán errores 3) Realizado la
evaluación de la especialidad de estructuras, se declara NO CONFORME
por estar incompleto; por tener errores y omisiones. Recomendando
elaborar el expediente técnico con personal o consultores
especializados.

De igual forma, con Informe N°062-2019-SUNARP-OGA/KML/IVC/ACF/MTC de

fecha 21 de marzo de 2019 los profesionales del área de
infraestructura de la Oficina General de Administración de la Sede
Central informaron sobre el pronunciamiento técnico respecto a la
elaboración y supervisión del expediente técnico de Pucallpa y
concluyeron que: 1) De lo expuesto se concluye que las observaciones
realizadas a los entregables del Expediente Técnico del proyecto
indicado en la referencia, son sustanciales y no permiten obtener un
producto conforme a lo indicado en los términos de referencia. 2)
Para obtener un expediente técnico, de acuerdo a lo indicado en los
términos de referencia, se requerirá: 2.1.) Retomar las muestras

4
 para los ensayos y los cálculos estructurales que ayuden a
determinar el estado actual del local existente y en base a ello
reformular, de ser necesario, el reforzamiento correspondiente y
desarrollar el expediente de reforzamiento, a nivel de ejecución de
obra. 2.2.) En la edificación nueva se requiere reformular el
diseño, cálculos, planos, etc, en todas las especialidades y
desarrollo a nivel de ejecución de obra. 3). Por lo expuesto, los
entregables N°1, N°2, N°3 y N°4, en las condiciones presentadas, no
permiten ser utilizadas en la continuidad del desarrollo del
Expediente Técnico. 4). Se recomienda que la Zona Registral evalué
el desempeño de la supervisión y proceda según corresponda, toda vez
de que ha dado conformidades a entregables incompletos y con
múltiples observaciones.

De acuerdo a lo que establece, el artículo 136° del Reglamento de la

Ley de Contrataciones aprobado mediante Decreto Supremo N°350-2015-
EF y modificado por el Decreto Supremo N°056-2017-EF, vigentes a la
suscripción del contrato antes referido, que señala: “Si alguna de
las partes falta al cumplimiento de sus obligaciones, la parte
perjudicada debe requerir mediante carta notarial que las ejecute en
un plazo no mayor a cinco (05) días, bajo apercibimiento de resolver
el contrato. Dependiendo del monto contractual y de la complejidad,
envergadura o sofisticación de la contratación, la Entidad puede
establecer plazos mayores, pero en ningún caso mayor a quince (15)
días. En caso de ejecución de obras se otorga un plazo de quince
(15) días”.

En tal sentido, SE LE REQUIERE para que en un plazo máximo de quince

(15) días, cumpla con sus obligaciones contractuales y hacer entrega
de los entregables N°1, N°2, N°3 y N°4 de acuerdo con los términos
de referencias, bajo apercibimiento de resolver el contrato de
acuerdo a lo establecido en el artículo 136° del reglamento de la
Ley de contrataciones del Estado antes referido.

Por lo que mi representada mediante carta notarial de fecha 19 de junio del 2019, ha
dado respuesta al requerimiento del incumplimiento del levantamiento de observaciones
en los siguientes términos:

5
 RESPECTO DE QUE NO SE HA LEVANTADO LAS OBSERVACIONES DEL
ENTREGABLE N°04 QUE CONTIENE LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS,
METRADOS, ANÁLISIS DE COSTOS Y PRESUPUESTO.

Debemos de indicar, con carta N °002-2019-RALSAGT-SUNARP-SEDE PUCALLPA, de

fecha 10 de enero del 2019 mi representada, ya le comunico y dio respuesta al mismo tenor
que en la presente carta nos pretenden por segunda vez acotar en los siguientes términos:

Es muy grato dirigirme a Ud. Para saludarlo y al mismo tiempo

solicitarle pronunciamiento respecto del incumplimiento de sus
obligaciones a su cargo, por cuanto a la fecha se pretende revisar
por segunda vez hasta el 04 entregables, considerado que tenemos la
conformidad hasta el 03 entregable del revisor del proyecto ING
FRANCISCO CIEL0 MEDRANO, Se evidencia que la entidad pretende
aplicar la figura de vicios ocultos para fundamentar su procede ,
que no puede ser invocada por cuanto el presente servicio no está
culminado y en consecuencia no está en el periodo de garantía, esto
constituye un incumplimiento de sus obligaciones a su cargo que es
dar, conformidad del servicio pro cuanto estas han sido delegados al
revisor del proyecto. Se deja constancia que el cuarto entregable
solo se debe revisar lo establecido en las bases del proceso como
son las especificaciones técnicas, metrados, análisis de costos y
presupuestos que ya fueron aprobados basta el entregable N° 03.

Además que no anexan, ninguno de los informes de los funcionarios de la sede central que
motiva la siguiente comunicación

I. Informe N° 003-2019-SUNARP-OGA/MTC de fecha 21 de marzo de 2019

II. Informe N° 062-2019-SUNARP-OGA/KML/IVC/ACF/MTC de fecha 21 de marzo de 2019.

Por lo que desconocemos su contenido vulnerando el derecho a la defensa, respecto a

comunicarnos cualquier acción realizada por la entidad que guarde relación con nuestro
contrato.

Este supuesto factico, de estos informes constituye un acto arbitrario e ilegal por cuanto:
1. Se pretende REVISAR POR SEGUNDA VEZ , lo que el revisor ha realizado y dado su
conformidad
2. La revisión a través de terceros , no forma parte de nuestras obligaciones contractuales , por
cuanto en nuestro contrato se ha determinado que la conformidad de los entregables es a
través revisor del proyecto ING FRANCISCO CIEL0 MEDRANO conforme lo dictamina la

6
CLÁUSULA NOVENA: CONFORMIDAD DE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO
La conformidad de la prestación del servicio se regula por lo
dispuesto en el artículo 143° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado. La conformidad será otorgada por el
responsable de la Unidad de Administración previa opinión favorable
del Supervisor de la Elaboración del Expediente de Contratación.
RESPECTO DE QUE SE DEBE REFORMULAR EL REFORZAMIENTO
CORRESPONDIENTE Y DESARROLLAR UN NUEVO EXPEDIENTE TÉCNICO

Debemos de indicar, que en su oportunidad, ya se ha realizado esta evaluación, el cual tiene

la conformidad correspondiente, y que corresponde al entregable N° 01 , conforme lo
dictamina la
CLÁUSULA QUINTA: DEL PLAZO DE LA EJECUCIÓN DE LA PRESTACIÓN
El plazo de ejecución del presente contrato es de 120 (Ciento
Veinte) días calendario, el mismo que se computa desde el día
siguiente de suscrito el contrato.

Por lo que pretender que volvamos, a efectuar por segunda vez una nueva evaluación ,
ordenada por terceros ,que desconocemos su NOMBRE, CONTENIDO Y ALCANCES DE
SUS INFORMES, constituye un acto ilegal e arbitrario , por no formar parte de nuestras
obligaciones contractuales

RESPECTO DEL APERCIBIMIENTO POR INCUMPLIMIENTO , PARA HACER

ENTREGA DE LOS ENTREGABLES N° 1, N° 2, N° 3 Y N° 4 DE ACUERDO CON LOS
TÉRMINOS DE REFERENCIAS, BAJO APERCIBIMIENTO DE RESOLVER EL
CONTRATO DENTRO DE LOS 15 DÍAS DE NOTIFICADA LA PRESENTE CARTA
NOTARIAL

7
De lo glosado, líneas arriba debemos de manifestar que , mi representada, ha cumplido con el
contrato suscrito y en su oportunidad, se ha hecho entrega de los entregables n° 1, n° 2, n° 3 y
n° 4 de acuerdo con los términos de referencias, existiendo conformidad por parte del revisor
del proyecto, desconociendo la revisión de terceros que no son parte de nuestras
obligaciones, que desconocemos su NOMBRE, CONTENIDO Y ALCANCES DE SUS
INFORMES , por cuanto esto nunca nos han sido comunicados a mi representada

Es decir que solo, se es responsable, de lo pactada en el contrato, conforme se desprende

del artículo 1361 del Código Civil que declara como principio rector que “los contratos son
obligatorios en cuanto se haya expresado en ellos” y el artículo 1362 del mismo cuerpo
normativo prescribe que “los contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse según las
reglas de la buena fe y común intención de las partes”.
Todas estas disposiciones consagran el principio jurídico rector de la contratación (“pacta
sunt servanda”), base del derecho obligacional y contractual que compromete a las partes a
cumplir de buena fe las obligaciones pactadas de un contrato. Los principios de fuerza
obligatoria del contrato, buena fe y común intención de las partes sostienen que los
contratos son obligatorios en cuanto se haya expresado en ellos, presumiéndose legalmente
que la declaración expresada en el contrato responde a la voluntad común de las partes. En
tal sentido, quien niega dicha coincidencia debe probarla.

Además que conforme el Rebus sic stantibus, solo estoy obligado a cumplir el contrato “si la
situación sigue igual”, respecto de que solo estoy obligado a cumplir lo aprobado por el
revisor del proyecto y no por terceros, que pretende la entidad
En el Perú en el artículo 62 de la Constitución política establece que :

La libertad de contratar garantiza que las partes puedan pactar

válidamente según las normas vigentes al tiempo del contrato los
términos contractuales no pueden ser modificados par leyes u otras
disposiciones de cualquier clase los conflictos derivados de la
relación contractual se solucionarán en la vía arbitral o en la
judicial según los mecanismos de protección previstos en el contrato
o contemplados en la ley

La Primera Consecuencia jurídica Entonces la Constitución te garantiza que puedes pactar

válidamente según las normas vigentes

Segunda Consecuencia Jurídica La reglas establecidas en el contrato términos contractuales

no podrán ser modificados por leyes entiéndase posteriores de cualquier caso

8
 Por tanto hay una inmutabilidad normativa que congela los efectos jurídicos de las normas
vigentes al momento de la contratación resultando aplicables para toda etapa del contrato
tales como la celebración negociación y ejecución)
En consecuencia, el presente apercibimiento, constituye un acto arbitrario e ilegal, por cuanto

1. La entidad pretende que sean terceros los que revisen, y den conformidad a nuestros servicios
desconociendo lo aprobado por el revisor contratado y pagado para tal fin, en consecuencia
vulnera el principio de Rebus sic stantibus, en la que solo estoy obligado a cumplir el
contrato “si la situación sigue igual”, en consecuencia no he incumplido mis obligaciones
contractuales respecto de la presentación de los entregables n° 1, n° 2, n° 3 y n° 4 de acuerdo
con los términos de referencias,
2. No se ha motivado, el presente apercibimiento por cuanto no se anexado ninguno de los
Informe N° 003-2019-SUNARP-OGA/MTC de fecha 21 de marzo de 2019 y del informe N°
062-2019-SUNARP-OGA/KML/IVC/ACF/MTC de fecha 21 de marzo de 2019, por lo que
desconocemos los alcances

En consecuencia , de lo expuesto y analizado se colige que el suscrito NO ESTA

OBLIGADA A LEVANTAR NINGUNA OBSERVACION PLANTEADA, de los
entregables n° 1, n° 2, n° 3 y n° 4 por terceros A LA FECHA NI MUCHO MENOS
MODIFICAR, REFORMULAR PARTE O TODO EL EXPEDIENTE POR CUANTO, la
responsabilidad que he asumido en mérito al contrato suscrito el único autorizado es el
consultor ING.FRANCISCO CIELO MEDRANO, en consecuencia cualquier acción por
parte de la entidad deviene en arbitraria e ilegal constituyendo un abuso del derecho, por lo
que doy por contestada la carta emitida por la SUNARP.

La entidad, con fecha 25 de noviembre del 2019 mediante CARTA NOTARIAL N°1222-
2019 , nos comunica la resolución del contrato de manera total , según los términos
siguientes :

Por medio de la presente me dirijo a usted para saludarlo y al mismo tiempo hacer de su
conocimiento que mediante el CONTRATO N° 004-2017-ZONA REGISTRAL N° VI-SP-JEF
de fecha 24 de julio de 2017, se suscribió el contrato para el servicio de consultaría de obra
para la elaboración del expediente técnico de la obra “Ampliación y Mejoramiento de los
Servicios Regístrales de la Zona Registral N° VI - Sede Pucallpa”, consultaría que
comprende 05 entregables.
Cabe mencionar que mediante Carta Notarial de fecha 05 de junio de 2019, se le ha
requerido para que en un plazo de quince (15) días cumpla con sus obligaciones en su
calidad de Consultar, y siendo que hasta la fecha viene incumpliendo con levantar las
observaciones realizadas por el Supervisor al Entregable N° 4 el cual consiste en las

9
 especificaciones técnicas, metrados, análisis de costos y presupuesto, bajo apercibimiento de
resolver el contrato.
De conformidad con lo que establece el artículo 136° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones, señala que“(...) Si vencido dicho plazo el incumplimiento continúa, la parte
perjudicada puede resolver el contrato en forma total o parcial, comunicando mediante
carta notarial la decisión de resolver el contrato. El contrato queda resuelto de pleno
derecho a partir de la recepción de dicha comunicación , En aplicación a lo que establece el
artículo antes mencionado, se le comunica que se está resolviendo en forma total el
CONTRATO N° 004-2017-ZONA REGISTRAL N° VI-SP-JEF de fecha 24 de julio de 2017
“Ampliación y Mejoramiento de los Servicios Regístrales de la Zona Registral N° VI - Sede
Pucallpa”.

Con fecha 28 de noviembre del 2019 ,mediante carta notarial N° 1671-2019 mi

representada ha dado respuesta a su carta de la resolución de contrato:

Al respecto de lo señalado líneas arriba, y en aplicación del debido proceso , dictaminado

en la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ según el :

Artículo 139 que: “Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

3) La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto
de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.

Conforme además sentencias vinculantes del TC que esta disposición constitucional es

aplicable a todo proceso en general, por lo que constituye también un principio y un derecho
del proceso administrativo.

El Tribunal constitucional en la STC 4289-2004-AA/TC, fundamentos 2 y 3, respectivamente,

ha expresado que “(…) el debido proceso, como principio constitucional, está concebido
como el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público que deben aplicarse
a todos los casos y procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas
estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del
Estado que pueda afectarlos. […]”; y que “El derecho al debido proceso y los derechos que
contiene son invocables y, por lo tanto, están garantizados, no solo en el seno de un proceso
judicial, SINO TAMBIÉN EN EL ÁMBITO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
Así, el debido proceso administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto –por parte de
la administración pública o privada- de todos los principios y derechos normalmente
invocables en el ámbito de la jurisdicción común o especializada, a los cuales se refiere el

10
 artículo 139° de la Constitución (juez natural, juez imparcial e independiente, derecho de
defensa, etc.)”

En consecuencia , se ha vulnerado el debido proceso en cuanto , que la forma establecida en

el reglamento de la ley de contrataciones del estado ha dictaminado , que la resolución de
contrato se debe precisar que parte del contrato se ha incumplido de manera tacita e
inequívoca , conforme el :

Artículo 136.- Procedimiento de resolución de Contrato

La resolución parcial solo involucra a aquella parte del contrato afectada por el
incumplimiento y SIEMPRE QUE DICHA PARTE SEA SEPARABLE E INDEPENDIENTE
DEL RESTO DE LAS OBLIGACIONES CONTRACTUALES, SIEMPRE QUE LA
RESOLUCIÓN TOTAL DEL CONTRATO PUDIERA AFECTAR LOS INTERESES DE LA
ENTIDAD. En tal sentido, el requerimiento que se efectúe debe precisar con claridad qué
parte del contrato queda resuelta si persistiera el incumplimiento. De no hacerse tal
precisión, se entiende que la resolución es total.

En esa línea de ideas, el requerimiento, así como la carta de resolución no indica , que parte
del expediente técnico se ha incumplido.

En consecuencia , su representada ha vulnerado el debido proceso , respecto del

requerimiento , del incumplimiento por parte de mi representada , por lo que la resolución
del presente contrato deviene en ilegal y arbitrario en todos sus extremos legales, por lo que
damos por contestada , la presente carta.

1.2 FUNDAMENTOS DE LA SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL:

Con fecha 05 de junio del 2019, mediante la Carta Notarial N°543-2019, la entidad nos
comunica que mí representada NO HA CUMPLIDO CON LEVANTAR LAS
OBSERVACIONES DEL ENTREGABLE N° 04, en los siguientes términos:

Por medio de la presente, me dirijo a usted para saludarlo y

al mismo tiempo hacer de su conocimiento que mediante el
CONTRATO N° 004-2017-ZONA REGISTRAL N° VI-SP-JEF, de fecha 24
de julio de 2017, se suscribió el contrato para el servicio
de consultoría de obra para la elaboración del expediente

11
técnico de la obra “Ampliación y Mejoramiento de los
Servicios Regístrales de la Zona Registral N° VI - Sede
Pucallpa, consultoría que comprende 05 entregables.
En importante indicar que, en su calidad de Consultor hasta
la fecha viene incumpliendo con levantar las observaciones
realizados por el Supervisor respecto al ENTREGABLE N° 04 que
contiene las especificaciones técnicas, metrados, análisis de
costos y presupuesto, sin duda es un incumplimiento a sus
obligaciones contractuales, toda vez que mediante Informe N°
061-2018- FCM/SUNARP recepcíonado con fecha 19 de diciembre
de 2018 el Supervisor concluye que: “El Consultor “Servicios
Generales Ralsagt SRL” no ha cumplido con la presentación de
levantar las observaciones planteadas al Entregable N° 04,
correspondiente a la Elaboración del Expediente Técnico, y
que según la novena y la décimo tercera cláusula del
contrato, recomienda resolver el contrato, por incumplir con
levantar las observaciones planteadas, siendo que hasta la
fecha no se ha subsanado el Entregable N° 04”.

Debemos indicar, que con Informe N° 003-2019-SUNARP-OGA/MTC

de fecha 21 de marzo de 2019 el profesional del área de
infraestructura de la Oficina General de Administración de la
Sede Central, informó sobre la evaluación de la especialidad
de estructuras del Expediente Técnico de Pucallpa y concluyó
que.

1) Edificio existente .- en este edificio se han

realizado ensayos de esclerometria y diamantina, los cuales
no son conformes por los errores cometidos en la toma de
muestra y no acredita con certificados emitidos por el
laboratorio, los resultados de la pruebas de diamantina ,
Asimismo el informe técnico de evaluación estructural del
edificio existente está incompleto , tiene errores y
proyectada 2) Edificio nuevo La memoria de cálculos de la
edificación proyecta tiene errores y está incompleto, al
haber errores en la memoria de cálculo estructural , los

12
diseños presentados en los planos también tendrán errores 3)
Realizado la evaluación de la especialidad de estructuras, se
declara NO CONFORME por estar incompleto; por tener errores y
omisiones. Recomendando elaborar el expediente técnico con
personal o consultores especializados.

De igual forma, con Informe N° 062-2019-SUNARP-

OGA/KML/IVC/ACF/MTC de fecha 21 de marzo de 2019 los
profesionales del área de infraestructura de la Oficina
General de Administración de la Sede Central informaron sobre
el pronunciamiento técnico respecto a la elaboración y
supervisión del expediente técnico de Pucallpa y concluyeron
que: 1) De lo expuesto se concluye que las observaciones
realizadas a los entregables del Expediente Técnico del
proyecto indicado en la referencia, son sustanciales y no
permiten obtener un producto conforme a lo indicado en los
términos de referencia. 2) Para obtener un expediente
técnico, de acuerdo a lo indicado en los términos de
referencia, se requerirá: 2.1.) Retomar las muestras para los
ensayos y los cálculos estructurales que ayuden a determinar
el estado actual del local existente y en base a ello
reformular, de ser necesario, el reforzamiento
correspondiente y desarrollar el expediente de reforzamiento,
a nivel de ejecución de obra. 2.2.) En la edificación nueva
se requiere reformular el diseño, cálculos, planos, etc, en
todas las especialidades y desarrollo a nivel de ejecución de
obra. 3). Por lo expuesto, los entregables N° 1, N°2, N”3 y
N°4, en las condiciones presentadas, no permiten ser
utilizadas en la continuidad del desarrollo del Expediente
Técnico. 4). Se recomienda que la Zona Registral evalué el
desempeño de la supervisión y proceda según corresponda, toda
vez de que ha dado conformidades a entregables incompletos y
con múltiples observaciones.

De acuerdo a lo que establece, el artículo 136° del

Reglamento de la Ley de Contrataciones aprobado mediante

13
 Decreto Supremo N° 350-2015-EF y modificado por el Decreto
Supremo N° 056-2017-EF, vigentes a la suscripción del
contrato antes referido, que señala: “Si alguna de las partes
falta al cumplimiento de sus obligaciones, la parte
perjudicada debe requerir mediante carta notarial que las
ejecute en un plazo no mayor a cinco (5) días, bajo
apercibimiento de resolver el contrato. Dependiendo del monto
contractual y de la complejidad, envergadura o sofisticación
de la contratación, la Entidad puede establecer plazos
mayores, pero en ningún caso mayor a quince (15) días. En
caso de ejecución de obras se otorga un plazo de quince (15)
días”.

En tal sentido, SE LE REQUIERE para que en un plazo máximo de

quince (15) días, cumpla con sus obligaciones contractuales y
hacer entrega de los entregables N° 1, N° 2, N° 3 y N° 4 de
acuerdo con los términos de referencias, bajo apercibimiento
de resolver el contrato de acuerdo a lo establecido en el
artículo 136° del reglamento de la Ley de contrataciones del
Estado antes referido.

Con fecha 19 de junio del 2019, ha dado respuesta al requerimiento del incumplimiento
del levantamiento de observaciones en los siguientes términos:
RESPECTO DE QUE NO SE HA LEVANTADO LAS OBSERVACIONES DEL
ENTREGABLE N° 04 QUE CONTIENE LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS,
METRADOS, ANÁLISIS DE COSTOS Y PRESUPUESTO.

Debemos de indicar, con carta N °002-2019-RALSAGT-SUNARP-SEDE

PUCALLPA , de fecha 10 de enero del 2019 mi representada ,
ya le comunico y dio respuesta al mismo tenor que en la
presente carta nos pretenden por segunda vez acotar en los
siguientes términos:

Es muy grato dirigirme a Ud. Para saludarlo y al mismo tiempo

solicitarle pronunciamiento respecto del incumplimiento de
sus obligaciones a su cargo , por cuanto a la fecha se

14
 pretende revisar por segunda vez hasta el 04 entregables ,
considerado que tenemos la conformidad hasta el 03 entregable
del revisor del proyecto ING FRANCISCO CIEL0 MEDRANO , Se
evidencia que la entidad pretende aplicar la figura de vicios
ocultos para fundamentar su proceder , que no puede ser
invocada por cuanto el presente servicio no está culminado y
en consecuencia no está en el periodo de garantía , esto
constituye un incumplimiento de sus obligaciones a su cargo
que es dar „ conformidad del servicio pro cuanto estas han
sido delegados al revisor del proyecto . Se deja constancia
que el cuarto entregable solo se debe revisar lo establecido
en las bases del procesos como son las especificaciones
técnicas, metrados, análisis de costos y presupuestos que ya
fueron aprobados basta el entregable N ° 03.

Además que no anexan, ninguno de los informes de los

funcionarios de la sede central que motiva la siguiente
comunicación

III. Informe N° 003-2019-SUNARP-OGA/MTC de fecha 21 de marzo de

2019
IV. Informe N° 062-2019-SUNARP-OGA/KML/IVC/ACF/MTC de fecha 21 de
marzo de 2019.

Por lo que desconocemos su contenido vulnerando el derecho a

la defensa, respecto a comunicarnos cualquier acción
realizada por la entidad que guarde relación con nuestro
contrato.

Este supuesto factico, de estos informes constituye un acto

arbitrario e ilegal por cuanto:
3. Se pretende REVISAR POR SEGUNDA VEZ , lo que el revisor ha
realizado y dado su conformidad
4. La revisión a través de terceros , no forma parte de
nuestras obligaciones contractuales , por cuanto en nuestro
contrato se ha determinado que la conformidad de los

15
 entregables es a través revisor del proyecto ING FRANCISCO
CIEL0 MEDRANO conforme lo dictamina la

CLÁUSULA NOVENA: CONFORMIDAD DE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO

La conformidad de la prestación del servicio se regula por lo
dispuesto en el artículo 143° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado. La conformidad será otorgada por
el responsable de la Unidad de Administración previa opinión
favorable del Supervisor de la Elaboración del Expediente de
Contratación.

Por lo que , pretender cambiar la forma establecida en el contrato respecto de quien es

el responsable de revisar , el expediente técnico , y que cambie , para que sea un
tercero , el que de la conformidad contraviene el pacta sun servanda , según el cual
lo acordado entre las partes , es ley entre las partes, concordante con la constitución
política del Perú , según el cual , nadie puede ser sometido a procedimiento
establecidos en la ley , que para el presente caso es la ley y el reglamento de
contratación publica , ley N° 30225 y Reglamento de la Ley Nº 30225, aprobado por
Decreto Supremo Nº 350-2015-EF

1.3 FUNDAMENTOS DE LA TERCERA PRETENSIÓN PRINCIPAL:

Según el CONTRATO N° 004-2017-ZONA REGISTRAL N° VI-SP-JEF, referido al

plazo y los entregables

CLÁUSULA QUINTA: DEL PLAZO DE LA EJECUCIÓN DE LA PRESTACIÓN

El plazo de ejecución del presente contrato es de 120 (Ciento Veinte) días
calendario, el mismo que se computa desde el día siguiente de suscrito el
contrato.

16
Siendo el revisor ingeniero Francisco Cielo Medrano ,que en merito de lo dictaminando
en el contrato , el responsable de dar conformidad a los trabajos efectuado, conforme
lo dictamina la clausula
CLÁUSULA NOVENA: CONFORMIDAD DE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO
La conformidad de la prestación del servicio se regula por lo dispuesto en el
artículo 143° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. La
conformidad será otorgada por el responsable de la Unidad de Administración
previa opinión favorable del Supervisor de la Elaboración del Expediente de
Contratación

Los mismos que fueron aprobados mediante los siguientes documentos

1. Aprobación del primer entregable, aprobado mediante carta N° 044-2018-Z.R
N°VI-SP/UADM , de fecha 25 de abril del 2018
2. Aprobación del segundo entregable, aprobado mediante carta N° 066-2018-Z.R
N°VI-SP/UADM , de fecha 13 de junio del 2018
3. Aprobación del anteproyecto arquitectónico , aprobado mediante carta N° 074-
2018-Z.R N°VI-SP/UADM , de fecha 13 de julio del 2018
4. Aprobación del tercer entregable, aprobado, aprobado mediante carta N° 0143-
2018-Z.R N°VI-SP/UADM , de fecha 11 de octubre del 2018

Los mismos que fueron cancelados , habiéndose emitido la factura , según cuadro
adjunto
Ítem Factura Entregable Monto
1. 001-N°000454 1 34,110.00
2. 001-N°000459 2 34,110.00

17
3. 001-N°000460 3 68,220.00
total 136,440.00

Por lo que en concordancia al contrato respecto del monto contractual en la clausula

CLÁUSULA TERCERA: MONTO CONTRACTUAL

El monto total del presente contrato asciende a S/227,400.00 (Doscientos
Veintisiete mil cuatrocientos con 00/100 Soles), que incluye todos los
impuestos

En consecuencia, existe un saldo por cancelar de S/90,960.00, que corresponde a la

diferencia de los pagos de los tres entregables aprobados y el monto del contrato .

Monto contractual :S/ 227,400.00

Monto pagado entregables 1.2 y 3 : S/136,440.00
Diferencia : S/90,960.00
Habiendo en consecuencia cumplido con , el contrato , toda vez que los tres
entregables fueron aprobados y la entidad en una decisión arbitraria e ilegal
1. Pretende REVISAR POR SEGUNDA VEZ , lo que el revisor ha realizado y
dado su conformidad
2. La revisión a través de terceros , no forma parte de nuestras obligaciones
contractuales , por cuanto en nuestro contrato se ha determinado que la conformidad
de los entregables es a través revisor del proyecto ING FRANCISCO CIEL0
MEDRANO

VI.-DE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO:

VULNERACION DEL DEBIDO PROCESO POR CUANTO SE HA PROCEDIDO A

RESOLVER EL CONTRATO SIN QUE SE CUMPLA CON EL DEBIDO PROCESO

Al respecto de lo señalado líneas arriba, y en aplicación del debido proceso ,

dictaminado en la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ según el :

Artículo 139 que: “Son principios y derechos de la función

jurisdiccional:

18
 3) La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada
por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominación.

Conforme además sentencias vinculantes del TC que esta disposición constitucional es

aplicable a todo proceso en general, por lo que constituye también un principio y un
derecho del proceso administrativo.

El Tribunal constitucional en la STC 4289-2004-AA/TC, fundamentos 2 y 3,

respectivamente, ha expresado que “(…) el debido proceso, como principio
constitucional, está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y normas de
orden público que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, incluidos los
administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de defender
adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos.
[…]”; y que “El derecho al debido proceso y los derechos que contiene son invocables y,
por lo tanto, están garantizados, no solo en el seno de un proceso judicial, SINO
TAMBIÉN EN EL ÁMBITO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. Así, el debido
proceso administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto –por parte de la
administración pública o privada- de todos los principios y derechos normalmente
invocables en el ámbito de la jurisdicción común o especializada, a los cuales se refiere
el artículo 139° de la Constitución (juez natural, juez imparcial e independiente, derecho
de defensa, etc.)”

En consecuencia, se ha vulnerado el debido proceso en cuanto , que la forma

establecida en el reglamento de la ley de contrataciones del estado ha dictaminado ,
que la resolución de contrato se debe precisar que parte del contrato se ha incumplido
de manera tacita e inequívoca , conforme el :

Artículo 136.- Procedimiento de resolución de Contrato

La resolución parcial solo involucra a aquella parte del contrato

afectada por el incumplimiento y SIEMPRE QUE DICHA PARTE SEA
SEPARABLE E INDEPENDIENTE DEL RESTO DE LAS OBLIGACIONES
CONTRACTUALES, SIEMPRE QUE LA RESOLUCIÓN TOTAL DEL CONTRATO PUDIERA

19
 AFECTAR LOS INTERESES DE LA ENTIDAD. En tal sentido, el
requerimiento que se efectúe debe precisar con claridad qué parte
del contrato queda resuelta si persistiera el incumplimiento. De no
hacerse tal precisión, se entiende que la resolución es total.

En esa línea de ideas, el requerimiento, así como la carta de resolución no indica , que
parte del expediente técnico se ha incumplido.

En consecuencia, su representada ha vulnerado el debido proceso , respecto del

requerimiento , del incumplimiento por parte de mi representada , por lo que la
resolución del presente contrato deviene en ilegal y arbitrario en todos sus extremos
legales, por lo que damos por contestada , la presente carta.

LA VUNERACION DEL DEBIDO PROCESO RESPECTO DE QUE SEA UN TERCERO

EL QUE REVISE EL EXPEDENTE TECNICO Y DE SU CONFORMIDAD

Por lo que , pretender cambiar la forma establecida en el contrato respecto de quien es

el responsable de revisar , el expediente técnico , y que cambie , para que sea un
tercero , el que de la conformidad contraviene el pacta sun servanda , según el cual
lo acordado entre las partes , es ley entre las partes, concordante con la constitución
política del Perú , según el cual , nadie puede ser sometido a procedimiento
establecidos en la ley , que para el presente caso es la ley y el reglamento de
contratación publica , ley N° 30225 y Reglamento de la Ley Nº 30225, aprobado por
Decreto Supremo Nº 350-2015-EF

1. Constitución Política Del Perú

2. ley de contrataciones del estado aprobado mediante ley N° 30225
3. Reglamento de la Ley Nº 30225, aprobado por Decreto Supremo Nº 350-2015-
EF
4. Contrato Nº004-2017-ZONA REGISTRAL Nº VI-SP-JEF, entre la SUNARP y la
empresa SERVICIOS GENERALES RALSAGT S.R.L
5. Acta de instalación del tribunal arbitral
6. Normas legales y reglamentarias aplicables al presente proceso
7. Aplicación de los principios generales del derecho.
8. Código procesal civil
9. Art 84 Conexidad De Pretensiones
10. Art 87 Acumulación De Pretensiones

20
VII.-DE LOS MEDIOS PROBATORIOS DE CADA PRETENSION:

1.1 PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL

1.1.1 En mérito de la copia del Contrato Nº004-2017-ZONA REGISTRAL Nº VI-SP-

JEF, entre la SUNARP y la empresa SERVICIOS GENERALES RALSAGT S.R.L, para
el Servicio de Consultoría de Obra para la elaboración del expediente técnico de la
obra “AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS REGÍSTRALES DE LA
ZONA REGISTRAL N° VI - SEDE PUCALLPA, DISTRITO DE CALLERIA, PROVINCIA
DE CORONEL POJÓLO, APARTAMENTO DE UCAYALI
1.1.2 Copia de la Carta Notarial N°543-2019 de fecha 05 de junio del 2019
1.1.3 Copia de la Carta Notarial fecha 19 de junio del 2019
1.1.4 Copia de la Carta Notarial N°1222-2019 de fecha 25 de noviembre del 2019
1.1.5 Copia de la Carta Notarial N°1671-2019 fecha 28 de noviembre del 2019

1.2 SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL

1.2.1 En mérito de la copia del Contrato Nº004-2017-ZONA REGISTRAL Nº VI-SP-

JEF, entre la SUNARP y la empresa SERVICIOS GENERALES RALSAGT S.R.L, para
el Servicio de Consultoría de Obra para la elaboración del expediente técnico de la
obra “AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS REGÍSTRALES DE LA
ZONA REGISTRAL N° VI - SEDE PUCALLPA, DISTRITO DE CALLERIA, PROVINCIA
DE CORONEL POJÓLO, APARTAMENTO DE UCAYALI
1.2.2 Copia de la Carta Notarial N°543-2019 de fecha 05 de junio del 2019
1.2.3 Copia de la Carta Notarial fecha 19 de junio del 2019

1.3 TERCRA PRETENSIÓN PRINCIPAL

1.3.1 Copia de la carta N° 044-2018-Z.R N°VI-SP/UADM , de fecha 25 de abril del

2018 que aprueba el primer entregable
1.3.2 Copia de la carta N° 066-2018-Z.R N°VI-SP/UADM , de fecha 13 de junio del
2018 , que aprueba el primer entregable
3.Copia de la carta N° 074-2018-Z.R N°VI-SP/UADM , de fecha 13 de julio del 2018,
que aprueba el anteproyecto arquitectónico

21
4. Copia de la carta N° 0143-2018-Z.R N°VI-SP/UADM , de fecha 11 de octubre del
2018 que aprueba el tercer entregable
5. Copia de la factura 001-N°000454 por un monto ascendente a la suma de S/
34,110.00
6. Copia de la factura 001-N°000459 por un monto ascendente a la suma S/
34,110.00
7. Copia de la factura 001-N°000460 por un monto ascendente a la suma S/ 68,220.00

VIII.-OTROS MEDIOS PROBATORIOS:

Solicito al tribunal arbitral que conforme a lo señalado en el artículo 42 del reglamento
del Centro De Arbitraje Del Colegio De abogados De Ucayali

1. Se solicite a LA SUNARP -ZONA REGISTRAL N° VI - SEDE PUCALLPA que

entregue los siguientes documentos donde sustentan las observaciones
formuladas por segunda vez y en que fueron solicitados mediante carta notarial
con fecha 19 de junio del 2019,
I. Informe N° 003-2019-SUNARP-OGA/MTC de fecha 21 de marzo de
2019
II. Informe N° 062-2019-SUNARP-OGA/KML/IVC/ACF/MTC de fecha 21
de marzo de 2019.

ANEXOS PROPIOS DE LA DEMANDA

1. ANEXO N º01 Copia de vigencia de poder.

2 ANEXO N º02 Copia del DNI del representante legal del consorcio
4. ANEXO N º03 Copia del pago por la solicitud arbitral ascendente a la suma de
S/750.00
5. ANEXO N º04 Copia del pago por honorario arbitrales ascendente a la suma de S/
6,69.64

PRIMERO OTRO SI DIGO:

PRIMER OTRO SI DIGO: Acompaño a la presente seis (06) ejemplares de la presente
demanda arbitral , con sus respectivos anexos y recaudos a efectos de que se curse
traslado a cada miembro del tribunal arbitral así como a la entidad demandante

22
Así mismo me reservo el derecho de ampliar la demanda en caso que surgiera una
nueva controversia relacionada al mismo contrato de obra, así como ofrecer medios
probatorios que sean conveniente a mí defensa y acumulara otras pretensiones
DE LO EXPUESTO:
Solcito a UD. Señor Presidente, admitir la presente demanda arbitral, y oportunamente
declararla FUNDADA en todos sus extremos. Es justicia que espero alcanzar.

---------------------------------------------------
Apoderado
Sr SEGUNDO ABELINO GUEVARA TAPIA
DNI N° 10107377

23