Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
REA DE EN
NERGÍA, LAS
L INDUSTRIAS Y DE LOS RECURSO
OS
NATUR
RALES NO
O RENOVA
ABLES
CA
ARRERA DE
D INGEN
NIERÍA EN SISTEMA
AS
XI MODULO “B”
TEMA
A:
DOCENTE:
o In
ng. Edison Coronel
MBRE:
NOM
o V
Verónica So
oto
Lo
oja – Ecuad
dor
2011
UNIVERSIDAD NACCIONAL DE LOJA
L
C
Capítulo 3
La definición de softw
ware libre
Con software librre nos referiimos a la libbertad de loss usuarios paara ejecutar, copiar, distrribuir,
estuddiar, cambiar y mejorar ell software.
Nos referimos
r esppecialmente a cuatro classes de libertaad para los ussuarios de sooftware:
Libertad 0: la libertadd para ejecutaar el program
ma sea cual sea nuestro prropósito.
Libertad 1: la libertad para estuddiar el funcio onamiento del programaa y adaptarlo o a tus
necesidaddes —el acceeso al códigoo fuente es co ondición indiispensable para esto.
Libertad 2: la libertadd para redistrribuir copias y ayudar asíí a tu vecino.
Libertad 3: la libertadd para mejorrar el program ma y luego publicarlo
p paara el bien dee toda
la comunnidad —el acceso al códiggo fuente es condición inndispensable para esto.
Softw
ware libre ess cualquier programa
p cuyyos usuarioss gocen de estas
e libertaddes. De moddo que
deberrías ser libre de redistribuir copias coon o sin moddificaciones, de forma grratuita o cob
brando
s distribucióón, a cualquuiera y en cuualquier lugaar. Gozar dee esta libertaad significa, entre
por su
otras cosas, no tenner que pedirr permiso ni pagar para ello.
e
Para que las libeertades 2 y 4 la libertaad para haceer cambios y para publiicar las verssiones
mejorradas adquieran significcado, debem mos disponeer del códiggo fuente deel programaa. Por
consiiguiente, la accesibilidad
a d del códigoo fuente es una
u condicióón necesariaa para el sofftware
libre.
El sooftware librre no signiffica que seaa «no comeercial». Cuaalquier progrrama libre estará
dispoonible para suu uso, desarrrollo y distribbución comeercial. El dessarrollo comeercial del sofftware
libre ha dejado dee ser excepciional y de hecho ese softw ware libre coomercial es mmuy importan nte.
Cuanndo hablamoss de software libre, es prreferible evittar expresionnes como «reegalar» o «grratis»,
porquue entonces caeremos
c en el error de interpretarlo
i m cuestiónn de precio y no de
como una mera
liberttad.
UNIVERSIDAD NACCIONAL DE LOJA
L
Capítulo 4
Por qué el softwaare no debe tener
t propieetarios
El sisstema de coppyright se deesarrolló conn la imprentaa una tecnoloogía usada ppara la produ ucción
masivva de copias. El copyrighht se ajustabaa bien a esta tecnología puesto
p que reestringía sólo
o a los
produuctores de coopias en masaa. No privabba de libertad
d a los lectorees de libros.
Los propietarios
p h
hacen uso dee distintos arrgumentos para que se lees conceda eel control de cómo
usam
mos la inform
mación:
• Insultos
Los propietarioss usan palaabras difamaatorias com mo «pirateríaa» y «roboo», al iguall que
termiinología experta como «propiedad
« inntelectual» y «daño», paara sugerir uuna cierta lín
nea de
pensaamiento al púúblico una annalogía simpplona entre lo
os programass y los objetoos físicos.
• Exageracción
Los propietarios
p d
dicen que suufren un «dañño» o «pérdid da económicca» cuando loos usuarios copian
c
progrramas por suu cuenta. Perro copiar no tiene un efecto directo sobre
s el proppietario, y no
o hace
daño a nadie. El propietario sólo puede perder
p si la persona
p que hizo la copiia hubiese pagado
por otra
o del propiietario en su lugar.
• La ley
Los propietarios
p a menudo deescriben el esstado actual ded la ley, asíí como las duuras sancionees con
las quue nos amennazan. Implíccita en este enfoque
e va laa sugerencia de que la leyy actual refleeja un
puntoo de vista mooral incuestiionable y aunn así al mism mo tiempo, ses nos insta a considerarr estas
sanciones como hechos
h naturaales por los que
q no se pueede responsaabilizar a naddie.
• Derecho natural
Los autores
a a meenudo apelaan a una connexión especcial con los programas qque han esccrito y
añadeen que, en consecuenccia, sus deseos e intereses respectto al prograama simplem mente
prevaalecen sobre los de cualquuier otra persona o inclusso sobre los del resto del mundo.
• Economíía
A differencia de los
l demás, éste
é argumennto por lo menos adopta un enfoque legítimo so obre el
tema.. Se basa en un objetivo válido satisffacer a los ussuarios de sooftware. Y em
mpíricamentte está
claro que la gentee producirá más
m de algo sis se les pagaa bien por ello.
Los nombres
n trannsmiten signiificados; nueestra elección
n de los nommbres determ
mina el signifficado
de loo que expresaamos. Si llaamamos «Linnux» a nuesttro sistema operativo,
o essto conduce a una
idea equivocada sobre el origen del siistema, su historiah y suu propósito.. Si lo llam
mamos
«GNU U/Linux», essto conduce aunque
a no enn detalle a un
na idea preciisa.
Pero ¿importa esto en nuestrra comunidadd? ¿Es impo ortante que la gente conoozca el origeen del
sistem
ma, su historria y su proppósito? Sí, porque
p quiennes olvidan la
l historia esstán condenaados a
repetiirla. El Munndo Libre quee se ha desarrrollado en torno
t a GNUU/Linux no es un lugar seeguro;
los problemas
p q
que nos llevvaron a creaar GNU no han sido completamen
c nte erradicaddos y
amennazan con volver.
Es poosible escribbir buen sofftware libre sin pensar en GNU; muchosm buennos program
mas se
desarrrollaron en nombre
n de Linux.
L Pero «Linux»
« se ha
h asociado, desde que fu
fuera acuñado
o, con
una filosofía
f que no se comprromete con laa libertad parra cooperar.
Incluuir software no libre en el sistema GNU/Linux x puede aum mentar su poopularidad, si s por
popularidad entendemos el número
n de personas
p qu
ue usan GNU U/Linux en combinación n con
softw
ware no libree. Pero al mismo
m tiempoo se está animando impplícitamente a la comuniidad a
acepttar el software no libre como
c algo poositivo, y a olvidar
o el obbjetivo de la libertad. Dee nada
sirve caminar más rápido si noos apartamoss del camino o.
El prooyecto GNU U es idealistaa y cualquieraa que hoy prromueva el iddealismo se enfrenta a un n gran
obstááculo: la ideeología domiinante animaa a la gentee a descartarr el idealism mo por ser «poco
«
práctiico». Nuestrro idealismoo ha sido exttremadamen nte práctico: es la razón de que exisste un
sistem
ma operativoo GNU/Linuxx libre. La gente
g que dissfruta de estee sistema debbería saber que
q se
trata de nuestro iddealismo heccho realidad.
UNIVERSIDAD NACCIONAL DE LOJA
L
Capítulo 6
Por qué «software
« lib
bre» es mejo
or que «opeen source»
El térrmino open source se asoció rápidam mente con un n enfoque distinto, una ffilosofía distiinta, e
incluso diferentess criterios para decidir quue licencias son
s aceptablees.
La diferencia funndamental entree los doss movimienttos está en sus valores, en su visió ón del
munddo. Para el movimiento
m o
open source, la cuestión de
d si el softw
ware debe serr de fuente abierta
a
es unna cuestión práctica,
p no ética.
é Como lo expresó alguien,
a «el open sourcee es un méto odo de
desarrrollo; el softtware libre ess un movimiento social».
Relacción entre ell movimientto del softwaare libre y el movimientto «open sou
urce»
La reelación entree el movimieento del sofftware libre y el movimmiento open ssource es ju usto la
contrraria a esa im
magen. Estammos en desacuerdo en lo os principioss básicos, peero estamos más
m o
menoos de acuerddo en las recomendacionnes prácticas. Así que trabajamos
t jjuntos en muchos
m
proyeectos específficos. No pennsamos el movimiento
m open
o source como
c enemiggo. El enemigo es
el sofftware propieetario.
bigüedad
Amb
El térrmino «softw
ware libre» conlleva un problema de d ambigüedaad para las ppersonas de habla
inglesa, un significado indesseado, «softw ware que se puede obteener por un precio cero» », que
encaja también coon el significcado deseadoo: «software que da al usuuario ciertas libertades».
Por desgracia,
d todas las altternativas en inglés coonllevan suss propios prroblemas. Hemos
H
exam
minado muchhas alternativvas que la geente ha propuesto, pero ninguna
n es llo suficientem
mente
correcta como para
p que fueera una buenna idea cammbiarse a ellla. Cualquieer substitutoo para
«softwware libre» tiene un prooblema semáántico parecido o peor, esto
e incluye al «softwaree open
sourcce».
Ese significado
s o
obvio para «ffuente abiertta» no es el significado que sus defeensores preteenden.
El reesultado es que
q la gente a menudo malinterpret
m a los que essos defensorres defienden
n. Así
definnió «softwaree open sourcee» el escritorr Neil Stepheenson:
Linux es “software oppen source”, lo cual quierre decir simpplemente quee cualquiera puede
conseguirr copias de suus archivos de
d código fueente.
UNIVERSIDAD NACCIONAL DE LOJA
L
Pero la explicacióón de «softwware libre» es
e simple unaa persona quue coja la ideea de «liberttad de
expreesión, no barrra libre» noo volverá a equivocarse. No hay unna forma breeve de expliicar el
signifficado aproppiado de «sooftware openn source» que
q muestre claramente que la defin nición
naturral es la equivvocada.
Mieddo a la liberttad
El arggumento principal del téérmino «softw
ware open source» es quue el términoo «software libre»
hace que algunas personas se sientan incómodas.
Este enfoque ha demostrado ser efectivoo en sus pro opios términnos. Hoy muucha gente se está
cambbiado al softftware libre por razoness puramente prácticas. Esto E es buenno, mientrass siga
ocurrriendo, ¡peroo eso no es todo
t lo que necesitamoss hacer! Atraaer a los usuuarios al sofftware
libre no es todo ell trabajo, es sólo el primeer paso.
Tardee o tempranoo a estos usuuarios se les invitará a reegresar al sooftware proppietario por alguna
a
ventaaja práctica. Innumerablles empresas intentan ofrecer
o tal tentación,
t y ¿por qué ib ban a
rechaazarla los usuuarios? Sólo si han aprenndido a valorar la libertaad que les daa el software libre,
en suu propio interés. Dependee de nosotroos difundir essta idea y paara eso tenem mos que hab blar de
liberttad. En buenna parte el ennfoque «guaarda silencio»
» para acercarse a las em mpresas pued de ser
útil para
p la comunnidad, pero también debeemos tener baastante liberttad de hablarr.
Actuaalmente teneemos mucho «guarda silencio», peroo no tenemoss suficiente llibertad de hablar.
h
La mayoría
m de laa gente com
mprometida con
c el softw ware libre dicce poco aceerca de la libbertad
norm
malmente porqque buscan tener
t «más acceptación en
n las empresaas».
Los distribuidore
d es de softwarre muestran este patrón de forma esppecial. Alguunos distribuiidores
de sooftware GNU U/Linux añaaden paquetees propietario ma básico libre e invitan a los
os al sistem
usuarrios a considerar esto com
mo una ventaaja, en lugar de un retroceeso en la libeertad.
¿Peroo habría signnificado una gran diferenncia usar un término quee es una marrca registradaa? No
L compañíías también han hecho anuncios
necessariamente. Las a quee dan la imppresión de que
q un
progrrama es openn source sin decirlo
d explícitamente
En reealidad, estoo no afirma que el proograma fueraa open sourrce, pero muuchos lectorres no
advirrtieron ese deetalle.
A differencia de IBM, Cygnuus no estabaa tratando ded hacer paqquetes de sofftware libre y los
nus realmentee no dijo quue esos programas
paqueetes no se ceñían a esa calificación.. Pero Cygn
fueraan open sourrce, ellos sóllo hicieron uso
u de ese término
t paraa dar los lecttores incauto
os esa
impreesión.
Con el paso de losl años muuchas compañías han con ntribuido al desarrollo ddel software libre.
Algunnas de estas compañíass desarrollabban principaalmente softtware no libbre, pero laas dos
activiidades estabaan separadass; así, podíam
mos ignorar sus
s productoss no libres, y trabajar conn ellos
en prroyectos de software liibre. Así quue tiempo después
d poddríamos estaarles sinceram
mente
agraddecidos por sus
s contribucciones al softtware libre, sin
s tener que hablar sobree el resto de lo
l que
hacíaan.
UNIVERSIDAD NACCIONAL DE LOJA
L
Capítulo 7
Cóómo promovver el softwaare libre si trabajas
t en la
l Universid
dad
En ell movimientto del softwaare libre creemos que lo os usuarios ded ordenadorres deberían n tener
liberttad para cammbiar y redistribuir el sofftware que utilizan.
u El adjetivo
a «librre» en el sofftware
libre hace referenncia a la libbertad: liberttad del usuarrio para ejeccutar, modifficar y redisttribuir
softw
ware. El softw ware libre coontribuye al saber
s humanno, al contrarrio que el sofftware propieetario.
Por este motivoo, las universidades debberían fomeentar el sofftware libre,, para hacer una
aporttación al progreso del conocimientto humano, del mismo modo que deben anim mar a
cientííficos y acaddémicos a pubblicar sus obbras.
Con el paso de los años, vaarias filiales universitarias han acuddido con frecuencia a laa Free
Softw
ware Foundaation para asesorarse sobbre la forma de negociarr con los gerrentes que opinano
que el
e software ese tan sólo algo
a que vennder. Un bu uen método, aplicable inncluso a proy yectos
especcíficamente financiados,
f consiste en basar
b su trabajo en un proograma ya exxistente publlicado
con GNU
G GPL. De esta form ma, se puedee responder a los gerenttes: «No poddemos publiicar la
versióón modificadda, a menos que sea conn GNU GPL L, de otro moodo estaríam
mos infringienndo el
copyrright». Una vez desaparrecido cualquuier rastro del d símbolo del dólar dee sus ojos, porp lo
generral consentiráán en publicaarlo como sooftware libre.
c sea vuesstra postura, siempre convviene mostraar determinacción y adopttar una perspectiva
Sea cual
ética,, tal y como lo hacemos nosotros
n en ele movimien nto del software libre. Si deseamos traatar al
públiico éticamentte, el softwarre debería seer libre en el sentido de libertad para ttodos.
UNIVERSIDAD NACCIONAL DE LOJA
L
Capítulo 8
Vend
der softwaree libre
La paalabra «libre»» admite doss significados generales; se puede refferir tanto a lla libertad co
omo al
precioo. Cuando hablamos
h dee «software libre»
l nos reeferimos a lal libertad y no al preciio. En
concrreto, esto significa
s quee un usuariio es libre de instalarr un prograama, cambiaarlo y
redisttribuirlo con o sin cambios.
Dadoo que el softw ware libre noo es una cuestión de preccio, un preciio bajo no reesulta más lib
bre, ni
más próximo
p a loo libre. De modo
m que si redistribuyes
r s copias de software
s libre, también puedes
p
fijar un
u precio cuantioso para hacer algo de d dinero. Reedistribuir sooftware es unna actividad buena
y legíítima; si lo haces,
h tambiéén puedes saccar una ganaancia por elloo.
El sooftware libre es un proyecto comunitaario y cualqu uiera que lo integre debeería buscar formas
f
de coontribuir a la construccción de la comunidad. La manera de conseguuir esto, paara un
distribuidor, conssiste en donaar una parte de los beneeficios a la Free
F Softwarre Foundatioon o a
cualqquier otro prooyecto que desarrolle el software
s libree.
A la gente a vecees le preocuppa que un altto precio de distribuciónn ponga al sooftware libree fuera
del alcance de ussuarios sin mucho
m dineroo. Con el sofftware propiietario, un prrecio alto prrovoca
exacttamente esto pero el softw
ware libre es diferente.
La diiferencia es que
q el softwaare libre tiennde a difundiirse de formaa natural y haay muchas formas
fo
de obbtenerlo.
Con el software libre, los usuuarios no tieenen que pag gar un precio de distribuución para utilizar
u
softw
ware. Puedenn copiar el programa de un amigo que q tenga una copia o coon la ayuda de un
amigoo que tenga acceso
a a la red. O se pueeden juntar vaarios usuarioos, pagar a esscote un CD ROM
e insttalarse el sooftware por turnos,
t que ele CD ROM M tenga un precio
p alto nno supone unn gran
impeddimento cuanndo el softw ware es libre.
A larrgo plazo, laa cantidad dee gente que use software libre depende principaalmente de cuanto
c
puedee hacer con el software libre y de lo fácil que sea s su maneejo. Muchos usuarios seg guirán
utilizzando softwaare propietariio si el softw
ware libre no
o puede haceer todos los trabajos quee ellos
deseaan.
Rigurrosamente «vender»
« siggnifica interccambiar bien
nes por dineero. Vender una copia de un
progrrama libre ess legítimo y nosotros
n lo alentamos.
De toodos modos,, cuando la gente piensaa acerca de «vender soft ftware», normmalmente immagina
que se
s hace del mismo
m modo que la mayooría de las em
mpresas: prooduciendo sooftware propiietario
mejorr que softwaare libre.
La únnica excepciión se da enn el caso de que los binnarios se disttribuyan sin su código fuente
f
q hacen esto, la GNU GPL
comppleto. A los que G les obliiga a proporccionar en lo ssucesivo el código
c
fuentte. Sin un lím
mite en el precio
p para el
e código fueente, serían capaces de fijar una can ntidad
demaasiado grande como paraa que alguienn la pague como un billóón de dólarees. Por lo tan nto en
este caso
c tenemoos que limitaar el precio de
d la fuente para asegurrar la libertaad del usuariio. En
situacciones norm
males, de toddos modos, no n existe tall justificacióón para limittar los preciios de
distribución, así que
q no los limmitamos.