Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Resumen-Esteban-Righi
1.- Concepto: a) Rama del D que regula la potestad punitiva del Estado de castigar, determinando lo
punible y sus consecuencias; b) Conjunto de normas punitivas protectoras de bienes jurídicos, cuya
violación es un delito y tiene como fin proteger y prevenir.
Sistema de control: el enfoque dinámico del DP es como un mecanismo de control formalizado. El fin
es poner límites a las voluntades para hacer posible la convivencia. Abarca las nomás colectivas,
sanciones sociales y procesos de control.
2.- CARACTERES DEL DP: los caracteres del DP son los siguientes:
Discusión, una parte de la doctrina decía que el DP era constitutivo, la doctrina mayoritaria dice que es
sancionador.
DP de autor: propio de los sistemas totalitarios, el delito es una forma de ser especifica, por
considerarla potencialmente dañosa.
DP de acto: ven el delito como una infracción de deberes éticos-sociales, porque lesionan o ponen en
peligro los bienes jurídicos protegidos. El delito esta ligado a la comisión de un HECHO.
DP como tutelador:
a) de valores éticos: Welzel sostenía que la misión esencial del DP es asegurar la vigencia de los valores
éticos-sociales como el respeto a la vida, salud, honor, etc. Solo por inclusión proteger a los bienes
jurídicos.
Este archivopor
Descargado fueIvana
descargado de https://filadd.com
Cordoba (ivi2000_@hotmail.com)
lOMoARcPSD|3358867
b) de bienes jurídicos: los bienes jurídicos son intereses concretos de la vida en comunidad a los que el
DP presta protección. El DP trata de resguardar a estos bienes, mediante una doble función, proteger y
prevenir.
El DP Arg adopto un sistema dualista de reacciones penales, en cuya virtud el E tiene a su disposición
una doble vía:
a) La pena: un castigo como retribución del daño que consiste en la privación de la libertad.
b) Medidas de seguridad: responde a la prevención-especial, se pretende con ella resolver los
problemas de política criminal que la pena no podía resolver, pos sus limitaciones derivadas de la
fundamentacion basada en las teorías absolutas. Cumple la tarea de una prevención social
relacionada con la existencia de autores con proclividad a cometer delitos, como consecuencia de
estados espirituales o corporales (E de peligrosidad). Va desde una simple cuarentena sanitaria
hasta una reclusión por tiempo indeterminado.
a) Teorías absolutas: es la teoría retributiva, cuya fundamentacion de la pena pública, fue la base
que permitió la sistematización de la teoría del delito elaborada a partir de la teoría de las normas
de Binding. Conserva vigencia en buena medida (inexistencia de alternativas).
Para esta teoría las concepción preventiva es incompatible con al dignidad humana, solo los animales se
puede motivar con el castigo, la única motivación es la que surge de la norma.
El delito es una violación a la norma realizada por un autor responsable, que pudiendo cumplirla opto
por no hacerlo.
Agota el fin de la pena en la retribución, aunque no se logre efecto intimidatorio ni exista riesgo de
reincidencia la pena debe aplicarse, su fin es reparar el delito, no evitar otros. Es un mal que debe sufrir
el delincuente para compensar el mal causado.
Los presupuestos de punibilidad formulados desde perspectivas retributivas han sido apreciados como
un conjunto de garantías del gobernado frente al E, y la proporcionalidad de la pena con el delito
cometido, establece un límite a la pretensión punitiva estatal.
1. La prevención general negativa, que tiene como origen científico en Feurbach, la pena es un
herramientas del E (un remedio para impedir el delito), es ideada como instrumento de
motivación, una amenaza que por medio de leyes se dirige a toda la colectividad con el fin de
exterminar el peligro de la delincuencia.
Se torna concreta en la sentencia, al condenar al autor se refuerza la prevención anunciando a los demás
lo que les ocurrirá si realizan la misma conducta, pero el problema surge cuando se trata la legitimación
de E para usar la pena, y la tendencia a un “terror penal” (ejecuciones ejemplares).
La dificultad aumenta con la individualización judicial los problemas aumentan, ya que no es posible
determinar el énfasis punitivo que es necesario aplicar al delincuente para lograr efectos intimidatorio,
dejando de lado la proporcionalidad de la pena y el delito y en muchos casos resulta contraproducente
(regimenes totalitarios que por aplicar el terror penal termina insensibilizando a la sociedad).
Para que la amenaza pueda ser eficaz, debe esta previamente descripta por la ley
c) Teorías preventivas especiales: fue desarrollada por diversas esc., entre ellas la alemana de
Liszt. El fin de la pena es prevenir nuevos hechos de mismo autor (evitar reincidencia).
Liszt se encargo de clasificar delincuentes considerado que la eficacia de la incriminación exige que ella
se adapte a cada sujeto, procurando corregir o inocuizar, según la personalidad de cada individuo que la
pena cumpla su función.
El sistema estatal es la manera de que la sociedad se defienda de los comportamientos antisociales, sin
distinguir entre autores culpables e inculpables, se sostuvo que la intensidad de la pena debía depender
de la peligrosidad del autor.
También entendió la pena como instrumento de motivación de base coactiva cuya amenaza se dirige al
propio autor, y se procuro la resocialización (prevención especial positiva).
Pero esta reacción predelictual (E de peligrosidad) es inadmisible, no resulta plausible privar de D a
sujetos que no han hecho nada censurable y de ninguna manera puede legitimar la intervención del E.
Por otra parte no se puede agotar el sentido de la pena en la readaptación social de condenado y el
propósito de evitar la reincidencia.
En cuanto a la individualización de la pena, es imposible predecir los efectos de tratamiento, o su
duración quedando el condenado a merced de E. Resulta evidente la dificultad para compatibilizar la
curación que requiere conformidad del asistido, con la coerción (esencial de la pena). Es contradictorio
pretender entrenar a un sujeto para la vida en libertad, cuando carece de ella.
Estas teorías sirvieron para una adaptación de la teoría retributiva que incorporaron puntos de vista
preventivos especiales.
d) Teorías de la unión: existe mas de un fin de la pena, que se concretan en las teorías pluralistas
de las penas, suponen una suerte de combinación de fines preventivos y retributivos, intentando
configurar un sistema que recoja los efectos mas positivos de cada de una las concepciones
anteriores. Esta teoría es la dominante en el D contemporáneo.
Esta teoría pone de manifiesto la ausencia de respuestas doctrinarias y legislativas armónicas para
justificar el ius puniendi estatal, y cumplen la difícil tarea de articular doctrinas que suele ofrecer
soluciones contradictorias.
1) El funcionalismo moderado: reconoce les elementos del delito propuestos por el finalismo
(tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad), pero con una orientación político criminal, puesto que
los presupuestos de la punibilidad deben estar orientados por los fines del Derecho Penal, por lo
que estas categorías jurídicas no son sino instrumentos de una valoración político criminal.
Sustituye la categoría lógica de la causalidad por un conjunto de reglas orientado a valoraciones
jurídicas; pues la imputación de un resultado depende de la realización de un peligro dentro del
fin de protección de la norma. La culpabilidad se limita con la necesidad de prevención y juntas
originan el nuevo concepto de responsabilidad, que es la base de la imposición de la pena.
2) El funcionalismo sociológico: considera al Derecho como garante de la identidad normativa, la
constitución y la sociedad, cuyo objeto es resolver los problemas del sistema social. Al igual que
el funcionalismo moderado reconoce como punto de partida al finalismo, sin embargo en éste ya
no están presentes las tendencias de política criminal, pues las categorías que integran al delito
tienen como fin sólo estabilizar al sistema.
a) Legalidad: “ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundando en
la ley anterior al hecho de proceso” (Art. 18 CN).
Es una garantía:
b) Reserva: “Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que la ley no manda ni
privado de lo que ella no prohíbe” (Art. 19 CN). La punibilidad de un hecho solo puede ser
establecida por una ley anterior a su comisión. “Las acciones de los hombre que de ningún
modo
ofendan al orden y a la moral publica, ni perjudique a un tercero, están solo reservada a Dios, y exenta
de la autoridad de los magistrados” (Art. 19 CN).. No puede haber punibilidad de lo que el hombre
haga en su intimidad siempre que no choquen con el orden, la moral o perjudiquen a un tercero.
c) Exterioridad: el DP se caracteriza por ser un conjunto de ilicitudes definidas, que tiene por
objeto la prohibición de acciones determinadas, ya que a través de estas se pueden lesionar los
bienes jurídicos protegidos, donde no hay acción, exteriorización, no hay delito.
d) Lesividad: es el que prohíbe castigar una acción humana, si esta no perjudica o de cualquier
modo ofenda los derechos individuales o sociales de un tercero, la moral o el orden publico. Es
un límite axiológico externo que impone tolerancia a todo comportamiento no lesivo para
terceros.
e) Culpabilidad: Este principio nos dice que no hay responsabilidad si en el hecho no hay culpa
prevista (dolo o culpa).
g) Subsariedad: es una derivación del principio de mínima suficiencia, y tiene por fin proteger los
derechos fundamentales, pero antes de recurrir al DP, se deben agotar todos los otros medios
menos lesivos, siendo el DP un arma auxiliaría que debe utilizarse en última instancia, después
de las sanciones civiles, administrativas, etc.
h) Humanidad: prohíbe cualquier tipo de pena inhumana, como los azotes o mutilación. Trata de
humanizar el rigor de las penas. Ya que mientras el delito suele ser una violencia ocasional y a
Policita Criminal: Tiene por finalidad adecuar la legislación penal a las necesidades de la defensa de la
sociedad frente al delito, mediante la configuración del elenco de los delitos, las penas y las medidas de
seguridad y las reglas que los rigen, como el mejoramiento del procedimiento penal y de la ejecución de
las penas y medidas de seguridad.
Criminología: es la disciplina nacida de las exposiciones del positivismo criminológico, aplica métodos
biológicos para el conocimiento de los fenómenos sociales, que asimila la sociedad a un organismo.
Es una ciencia social que estudia las causas y circunstancias de los distintos delitos, la personalidad de
los delincuentes y el tratamiento adecuado para su represión.
Es el estudio del delito como fenómeno, esta integrada por dos ordenes de factores: a) subjetivos
(antropología criminal); b) objetivos (sociología criminal).
Su rol como auxilio de la criminología, la lleva a su función de determinación causal, descriptiva y
funcional. Rafael Garófalo, la Criminología es la ciencia del delito.
Garófalo la definió como la ciencia general de la criminalidad y de las penas.
Vont Lizt como Mezger la definen como la ciencia que tiene por objeto de indagación la etiología
criminal.
Jose Ingeniero la define como la ciencia multidisciplinaria que estudia el delito y el delincuente, como
la conducta humana desviada tanto de los casos en forma individual como de los fenómenos de masa, a
fin de determinar y explicar la génesis del fenómeno, prevenirlos, como a su vez aplicar los tratamiento
o remedios necesarios del caso.
a) Medicina legal, son los conocimientos de naturaleza media que son necesarios para aplicar al
ley.
b) Psiquiatría forense, forma parte de la medicina legal, constituye una guía indispensable para
establecer la imputabilidad o la inimputabilidad, y aconseja la imposición de las correspondiente
medidas de seguridad.
c) Criminalística, estudio de los procedimientos científicos de investigación de los delitos
7.- RELACION CON LAS DEMÁS RAMAS DEL DERECHO
1) La reparación de los daños por el delito, ambos coinciden: para el DC el delito es fuente de
obligaciones y extiende la reparación a las pérdidas e intereses como también al daño moral. Para
el DP el juez debe ordenar la indemnización del daño material y moral.
2) La solidaridad por el daño causado para autores, cómplices o instigadores
3) Exigencia de la ley previa,
4) Exigencia del que al momento del hecho el autor tenga, sana inteligencia y libre voluntad.
5) Cosa juzgada, respecto a la prueba sobre la culpabilidad o la inocencia del acusado.
c) Con el DA: el DP establece los delitos contra la administración pública (abuso de autoridad, el
peculado, prevaricato y cohecho pasivo).
También depende de la realización del DP la colaboración de la policial, sin la cual la investigación de
los hechos delictivos no podría llevarse a cabo incluyendo las instituciones como el servicio
penitenciario.
d) Con el D Comercial: la relación es básicamente la misma que con la del DC, uno y otro son
fuentes de obligaciones e instituciones que el DP sanciona con normas de carácter retributivo.
e) Con el D Internacional: las relaciones surgen claramente cuando se consideran los problemas
que plantean la aplicación de la ley penal en el espacio, segundo los intereses afectados sean los
de un individuo o un E. Y también con los E que haya firmado tratados.
El derecho internacional penal (publico), se encarga del estudio de la tipificación internacional de delitos
por vías de tratados y el establecimiento de la jurisdicción penal internacional.
El derecho internacional penal (privado), determina el ámbito de validez de la ley penal en cada E y la
competencia de sus tribunales.
a) Religioso a laico
b) Privado a publico
c) Responsabilidad colectiva objetiva a individual subjetiva
d) Punibilidad arbitraria e ilimitada a un sistema de legalidad y proporcionalidad.
Esta evolución de pensamiento penal desde la Ilustración a la actualidad no ha seguido una línea
homogénea, pues hubo cortes que implican un retroceso.
a) Escuela clásica: surge con la aparición del iluminismo, la revolución francesa y el movimiento
constitucionalista que declaraban los derechos del hombre y el cuidado y un DP liberal.
b) La escuela positiva: Escuela positiva: enrique ferri encaró aspectos sociológicos, garofalo se
encargo de los elementos jurídicos y lombroso aportó conocimientos médicos.
El método: era inductivo y experimental estudio de hechos concretos y del individuo, estudio de
determinado numero de actos delictivos y personalidad de sus autores y con esos datos experimentales,
empíricos se elabora una norma penal adecuada a esa realidad. Va desde lo particular a lo general.
El delito: es un fenómeno natural, no es un acto jurídico, es un hecho humano concreto producto de la
convivencia de los hombres en sociedad.
c) Escuela de la politica criminal: nace como una necesidad de armonizar aquellos postulados
extremos, exagerados y luego poder llevarlo a la práctica, proponiendo una modificación de las
leyes vigentes.
El método: reforma de legislaciones vigentes, hay que tener en cuenta las disciplinas que integran la
enciclopedia criminológica, entonces va a aplicar:
En cuanto a la elaboración:
Para las ciencias normativas que tienen por objeto el estudio de las normas penales el método deductivo
que se rigen por el deber ser.
Para las ciencias causales-explicativas que tienen por objeto el estudio del delito y del delincuente el
método inductivo, experimental, empírico, regidas por el ser
En cuanto a la aplicación es el método deductivo.
El delito: este era un hecho humano, un fenómeno natural (esc. Posit.) Pero que el hecho carecía de
importancia en tanto y en cuanto la ley no lo definiera como delito (esc. Clásica).
La imputabilidad: parte de la responsabilidad moral – libre albedrío, admitiendo la existencia de
individuos más peligrosos igualmente aquellos individuos que tengan sus facultades mentales que
carezcan de la libertad de discernir.
La sanción: en principio tiene carácter retributivo (pena – castigo), a la vez persigue la protección de
ciertos bienes jurídicos (reconocidos y tutelados por la ley).
Se sostuvo la conveniencia de eliminar de las legislaciones positivas las condenas de corta duración
procurando la libertad del individuo (mediante la condena y libertad condicional).
4.- LEY 49. CARACTERÍSTICAS DEL PROYECTO TEJEDOR Y DE 1891. CODIGO DE 1886
Sus fuentes son el Código Español y el Código de Baviera, divide las infracciones en crímenes, delitos y
contravenciones.
Penas corporales, privativas del honor y pecuniarias, admitía pena de muerte por crímenes graves.
Las penas eran fijas.
Establecía distintos grados de culpa, causales de agravación y atenuación
Legisla sobre reincidencia, responsabilidad civil emergente del delito y sobre menores
Legislaba solo sobre delitos comunes.
Este proyecto solo fue adoptado en el orden provincial, no así el nacional.
Proyecto de 1891.
Fuentes. Código Holandés e Italiano 1889.
Legislo sobre delitos comunes y Federales, dividió las infracciones en delitos y faltas.
Medidas de seguridad para menores y alienados,
Penas corporales: pena de muerte, penitenciaria y presidio,
Las penas se graduaban de acuerdo a elementos subjetivos.
Incorporo normas de D Internacional
Proyecto De 1917
La base fue el de Tejedor con algunas modificaciones como por Ej. eliminar la pena de muerte,
disminuir el mínimo de la pena del delito de homicidio, aumentarla en los delitos contra la honestidad,
incorporar disposiciones sobre trata de blancas.
Código De 1921
El proyecto de 1917 fue aprobado por la Cámara de Diputados en forma definitiva en 1921 como LEY
Nº 11.719, el actual Código Penal.
Comenzó a regir el 29 de Abril de1922.
Orientación Científica se inclina al positivismo no en forma estricta, se acerca a la tendencia de la
política criminal.
El Código Penal Argentino se divide en dos libros:
Después de este hubo varios proyectos basados en el positivismo sobre estado peligroso de los años
1924, 1926, 1928, 1930, 1932, ninguno logro una sanción definitiva del Congreso.
En 1936 el proyecto estaba imbuido de ideas positivistas.
En 1941 el proyecto era neo-positivista.
En 1853 nuevamente era el positivismo.
En 1960 el proyecto fue aprobado con modificaciones.
Rige en la actualidad el Código sancionado por la ley 11.179 con distintas reformas. La ley 23.057 de
1984 sustituyó varios artículos alterando el régimen de la condenación condicional y de la reincidencia
así como también el de la medida eliminatoria para los poli reincidentes.
Mantuvo vigente al código en la versión que le dio la Ley 21.338 de 1976 que, no obstante de provenir
de un gobierno de facto rigió sin solución de continuidad hasta su abrogación parcial por la ley 23.077
publicada en el Boletín Oficial de 27-08-1984
1.- INTRODUCCION
La teoría de la pena, no son otra cosa que una manera de determinar bajo que condiciones es legitima
la amenaza y la ejecución de una pena (DP subjetivo).
El conjunto de normas que integran el sistema penal (DP objetivo), formado por todas las leyes que
establecen: a) delitos; b) sanciones; c) medidas de seguridad; d) responsabilidad penal
La ley Penal es así, el instrumento o la manera por la cual se solucionan los conflictos.
El objeto de estudio de la teoría de la pena es la norma penal, y sus características diferenciales de las
otras ramas del D
La constitucionalidad de la ley penal: la CN, las leyes y los tratados son la ley suprema de la nación, el
DP ocupa una posición de segundo rango dentro del ordenamiento (después de los tratados
internacionales).
Función garantizadora de la ley penal: la ley penal garantinza una convivencia armónica, la CN
garantiza que las leyes respeten los principios fundamentales de legalidad y reserva.
Principio de Legalidad: “ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundando
en la ley anterior al hecho de proceso” (Art. 18 CN).
Es una garantía:
1. Previa, principio de irretroactividad de la ley penal mas severa y retroactividad de la mas benigna.
2. Escrita, que excluida la costumbre como fuente de delitos y penas, es escrita por el poder cuya
función esta atribuida por la CN y no puedo ser delegado.
3. Estricta, impone un grado de precisión de la ley penal y prohíbe la analogía.
Principio de Reserva: “Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que la ley no manda
ni privado de lo que ella no prohíbe” (Art. 19 CN). La punibilidad de un hecho solo puede ser
establecida por una ley anterior a su comisión. “Las acciones de los hombre que de ningún modo
ofendan al orden y a la moral publica, ni perjudique a un tercero, están solo reservada a Dios, y exenta
de la autoridad de los magistrados” (Art. 19 CN).. No puede haber punibilidad de lo que el hombre
haga en su intimidad siempre que no choquen con el orden, la moral o perjudiquen a un tercero.
Las Fuentes es el lugar de donde surgen, emanan las normas, hay dos tipos:
1) Fuentes mediatas: la ley, en nuestro sistema penal, la única fuente inmediata es la ley en sentido
material (vigente).
2) Fuente Inmediatas: son a)la costumbre (en el DP no es fuente como en el DC, solo se da en las
leyes penal en “blaco”); b) la jurisprudencia (solo obliga a las partes del litigio, y en los fallos
plenarios de constitucionalidad cuestionada);
c) la doctrina (solo es reconocida como una fuente de conocimiento mediata, por el prestigio
de los autores)
La ley no tiene una validez universal y permanente de vigencia, queda circunscripta en espacio y tiempo
a la voluntad del creador, lo que no quiere decir que no existan excepciones. El E tiene soberanía para
decidir los límites de su propio poder punitivo, el principio que rige la materia es el de territorialidad y
especialmente se aplica la extraterritorialidad (real, nacional, universal).
1) El principio de territorialidad dice que el E tiene la facultad de ejercer coacción jurídica a las
acciones cometidas en su territorio (Art. 1 CP Este Código se aplicará:
1. Por delitos cometidos o cuyos efectos deban producirse en el territorio de la Nación Argentina, o en los lugares sometidos a su jurisdicción;
2. Por delitos cometidos en el extranjero por agentes o empleados de autoridades argentinas en desempeño de su cargo). La ley
penal se aplica al autor de hecho, sin importar su nacionalidad, o si esta domiciliado en el país o en el
extranjero.
Concepto de territorio: abarca tanto: a) el territorio dentro de los limites geográficos o políticos; b) las
aguas jurisdiccionales; c) el subsuelo y el espacio aéreo correspondiente a los limites precedentemente
fijados.
El principio se ve ensanchado con la teoría del territorio flotante o principio de pabellón (la ley del E
se le aplican también a los hechos cometidos en naves o aeronaves que llevan bandera arg).
Las naves; a) publicas, siempre están bajo la jurisdicción del país al que pertenecen, b) privados,
mientras estén en aguas de otros E.
Las aeronaves; a) publicas, del mismo modo que las naves; b) privadas en cambio, quedan bajo la
jurisdicción del país al que corresponde cuando: 1) se inflijan leyes de seguridad publica, militares,
fiscales, reglamentos de circulación aérea, 2) se lesiones la seguridad o el orden publico o; 3) cuando
tuviese lugar el primer aterrizaje posterior al hecho.
Por ultimo hay que tener en cuenta el lugar de comisión del delito, que terminan las distintas teorías:
a) Teoría de la acción: para esta teoría la ley aplicable debe ser la del lugar donde se manifestó la
voluntad.
b) Teoría del resultado: para esta teoría la ley aplicable debe ser la del lugar donde que la acción
alcanza su resultado.
c) Teoría ubicuidad: esta teoría unifica las dos anteriores (es la vigente en Arg)
a) Real o de Defensa: Se aplican a hechos ocurridos fueran de la Republica, pero afectan el interes
publico. Art. 1 del CP establece su aplicación a los delitos: a) cuyos efectos deban producirse en
el territorio de la Nación o los lugares sometidos a su jurisdicción; b) a los delitos cometidos en
el extranjero por agentes o empleados de autoridades argentinas en desempeño de su cargo.
b) Nacionalidad: la ley aplicable debe estar determinada por la nacionalidad del autor (Principio de
nacionalidad activo) o la victima de los delitos (PA pasivo), solo se aplica en materia de
extradición.
c) Universal o de justicia mundial: es una renuncia del E a defender sus intereses, lo que
realmente interesa es que castigue donde se haya cometido el delitos, aca el bien juridico
protegido es un interes mundial ( la piratería, falsificación de moneda)
La regla general de irretroactividad: por el principio de legalidad la ley penal no puede aplicarse de
manera retroactiva, es decir, rigen hacia el futuro ya que es presupuesto de punibilidad (Art. 18 CN).
La validez temporal de las leyes penales es del el momento que entra en vigencia hasta que son
derogadas.
Pero el principio de la irretroactividad no es absoluto, en el caso que la ley posterior resulte más benigna
que la que regia al momento de delito (también abarca los preceptos procesales y a las medidas de
seguridad)
Cosa juzgada y la retroactividad: la cosa juzgada es un instituto procesal que tiene la virtud de hacer
irrecurribles (por el agotamiento de instancias) los fallos judiciales.
Surge el problema si la ley mas benigna encuentra limite en la cosa juzgada, la doctrina predominante
dice que ni la cosa juzgada puede vedar la aplicación de la ley mas benigna, dicha aplicación debe
hacerse de oficio cuando la nueva ley es notablemente mas benigna.
El momento de la comisión del delito: hay que determinar el momento de la comisión del delito para
terminar cual es la ley temporal aplicable, la doctrina dominante sostiene que la idea del delito se comete
en el momento de la ejecución de la acción.
Esta teoría tiene las siguiente consecuencias: a) el autor comienza la acción en el momento que se vale
del instrumento; b) el coautor y el cómplice cuando realizan su primera participación en el delito; c) los
delitos continuados comienzan desde que la acción comienza a ejecutarse el hecho; d) los delitos
permanentes desde el momento en que se crea el estado típico constitutivo.
Limitaciones privilegiantes relativas al DP: Todos los ciudadanos son iguales ante la ley, no se
existen las excepciones o privilegios que excluyan a unos de lo que a otro se concede, en equivalentes
circunstancias, Art. 16 CN y 1 CP (las leyes son obligatorias para todos los que habitan el territorio de la
republica, sean ciudadanos o extranjeros, domiciliados o transeúntes.
Excepción: existen privilegios, y son los que tiene los miembros del PL, que por razones políticas “no
pueden ser acusado, interrogado judicialmente ni molestado por las opiniones o discursos que emita
desempeñando su mandato de legislador” (Art. 68)
De esa manera los miembros del PL no podrán ser enjuiciados por los delitos de calumnias, injurias,
difamaciones, etc. Si están cumpliendo con su labor parlamentaria.
Requisitos:
2. Que el delito no este prescripto (en la Arg, el homicidio prescribe a los 25 años)
3. Que no se trate de un menor
4. que la pena no sea inferior a dos años
Si existe un tratado, el unico órgano competente para decirdir si procede o no la extradición es la CSJN
La teoría del delito se propone formular reglas generales que sirvan para imputar cualquier hecho
punible a las personas responsables.
El objeto: es explicar cuales son los presupuestos que en todos los casos deben cumplirse para imputar
cualquier hecho punible a las personas responsables.
Esta destinada a cumplir una función práctica (una jurisprudencia objetiva, e igualitaria).
El Método: de la teoría debe: a) deducirse de la ley; b) ser armónico; c) generar consecuencias políticas
criminales utiles para la sociedad.
b) Tipicidad: para que una acción sea punible, debe coincidir con algunas de las descripciones de la
ley, debe adecuarse exactamente a la descripción prevista por la norma.
Las normas penales prohíben acciones de manera indirecta. Los tipos son los delitos o presupuestos
previstos legalmente.
Las nociones de tipo son: a) los presupuestos de punibilidad; b) los presupuesto que permiten adecuar el
comportamiento a los descripciones de la norma; c) presupuestos que tiene que se conocido por el autor
del delito.
Los tipos pueden ser:
1. De Garantía, se le vincula a las garantías individuales y al principio de legalidad, exigen la
necesidad que se cumplan los requisitos previsto por la ley.
2. Sistemático: alude a la función que el tipo cumple en el sistema de la teoría del delito permite
realizar el juicio de adecuación entre el hecho cometido y la descripción legislativa
Puede ser: a) Objetiva, es cuando se analiza si hay subsuncion, concordancia entre la conducta y lo
previsto legalmente; b) Subjetiva, determinar si la intención del autor fue realizar precisamente ese
comportamiento.
3. Objetivo, o de error, solo esta integrado por la parte externa del comportamiento, ya que la
intención no existe, se aplica en los delitos culposos
c) Antijuridicidad: no todas las acciones típicas son penadas, hay acciones que entran dentro de
tipos pero no son antijurídicas (legitima defensa), el ordenamiento también esta compuesto por
tipos que autorizan comportamientos, y reciben el nombre de “causa justificada”. De ese modo,
la antijuridicidad = ausencia de justificación.
Algunas causas de justificación son: a) E de necesidad; b) Cumplimiento de un deber; c) ejercicio de un
derecho; d) legítima defensa.
d) Culpabilidad: es el elemento que hace a la responsabilidad, y es aquel que realiza una infracción
a la norma, habiendo podido motivarse por su cumplimiento (rreprochabilida
Las causas de inculpabilidad, son circunstancias que excluyen la punibilidad de acciones típicas no
autorizadas, algunas causas de inculpabilidad son: a) error; b) coacción (intimidación); c) obediencia
debida; d) E de necesidad disculpante.
Hay presupuestos que en algunos casos justifican la imposición de una pena aun cumpliéndose los
requisitos y requieren una verificación de otros presupuestos excepcionales de punibilidad.
b) Excusas absolutorias: circunstancias personales que dejan sin efecto la punibilidad a pesar de
que sea un delito ya que la pena se vuelve contra producente.
b) Delitos culposos: 1) Dolo, cuando hubo intención por parte del autor de realizar la conducta
típica; 2) Culpa, cuando no hubo intención, pero el autor no obro con el cuidado que exigía las
situación (negligencia).
d) Autoria y participación: cuando ademas del autor hay complices o varios protagonistas.
Bolilla 7: La Acción
Tradicionalmente: la acción fue siempre el primer elemento del delito, el punto de partida. Los demás
presupuestos de punibilidad fueron apareciendo como características.
Contemporaneidad: el método clásico es remplazado por un concepto previo de la acción, para
estudiar el delito directamente por la tipicidad.
Polemica: Las consecuencias practicas conducen a la adopción del sistema finalista y se proyecta sobre
toda la teoría del delito.
b) El movimiento corporal (E Objetivo): es menester, que además de una finalidad haya una
exteriorización cuando el delito de comisión, o la inactividad en un delito de omisión. Para que
sea relevante para el DP, tiene que amoldarse a los tipos penales.
En los supuestos de falta de acción el sujeto no tiene responsabilidad, las causas excluyentes de la acción
son:
a) Fuerza física irresistible: no resulta punible el que obrare violentamente por fuerza física
irresistible, porque el movimiento no esta orientado por la voluntad del autor, que se convierte en
un instrumento de quien ejerce la fuerza sobre el.
Se diferencia de la coacción (intimidación) en que la violencia hay una ausencia total de voluntad,
mientras en la coacción la falta no lo es.
b) Actos reflejos: son movimientos biológicos cumplidos por el cuerpo sin participación alguna de
la voluntad del individuo, se deben restringir los movimientos instintivos, impulsivos y
habituales.
Introducción: La tipicidad establece una clara división entre el conjunto de comportamientos que
pueden ser punibles por estar contenidos en la ley, de aquellos otros que no, es decir, cumple una
función de delimitación.
Función político-criminal: el bien jurídico sirve para legitimar la pretensión punitiva estatal y limitarla,
al condicionarla la utilización de la pena que solo sea usada para sancionar comportamientos
socialmente perjudiciales.
Función en la teoría del delito: es bien jurídico es el punto de partida que da sentido a la creación del
tipo, la idea que orienta la existencia del tipo de homicidio es la vida humana.
Todos los tipos de la parte especial, giran en torno a la protección de uno o varios bienes jurídicos (la
vida, la honestidad, la propiedad, el orden publico, etc)
Permite interpretar los tipos, establecer cuando han quedado consumados e inclusive jerarquizarlos
Una conducta ilícita, es la que supone una violación del orden jurídico. Exige en primer lugar constatar
si el hecho concreto cometido por el autor coincide con la descripción abstracta formulada por el
legislador (tipicidad) y valorar si no concurre alguna causa de justificación (antijuridicidad).
El tipo penal valorativamente neutro: establece que una acción se adecua a un tipo penal no supone
formular ninguna afirmación sobre la antijuridicidad. La subsunción de un comportamiento a un tipo es
mas un análisis conceptual valorativamente neutro, que nada expresa sobre el contenido del
comportamiento, es totalmente independiente de delito.
El tipo como razón de ser de la antijuridicidad: hay dos doctrinas que dicen a) La tipicidad de un
comportamiento depende de que coincida con al descripción (elemento positivo) y que no este
justificado (elemento negativo); b) la consideración de la tipicidad y la antijuridicidad en un mismo
nivel, por eso es que tiene efectos similares a los errores (recaigan sobre el tipo o la antijuridicidad), por
eso la tipicidad es la razón de ser de la antijuridicidad, toda acción típica es a la vez antijurídica.
El tipo como indicio de antijuridicidad: en oposición a las dos teorías anteriores externas, se afirma
que la tipicidad se indicaría respecto de la antijuridicidad, cuando la acción se subsume en un tipo lo
mas probable es que sea contrario al D (se presume) y solo cede si hay una causa de justificación. Las
causas de justificación solo excluyen la antijuridicidad, pero no son elementos neutros de tipo. El tipo
es un comportamiento prohibido por el legislador, por ellos abarca todo lo que da sentido a esa
prohibición.
3.- LA SUBSUCION
La constatación de un hecho esta íntegramente contenido en un tipo penal, requiere la verificación de
que todos los elementos están presentes en el caso.
Los tipos abiertos: la labor judicial de subsumir la conducta a un tipo penal es sencilla en los llamados
tipos cerrados, en los cuales el comportamiento prohibido esta descrito en forma total y exhaustiva por
medio de elementos objetivos. La tarea se agota en una comparación. Pero en los tipos abiertos, la
materia de prohibición no esta exhaustiva, porque comprende comportamientos en los cuales la
infracción a la norma no esta expresada con suficiente precisión y exigen al juez una valoración sobre la
ilicitud del comportamiento concreto del acusado, para poder subsumir la conducta al tipo.
La adecuación social: la subsunción puede también presentarse dificultades inclusive en tipos cerrados.
Porque los comportamiento son socialmente adecuados (una persona que convence a otra que haga un
viaje de riesgo esperando que muera, y aunque suceda no cabe imputarle homicidio).
Los tipos penales solo contienen comportamientos socialmente inadecuados, es decir, comportamientos
que se aparten gravemente de los ordenes históricos de la vida social.
La tipicidad conglobante: son comportamientos que tradicionalmente han sido entendidos como
realizaciones justificadas de un tipo, que según Zaffaroni, deben ser entendidas como casos de
atipicidad.
La mera subsuncion no puede resultar decisiva para afirmar la tipicidad, la tipicidad conglobante no
deriva solo de la mera adecuación formal (tipicidad legal), sino que supone una consideración del
conjunto de orden jurídico, para determinar cuando una acción legalmente típica es también penalmente
típica.
En consecuencia la impunidad de quien actúa en cumplimiento de un deber no queda resuelta en el
plano de la justificación, como sostiene la doctrina dominante, sino en el de la atipicidad.
La critica es que no tiene una misma entidad para el orden jurídico una conducta atípica que un
comportamiento típico justificado.
En función de su autonomía:
a) Tipos básicos: es el tipo fundamental destinado a dar protección a un determinado bien jurídico,
recibe el nombre de básico, correspondiendo a su comisión una determinada escala de
punibilidad de la que se deduce de la jerarquía que el bien protegido.
b) Tipos dependientes: partiendo de tipo básico, los tipos dependientes agregan características, por
eso carecen de autonomía, pueden ser: a) Calificados, determinan un aumento en la escala de
punibilidad; b) privilegiados, producen un disminución de la escala del tipo básico.
b) Tipos de actividad: cuando queda consumado por la simple acción desarrollada por el autor, si
necesidad de un resultado (falso testimonio).
a) Tipos de lesión: son los tipos cuya consumación supone la lesión de un bien jurídico, puede ser
de resultado o de acción.
b) Tipos de peligro: exigen que el bien jurídico haya sido puesto en peligro, el peligro puede ser: a)
concreto, cuando bien jurídico corre un peligro real (el curador que abandona a un incapaz); b)
virtual, una conducta que por su sola comisión, representa un peligro (tener armar bélicas).
a) Tipos comunes (generales): son los que pueden ser cometidos por cualquier persona.
b) Tipos especiales: son los que exigen una determina calidad en el autor, pueden ser:
1. Propios, que exige cierta calidad, como ser funcionario publico para poder cometer el delito de
malversación de caudales públicos.
2. Impropios: los que la calidad especial del autor no es requisito de tipo básico pero opera como
agravante.
EL TIPO OBJETIVO
Los tipos de la parte especial de CP, tiene una descripción que por lo menos requiere un sujeto activo,
uno pasivo y la acción. En los delitos de resultado además se exige que se produzca un cambio externo.
Estos son los elementos permanentes de todos los tipos, además de estos existen también algunos
elementos ocasionales.
a) Sujeto activo (autor): es la persona que realiza la conducta prevista en el tipo. Pueden ser varios
autores (tipo plurisubjetivo), o solo uno (tipo unisubjetivo).
b) Sujeto pasivo: es el titular del bien jurídico tutelado penalmente. Sin embargo, en algunas
ocasiones no coinciden con el sujeto contra el cual se dirige la acción típica.
c) Acción: es el comportamiento típico habitualmente descrito mediante un verbo que recibe el
nombre de núcleo.
d) El tipo objetivo en los delitos de resultado (relación de causalidad): en los delitos de
resultado, se exige que la acción realizada haya cambiado el mundo exterior. El problema es
determinar los presupuestos en los que se pueda afirmar que un determinado resultado es
consecuencia de la acción realizada.
Critica: se la critica porque extiende al infinito la realización de causalidad, por aplicación de esta
formula hasta se podría considerar causalmente relevante la actividad sexual de los padres de los
protagonistas del caso, ya que sin ella no habrían nacido.
2) Teorías individualizadoras: esta teoría trata de individualizar la causa de entre todas las
condiciones, causa y condición no son lo mismo. Se distinguen dos tipos de causas, las
suficientes y las adecuadas:
I) Causa suficiente: entiende que el conjunto de condiciones, solo deben considerarse causa a
aquella que encierra un poder intrínseco de producción del resultado. A esta teoría se la critica
porque deja de lado el ámbito causal de acciones cuya vinculación con el resultado es innegable.
II) Causalidad adecuada: solo es causa una acción que según la experiencia general es
normalmente idónea para producir el resultado. Este conocimiento se obtiene del estudio e
numero constante de casos.
Si concurren los dos presupuestos, la acción se adecua al tipo, y por consiguiente su realización puede
ser imputada al agente.
La teoría de la imputación objetiva parte de una interpretación de las normas penales que subyacen en
los tipos legales.
Aceleración causal y causalidad de reemplazo, hay casos en los cuales, antes de realizar la acción que se
analiza, el bien jurídico tutelado ya estaba en situación de peligro. Habria que diferenciar si el peligro
llevaría a una perdida segura o si no se puede determinar que hubiese pasado.
Existe aceleración causal, cuando “a” con un arma de fuego mata a “b” que de todos modos moriría por
estar enfermo, por lo cual lo único viable seria imputar al autor una tentativa de homicidio.
Causalidad de reemplazo, cuando “a” y “b” vierten veneno en la sopa de “c”, “c” hubiera muerto
independientemente de que “b”, vierta el veneno o no. Por lo tanto la acción de “b” que fue posterior a al
de “a” que creo el peligro. También acá se tendría que imputar tentativa.
Las criticas dicen que en la aceleración, si bien hubiera muerto después, el homicidio fue consumado, y
en la de reemplazo, ambos son responsables del envenenamiento, amenos que se demostrara que solo
uno de los venenos vertidos fue el que provoco la muerte.
Por eso los seguidores de esta teoría, limitan la aplicabilidad de este criterio de protección de bienes
jurídicos que no sean altamente personales (la vida o la integridad física). Así resuelven los ejem
anteriores, mediante la imputación objetiva del resultado de agente que cumplió la acción.
Existe casos en que la acción estuvo precedida por una situación de peligro que no permite afirmar
categóricamente que habría derivado en lesión de bien jurídico.
La doctrina contemporánea, ha afirmado el principio de “elevación de riesgo”, en cuya virtud debe ser
jurídicamente imputado el resultado, siempre que la acción indebida haya significado una contribución
al peligro.
Además de la descripción esencial de la conducta, hay otros elementos excepcionales que prevén ciertos
elementos de cuya concurrencia depende la subsuncion. Pueden ser descriptivos o normativos:
a) Descriptivos: aquellos cuya percepción se puede realizar a través de los sentidos, pueden hacer
referencia a:
1. El medio: cuando la tipicidad depende de que la acción haya sido ejecutada con medios
específicamente previstos (la violación exige que el autor haya usado “fuerza o intimidación”).
2. Al lugar: ciertos tipos deben ser cometidos en determinados lugares (el robo en “despoblado”).
3. Al momento: debe realizarse en determinados momentos (infanticidio, durante el nacimiento o
bajo la influencia del E puerperal)
4. Al objeto: requieren un objeto especifico ( hurto o robo, requieren que el objeto de
apoderamiento sea una “cosa mueble”)
b) Normativos: no ser captados por la simple percepción, requieren una valoración jurídica (en el
hurto, que el objeto se “ajeno”),
En otro casos la valoración que se exige es cultural, en los cuales se trata de buscar un criterio rector
utilizando pautas de cultura que existen en la sociedad en el momento de la comisión del hecho.
EL TIPO SUBJETIVO
En los delitos dolos, la tipicidad no solo depende de la adecuación de la conducta a la descripción de sus
aspectos externos, también la atención de autor. La Subsuncion requiere considerar lo que el sujeto hizo
(tipo objetivo) y lo que quiso hacer (tipo subjetivo).
El tipo subjetivo esta integrado por: a) el dolo; b) los elementos especiales subjetivos de la autoría.
Dolo: elemento principal del tipo objetivo, es el conocimiento y la voluntad de realizar el tipo objetivo.
Esta compuesto por:
a) Elemento intelectual (conocimiento): autor obro dolosamente, es necesario que haya conocido
los elementos permanentes y ocasionales que componen la estructura del tipo objetivo.
El ámbito del conocimiento, este primer elemento intelectual (cognoscitivo) del dolo, requiere que el
sujeto haya tenido conocimiento de todos los elementos objetivos contenidos en el tipo legal, si por
cualquier motivo desconocía estas circunstancias no se puede afirmar que obro dolosamente. El
legislador, al redactar el tipo objetivo determina que elementos debe conocer el autor para que se pueda
afirmar que su conducta es dolosa. El tipo objetivo es el punto de referencia el dolo. Pero para la
adecuación subjetiva del tipo doloso, no se debe considerar la conciencia de la antijuridicidad o
punibilidad del hecho.
Los requisitos del conocimiento deben tener ciertas características: a) efectivo, debe saber
realmente que realizan los componentes de tipo objetivo; b) actual, el autor debe haber sabido que
realizaba el tipo objetito, en el preciso momento de realizar la acción, ni antes ni después; c) deben
comprender las circunstancias agravantes y atenuantes, que conozca los tipos dependientes, a deben ser
conocidos ambos (captadas por el dolo); d) naturaleza del conocimiento, depende de que el elemento del
tipo objetivo sea descriptivo o normativo.
1. Dolo directo, el autor dirige su voluntad incondicionalmente a lograr un resultado que considerar
consecuencia necesaria de su acción.
El dolo indirecto, o dolo de consecuencia necesarias. El que se presenta cuando para obtener una
determina finalidad el autor utiliza medios que sabe producirá fatalmente otro resultado colateral.
Ambos tiene similar intención volitiva, por lo tanto la punibilidad es análoga, ya que le autor obra de sin
ninguna factor inhibitorio.
2. Dolo eventual, la única diferencia es que el resultado no es producción necesaria, hay dolo
eventual cuando el autor dirige incondicionalmente su voluntad a alcanzar un resultado que
considera consecuencia posible de su acción (el que vende un cuadro asegurando que es original
teniendo dudas de su originalidad).
Lo eventual no es el dolo, pues la dirección de la voluntad es incondicional, lo eventual es la producción
de resultado, el autor de dolo eventual quiere el resultado posible.
Las circunstancias de quien actúan con dolo eventual (forma mas leve de dolo), es que quiere el
resultado posible, lo que permite distinguirlo de la denominada culpa consciente (forma mas grave de
culpa), de delito culposo, en la cual el actor se representa el resultado posible y actúa esperanzado de
que no se producirá.
Si obro creyendo que el resultado no se iba a presentar, obro culpa consciente, si obro con indiferencia al
resultado, habrá obrado de manera dolosa eventual.
En algunos delitos para la adecuación típica de la acción, además del dolo debe haber ciertas intención o
finalidades específicas en el autor. Ejem, en el rapto, se exige que el autor se haya apoderado de la
victima con “miras deshonestas” (es necesario: dolo + elemento especial).
También pertenecen al tipo subjetivo las referencias que aluden a la “actitud” o “animo” de autor en el
momento de comisión del hecho. Ejem, el homicidio alevoso, o el cometido por plarcer, codicia, odio
racial, religión.
Concepto: hay error de tipo cuando en el momento del hecho el autor desconoce algunas circunstancias
que pertenecen al tipo objetivo.
Si una persona a realizado la conducta típica, hay dos posibilidades:
Quien no sabe lo que hace, no quiere y por consiguiente el error de tipo es el aspecto negativo intelectual
cognitivo. Solo en la medida en que el sujeto haya obrado con una fiel representación de los elementos
que los componen se puede afirmar que existen voluntad de realizar.
El autor que desconoce (ignorancia) o actúa con una falsa representación (error) queda eliminado el
conocimiento, y consiguientemente el dolo.
Efectos: el efectos es excluir el dolo. Las consecuencias jurídicas varían según el error haya sido o no
vencible.
a) Error inevitable: es cuando el autor nunca podría haber advertido el error obrando de manera
diligente y prudente, el código lo llama “no imputable”.
El efecto de este es eliminar tanto el dolo como la culpa.
b) Error evitable: Se presenta cuando el autor desconoce que concurre un elemento objetivo, como
consecuencia de falta de cuidado, lógicamente los efectos jurídicos solo excluye el dolo, dejando
subsistir la imputación por delito culposo.
Error de prohibición: se presenta cuando el autor desconoce que su comportamiento esta prohibido por
el D (la mujer extranjera que se somete a una intervención para interrumpir su embarazo en la creencia
de que en Argentina, al igual que en su país, esa acción no es delito.
El error de tipo produce efectos en la tipicidad, el de prohibición en cambio, es considerado en el ámbito
de la culpabilidad.
Error de tipo en el CPA: tradicionalmente, se sostenía que lo único previsto en el CP era el error de
hecho en el Art. 34 Inc. 1. Sin embargo la expresión de hecho que se utiliza en el CP, no solo hace
referencia a las circunstancias fácticas del delito, sino a todos los elementos que caracterizan un hecho
punible incluidos los presupuestos normativos, hace referencia al hecho punible en su totalidad.
Modalidades de error:
a) Error sobre el nexo causal: en los delitos de resultado, cuando el autor concibe el plan criminal, se
representa la forma como las distintas fases del mismo se Irán desarrollando. El dolo se proyecta así,
requiriéndose una coincidencia esencial entre la forma como el autor se imagino el hecho y como
sucedió.
Cuando hubo una deformación entre lo previsto y la realidad, recibe el nombre de desviación causal.
Hay entonces un error que recae sobre la relación de causalidad, elemento del tipo objetivo en los delitos
de resultado. Las desviaciones pueden ser esenciales o no, solo a las esenciales se le puede atribuir el
error de tipo.
b) Error en la persona: es una modalidad que se presenta cuando el autor equivoca la identidad de la
victima. Este error no pertenece al tipo objetivo, por lo cual es irrelevante.
c) Aberratio ictus: cuando existe una desviación del nexo causal con la siguiente modalidad. (A con
dolo de homicidio dispara a contra B, matando a C que estaba a su lado), la doctrina sostiene que en
este caso, el resultado al que la acción estaba dirigido no se produjo, no puede imputarse al autor un
homicidio, en concurso ideal con homicidio culposo. No se produjo el resultado querido, sino otro
igual por causalidad.
Dolo General: en el ámbito del error sobre el nexo causal se presenta dificultades para resolver
supuestos en que el autor causa un resultado, creyendo equivocadamente que ya se había producido (A
arroja al rió a B para ocultar el cadáver, creyendo que este había muerto, pero B muere al golpearse con
las rocas).
Se impone condenar por homicidio doloso consumado, ya que hay un comportamiento unitario que
produce la muerte, orientado por un dolo general.
No se podría imputar la tentativa de homicidio en concurso con homicidio culposo, porque no se puede
afirmar que en el segundo hecho el autor mato por “falta de cuidado”
Bolilla 9: La Antijuridicidad
Concepto: la teoría de la antijuridicidad tiene por objeto estudiar bajo que condiciones se puede afirmar
que la acción, además de típica es también contraria al D.
El hecho que esta objetiva y subjetivamente subsumido en un tipo legal, establece una presunción de
ilicitud, lo que no quiere decir que de ella se derive la antijuridicidad. Dicha presunción cede cuando el
D contiene una norma que autoriza la comisión de hecho típico, esas normas son la causa de
justificación, un permiso para realizar un tipo legal. La acción típica solo es antijurídica en la ausencia
de una justificación.
Fuentes: el Art. 34 del CP prevé: a) E de necesidad ( inc 3); b) Cumplimiento de una obligación (inc 4
1ª parte); c) Ejercicio de un D (inc 4 parte final); d) Legitima defensa (incs 6 y 7) que son circunstancias
que pueden justificar la comisión de cualquiera de los tipos de la Parte Especial.
Las autorizaciones no surgen solo de las normas del DP, sino también de las restantes ramas.
Las circunstancias que excluyen algunos de los elementos del delito (acción, tipicidad, antijuridicidad,
culpabilidad) tienen una consecuencia común, la “no punibilidad”.
Las causas de justificación producen una serie de efectos específicos. Pero es frecuente que en los
códigos penales, las justificantes estén reguladas conjuntamente con las demás eximentes, por lo cual se
requiere un criterio que permita la diferenciación.
a) Teorías monistas: sostiene que las causas de justificación responden a un solo principio. Ejem
las que fundamentan la autorización en que la realización de las acción causa mas utilidad que
daño social. Estas teorías carecen de precisión.
b) Teorías dualistas: sostienen que es imposible explicar todas las causas de justificación en base
a un principio único, a este hay que integrarlo con otros, aceptan los principios justificantes
básicos:
1. Principio de ausencia de interés: permite explicar el efecto justificante del consentimiento del
ofendido en los casos que el mismo es legalmente procedente.
2. Principio del interés preponderantes: fundamenta las restaste causas de justificaciones.
a) E de necesidad justificante se funda en que el orden jurídico otorga a los bienes jurídicos que
considera masa valiosos preeminencia sobro otros cuando están en colisión.
b) En el cumplimiento de un deber y en la legitima defensa, la preponderancia asignada a
determinados bienes jurídicos se acuerda con total presciencia del valor de los bienes en
colisión.
Tradicionalmente, para que una causa de justificación produzca el efecto de excluir la antijuridicidad del
comportamiento era suficiente con que concurran los presupuestos objetivos.
Actualmente la doctrina dominante exige que para que se produzcan los efectos de la justificación es
necesario que concurran los elementos objetivos y subjetivos de la justificación.
De esa manera, no debe tolerar la acción de un sujeto que actúa objetivamente bajo el amparo de una
causa de justificación, pero sin saberlo.
La exigencia de la concurrencia conjunta conduce a negar la justificación cuando:
a) El autor obra en situación objetivamente justificada cuya existencia ignora
b) El autor cree obrar al amparo de una causa de justificación que en realidad no concurre.
a) Cumplimiento de un deber
b) Legitimo ejercicio de un D, autoridad o cargo
c) Legitima defensa
d) Estado de necesidad
e) Consentimiento de la victima
Actúa típica pero justificadamente, el sujeto que al realizar la acción no hizo otra cosa que cumplir con
un deber legal. El cumplimiento de un deber esta referido a la realización de acciones expresa o
implícitamente ordenadas por el orden jurídico. Solo se justifica el cumplimiento de una obligación
impuesta por una norma jurídica.
Ejem. El agente de policía de detener a los delincuentes (privación de libertad), o el acto de interceptar
correspondencia postal (violación de secretos), cuando medie orden del juez competente. Ambos obran
en cumplimiento de mandatos expresos impuestos por el orden jurídico.
La comisión de un hecho típico no es contraria al D , cuando dentro del orden jurídico hay una norma
que autoriza a realizar esa acción ( si A entrega a B una cosa para que se la guarde por un tiempo
determinado, y al momento de la devolución no quiere pagar el precio acordado, B puede retener objeto
entregado. Esta acción, subsumidle en el tipo de retención indebida, no es antijurídica pues hay una
norma del CC que autoriza el ejercicio del D de retención).
La utilización de ciertos mecanismos o aparatos predispuestos para la defensa de bienes jurídicos, como
la propiedad o el domicilio, suelen ser justifica dentro del ámbito de esta causa de exclusión de
antijuridicidad. Solo debe considerarse casos de legitimo ejercicio de un D, la denominada offendiculs,
es decir, los obstáculos y en general todo tipo de impedimentos que aporten una resistencia normal,
conocida y notoria, al que intente la agresión del bien jurídico.
Fundamento: hay un doble fundamento: ni la persona, ni el orden jurídico debe ceder frente a lo ilícito.
Quien obra en legítima defensa no sola protege sus bienes jurídicos, sino también cumple la función de
afirmación del D.
Características:
a) Todos los bienes jurídicos son susceptible de ser defendido, pues la ley no establece ninguna
limitación, salvo la de los bienes jurídicos de E, salvo que tenga carácter individual.
b) Tiene en común con el E de necesidad justificante, que en ambos casos el autor obra en situación
de necesidad, pues los bienes jurídicos corren serio peligro de ser destruidos o disminuidos. Sin
embargo quien obra en E de necesidad justificante debe lesionar un bien jurídico de menor valor
que el que protege, a diferencia de la legitima defensa, en la cual no rige el este principio.
c) Tiene que haber sido el medio menos lesivo para el agresor.
d) Debe haber proporcionalidad entre el bien jurídico a defender y el medio empleado.
e) Debe ser analizado en el momento del hecho, ya que lo que en el momento pudo ser apreciado
como necesario en el momento de hecho, puede dejar de serlo en un análisis posterior.
Requisitos: esta causa de justificación se encuentra prevista en el Art. 34 incs 6 y 7, legitima defensa
propia y de terceros. Su ejercicio esta condicionado a que concurran los siguientes requisitos:
a) Agresión actual: la legitima defensa se origina por una agresión, una amenaza de lesión de un
bien jurídicamente protegido. La existencia de una agresión es lo que confiere a quien se
defiende, el D de reaccionar contra la misma persona que lo ataca.
Esta agresión además de actual debe ser ilegitima, es decir, no justificada, aunque no requiere que la
conducta sea un delito, ni siquiera que sea típica. Tampoco se requiere que la conducta haya comenzado
a ejecutarse, la defensa puede ejecutarse con la finalidad de impedir el inicio de una agresión, lo que es
necesario es que sea actual (inminente).
No hay legítima defensa con la agresión ya consumada, sino seria venganza.
Se crea, según la doctrina dominante, una presunción iuris tantum, de que concurren los requisitos que
condicionan la legitima defensa. Lo que produce una inversión en la carga de la prueba que recaerá
sobre el fiscal y/o querellantes de caso.
Concepto: la situación en que se encuentra una persona que, pera preservar un bien jurídico en peligro
de ser destruido o disminuido mediante una acción típica lesiona o afecta otro al que el orden jurídico
considera menos valioso.
Fundamento:
a) Teorías Subjetivas: el efecto justificante es consecuencia del animo de la persona que realiza el
acto, que sufre una alteración del espíritu, por lo cual no debe ser sometido a sanción penal.
b) Teorías objetivas: no esta dado por el E de animo, sino por el “interés preponderante” que para
el orden jurídico tiene la conservación del bien defendido por el autor.
Distinguen entre: a) E de necesidad justificante, sacrifica un bien jurídico por salvar otro de mayor
valor; b) E de necesidad disculpante, se sacrifica un bien jurídico del mismo o mayor valor del que se
preserva.
a) De la legitima defensa: 1) el mal causado al agresor puede ser mayor que el preservado; 2) la
agresión es siempre ilegitima, en el E de N en cambio, los intereses que colisionan son legítimos
ambos.
b) Con la coacción: La diferencia es que en la coacción, los bienes jurídicos en colisión son de
mismo valor, mientras en el E d N el bien que se preserva es mayor.
Requisitos:
Requisitos:
a) Disponibles: que los bienes jurídicos estén disponibles (no siendo posible consentir aquellas
acciones lesivas a la dignidad humana).
b) Comprensividad: que el sujeto pasivo comprenda cabalmente la situación en cuyo marco presta
su consentimiento para la realización de la acción típica.
c) Anterioridad: que el sujeto comprenda con anterioridad a la acción.
d) Consentimiento Expreso.
1.- INTRODUCCION
La culpabilidad es el cuarto presupuesto de punibilidad, la imposición de una pena requiere que el autor
sea culpable, este requisito se cumple cuando se le puede reprochar al autor la comisión del hecho.
Noción preliminar: todo tipo penal, presupone una norma penal que: a) contenga una prohibición
cuando ordena no hacer una determinada conducta; b) que en una situación especifica, mande a realizar
una acción.
Estas prohibiciones y mandatos tienen por finalidad generar los miembros de la comunidad una
motivación acorde con la norma. Cuando un sujeto actúa de acuerdo a lo previsto en la norma se dice
que obro motivado por ella. Pero cuando no lo hace hay un reproche que se le formula al actor del hecho
injusto por haberlo realizado cuando podría haberse motivado por cumplirla la norma.
Evolución histórica
a) Teoría psicológica: propio de positivismo (perdió actualidad). La teoría del delito se ordena
distinguiendo entre presupuestos objetivos (externo) y subjetivos (internos) de punibilidad. La
culpabilidad, presupuesto subjetivo, es el reflejo anímico de la realidad.
Un sujeto es culpable cuando esta psicológicamente relacionado con el hecho relacionado con el
hecho cometido. Puede ser de dos maneras con dolo (con intención) o culpa (sin intención).
Se la critico por que no contemplaba los casos de culpa inconsciente o de inimputabilidad, ya
que carecen de capacidad para entender el sentido social. Además hay otros casos en los cuales
el sujeto debe ser declaro inculpable, pese a estar ligado psicológicamente al hecho, como en los
supuestos de coacción o E d N disculpante.
b) Concepción normativa: la mera relación psicología con el hecho, no es lo que permite elaborar
el concepto jurídico-penal de culpabilidad.
Funcionalismo:
a) Estructura: esta compuesto por los presupuestos y elementos de la culpabilidad que deben
concurrir para afirmar que el autor tuvo la posibilidad de motivarse para cumplir las normas. En
la medida de que concurran el autor es culpable.
El premier presupuesto de culpabilidad exige que el autor haya sido capaz de obrar responsablemente,
que sea imputable.
Concepto: la capacidad para comprender que los actos realizados son contrarios al D, se estructuran
sobre dos requisitos: a) capacidad de compresión de la antijuridicidad; b) posibilidad de adecuar el
comportamiento a esa compresión (no puede dirigir sus acciones, quien como consecuencia de un
pánico incontenible le produce un padecimiento fóbico).
Minoridad: la doctrina arg clásica considera inimputables a los menos de edad, sobre la base de su
insuficiente desarrollo mental y como consecuencia de una política criminal se a decidido adoptar un
régimen penal de medidas de seguridad, que en el fondo son restricciones de D que se imponen en forma
coactiva.
La legislación arg vigente es la ley 22.803.
El citado artículo no consagra la imputabilidad de quien no comprendió la criminalidad del acto, sino la
inculpabilidad de aquel que no “haya podido”, es decir de aquel que no tuvo la posibilidad.
El CPA adopta una forma mixta, según la cual para admitir la eximente se requiere ambos requisitos y
además que exista relación de causalidad entre ambas, es decir: a) insuficiencia o alteración de las
facultades; b) que impida comprender la criminalidad de acto o dirigir las acciones conforme a ella.
b) Causas de inimputabilidad: elimina la capacidad de culpabilidad las siguientes: 1) insuficiencia
de las facultades mentales; 2) alteraciones morbosas; 3) E de inconsciencia.
El error de prohibición:
a) Concepto: es el error en el que incurre aquel que actúa sin comprender la ilicitud.
Se llama de prohibición, porque el autor ignora que se tratan de acciones desaprobadas por el D
1. Directo: es el error que recae sobre la existencia de una norma prohibida, y el autor por
desconocerla realiza la conducta jurídicamente desaprobada (mujer extranjera que aborta).
2. Indirecto: recae sobre la existencia de una causa de justificación, que el autor cree
equivocadamente que ampara su comportamiento típico (quien para cobrar un crédito, realiza
una retención indebida creyendo erróneamente que el CC consagra un D de reatención sobre el
objeto que se negó a restituir a su deudor).
También hay error indirecto de prohibición cuando recae sobre la concurrencia de un
presupuesto objetivo que condiciona una causa de justificación (A mata a B creyendo que es
agredido, cuando en realidad era una broma).
1. Vencible: o superable, cuando el autor empleando la debida diligencia que las circunstancias
exigía, habría podido superar el error, comprender la criminalidad y por consiguiente motivarse a
cumplir con la norma.
2. Invencible: o insuperable, cuando el autor por más que obre de manera responsable, no puede
vencer el error. En estas condiciones el sujeto no tenia posibilidad por cumplir la norma.
Como es invencible excluye la culpabilidad, si el error era predecible, el que lo padeció es
culpable, pero con una disminución de la culpabilidad. Cuando mayor haya sido el esfuerzo
menor será la punibilidad.
4.- EXIGIBILIDAD
Cuando un autor sea capaz de se culpable, y haya obrado con la posibilidad de conocer la
antijuridicidad, el reproche puede ser descartado si al momento del hecho, al autor no se le podía exigir
otra conducta diferente. La culpabilidad solo es viable cuando violo la norma y era exigible que no lo
hiciera, estas son circunstancias en que el sujeto se ve imposibilitado de obrar como el D lo indica.
Causas de justificación: dan lugar a hipótesis de inexigibilidad de otra conducta porque el autor obro
bajo los efectos de una fuerte presión psíquica, en la que no es posible esperar otra conducta. Se debe
tener en cuenta: a) el poder coactivo de estimulo externo y; b) el grado de resistencia al mismo del
sujeto.
Casos en particulares:
Requisitos:
Noción preliminar: Además de los delitos de acción, donde se castiga un determinado comportamiento,
existen los delitos de omisión que prohíben no hacer (omitir) determinadas conductas. En estos delitos el
sujeto no ejecuta la acción ordenada, es la desobediencia a un mando de acción ordenada y socialmente
esperada.
a) Propia (simple omisión): cuando las omisiones están descriptas expresamente en las leyes
penales. Ejem, Art. 108 de la omisión de auxilio. En otros se castigan tanto cometer como no
cometer la acción, en el delito de abuso de autoridad del Art. 248 (aquellos funcionarios que no
ejecutara las leyes cuyo cumpliendo le incumbe).
b) Impropios (comisión por omisión): esta es una creación jurisprudencial conformada por un
grupo de delitos cuya existencia se deduce de mandatos contenidos en lo tipos de acción que
obliga a evitar la lesión de bienes jurídicos. No esta escrita, su existencia se basa en una
operación analógica.
La diferencia entre una y otra, desde el punto de vista formal, las propias están tipificadas en la ley, las
otras son una creación jurisprudencial. Desde el punto de vista material, las omisiones propias del hecho
punible se agotan en la no realización de una acción exigida por la ley, en la impropia se impone al autor
un deber de evitar el resultado.
No realización de la acción ordenada: en estos delitos no hay tipicidad cuando el obligado cumple
exitosamente el mandato y también cuando intenta cumplirlo, aunque no alcancé el fin buscado.
La situación típica que genera el deber: Son las circunstancias que determinan el deber de actuar, las
cuales deben surgir del texto legal.
Poder de hecho para realizar la acción: solo si el sujeto tiene la capacidad para desarrollar la acción
mandada (la persona que por no saber nadar, no socorre a otra que se esta ahogando), pero es necesario
además, que el omití ente no cuente con otros medios que le permitan realizar la acción ordenada.
a) La posición de garante: se da cuando un sujeto ha sido puesto por el D en estrecha relación con
la protección de un bien jurídico. La omisión impropia solo puede ser imputada a quien tenga
calidad de garante. Admite dos modalidades: 1) Estar al cuidado de un bien jurídico, como la
enfermera o el medico; 2) Estar al cuidado de una fuente de peligro, el bañero.
La posición de garante puede ser genera por: 1) La ley, el deber de los padres a alimentar a sus hijos;
2) Los contratos, cuando por vía contractual tomo el cuidado de un bien jurídico (la enfermera); 3) La
conducta precedente, cuando creo el peligro por un hecho anterior, cuando el sujeto se convirtió en
garante por una conducta precedente (el que se ofrece a ayudar a un ciego a cruzar la calle y lo abandona
a medio camino).
4- EL TIPO SUBJETIVO
Es menester que el autor conozco los elementos del tipo objetivo, tiene que saber: 1) que omite la acción
ordenada; 2) que concurre la situación típica que genera el deber; 3) que tiene el poder de hecho para
realizarla.
En la impropia además es necesario que el sujeto conozca los elementos de los que surge la posición de
garante, y además asuma el resultado como consecuencia de su comportamiento omisivo. Como en
principio en estos delitos no existe la voluntad de realización, no puede hablarse de un dolo, sino de un
cuasidolo.
5.- ANTIJURIDICIDAD
El comportamiento es contrario al derecho si no esta justificado por una norma permisiva, sea un delito
propio o impropio.
6.- CULPABILIDAD
Rigen las reglas del delito comisivo en todo lo relativo a la capacidad de culpabilidad, y al conocimiento
de la prohibición. Se sostiene que el ámbito de la exigibilidad es más reducido en la omisión.
1.- INTRODUCCION
Concepto: El delito doloso no es la única modalidad con que se llega a producir una lesión o puesta en
peligro para los bienes jurídicamente protegidos por el DP. En los delitos culposos a diferencia de los
dolosos, el autor obra con una finalidad específica definida, pero sin una intención antijurídica, es decir,
desaprobada por el ordenamiento jurídico.
Las características del delito culposo son: 1) finalidad no desaprobada por el ordenamiento.; 2) la
realización de un comportamiento objetivamente negligente o imprudente.
El fundamento de la punibilidad es el menos precio del autor por los bienes jurídicos.
Técnica legislativa: el sistema arg sigue el sistema de “numero cerrado”, en la cual para que una
conducta sea punible en al forma culposa, se requiere una previsión legal especifica. Los tipos están
redactados siempre en la modalidad dolosa y solo algunos supuesto se prevén de manera culposa. Es
cerrada por que esta cerrado a los casos expresamente previsto en la parte especial, a diferencia del
“sistema abierto”, en los cuales hay una norma genérica en la parte general la cual permite que todos los
delitos se cometan de ambas maneras.
En los tipos culposos en elemento subjetivo no existe, ya que no hay intención. Por lo tanto la
adecuación típica en los delitos culposos, debe ser realizada considerando exclusivamente elementos
objetivos.
Al igual que la tipicidad dolosa, la culposa puede asumir formas comitivas u omisivas propias e
impropias. Los elementos de tipo de comisión culposa son:
cumplimiento de este requisito se determina comparando la acción realizada, con la que exige el
deber de cuidado.
Existen dos criterios de diferenciación: 1) objetivo, solo interesa el comportamiento que en tal situación
habría observado un hombre correcto y prudente; 2) individual, para este sistema es precios tomar en
cuenta la capacidad y conocimientos especiales del sujeto, cuanto mayor sea la aptitud del sujeto para
comportarse, mas se le exige.
1. Previsibilidad: si era imprevisible, no hay infracción al deber de cuidado. Y tampoco tipicidad
culposa.
2. Riesgo permitido: el ordenamiento permite el uso de algunas cosas que resultar peligrosas, pero
dentro de cierto límite. Mientras se mantenga dentro del grado de tolerancia.
3. Como tipo abierto: Art. 84: “el que…por imprudencia, negligencia, impericia, en su arte o
profesión o inobservancia de los reglamentos o de los deberes de su cargo causare la muerte”.
Hace una descripción genérica, a la cual el juez deberá luego establecer si el autor fue o no
imprudente, negligente o imperito.
4. Principio de confianza: el deber de cuidado no incluye la previsión de la imprudencia de terceros,
no se puede imputar al autor falta de previsión al descuido ajeno.
b) El Resultado: no es mas que un componente de azar en los delitos culposos, por ello no debería
ser más que un presupuesto objetivo de punibilidad y no un elemento del tipo.
Tratándose de una delito de resultado, la tipicidad culposa requiere una relación de causa efecto, entra la
conducta que violo el deber de cuidado y la lesión del bien jurídico. También una análisis de disvalor de
la acción.
Ejem, si yo transito en mi auto al doble de la velocidad permitida, pero no provoco lesión ni muerte a
ningún peatón, no hay punibilidad por la falta de resultado.
3.- ANTIJURIDICIDAD
Los delitos culposos presentan características similares a los dolosos, la acción culposa será antijurídica
en la medida que no concurra ninguna causa de justificación. La doctrina sugiere prescindir de la
concurrencia de los elementos subjetivos de la justificación.
4.- CULPABILIDAD
a) Culpa consciente: cuando el autor se representa que esta violando el deber objetivo de cuidado.
El autor tiene conciencia del peligro que conlleva su actuar, pero sigue adelante en la creencia de
que el resultado no se va a producir. El sujeto pudo realizar la acción confiando en: 1) Su
capacidad, confiando que por la pericia que tiene evitara atropellar al peatón; 2) La suerte, confía
que no se producirá.
b) Culpa inconsciente: es este caso el autor nunca advirtió que obra sin el debido cuidado, el autor
es imprudente desde que ha causado un resultado que no previo como posible.
Punibildad: será mayor para aquel que tuvo más posibilidad de obrar de forma prudente.
Delitos cualificados por el resultado: hay en el código supuesto de hechos típicos que aumentan la
punibilidad por la circunstancias de que se produzcan un resultado mas grave que el querido por el autor
(Art. 106 “si resultare un grave daño en el cuerpo o en la salud de la victima o si ocurriere la muerte”).
El delito de culpa de omisión: depende de el incumplimiento de todos los elementos que contienen los
tipos dolosos, pero al inactividad no es intencional, sino por falta de cuidado. Ejem, la colisión entre un
tren u un automóvil, producida en un paso nivel, a causa de que el guardia omitió bajar la barrera porque
estaba dormido, se da mas en la omisión impropia.
Los delitos describen normalmente acciones que realizan una sola persona, a la que se adjudica un
determinada punibilidad (el que matare, lesionare, defraudare, etc.).
En la vida real un robo, por ejem, puede ser cometido por una sola persona, en cuyo supuesto no hay
dificultad para identificar al autor, pero puede ser que el hecho sea consecuencia de la obra coordinada
de un grupo de personas que se dividen distintas tareas (un maneja el auto, otro golpea al guardia, otro
saca el dinero, etc.). Ninguno de los ladrones realizo el comportamiento que contenga todos los
elementos del tipo.
Pare resolver esto, se ha agregado a la parte general de código, normas de participación general, que
hacen que la punibilidad se amplié a todos los protagonistas.
Aclaraciones previas: los delitos que interesan son aquellos que pueden ser realizados por una persona,
quedan excluidos los llamados “delitos de codelincuencias” que exigen la intervención e varios sujetos.
Ni tampoco aquellos delitos autónomos, ejem el que encubre al autor de un robo, comete el delito de
encubrimiento.
Autor: son aquellos que tienen poder de decisión porque dominan la causalidad, deciden entre consumar
o desistir el delito.
Participe: son aquellos que realizan aportes para la comisión de hecho punible, pero carecen del poder
de decisión.
Teoría subjetiva: autor es quien quiere el hecho como propio, es decir, quien tiene el ánimo de autor.
Por el contrario, el participe lo quiere como ajeno, tiene “animo de socio”.
Teoría formal-objetiva: solo es autor quien personalmente realiza la acción descripta en el tipo legal.
Toda otra forma de intervención define a un participe (Art. 45: “los que tomasen parte en la ejecución de
hecho”).
No tiene en cuenta la autoría mediata, en la cual el autor utiliza a otra persona, ni lo de coautoria, A pone
una bomba y B la detona, solo seria punible al conducta de B.
Teoría final objetiva: o finalistas, ese autor quien tiene el “dominio del hecho”, la posibilidad de
emprender, proseguir o detener el curso legal de delito. El participe es una persona que realiza un aporte,
sin tener el poder decisorio.
3.- AUTORIA
Modalidades:
a) Autoría directa: el sujeto que domina el hecho, obrando como único autor.
b) Coautoría paralela: cuando dos o mas sujetos dominan el hecho mediante comportamientos
individuales.
c) Coautoría funcional: cuando dos o mas personas, de acuerdo a un plan previamente acordado,
se dividen el trabajo que es preciso realizar para la consumación de un delito. El aporte de cada
uno es imprescindible para que el delito puede cometerse.
Requisitos: 1) que los coautores reúnan las condiciones exigidas para ser autores; 2) la decisión común,
mediante un plan acordado; 3) la realización común, que sea necesaria la intervención de cada uno de
los actores para producir el efecto (pueden ser simultáneos o sucesivos); 4) el condominio del hecho,
cada uno de los coautores tiene en sus manos el dominio de hecho; 5) el aporte debe haber sido realizado
durante la etapa de ejecución.
d) Coautoría mediata: es quien, dominando el hecho y reuniendo las características objetivas y
subjetivas de tipo, se vale de otro para cometer el delito, no la realiza de forma personal a la
acción ejecutiva.
Se diferencia con la instigación, ya que en esta hay solo una persuasión, pero aun así el instigado domina
el hecho, pues tiene decisión sobre la prosecución o no del curso causal.
Esta distinción tiene sentido en la tentativa, ya que la autoría mediata, el delito comienza a ejecutarse
con la acción de determinar a otro (cuando el autor mediato entrega una bomba en un paquete a un
mensajero).
1. Cuando el instrumento no obra en absoluto, cuando por un acto reflejo causado por otra persona
se produce el delito.
2. Cuando el comportamiento del instrumento no es típico, como cuando alguien se quita la vida
influenciado por otra persona.
3. Cuando el instrumento actúa sin dolo, cuando el medico que quiere matar a su paciente utiliza a
una enfermera que no sabe que la jeringa contiene una dosis mortal.
4. Cuando el instrumento actúa de acuerdo al derecho, cuando el policía de buena fe detiene de
manera ilegal como consecuencia de una falsa denuncia.
5. Cuando el instrumento actúa es inimputable
6. Cuando el instrumento actúa padece de un error de prohibición inevitable
7. Cuando el instrumento actúa coaccionado, debe ser intensa, sino seria instigación.
8. Cuando el instrumento actúa obra dentro de un aparato de poder (no necesariamente
gubernamental). Como se da en los asesinatos masivos planeados y organizados
burocráticamente.
Problemas en particular: según el criterio que la autoría depende de dominio de hecho, pero existen
delitos que exigen determinada calidad además de dominios (delitos especiales).
También presentas dificultades aquéllos delitos que exigen elementos autor obre con un particular
elemento subjetivo (delitos con elementos subjetivos especiales).
Por ultimo los delitos de mano propia, en los el actor tiene que ejecutar personalmente el acto.
Concepto: cuando el sujeto, sin dominio de hecho, realiza una acción dolosa con la que accede al hecho
punible realizado por el actor.
En cuanto a la naturaleza, es accesoria, la participación en si no es un delito autónomo, lo que hace es
ayudar al autor, y requiere que el hecho principal sea típico y antijurídico. La culpabilidad de autor no
condiciona al participe.
Para que sea punible la participación, es necesario que el autor haya ejecutado el acto principal y tiene
que ser doloso tanto el actuar del autor como del participe.
Instigación: es la forma de participación prevista en el Art. 45, que establece la misma pena que los
autores de delito a “los que hubiesen determinado directamente a otro a cometerlo. Es una influencia
psicológica que consiste en crear dolo en el autor.
Complicidad: es quien concurre sin dominio del hecho principal, prestando ayuda al autor de delito, es
una forma de participación que supone acceder a un hecho doloso principal con un aporte encaminado a
lesionar el mismo bien jurídico que el autor, por eso no es posible la complicidad en delitos culposos.
Hay dos tipos de complicad:
a) Primaria: Art. 45 “los que prestasen al autor o autores un auxilio o cooperación sin los cuales no
habrían podido cometerse”. Su aporte es imprescindible pero no domina el hecho en la medida
de que todavía no comenzó la ejecución.
b) Secundaria: Art. 46 “los que coopera de cualquier otro modo a la ejecución del hecho y los que
presten ayuda posterior cumpliendo promesas anteriores”. Su aporte es prescindible, de no
haberlo efectuado el delito igualmente podría haberse consumado.
Las escalas de punibilidad: de cada autor de un delito se encuentra prevista en la parte especial. Y es la
misma para cualquier tipo de autoría.
A los instigadores y cómplices primarios, el Art. 45 les adjudica similar punibilidad, disposición que no
es acertada pues el participe merece una escala menor de punibilidad que el autor.
Por ultimo los cómplices secundarios, el Art. 46 establece que: “serán reprimidos con la pena
correspondiente de delito, disminuida de un tercio a la mitad. Si la pena fuera de reclusión perpetua, se
aplicara reclusión de quince a veinte años”.
El exceso del autor: el Art. 47 establece que “si de la circunstancias particulares de la causa resultare
que el acusado de complicidad no quiso cooperar sino en un hecho menos grave que el cometido por el
autor, la pena será aplicada al cómplice solamente en razón de hecho que prometió ejecutar”.
La excepción: la parte final del Art. 48 consagra una excepción al principio general al prever que
“tampoco tendrá influencia aquellas cuyo efecto sea agravar la penalidad, salvo el caso en que fuere
conocidas por el participe”
Autoría: es quien infringe el deber de actuar o de impedir el resultado. Pero la autoría presupone la
posibilidad de obrar, y por ellos, el autor omisivo debe tener un dominio potencial de la causalidad, que
es la adaptación del dominio de hecho a los delitos de omisión.
Autoría mediata: (hipótesis negada por al doctrina dominante). Se la concibe cuando el autor mediato,
garante de la victima, deja avanzar la cadena causal en proceso de ejecución, en la que aparece
utilizando un instrumento de buena fe que obra con error de tipo. Ejem, A y entrega un paquete que
contiene un explosivo y B lo sabe, podría imputársele autoría mediata por no haber impedido la entrega
de la bomba que causa la muerte del destinatario.
Coautoría: exige determinar cada caso la existencia de dominio conjunto o funcional del hecho. Nada
impide que un coautor omita, sea el delito comisivo u omisivo. Lo esencial es que el coautor omitíente
tenga la calidad de garante.
El criterio de dominio de hecho es inaplicable en delitos culposos, pues la autoría se define por la
infracción de una deber objetivo de cuidado, el autor es toda persona que produce el resultado,
superando el riesgo permitido. Por ende no se puede no se puede distinguir entre autores y participes.
La consumación de un delito esta normalmente precedida por una serie de etapas en las que el autor
orienta un proceder para poder concretarlo. Estas etapas constituyen el dominio inter criminis, es decir el
proceso que desarrolla entre el momento en que nace la idea criminal y la consumación del delito.
Es posible distinguir dos etapas: 1) la interna, que no trascienden el plano del pensamiento (no es
punible, principio de reserva); 2) la externa, guando se exterioriza lo planeado (algunos son punibles y
otras no).
Etapas internas: la ideación, el momento en que nace en al mente de actor la idea, el sujeto piensa las
consecuencias y planea la manera de hacerlo.
Etapas externas: momento en los que el sujeto ha transcendido el plano de pensamiento para concretar
acciones. Pueden ser:
Cuando el autor con intención de consumar un tipo objetivo, realiza un acto de ejecución, si el resultado
no se produce por causas ajenas a la voluntad del autor estamos ante una tentativa punible.
c) La consumación: requiere la total realización del tipo objetivo de delito. Se consuma un delito
cuando reúne todos los elementos que describen le correspondiente tipo de la parte especial.
Como supuesto de ampliación de la tipicidad: los tipos prevén una serie de elementos, cuando el
comportamiento se adecua íntegramente al tipo, el delito esta consumado. Pero si no se consuma, por
razones ajenas a la voluntad del autor, la conducta desplegada no se adecua totalmente al tipo, pero aun
así el sujeto es autor de tentativa, y merece una pena pues aunque no se lesione el bien jurídico, al
comenzar la ejecución el agente puso de manifiesto una voluntad criminal.
La técnica legislativa utilizada son unas normas genéricas en la parte general, en cuya virtud la pena en
principio prevista para los delitos consumados, se amplían a hechos no consumados pero comenzados a
ejecutar. Y establece que la escala de punibilidad que se le adjudica es menos que la del delito.
El fundamento de punibilidad:
a) Teoría objetiva: explica que la punibilidad de la tentativa esta basada en que el autor pone en
peligro un bien jurídico.
b) Teoría subjetiva: sostiene que la punibilidad esta basada en que el autor pone de manifiesto una
voluntad hostil al D, aunque no se haya lesionado un bien jurídico, el comienzo de la ejecución
pone de manifiesto un desprecio asía el bien jurídico.
Concepto: según el Art. 42 “el que con el fin de cometer un delito determinado comienza su ejecución,
pero no lo consuma por circunstancias ajenas a su voluntad”.
La tentativa se caracteriza por la ausencia de algún elemento del tipo objetivo, pero concurren todos los
elementos del tipo subjetivo.
Es un tipo dependiente, que está sujeta los delitos de la parte especial, “no hay tentativa en si”.
Clases:
a) Idónea: cuando la acción del autor en las circunstancias que fue realizada, pudo llegar a la
consumación.
b) Inidónea: cuando nunca hubiera podido consumar el tipo
c) Inacabada: cuando se ha comenzado la ejecución de un plan delictivo en el que el resultado se
obtendrá mediante etapas sucesivas, faltando realizar algún acto necesario para consumar el
delito
d) Acabada: cuando el autor ha hecho todo lo necesario para consumar, estando solo pendiente la
producción de resultado.
La tentativa acabada representa un mayor riesgo para los bienes jurídicos, que la inacabada.
a) Teoría subjetiva: establece que lo decisivo es la forma como se ha manifestado la voluntad del
autor, en el acto preparatorio, es equivoca, y el de ejecución es univoco.
b) Teoría objetiva: sostiene que se da comienzo a la ejecución de delito cuando el bien jurídico es
puesto en peligro.
c) Teorías sub-obj: se deben en primer lugar, tener en cuéntale plan del autor (subjetivo) y el
grado de peligro cercano que para el bien jurídico representa la acción realizada (objetivo).
El tipo subjetivo: solo es posible en los delitos dolosos, lo que falta son elementos objetivos, pero no
subjetivos, ya que el autor obro con la intención. El Art. 42, exige que el autor haya obrado con el fin de
cometer un delito determinado, siendo indiferente si el dolo es directo o eventual.
Art. 44 “si el delito fuera imposible, la pena se disminuirá en la mitad y podrá reducírsela al mínimo
legal o eximirse de ella, según el grado de peligrosidad revelada por el delincuente”
Concepto: es inacabada cuando el autor encaminado a realizar la acción típica, en las circunstancias
dadas no puede llegar a la consumación. El autor cree erróneamente que concurre un elemento de tipo
objetivo, lo que no es otra cosa que un error de tipo al revés.
La diferencia con el delito putativo, es que en este, el autor cree que su conducta esta prohibida por el
ordenamiento, es un error de prohibición al revés.
Hipótesis de Idoneidad:
a) En el objeto: cuando el error del autor se vincula con el objeto sobre el cual recae el delito
(tratar de matar a un maniquí o el aborto cuando la mujer no estaba embarazada).
Algunos autores dicen que solo se puede hablar de tentativa cuando falta el resultado, cuando no hay un
objeto la acción no seria típica
b) En el medio: cuando el agente cree estar utilizando medios aptos para consumar el hecho típico
(el autor que quiere matar su suegra rezando todos los días).
La doctrina moderna sostiene la impunidad de estos actos, ya que no perturban el orden socia.
c) En el sujeto: se presenta en los delitos especiales, los que exigen una determina calidad en el
autor (el prevaricato, si no se es juez o funcionario)
Punibilidad: Art. 44 parte final, “si el delito fuera imposible, la pena se disminuirá en la mitad y podrá
reducírsela al mínimo legal o eximirse de ella, según el grado de peligrosidad revelada por el
delincuente”.
La sanción que se impone, es por el comienzo de la ejecución y la intencion delictiva del autor, es pues,
la culpabilidad el fundamento de la punibilidad.
Concepto: la tentativa es punible cuando el delito no llega consumarse por circunstancias ajenas a la
voluntad del actor, no es punible cuando no se consume por un acto voluntario del sujeto que desiste de
comerte el ilícito.
El Art. 43 estable que “el autor de tentativa no estará sujeto a pena cuando desistiere voluntariamente del
delito”.
Requisitos:
a) En la inacabada:
b) En la acabada: en este caso es insuficiente la omisión voluntaria de seguir adelante, pues solo
falta que el resultado se produzca, es necesario que impida ka consumación.
Efectos: el autor no estará sujeto a pena, y solo se beneficia quien ha desistido unilateralmente, no
alcanzando la exclusión de punibilidad a los otros participes del delito que no hayan desistido.
Se da en algunos casos, en los que el sujeto omite la acción ordenada, por un momento conjurado el
peligro. Será propia, si es una omisión incluida en la parte especial e impropia si la omisión no esta
expresamente incluida en el código, sino que se deriva de una construcción por analogía.
1.- INTRODUCCION
El criterio rector: cuando el autor realiza con su conducta un solo hecho típico, no se presentan
mayores problemas para su punibilidad, distinto es cuando el comportamiento del autor contradice
varias normas jurídicas, se plantea la cuestión de establecer si las sanciones pueden sumarse.
El concurso de normas, se orienta por un criterio rector, según el cual, el autor que ha cometido un delito
le corresponde una pena. Solo cuando el sujeto realiza mas de un delito, puede merecer mas de una
pena. El criterio nos indica, que corresponde tantas penas como conductas tipicas.
También puede ocurrir que un sujeto con un solo comportamiento incurra en varios tipos, pero solo es
posible imponer varias penas cuando el autor se le puede imputar varios delitos, porque ha realizado
varias acciones.
Caso de concurrencia de normas: cuando una acción, contradice varias normas, lo decisivo es
establecer como la misma concurren, pueden hacerlo:
Solo en el segundo caso existe un verdadero concurso de delitos, a la primera la doctrina la ha llamado
concurso impropio o aparente, pues en realidad una norma desplaza a otra.
Es frecuente que un hecho punible sea susceptible de ser abarcado a la vez por varios tipos legales.
Ejem, la acción de quien se apodera de una cosa mueble utilizando violencia contra la victima, además
de realizar el hurto, provoca lesiones, pero el delito es el robo (Art. 163).
El comportamiento del autor debe ser considerado solo en relación al robo, que desplaza al hurto y la
lesión. No podemos hablar de concurso cuando un tipo primario (robo) desplaza a un secundario (hurto).
Modalidad de desplazamiento de un tipo secundario: los métodos idóneos para privilegiar el tipo
principal y excluir a los restantes, surgen explicita o implícitamente del orden jurídico, como ocurre con
los casos de:
a) Especialidad: cuando en una materia se encuentra simultáneamente reglada por dos o mas leyes,
resulta aplicable la norma especial (ley especial deroga ley general). La finalidad de una
regulación especial es excluir la regla general y por lo tanto corresponde aplicarla en forma
preferente.
Este criterio surge de una relación lógica de dependencia propia de una subordinación, ya que quien
realiza el tipo específico siempre consuma el genérico, mientras a la inversa no sucede lo contrario, y
produce el desplazamiento del tipo secundario por el mas especifico.
b) Consumación: el principio de consumación que supone excluir de un tipo, cuando otro más
grave lo desplaza, porque contiene el injusto y la culpabilidad que fundamentan al primero. Se
diferencia con al especialidad en que no existe una relación conceptual, el desplazamiento del
tipo consumido, se produce a pesar de no estar gramaticalmente comprendido en el delito mas
grave. Ejem, la realización de un homicidio respecto de un tipo de de lesiones, si la muerte no
fue inmediata.
Puede ser consecuencia de que el contendió de injusto esta abarcado por otro tipo que ha sido
consumado de forma concomitante. Ejem, el homicidio causado mediante el disparo de una arma de
fuego, carece de sentido pretender adicionar el daño que sufrió la vestidura.
c) Subsidiariedad: una norma penal es subsidiaria, cuando su aplicación esta supeditada a que el
hecho por ella previsto no se encuentra contenido en otra disposición que establece una pena
mayor. Un tipo es subsidiario de otro cuando ambos describen distintos grados de afectación de
mismo bien jurídico.
Puede ser: 1) directa, cuando se utiliza la formula “si no resultare otro delito mas severamente penado”;
2) específica, cuando se deriva a otro tipo especifico.
Consecuencias jurídicas: solo resulta aplicable la pena del delito que desplaza al otro, no pudiendo el
segundo ser considerado ni siquiera para la individualización de la pena.
Existe concurso propio cuando los distintos tipos legales no se excluyen, si no que se aplican de manera
conjunta y no alternativa.
Depende la manera en que se establece la punibilidad cuando concurren los delitos, del principio que
puede ser:
a) Absorción: debe aplicarse solamente la pena de delito mas grave, incidiendo el otro solamente
en la individualización judicial.
b) Acumulación: consiste en aplica penas independientes por cada delito, que luego
individualizada se proceden a acumular. La pena es igual a la suma de ambas.
c) Combinación: se utiliza una escala combinada, cuyo límite inferior es el mínimo previsto para
el delito mayor y cuyo tope es la suma de los máximos, no pudiendo nunca ser superior a los 50
años.
Sistema del código: en el concurso ideal se aplica el criterio de absorción (Art. 54), en el concurso real,
el de combinación (Art. 55).
Unidad y pluralidad de las acciones: existe unidad de acción aun mediando varios impulsos volitivos,
cuando están unidos por una decisión común (unidad final) y tiene único disvalor jurídico (unidad
normativa).
Solo cuando el comportamiento jurídicamente relevante se agota en un único acto de decisión y
ejecución, resulta sencillo concluir que ha existido unidad de acción.
Distinto es, si existen situaciones en las cuales resulta muy complejo decidir si debe reconocer la
existencia de una pluralidad de acciones, además una sola acción penalmente relevante, puede contener
varios movimientos del cuerpo.
El Art. 54, estable que existe concurso ideal “cuando un hecho cayere bajo mas de una sanción penal”,
exige que los tipos penales involucrados no se excluyan entre si. En resumen hay concurso ideal, cuando
una acción realiza varios tipos penales.
Requisito:
1) una acción
2) que se realiza más de un tipo.
Unidad de acción: se requiere en primer lugar, una única acción con entidad para lesionar una
pluralidad de normas, siendo suficiente que los distintos tipos contengan aspectos parciales de la
conducta.
Pluralidad de normas: la acción debe producir una pluralidad de lesiones de la ley penal.
Concepto: cuando el autor cometió varias acciones punibles que dan lugar a un solo proceso penal.
Concurren delitos a los cuales deben aplicarse una única pena.
Consecuencias jurídicas: la pena varía según la especie que de que se trate, pero es única.
El Art. 55 establece la acumulación de los máximos previstos para cada delito, sin que la suma pueda
exceder el máximo previsto (50 años). El límite minino es el mínimo mayor de todas las penas que
concurren. Si concurren hechos con penas divisibles de reclusión o prisión, rige el principio de
absorción, en cuya virtud se aplica la pena mas grave (reclusión).
Concepto: Existe delito continuado, cuando dos o mas acciones que infringen una misma norma
jurídica, son ejecutadas en momentos diferentes, pero conducidas por un proposito único.
Cada una de las acciones que lo constituyen representa individualmente una consumación, son valoradas
en conjunto como un solo delito. Es un único delito, cometido en sucesivas acciones.
No puede formar parte del concurso real, ya que los hechos, no son independientes.
Requisitos:
1) Pluralidad de acciones.
2) Que todas se sometan a la misma pena.
Efectos: se traduce en beneficiar al autor, con una única pena, excluyendo sus acciones delictivas del
régimen jurídico del concurso real que le es desfavorable. No es mas que una construcción doctrinaria y
juridisprudencial, solo aceptada excepcionalmente frente a problemas procesales.
En el sistema de doble vía, se consagran dos recursos para instrumentar la reacción estatal frente al
delito: la pena, y las medidas de seguridad.
La pena: es la consecuencia jurídica del hecho punible, y por ello condiciona en su imposición a que en
el proceso se haya acreditado que el acusado ha sido autor o participe de un comportamiento típico,
antijurídico y culpable.
Medida de seguridad: consecuencia jurídica de la comisión de una conducta típica, antijurídica por un
sujeto declarado inimputable, que se fundamenta en razones preventivas, restringiéndole ciertos
derechos.
1.- LA PENA
Es una expresión utilizada para aludir a:
La consecuencia jurídica prevista en la ley para el supuesto de comisión de un hecho delictivo.
La aplicación la hacen los órganos jurisdiccionales cuando en la sentencia se impone al condenado una
“pena” que se concreta e individualiza.
Aludir a la pena que esta cumpliendo el condenado, refiriéndose a la etapa de ejecución.
2.- ESPECIES DE PENA
Las especies de penas admitidas en el Art. 4 de código son:
a) Reclusión.
b) Prisión.
c) Multa.
d) Inhabilitación.
Pena de muerte: es la mas severa, ya que priva de la vida y por consiguiente solo excepcionalmente se
aplica, el único fundamento de legitimidad en criterios preventivos generales, sin embargo, la
argumentación de su eficacia como instrumento motivación es poco convincente.
La legislación arg ha seguido la tendencia abolicionista (sin incluir a los gobiernos militares genocidas).
En cuanto a la constitucionalidad, no esta prohibida, salvo que sea por razones políticas (Art. 18). Sin
embargo una interpretación sistemática de la CN, permite concluir que se prohíbe la aplicación de pena
de muerte, fundamentada en la racionalidad de un sistema republicano.
Penas privativas de la libertad: es consecuencia del proceso de humanización de sistema de reacciones
penales, las privativas de la libertas vinieron a desplazar a la pena capital, como instrumento preventivo
de delito, convirtiéndose en la principal herramienta punitiva del E.
Según el Art. 5, las penas privativas de la libertad pueden ser de reclusión o prisión.
Similitudes:
a) En la ejecución de la pena
b) En el régimen aplicable: son comúnmente denominados “internos”
Diferencias: solo se traduce en diversa afectación de la libertad del penado. La severidad es mayor para
en penado en:
La política criminal contemporánea adjudica a la multa cada vez mayor importancia como sustitutivo de
las penas cortas privativas de la libertad.
Penas de Inhabilitación: Es la sanción que restringe la capacidad del condenado, ya que representa una
pérdida de derecho, que puede ser:
a) Absoluta: prevista en el Art. 19 del código, no supone privar al condenado de todos sus derechos,
tiene consecuencias importantes que encuentran fundamento en que la conducta reprochada delincuente,
pone de manifiesto una incompatibilidad con el ejercicio de los derechos a que esta referida. Puede ser
perpetua o temporal , y sus efectos según el Art. 19:
1) Privación del empleo o cargo publico que ejercía el penado aunque provenga de elección popular.
2) Privación de derecho electoral
3) Incapacidad para obtener cargos, empleos y comisiones publicas.
4) La suspensión del goce de toda jubilación, pensión o retiro, civil o militar, cuyo importe será
percibido por los parientes que tengan derecho a pensión. El tribunal podrá disponer, por razones de
carácter asistencial, que la víctima o los deudos que estaban a su cargo concurran hasta la mitad de dicho
importe, o que lo perciban en su totalidad, cuando el penado no tuviere parientes con derecho a pensión,
en ambos casos hasta integrar el monto de las indemnizaciones fijadas.
b) Especial: solo afecta a derechos que guardan relación con el delito reprochado, así lo establece el
Art. 20 “La inhabilitación especial producirá la privación del empleo, cargo, profesión o derecho sobre
que recayere y la incapacidad para obtener otro del mismo género durante la condena.
La inhabilitación especial para derechos políticos producirá la incapacidad de ejercer durante la condena
aquéllos sobre que recayere”.
Para la imposición de la pena de inhabilitación especial, no se exige que el delito, se hay cometido en
ejercicio del derecho, cargo, o profesión, siendo suficiente el comportamiento del sujeto haya puesto de
manifiesto incompatibilidad ética para su desempeño.
El Art. 20 bis prevé “podrá imponerse inhabilitación especial de seis meses a diez años, aunque esa pena
no esté expresamente prevista, cuando el delito cometido importe:
Esta pena se diferencia de la del Art. 20, en que no es necesario que para su imposición que esta
expresamente contemplada en la parte especial, y nunca puede ser impuesta como “pena única”, sino en
forma conjunta.
La crítica fundamental que se le hacen a las penas: primero, que no tiene sentido inhabilitar a un interno
que de hecho esta imposibilitado de ejercerlos. Además si la inhabilitación se concreta una cumplida la
etapa de encierro, se priva al liberado del instrumento más idóneo para su reinserción al mundo libre,
como sucede cuando, por ejem, no puede ejercer su profesión.
El Art. 20 ter del código, contempla la rehabilitación de condenados estableciendo que:
El condenado a inhabilitación absoluta puede ser restituido al uso y goce de los derechos y capacidades
de que fue privado, si se ha comportado correctamente durante la mitad del plazo de aquélla, o durante
diez años cuando la pena fuera perpetua, y ha reparado los daños en la medida de lo posible.
El condenado a inhabilitación especial puede ser rehabilitado, transcurrida la mitad del plazo de ella, o
cinco años cuando la pena fuere perpetua, si se ha comportado correctamente, ha remediado su
incompetencia o no es de temer que incurra en nuevos abusos y, además, ha reparado los daños en la
medida de lo posible.
Cuando la inhabilitación importó la pérdida de un cargo público o de una tutela o cúratela, la
rehabilitación no comportará la reposición en los mismos cargos.
Para todos los efectos, en los plazos de inhabilitación no se computará el tiempo en que el inhabilitado
haya estado prófugo, internado o privado de su libertad.
a) Al bien jurídico que afecta: puede ser la vida (pena de muerte), la libertad (prisión o reclusión), el
patrimonio (multas) y la capacidad (inhabilitación).
b) Según su autonomía: en principales (prisión, reclusión, multa e inhabilitación) y accesorias (multa,
inhabilitación, decomiso).
c) Según la forma de aplicación: en conjunto (se aplican de manera simultanea, privación de libertar e
inhabilitación por ejem) y alternativas (la imposición de una excluye la otra)
d) Segunda la posibilidad de graduación: en rígidas o flexibles (aquellas que el tribunal puede
graduar, las penas contienen un mínimo un máximo y el juez establece dentro de ese parámetro).
e)
4.- CAUSAS DE EXTINCIÓN DE LAS PENAS
Se las suelen distinguir entre curativas y educativas, atendiendo a la finalidad que tienen.
a) Curativas: tiene por objeto la internación de un enfermo mental en un instituto, para su curación,
para evitar que se dañe a si mismo o a terceros.
La internación esta prevista en el Art. 34 inc 1 del CP, “en caso de enajenación, el tribunal podrá ordenar
la reclusión del agente en un manicomio, del que no saldrá sino por resolución judicial, con audiencia
del ministerio público y previo dictamen de peritos que declaren desaparecido el peligro de que el
enfermo se dañe a sí mismo o a los demás.
En los demás casos en que se absolviere a un procesado por las causales del presente inciso, el tribunal
ordenará la reclusión del mismo en un establecimiento adecuado hasta que se comprobase la
desaparición de las condiciones que le hicieren peligroso.
b) Educativas: son destinados a los menores infractores, a quienes se responsabiliza por la comisión de
hechos previstos en las leyes como delitos, consiste en al internación en establecimientos especiales en
los que prevalece la orientación “correccional”
Se puede distinguir tres categorías:
1) Menores de 16 años, no son punibles en ningun caso, cualquiera sea la gravedad o clase del delito
cometido.
2) Tampoco resulta punible para los mayores de 16 años que no hayan cumplido los 18, pero solo con
respecto de delitos que den lugar a acción privada, o que a dado lugar a acción publica, estén o
reprimidos con pena privativa que no exceda los dos años, multa e inhabilitación.
3) Mayor de 18, para el DP ya se es adulto y queda sometido bajo el régimen del CP.
1. Legal: la ley prevé escalas que contienen topes mínimos y máximos de punibilidad que corresponde
para cada hecho punible. También criterios valorativos que vinculan al juez sirviéndole de pauta para
aumentar o disminuir la pena que debe imponer.
2. Judicial: es la que realiza el tribunal, y corresponde a la medición de la pena aplicable al caso
particular, y también, otras consecuencias.
3. Individualización ejecutiva: es la que realizan los órganos competentes en materia de ejecución
penal y esta referida a su modalidad de cumplimiento. En las penas privativas de la libertad, comprende
las decisiones en materia de libertad condicional.
No hay tres etapas de individualización, sino tres actividades que convergen en una misma tarea.
3.- INCIDENCIA EN LA TEORÍA DE LAS PENAS
Las pautas de orientación a la hora de la individualización de la pena, vienen determinadas por las
distintas teorías de la pena (el fin de la misma).
En el punto de vista retributivo: si el fin de la pena es lograr la justa retribución del hecho punible, su
medida debe hacerse depender de la gravedad del injusto y la mayor o menos culpabilidad que el hecho
cometido ha puesto de manifiesto.
Ejem, la especial brutalidad del autor de una violación supone un mayor disvalor del acto, lo cual debe
incidir en el aumento de la pena, distinto es si las opciones de autor han sido menores y por consiguiente
son reconocidos como causas de atenuación de la culpabilidad.
En el criterio preventivo especial: propone dejar de lado lo que sucedió, e individualizar la sanción en
función del futuro, la medición de la pena deberá hacerse teniendo en cuenta el tiempo que se cree
necesario para poder incidir sobre el autor y evitar la reincidencia. Teniéndose en cuenta factores que
contribuyen o dificultan la readaptación social de autor, como también la defensa de la sociedad frente al
delincuente peligroso.
Este criterio sugiere considerar el comportamiento antes y después del momento de comisión del hecho
punible, lo que resulta incompatible con un D de acto.
Ejem, que el condenado tenga antecedentes penales, es apreciada como un factor que fundamenta una
mayor severidad.
En el criterio preventivo general: la pena trata de evitar que los miembros de la sociedad cometan
delitos, para eso, se propone determinar la pena en la sentencia, mediante una restricción de D al
condenado, que expresen énfasis punitivo necesario como para que opere como disuasivo para el
conjunto de la sociedad. Ejem, adoptar mayor severidad en los hechos que forman parte de modalidades
delictivas que las estadísticas indican mas frecuentes.
En el ámbito de la individualización judicial, la determinación del énfasis necesario es totalmente
incierta, y va a depender del aumento o la disminución estadística de crímenes.
Sin embargo, las pautas que ofrece el Art. 41 son considerablemente ambiguas, si se tiene en cuenta que
no dice cuando incide cada una, ni siquiera como gravitan. Por ejem, la prevención del juez tenga en
cuenta la edad del condenado, deja sin precisar si la mayor o menor de edad debe ser considerada
atenuante o agravante. O cuando dice que debe tener en cuenta la educación, desde una optima
retributiva, el sujeto es menos culpable, pero puede ser utilizada fundamentar una mayor privación de
libertad desde una orientación preventiva especial.
5.- LA REINCIDENCIA
Concepto: según el Art. 50 de código, “habrá reincidencia siempre que quien hubiera cumplido, total o
parcialmente, pena privativa de libertad impuesta por un tribunal del país cometiere un nuevo delito
punible también con esa clase de pena”.
La condena en el extrajera se tendrá en cuenta para la reincidencia, solo si el delito pueda dar lugar a la
extradición.
Efectos: antes de la sanción de la ley de reformar 23.057, el efecto principal de la reincidencia era
agravar la escala penal de segundo delito, lo que ha sido expresamente derogado. No obstante, el D
positivo mantiene una serie de consecuencias más gravosas si el condenado es reincidente, como ser:
a) Impedir la condena de ejecución condicional
b) Obstaculizar su libertad condicional
Si es multi reincidente, el Art. 52 prevé la reclusión por tiempo indeterminado, como accesoria de la
última condena.
Fundamentos: es una proposición de política criminal que solo encuentra fundamento en criterios
exagerados de prevención general. Básicamente el argumento es que, la pena anterior ya ejecutada, fue
insuficiente para modificar su comportamiento, por ende se busca defender a la sociedad frente
delincuente primario.
El mayor problema para la reincidencia, es la violación al principio de culpabilidad, según el cual, el
reincidente, ya cumplió la pena prevista para el primer hecho y debe retribuirse solo el segundo.
Lo que si se admite es que la exp. de haber sufrido una condena pueda ser tenida en cuenta para
establecer el grado de culpabilidad.
Clases: las modalidades legislativas prevén que la concurrencia de reincidencia presenta diferencia de
regulación:
a) La reincidencia específica: se da cuando el condenado es responsable de la comisión de un hecho
punible, realiza otro de la misma naturaleza (dos robos).
b) La reincidencia genérica: se da cuando el condenado es responsable de la comisión de un hecho
punible, realiza otro distinto. Este es el que aparece legislado en el Art. 50
c) La reincidencia real: cuando se exige que la pena anterior haya sido ejecutada
d) La reincidencia ficta: cuando solo se requiere una condena previa, sin necesidad de que haya sido
cumplida por el reincidente.
Luego de la reforma de la ley 23.057, el Art. 50 prevé únicamente la reincidencia real o autentica, ya
que se requiere que la pena haya sido cumplida total o parcialmente
Prescripción: la última parte del Art. 50 establece que “la pena sufrida no se tendrá en cuenta a los
efectos de la reincidencia cuando desde su cumplimiento hubiera transcurrido un término igual a aquel
por la que fuera impuesta, que nunca excederá de diez ni será inferior a cinco años”.
Registro de antecedentes: la 23.057 vino a democratizar el sistema para registrar antecedentes penales.
Así lo establece el Art. 51:
Todo ente oficial que lleve registros penales se abstendrá de informar sobre datos de un proceso
terminado por sobreseimiento o sentencia absolutoria. En ningún caso se informará la existencia de
detenciones que no provengan de la formación de causa, salvo que los informes se requieran para
resolver un hábeas corpus o en causas por delitos de que haya sido víctima el detenido.
El registro de las sentencias condenatorias caducará a todos sus efectos:
1. Después de transcurridos diez años desde la sentencia (artículo 27) para las condenas condicionales;
2. Después de transcurridos diez años desde su extinción para las demás condenas a penas privativas de
la libertad;
3. Después de transcurridos cinco años desde su extinción para las condenas a pena de multa o
inhabilitación.
En todos los casos se deberá brindar la información, cuando mediare expreso consentimiento del
interesado. Asimismo, los jueces podrán requerir la información, excepcionalmente, por resolución que
sólo podrá fundarse en la necesidad concreta del antecedente como elemento de prueba de los hechos en
un proceso judicial. Los tribunales deberán comunicar a los organismos de registro la fecha de
caducidad:
1. Cuando se extingan las penas perpetuas;
2. Cuando se lleve a cabo el cómputo de las penas temporales, sean condicionales o de cumplimiento
efectivo;
3. Cuando se cumpla totalmente la pena de multa o, en caso de su sustitución por prisión (artículo 21,
párrafo 2), al efectuar el cómputo de la prisión impuesta;
4. Cuando declaren la extinción de las penas en los casos previstos por los artículos 65, 68 y 69.
La violación de la prohibición de informar será considerada como violación de secreto en los términos
del artículo 157, si el hecho no constituyere un delito más severamente penado.
Reincidencia múltiple: esta contenida en la primera parte del Art. 52 “Se impondrá reclusión por
tiempo indeterminado, como accesoria de la última condena, cuando la reincidencia fuere múltiple en
forma tal que mediaren las siguientes penas anteriores:
1. Cuatro penas privativas de libertad, siendo una de ellas mayor de tres años;
2. Cinco penas privativas de libertad, de tres años o menores.
Los tribunales podrán, por una única vez, dejar en suspenso la aplicación de esta medida accesoria,
fundando expresamente su decisión en la forma prevista en el artículo 26.
El texto prevé un aumento de punibilidad en los casos de reincidencia múltiple, por lo que debe ser
considerada un agravante.
La medición de la pena: es la individualización por excelencia, teniendo en cuenta las pautas prevista
por el legislador. Es decir se basan en la escala y las pautas de los Art. 40 y 41.
Se debe evitar la doble valoración, no tiene influencia los agravantes y atenuantes, que son tenidos en
cuenta para establecer el tipo.
a) Considerar los criterios generales de orientación retributivos y preventivos que son consecuencia
de los fines de la pena.
b) Determinar los factores presitos por los Art. 40 y 41 que concurren en el caso concreto, y la
forma en que inciden.
c) Expresar los considerando que fundamentan su decisión (es una actividad relativamente
discrecional, no libre).
La magnitud de los injustos y la culpabilidad del hecho: el primer criterio concreto surge del
Inc. 1 del Art. 41 que dice “La naturaleza de la acción y de los medios empleados para ejecutarla y la
extensión del daño y del peligro causados”. Según el punto de vista retributivo, la pena debe
individualizarse en forma proporcional a la magnitud de injusto puesto en evidencia con la comisión del
hecho punible.
El mismo criterio se aplica en el Inc. 2 cuando dice, “…la participación que haya tomado en el hecho…”
alude al grado de participación que a tenido en la lesión o puesta en peligro del bien jur.
El mismo inciso también hace referencia a al culpabilidad del autor cuando dice, “la calidad de los
motivos que lo determinaron a delinquir, especialmente la miseria o la dificultad de ganarse el sustento
propio necesario y el de los suyos”. Resulta evidente que, el móvil de autor hace mas o menos
reprochable su comportamiento, y que ser de un sector social desfavorecido lo hace menos culpable, ya
que tuvo menos posibilidades de determinar su comportamiento.
Por ultimo, en el reproche se tiene en cuenta los vínculos personales (parentesco, confianza, amistad,
etc)
La personalidad del actor: se trata de medir la pena en función del pronóstico de conducta futura del
condenado, en cuya virtud la probable reincidencia debe ser tenida en cuenta como pauta de
individualización. Del mismo modo, debe tenerse en cuenta los “demás antecedentes y condiciones
personales, datos del autor antes de la comisión del delito.
Factores ambivalentes: hay una serie de factores en los Art. 41 inc. 2, del que conducen a conclusiones
contradictorias, según se los aprecie desde la óptica de la concepción retributiva o desde la lógica de la
prevención especial.
a) Los antecedentes: en la medida que hace referencia a datos relativos a la persona del autor antes
de la comisión de hecho, es decir a su curso biográfico, “demás antecedentes y condiciones
personales, datos del autor antes de la comisión del delito”. Considerando exclusivamente el
punto de vista preventivo especial.
Así como una menor capacidad puede ser considerada las circunstancias para reducir la pena,
con fundamento en un menor contenido injusto y de culpabilidad de autor desde la óptica
retributiva, puede estimular la idea de una mayor intensidad de la reacción, considerando la
prevención.
b) Otras condiciones personales: “La edad, la educación, las costumbres y la conducta precedente
del sujeto”, en la cosmovisión retributiva, como hubo un menor ámbito de determinación la
reprochabilidad será menor, en la previsión, puede estimular la idea de una mayor intensidad de
la reacción.
c) La calidad de la persona: puede estar referida a establecer una mayor o menor exigibilidad,
pero también a tener en cuenta características de autor que puedan influir en el pronostico de la
reincidencia.
Antinomias en al individualización: ninguna de las teorías de las penas nos ofrecen precisión sobre la
cantidad de pena que corresponde según su punto de vista, lo único que nos ofrecen son aproximaciones,
pero también expresan puntos de vistas contradictorios que han sido previstos en nuestro derecho.
Reglas para resolver las antinomias: las contradicciones entre los distintos puntos de vistas
fundamentan el “fin de la pena”, requiere desarrollar reglas que permitan armonizar las antinomias que,
como se ha señalado, se advierten en los Art. 40 y 41. Pero la sistematización de estos Art. pone de
manifiesto una notoria ambivalencia en los factores que influyen para la individualización judicial de la
pena. En algunos casos el juez podrá apoyarse en las teorías de la unión para lograr una equilibrada
relación entre, la función re socializadora y, la defensa social frente al autor peligroso y el efecto socio-
pedagógico de la pena en la comunidad. Pero en otros casos tendrá que optar por al preeminencia de una
u otra función.
Resolver las antinomias acudiendo a una absoluta discrecionalidad judicial conspira contra la seguridad
jurídica, pero ante el silencio de la ley, se requiera una “elaboración dogmática que interprete los
Artículos 40 y 41”.
Prominencia del derecho de acto: La doctrina clásica a adjudicado a la peligrosidad del autor una
función preferencial para la individualización.
La doctrina contemporánea, revaloriza el hecho cometido como elemento cuantificador, para no limitar
a una función de presupuestos meramente “formal” de la pena.
Aunque no se puede negar de la influencia preventiva especial que sufrió el código, ellos no puede
conducir a adjudicarle una incidencia decisiva a la “peligrosidad” como fundamento de la medición de
la pena, cuando entra en contradicción con la culpabilidad por el hecho.
En un DP de acto, la culpabilidad por el hecho es lo fundamental y el presupuesto material de la pena, es
imposible no tenerla en cuenta en el momento de su medición, punto de vista que progresivamente ha
sido adoptado por la doctrina argentina contemporánea.
a) La culpabilidad por el hecho es el principal punto de referencia, y por ello determina el limite
máximo de reacción penal frente al delito.
b) Ninguno factor preventivo, puede legitimar la imposición de una pena que supera el grado de
culpabilidad por el hecho.
c) Los criterios de utilidad social, prevalece por debajo de ese limite.
d) La intimidación disuasiva que corresponde la prevención general negativa, nunca prevalece en
las hipótesis de antinomia.
Son casos en los que la pena privativas de la libertad no se aplican, porque resultan contra producente,
ya que la imposición de una pena breve pone de manifiesto escaso contenido de injusto y de
culpabilidad en el hecho, debe cederla función retributiva ante razones de utilidad social.
Según Media, porque la poca duración del encierro, no posibilita que el programa de re socialización,
logre ese fin en el condenado, llegando a ser contraproducente (por el contagio carcelario).
Una vez tomada la decisión, se trata de una condena supeditada a una condición resolutoria, así lo
establece el Art. 27: “La condenación se tendrá como no pronunciada si dentro del término de cuatro
años, contados a partir de la fecha de la sentencia firme, el condenado no cometiere un nuevo delito. Si
cometiere un nuevo delito, sufrirá la pena impuesta en la primera condenación y la que le correspondiere
por el segundo delito, conforme con lo dispuesto sobre acumulación de penas.
La suspensión podrá ser acordada por segunda vez si el nuevo delito ha sido cometido después de haber
transcurrido ocho años a partir de la fecha de la primera condena firme. Este plazo se elevará a diez
años, si ambos delitos fueran dolosos.
En los casos de sentencias recurridas y confirmadas, en cuanto al carácter condicional de la condena, los
plazos se computarán desde la fecha del pronunciamiento originario”.
Requisitos: los presupuestos que condicionan la decisión de dejar en suspensión la ejecución de la pena
son:
Reclusión por tiempo indeterminado condicional: es algo accesoria a la última condena, prevista para
casos en los jueces podrán dejar en suspenso la aplicación de esta medida accesoria, fundando
expresamente su decisión en la forma prevista en el Art. 26.
Libre atenuación de la pena y perdón judicial: en algunas legislaciones modernas se prevé que el juez
una mayor libertad a la hora de individualizar las consecuencias jurídicas del delito. Según la regla pena
naturales, el tribunal prescinde de la pena, si las consecuencias del hecho que ha sufrido el autor son de
tal gravedad, que la imposición de la pena seria notoriamente equivocada.
En otras legislaciones esta prevista la libre atenuación de la pena y el perdón judicial.
El D arg, solo lo admite en casos excepcionales (tentativa inidónea, menores de mas de 16 y menos de
18 años).
Es la que se realiza una vez establecida por el juez la condena, lo que hacen es individualizar las
modalidades de cumplimientos de las penas privativas de la libertad, y se hace en base:
En la Argentina se aplica el sistema progresista. Desde la llegada a el final, el convicto pasa por una
serie de etapas.
a) Estudio
b) Tratamiento
c) Prueba, en la que se prueba si el condenado a logrado la re socialización. Mediante todas etapas:
1) extramuro; 2) libertad condicional.
Sistema Filadelfico: encierro y silencio, para que recapacite así del los delitos que había cometido,
conducía a desequilibrios emocionales ya que contradecían a la naturaleza del hombre.
Concepto: es un instrumento de la política criminal del E, en cuya virtud la ley preve que el condenado
a una pena privativa de la libertad, cumpla la ultima etapa en un régimen controlado de libertad
ambulatoria.
Fundamento: como el E carece de D de restringir los derechos de un sujeto que ya a cumplido todo el
plazo de pena, resulta necesario que el penado cumpla la ultima parte de la pena bajo libertad
ambulatoria, durante la cual esta legítimamente sometido al control estatal.
Desde la óptica retributiva: una rectificación de la individualización de la pena, destinada a corregir
excesos.
Desde la óptica preventiva: para aquellos casos en que la re socialización es lograda prematuramente,
por lo que carece de sentido prolongar el encierro.
Requisitos de otorgamiento: según el Art. 13, “el condenado a reclusión o prisión perpetua que hubiere
cumplido veinte años de condena, el condenado a reclusión temporal o a prisión por más de tres años
que hubiere cumplido los dos tercios de su condena y el condenado a reclusión o prisión, por tres años o
menos, que por lo menos hubiese cumplido un año de reclusión u ocho meses de prisión, observando
con regularidad los reglamentos carcelarios (buena comportamiento carcelario)
Requisitos de mantenimiento: podrán obtener la libertad por resolución judicial previo informe de la
dirección del establecimiento bajo las siguientes condiciones:
Revocación: será revocada cuando el penado cometiere un nuevo delito o violare obligación de
residencia. En este caso no se computara, en el ámbito de la pena, el tiempo que haya durado la libertad.
En los casos de los incs. 2 3 y 5 del Art. 13, el tribunal podrá disponer que no se compute el termino de
la conducta, todo o parte de tiempo que hubiere durado la libertad, hasta que el condenado cumpla lo
dispuesto en dichos incs.
Libertad condicional de condenados a reclusión por tiempo indeterminado: transcurrido los cinco
años de cumplimiento de la reclusión accesoria, el tribunal que hubiera dictado la ultima condena o
impuesto la pena única, estará facultado para otorgar libertad condicional, previo informe de la autoridad
penitenciaria. Siempre que: cumpla las condiciones del Art. 13, tenga una buena conducta, demostrado
aptitud para el trabajo, y demás actitudes que permitan suponer que verosímilmente no constituirá un
peligro para la sociedad.
Transcurridos cinco años de obtenida la condicional, el condenado podrá pedir su libertad definitiva al
tribunal que le concedió la condicional, el que decidirá según el periodo de prueba y previo informe del
patronato, institución o persona de confianza a cuyo cargo hubiese estado el controlo de la actividad del
liberado.
La violación de algunos de los requisitos provocara la revocación del beneficio y su reintegro al resumen
carcelario anterior.
La imposición de una pena, no solo depende de la concurrencia del delito, sino que además de que se
sustancie un proceso. Lo que exige una serie de requisitos formales para satisfacer una pretensión
punitiva.
Depende así la concurrencia de presupuestos procesales, ejercicio de la acción penal, la investigación,
acusación, defensa, sustanciación de la prueba, etc.
Concepto: es una atribución, cuyo ejercicio corresponde al E a través de los funcionarios a cargo de
Ministerio publico, de solicitar al juez competente que aplique la ley penal es una caso concreto
La acción penal es un requisito previo a cualquier proceso, contra una persona, a quien se le imputa la
comisión de un hecho punible, con el objeto de establecer su responsabilidad y en su caso imponerle una
pena. Los fiscales no solo tiene la potestad, sino también el deber de hacerlo.
Es una función a cargo de un acusador que consiste en reclamar la intervención del órgano
jurisdiccional, para que resuelva lo que en D corresponda. La petición se constituye en el órgano motor
del proceso penal, pues establece una condición y determina el limite de la jurisdicción.
Naturaleza: es materia propia del D procesal, y no cuestión de D de fondo. Sin embargo, las
circunstancias del ejercicio y prescripción de las acciones penales han sido tratadas en el CP, en los arts
71 a 76.
Publicidad: el principio general es que la acción penal es de carácter publico, ya que es una acción
destinada a satisfacer intereses colectivos.
Oficialidad: otro principio general es que la AP es ejercida por los fiscales y ante los jueces. Ambos
funcionarios del E. Así lo estable el Art. 71
Nuestro D no establece un monopolio de la AP en poder del E.
Indivisibilidad: la acción es indivisible porque alcanza a todos los que hayan participado de delito
Legalidad: siempre que concurran los presupuestos de un hecho punible, el fiscal a cargo del
Ministerio Publico debe promover la AP. No puedo dejar de hacerlo.
Irrevocabilidad: como consecuencia de la legalidad, la AP es irrevocable, motivo por el cual una vez
ejercida se agota en la sentencia. Esto no ocurre en los casos de APP (acción penal privada).
En principio es pública la AP, pero a veces puede estar condicionada a la instancia particular.
La acción privada: es una excepción a la regla general, y solo esta prevista para algunos delitos en los
que su ejercicio esta reservado al ofendido por la comisión del hecho punible. Si la victima es incapaz la
AP debe promoverla su guardador o representante. Así lo establece el Art. 73: “son acciones privadas las
que nacen de los siguientes delitos:
1) Calumnias e injurias;
2) Violación de secretos, salvo en los casos de los artículos 154 y 157;
3) Concurrencia desleal, prevista en el artículo 159;
4) Incumplimiento de los deberes de asistencia familiar, cuando la víctima fuere el cónyuge.
Solo puede ser ejercida mediante querella, la que debe ser promovida por quien haya sido
particularmente ofendido por el delito. El dominio de la acción queda totalmente en manso del
damnificado, quien en virtud del principio de divisibilidad subjetiva, puede querellar a todos o solo
algunos de los responsables, e inclusive renunciar a la acción cuando lo desee. Y puede una ves dictada
la sentencia, perdonar al condenado.
Acción dependiente de instancia privada: es la que prevé respecto de algunos delitos, cuando la
actividad persecutoria del E esta condicionada que el particular inste la acción.
Lo que se requiere es que la victima ponga el hecho en conocimiento de la autoridad sin que ese
estimulo a la intervención del E, suponga ejercicio de la acción penal de su parte. Y solo tiene calidad de
parte si lo requiere expresamente presentándose como querellante.
Según el Art. 72 “Son acciones dependientes de instancia privada las que nacen de los siguientes delitos:
1) Los previstos en los artículos 119, 120 y 130 del Código Penal cuando no resultare la muerte de
la persona ofendida o lesiones de las mencionadas en el artículo 91.
2) Lesiones leves, sean dolosas o culposas. Sin embargo, en los casos de este inciso se procederá de
oficio cuando mediaren razones de seguridad o interés público.
3) Impedimento de contacto de los hijos menores con sus padres no convivientes.
En los casos de este artículo, no se procederá a formar causa sino por acusación o denuncia del
agraviado, de su tutor, guardador o representantes legales. Sin embargo, se procederá de oficio cuando el
delito fuere cometido contra un menor que no tenga padres, tutor ni guardador, o que lo fuere por uno de
sus ascendientes, tutor o guardador.
Cuando existieren intereses gravemente contrapuestos entre algunos de éstos y el menor, el Fiscal podrá
actuar de oficio cuando así resultare más conveniente para el interés superior de aquél.
El fundamento de que dependa a acción del damnificado es que el daño moral que puede resultar el solo
hecho de denunciar, o la publicidad que le dará el proceso. Llevando su vida afuera de la esfera de lo
privado.
El requisito general es que el ejercicio de la AP no este supeditado a condición alguna. Solo por
excepción la ley requiere la concurrencia de ciertas exigencias, a las que denominamos requisitos de
procedibilidad (la AP por quiebra fraudulenta requiere que el comerciante haya sido declarado
previamente en quiebra en sede comercial). No son requisitos de punibilidad, sino el proceso.
Son circunstancias que impiden su ejercicio, extinguen la acción penal una vez realizado el hecho
punible, y por ello no deben ser confundidas con las causas exclusión de punibilidad.
Muerte del imputado: es también causa de extinción de la pela. El sujeto desaparece.
Amnistía: previsto en el Art. 75 inc 20 de la CN, es una facultad del congreso, que mediante leyes
extinguen la responsabilidad de sus autores. Se diferencia del indulto en que es general, mientras el
indulto es personal.
Prescripción: se impide ejercer la acción como consecuencia de tiempo transcurrido desde el momento
de la comisión del delito.
El fundamento es que el tiempo transcurrido torna innecesaria la pena, donde se supone que la persona a
recapacitado y a sufrido por el tormento que significa haber cometido el delito (Medina).
La naturaleza, podría ser procesal, o una perdida de la potestad por el transcurso del tiempo.
La duración es establecida en el Art. 62: la acción penal se prescribirá durante el tiempo fijado a
continuación:
1) A los quince años, cuando se tratare de delitos cuya pena fuere la de reclusión o prisión perpetua;
2) Después de transcurrido el máximo de duración de la pena señalada para el delito, si se tratara de
hechos reprimidos con reclusión o prisión, no pudiendo, en ningún caso, el término de la
prescripción exceder de doce años ni bajar de dos años;
3) A los cinco años, cuando se tratare de un hecho reprimido únicamente con inhabilitación
perpetua;
Comienza a correr el plazo desde la media noche del día que se cometió el delito, si fuera un delito
continuo desde que ceso.