TALLER

Gregoris Buelvas Julio

Alejandro Liñan

Luis Meza

En grupo de tres resolver las interrogantes planteadas para lo cual se le ha

colocado una bibliografía que deberán consultar.Este trabajo será la primera
nota formativa del 2do corte

 Mario, dueño del restaurante “El Paladar” vende el negocio a Luis. El restaurante
está ubicado en una zona céntrica de la ciudad desde hace más de 20 años y
tiene mucha fama por su exquisita cocina orgánica y su servicio al cliente. Allí
acuden a comer muchos hombres de negocios y turistas.

En la venta se incluye el local donde funciona, valorado en $ 500.000.000, los

muebles e instalaciones de cocina (por $ 50.000.000), la enseña comercial y la
fórmula para preparar la famosa “sopa orgánica”, plato estrella del restaurante (por
$ 20.000.000). Luis pagó el precio de contado.

Mario: (i) había contraído una deuda por $ 30.000.000.oo con el Banco Amigo
para capital de trabajo del negocio, documentada en un pagaré, deuda aún no
exigible; (ii) tiene vigente un contrato de suministro con “Hortalizas y Carnes S.A.”
proveedor de alimentos y (iii) tiene un contrato de “catering” por escrito, celebrado
a término indefinido para proveer almuerzos a la compañía “Financiera El Éxito”
por mensualidades, donde la financiera adeuda $10.000.000.

El contrato de venta del restaurante se celebró por escrito privado reconocido ante
notario y se inscribió en el registro mercantil. Una vez cumplidas estas
formalidades, Joaquín, acreedor de Mario, para cobrar el precio de venta de una
finca de recreo que le había vendido, pidió el embargo judicial de: (i) el local
comercial (seguía apareciendo a nombre de Mario en la oficina de registro de
instrumentos públicos); y (ii) el crédito derivado del contrato de katering(no se
escribió ninguna nota de cesión a favor de Luis). Luis alega que esos bienes ya no
pertenecen a Mario en razón de la venta que cumplió todos los requisitos y que
por ello no procede el embargo.

Luis se encuentra muy preocupado; acude a su oficina de abogado y le pide su

concepto sobre este problema de negocios. Le pregunta: tiene alguna acción legal
contra Mario? Mario incumplió el contrato? Va a perder el restaurante a manos de
Joaquín? Luis necesita una explicación clara y completa pero breve sobre su
situación.

6. Considera usted que las partes (enajenante y adquirente del establecimiento de

comercio) pueden válidamente pactar que su responsabilidad por las obligaciones
existentes hasta el momento de la enajenación no será solidaria? Ver artículo 528
del C. de Co.

¿Tiene alguna acción legal contra Mario?

como asesores nos me basaríamos en dos artículos en 428 y 529 y Claro que sí
tiene alguna Acción legal porque ese contrato no es válido no cumple con los
requisitos que exige la ley, en ese caso lo que se podría hacer sería una
restitución del dinero al comprador

¿Mario incumplió con el contrato?

Desde un punto de vista jurídico, se considera que Mario si incumplió el contrato,

ante todas las parte porque en ningún momento dio aviso de la venta del
establecimiento a ninguno de los acreedores por ninguno de los medios que
establece el artículo 528 y aun mas sus numerales, respaldan el sí incumplimiento
del contrato, debido a que Mario no realizo el contrato como lo exige la ley.

¿Va a perder el restaurante a manos de Joaquín?

Jurídicamente se consideraría que como tal no lo perdería la adquisición del
inmueble, ya que según lo expuesto en el artículo 529 que habla de la
responsabilidad por obligaciones que no consten en los libros, no serían de
responsabilidad del adquiriente, en este caso Luis lo que debe hacer es demostrar
la buena fe con la cual realizo la compra, la cual fue tipo privado bajo el
conocimiento del notario, lo cual le daría garantías para demostrar que él no tenía
conocimiento de la de la finca, por lo tanto esto no tiene por qué afectarle a él, es
en este caso el que Mario tiene que seguir respondiendo por esa obligación, ya
que Mario al momento de realizar el pacto de compra y venta era conocedor de la
obligaciones que el inmueble contraía, por lo tanto se consideraría que este
contrato tuvo vicios ocultos del convencimiento.
¿Considera usted que las partes (enajenante y adquirente del establecimiento de
comercio) pueden válidamente pactar que su responsabilidad por las obligaciones
existentes hasta el momento de la enajenación no será solidaria?

Nosotros como asesores consideramos de que claramente no va a ser solidaria

porque la parte del enajenante no cumple con ninguno de los requisitos y este
afecta tanto a el adquirente como a los acreedores ya que al adquirente porque no
se le menciona ninguna de las obligaciones que tenía anteriormente.

Como conclusión consideramos que El contrato como tal quedaría anulado ya que
no cumple con los requisitos que la norma exige.