REPUBLICA DE COLOMBIA

Departamento Norte de Santander

JUZGADO CUARTO DE FAMILIA DE ORALIDAD
Distrito Judicial de Cúcuta.

Referencia Rad. 54 001 31 60 004 2020 – 00 161 00 (16.830)

Proceso ACCIÓN DE TUTELA
Accionante JUAN CARLOS ALVAREZ MUÑOZ
Accionadas SUPERINTENDENCIA DEL SUBSIDIO FAMILIAR

San José de Cúcuta, Julio 6 de 2.020

Conforme lo dispone el artículo 29 del decreto 2591 de 1991, se procede a decidir la acción
constitucional de tutela de la referencia.

1. ANTECEDENTES.

El señor Juan Carlos Álvarez Muñoz, en calidad de Presidente y Representante Legal del
Sindicato Unión Sindical de Trabajadores de la Caja de compensación Familiar de Norte de
Santander –USTC, presentó la acción constitucional y fundamenta la solitud de amparo en
los siguientes:

1.1 Hechos.

Que la Asamblea General de afiliados de la Caja de Compensación Familiar de Norte de

Santander, Comfanorte, se reunió en sesión ordinaria el día 09 de marzo de 2018 y elogió a
la empresa SERVI RENAULT LTDA, como Consejero Directivo en el tercer renglón principal
de los representantes de los empleados para el periodo estatutario 2018-2021.

Que, mediante resolución No. 0145 del 06 de marzo de 2019, confirmada mediante
resolución No. 265 de 29 de abril de 2019, la Superintendencia del Su bsidio Familiar
declaró la inhabilidad del señor Wilson Gallardo, para el ejercicio del cargo en los
organismos de dirección, por encontrarse inmerso en la causal de inhabilidad intemporal.

Que, el 15 de julio de 2019 el señor José de Jesús Gallardo en calidad de socio de SERVI
RENAULT LTDA remitió a la Superintendencia del Subsidio Familiar los documentos
requeridos para la designación de la señora Nelly Torcoroma Durán Villalba, y funja como
su designado ante el Consejo Directivo de Comfanorte.

Que, la Superintendencia del Subsidio Familiar mediante resolución No. 0591 del 26 de
septiembre de 2019, resuelve aceptar el reconocimiento y registro de la señora Nelly
Torcoroma Duran, para actuar como representante ante el consejo directivo de la Caja de
Compensación Familiar de Norte de Santander, en nombre de SERVI RANAULT LTDA y
consecuentemente a lo anterior notifica a la señora Claudia Cecilia Uribe Rangel, Directora
Administrativa de la Caja de Compensación Familiar.

Que, el día 26 de septiembre de 2019, el señor Juan Carlos Álvarez Muñoz, la Señora
Claudia Cecilia Uribe y la señora Ximena Caicedo Gutiérrez, presentaron recurso de

Pág. 1 | 9
 Acción de Tutela
Juzgado 4° Familia de Oralidad de Cúcuta
Rad. 2020 00 161 00 (16.830).

reposición contra la resolución No. 591 de 26 de septiembre de 2019.

Que, la Superintendencia del Subsidio Familiar, mediante resolución 0011 del 13 de enero
de 2020, accede al recurso interpuesto contra la resolución 591 del 26 de septiembre de
2019 y ordena la práctica de pruebas tanto a petición de parte como de oficio.

Que, la Superintendencia el 22 de abril del año en curso, mediante oficio No. 2-2020-
239025, autoriza, posiciona y registra el ejercicio del cargo de un miembro del consejo
directivo en representación de los empleadores.

Que, la Superintendencia del Subsidio Familiar, incurre en una debida notificación por
cuando procede mediante oficio No. 2-2020-266656, recibido en las instalaciones de
“Comfanorte”, el día 8 de junio 2020, hora 10:51 a.m., a notificar por aviso, la decisión
tomada al resolver el recurso de reposición interpuesto contra la resolución 0080 del 09
de marzo de 2020.

Que, en la referida comunicación, se indica que se allega copia de la resolución número

0080 de 2020, sin que dicho documento se anexara con la comunicación por cuanto
solamente fue recibo del correo certificado enviado a través de la empresa FEDEX, dos
folios, correspondientes al oficio sin copia del acto administrativo enunciado.

Que la falta de allegar copia de la resolución, constituye un acto indebido de notificación,

viola el debido proceso y vicia la ejecutoriedad del acto administrativo, como presupuesto
sine qua non de aptitud y capacidad para producir los efectos jurídicos pretendidos con la
expedición y efectos de la notificación.

Que, a la fecha de la presentación de la acción constitucional, el accionante, desconoce el

contenido de la decisión adoptada por la Superintendencia del Subsidio Familiar y los
fundamentos jurídicos que le sirven de sustento.

1.2. Pretensiones.

El accionante solicita la protección de su derecho fundamental al debido proceso

administrativo, en consecuencia, se ordene a la Superintendencia del Subsidio Familiar,
dejar sin efectos jurídicos, las decisiones adoptadas en la resolución número 0080 del 09
de marzo de 2020, a través del cual se autoriza, posesiona y registra el ejercicio del cargo
de un miembro del consejo directivo en representación de los empleadores.

1.3. Medios Probatorios

Con el escrito de tutela, se anexaron los siguientes documentos para ser tenidos como
prueba dentro del proceso:

 Copia de prueba de entrega con número de rastreo 393272545710 de la empresa

FEDEX, fecha de entrega junio 8 de 2020 (fl. 6).
 Copia de certificación que registra como presidente de la Unión Sindical
Trabajadores de la Caja de Compensación Familiar de Norte de Santander al señor
Juan Carlos Álvarez Muñoz de fecha 21 de mayo de 2019 (fl. 7).
 Copia de estatutos de la organización sindical (fl. 7 reverso y 8).
 Copia de auto proferido por el Juzgado Primero de Familia de Cúcuta, admitiendo

Pág. 2 | 9
 Acción de Tutela
Juzgado 4° Familia de Oralidad de Cúcuta
Rad. 2020 00 161 00 (16.830).

la tutela con rad. 2020 00 155, presentada por COMFANORTE contra la

Superintendencia de Subsidio Familiar (9).

1.4. Actuación procesal

Mediante Auto del día 25 junio de 2020, el Despacho admitió la acción de tutela y corrió
traslado a Superintendencia de Subsidio Familiar, además, vinculo como litisconsortes por
pasiva a SERVI RENAULT LTDA, los señores WILSON GALLARDO, JOSE DE JESÚS
GALLARDO y la señora NELLY TORCOROMA DURAN VILLANBA y litisconsortes por activa
a las señoras CLADIA CECILIA URIBE RANGEL, XIMENA CAICEDO GUTIERRZ, miembros del
Consejo Directivo de COMFANORTE, para que se pronunciasen acerca de los hechos
materia de la acción (fl. 11 al 19).

Posteriormente, se ofició al Juzgado Primero de Familia del Circuito de Cúcuta, solicitando

copia del fallo de tutela presentado por COMFANORTE contra la Superintenden cia de
Subsidio Familiar. (fl. 52-53).

1.5. Respuesta de las Accionadas y/o Vinculadas.

1.5.1. Nelly Torcoroma Duran Villalba, en calidad de representante legal, dio contestación
(mediante correo electrónico de fecha 30 de junio a la hora 4:58 p.m.) 1, manifestando que se opone a
las pretensiones de esta acción constitucional por ser un acto temerario, sin fundamento
legal alguno, por ser una acción perturbadora de derechos ya reconocidos y no aceptados
por la parte actora.

Argumento que el trámite procesal adelantado por parte de dicho operador fue conforme
a la normativa sustancial y procedimental aplicable a este tipo de procesos, pues se
observa que le fue remitido el acto de enteramiento tanto personal como por aviso, por
correo electrónico y físico.

Señalo que el actor cuenta con la jurisdicción contenciosa administrativa para controvertir
la resolución que por este medio pretende dejar sin efectos.

1.5.2. Claudia Cecilia Uribe Rangel, en condición de directora administrativa y

representante legal de la Caja de Compensación Familiar de Norte de Santander
COMFANORTE (mediante correo electrónico de fecha 1 julio de 2020, hora 12:15 p.m.)2, manifestó que
la Caja de Compensación fue notificada de la decisión contenida en la resolución 0080 de
2020, mediante la NUR radicado en la Caja de Compensación COMFANORTE bajo el
número 14063 de fecha 16 de marzo, recibió citación para notificación personal de la
Resolución. Posteriormente mediante comunicación por aviso de la Superintendencia del
Subsidio Familiar, se envió oficio remisorio pero NO el acto administrativo que se
pretendía notificar, recibido el día 4/06/2020 a las 10:55 a.m.

Indicó posteriormente que autorizada la notificación electrónica pro la Caja de

Compensación, se recibió la notificación por aviso de manera electrónica el día 4 de junio
del año en curso a las 3:23 p.m., con el documento contenido de la resolución número

1 Fol. 20 y s.s.
2 Fol. 28 y s.s.

Pág. 3 | 9
 Acción de Tutela
Juzgado 4° Familia de Oralidad de Cúcuta
Rad. 2020 00 161 00 (16.830).

0080 de 2020.

Señalo que no se conocen las fechas en que la resolución mencionada fue notificada en
debida forma al Sindicato USTC.

1.5.3. Superintendencia del Subsidio Familiar, se pronunció a través del Representante

Judicial de forma extemporánea 3 (mediante correo electrónico de fecha 1 de julio de 2020, hora 1:36
p.m.) 4. Expone que la resolución No. 080 del 9 de marzo de 2020, de acuerdo con la
certificación de ejecutoria proferida por la secretaria general, grupo de gestión
documental y notificaciones de esa Superintendencia, se cumplió el día 4 de junio de 2020,
con la entrega del escrito de notificación, junto con copia de la precitada resolución,
aportada como documento anexo y que se encuentra conformada por siete (07) folios,
como lo refiere la misma comunicación.

Señalo que el referido acto administrativo, contrario a lo señalado por el accionante, fue
notificada en debida forma, de acurdo con el procedimiento señalado por el artículo 69 de
la Ley 1437 de 2011 ateniente a la notificación por aviso, ante la imposibilidad de revivir la
notificación personal por parte del ahora tutelante. Y dicho trámite cumplió con t odos los
requisitos de publicidad allí contenidos.

Expuso que los actos administrativos que han sido expedidos en uso de las funciones de
autoridad administrativa que la Ley 789 de 2002 en concordancia con el Decreto 2595 de
2012 le corresponde a la Superintendencia de Subsidio Familiar, actos administrativos que
son susceptibles del ejercicio del derecho de impugnación y contradicción –como en efecto
ha sucedido en sede administración-, los cuales están a disposición del control efectivo y
oportuno del juez contencioso administrativo, a través de las acciones de nulidad simple o
acción de nulidad y restablecimiento del derecho.

Agrego, que la accionante cuenta con medios o mecanismos de defensa judicial eficaces y
efectivos, para discutir la legalidad de las decisiones de la Superintendencia de Subsidio
Familiar, por lo que resulta improcedente la acción de tutela, a propósito del carácter
subsidiario y residual de la acción constitucional.

2. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

Este Juzgado es competente para tramitar y decidir el presente asunto, de conformidad

con lo establecido en el Decreto 1983 de 2017 por el cual se modifica el Decreto 1069 de
2015 “Único Reglamentario del sector Justicia y del Derecho, referente a las reglas de reparto
de la acción de tutela”, que señala la competencia de éste Despacho en las acciones

3 El horario fijado para la recepción de memoriales corresponde a los días hábiles en el horario de 7 a.m. a 3 p.m.,
debido a que el Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander, mediante Acuerdo CSJNS20-120 de
13 de marzo de 2020, modifico el horario de trabajo en los Despachos Judiciales del Distrito Judicial de Cúcuta,
hasta el 30 de mayo de 2020 y de conformidad con la Circular No. 41 del 22 de mayo de 2020, la medida estará
vigente gasta tanto el Consejo Seccional establezca medida diferente, mientras continúan y subsistan las
consideraciones de la parte motiva del Acuerdo original. Y acorde a lo previsto en el artículo 109 C.G.P. “Los
mensajes de datos, se entenderán presentados oportunamente si son recibidos antes del c ierre del Despacho del
día en que vence el término”, por lo que cualquier comunicación, memorial o respuesta recibido en el correo
electrónico fuera de ese horario, se entiende recibido al día hábil siguiente.
4 Fol. 31 y s.s.

Pág. 4 | 9
 Acción de Tutela
Juzgado 4° Familia de Oralidad de Cúcuta
Rad. 2020 00 161 00 (16.830).

instauradas contra cualquier Organismo o Entidad Pública del orden nacional.

2.2. Problema jurídico.

Corresponde al Despacho determinar en el asunto bajo estudio: ¿si vulneró la

Superintendencia del Subsidio Familiar el derecho fundamental al debido proceso del
accionante al no efectuar la notificación con el contenido de la Resolución No. 0080 del 9
de marzo de 2020, “por la cual se resuelve el Recurso de Reposición interpuesto en contra
de la Resolución No. 591 del 26 de septiembre de 2019 correspondiente a la Caja de
Compensación Familiar del Norte de Santander COMFANORTE”?

2.3. Fundamentos Jurídicos.

2.3.1 Acción de tutela contra actos administrativos.

En materia de procedencia excepcional de la acción de tutela contra actos

administrativos, la honorable Corte Constitucional en la sentencia T-161 de 2017 dejó
sentada su posición al respecto:

“En materia de actos administrativos de contenido particular y concreto, la

jurisprudencia de esta Corporación ha establecido que por regla general la acción de
tutela no es procedente para controvertir actos administrativos toda vez que las
discrepancias suscitadas por la aplicación o interpretación de los mismos deben ser
dirimidas a través de la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, en criterio
de la Corte, la aceptación de la procedencia excepcional de la acción de tutela contra los
actos administrativos depende de si el contenido de los mismos implica una vulneración
evidente de los derechos fundamentales o la amenaza de la ocurrencia de un perjuicio
irremediable de tal magnitud que obligue la protección urgente de los mismos”.

2.3.2. Derecho al debido proceso administrativo. Reiteración de jurisprudencia

La Sentencia T-800A de 2011 dela Sala Novena de Revisión de la Corte Constitucional,

concluyó que el derecho al debido proceso administrativo, como mecanismo de
protección de los administrados, conlleva 2 garantías:

“(i) en la obligación de las autoridades de informar al interesado acerca de cualquier

audiencia, diligencia o medida que lo pueda afectar; y (ii) en que la adopción de dichas
decisiones, en todo caso, se sometan por lo menos a un proceso sumario que asegure la
vigencia de los derechos constitucionales de defensa, contracción e impugnación”.

Lo anterior, en aplicación del principio de publicidad predicable de los actos que profiere
la Administración con el objeto de informar a los administrados toda decisión que cree,
modifique o finalice una situación jurídica, bien sea en etapa preliminar o propiamente en
la actuación administrativa 5.

El legislador estableció diversas formas de notificación de los actos administrativos para

garantizar a las partes o terceros interesados el conocimiento de lo decidido por
determinada autoridad. Así, si el acto es de carácter general, la publicidad se debe

5 Sentencia T-406 de 2012.

Pág. 5 | 9
 Acción de Tutela
Juzgado 4° Familia de Oralidad de Cúcuta
Rad. 2020 00 161 00 (16.830).

efectuar por medio de comunicaciones con el objeto de que los interesados adelanten las
acciones reguladas en el ordenamiento jurídico para lograr un control objetivo; si se trata
de un acto de contenido particular y concreto, su publicidad debe hacerse efectiva
mediante una notificación, con lo cual los administrados podrán ejercer un control
subjetivo a través del derecho de defensa y contradicción.

La Corte Constitucional ha reiterado que la notificación se debe efectuar de tal forma que
el contenido del acto administrativo correspondiente se ponga en conocimiento del
directamente interesado, en aras de que pueda ejercer su derecho de defensa. Una vez el
administrado sea notificado, es posible hablar de la vigencia y efectividad de la decisión
proferida por la Administración.

Al respecto, en la Sentencia T-616 de 2006 se dijo que:

“La notificación de las decisiones que la Administración profiere en desarrollo de un proceso y

que afectan los intereses de las partes, más que pretender formalizar la comunicación del
inicio, desarrollo o agotamiento de una actuación, procura asegurar la legalidad de las
determinaciones adoptadas por aquélla, toda vez que al dar a conocer sus actuaciones asegura
el uso efectivo de los derechos de defensa, de contradicción y de impugnación que el
ordenamiento jurídico consagra para la protección de los intereses de los administrados.”

Sobre las decisiones de carácter particular y concreto, la Corte ha señalado que:

“La notificación es el acto material de comunicación por medio del cual se ponen en
conocimiento de las partes o terceros interesados los actos de particulares o las decisiones
proferidas por la autoridad pública. La notificación tiene como finalidad garantizar el
conocimiento de la existencia de un proceso o actuación administrativa y de su desarrollo, de
manera que se garanticen los principios de publicidad, de contradicción y, en especial, de que se
prevenga que alguien pueda ser condenado sin ser oído. Las notificaciones permiten que
materialmente sea posible que los interesados hagan valer sus derechos, bien sea
oponiéndose a los actos de la contraparte o impugnando las decisiones de la autoridad,
dentro del término que la ley disponga para su ejecutoria. Sólo a partir del conocimiento por
las partes o terceros de las decisiones definitivas emanadas de la autoridad, comienza a
contabilizarse el término para su ejecutoria” 6. (Resaltado fuera de texto).

3. CASO CONCRETO.

La acción de tutela instaurada por el señor Juan Carlos Álvarez Muñoz, Presidente y
Representante Legal de la Unión Sindical de Trabajadores de la Caja de Compensación
Familiar de Norte de Santander –USITC, persigue como objeto dejar sin efectos jurídicos,
las decisiones adoptadas en la resolución No. 080 del 9 de marzo de 2020, mediante el
cual se resolvió el Recurso de Reposición interpuesto en contra de la Resolución No. 591
del 26 de septiembre de 2019 correspondiente a la Caja de Compensación F amiliar del
Norte de Santander COMFANORTE”

El tutelante expone que si bien el 8 de junio de 2020, la Superintendencia de Subsidio

Familiar le envió notificación en las instalaciones de la Caja de Compensación Familiar de
Norte de Santander a través de la empresa Fedex, informando la existencia de la
resolución 080 del 9 de marzo de 2020, desconoce el contenido de la decisión adoptada y
los fundamentos jurídicos, pues no se le notificó el contenido del acto administrativo.

6 Sentencia T-419 de 1994.

Pág. 6 | 9
 Acción de Tutela
Juzgado 4° Familia de Oralidad de Cúcuta
Rad. 2020 00 161 00 (16.830).

Para la entidad demandada, contrario a lo señalado por el accionante, fue notificada en

debida forma, toda vez, que la notificación por aviso, cumplió con todos los requisitos de
publicidad allí contenidos, y de manera especial, con la entrega del acopia integra del acto
administrativo a notificar obrante en siete (7) folios.

Respecto a la notificación, el artículo 67 del C.P.A.C.A. indica que los actos administrativos
que ponen fin a una actuación administrativa deben ser notificados personalmente al
interesado en una diligencia de notificación, dentro de la cual se entrega al notificado
“copia íntegra, auténtica y gratuita del acto, con anotación de la fecha y hora, los recursos
que legalmente proceden, las autoridades ante quienes deben interponerse y los plazos para
hacerlo.”

Por disposición de la misma norma, reza en su artículo 69. Notificación por aviso “Si no
pudiere hacerse la notificación personal al cabo de los cinco (5) días del envío de la citación,
esta se hará por medio de aviso que se remitirá a la dirección, al número de fax o al correo
electrónico que figuren en el expediente o puedan obtenerse del registro mercantil,
acompañado de copia íntegra del acto administrativo. (…)”.

De las pruebas documentales arrimadas por la Entidad demandada, se observa que no

existe evidencia que accionante haya recibido con la notificación por aviso el contenido de
la resolución No. 080 del 9 de marzo de 2020, carga procesal que le correspondía
acreditar a la Superintendencia de Subsidio Familiar y que no fue acreditada en el tramite
tutelar, entendiendo el Despacho, que no se puede ignorar del todo los requisitos atrás
mencionados, entre ellos la entrega de la copia del acto y el señalamiento de los recursos
que proceden, razón por la cual cuando se notifica debe adjuntarse el texto compl eto del
acto, pues su incumplimiento invalida la notificación.

Al respeto la Corte ha concluido que “el derecho al debido proceso administrativo es una
garantía constitucional que tiene toda persona a un proceso justo que se desarrolle con
observancia de los requisitos impuestos por el legislador, de tal forma que se garantice la validez
de las actuaciones de la Administración, la seguridad jurídica y el derecho de defensa de los
ciudadanos. Si bien la publicidad de los actos administrativos no determina su existencia o
validez, sí incide en la eficacia de los mismos, en tanto de ella depende el conocimiento de las
partes o terceros interesados de las decisiones adoptadas por los entes estatales que definen
situaciones jurídicas. En esa medida, el principio de publicidad es de obligatoria aplicación para
las autoridades administrativas, pues el trámite propio de la notificación de actos
administrativos debe realizarse en debida forma y de acuerdo a las formalidades
expresamente instituidas para ello.”7

En ese orden de ideas, considera el Despacho que Superintendencia de Subsidio Familiar

vulnera el debido proceso y el derecho a la defensa del actor por cuenta de la
inobservancia del procedimiento para la notificación del acto administrativo por ella
expedido, de conformidad con el Código de Procedimiento Administrativo, impidiéndole
al actor ejercer los recursos de ley y/o el medio de control pertinente ante el Juez
Contencioso Administrativo para controvertir la legalidad del acto.

En conclusión, al no cumplir la notificación de la Resolución No. 080 del 9 de marzo de

2020 con las exigencias legales, el Despacho encuentra vulnerado el debido proceso
invocado por el actor.

7 Sentencia T-002 de 2019, M.P. Cristina Pardo Schlesinger.

Pág. 7 | 9
 Acción de Tutela
Juzgado 4° Familia de Oralidad de Cúcuta
Rad. 2020 00 161 00 (16.830).

Por lo expuesto, el Juzgado Cuarto de Familia de Oralidad de San José de Cúcuta,

Norte de Santander, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por
autoridad de la Ley,

RESUELVE:

PRIMERO: CONCEDER el amparo al derecho fundamental del debido proceso invocado

por el señor Juan Carlos Álvarez Muñoz, Presidente y Representante Legal de la Unión
Sindical de Trabajadores de la Caja de Compensación Familiar de Norte de Santander –
USITC, conforme a lo expuesto en la parte motiva de la presente sentencia.

SEGUNDO: DEJAR sin efectos jurídicos, las decisiones adoptadas por la Superintendencia
de Subsidio Familiar en la Resolución No. 080 del 09 de marzo de 2020. En su lugar, se
ORDENA, a la nombra Superintendencia que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas,
contadas a partir de la notificación de este fallo de tutela, efectué la notificación al señor
Juan Carlos Álvarez Muñoz, adjuntado copia íntegra de la Resolución No. 080 del 09 de
marzo de 2020 y de acuerdo a las formalidades expresamente instituidas para ello.

TERCERO: NOTIFICAR la presente decisión a las partes de conformidad con el artículo 30

del Decreto 2591 de 1991.

CUARTO: Si el presente fallo no fuere impugnado, REMÍTIR el expediente a la Honorable

Corte Constitucional, para su eventual revisión, una vez se levante la suspensión de los
términos ordenada por el Consejo Superior de la Judicatura. Si es excluida de revisión,
ARCHIVAR el expediente una vez regrese al Despacho, previas las anotaciones
secretariales del caso.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.

SHIRLEY MAYERLY BARRETO MOGOLLÓN

Juez.

Firmado Por:

Pág. 8 | 9
 Acción de Tutela
Juzgado 4° Familia de Oralidad de Cúcuta
Rad. 2020 00 161 00 (16.830).

SHIRLEY MAYERLY BARRETO MOGOLLON

JUEZ CIRCUITO
JUZGADO 004 FAMILIA DEL CIRCUITO CUCUTA

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica,
conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12

Código de verificación:
af5e1d739712117406a0566f14b5d93cab92cf5a4cc176e388ed4fb1676391ba
Documento generado en 07/07/2020 08:17:04 AM

Pág. 9 | 9