Análisis de caso de estudio No.

Propuesta 1

La propuesta uno consiste en la adquisición de un préstamo participativo, de un capital

nominal de 5.500.000 de euros, con una tasa de interés de 4.5% fijo anual más una

participación del 8% sobre el ebitda, aun periodo de 5 años y con una amortización del 10%

sobre el valor nominal y saldo al finalizar el periodo.

Bajos estas condiciones es posible identificar que el costo del valor nomina se basa en dos

componentes , la primera es fija que esta representada por 4.5% anual y que en realidad no

hay relevancia, pero la segunda se identifica como una costo de financiación variable y esto

no se refiere al porcentaje, sino a lo que representa la aplicabilidad de este, es decir que por

cada año el ebitda calculado es variable , teniendo en cuenta que es calculado sobre la

proyección del proyecto.

Por otro lado, sabiendo que el Ebitda en un indicador que nos permite conocer la ganancia

del proyecto antes de gastos financieros y fiscales, es decir considerando solo la capacidad

productiva del proyecto el Señor Juan, considero que aun si la proyección de resultados del

periodo de 5 años se diera, el costo de la financiación seria muy elevado, porque se le está

otorgando al prestamista una participación sobre una utilidad libre de responsabilidades que

Juan si debe asumir. Ahora por el lado del prestamista, correría el riesgo de que Juan no

cancelara el ebitda sobre el valor proyectado, sino por un valor inferior.

Ahora bien, con respecto a la revisión de la capacidad de pago para responder por el

compromiso con el prestamista, se observa que para el 2014 y 2018, no se genera la

suficiente caja para para cumplir con la obligación en un 0.92% y 0.60% respectivamente,
para los demás periodos si logra cumplir con sus compromisos, esta situación podría

generar una necesidad de refinanciar el préstamo o solicitar uno nuevo. Aun mas, si

observamos que son la primera y última cuota que posiblemente se incumpliría,

representado casi el 81% del total del crédito, esto podría descapitalizar el proyecto aun si

tiene capacidad para cubrir los intereses. Por todo lo anterior considero que la alternativa es

arriesgada y poco sostenible, aunque el costo del efectivo sea del 7.3%y su periodo de paso

sea solo de 5 años.

Hay que tener presente que el proyecto presenta un déficit en el flujo de efectivo hasta el

tercer periodo, esto indica que la actividad no es optima por estos periodos, por lo tanto

presentara dificultad en el pago de obligaciones, por lo que muy posiblemente se requiera

una inyección de capital, para los demás periodo es sobresaliente.

ALTERNATIVA 2

La propuesta dos consiste en la adquisición de un préstamo, de un capital nominal de

5.500.000 de euros, con una tasa de interés de 11% fijo anual, aun periodo de 9 años y con

una amortización fija anual de 993.309.

En esta alternativa, aunque su costo financiero es de -3.439.782, considero que esta seria la

alternativa menos riesgosa y que podría generarnos un buena rentabilidad a futuro, esto

teniendo en cuenta que el costo de efectivo de financiación es igual a la tasa de intereses

que impone el prestamista, con respecto al cumplimiento de las obligaciones, aunque en el

primer año su flujo de caja es deficiente , pero en los siguientes si lo logra incluso se puede

estimar una rentabilidad superior y además el costo de financiación representa la capacidad

de pago de los intereses también es viable. Esta propuesta, aunque requiere de más

periodos, sus cuotas son cómodas.