siglo cero 227 12/1/09 11:03 Página 5

Michael L. Wehmeyer, Wil H. E. Buntinx, Yves Lachapelle, Ruth A. Luckasson, Robert presentación
L. Schalock...

el c onstruc to de disc apac idad inte-

lec tual y su relac ión c on el func iona-
miento humano
[The Intellec tua l Disa b ility Construc t a nd Its Rela tion to Huma n Func tioning]
Mic ha el L. Wehmeyer, Wil H. E. Buntinx, Yves La c ha p elle, Ruth A. Luc ka sson,
Rob ert L. Sc ha loc k y Miguel Ángel Verd ugo, c on Sha ron Borthwic k-Duffy,
Va lerie Bra d ley, Ellis M. Cra ig, Da vid L. Coulter, Sha ron C. Gómez, Alya Reeve,
Ka rrie A. Shogren, Ma rtha E. Snell, Sc ott Sp rea t, Ma rc J. Ta ssé, Ja mes R.
Thomp son y Ma rk H. Yea ger* ■ ■ ■
Traducido por Laura Gómez (Inst it ut o Universit ario de Int egración en la Comunidad.
Universidad de Salamanca)
resumen

El Comit é de Terminología y Clasif icación de la Asociación Americana

sobre Discapacidad Int elect ual y Discapacidades del Desarrollo (AAIDD,

Revista Esp a ñola sob re Disc a p a c id a d Intelec tua l

‘American Associat ion on Int ellect ual and Development al Disabilit ies’)

Vol 39 (3), Núm. 227, 2008 Pá g . 5 a p á g . 18

t iene dos objet ivos principales al publicar est e art ículo: (a) compart ir nues-
t ras ideas sobre el const ruct o que subyace al t érmino discapacidad int e-
lect ual (de ahora en adelant e el const ruct o de discapacidad int elect ual) y
su relación con el f uncionamient o humano, y (b) solicit ar aport aciones
desde el campo puest o que el comit é est á preparando una propuest a para
el próximo manual de Def inición, Clasif icación y Sist emas de Apoyos, que será
publicado en 2009 ó 2010. El art ículo const a de t res secciones.

En la primera sección, se dist ingue ent re def inición operacional, que operat iviza
el const ruct o de discapacidad int elect ual y proporciona la base para el diagnós-
t ico y la clasif icación, y def inición const it ut iva, que explica el const ruct o subya-
SIGLOCERO
cent e y proporciona la base para el desarrollo de t eorías-modelos y la planif ica-
ción de apoyos individualizados. En la segunda sección, se proporciona una
visión hist órica sobre cómo el const ruct o que subyace al t érmino ret raso ment al
(de ahora en adelant e, el const ruct o de ret raso ment al) dif iere del const ruct o
subyacent e al del t érmino discapacidad int elect ual. En la t ercera sección, descri-
bimos los parámet ros del marco t eórico del f uncionamient o humano propuest o
por la AAIDD, que ref leja nuest ra comprensión act ual de la mult idimensionali-
dad del f uncionamient o humano que subyace al const ruct o de discapacidad int e-
lect ual y del signif icat ivo papel que juegan los apoyos individualizados en el f un-
cionamient o humano. El art ículo f inaliza con una breve discusión sobre los bene-
f icios para el área que se derivan de un claro ent endimient o de las dif erencias
5

ent re una def inición operacional y const it ut iva, y de las propiedades f undamen-
t ales del const ruct o de discapacidad int elect ual.
siglo cero 227 12/1/09 11:03 Página 6

el constructo de discapacidad intelectual y su relación con el funcionamiento humano

sum m a ry
The American Associat ion on Int ellect ual and Development al
Disabilit ies’ (AAIDD) Terminology and Classif icat ion Commit t ee has t w o
primary purposes in publishing t his Perspect ive: (a) t o share our t hinking
about t he const ruct underlying t he t erm int ellect ual disabilit y (hencef ort h
t he int ellect ual disabilit y const ruct ) and it s relat ion t o human f unct ioning
and (b) t o ask f or input f rom t he f ield because t he commit t ee is preparing
a proposal f or t he upcoming Def init ion, Classif icat ion and Syst ems of
Support s manual, t o be published in 2009 or 2010. The art icle has t hree
sect ions.

In t he f irst sect ion, w e make a dist inct ion bet w een an operat ional def init ion,
w hich operat ionalizes t he int ellect ual disabilit y const ruct and provides t he basis
f or diagnosis and classif icat ion, and a const it ut ive def init ion, w hich explains t he
underlying const ruct and provides t he basis f or t heory– model development and
planning individualized support s. In t he second sect ion, w e provide an hist orical
overview of how t he const ruct underlying t he t erm ment al ret ardat ion (hence-
f ort h, t he ment al ret ardat ion const ruct ) diff ers f rom t he const ruct underlying
int ellect ual disabilit y. In t he t hird sect ion, w e describe t he paramet ers t o t he pro-
posed AAIDD t heoret ical f ramew ork of human f unct ioning t hat ref lect s our
current underst anding of t he mult idimensionalit y of human f unct ioning t hat
underlies t he int ellect ual disabilit y const ruct and t he signif icant role t hat indivi-
dualized support s play in human f unct ioning. The art icle concludes w it h a brief
Revista Esp a ñola sob re Disc a p a c id a d Intelec tua l

discussion of t he benef it s t o t he f ield t hat accrue f rom a clear underst anding of

Vol 39 (3), Núm. 227, 2008 Pá g . 5 a p á g . 18

bot h t he diff erences bet w een an operat ional and const it ut ive def init ion and t he
f undament al propert ies of t he int elect ual disabilit y const ruct .

d efinic iones op era c iona les frente a t ener en cuent a que el proceso de def inir
ocurre a dos niveles: operacional y const i-
d efinic iones c onstitutiva s ■ ■ ■ t ut ivo.

Ent re las principales t areas del Comit é
sobre Terminología y Clasif icación de la
AAIDD se encuent ran las de nombrar y
def inir. Con respect o a la primera t area,
SIGLOCERO
Ent endemos un const ruct o como “ una
idea abst ract a o general f ormada por
part es o element os organizados, basada
en un f enómeno observado, en el con-

Schalock et al. (2007) expusieron en el t ext o de una t eoría” (Schalock et al.,

primero de una serie previst a de art ículos
del comit é (de la cual, ést e es el segundo
art ículo) que el comit é de la AAIDD sust i-
t uía el t érmino ret raso ment al por el t ér-
mino discapacidad int elect ual porque
est e últ imo ref leja de una f orma más pre-
cisa el const ruct o subyacent e que act ual-
ment e se ut iliza para expresar lo que
ent endemos por discapacidad (Luckasson
et al., 2002; Organización M undial de la
6
2007, p. 116). En ot ras palabras, los cons-
t ruct os son ideas, lit eralment e, ‘const rui-
das’ a part ir de f enómenos o conduct as
observados. No se pueden ver o medir
direct ament e const ruct os como la mot i-
vación, el aut oconcept o o la int eligencia.
Est as const rucciones o ideas son lat ent es;
inf erimos que exist en, pero exist en solo
en pot encia porque no podemos verlas ni
medirlas direct ament e. Su uso progresivo

Salud, 1999, 2001). En relación con la depende de su ut ilidad y claridad heurís-

segunda t area del comit é, es import ant e t ica, y se miden a t ravés de indicadores
siglo cero 227 12/1/09 11:03 Página 7
Michael L. Wehmeyer, Wil H. E. Buntinx, Yves Lachapelle, Ruth A. Luckasson, Robert L. Schalock...
represent at ivos.
La Psicología ha def inido los const ruc-
t os de múlt iples f ormas a lo largo de su
hist oria, especialment e mediant e las rela-
ciones de const ruct os con const ruct os
–def iniciones const it ut ivas o t eóricas- y
mediant e los procedimient os o f enóme-
nos con los que el const ruct o puede ser
observado o medido –def iniciones opera-
cionales (Hubert et al., 1982; Liksa, 1969;
Sw anson, 1991). Por ejemplo, Kauf mann
(1945) ident if icó dos “ f acet as dif erent es y
complement arias de la ciencia, a saber
t eoría y comprobación’’ (p. 49) y observó
que “ a cada una le corresponde un t ipo
concret o de def inición de concept os cien-
t íf icos: las def iniciones que se relacionan
con t eorías se denominan def iniciones
const it ut ivas; aquellas que t ienen que ver
con la comprobación empírica se denomi-
nan def iniciones operacionales’’ (p. 49,
cursivas en el original). Asimismo, en la
crít ica a una primera def inición de disca-
pacidades de aprendizaje, Sw anson
(1991) observó que no era “ una def ini-
ción operacional porque no especif ica los
f enómenos o procedimient os por los que
el const ruct o de discapacidad de apren-
dizaje podía ser reconocido y evaluado”
(p. 242) y, en cont rast e, cat alogó la def i-
nición ant erior como una def inición
t eórica.
Consideramos que la dist inción ent re
def iniciones operacionales y const it ut ivas
es út il para la comprensión de la discapa-
cidad int elect ual y su relación con el f un-
cionamient o humano. Para nuest ros pro-
pósit os, una def inición operacional def i-
ne un const ruct o de f orma que pueda ser
observado y medido. Una def inición ope-
racional es út il en t areas relacionadas con
el diagnóst ico y la clasif icación. Por ejem-
plo, la def inición operacional de discapa-
cidad int elect ual, que Schalock et al.
(2007) plant earon y que permanecerá en
vigor por ahora y en el f ut uro inmediat o,
def ine discapacidad int elect ual como
“ caract erizada por limit aciones signif ica-
t ivas en el f uncionamient o int elect ual y
en la conduct a adapt at iva manif est ada
en las habilidades adapt at ivas concept ua-
les, sociales y práct icas. Est a discapacidad
se origina ant es de los 18 años” (p. 118).
Est a def inición operacional del cons-
t ruct o discapacidad int elect ual t iene
algunos element os que se ref ieren a
ot ros const ruct os, como f uncionamient o
int elect ual y conduct a adapt at iva, pero
incluso est os const ruct os est án modera-
dos por la noción de limit aciones signif i-
cat ivas, que se def ine en t érminos de des-
viaciones t ípicas por debajo de la media y
que, por consiguient e, es esencialment e
de caráct er operacional. De est e modo, a
pesar de cont ar con algunos element os
const it ut ivos, est a def inición es esencial-
ment e operacional. Def ine operacional-
Revista Esp a ñola sob re Disc a p a c id a d Intelec tua l
ment e el const ruct o como caract erizado
Vol 39 (3), Núm. 227, 2008 Pá g . 5 a p á g . 18
por limit aciones en el f uncionamient o
int elect ual y la conduct a adapt at iva
manif est adas por punt uaciones inf eriores
a un ciert o punt o en medidas de est os
dos const ruct os y que ocurren ant es de
los 18 años.
En cont rast e, las def iniciones const it ut i-
vas def inen el const ruct o en relación con
ot ros const ruct os relacionados y, de est a
f orma, nos ayudan a comprender mejor
SIGLOCERO
las bases t eóricas del const ruct o. En est e
art ículo, no pret endemos cent rarnos en
cuest iones relat ivas a la def inición opera-
cional ni a la t erminología ut ilizada sino
en aspect os const it ut ivos ref erent es a la
comprensión del const ruct o, o la idea,
que designa el t érmino discapacidad
int elect ual. En el siguient e apart ado, exa-
minamos cómo el uso del t érmino disca-
pacidad int elect ual se ref iere a un cons-
t ruct o dif erent e al que se ref ería el t ér-
7
mino al que reemplazó (i.e., ret raso
ment al).
siglo cero 227 12/1/09 11:03 Página 8
el constructo de discapacidad intelectual y su relación con el funcionamiento humano
Visión históric a d e los c onstruc tos d e
retra so menta l y d e d isc a p a c id a d
intelec tua l ■ ■ ■
El const ruct o de ret raso ment al
A los const ruct os cient íf icos se les pone
un nombre y el t érmino seleccionado
para ese nombre pret ender ref lejar la
idea general que subyace al const ruct o
con la mayor precisión posible (Luckasson
y Reeve, 2001). Los nombres de los cons-
t ruct os no se asignan de f orma arbit raria
en la ciencia; al seleccionar un t érmino, el
objet ivo es capt ar de la f orma más ef icaz
posible la int ención del const ruct o al que
el nombre-t érmino se ref iere.
Todos los nombres previos que se ref ie-
ren al const ruct o ret raso ment al, inclui-
dos los t érminos que lo precedieron (e.g.,
Revista Esp a ñola sob re Disc a p a c id a d Intelec tua l
def iciencia ment al, subnormalidad men-
t al), int ent aron proporcionar una et ique-
Vol 39 (3), Núm. 227, 2008 Pá g . 5 a p á g . 18
t a o nombre descript ivo para un cons-
t ruct o subyacent e que compart ía varios
supuest os t eóricos. El primero de est os
supuest os era que la discapacidad residía
dent ro de la persona. Tener ret raso men-
t al signif icaba t ener una def iciencia y el
lugar en el que se encont raba esa def i-
ciencia era la ment e. El t érmino ment al,
que es común a t odos est os t érminos, sig-
nif ica de o pert enecient e a la ment e. La
nat uraleza de la def iciencia de la ment e
SIGLOCERO
(def iciencia ment al) era un rendimient o
ment al inf erior (subnormalidad ment al)
caract erizado por lent it ud ment al (ret ra-
so ment al).
Est a noción de def iciencia de la ment e
que da lugar a un rendimient o ment al
inf erior caract erizado por lent it ud men-
t al es evident e en la mayor part e de la
lit erat ura de la época de principios del
siglo XX, cuando surgió el const ruct o que
8
f inalment e se llamó ret raso ment al. Por
ejemplo, Henry Herbert Goddard, un
miembro del primer Comit é de
Terminología y Clasif icación de la ahora
AAIDD, escribió en 1907 que la
“ Psicología ha avanzado lo suf icient e en
el est udio de las ment es normales como
para descubrir que exist en muchos pro-
blemas que solo pueden resolverse
mediant e el est udio de las ment es anor-
males, ment es que t ienen un f unciona-
mient o más lent o, por así decirlo, y que
se mueven de f orma que pueden ser
f ácilment e observadas’’ (p. 19).
La lent it ud ment al que const it uía la
nat uraleza de la discapacidad f ue, gracias
a los esf uerzos de Goddard y ot ros, diag-
nost icada f inalment e como una discre-
pancia ent re la edad cronológica (EC) y la
edad ment al (EM ; aunque el cálculo de la
EM mét rica f ue un desarrollo que posf e-
chó Goddard). Al f inal, la lent it ud ment al
se inf ería a part ir de la discrepancia ent re
EC y EM . Para ser et iquet ado como def i-
cient e ment al, subnormal ment al o ret ra-
sado ment al, uno t enía que most rar evi-
dencia de desarrollo ment al lent o o
ret rasado mediant e esa discrepancia EC-
EM .
Quizás el indicador más obvio de que el
const ruct o subyacent e a los t érminos
mencionados ant eriorment e se ref ería a
def iciencias de la ment e (las cuales daban
lugar a un rendimient o ment al limit ado y
caract erizado por lent it ud ment al) f ue el
acuerdo f inal sobre el t érmino ret raso
ment al para nombrar el const ruct o sub-
yacent e. El nombre ret raso hace ref eren-
cia a la acción de ret rasar. Ret rasar es un
verbo que signif ica hacer más despacio o
t ardar. De hecho, el primer uso del t érmi-
no ret rasado o ret raso para ref erirse al
rendimient o de una persona—en el t ext o
clásico de Leonard ‘Laggards in our scho-
ols: a st udy of ret ardat ion and elimina-
t ion in cit y school syst ems’ (‘Rezagados
en nuest ras escuelas: un est udio de ret ra-
so y eliminación en los sist emas escolares
siglo cero 227 12/1/09 11:03 Página 9
Michael L. Wehmeyer, Wil H. E. Buntinx, Yves Lachapelle, Ruth A. Luckasson, Robert L. Schalock...
urbanos’) que f ue publicado en 1913—no
ut ilizaba en absolut o el t érmino para
ref erirse a una f orma de debilidad men-
t al. Rezagados en nuest ras escuelas f ue
un est udio sobre t asas de abandono y de
f inalización de est udios en dist rit os esco-
lares urbanos. A los alumnos que no
pasaban de curso se les llamaba rezaga-
dos o ret rasados; t odavía el t érmino
ret rasado se ut iliza para hacer ref erencia
al hecho de que van ret rasados con rela-
ción a su paso de curso y no a ningún t ipo
de def iciencia int erna o debilidad men-
t al. Fue más t arde cuando el t érmino
ret rasado pasó de hacer ref erencia al
hecho o circunst ancia de no pasar de
curso para ref erirse al alumno o persona
que era ment alment e lent o y no avanza-
ba. Ret raso ment al era un t érmino que
signif icaba, lit eralment e, lent it ud ment al
y se ut ilizaba para nombrar un const ruc-
t o o idea subyacent e en que los def ect os
de la ment e daban lugar a limit aciones
en el rendimient o caract erizadas por len-
t it ud ment al.
Cabe dest acar que las concept ualizacio-
nes de la condición ant eriores al sist ema
de clasif icación de 1910 plant eado por
Gooddard y colegas (‘idiot a’, ‘imbécil’,
‘morón’) procuraban ref lejar los diversos
f act ores et iológicos que daban lugar a la
debilidad ment al. Por ejemplo, el médico
Art hur Wylie, direct or de la Inst it ución
para los Débiles M ent ales (‘Inst it ut ion f or
t he Feeble-M inded) en Graf t on, Dakot a
del Nort e (quien, como Goddard, f ue
miembro del primer comit é de clasif ica-
ción), recomendó al president e del comi-
t é, Walt er Fernald, que el sist ema de cla-
sif icación incluyera los t érminos psico-
ast enia, amencia y debilidad ment al
(‘ment al debilit y’) como alt ernat ivas a los
t érminos t radicionales idiot a, imbécil y
débil ment al (‘f eebleminded’); pero, ade-
más, t ambién recomendó que los subgru-
pos clínicos, que incluían microcéf alo,
hidrocéf alo, mongólico y cret ino, ent re
ot ros, se añadieran a los t érminos para el
grupo, del mismo modo que se añadiera
la et iquet a imbécil moral al grupo con
mayor nivel de f uncionamient o de perso-
nas ident if icadas como débiles ment ales.
Dado que práct icament e t odos los presi-
dent es de la inst it ución implicados
ent onces en la asociación eran médicos,
no sorprende que hubiera un considera-
ble int erés en y t ent at ivas para incorpo-
rar inf ormación et iológica en las pro-
puest as clasif icat orias y t erminológicas.
Tales propuest as dieron lugar inevit able-
ment e a sist emas de clasif icación como el
propuest o por Wylie, que eran t an com-
plejos que t uvieron escasa ut ilidad. Al
f inal, la decisión de clasif icación evit ó
relacionar la et iología con el que era
básicament e un diagnóst ico de rendi-
mient o ment al limit ado (lent o) manif es-
t ado por limit aciones en el f unciona-
mient o humano. Que los sist emas de cla-
Revista Esp a ñola sob re Disc a p a c id a d Intelec tua l
sif icación post eriores añadieran el requi-
sit o de déf icit s en el f uncionamient o
Vol 39 (3), Núm. 227, 2008 Pá g . 5 a p á g . 18
social y adapt at ivo simplement e ref uerza
el hecho de que, desde el principio, lo
que ahora denominamos discapacidad
int elect ual ha t enido como const ruct o
subyacent e la noción de limit aciones en
el f uncionamient o humano. Es una disca-
pacidad det erminada por indicadores de
desempeño relacionados con limit aciones
en el f uncionamient o humano.
El const ruct o de discapacidad int elect ual
SIGLOCERO
En 1992, el Comit é de Clasif icación y
Terminología de la Asociación Americana
sobre Ret raso M ent al (AAM R; ahora
AAIDD) adopt ó un modelo f uncional del
f uncionamient o humano pero mant uvo
el t érmino ret raso ment al por varias razo-
nes (Luckasson et al., 2002, pp. xii–xiii). El
modelo proponía que la discapacidad se
manif est aba como un est ado de f uncio-
namient o que dependía del ajust e ent re
9
las capacidades y limit aciones de la per-
sona y el cont ext o en el que la persona
siglo cero 227 12/1/09 11:03 Página 10
el constructo de discapacidad intelectual y su relación con el funcionamiento humano
f unciona. Como t al, el comit é no est aba
invent ando una nueva idea sino recono-
ciendo algo que se acept aba desde siem-
pre: Discapacidad int elect ual implica limi-
t aciones en el f uncionamient o humano.
Lo que era, sin embargo, radicalment e
dif erent e con el const ruct o subyacent e al
t érmino discapacidad int elect ual cuando
se comparaba con el const ruct o subya-
cent e al t érmino ret raso ment al era el
lugar donde residía la discapacidad; el
primero (ret raso ment al) consideraba la
discapacidad como un def ect o en el int e-
rior de la persona, mient ras que el últ imo
(discapacidad int elect ual) consideraba la
discapacidad como el ajust e ent re las
capacidades de la persona (de f orma
implícit a se considera capacidad limit ada
como result ado de def iciencia neural) y el
cont ext o en el que la persona f unciona-
ba. El t érmino ret raso ment al hacía ref e-
rencia a una condición int erna de la per-
Revista Esp a ñola sob re Disc a p a c id a d Intelec tua l
sona (e.g., lent it ud de pensamient o); dis-
capacidad int elect ual se ref iere a un est a-
Vol 39 (3), Núm. 227, 2008 Pá g . 5 a p á g . 18
do de f uncionamient o, no a una condi-
ción. Ambas const rucciones, sin embargo,
consideran la condición (como en el caso
de ret raso ment al) o el est ado de f uncio-
namient o (como en el caso de discapaci-
dad int elect ual) como mejor def inida,
const it ut ivament e u operacionalment e,
en t érminos de limit aciones en el f uncio-
namient o humano normal.
Discapacidad es un t érmino usado
SIGLOCERO
genéricament e para ref erirse a las limit a-
ciones del f uncionamient o humano. El
origen de la int erpret ación act ual del t ér-
mino discapacidad es una ext ensión del
modelo médico que en un principio con-
cebía la salud como un est ado int eriori-
zado y los problemas de salud como una
pat ología individual: un problema dent ro
de la persona. En el cont ext o de salud y
at ención sanit aria, sin embargo, se puso
10
de manif iest o que la pat ología individual
of recía una perspect iva demasiado limi-
t ada para describir, comprender y resol-
ver de f orma ef icaz los problemas de las
personas af ect adas por una condición de
salud crónica o generalizada. Wood
(1989) y sus colaboradores propusieron
una ampliación del modelo médico pre-
sent ando un modelo mult idimensional
del f uncionamient o humano en la
Clasif icación Int ernacional de las
Def iciencias, Discapacidades y
M inusvalías (CIDDM ; Organización
M undial de la Salud, 1980). La CIDDM
propuso dif erent es perspect ivas o niveles
experienciales para considerar el f uncio-
namient o humano y describir las conse-
cuencias de las enf ermedades.
Según est a perspect iva, f uncionamien-
t o humano hace ref erencia a t odas las
act ividades vit ales de una persona. La
perspect iva de la CIDDM (Organización
M undial de la Salud, 1980) para describir
el impact o de una condición de salud o
pat ología en el f uncionamient o humano
era (a) la ext eriorización de una pat olo-
gía en la anat omía y f unciones corporales
(e.g., relacionados con la discapacidad
int elect ual, el sist ema nervioso cent ral y
la int eligencia), (b) pat ologías objet iva-
das que se manif iest an en las act ividades
de la persona (e.g., habilidades de con-
duct a adapt at iva), y (c) las consecuencias
sociales de la pat ología (e.g., part icipa-
ción en esf eras de la vida social;
Organización M undial de la Salud, 1980,
p. 30). M ás t arde, se reconoció que ade-
más del impact o de los f act ores de la con-
dición de salud (pat ología), los f act ores
cont ext uales son cruciales para compren-
der el f uncionamient o humano. Los f ac-
t ores cont ext uales engloban f act ores
ambient ales y f act ores personales.
También se ent endía que las limit aciones
en el f uncionamient o no son necesaria-
ment e consecuencias lineales o causales
de una pat ología sino que deberían con-
cebirse como procesos int eract ivos múlt i-
ples en los que cada f act or puede inf luir,
direct a o indirect ament e, en las dimen-
siglo cero 227 12/1/09 11:03 Página 11
Michael L. Wehmeyer, Wil H. E. Buntinx, Yves Lachapelle, Ruth A. Luckasson, Robert L. Schalock...
siones del f uncionamient o y en ot ros f ac-
t ores. Al incluir los f act ores ambient ales y
personales, se desarrolló un modelo des-
cript ivo más general en la sucesora de la
CIDDM , la Clasif icación Int ernacional del
Funcionamient o, la Discapacidad y la
Salud (CIF; Organización M undial de la
Salud, 2001).
Ma rc o teóric o d el func iona miento
huma no p rop uesto p or la AAIDD ■
■■
La AAIDD (ant es AAM R) propuso pri-
mero un modelo mult idimensional del
f uncionamient o humano en el manual de
1992 (Luckasson et al., 1992) y lo perf ec-
cionó más t arde en el manual de 2002
(Bunt inx, 2006; Luckasson et al., 2002). La
mejora incluida se muest ra en la Figura 1.
Como se muest ra en la f igura, el marco
t eórico del f uncionamient o humano
t iene dos component es principales: cinco
dimensiones (habilidades int elect uales,
conduct a adapt at iva, salud, part icipación
y cont ext o) y una represent ación del
papel que juegan los apoyos en el f un-
cionamient o humano. A cont inuación se
describe cada uno de est os component es.
Figura 1. Un modelo mult idimensional del f uncionamient o humano
Funcionamient o humano
Consist ent e con el modelo CIF
(Organización M undial de la Salud,
2001), f uncionamient o humano es un t ér-
mino genérico que alude a t odas las act i-
vidades vit ales de un individuo y abarca
est ruct uras y f unciones corporales, act ivi-
dades personales y part icipación. Las limi-
t aciones en el f uncionamient o se deno-
minan discapacidad que puede derivar
de un problema o varios en las est ruct u-
ras y f unciones corporales y en las act ivi-
dades personales. Con el objet ivo de
comprender a qué se ref iere el t érmino
discapacidad int elect ual, las dimensiones
de f unciones corporales (f uncionamient o
int elect ual limit ado) y act ividades (limit a-
ciones en la conduct a adapt at iva) de la
CIF son import ant es porque se ref ieren a
los crit erios diagnóst icos especif icados en
la def inición operacional de discapacidad
Revista Esp a ñola sob re Disc a p a c id a d Intelec tua l
int elect ual. Sin embargo, para compren-
Vol 39 (3), Núm. 227, 2008 Pá g . 5 a p á g . 18
der (a) el f uncionamient o individual de
una persona con discapacidad int elect ual
dent ro de un cont ext o más amplio y (b) la
def inición const it ut iva que subyace al
t érmino discapacidad int elect ual, t odas
las dimensiones del f uncionamient o y
f act ores con impact o son import ant es.
SIGLOCERO
11
siglo cero 227 12/1/09 11:03 Página 12
el constructo de discapacidad intelectual y su relación con el funcionamiento humano
Dimensión 1: Habilidades int elect uales.
La int eligencia es una capacidad ment al
general. Incluye razonar, planif icar, resol-
ver problemas, pensar de modo abst rac-
t o, comprender ideas complejas, apren-
der con rapidez y aprender de la expe-
riencia (Got t f redson, 1997). Como se indi-
ca en est a def inición, la int eligencia no
consist e simplement e en aprender de un
libro, una habilidad académica rest ringi-
da o una habilidad para hacer exámenes.
Int eligencia indica, en cambio, una capa-
cidad más general y prof unda para com-
prender lo que nos rodea—darse cuent a
de las cosas, darles sent ido o deducir qué
hacer. Además, el concept o de int eligen-
cia represent a un int ent o de clarif icar,
organizar y explicar el hecho de que los
individuos dif ieren en cuant o a su habili-
dad para comprender ideas complejas,
adapt arse de f orma ef icaz al ent orno,
aprender de la experiencia, ut ilizar dis-
Revista Esp a ñola sob re Disc a p a c id a d Intelec tua l
t int as f ormas de razonamient o y superar
los obst áculos a t ravés de la ref lexión
Vol 39 (3), Núm. 227, 2008 Pá g . 5 a p á g . 18
mediant e y la comunicación (Neisser et
al., 1994). Est a concepción de la int eli-
gencia f ue adopt ada primero por
Grossman en 1983 en los manuales de
t erminología y clasif icación de la
AAM R/AAIDD. Es t ambién consist ent e
con la def inición de la CIF de las f uncio-
nes int elect uales (Sección b117) como
f unciones ment ales generales necesarias
para comprender e int egrar de f orma
const ruct iva las dif erent es f unciones
SIGLOCERO
ment ales, incluyendo t odas las f unciones
cognit ivas y su desarrollo a lo largo del
ciclo vit al (Organización M undial de la
Salud, 2001).
Dimensión 2: Conduct a adapt at iva.
Conduct a adapt at iva es el conjunt o de
habilidades concept uales, sociales y prác-
t icas aprendidas por las personas para
f uncionar en sus vida diaria (Luckasson et
12
al., 2002). El concept o de conduct a adap-
t at iva (organizado en habilidades adap-
t at ivas concept uales, sociales y práct icas)
es una cont inuación de la at ención hist ó-
ricament e ot orgada a la conduct a adap-
t at iva en el diagnóst ico del ret raso men-
t al-discapacidad int elect ual (Schalock et
al., 2007). El concept o de habilidades
adapt at ivas alude a una gran variedad de
compet encias y proporciona las base para
dos punt os clave: (a) las limit aciones en
habilidades adapt at ivas a menudo coexis-
t en con f ort alezas en ot ras áreas de habi-
lidades adapt at ivas, y (b) las f ort alezas y
limit aciones de una persona en las habili-
dades adapt at ivas deberían f undamen-
t arse dent ro del cont ext o comunit ario y
los ent ornos cult urales t ípicos de los igua-
les, y relacionarse con las necesidades
individuales de apoyo de la persona.
Dimensión 3: Salud. La Organización
M undial de la Salud (1990, 1993) def inió
salud como un est ado de bienest ar f ísico,
ment al y social t ot al. La salud es un com-
ponent e de una concepción int egrada
del f uncionamient o individual, porque la
condición de salud de un individuo
puede af ect ar a su f uncionamient o de
f orma direct a o indirect ament e a t ravés
de cada una de las cuat ro dimensiones
rest ant es. Los problemas relacionados
con la condición de salud son t rast ornos,
enf ermedades o lesiones y se clasif ican en
la Clasif icación Int ernacional Est adíst ica
de Enf ermedades y Problemas relaciona-
dos con la Salud (CIE-10; Organización
M undial de la Salud, 1999). El Comit é de
Terminología y Clasif icación present ará
más det alladament e en un próximo art í-
culo su propuest a de marco de salud que
incluye (a) cómo la salud af ect a a aspec-
t os relacionados con el diagnóst ico, (b)
cómo la salud af ect a a aspect os relat ivos
a la clasif icación (incluyendo la clasif ica-
ción basada en la et iología), y (c) los com-
ponent es de un modelo de apoyos de
salud comunit aria.
Dimensión 4: Part icipación.
Part icipación es el desempeño de las per-
siglo cero 227 12/1/09 11:03 Página 13
Michael L. Wehmeyer, Wil H. E. Buntinx, Yves Lachapelle, Ruth A. Luckasson, Robert L. Schalock...
sonas en act ividades vit ales y se relaciona
con el f uncionamient o del individuo en
sociedad. Se ref iere a roles e int eraccio-
nes en las áreas de vida en el hogar, t ra-
bajo, educación, y act ividades de ocio,
espirit uales y cult urales. La part icipación
t ambién incluye los roles sociales que son
act ividades consideradas como normales
para un grupo de edad específ ico. La
observación direct a del compromiso y el
grado de involucración en act ividades
diarias es el mejor modo de ref lejar la
part icipación.
Dimensión 5: Cont ext o. Los f act ores
cont ext uales incluyen f act ores ambient a-
les y personales y represent an las circuns-
t ancias de la vida de un individuo.
Pueden t ener un impact o en el f unciona-
mient o del individuo que debe t enerse
en consideración en la evaluación del
f uncionamient o humano.
• Los f act ores ambient ales hacen ref e-
rencia al ent orno f ísico, social y act it u-
dinal en el que las personas viven y
conducen sus vidas. Los f act ores
ambient ales act úan a veces como f acili-
t adores cuando, al int eract uar con los
f act ores personales, cont ribuyen al
logro de una conduct a adapt ada. Por
ejemplo, act it udes posit ivas de los pro-
f esionales y rampas de accesibilidad
act úan como f acilit adores cuando con-
t ribuyen a una conduct a adapt ada
como t rabajar. Por ot ro lado, la ausen-
cia de dichos f acilit adores o la presen-
cia de ot ros f act ores ambient ales, como
act it udes negat ivas o edif icios inaccesi-
bles, pueden dif icult ar el logro de con-
duct as adapt adas como t rabajar. En
est e caso, los f act ores ambient ales se
denominan barreras.
• Los f act ores personales son caract eríst i-
cas de una persona como género, raza,
edad, mot ivación, est ilo de vida, hábi-
t os, educación, est ilos de af ront amien-
t o, origen social, prof esión, experien-
cias pasadas y present es (event os vit a-
les pasados y act uales), est ilo de perso-
nalidad, recursos psicológicos y ot ras
caract eríst icas, t odas o ninguna podrí-
an jugar un papel en la discapacidad a
cualquier nivel. Comprenden los rasgos
de las personas que no son part e de
una condición o est ado de salud.
Apoyos. El f uncionamient o humano se
mejora t ípicament e mediant e el uso de
apoyos individualizados que se def inen
como “ recursos y est rat egias que pret en-
den promover el desarrollo, educación,
int ereses y bienest ar personal de una per-
sona y que mejoran el f uncionamient o
individual” (Luckasson et al., 2002, p.
145). El cont ext ualismo, o el cont ext o en
el que se proporcionan los apoyos, es un
concept o crít ico en la comprensión del
uso act ual de los apoyos, el paradigma de
Revista Esp a ñola sob re Disc a p a c id a d Intelec tua l
apoyos y la inf luencia de los f act ores
ext ernos en el f uncionamient o. El cont ex-
Vol 39 (3), Núm. 227, 2008 Pá g . 5 a p á g . 18
t ualismo alude a t res t emas cent rales
(Luckasson et al., 2002, p. 149): (a) se
aprecia el ambient e, las circunst ancias o
la perspect iva en los que ocurre la con-
duct a; (b) la realidad est á en curso y es
cambiant e, e implica que el ambient e y
quienes viven en él se t ransf orman
mut uament e, y (c) la persona t iene un
papel act ivo en su desarrollo y f unciona-
mient o. Est os t res t emas son evident es en
las bases ecológicas e igualit arias de los
SIGLOCERO
apoyos.
Las bases ecológicas de los apoyos.
Exist e evidencia cont undent e acerca de
que la congruencia ent re los individuos y
sus ent ornos f acilit a el f uncionamient o
humano. Facilit ar t al congruencia implica
det erminar el perf il y la int ensidad de la
necesidad de apoyos de una persona con-
cret a y proporcionar los apoyos necesa-
13
rios para mejorar el f uncionamient o
humano. Est e modelo social-ecológico es
consist ent e con el concept o act ual de dis-
siglo cero 227 12/1/09 11:03 Página 14
el constructo de discapacidad intelectual y su relación con el funcionamiento humano
capacidad int elect ual que considera el
proceso de discapacit ación como una
relación ent re la pat ología, las def icien-
cias y el ambient e de una persona
(Inst it ut o de M edicina, 1991; Luckasson
et al., 1992, 2002; Organización M undial
de la Salud, 2001).
Las bases igualit arias de los apoyos. El
igualit arismo es la creencia en la igual-
dad humana, especialment e en relación
con los derechos sociales, polít icos y eco-
nómicos. Desde los años 60, el movimien-
t o igualit ario ha surgido desde perspect i-
vas legales y de provisión de servicios.
Legalment e, las personas con discapaci-
dad int elect ual t ienen derecho a educa-
ción pública grat is y adecuada, a servicios
basados en la comunidad y a no ser dis-
criminados únicament e por su discapaci-
dad. En relación con los programas, el
movimient o igualit ario se ref leja en pla-
nif icación cent rada en la persona, aut oa-
Revista Esp a ñola sob re Disc a p a c id a d Intelec tua l
yuda, capacit ación personal y énf asis en
Vol 39 (3), Núm. 227, 2008 Pá g . 5 a p á g . 18
result ados personales. El énf asis en el
papel que juegan los apoyos apropiados
en la mejora del f uncionamient o huma-
no ha sido la consecuencia general de
est as t endencias legales y de provisión de
servicios.
c onc lusión ■ ■ ■
En conclusión, el campo de la discapaci-
dad int elect ual y del desarrollo se benef i-
SIGLOCERO
cia con un claro ent endimient o de la dif e-
rencia ent re una def inición operacional y
const it ut iva de un const ruct o como ret ra-
so ment al-discapacidad int elect ual y de
las caract eríst icas esenciales del const ruc-
t o de discapacidad int elect ual. Durant e
los últ imos 50 años, por ejemplo, ha exis-
t ido una not able consist encia en la def i-
nición operacional del const ruct o deno-
minado ahora discapacidad int elect ual.
14
Los leves cambios que se han producido
en la def inición operacional ref lejan dos
f enómenos principalment e (Schalock et
al., 2007, p. 119): (a) avances en la com-
prensión del f uncionamient o int elect ual
y la conduct a adapt at iva (Dimensiones 1
y 2 de la Figura 1) y (b) avances en la t eo-
ría y las est rat egias de evaluación que
permit en el uso de procedimient os est a-
díst icos para cont rolar el error de medi-
da, los ef ect os de la experiencia y los
cambios normat ivos. En est e art ículo, nos
hemos cent rado principalment e en com-
prender la def inición const it ut iva, o t eó-
rica, del const ruct o discapacidad int elec-
t ual. Tal def inición, a dif erencia de la
concepción de rasgo o def ect o de la
ment e del ret raso ment al, hace ref eren-
cia a una condición mult idimensional del
f uncionamient o humano. Son muchas las
vent ajas de comprender la nat uraleza
mult idimensional de la discapacidad int e-
lect ual. Por ejemplo, comprender nos
lleva a reconocer y apreciar las enormes
complejidades biológicas y sociales aso-
ciadas a la discapacidad int elect ual
(Baumeist er, 2005; Sw it zky y Greenspan,
2005); engloba las caract eríst icas esencia-
les de una persona con est a discapacidad
(Simeonsson et al., 2005); y proporciona
una base concept ual sólida para dif eren-
ciar ent re personas con ot ras discapacida-
des cognit ivas y del desarrollo
(Thompson y Wehmeyer, 2008).
Aunque la def inición operacional de
discapacidad int elect ual no ha cambiado,
sost enemos que el const ruct o subyacent e
al t érmino discapacidad int elect ual no es
el mismo que el subyacent e al de ret raso
ment al. Aunque en el proceso de diag-
nóst ico act ual las dif erencias no se ponen
de manif iest o—est o es, el proceso de
diagnóst ico es el mismo—, como
Schalock et al. (2007) plant earon, el t ér-
mino discapacidad int elect ual “ incluye la
misma población de individuos que pre-
viament e f ueron diagnost icados con
ret raso ment al en número, clase, nivel,
t ipo y duración de la discapacidad, y la
necesidad de las personas con est a disca-
siglo cero 227 12/1/09 11:03 Página 15
Michael L. Wehmeyer, Wil H. E. Buntinx, Yves Lachapelle, Ruth A. Luckasson, Robert L. Schalock...
pacidad de servicios y apoyos individuali-
zados” (p. 116). El cambio de concepción
de la discapacidad que se ref leja en el t ér-
mino discapacidad int elect ual, sin embar-
go, t iene un enorme impact o sobre la
f orma en que la sociedad reacciona ant e
las personas con discapacidad int elect ual.
La adopción del t érmino discapacidad
int elect ual implica una comprensión de
la discapacidad consist ent e con una pers-
pect iva ecológica y mult idimensional, y
requiere que la sociedad responda con
int ervenciones cent radas en las f ort alezas
individuales y que enf at icen el papel de
los apoyos para mejorar el f uncionamien-
t o humano. Además, nuest ro marco t eó-
rico del f uncionamient o humano recono-
ce que la manif est ación de la discapaci-
dad int elect ual implica la relación diná-
mica y recíproca entre habilidad intelectual,
conducta adaptativa, salud, participación,
contexto y apoyos individualizados.
Revista Esp a ñola sob re Disc a p a c id a d Intelec tua l
Vol 39 (3), Núm. 227, 2008 Pá g . 5 a p á g . 18
SIGLOCERO
15
siglo cero 227 12/1/09 11:03 Página 16
el constructo de discapacidad intelectual y su relación con el funcionamiento humano
Baumeist er, A. A. (2005). M ent al
b ib liog ra fía
ret ardat ion: Conf using sent iment
w it h science. En H. Sw it zky y S.
Greenspan (Eds.), What is ment al
ret ardat ion? Ideas f or an evolving
disabilit y in t he 21st cent ury (pp.
95–126). Washingt on, DC: American
Associat ion on M ent al Ret ardat ion.
Bunt inx W. H. E. (2006). The relat ion-
ship bet w een t he WHO-ICF and t he
AAM R-2002 syst em. En H. Sw it zky y S.
Greenspan (Eds.), What is ment al
ret ardat ion? Ideas f or an evolving
disabilit y in t he 21st cent ury (pp.
303–323). Washingt on, DC: American
Associat ion on M ent al Ret ardat ion.
Goddard, H. H. (1907). Psychological
w ork among t he f eeble-minded.
Journal of Psycho-Asthenics, 12, 18–30.
Revista Esp a ñola sob re Disc a p a c id a d Intelec tua l
Got t f redson, L. S. (1997). M ainst ream
science on int elligence: An edit orial
Vol 39 (3), Núm. 227, 2008 Pá g . 5 a p á g . 18
w it h 52 signat ories, hist ory, and bibli-
ography. Int elligence, 24, 13–23.
Grossman, H. J. (Ed.). (1983).
Classif icat ion in ment al ret ardat ion
(Rev. ed.). Washingt on, DC: American
Associat ion on M ent al Def iciency.
Heber, R. (1959). A manual on t ermi-
nology and classif icat ion in ment al
ret ardat ion. American Journal of
SIGLOCERO
Mental Deficiency Monographs, 64(2).
Hubert , N. C., Wachs, T. D., Pet ers-
M art in, P. y Gandour, M . (1982). The
st udy of early t emperament :
M easurement and concept ual issues.
Child Development , 53, 571–600.
Inst it ut o de M edicina. (1991).
Disabilit y in America: Tow ard a
16
nat ional agenda f or prevent ion.
Washingt on, DC: Nat ional Academy
Press.
Kauf mann, F. (1945). Scient if ic proce-
dure and probabilit y. Philosophy and
Phenomenological Research, 6,
47–66.
Luckasson, R., Bort hw ick-Duf f y, S.,
Bunt ix, W. H. E., Coult er, D. L., Craig,
E. M ., Reeve, A. et al. (2002). M ent al
ret ardat ion: Def init ion, classif icat ion,
and syst ems of support s (10t h ed.).
Washingt on, DC: American
Associat ion on M ent al Ret ardat ion.
Luckasson, R., Coult er, D. L., Pollow ay,
E. A., Reiss, S., Schalock, R. L., Snell,
M . E., et al. (1992). M ent al ret arda-
t ion: Def init ion, classif icat ion, and
syst ems of support s (9t h ed.).
Washingt on, DC: American
Associat ion on M ent al Ret ardat ion.
Luckasson, R. y Reeve, A. (2001).
Naming, def ining, and classif ying in
ment al ret ardat ion. M ent al
Ret ardat ion, 39, 47–52.
Neisser, U., Boodo, G., Bouchard, T. J.
y Boykin, A. W. (1996). Int elligence:
Know ns and unknow ns, American
Psychologist , 51, 77–101.
Organización M undial de la Salud.
(1980). Clasif icación int ernacional de
def iciencias, discapacidad y minusva-
lías. M anual de clasif icación de las
consecuencias de la enf ermedad.
Geneva: Aut hor.
Organización M undial de la Salud.
(1999). CIE-10: Clasif icación int erna-
cional est adíst ica de enf ermedades y
problemas de salud (10ª ed., Vols.
1–3). Geneva: Aut hor.
Organización M undial de la Salud.
(2001). Clasif icación int ernacional del
f uncionamient o, de la discapacidad y
de la Salud (CIF). Geneva: Aut hor.
siglo cero 227 12/1/09 11:03 Página 17
Michael L. Wehmeyer, Wil H. E. Buntinx, Yves Lachapelle, Ruth A. Luckasson, Robert L. Schalock...
Schalock, R. L., Luckasson, R.,
Shogren, K., Bort hw ick-Duf f y, S.,
Bradley, V., Bunt ix, W. et al. (2007).
The renaming of ment al ret ardat ion:
Underst anding t he change t o t he
t erm int ellect ual disabilit y.
Int ellect ual and Development al
Disabilit ies, 45, 116–124.
Simeonsson, R. J., Granlund, M . y
Bjorck-Akesson, E. (2005). The con-
cept and classif icat ion of ment al
ret ardat ion. En H. Sw it zky y S.
Greenspan (Eds.), What is ment al
ret ardat ion? Ideas f or an evolving
disabilit y in t he 21st cent ury (pp.
247–266). Washingt on, DC: American
Associat ion on M ent al Ret ardat ion.
Sw anson, H. L. (1991). Operat ional
def init ions and learning disabilit ies:
An overview. Learning Disabilit ies
Quart erly, 14, 242–254.
Sw it zky, H. N. y Greenspan, S. (2005).
What is ment al ret ardat ion? Ideas f or
an evolving disabilit y in t he 21st cen-
t ury. Washingt on, DC. American
Associat ion on M ent al Ret ardat ion.
Thompson, J. E. y Wehmeyer, M . L.
(2008). Hist orical and legal issues in
development al disabilit ies. En H. P.
Paret t e y G. R. Pet erson-Karlan (Eds.),
Research based pract ices in develop-
ment al disabilit ies (2nd ed., pp.
13–42). Aust in, TX: ProEd.
Wood, P. H. N. (1989). M easuring t he
consequences of illness. World Healt h
St at ist ics Quart erly, 42, 115–121.
Revista Esp a ñola sob re Disc a p a c id a d Intelec tua l
Vol 39 (3), Núm. 227, 2008 Pá g . 5 a p á g . 18
SIGLOCERO
17
siglo cero 227 12/1/09 11:03 Página 18

Revista Esp a ñola sob re Disc a p a c id a d Intelec tua l el constructo de discapacidad intelectual y su relación con el funcionamiento humano
Vol 39 (3), Núm. 227, 2008 Pá g . 5 a p á g . 18

* Aut ores:

Dr. M ichael L. Wehm eyer, PhD, (E-mail: w ehmeyer@ku.edu), Prof esor de Educación Especial y Direct or del ‘Cent er on
Development al Disabilit ies’ y Subdirect or del ‘Beach Cent er on Disabilit y’ de la Universidad de Kansas, 1200 Sunnyside
Ave., Room 3136, Law rence, KS 66045-7534.

Wil H. E. Bunt inx, PhD, Psicólogo y Direct or de ‘Research and Development ’, St . Anna Foundat ion, Universidad de
M aast richt , P.O. Box 5001, Heel, 6097 ZG Holanda.
SIGLOCERO

Yves Lachapelle, PhD, Prof esor del Depart ament o de Psicoeducación y President e de ‘Self -Det erminat ion Support ing
Technologies’ de la Universidad de Quebec, Trois Rivieres, 6141 Rue Des M erles, Trois-Rivieres, QC G9B 6G3 Canadá.

Rut h A. Luckasson, JD, Cat edrát ico del Depart ament o de Educación Especial de la Universidad de Nuevo M éxico,
College of Educat ion-Hokona Hall 102, M SCO5 30401, Albuquerque, NM 87131.

Robert L. Schalock, PhD, Cat edrát ico Emérit o del Hast ings College, Hast ings, NE; y Prof esor Adjunt o de la Universidad
de Salamanca (España), Universidad de Kansas (Beach Cent er on Disabilit y), Universidad de Chongquing (M ainland,
China), y Universidad de Gant e (Bélgica), P.O. Box 285, Chew elah, WA99109-0285.

Dr. M iguel Ángel Verdugo, Cat edrát ico de Psicología de la Discapacidad y Direct or del Inst it ut o Universit ario de
Int egración en la Comunidad, Universidad de Salamanca, Avenida de la M erced 109-131, Salamanca, España, 37005.
18

El rest o de los aut ores son miembros del Comit é de Terminología y Clasif icación de la Asociación Americana sobre
Discapacidad Int elect ual y Discapacidades del Desarrollo.