El aumento inconstitucional del tamaño de la Asamblea no garantiza el multipartidismo 

parlamentario. 
 
Pol° Aular Tiago 
«¡Bochinche, bochinche! Esta gente no es capaz de hacer sino bochinche».  
Sebastián Francisco de Miranda Rodríguez.:. 

​Pareciera  que  los  actuales  rectores  del  CNE  no  están  a  la  altura  de  la  Dra  Tibisay  Lucena  y  no  tienen  la 
capacidad de comprensión del Sistema Electoral y de Partido venezolano e incluso de nuestra Cultura Política. 
  Dicha  aseveración  la  plasmo  porque,  en  menos  de  dos  meses,  han  destrozado  el  Sistema  Electoral  de  los 
comicios  parlamentarios  al  aumentar  inconstitucionalmente  el  Tamaño  de  la  Asamblea  y  la  creación  de 
diputados  por  lista  nacional,  rompiendo  el  principio  Federal  del  Poder  Legislativo,  -leer  el documento titulado 
«El  CNE  desaplica  el  artículo  186  de  la  Constitución  al  aumentar  el  tamaño  de  la  Asamblea  de  167  a  277 
curules»  Aular  T  (2020)-  ​bajo  el  argumentum,  estipulado  en  las  ​«Normas  especiales  para  las  elecciones  a  la 
Asamblea  Nacional  período  2021-2026»,  ​que  el  aumento  del  tamaño  de  la  Asamblea  favorecerá  al  pluralismo 
político y la participación; y por lo tanto, la ANRBV incrementará el número de partidos parlamentarios. 
  Pero,  eso  no  es  así  cuando  en  un  Estado  existe  una  tradición bipartidista o bicoalición fuerte parlamentaria; 
ergo,  sus  «cambios»  de  aumento  inconstitucional  del  tamaño  de  la  Asamblea  y  la  relación  lista-nominal​, 
engañosa  de  una  lista  42%  y  Nominal  58%  a  nivel  federal  y  la  compensan  con  48  diputados  por  una  listas 
nacional​,​ para que termine siendo 52% lista y 48% Nominal. 
  Para  demostrar  dichas  afirmaciones  haremos  una  simulación  de  los  resultados  oficiales  de  las  Elecciones 
Parlamentarias  del  2015  con  una relación lista-nominal 80%-20% y aplicando las diferentes Fórmulas Electorales 
para  observar  como  hubiese  sido  el  comportamiento  de  los  resultados​,  y  la  conformación  de la ANRBV con el 
tamaño de 167 curules y el Inconstitucional tamaño de 277 curules.  
  Cabe destacar que, en el 2015 la relación lista-nominal fue 30% por lista y 70% nominal​, y la fórmula electoral 
que  convirtió  los  votos  válidos  en  escaños  fue  el  Método  D'Hondt  y  el  de  mayoría  relativa  para  diputados 
nominales. 
  Ahora bien, el total de votos válidos obtenido por la MUD fue de 7 728 025 votos; El GPPSB 5 625 248 votos 
y  otros  partidos  394  064  votos. La participación fue del 74,17% y el CNE tenía una valoración muy positiva por 
los venezolanos. 
 

1
 

 
  En  este  cuadro  podemos  visualizar  que,  con  una  relación  80%  lista-  20%  nominal,  1)  la  MUD  no  hubiese 
obtenido  los  ⅔  de  las  curules  2)  que  el  90%  de  las  fórmulas  aplicadas  reparten  el  100%  de  las  curules  a  las  dos 
principales  coaliciones.  3)  Si  se  hubiese  aplicado  las  mismas  fórmulas  la  MUD  obtenía  98  (58,68%)  curules 
contra  69  (41,42%)  curules  del  GPPSB;  aplicando  el Método Sainte-Laguê, ​Método Sainte-Laguê corregido y la 
Cuota  de  Hare  la  MUD  hubiese  obtenido  96  curules  y  el  GPPSB  71  curules;  con  la  fórmula  Imperiali  102 
curules  para  la  MUD  y  65  para el GPPSB; con el  proporcional puro la MUD obtenía 97 curules y el GPPSB 70 
curules;  la  cuota  de  Hare  daría  el  siguiente  resultado:  MUD  96  escaños  y  el  GPPSB  71  escaños;  aplicando  la 

2
 

cuota  de  Droop  la  MUD  obtenía  99  curules  y  el  GPPSB  68  curules;  por  la  Cuota  Imperiali  98  MUD  y  el 
GPPSB  69;  por  último,  con  la  fórmula  Fibonacci modificada, que proponemos, la MUD obtenía 91 escaños, el 
GPPSB 75 curules y una tercera fuerza (PAZ del Zulia) con un escaño. 
  Se  puede  observar,  además,  que  la  relación  80%  lista-  20%  nominal  consigue  una  mayor proporcionalidad de 
los  resultados  y  que  la  fórmula  D'Hondt  favorece  ampliamente  a  la  coalición  o  partido  dominante  y  que  la 
Fórmula  propuesta  de Fibonacci modificada garantizó un escaño a otro partido en la Entidad Federal del Zulia y 
que  en  otras  Entidades  Federales  estuvo  a  pocos  votos  de  que  uno  o  varios  partidos  o  coalición  electoral 
obtuviera un escaño.  
  Por  lo  tanto,  la  relación  80%  lista-  20%  nominal  y  la  modificación  de  la  fórmula  Electoral  disminuye  la 
desproporcionalidad  votos-curules  y  elimina la distorsión de que un partido obtenga más votos y menos escaños 
(ver el caso Vargas y Trujillo). 

3
 

  En  este  cuadro  podemos  observar  que  se producen resultados más desproporcionales  a los de la Asamblea 

con 167 Escaños y la relación lista-nominal 80%-20% 
  Si  se  hubiese  aplicado  las  mismas  fórmulas  la  MUD  obtenía  170  (61,37%)  curules  contra  107  (38,63%) 
escaños  del GPPSB; aplicando el Método Sainte-Laguê, Método Sainte-Laguê corregido hubiese quedado MUD 
166  escaños  contra  el  GPPSB  111  escaños;  con  la  Cuota  de  Hare  la  MUD  hubiese  obtenido  165  curules  y  el 
GPPSB  112  curules;  con  la  fórmula  Imperiali  171  escaños  para  la  MUD  y  para  el  GPPSB  106  escaños;  con  el 
proporcional  puro  la  MUD  obtenía  167  escaños  y  el  GPPSB  110  curules;  la  fórmula  Aular  daría  el  siguiente 
resultado:  MUD  172  escaños  y  el  GPPSB  105  escaños;  aplicando  la  cuota  de  Droop  la  MUD  obtenía  170 
escaños  y  el  GPPSB  107  escaños;  por  la Cuota Imperiali 172 MUD y el GPPSB 105; por último, con la fórmula 
Fibonacci  modificada,  que  proponemos,  la  MUD  obtenía  156  escaños,  el  GPPSB  116  curules  y  otras  fuerzas 
con 5 escaños (PAZ en el Zulia con 3 escaños y en Miranda NUVIPA y MINUNIDAD con un escaño). 
  Además,  el  argumento  de  la  lista  Nacional  repartió  los  escaños  a  las  dos  coaliciones  dominantes.  En 
conclusión, la MUD con este tamaño de la asamblea hubiese obtenido 9 de cada 10 escaños en el 2015. 
 
¿Qué va a suceder en el domingo, seis de diciembre del 2020? 
 
  Entendiendo la relación lista-nominal es engañosa porque a nivel federal es 42% lista  y Nominal 58%; pero, con 
una  corrección  de  una  lista  inconstitucional  a  nivel  nacional, queda 52% lista y 48% nominal. 2) que el Tamaño 
de  la  Asamblea  es  inconstitucional,  y  3)  sabiendo  que  el  GPPSB  no  tendrá  fuerza  Electoral  que  le  haga  un 
verdadero  contrapeso,  debido  a  que  los  grandes  partidos  de  masas  de  la  oposición  Nacional no van a participar 
en  los  comicios,  y  considerando  que  el  GPPSB  obtuvo  en  las  elecciones  presidenciales  el  67,84%  de  los  votos 
válidos  y  la  diferencia  entre  ellos  y  el  segundo  lugar  fue  de  casi  4,4  millones  de  votos  o  el  46,91  puntos 
porcentuales  con  la  abstención  del  46,07%  y  que  hoy  en  día  están  mejor  que  antes,  obtendrían sin dificultad el 
80% de los votos válidos y cerca del 90 al 95% de las curules. 
  Por  lo  tanto,  con  el  aumento  del  tamaño  de la Asamblea, no se consigue el objetivo planteado de que haya un 
multipartidismo en la ANRBV; lo que si creará es una burocracia parlamentaria. 
 
Santiago de León de Caracas, lunes, 20 de julio de 2020 
 
«Le Venezuela est Blessée au coeur!»​.  
Sebastián Francisco de Miranda Rodríguez .​ ·. 
 
T.:. A.:. F.:.   
@TiagoUCV