UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZÓNICA DE MADRE DE DIOS

“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”

UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZÓNICA DE MADRE DE

DIOS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS

POLÍTICAS

DOCENTE: Mag. PUMA SACSI, Miguel Ángel

ESTUDIANTE: HILARIO SOSAYA, Jhon Aldair

CURSO: Derecho Penal Económico

TRABAJO: Análisis de lectura

SEMESTRE: IX

PUERTO MALDONADO, TAMBOPATA, MADRE DE DIOS

2020
 UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZÓNICA DE MADRE DE DIOS

LECTURA: CASO DE LA CENTRAL CERCS

HECHOS
La Central térmica de CERCS, propiedad de FECSA entró en funcionamiento en
el mes de noviembre de 1971. Se halla ubicada en la comarca del Alt Bergueda,
cuenca del río Llobregat y utiliza como combustible carbón tipo lignito de las
cuencas mineras que contiene un elevado porcentaje de azufre. La central es
dirigida desde octubre de 1980 por Ernesto D.I. máximo y único responsable del
funcionamiento de la central.
Sucede que, en el proceso de combustión, dadas las características de los
lignitos, se producen humos altamente cargados de dióxido de azufre que, al
contacto con la atmósfera, en ocasiones se transforman en ácido sulfúrico
provocando la llamada lluvia ácida. Se ha constatado que a partir de 1985 y hasta
el mes de abril de 1986, dichas emisiones ampliamente los 9000 gramos de peso
molecular (mg) y las partículas sólidas lanzadas superaban los máximos
permitidos por las disposiciones vigentes.
Tales efectos habían sido la grave contaminación de grandes masas boscosas
situadas en las cercanías y más altas cotas de la central. Sin embargo, no ha
podido objetivarse un efecto lesivo sobre la salud de las personas de la zona,
ganado o curso de aguas.
Dejaremos puesta una interrogante respecto del ultimo párrafo descrito ¿La
emisión de estos químicos dañan o no a la salud?

Antigua central térmica de CERCS

 UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZÓNICA DE MADRE DE DIOS

Bajo este panorama ¿CUÁL FUE LA POSICIÓN DEL TRIBUNAL SUPREMO

ESPAÑOL?
Dicho suceso ya había sido parte de un proceso y tuvo por resultado una
sentencia, posterior a ello se continuó con el caso ya en instancia máxima “el
tribunal superior”, el mismo que dando una sentencia el 30 de noviembre de 1990
decide aumentar la pena y multa del sentenciado, a este se le había imputado el
delito contra la salud pública y medio ambiente. En cuya resolución aduce los
siguientes criterios:

• Además de considerar superados los máximos autorizados, cuestiona la

validez de las resoluciones a los nuevos límites permitidos.
• Considera también que en dicho caso pudo haber una responsabilidad
compartida, del agente con la administración competente.
• Refiere también que este tipo de delito puede tratarse de un delito de
omisión impropia; puesto que la lesión del bien jurídico no se produce de
manera instantánea, sino por la persistencia y continuada decisión de
quien teniendo responsabilidad y dominio del riesgo debió garantizar la no
expansión de dicho peligro.
• Señala también que la resolución de la Dirección general dictada a los
pocos días de haberse iniciado el primer proceso del director de la central
no tiene el carácter de rango, ni una orden ministerial para explicar las
razones por las que permite superar los límites de emisión.
Resulta entonces que este caso tiene un enfoque netamente ambiental,
tratándose de un delito que vulnera normas penales. De lo cual puedo deducir
que esta figura penal señalada por el tribunal supremo español tiene los
siguientes elementos:
--Como sujeto activo está directamente el director de la central CERCS
--Como sujeto pasivo se encuentra el estado de forma mediata, y la sociedad de
forma inmediata.
--El bien jurídico protegido es básicamente el medio ambiente
- Y la conducta típica vendría a consistir el superar o exceder los límites de
emisión permitidos por la norma.
- Y es de aducir también que un delito como estos se produce a titulo de dolo;
porque existe un orden legal que señala los limites de emisión, a lo que el agente
del delito no puede hacer omisión de ella, es decir previamente para realizar tal
actividad empresarial, debió conocer dichos límites.
Sin embargo, el tribunal supremo español, en su sentencia menciona varias
figuras jurídicas que pueden tomar presencia en el derecho penal económico,
pues a tenor de nuestro curso, me es necesario comentar acerca de tales figuras
jurídicas.
 UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZÓNICA DE MADRE DE DIOS

Primero; la figura de la omisión impropia.

La cual trata de que el autor debe tener conocimiento de la situación de hecho
que genera su deber de actuación por tener posición de garante, y, además,
debe estar al tanto de su capacidad de acción para evitar el resultado. Si bien es
cierto en los delitos que comprende el derecho penal económico, la gran mayoría
se desarrolla a título de dolo; esta figura puede tomar lugar en escasas
circunstancias.
Segundo; quiero hacer énfasis en una figura que resalta en el caso de la central
cercs, y que también considero muy relevante dentro de los delitos penales
económicos, a tenor de nuestro curso. Me refiero al tipo penal en blanco
¿Qué entendemos por el tipo penal en blanco?
Es necesario partir señalando que el principio de legalidad establece la
prohibición de sancionar conductas que previamente no están tipificadas de
manera inequívoca en una ley. Sin embargo, existen nuevos comportamientos
en materia de propiedad intelectual, ambiental y sobre todo económicos, que dan
origen a leyes penales en blanco. Es decir, a leyes que se limitan a señalar un
género de conducta sancionable, delegando la acción punible a otras
disposiciones, por ejemplo, de carácter administrativo. Es por ello por lo que, la
reacción penal ante este tipo de casos es necesaria, ya que aparecían
contratiempos al momento de realizar la conducta típica, en la medida que a
través del principio de legalidad existe la prohibición de sancionar
comportamientos que no se encuentren previamente descritos de manera
inequívoca en la ley. Por otra parte, en la doctrina, hay posturas que admiten la
necesaria presencia de la ley penal en blanco, hay algunos que la denominan un
mal necesario. Sin embargo, yo considero que estas son realmente necesarias
ya que complementa la norma penal y esta cierra el círculo o ámbito de la
tipicidad. Con ello no estoy refiriendo a que la norma penal es imperfecta, sino
que el derecho penal no puede estar presente en todo campo de distinta
naturaleza, por ello que se delega a otros entes encargarse de la definición de la
conducta punible, la cual no puede ser definida por la norma penal.
Y como lo dije inicialmente, esta figura jurídica toma presencia en los
delitos penales económicos, como los del orden económico y empresarial.
Tal es así que los delitos que estudiamos en clase; el abuso de poder económico,
acaparamiento, especulación, adulteración, requieren la presencia del tipo penal
en blanco. Porque el derecho penal si bien describe la conducta punible, no
determina directamente el momento de su comisión. Es por ello por lo que se
delega tal facultad a la autoridad competente que en determinados casos es
INDECOPI. Por ejemplo, cuando intente determinar: quien abusa del poder
económico que ostenta, quien determina cuales son los bienes y servicios
esenciales, entre otras situaciones que una norma extrapenal se encarga de
definirlas.