Muy a menudo nuestras sociedades intelectuales tienen una asombrosa propensión a juzgar

negativamente su pasado. Para ellas lo medieval, por ejemplo, da vergüenza, es detestable; y lo

'feudal' es todavía más indignante. Ello es consecuencia, en buena medida, de la imagen forjada a
propósito de la Edad Media por numerosos historiadores y escritores de los dos últimos siglos. De
acuerdo con esa visión, la época medieval tendría como características más señaladas el retraso y el
oscurantismo. Este libro del profesor Jacques Heers sale al paso de esa concepción de lo medieval,
para lo cual pasa revista a cuatro temas clave: la contraposición entre Edad Media y Renacimiento, el
feudalismo y los derechos señoriales, los campesinos o la leyenda negra, y la actuación de la Iglesia.
Apoyándose en sólidos argumentos, fruto de un conocimiento exhaustivo y crítico de las fuentes,
Jacques Heers llega a la conclusión de que la imagen negativa de la Edad Media fue fruto, ante todo,
de los partidarios del estado centralista y de la burguesía, los cuales acusaron sin piedad, y lo que es
más grave, frecuentemete sin fundamento, a todo lo que procedía de los tiempos medievales,
urdiendo patrañas descabelladas a propósito de los 'terribles señores feudales', de los 'campesinos
sometidos al más infame despotismo' y de la Iglesia católica 'intolerante y represora'. Heers, en
nombre de un acercamiento a la historia libre de prejuicios, polemiza con esas interpretaciones y
defiende la necesidad de matizar o incluso desmentir, a partir de una metodología renovada, las
visiones generales que tanto deben a apriorismos o compromisos

En el escrito leido y analizado el autor tomo como objetivo principal desmitificar el término que le
han dado a la edad media, el cual a lo largo de este tiempo nos ha venido instruyendo que la edad
media fue una época de barbarie, que es la época a la cual llaman oscurantismo este autor se da el
propósito de desmitificar lo que muchos historiadores han venido escribiendo acerca de esta época y
que en todos los lugares de esta época no solo hubo barbarie que también hubo progreso. El autor
dice: ¨nuestro propósito consiste en negar su existencia deliberadamente. No queremos demostrar
que la edad media merece más simpatía o alabanzas, si no que este término solamente representa
una idea abstracta y muy vaga¨.

Busca dar una base de lo que el historiador tiene que pretender en realizar la historia, nos dice que el
historiador en busca de un sentido original, que no se contente con volver a copiar a su modo lo que
otros han descubierto antes que él, o con extraer reglas generales y lecciones.

Nos dice que este concepto de edad media ha sido inventado, que respecto a la cronología del
tiempo el cual debemos tener encuenta para realizar una investigación, acerca de la edad media
varios autores la sitúan años antes, o como bien nos da a entender este autor no hay una
categorización un poco exacta respecto a su origen y fin de esta época de edad media, que cada
lapso de tiempo el cual los historiadores han dividido para poder hacer nuestras investigaciones se va
dando una transición para pasar de una época a otra.

Este autor se preocupa por darnos un cierto acierto de a que le podemos llamar edad media pero no
da esa concepción propia con sus palabras o no la define así con sus propias palabras, dice que lo que
llamamos edad media, despreciativa sin duda, ha adquirido otro espesor que no iva a perder en el
futuro.

Su tesis la fundamenta en explicar sobre la base de otros autores han generalizados diversas
expresiones tales como los términos equivalentes como: media tempestad, media aetas o media
antiquista.
Este autor en cada ítem o párrafo escrito utiliza mucho las preguntas el cual el va dando una
minuciosa explicación pero en muchos casos no da la respuesta exactitud, el cual nos parece muy
buena esa metodología para que el lector entre en juego y se inmiscuya en la investigación de la cual
está leyendo.

Sitúa el inicio de lo que llamamos edad media con la caída del imperio romano pero que debemos
tener muy encuenta a que le llamamos caída, e utiliza un término decadencia de Roma.

Nos da cierta claridad en decir que ningún historiador se atreve a decir con claridad cuyo inicio y
cuyo final de la edad media, que la edad media no puede en ningún caso coinsibirse como una
realidad.

Después que la edad media entra en crisis según muchos historiadores en ese periodo de transición
se va poco a poco el nuevo despertar el cual ese movimiento se llama renacimiento, es un nuevo
despertar tras un largo periodo de retardo, en este momento o mejor periodo los ricos, los
poderosos o señores favorecieron el desarrollo de las artes, e hicieron construir bellos monumentos,
vemos como estos señores ricos utilizaron un poco su ideología y entra como en juego la política en
ellos ya que surge un supuesto desarrollo que juega en el ámbito de las mentalidades a entrar al
nuevo renacer, el cual va cambiando la forma de pensar y trasmitir lo que el nuevo movimiento traía
consigo.

Podemos decir que este autor en su escrito se le da por exaltar mucho en demostrar que no todo
fue ese oscurantismo si no que también hubo desarrollo como lo fue el arte gótico y muchas otras
cosas mas pero en esa forma de describir no nos explica a fondo como influyeron las crisis que
también existieron en la llamada edad media