ACCION REIVINDICATORIA

Expediente de Casación 11
Registro Oficial 288 de 20-mar.-2001
Estado: Vigente

Dentro del juicio ordinario No. 74 - 2000 que por reivindicación siguen Elías Quilma Quito y Rosa
Maria Torres Acelga en contra de Juan José Quilma Quito y Maria Eloisa Córdova y de Luis Alfonso
Quilma y Carmen
Arango, se ha dictado lo que sigue:

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PRIMERA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL

Quito, 18 de enero del 2001; las 11h30.

VISTOS: Juan José Quilma Quito y Maria Eloísa Córdova interponen recurso de casación de la
sentencia dictada el 30 de noviembre de 1999, por la Segunda Sala de la Corte Superior de Justicia
de Ibarra dentro del juicio ordinario que por reivindicación siguen Elías Quilma Quito y Rosa María
Torres Acelga en contra de los recurrentes y de Luis Alfonso Quilma y Carmen Arango. Concedido
que ha sido el recurso, por el sorteo de ley ha correspondido su conocimiento y resolución a esta
Primera Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia, que para resolver considera:

PRIMERO: Los recurrentes, en su escrito de interposición y fundamentación del recurso de casación,

al invocar como infringidos los artículos 953, 972, 973 y 704 del Código Civil fundan su recurso en la
causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación; señalan también los artículos 119, 126 y 278 del
Código de Procedimiento Civil con los cuales fundamentan la causal tercera del mismo cuerpo legal;
citan finalmente el artículo 278 del Código de Procedimiento Civil, con el cual se fundan en la causal
quinta ibídem.

SEGUNDO: En orden lógico debe examinarse en primer término esta última impugnación. En efecto,
los recurrentes señalan que la sentencia recurrida incumple los requerimientos establecidos en el
artículo 278 del Código de Procedimiento Civil, que exige que en las sentencias y autos se decidan
"con claridad los puntos que fueren materia de la resolución, fundándose en la ley y en los méritos
del proceso". Esta norma legal se relaciona con la disposición constitucional contenida en el numeral
13 del artículo 24 de la Carta Política, que recoge una de las garantías básicas del debido proceso y
que concretamente establece que: "Las resoluciones de los poderes públicos que afecten a las
personas, deberán ser motivadas. No habrá tal motivación si en la resolución no se enunciaren
normas o principios jurídicos en que se haya fundado, y si no se explicare la pertinencia de su
aplicación a los antecedentes de hecho..." defecto que indudablemente se encuentra en la sentencia
recurrida, que no examina con la debida profundidad y detenimiento los fundamentos jurídicos de la
demanda, de las excepciones y de la reconvención ni explica las razones por las cuales ha
desestimado los argumentos expuestos especialmente por la parte demandada, lo cual determina
que la sentencia carezca de la motivación que exige la Constitución y la ley.

TERCERO: Por lo expuesto, esta Sala de Casación estima que efectivamente la sentencia
pronunciada por la Segunda Sala de la Corte Superior de Ibarra debe ser casada, y que, en
conformidad con lo dispuesto en el primer inciso del artículo 14 reformado de la Ley de Casación, le
corresponde asumir la calidad de Tribunal de instancia y dictar la sentencia que corresponda con el
mérito de los hechos establecidos en la sentencia.

CUARTO: Este caso se inicia con la demanda de reivindicación presentada por Elías Quilca Quito y
Rosa Maria Torres Yacelga en contra de los presuntos poseedores de un inmueble de su propiedad,
situado en la parroquia San Blas, cantón Urcuquí, provincia de Imbabura, Juan José Quilca Quito,
Eloísa Córdova, Luis Alfonso Quilca y Carmen Anrrango. Estos dos últimos se allanan a la demanda
y los dos primeros la contestan negando sus fundamentos y reconvienen a los actores planteando la

ACCION REIVINDICATORIA - Página 1

LEXIS FINDER - www.lexis.com.ec
prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio del inmueble y, en caso de ser aceptada la
demanda, el reconocimiento de las mejoras necesarias y útiles realizadas en el mismo inmueble. En
primera y segunda instancia se acepta la demanda y se rechaza la reconvención.

SEXTO: Para resolver, esta Sala considera que, tratándose de una acción reivindicatoria o de
dominio, hay que examinar los cuatro elementos básicos que establece el Título XIII del Libro
Segundo del Código Civil para que esta acción pueda ser ejercitada: 1) que se trate de una cosa
singular o una cuota determinada de una cosa singular que esté claramente identificada (artículos
953 y 956); 2) que el actor o demandante tenga la propiedad plena o nuda, absoluta o fiduciaria de la
cosa cuya reivindicación se pretende (artículo 957); 3) que el demandado tenga la actual posesión
material de la cosa que se reivindica (artículo 959) y 4) que exista plena identidad entre la cosa que
reivindica el actor y la que posee el demandado (artículo 953). El Tribunal ad quem considera que
estos cuatro elementos han sido acreditados a través de prueba documental y testimonial; pero en
cuanto al segundo, es decir a que el actor tenga la propiedad de la cosa cuya reivindicación
pretende, hay que señalar que la prueba de la propiedad que ese Tribunal acepta consiste en una
escritura de compraventa celebrada el 7 de agosto de 1965 mediante la cual el actor adquirió la
propiedad del inmueble en cuestión; pero esta prueba es insuficiente, pues lo que debe establecerse
es que el actor sigue siendo propietario al momento en que presenta la demanda, pues no cabe
duda de que en los años transcurridos puede haber variado sustancialmente la situación del
inmueble. Y esta prueba no puede ser otra que una certificación actualizada del correspondiente
Registrador de la Propiedad, certificación sin la cual no puede prosperar .la acción reivindicatoria,
como esta Sala lo ha declarado en Resolución No. 483 del 8 de diciembre de 2000, en el juicio No.
117 - 2000 seguido por Magdalena Fuentes Beltrán procuradora común de los actores en contra de
José Manuel Ibadango Tixilema. Por todo lo anteriormente expuesto., esta Primera Sala de lo Civil y
Mercantil, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE
LA LEY, casa la sentencia recurrida, rechaza la demanda incoada por Elías Quilca Quito y Rosa
María Torres Yacelga. Se rechaza también la reconvención planteada por los demandados Juan
José Quilca Quito y María Eloísa Córdova, porque no se ha justificado con prueba de su parte los
elementos necesarios para que proceda la prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio ni es
pertinente, en virtud de esta sentencia, la reclamación de mejoras. Devuélvase el valor de la caución
a los recurrentes. Sin costas. Notifíquese y remítase el proceso al inferior.

f) Dr. Galo Galarza Paz, Dr. Santiago Andrade Ubidia, Dr. Ernesto Albán Gómez, Ministros Jueces.
Certifico.- Dra. Isabel Garrido Cisneros, Secretaria Relatora.

RAZON: Es fiel copia de su original. Certifico.- Quito, 18 de enero de 2001.

f) Dra. Isabel Garrido Cisneros, Secretaria Relatora de la Primera Sala de lo Civil y Mercantil de la
Corte Suprema de Justicia.

ACCION REIVINDICATORIA - Página 2

LEXIS FINDER - www.lexis.com.ec