View PDF

6RGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL
INFORME N° 018-2019-2-0445-AC
AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO A MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE ILO
. ILO-ILO-MOQUEGUA
"INSTALACION DEL SUBSISTEMA DE DISTRIBUCION

SECUNDARIA 380/220V SERVICIO PARTICULAR Y
ALUMBRADO POBLICO PARA LA ELECTRIFICACION
DEL PROMUVIPA"
PERfoDO
2 DE ENERO DE 2016 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2017
. TOMOI DE IV
MOQUEGUA-PERU
NOVIEMBRE - 2019
"DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES"

"ANO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCI6N Y LA IMPUNIDAD"
MurliciJ:llillidad ProVincial de-1I0
, U".... IU de- Controllnstitucional
INFORME DE AUDITORiA N° 018·2019·2·0445
"INST ALACION DEL SUBSISTEMA DE DISTRIBUCION SECUNDARIA 380/220V

SERVICIO PARTICULAR YALUMBRADO PUBLICO PARA LA ELECTRIFICACION
DEL PROMUVIPA"
iNDICE
DENOMINACION N° pag.
I. ANTECEDENTES
1.0rigen 1
2.0bjetivos 1
3. Materia examinada y alcance 1
4. Antecedentes y base legal de la entidad 2
5. Cornunicacion de las desviaciones de cumplimiento 8
6. Aspectos relevantes de la audltoria 8
II. DEFICIENCIAS DE CONTROL INTERNO 9
III. OBSERVACIONES 11
Conformidad otorgada a valorizaciones de obra presentadas por

contratista con metrados en exceso, evidencian sub partidas ejecutadas
parcial mente, valorizadas en exceso y no ejecutadas, 10 que genera
perjuicio economlcc de S/152167,52.
IV. CONCLUSIONES 89
V. RECOMENDACIONES 91
VI. APENDICES 92
Auditoria de Cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110 - Moquegua

Periodo de 2 de enero de 2016 al31 de diciembre de 2017
Municipalidad Provincial de no
6rgano de Control Institu.cionaJ
INFORME DE AUDITORiA N° 018·2019·2·0445
"INST ALACION DEL SUBSiSTEMA DE DISTRIBUCION SECUNDARIA 380/220V

SERVICIO PARTICULAR Y ALUMBRADO PUBLICO PARA LA ELECTRIFICACION
DEL PROMUVIPA"
PERioDO: DEL 2 DE ENERO DE 2016 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2017
I. ANTECEDENTES
1. ORIGEN
La auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110, en adelante la "Entidad",

corresponde a un servicio de control posterior programado en el Plan Anual de Control
2018 aprobado mediante Resoluclon de Contraloria W 038-2018-CG publicada el 2 de
febrero de 2018; y registrada en el Sistema de Control Gubemamental (SCG) con el c6digo
n.° 2-0445-2018-001. La comisi6n auditora comunic6 el inicio de la auditoria al Titular de
la Entidad mediante oficio n." 344-2018-0CI-MPI de 12 de junio de 2018.
2. OBJETIVOS
2.1 Objetivo general
Determinar si el procedimiento de selecci6n convocado para la ejecucion de la obra

"Instalaci6n del Subsistema de Distribuci6n Secundaria 380/220v. Servicio particular y
alumbrado publico para la electrificaci6n del PROMUVIPA, distrito de Pacocha, provincia
de 110, regi6n Moquegua" asl como la ejecuci6n contractual del mismo, se efectuaron de
acuerdo a la normativa aplicable y en estricta correspondencia con el expediente tecnico
aprobado y estipulaciones contractuales.
2.2 Objetivos especificos .
.- Determinar si el procedimiento de selecci6n adjudicaci6n simplificada

n." 07-2016-CS-MPI convocada para la instalaci6n del Subsistema de Distribuci6n
Secundaria 380/220v, Servicio Particular, alumbrado publico para electrificaci6n del
PROMUVIPA, distrito de Pacocha, provincia de 110, regi6n Moquegua, se desarroll6 en
correspondencia con la normativa de contrataciones del Estado y demas norrnativa
aplicable.
- Establecer si el contrato n." 014-2016-GAF-MPI y las conformidades otorgadas a las
valorizaciones de obra, se ejecutaron con sujeci6n al expedientetecnico aprobado, a
los terrnmos contractuales y demas normanva aplicable. .
3. MATERIA EXAMINADA Y AlCANCE

La materia examinada en la presente auditoria, corresponde a la revisi6n del procedimiento de
selecci6nenla rnodalidadde Awugi~a~jQo.SiDlglificada0 ° QZ-2016.CS.UI2I.GQAIJ9Gaea .,,~,~~,- •.. ,.
"'""""'''!, .i~ .. ~~ ... ",,_c:~-"~_PQLl~ M.Y1licipaiidadPrQVinciaLdeJJQ.para.Ja~~lnstaiaGi4OEO*Suesistema ~ ..
Secundaria 380/220v, Servicio Particular, alumbrado publico para electrificacion del
PROMUVIPA, distrito dePacocha, provincia de 110, regi6n Moquegua". La ejecucion de la
obra se lIev6 a cabo bajo el sistema de contrataci6n a suma alzada, por el monte de

Periodo de 2 de enero de 2016 al31 de diciembre de 2017
INFORME DE AUDITORiA N° 018 ·2019·2·0445
Pagina 2 de 102
S/533 100,00, suscribiendose el contrato n." 014-2016-GAF-MPI de 17 de mayo de 2016,

con la empresa Trading Solutions Contratistas Generales SA para que se ejecute en el
plazo de noventa (90) dias calendarios.
La auditoria de cumplimiento fue realizada de acuerdo a 10 dispuesto en las Normas

Generales de. Control Gubernamental, aprobadas mediante Resolucion de Contraloria
n." 273-2014-CG y la Directiva n." 007-2014-CG/GCSII denominada "Auditoria de
Cumplimiento" y el "Manual de Auditoria de Cumplimiento" aprobados con Resolucion de
Contraloria n." 473-2014-CG, modificada con Resolucon de Contraloria
n." 407-2017-CG de 13 de noviembre de 2017 y Resolucion de Contraloria
n." 136-2018-CG de 3 de mayo de 2018.
Comprende la revision y anal isis de la documentaclon relativa al procedimiento de

seleccion y la ejecuclon de la obra "instalacion del Subsistema de Dlstribuclon Secundaria
380/220v, Servicio Particular, alumbrado publico para electrificacon del PROMUVIPA,
distrito de Pacocha, provincia de 110, region Moquegua", durante el periodo del2 de enero
de 2016 al 31 de diciembre de 2017, que obra en los archivos del Orqano Encargado de
Contrataciones asi como en la Gerencia de Inversion Publica y la Oficina de Supervision y
Liquidacion de Proyectos de Inversion Publica de la Entidad, ubicada en la Av. Malecon
Costero Miramar n. 1200-1202, distrito y provincia de 110, region Moquegua.
0
Cabe precisar que se efectuo la revision de operaciones y registros anteriores y posteriores

al periodo de evaluacion, a fin de cumplir con el objetivo de la auditoria.
4. ANTECEDENTES Y BASE LEGAL DE LA ENTIDAD
4.1 Antecedentes
Norma de creaci6n
La Municipalidad Provincial de 110, fue creada mediante Ley n." 18298 de 26 de mayo 1970,
es un organa de gobierno local que tiene como jurisdiccion el distrito del mismo nombre,
ubicado en la provincia de 110 y departamento de Moquegua, abarcando dentro de su
jurisdiccion territorial zonas urbanas.
Naturaleza y finalidad de la entidad.
La Entidad, es un Organo de Gobierno promotor del desarrollo local can personeria juridica
de derecho publico y plena capacidad para sus diferentes fines y gozan de autonomia
politica, econornica y administrativa; en los asuntos de su competencia municipal
constituyendo un Pliego Presupuestal para su administracion economics y financiera, con
suiecion al ordenamiento juridico.
Su orqanizacion y funcionamiento se encuentra normada por la Consfitucion Politic a del

Peru de 1993 y por la Ley n." 27972, Ley Orqanica de Municipalidades, siendo aplicables
tambien las leyes y disposiciones que de manera general regulan las actividades del sector
publico.
~~._r;AJnlc£~2",~,-oY~~~~I~~JI2.!!~Q~~~r~PL~~DJ§_r~Iyecil]gg[jo. pl[iTiQ:veLeC '.~~_:~. '

desarrollo integral y sostenible y armonico de la localidad, a fin de generar la adecuada
inversion publica y privada, el empleo, la prestacion de los servicios publcos locales,
generando mayores oportunidades para el desarrollo humane y elevar la calidad de vida
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110 - Moquegua

Periodo del 2 de enero de 2016 al31 de diciembre de 2017
INFORME DE AUDITORiA N° 018 ·2019-2..()44S
Pagina 3 de 102
de la poblacion, incrementando su productividad y competitividad en la economia local y la

calidad en la provision de bienes y servicios de su responsabilidad, en armonia con las
politicas y planes nacionales, regionales y locales, garantizando el ejercicio pleno de los
derechos y la igualdad de oportunidades de sus habitantes.
Cabe precisar, que la Entidad cuenta con Reglamento de Orqanizacion y Funciones - ROF,
aprobado mediante Ordenanza Municipaln.o 618·2017·MPI de 20de diciembre de 2017;
asimismo, cuenta con Manual de Orqanlzaclon y Funciones - MOF aprobado mediante
Resoloclon de Alcaldia n." 1047·2004-MPI de 27 de marzo de 2004.
Funciones.
La Municipalidad Provincial de 110 tiene las funciones generales (competencias) que Ie

senala la Constnucon Politica del Estado, la Ley de Bases de la Descentralizaci6n
n." 27783, la Ley Organica de Municipalidades n." 7972 y dernas normas vigentes.
a) Funcion normativa y reguladora.- Elaborar y aprobar normas de alcance local,

regulando los servicios de su cornpetencla,
b) Funci6n de planeamiento.- Disefiar politicas, prioridades, estrategias, programas y
proyectos que promuevan el desarrollo local de manera concertada y participativa,
conforme a la Ley de Bases Descemrsllzaclon y Ley Organica de Municipalidades.
c) Funci6n administrativa.- Organizar, dirigir y administrar los recursos financieros,
bienes, activos y capacidades humanas, necesarios para la gesti6n local, con arreglo
a los sistemas administrativos gubernamentales.
d) Funcion de promoci6n de inversiones.- Incentivar y apoyar las actividades del sector
privado nacional y extranjero orientado a impulsar el desarrollo de los recursos locales,
creando los instrumentos necesarios para tal fin.
Sfntesis del alcance del plan estrategico: mlston, vision y objetivos estrategicos
Mediante Resoluci6n de Alcaldfa n." 1124-2017-A-MPI de 29 de diciembre de 2017, se

aprob6 el Plan esfrateqico Institucional perfodo 2018-2020.
Mision
Promover los servicios punhcos y el desarrollo integral de la poblacion de la Provincia de

110 de forma competitiva, transparente, concertada y participativa.
Asimismo, impulsar y promover en el marco del Proceso de Descentralizaclon del Estado, el

desarrollo sostenible en la Provincia de 110 y mejora de la calidad de vida de la poblacion, con
enfasis en la promccion del desarrollo humano, la qeneracion de nuevas capacidades en la
poblacion y el territorio; para emprender actividades productivas en la prestacion de servicios
de calidad.
Vision
Gobiemo Local lider del desarrollo, modelo de gestion publica Municipal, sensible y
coherentemcon las. necesidades ciudgQaOas Coo .ll8tSQoal campetiRW GQ~preR1etiElej "."~,~.,~.,.,.,
. tr~~~l~n.~mQi. eguipQ~"en.u. n.ambiente ..d.e·.aanoniarsolidaridaGy-pat"tieipaeiOn;
- .; ......

Periodo del2 de enero de 2016 al 31 de diciembre de 2017
Municipalidad Provincial de
Organo de Controllnstitu

Pagina 4 de 102
Objetivos estrateqtcos
Los objetivos institucionales de la Entidad, se relacionan con sus funciones previstas en la

Ley n." 27972, Ley Orgimica de Municipalidades, y funciones establecidas en los planes y
normas sobre la materia, siendo los mas importantes los siguientes:
1 Modernizar la gestion institucional.

2 Promover el ejercicio de ciudadania en la provincia.
3 Disminuir la percepcion de inseguridad ciudadana en la provincia.
4 Promover el desarrollo urbano, planificado y sostenible de la ciudad.
5 Promover el desarrollo de las capacidades en materia de salud preventiva y educacion.
6 Promover la competitividad economka en la provincia. .
7 Fortalecer la gestion ambiental en la provincia.
8 Mejorar la gestion de riesgos de desastres.
9 Fortalecer la proteccion social de las poblaciones vulnerables.
Estructura organica
La Entidad cuenta con una estructura organrca administrativa aprobada mediante

Ordenanza Municipal n." 618·2017·MPI de 20 de diciembre de 2017, la misma que esta
conformada por orqanos de alta drecclon, organos consultivos y de coordinaclon, organos
de asesoramiento, organos de apoyo y organos de linea, sequn se delalla a contnuaclon.
-,.. ... - -_ .. ,..._,_ ,-',''''-- - - -"-"-'-'--'-_' -'--'--'--~-'-------'-"'-

Pagiha 5 de 102
Estructura Organica de la Municipalidad Provincial de 110

MUNlClf'AUOAO REG!.AMHfTO Oli
PROViNCIAL OE IlO ORCiANIZAC10N Y FUNClONfiS
ANEXO 1
ORGAN£GRAMA ESTRUCTURAl
DE LA MUNICIPAUDAD PROVINCIAL DE fLO
v-: ---/.~.~,. .
AGENOA MUNlCWAI
I PRar!C105 E~pttw£SY
; cooP. TECNICA flNAlIClERA
Fuente: Ordenanza Municipal n." 618·2017·MPI de 20 de diciembre de 2017.

INFORME DE AUDITORiA N" 018 ·2019·2·0445
Pagina 6 de 102
Presupuesto institucional del perfodo auditado
Sequn la evaluaci6n presupuestaria anual correspondiente al aM fiscal 2016-2017, la

Entidad ejecut6 los ingresos y gastos que se detallan a continuaci6n:
Cuadro n." 1
Presupuesto Institucional
(Periodo 2016·2017)
i
(https:/lwww.mef.gob.pe/esiseguimiento-de-la-ejecucion-presupueslal-oonsulla-amigable)
Elaborado por: Cornision Auditora
4.2 Base legal
La normativa principal que la entidad debe cumplir en el desarrollo de sus actividades y

operaciones, asi como relacionadas con el objetivo de la auditoria, son las siguientes:
Normas generales
- Constituci6n Politica 1993, vigente desde el1 de enero de 1994.

- Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobada mediante Ley n." 27444,
vigente desde 11 de octubre de 2001.
- Ley de Bases de la Descentralizaci6n - Ley n." 27783, vigente desde el 21 de julio de
2002
Normas de funcionamiento
- Ley Orqanlca de Municipalidades - Ley n. ° 27972, vigente desde el27 de mayo de
2003.
- Reglamento de Organizaci6n y Funciones (ROF) 2007 aprobado con Ordenanza
n." 389-2007-MPI de 5 de setiembre de 2007.
.~...,..~.,~~.,,,",, ~-~-,-'", ...-_.- MI!J"tll!Jl de' Org!mileeion .y Ftlileiolies -(MOF) 'de"'ia- MUilicipalidad' fJroviilcial 'de~-1tO".",,,,
aprobado-medtanm--ReSOlue1On-'-deAlcataia-rf."-t048=2004-MPlcre-"2Tde mafZoae~--'"''''
2004.
Municipalida.d Plt)vinc.ial de no '
Organo de Control "".u.u ...,.",...,;
Paqina 7 de 102
Normas presupuestales
- Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, - Ley n.° 28411, publicado el 8.de
diciembre de 2004, vigente desde el1 de enero de 2005.
- Ley de Presupuesto del Sector Publico para ano fiscal 2016, - Ley n." 30372 publicada
el6 de diciembre de 2015, vigente desde el1 de enero de 2016.
- Ley de Presupuesto del Sector Publico para ano fiscal 2017, - Ley n." 30518 publicada
el 2 de diciembre de 2016, vigente desde el1 de enero de 2017.
Normas de inversion publica
- Directiva n." 01-2011-EF/68.01 Directiva General del Sistema Nacional de Inversion

Publica, aprobado Resoluci6n Directoral W 003-2011-EF/68.01 publicado el9 de abril
de 2011.
Normas de tesoreria
Ley General del Sistema Nacional de Tesoreria - Ley n." 28693, vigente desde el23 de
marzo de 2006.
• Directiva de Tesoreria n." 001-2007-EFI77.15 Resoluci6n Directoral
n." 002-2007-EFI77.15, vigente desde el28 de enero de 2007.
Normas de contrataciones
• Ley de Contrataciones del Estado - Ley n." 30225, vigente desde el 9 de enero de
2016.
• Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado - Decreto Supremo
n." 350-2015EF), publicado el10 de diciembre de 2015, vigerite desde el9de enero
de 2016.
Normas de personal internas y externas
• Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Publico -

Decreto Legislativo n." 276, vigente desde el26 de marzo de 1984.
• Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa - Decreto Supremo
n." 005-90-PCM, vigente desde el19 de enero de 1990.
• Ley Marco del Empleo Publico - Ley n." 28175, vigente desde el1 de enero de 2005.
• Reglamento del C6digo de Etica de la Funci6n Publica - Decreto Supremo
n." 033-2005-PCM, vigente desde el20 de abril de 2005.
Normas de control
• Ley Orqanica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloria General de la

Republica aorobadapor Ley n." 27785 de 23 de julio de 2002.
• Norrnas Generales de Control Gubernamental, aprobadas por Resoluci6n de
Contraloria n." 273-2014-CG de 12 de mayo de 2014.
• Directiva n." 007-2014-CG/GCSII denominada "Auditoria de Cumplimiento" y el
"Manual de. Auditoria de Cumplimient02t_aQrobgdQ.,ll.QLWoluciQn ".de, Contraloria. , ",'"",'"
.--H~~~""'"""""M' """""~:- 4/3-2u14-CG (fe._·.f2_FQktYb[e_de,.,2014,_,moditicado"porla.·ResoIUGiOnde· ..···'······,·
''''Confrai'orfii''n:o'2'62=-i019-CG de 11 de julio de 2019. .
• Ley de Controllntemo de las entidades del Estado - Ley n." 28716, vigente desde el
18 de abril de 2006.
Municipa.lidad Provincial de
6rg~no de Control Institu
INFORME DE AUDITORIA N° 018 ·2019·2·0445
Pagina 8 de 102
• Normas de Controllnterno - Resoluci6n de Contraloria n." 320~2006-CG,vigente desde

el 3 de noviembre de 2006.
5. COMUNICACION DE LAS DESVIACIONES DE CUMPLIMIENTO
En aplicaci6n del numeral 7.31 de las Normas Generales de Control Gubernamental,

aprobadas con Resoluci6n de Contraloria n." 273-2014-CG de 12 de mayo de 2014;
numeral 7.1.2.3 de la Directiva n." 007-2014-CG/GCSII "Auditoria de Cumplimiento" y
numeral 151, (1,5) del "Manual de Auditoria de Cumplimiento" aprobados mediante
Resoluci6n de Contraloria n." 473-2014-CG, se cumpli6 con el procedimiento de
.comunicaci6n de desviaciones de cumplimiento a las personas comprendidas en los
hechos advertidos a fin que formulen sus comentarios.
La relaci6n de personas comprendidas en los hechos observados se presenta en el

apendice n.o 1.
Las cecuias de comunicaci6n de desviaciones de cumplimiento y los comentarios

presentados, se incluyen en el apendlce n. ° 2; asimismo, la evaluaci6n de los citados
comentarios se encuentra en el apendice n." 3.
6. ASPECTOS RELEVANTES DE LA AUDITORiA
Durante el desarrollo de la auditoria de cumplimiento, no se identificaron hechos, acciones o

circunstancias que pudieran ser revelados en el presente rubro.
.' Referencia y efectos de la Sentencia del Tribunal Constitucional, en el Proceso de

Inconstitucionalidad del Expediente n." 0020·2015·PIITC.
Mediante Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 25 de abril de 2018, emitida en el

Proceso de Inconstitucionalidad del Expediente n." 0020-2015-PIITC, Publicada el 26 de
abril de 2019, si bien reconoce que no es inconstitucional que se atribuyan facultades
instructoras y sancionadoras a laContraorla General de la Republica en el marco de un
procedimiento administrativo sancionador, declara inconstitucional el articulo 46 de la Ley
W 27785, Ley Organica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloria General de la
Republica, incorporado por el articulo 1 de la Ley W 29622, que determinaba las conductas
infractoras en materia de responsabilidad administrativa funcional.
E
~"""'~~~~".----"~--'
c
d a
a n. -~-~-~~--"'-
.,
d .
e
n
e
m
6
n
d
e
o
s
r
e
s
u
t
a
d
o
s
d
e
e
r
c
d
e
Municipalidad Provincial
Organo de Control InSlI.tuClonal
INFORME DE AUDITORiA N° 018
·2019·2·0445
Pagina 9 de 102
II. DEFICIENCIAS DE CONTROL INTERNO
Como resultado de la evaluacion de la estructura del control intemo de la materia examinada
relacionada con el procedimiento de seleccion convocado para la ejecucion de la obra
"lnstalaclon del Subsistema de Distribucion Secundaria 380/220v. Servicio particular y
alurnbrado publico para la electrificacion del PROMUVIPA, distrito de Pacocha, provincia de 110,
region Moquegua", se concluye 10 siguiente:
1. La entidad carece de Directiva interna para liquldacion de contratos de obra

Como resultado de la eveluacicn del Control Interno implementado por la Entidad para la
supervision de obras por contrata, se ha evidenciado que la Entidad carece de documentos
normativos, como una directiva especifica para la liquidacion de un contrato de obra, acorde
con la normatividad vigente. Contando solo con la directiva n." 06-2008-MPI "Directiva
General para Supervision de Obras Publicas" aprobada con Resolucon de Alcaldia
n." 875-2008-MPI de 21 de abril de 2008; cuyo contenido indica que las actividades de
supervision las realiza la subgerencia de Supervision y Liquidacion de Proyettos de Inversion
que depende funcionalmente de la Gerencia de Inversion Publica.
Situacion que no tiene correspondencia con la realidad debido a la rnodficacion del

Reglamento de Orqanizacon y Funciones aprobado mediante Resolucion de Alcaldia
n." 628-2017-MPI de 20 de diciembre de 2017, en el cual se establecia que la supervision
de obras publlcas estaria a cargo de la Oficina de Supervision y Liqcidacion de Proyectos de
Inversion que funcionalmente depende de la Gerencia Municipal.
Sobre el particular, el Reglamento de la Ley n." 30225 - Ley de Contrataciones del Estado
vigente, aprobado mediante Decreto Supremo n." 344-2018-EF, establece los preceptos
generales para efectuar la liquidacion de un contrato de obra por admnetracon indirecta':
asimismo, el numeral 16 del articulo 52° del Reglamento de Orqanizaclon y funciones de la
Municipalidad Provincial de 110,aprobado con Ordenanza Municipal n." 0628-2017~MPI de
20 de diciembre de 2017, contempla como una de las funciones de la Oficina de Supervision
y Liquidacion de Proyectos: " Planificar, dirigir y efectuar la liquidacion Tecnic« y Financiera
de los proyectos y actividades ejecutadas y en ejecucion (. ..)"
Sin embargo, la directiva n.° 06c2008~MPI"Directiva General para Supervision de Obras

Publicas", no define a los responsables de realizar la liquidacion del contrato de obra, no
incorpora plazos ni otras actividades pertinentes para la liquidacion, encorurandose
desactualizada para la supervision de obras publicas por contrata, en cuanto a regular la
liquidacion de un contrato de obra derivada de un proyecto de inversion acorde con la
normatividad vigente.
Lo expuesto contraviene 10 dispuesto en las Normas de Control Intemo - Resolucion

n.° 320-2006-CG, vigente desde el 3 de noviembre de 2006, que establecen:
"3. Normas Basicas para las Actividades de Control Gerencial.
3.1 Procedimientos de autorizaciony aprobacion
La responsabilidad por cada proceso, actividad 0 tarea organizacional debe ser
claramente definida, especificamente asignada y formalmente comunicada al
funcionario respectiv~. La ejecucion de los procesos, actividades, 0 tareas debe
1 -'.l_Regla@nIQ ..,de Ia I A¥ P~; J0225.. ~.6elill!ltlleio"es_l!stado·~aptboadomearame''&reto-Supremo''''~~'''"'·":""" ,

o ' n.· 344-~1!!-EF•~. ~~b!e..Ceen,e1,articulc.5.0:Iganilaci0A0e1a~flIII&_t1)iibabiciOiies;I1UiTIefat~:'l."Ca(f8FfifRftiiTtdenlfliC8~----:"'-----
.....
---- .'.-·-ensuReglamento de Orgariizaci6n y Funciones u oITos documentos de organizaciOn y/o gestiOn al Organo encargado de las
conlTataciones, de acuerdo con 10 que establece el Reglamento". Y numeral 5.4. "Las Entidades impiementan, de manera gradual,
medidas dirigidas a delimitar las funciones y las competencias de los distintos servidores que participan en las diferentes fases de los
procesos de contrataciOn, a fin de promover que, en 10posible, las mismas sean conducidas por funcionarios 0 equipos de trabajo
distintos".
INFORME DE AUDITORiA N° 018 ·2019-2-0445
Pagina 10 de 102
contar con la autorizacion y aprobacion de los funcionarios con el rango de

autoridad respectivo.
Comentario:
01 La autorizacion para la ejecucion de procesos, actividades 0 tareas debe ser
realizada solo por personas que tengan el rango de autoridad competente. Las
instrucciones que se imparten a todos los funcionarios de la institucion deben
darse principalmente por escrito u otro medio susceptible de ser verificado y
formalmente establecido. La autorizacion es el principal medio para asegurar
que las actividades validas sean.ejecutadas seg(Jnlas intenciones del titular 0
funcionario designado. Los procedimientos de autorizacion deben estar
documentados y ser claramente comunicados a los funcionarios y servidores
p(Jblicos. Asimismo, deben incluir condiciones y terminos, de tal manera que
los empleados acf(Jen.en concordancia con dichos terminos y dentro de las
limitaciones establecidas por el titular 0 funcionario designado 0 normativa
respectiva.
3. 8 Documentacion de procesos, actividades y tareas.

Los procesos, actividades y tareas deben estar debidamente documentados para
asegurar su adecuado desarrollo de acuerdo con los estandares establecidos,
facilitar la correcta revision de los mismos· y garantizar la trazabilidad de los
productos 0 servicios generados.
Comentario:
01 Los procesos, actividades y tareas que toda entidad desarrolla deben ser
c/aramente entendidos y estar correctamente definidos de acuerdo con los
estandares establecidos por el titular 0 funcionario design ado, para asi
garantizar su adecuada documentacion. Dicha documentacion comprende
tambien los registros generados por los controles establecidos, como
consecuencia de hechos significativos que se produzcan en los procesos,
actividades y tareas, debiendo considerarse como minimo la descripcion de
los hechos sucedidos, el efecto 0 impacto, las medidas adoptadas para su
correccion y los responsables en cada caso.
La situaci6n comentada se debe a la falta de diligencia de los servidores y funcionarios para

actualizar las directivas intemas como herramientas de gesti6n. Lo que podria generar que
no se sincereen forma oportuna, el grado de avance fisico y financiero de las partidas del
presupuesto de obra ejecutadas por parte del contratista; y que el saldo por ejecutar de cada
una de las partidas consignadas en el presupuesto de obra, por parte de un nuevo contratista
de darse el caso, sea impreciso; debido a la falta de directivas intemas como instrumentos
de gesti6n.
Cabe seiialar, que la deficiencia revelada no constituye necesariamente todos los aspectos
de control intemo que podrian ser situaciones reportables, debido a que esta fue identificada
como resultado de la evaluaci6n de las operaciones, procesos, actividades y sistemas
relacionados con los objetivos de la auditoria, y no con el prop6sito de evaluar en su conjunto
la estructura de control interne de la entidad.
Municipalidad Provincial de Ito
Organo de COJ1trollnslituc:foRal
INFORtJiE DE AUDITORiA N° 018 ·2019·2·0445

Pagina 11 de 102
III. OBSERVACIONES
CONFORMIDAD OTORGADA A VALORIZACIONES DE OBRA PRESENTADAS POR

CONTRATISTA CON METRADOS EN EXCESO, EVIDENCIAN SUB PARTIDAS
EJECUTADAS PARCIALMENTE, VALORIZADAS EN EXCESO Y NO EJECUTADAS, LO
QUE GENERO UN PERJUICIO ECONOMICO DE S/152167,52.
De la revisi6n efectuada a la documentaci6n que sustent6 el procedimiento de selecci6n

adjudicaci6n simplificada n." 07-2016-CS-MPI convocado para la ejecuci6n de la obra
"Instalaci6n del Sub Sistema de Distribuci6n Secundaria 380/220V, servicio particular y
alumbrado publico para la electrificaci6n del PROMUVIPA, distrito de Pacocha, provincia de 110,
regi6n Moquegua", en adelante la "obra", se evidenci6 que, el area usuaria representada por la
Gerencia de Inversi6n Publica sin autorizaci6n del concesionario aprob6 la actualizaci6n del
presupuesto de obra, donde se denota el cambio de denominaci6n de conductores
autoportantes de cobre (CAl) a conductores autoportantes de aluminio (CMI).
Asimismo, durante la ejecuci6n contractual se otorg6 conformidad a cinco (5) valorizaciones con
metrados en exceso presentadas por el contratista que gener6 el derecho de pago de
SI 459 163,94; no obstante que obra evidencia partidas parcialmente ejecutadas, partidas
valorizadas en exceso y partidas no ejecutadas que suman SI 152167,52; con el agregado que
despues de la resoluci6n parcial del contrato n." 014-2016-GAF-MPI derivado del procedimiento
de selecci6n adjudicaci6n simplificada n." 07-2016-GAF-MPI, no se levant6 el Acta de
Constataci6n fisica e inventario de bienes que existian en obra ni se realiz6 la liquidaci6n de
contrato de obra.
Hechos que contravienen 10 dispuesto en la Ley aprobada por Decreto Legislativo n.° 30225 Y
su Reglamento aprobado por Decreto Supremo n." 50-201S-EF, publicados el10 de diciembre
de 2015 y vigentes a partir de 9 de enero de 2016; Norma de Procedimientos para laEIaboraci6n
de Proyectos y Ejecuci6n de Obras en Sistemas de Distribuci6n y Sistemas de Utilizaci6n en
media tensi6n en zonas de Concesi6n de Distribuci6n, aprobado por Resoluci6n Directoral
n.° 018-2002-EM/DGE de 26 setiembre de 2002; Ley de Concesiones Elecfricas, aprobado por
Decreto Ley n." 25844, publicada el19 de noviembre de 1992, modificada por la Ley n." 29178,
y Directiva de Tesoreria n.O 001-2007-EF177.15, aprobado por Resoluci6n Directoral
n.o 002-2007-EF177.15 de 24 de enero de 2007.
Asimismo, contraviene 10 dispuesto en el expediente tecnico aprobado mediante Resoluqi6n

Gerencial n." 001-2018-MPI de 8 de enero de 2016, Bases integradas de la Adjudicaci6n
Simplificada n." 007-2016-CS-MPI para la contrataci6n para la ejecuci6n del Proyecto:
"lnstalaci6n del sub sistema de distribuci6n secundaria en 380/220 v. servicio particular y
alumbrado publico y acometidas domiciliarias del PROMUVIPA, distrito de Pacocha provincia de
110, regi6n Moquegua" y Contrato n." 014-2016-GAF-MPI de 17 de mayo de 2016.
Los hechos descritos se han producido por el actuar de los servidores y funcionarios publicos
en la aprobaci6n de partidas y sub partidas del presupuesto actualizado con conductores
autoportantes de aluminio contrario al aprobado por el concesionario, que indicaba de cobre; asi
tambien por la conducta de quienes solicitaron, tramitaron, aprobaron y dieron su conformidad
sin la supervisi6n adecuada a las etapas de actos preparatorios, proceso de selecci6n y
ejecuci6n contractual al margen de la normativa de contrataciones y dispusieron el pago en
~'benenelol1elcontransta a peSar Oe 1TO81ecutarTaooracoTIfOrmeIndlcaoa el e!Qedlenfe tecnfco; ..~..".".w."""
generancfo-unpef]wcio ecoriomiroa~ra-Enfidad--'a-e'S/f52167]2~ tal-como-'se detalla a .
continuaci6n:

Municipalidad .Provincial de
INFORME DE AUDITORIA N° 018 ~2019·2-0445
Pagina 12 de 102

Periodo del 2 de enero de 2016 al 31 de diciembre de 2017
1. ACTUALIZACION DEL EXPEDIENTE TECNICO
La Municipalidad Provincial de 110, en adelante lila Entidad", elaboro el expediente tecnico del
proyecto: "lnstalaclon del Sub Sistema de Dlstribucion Secundaria 380/220V, servicio
particular, alumbrado publico y Acometidas Domiciliarias2 del PROMUVIPA, distrito de
Pacocha, provincia de 110, region de Moquegua" con codigo SNIP n. ° 227182, el mismo que
fue suscrito por el proyectista Jose William Palomino Sullcahuaman y aprobado mediante
Resolucion de Gerencia n." 01-2016-GIP-MPI de 8 de enero de 2016 (apendice n." 6), con
un presupuesto estimado de SI 515 267,29, Y tiempo de ejecucion de noventa (90) dias
calendario, en la modalidad de ejecucion del Proyecto de Inversion Publica por Contrata.
Previamente el expediente tecnico del proyecto "Subsistema de Distribucion Secundaria en

380/220V, Servicio Particular y Alumbrado Publico para la Electrificacion del PROMUVIPA,
Distrito de Pacocha, provincia de 110, Region Moquegua", fue aprobado por la Empresa
Regional de Servicio Publico de Electricidad S.A en adelante "Electrosur S.A", mediante
Resoluclon n." GT-090-2015-ES de 27 noviembre de 2015 (apendlce n." 7), en calidad de
Concesionario, conforme 10 establece el numeral 8.2.3 de la Resolucion Directoral
n." 018-2002-EM-DGE de 26 de setiembre de 2002 (apendlce n." 8), que aprueba la "Norma
de Procedimientospara la Elaboracion de Proyectos yEjecucion de Obras en Sistemas de
Disfribucion y Sistemas de Utilizacion en Media Tension en Zonas de Concesion de
Distribucion' y el Decreto Ley n.° 25844 - Ley de Concesiones Eleotricas, en su literal b) del
articulo 83.
En tal sentido, mediante memorandum n." 191-2016-GIP-MPI de 9 de febrero de 2016

(apendice n.O 9) Jose Luis Bedregal Bedregal, gerente de Inversion Publica3, como area
usuaria, cornunico a la Subgerencia de Logistica, '(. ..) siendo que el proyecto aprobado ha
sido incluido en el Plan Anual de la Entidad, el mismo que debera serconvocado previo aetos
preparatorios"; al respecto, Victor Velasquez Velasquez, (e) subgerente de Logistica con
informe n." 148-2016-SGL-GAF-MPI de 11 de febrero de 2016 (apendlce n." 11), indco a
la Gerencia de Inversion Publica "(...) se observa que el valor referencial del proyecto de
inversion publica ha superado la antiguedad de los seis (6) meses, por 10 tanto se
devuelve el expediente tecnico del PIP y doeumentacion referencial y se solicita indique a
quien corresponda realice la ACTUAL/ZACIONDEL ANAL/SIS DE PRECIOS UNITARIOS
por cada partida y sub partida que conforman el presupuesto del proyecto, para continuar
con los tramites del procedimiento de seleccion."
En virtud de ello, el proyectista Jose William Palomino Sullcahuamai14, mediante carta

n." 01-2016-JWPS/PY de 17 de febrero de 2016 (apendlce n." 12), entrego a Fredy Castillo
EI expediente tecnlco aprobado por la comislon tecnca de evaluaclon de proyectos segun dictamen n." 009·2015·SGSLp·Glp·MPI
(apendice n.O4) fue denominado proyecto "Subsistema de dlsfribucion secundaria en 3801220V, servicio particulary alumbrado
publico para la electrificacion del PROMUVIPA, distrito de Pacocha, Provincia de 110, Region Moquegua"; sin embargo, la
Gerencia de Inversion Publica mediante memorandum n." 2126·2015-GIP-MPI de 18 de diciembre de 2015 (apendlce n." 5) solicita a
la oficina de Proqrarnaclon e lnversiones proceder a realizar el registro de consistencia y es en la Oficina de Proqramaclon e
Inversiones que se realiza el registro en el Banco de Proyectos con la denomnacon "lnstalacon del sub sistema de dstribuclon
secundaria 308/220 V, servicio particular, alumbrado publico y acometidas domiciliarias del PROMUVIPA, distrito de Pacocha,
Provincia de 110 - Moquegua"
3 Jose Luis Bedregal Bedregal fue design ado en el cargo de gerente de Inversion Publica mediante Resolucion de Alcaldia
n." 011-2015-MPI de 5 de enero de 2015, apartir de 01 de enero de 2015 hasta ell1 de abril de 2018, fecha en que fue aceptada
mediante Resolucion n." 496-2018-MPI, su renuncia al cargo. (apendice n.ol0)
4 Respecto al proyectista Jose William Palomino Sullcahuaman, la subgerencia de Recursos Humanos, mediante informe
"'_Hi
."'7JII!~~~:=,"-~'-"_U"~~."tt;@ 91i!1i1! i!918 ¥PM BSRII SAr MPI de 19 de Il!losm de 1i!919 !dibille a Is Uliis II: 34602618 S8RII>8It<Fofv1PI (aptlldh:& II: IS" ,~-~~.~"'."."
.. _.info!mOqwe: ~El.~.INTRANH·1& OORI& ~1IfIIimieRte .. 68Ni6ie6··ftH8ntei,ieIHeI&-y .... ~6;-y.-Ieblete.·---·---··----·· ,
2017, por consiguiente, no ti8ne contrato de trabajon; ss decir que, esiuvo en condici6n de Iocador realizando diferentes servicios como
se desprende del Reporte de Pagos correspondiente al allo 2016 y 2017, que no tienen relacion con el proyecto "Subsistema de
Distribucion Secundaria en 3801220V, Servicio Particular y A/umbrado Publico para la Electrificacion del PROMUVIPA, Distrito de
Pacocha, provincia de I/o, Region Moquegua n; es mas durante febrero de 2016, presto el serviciode Disello de insialaciones eleciricas
e insialaciones de comunicaciones para esiudio de preinversion a nivel de perfil del PIP denominado Creacion de Losa Multiusos en

Munici.palidad Provincial de. 110
Organo de Controllnstitu",v",,,",.·'!'!1
INFORME DE AUDITORiA N° 018 ·2019~2·0445
Pagina 13 de 102

Yucra, subgerente de Estudios y Proyectos, el "Expediente Tecnco con Modificaci6n
Presupuestal", que detalla la actualizaci6n de precios de las partidas y sub partidas del
presupuesto de obra al15 de febrero de 2016 por el monto deS/574 564,87, a traves de las
hojas 'de "Modificaci6n Presupuestaf", "Presupuesto", "Am3lisis de precios unitarios" y
"Precios y cantidades de recursos por fipo" que consigna su firma y sello en cada folio. Cabe
mencionar sobre la partida 02.03 "Conductores Electricos" que los precios no sufrieron
variaci6n respecto al precio establecido en el expediente tecnico primigenio; sin embargo, se
denota el cambio de denominaci6n de conductores autoportantes de cobre (CAl) a
conductores autoportantes de aluminio (CAAI).
Sobre el particular, de la comparaci6n efectuada entre las partidas y sub partidas

consignadas tanto en el presupuesto primigenio (apendice n." 6) y el presupuesto
actualizadoal15 de febrero de 20165, se ha evidenciado que s610 19 sub partidas fueron
objeto de variaci6n de precios, como se detalla a continuaci6n:
Cuadro n." 1
Partidas y sub partidas del presupuesto inicial y el actualizado
_. Ja,manzanaHJi8LAH.lIiII&I.a~~~deI·IIo-·Mcquep;·11feettttIdDdfIt·t5st2td4rf8tJt9ro;RxH1'r-BJ01;2'4,l)IS----'-···'-.- ..,...
102-00126 de 2016 como se desprende del Comprobante de Pago con SIAF N" 0880.
Como se advierte de los Reportes de "Presupuesto' y 'Analisis de precios unitarios' obtenidos del software Sistema 10·810 que es
un programa con una base de datos para elaborar metrados y presupuesto en base a costas unitarios; reportes que fueron presentados
par el proyectista Jose William Palomino Sullcahuaman mediante carta n." 01-2016-JWPS/PY de 17 de febrero de 2016 (apimdice
n.O 12)..

INFORME DE AUDITORiA N° 0.18 ·2019·2-0445
Pagina 14 de 102
1843,53 21,19 1843,53
21,19 784,03.
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110- Moquegua

Pagina 15 de 102

Municlpalidad Provincial de 110
Organa de ControllnStituCional
INFORME DE AUDITORfA N° 018 ·2019·2·0445
Pagina 16 de 102

Partidas cuyos precios fueron modificados en el presupuesto actualizado aprobado mediante Resoluci6n de Gerencia n." 37-2016-GIP/MPI,
que en total suman 19 sub partidas. . .
Fuente: Expediente Tecnico aprobado con Resoluci6n Gerencial n." 01-2016-GIP/MPI del 08.01.2016 y modificatoria aprobado con Resoluci6n
Gerencial n." 37-2016-GPI-MPI de 16 de marzo de 2016.
Elaboration: Comisi6n Auditora
Cuadro n." 2
Partidas y sub partidas de suministro de materiales y equipos electromecanicos que
fueron de actualizaclon
Como se advierte de los cuadros anteriores, las sub partidas correspondientes a los
conductores autoportantes (sub partidas 02.03.01, 02.03.02 y 02.03.03) no sufrieron
vanaci6n de precios (incremento/disminuci6n), perc. si fueron objeto de cambio ge_~ .,,,.,,,
.. delloillil laciO" PO' parte del ptOyecllSta,~. ~.:~QTIQ9,¢IQr:~~JQPQ.!1_dicobr.e:_Por-".conductor-.-.---,- ..
----.~ ..--atitoponante-(fEHlrumi't'I({mantenienao·los precios y metrados consignados en el expediente
primiqenio; es decir que, se cambi6 de material cobre a aluminio por el mismo precio, sin
tener sustento tecnco ni autorizacion para modificar las especificaciones. tecnicas del
expediente aprobado por el concesionario Electrosur SA, mediante Resoluci6n

Municlpalidad Provincial de 110.
Organo de Control m~nUUt"I7IJ"I.
INFORME DE AUDITORiA N° 018 ·2019·24W5
Pagina 17 de 102

n." GT-090-2015-ES de 27 noviembre de 2015 (ap{mdice n." 7), para mayor ilustrecion ver
el siguiente cuadro:
Cuadro n.o 3
Modificacion de denomlnaclon de conductoi'es autoportantes
i i con i .
Resoluci6n Gerencial n." 37-2016- GPI·MPI de 16 de marzo de 2016.
Elaboracion: Comisi6n Auditora.
La hoja de "Presupuesto", en la hoja de "Analisis de precios unitarios" y en el "Listado de

precios y cantidades de recursos requeridos" al 15 de febrero de 2016 del "Expediente
Tecnico con Modificacion Presupuestal", presentado por Jose William Palomino
Sullcahuaman6, mediante carta n." 01-2016-JWPSfPY de 17 de febrero de 2016 (apendice
n." 12) seiialaba que el conductor autoportante a utilizar era: "Conductor autoportante de
aluminio 1x10+N10 mm2 con un precio unitario de S/ 4,92, conductor autoportante de
aluminio 3x25+1x10+N25 mm2 con un precio unitario de S/ 35,08 Y conductor autoportante
de aluminio 3x35+1x10+N35 mm2 con un precio unitario de S/46,44"; haciendose referencia
a conductor autoportante de aluminio (CMI), cuando en el "Presupuesto" y "Presupuestos
unitarios" del expediente tecnico primigenio aprobado por Electrosur SA con Resoluci6n
n." GT-090-2015-ES de 27 noviembre de 2015 (apendlce n." 7) seiialaba: "Conductor
autoportante de cobre (CAl)".
Cabe precisar, que la Resolucion Directoral n." 018-2002-EM/DGE "Norma de

procedimientos para la elaboraci6n de proyectos y ejecucion de obras en sistemas de
distribuci6n y sistemas de utilizacion en media tension en zonas de concesi6n de distribuci6n"
(apendlce n." 8), establece en el numeral 7.3 ('Para la etapa de construcci6n de obras, se
debe contar con el proyecto vigente aprobado por el Concesionario, con resoluci6n de
aprobaci6n para los Sistemas de Distribuci6n 0 Conformidad de Proyecto para los Sistemas
de Utilizaci6n en Media Tensi6n".
No obstante ello, se evidenci6 que Jose Luis Bedregal Bedregal gerente de Inversion
Publica', con Resoluci6n de Gerencia n." 37-2016-GIP-MPI de 16 de marzo de 2016
(apendlce n.? 14), aprobo el Expediente de Modificacion No Sustancial n." 02 consistente
en ellncremento Presupuestal n.° 01, presentado por el proyectista Jose William Palomino
Sullcahuaman con carta n." 01-2016-JWPSfPY de 17 de febrero de 2016 (apendice n." 12),
que sin autorizaci6n del concesionario Electrosur S.A, modifico la descripci6n de los
conductores autoportantes de cobre previstos en la partida 02.03 Conductores electricos del
presupuesto del expediente tecnico primiqenio por conductores autoportantes de aluminio
pero con el mismo precio del conductor de cobre; siendo el presupuesto modificado de
Sf 574 564,87 Y con la siguiente estructura:
-::;,;:e~~" ~~-"-'~'~.'""'Ef PtOyedlsta Jose WilliaM Paklihlho SUiltahOaman,'elab6tb III HiOdmcactOllllrestlpumw~mcoenS!rCOOOiClOnae~'-"'~"~''''~''''
'""'7IJ(af'I''=~ ~-~---'--'Iccador1le'18I'Vicios;"taI COIl10'10indIca-lasubgelalda tIe··~'Humanos;1TI8dIar1te'infom1en:·m:.'2Ot8'"VPM.:SGm't::GAP--MPI-----'"'-'-'·····'
t:'~ de 10 de ag08to de 2018 (aptndice n.o 13), "EI progmmslNTRANET 10registm como requerimiento de servicios durante, febrero y
OA ' agosto de 2016, y febrero de 2017, por consiguiente, no tiene contrato de trabajo".
EI numeral 1 del literal a) del articulo 38 del Reglamento de Organizaci6n y Funciones, aprobado por Ordenanza Municipal
n." 0389-2007·MPI de 5 de setiembre de 2007, sefiala como una de sus funciones: "1. Planificar, organizar, dirigir y supervisar el
proceso de formulaci6n de los proyectos de inversion publica de la institLicion (.J" (apendice n.o 15)

MunieipaUdad ProvinciaLde 110
Organo de Control .lns1ituc~·on;aP
Pagina 18 de 102

Cuadro n." 4
Estructura del Presupuesto de Obra modificado
Costa Directo 394889,94

2 Gastos Generales 12%) 47386,7 9
3 Utilidad (5%) 19744,5 0
4 IGV (18%) 71 9
5 Sub Total (1 533101,42
6 Expediente Tecnico (3.5%) 13821,15
7 Supervisi6n y Liquidaci6n (7%) 27642,30
8 TOTAL PRESUPUESTO (5)+(6)+(7) 574564,87
modificado del con carta
n." 01·2016·JWPS/PY de 17 de febrero de 2016
Elaboracion: Comision Auditora
2. CONVOCATORIA Y OTORGAMIENTO DE LA BUENA PRO
Con fecha 23 de marzo de 2016 Jose Luis 8edregal 8edregal, gerente de Inversion Publica
como area usuaria, realizo el requerimiento n.° 1018 (apendice n. ° 16) por SI 533 101,42 a
traves del Sistema Integrado de Geston Municipal - SIGEM, solicitando "Proceso de
seleccion por administracion indirecta para la ejecucion del proyecto Instalacion de Sub
Sistema de Distribucion Secundaria en 3801220 V Servicio Particular, Alumbrado Publico y
acometidas domiciliarias del PROMUVIPA del distrito de Pacocha, provincia de 110, region
Moquegua".
Adjuntando los termnos de referencia (apendice n." 16) en los cuales se establecia como
plazo de ejecucion de 90 dias calendario y como producto a obtener(entregable), el proyecto
de inversion publica culminado; asimismo, mediante memorandum n." 405-2016-GIP-MPI
(apendice n,O 17)de 16 de marzo de 20168, recepcionado por la Gerencia de Adrninistracion
Financiera el29 de marzo de 2016, rernitio; 01 archivador conteniendo el expediente tecnlco
original (394 folios), 01 CD conteniendo el digital del expediente tecnlco y la Resolucion de
Gerencia n." 37-2016-GIP/MPI de 16 de marzo de 2016 que incluia el presupuesto de obra
modificado al 15 de febrero de 2016 ascendente a SI 574 564,87, con cambio de
denornhacion de conductores autoportantes de cobre por aluminio.
En tal sentido, mediante informe n." 319-2016-SGL-GAF-MPI de 31 de marzo de 2016

(apendlce n," 18) la subgerente de Logistica solicito a la Gerencia de Administracion
Financiera la aprobacion del Expediente de Contrataclon, adjuntando la cerffcacion
presupuestal por SI 533 101,429 Y el formato de resumen ejecutivo del estudio de
posibilidades que ofrece el mercado, conforme el siguiente detalle:
"(. ..)
.~II""'.::;-.::~~--- ..--I····EI·IIM"llOlalldum n:··465'2016.efP:.MPt·de·16de'Ma1'Zode·~:-fUerem1lmaTa~i!fae··;4;dmii\iStf8CionFinanaeiii-ymearante-~'---'-'"

proyeklo n." 795-GAF·2016·MPI se remiti6 a Ia subgerencia de Loglstica para conoclmlento y trilmite correspondiente y mediante
proveido n." 1728·2016 a procesostamben para su tramite correspondiente (apendice n.O 17).
EI importe de SI 533101.42, deviene del costa directo del presupuesto modificado S/394 889,94 mas gastos generales (12%)
S/47 386,79 mas utilidad (5%) S/19 744,50 e IGV 18% S/71 080,19; que a su vez incluia conductores autoportantes de aluminio en
vez de cobre consanado en el expediente tecnlco primigenio que fue aprobado por el concesionalio Electrosur.

Pagina 19 de 102
· Proyecto, actividad u obra.' ELECTRIFICACI6N DEL PROMUVIPA DISTRITO DE

PACOCHA, PROVINCIA DE ILO - REGI6N MOQUEGUA
· Requerimiento .' 1018·2016
- Area Usuaria .' GERENCIA DE INVERS/6N PUBLICA
- Objeto de convocatoria .' SUB SISTEMA DE DISTRIBUCI6N SECUNDARIA EN
3801220 V SERVICIO PARTICULAR, ALUMBRADO
PUBLICO
· Tipo de Proceso .'ADJUDICACI6N S/MPLIFICADA
· Sistema de contratacion .'suma alzada
- Meta .' 0053-002
- Fuente de Financiamiento .' CANON MINERO
- Valor estimado .' SI. 533 101,42 (quinientos treinta y tres mil cientos uno
can 421100nuevas sales)"
Es asi que Alejandra Valdivia Gonzalesv gerente de Administraci6n Financiera con carta
n.° 153-2016-GAF-MPI de 31 de marzo de 2016 (apendlce n." 20), aprob6 elexpediente de
contrataci6n y con Resoluci6n Gerencial n." 05-2016·GM-MPI de 19 de febrero de 2016
(ap{mdice n. ° 21) design6 al Cornite de Selecci6n para la ejecuci6n de obras por contrata,
que estuvo conformado por Jose Luis Bedregal Bedregal (gerente de Inversi6n Publica)
como presidente, Rodrigo Ovaldo Penaloza L6pez (subgerente de Obras) y Rosa Elena
Rosales Castillo (subgerente de Logistica) como miembros.
Instalado el Gomite de Selecci6n, no se pronunci6 por la diferencia que existia entre el

expediente primigenio (conductor autoportante de cobre) y el Expediente de Modificaci6n No
Sustancial n." 02 consistente en ellncremento Presupuestal n.° 01 (conductor autoportante
de aluminio), y procedi6 a efectuar la convocatoria del procedimiento de selecci6n para la
ejecuci6n de esta obra, con un valor referencial de SI 533 101,42 Y con conductores
autoportantes de cobre; respetando la misma prelaci6n establecida para el postor en el
articulo 14° del Reglamento de la Ley de Gontrataciones del Estado n." 3022: '(. ..)
Tratandose de obras, el postor formula dicha oferta considerando los trabajos que resulten
necesarios para el cumplimiento de la prestacion requerida segun los pianos,
especificaciones tecnces, memoria descriptiva y presupuesto de obra que forma parte del
Expediente Teciw», en ese orden de prelacion".
En este sentido, cabe precisar que los pianos (Diagrama Unifilar y Gaida de Tensi6n SE
W 01, Diagrama Unifilar y Gaida de Tensi6n SEW 02 asi como el Plano de Recorrido de
Redes Secundarias IE-01, Memoria Descriptiva, Especificaciones Tecncas contenidos en el
expediente tecnico establecen conductores autoportantes de cobre y s610el presupuesto de
obra que fue modificado describia conductores autoportantes de aluminio (apendice
n.o 12).
Las bases administrativas elaboradas porel Cornite de Selecci6n como se desprende del
documento "Elaboraci6nde Bases Administrativas" de 31 de marzo de 2016 (apendlce
n." 22), fueron aprobadas mediante memorandum n." 104-2016-GM/MPI de 1 de abril de
2016 (apendlce n.° 23) por la Gerencia MuniCipaly consider6 tres requisitos de calificaci6n:
a) capacidad legal, b) capacidad tecnlca profesional y c) experiencia del postor. Es asl que,
durante la etapa de formulaci6n de consultas y observaciones, la empresa Gonstructora J&R
Velma S.A.11 mediante carta sIn de 6 de abril de 2016 (apendlce n." 26) present6 una
"'~"~otlservaciOt1'a ras oasesaamlnlstratiVas: '~'~~~~='=~~'~-'-~~""'-~"'"""~~~~~'-"~'~~~-~'=~~"'=."
......... ~I-C ... ~..._-~~.,---- ... ---.~~- --- ..- ...-.-.~. -~~-"~---~-'-' ---- ..~- .... -~-~. ~. --~ ... ~- ..-. - ..----
10 Con Resoluclon de Alcaldia n." 137-2016-MPI de 16 de marzo de 2016 (ap{mdice n.o 19) se delego la facultad de aprobar los
expedientes de contrataclon.
11 Cabe precisar que las empresas Constructora J&R Velma S:A y Trading Solutions Contratistas Generales S.A conformaron el
CONSORCIO CODIGO OMEGA, como se evidencia del contrato n." 002-2016-GAF/MPI de 17 de febrero de 2016 (aperidice n." 24),

Pagina 20 de 102
"Observacion n." 1
( .. .) item 2.2. 1.2. documentos para acreditar los requisitosde calificacion
a) Capacidad legal
b) Capacidad tecnica y profesional
Se observan las bases en el sentido que dentro de los documentos para acreditar los
requisitos de calificacion solo se estan indicando los referidos a capacidad legal y
capacidad tecnica y profesional.
No guardando relacion con 10 solicitado en la pagina 30 relativo a los requisitos de
calificacion de la experiencia del postor mediante la presentacion deJacturacion en obras
en general y facturacion en obras simi/ares, 10 cual no esta considerado en el item 2.2. 1.2.
Por tanto, solicitamos se retire de las bases el requisito de calificacion de la experiencia
del postor en obras generales y el de obra simi/ares. Asi mismo, suprimir los anexos 8 y
9 de las bases".
Ante la observacion formulada poria Constructora J&RVelma S.A sobre la solicitud de retirar
de las bases el requisito de calificacion de la experiencia del postor en obras generales y
obras similares y suprimir los anexoS 8 y 9 de las bases; el comte de seleccion mediante
"Pliego absolutorio de consultas ylu observaciones a las bases" de 8 de abril de 2016
(apendice n." 27), acoqio la observacion del contratista, senelando: "(.. .) se ACOGE la
observacion, por consiguiente se retirara de las bases el requisito de calificacion
referido a: EXPERIENCIA DEL POSTOR: (/a facturacion en obras generales y
facturacion en obras similares) (. . .)".
EI postor Trading Solutions Contratistas Generales SA, previo pago que. realizo mediante
recibo de pago n." 13634 de 8 de abril de 2016 (apendlce n." 28), recibi6 las bases
administrativas que contenian el Expediente Tecnico de la Obra yel presupuesto de obra
modificado al 15 de febrero de 2016, en un CD; y durante la etapa de presentaci6n de
propuestas el 14 de abril de 2016, ofert6 ejecutar la presente obra por la suma de
SI 533100,00, Y con conductores autoportantes de cobre, evideneiendose tal hecho con la
suscripci6n del Anexo n." 3 - Declaraci6n Jurada de Cumplimiento de Expediente Tecnico
(apendlce n.? 29), que indicaba:
"(. . .) luego de haber examinado las bases y demas documentos de procedimiento de la

referencia y, conociendo todos los alcances y las condiciones existentes, el postor que
suscribe ofrece la ejecucion de la obra "Instalacion del Subsistema de Distribucion
Secundaria ( .. .)" de conformidad con el respectivo Expediente Iecnco y las demas
condiciones que se indican en elnumeral 3.1 del Capitulo Ilf de la Seccion Especifica de
las bases y los documentos del procedimiento".
EI comite de seleccion otorg6 la buena pro a la empresa Trading Solutions Contratistas

Generales S.A, en adelante "Trading Solutions SA" por el monto de S/533 100,00, como
consta en el Acta de apertura de ofertas, admisibilidad, evalaacion, calificaci6n y
otorgamiento de buena pro de 21 de abril de 2016 (apendlce n." 30).
al cual ejecuto la obra "Mejoramiento e nstalaclon del sistema de iluminacion pUblica en la avenida Pedro Huillca Teese, Iramo carretera
panamericana calle 47 del PROMUVI VII de la Pampa Inalambrica, Distrito de 110, Provincia de lIo-Moquegua', proceso convocado p~r
Is_PftJ"icipalidad P,u;i;lCial de 110J que a 18feelfdls ob,s ,IG 56 & iC08iiba ooitlutda. 1101obo.l&ciJ, del ~e#Jtte obteiildo del el!«Je!·~--_c-m""'-'''.='W,,,\,,,'w,,,
"-"-----tSi8teFM EIeell9Aieeee GeAtl8laaioA88 del Eeillael (I,."dilll ft,~26t:-se lid, ierte ~ f~ ScIulielIS ()Qnlnltisllls Get IeI'8Ies ~h"-'-""-- --_....
'i?, solo tiene dos procesos adjudicados y que contarian como experiencia de postor, uno por Ia obra 'MejOramiento e instalaci6n del
. sistema de iluminacion publica en la avenida Pedro Huillca Teese, tramo carretera panamericana calle 47 del PROMUVI VII de la
Pampa Inalambrica, distrito de 110, provincia de lIo-Moquegua" y el segundo es por la obra "lnstalaclon del Sub Sistema de Dislribucion
Secundaria 380/220V, servicio particular y alumbrado publico para la electrficaclon del PROMUVIPA, distrito de Pacocha, provincia
de 110, region de Moquegua" el cual es materia de revision.

Periodo del2 de enero de 2016 al31 de diciembre de 2017
Pagina 21 de 102
Cuadro n." 5
Propuesta de Trading Solutions S.A.
Elaboracion: Cornislon Auditora.
EI postor ganador de la buena pro Trading Solutions S.A con carta de presentacion sIn de
13 de mayo de 2016 (apendlce n.O 31) alcanzo a la Subgerencia de Logistica los
documentos previstos en las bases para la suscripcion del cornrato", entre estos, el
"Desagregado de partidas que dan origen a la oferta" (apendlce n." 32) sin firmas del
contratista por el importe de S/515 267,29, (monto menor al adjudicado de S/533100,00) y
con la descnpcion de conductores autoportantes de cobre.
En este sentido, Rosa Elena Rosales Castillo, subgerente de Logistica y a la vez miembro
del Cornite de Seleccion, dispuso se elabore el contrato n." 014-2016-GAF-MPI (apendlce
n.° 33) el cual se perfeccionc el17 de mayo de 2016 con la suscripcion de Alejandra Valdivia
Gonzales, gerente de Administracion Financiera y Hector Gabriel Recabarren Medina,
gerente General de Trading Solutions SA, por el monto contractual de
S/533 100,00 Y 90 dias calendarios de plazo de ejecucion.
Estando a 10 expuesto, se advierte que Jose Luis Bedregal Bedregal, gerente Inversion
Publica en el marco de sus funcones" suscribio y emtlo la Resolucion de Gerencia
n." 37-2016-GIP-MPI de 16 de marzo de 2016 (apendice n." 14) que sprobo el "Expediente
de rnodificacion no sustancial n." 02", que incluia la modflcacion de conductor autoportante
de cobre por aluminio (por el mismo precio), sin sustento tecnico y sin autorizacion del
concesibnario, para luego en su condicion de area usuaria" formular el requerimiento n°
1018 con caracteristicas y condiciones modificadas que no estaban aprobadas, que
repercuno en el proceso de ejecucion contractual, infringiendo con este acto sus funciones
de area usuaria prevista en el articulo 8° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado aprobado con Decreto Supremo n.° 350-2015-EF1S,
12 EI numeral 2.4 del perfeccionamiento del contrato del capitulo II Proceso de seleccion, establece que el postor ganador de la Buena
Pro debera presentar los siguientes documentos:
- constance vigente de no estar inhabilitado 0 suspendido para contratar con el Estado.
- Conslancia de capacidad libre confratacion
- Garantia de fiel cumplimiento del contrato - Carta Fianza
- (... ) Cod~o de cuenta interbancario (CCI).
- Copia de la vigencia de poder del representante legal de la empresa, que acredite que cuenta con facultades para perfeccionar el
contrato
- Copia de DNI del postor en caso de persona natural, 0 representante legal en caso de persona juridica.
- Domicilio para efectos de notificacion durante la ejecucion del contrato .
- .Calendario de avance de obra valorizado sustentado en el programa de ejecucion de obra (CPM)
- Calendario de adquisicion de materiales 0 insumos necesarios para la ejecucion de obra (... )
- Desagregado de partidas que dan origen a la oterta, en caso de obras sujetas al sistema de contrataclcn a suma alzada
- Copia de la consttucion de la .empresa y sus modificatorias debidamente actualizado.
- Ficha RUC
- Carta de compromiso del profesibnal propuesto como ingeniero residente de obra,
- Copia legalizada de los documentos presentados para acreditar la disponibilidad y/o cumplimiento de las especificaciones tecrucas.
13 Numeral 19 de las Funciones del Manual de Orqanizaclon y Funciones, aprobado por Resoluclon de Alcaldia n." 01047 -2004-MPI de
27 de marzo de 2004 (apendice n.O 34), que senala; "19. Elaborar estudios y expedientes tecnicos"
"""",~_""'!IilIII~,~-~-<4- AAjQlIQ 111°lie IlI.ey III C8AlAllaai8A. rlell!"'~8 1111'8118118." l:ey ".' a92~, 11118!MIII8!!. 'EI eMIl tI!!1I8M debe ~CJei;i los bieiie5, "~~~- .. ~.---'_'

..... ..-- .s.e..Jl.l.I.ic..j.oa" ...u.. .obras,.a contratar, sielldQ "9sponaable .da..formWaI:a
aapacilicac;io_ *,*-, tilJRiA9I .• reKlFllooia & 9JtIlBdieAte ---- .. ------
.."
tecnico, respectivamente, ademas de justificar Ia finalidad publica de Ia contratacion. Los brenes, setVicios u obras que se requieren
deben estar orientados al cumplimiento de las funciones de la entidad'
15 Articulo 8 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado aprobado con Decreto Supremo n." 350-2015-EF.- EI area usuaria
0
es responsable de la adecuada forrruladon del requerimiento, debiendo asegurar la calidad tecnlca y reducir la necesidad de su
refornulacion por errores 0 deficiencias tecnlcas que repercutan en el proceso de contratacion, .

Pagina 22 de 102
3. EJECUCION CONTRACTUAL
EI contrato n." 014-2016-GAF-MPI de 17 de mayo de 2016 (apendlce n." 33) estableci6 en

su clausula quinta que el plazo de ejecucion del presente contrato es de 90 dias calendario
que 5e computaria desde el dia siguiente de cumplidas las cinco (5) condiciones previstas;
para 10 cual, la Entidad tenia 15 dias calendario siguientes a la suscrocion del contrato que
vencia el1 de juniode 2016 para el cumplimiento de estas condiciones; siendo el caso, que
la Entidad dio inicio a la ejecucion de la obra sin haber cumplido a cabalidad con dichas
condiciones' ya que no desiqno al respecnvo inspector de obra, como se describe a
contouacion:
En virtud de la clausula quinta del contrato n." 014-2016-GAF-MPI de 17 de mayo de 2016,

Jose Luis Bedregal Bedregal, gerente de Inversi6n Publica con memorandum multiple
n." 062~2016-GIP-MPI de 25 de mayo de 2016 (apendlce n.? 35), dispuso a sus orqanos
dependientes como son la Subgerencia de Ejecucion de Proyectos, Subgerencia de
Supervision y uquldecion de Proyectos y Subgerencia de Formulacon de Proyectos cumplir
con las condiciones establecidas para el inicio de la obra.
En este sentido, la Entidad cumplio con la condicion de entregar el terreno y el expediente

tecnico en 303 folios dentro del plazo previsto a Hector Gabriel Recabarren Medina, gerente
General de Trading Solutions S.A, como se dej6 constancia en la carta
n." 095-2016/GIP/MPI de 1 de junio de 2016 (apendlce n." 36) suscrito por Jose Luis
Bedregal Bedregal, gerente de Inversion Publica y el"Acta de Entrega de Terreno" de 1 de
junio de 2016 (apendice n." 37).
Sin embargo, la designacion del inspector de obra, como una de las condiciones para el
inicio de eiecucionde esta obra, esta no fue realizada dentro del plazo correspondiente, pues
con memorandum n." 823-2016-GIP-MPI de 8 de junio de2016 (apendlce n." 38), desiqno a
Ysidro Ubaldo Navia Rosas16 como inspector de obra, para controlar permanente y
directamente los trabajos efectuados por el contratista pero ornao derivar el memorandum
de desiqnaclon al subgerente de Logistica como se desprende del reporte SISGEDO
n." 559577 (apendice n." 38), para que en el ejercicio de sus funciones" cumpla con
notificar al contratista la desiqnacon del inspector de obra.
Segun informacion proporcionada por Beynee Mendoza Herrera, subgerente de Logistica,

manifesto que no se notifico18 al contratista el nombre del inspector designado a la obra a fin
de cumplir con las condiciones establecidas para el inicio del plazo de ejecucon de la obra.
No obstante al cumplimiento parcial, el3 de junio de 2016, se dio inicio al plazo de ejecuclon
de la obra como se reqlstro en el asiento n.° 02 del cuaderno de obra (apendice n.° 41), sin
cumplir con la primera condicion que hace referencia la clausula quinta del contrato: "not/ficar
al contratista el nombre del inspector"; a pesar que la subgerente de Logistica Rosa Elena
16 Cabe seiialar que, Ysidro Ubaldo Navia Rosas mediante Contrato de Servicios Personales a plazo determinado n." 028-2016-MPI de
31 de marzo de 2016 (apimdice n.o 39), desempeiio funciones como subgerente de Supervisi6n y Liquidaci6n de Proyectos.
17 EI articulo 4· del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado n." 30225 seiiala que: 'El6rgano encargado de las confrataclones
tiene como funci6n la gesti6n administrativa del contrato, que involucra el tnlmite de perfeccionamiento, aplicaci6n de penalidades,
procedimiento de pago en 10 que corresponda, entre otras actividades de indole administrativa"
~~~~~_- ~--Oi£.<"_~ il¥"A11 ~11"''''. 11'8fMM8lt8!8f8ftte tie logistiea ete3~i ,ada ddiS' ita el pe'lodtJ Wil 'pie; idlrlU eliDe el14 tte OGttiDmde 20 i6 ha!Ta er-'="~':~·-'"""=w,;.··.".·,····-
,, . ~314a diciambr& 08 ~.mediaAIIi~~- ~1 2G~8-6Gb-GAF MPI de -2rde1lgosto'~ _hdle; n~"4Ot:·lnformO·que:..--.-.- -".- -
'( ... ) se procedib a revisar eJ correa electr6nico que utiliza fa sub gerencia para las noli(lceciones durante /8 etapa de ejecucion
contractual, sin embargo, no se evidencio ninguna notificacion que se haya realizado a la empresa Trading SolutionsContratistas
Generales S.A. sobre la designacion del primer inspector de obra. Cabe sena/ar, que las notificaciones que se realizan durante la
etapa de ejecucion contractual, se efectuan mediante correo electronico, en merito a /a Declaracion Jurada de Autorizacion' de
notificacion presentada por el contratista. (. ..) ".

Perfodo del2 de enero de 2016 al31 de diciembre de 2017
INFORME DE AUDITORiA N° 018 ·2019·2-0445
Pagina 23 de 102
Rosales Castillo mediante informe n." 560-2016-SGL-GAF-MPI de 18 de mayo de 2016

(apimdice n." 42) exhort6 a Jose Luis Bedregal Bedregal, gerente de Inversi6n Publica sobre
la designaci6n del inspector de obra.
Cabe precisar que, el contratista Trading Solutions S.A para la ejecuci6n de la obra que inici6
realmente el 3 junio de 2016, como consta en el asiento n." 2 del cuaderno de obra
(apendlce n." 41), suscrito por Jesus Edgar Choquihuillca Rocca residente de obra del
contratista; cont6 adernas de su propuesta tecnica (apendlce n;o 43) con el expediente
tecnico (apimdice n." 14) constituido porel presupuesto de obra actualizado al17 de febrero
de 2016 por SI 574 564,87, asi como documentos complementarios: Plano de Recorrido de
las Redes Secundarias IE-01; Memoria Descriptiva, Especificaciones Tecnicas de Suministro
de Materiales, especificaciones T ecnicas de Montaje y Metrado.
No obstante ello, el contratista Trading Solutions S.A mediante carta sIn de 21 de junio de
2016 (apendlce n." 44) solicit6 al concesionario Electrosur S.A, autorizaei6n para el inicio
de obra y a su vez inform6 que Jesus Edgar Choquichuillca Rocca, fue designado residente
de obra; respecto a 10 cual, Electrosur S.A mediante documento GT-0561-2016 de 4 de julio
de 2016 (apendice n." 45), indic6: '( .. .) se autoriza el inicio de la obra con reconocimiento
de contribuci6n reembolsable y, designa a Fortunato Anaya Pretil como inspector de la obra.
Electrosur S.A quien autorizara en coordinaci6n con el ejecutor, el suministro de materiales
yequipos, previa prueba de control de calidad para 10 cual debe remitir al inspector de Obra,
las especificaciones tecnicas, marca y procedencia, siendo estos requisitos indispensables
para el traslado de los materiales y equipos a la obra e inicio de las actividades de montaje
de los mismos".
Cabe referir, que mediante asiento n." 01 del cuademo de obra de 2 de junio de 2016suscrito por
Jose Medina Zuniga, presidente del directorio de Trading Solutions S.A (apendice n."
46), comunic6 a la supervisi6n del cambio de residente de obra Percy Samuel Rivera
Linares por Jesus Edgar Choquihuillca Rocca, situaci6n que al2 de junio de 2016 no cont6
conla aatorizacion" de la Entidad; sin embargo, Jesus Edgar Choquihuillca Rocca, suscribi6
como residente de obra hizo constar en el asiento n. ° 02 de 3 de junio de 2016 del cuademo
de obra (apendlce n." 41), que: "EI dia de hoy, 03 de junio de 2016, se da inicio de obra con
el reconocimiento de terreno, compatibilizaci6n del expediente tecnico, con el replanteD,
trazo y ubicaci6n de estructuras, instalaci6n de cartel de obra, (. . .)"20.
Como se indic6 anteriormente el contratista Trading Solutions S.A propuso como personal
clave para residente de obra a Percy Samuel Rivera Linares (apendice n." 43); sin embargo,
este profesional mediante documento sIn de 9 de agosto de 2018 (apimdice n." 49), remitido
porcorreo electr6nico a la comisi6n auditora, manifest6 que: "3. No hemos realizado ninguna
gesti6n 0 tramite correspondiente a la modificaci6n 0 variaci6n de las caracteristicas de
ningun cable de alimentaci6n electrica, ni ante el Municipio ni ante el Concesionario .. 4.
Presentamos nuestra renuncia o« discrepancias con respecto a la conducci6n de la obra,
efectuada esta no sabemos quien (ue que nos reemplaz6 ya que mi salida no se diD de la
mejor manera".
19 Trading Solutions S.A, lue sujeto de aplicaci6n de una penalidad de S/29 625,00, por el cambio de residente de obra no autorizado,
como se desprende de la valorizaci6n n." 01 pagado a traves del comprobante de pago n." 10003501 de 7 de julio de 2016 con SIAF
n." 4437 (apendlce n." 47) .
.~~~~~-",,,.;",,,, ..",~~~_~,",,,,~C£ib!lAalldgpar QIIB .o.i. Hector Gap! Rftc:at'iU8Q MediM, gArente.glA8A1lae TraG.i. ,aglwtieAI • • Ai diStil iii.' Qt.a~~ihYMtea
m"-';,;'''.''~''''''''w';''''"";~';;O:",,,,,,·
'..-fI;~~"""r"d'/. ~,- J3J~~~~Qg.QPra-~L~.alcamD a.Ja.w. nisi6n.audilora. .c. opia legalizada ~JAfQlma. compatiDiliQilQ .G. iI--.---.----"--
~-- -
'il. expediente tlicnico u otro doaJrnento que sustente el replanteo que habrian realizado para dar inicio a Ia obra, que les fue requerido
mediante oficios n,os 012 y 014-2018-0CI·MPI/AC.vECPPA de 9 de julio de 2018 (apendice n.o 48). Teniendo en cuenta que en el
asiento n." 02 de 3 de junio de 2016 (apendice n.o 41) el residente de obra del contratista Jesus Edgar Choquihuillca Rocca, registr6
"(...) se da inicio de obra con el reconocimiento de terreno, compatibilidad del expediente tecnico, con el replanteo, trazo y ubicaci6n
de estructuras, (. ..)". (el resaltado es nuestro). .

Periodo del.2 de enero de 2016 al31 de diciembre de 2017
Municipalidad Provincial de 110
Organo de Control InSlllUCaOl1il
Pagina 24 de 102

Respecto a la informacion consignada en el asiento n." 02 de 3 de junio de 2016 del
cuaderno de obra del Contratista (apendlce n." 41), el experto de la cornlslon auditoria, en
su informe tecnico n." 01-2018-JGC de 7 de setiembre de 2018 (apendice n." 50), indica
algunas deficiencias tecnicas encontradas en obra con relacion a la eiecucion del Plano
IE-01 "Plano de Recorrido de las Redes Secundarias" del expediente tecnico (apendlce
n." 6, folio 21):
"(. . .)
- (. ..) se constat6 que el contratista Trading Solutions S.A, habia cumplido en obra, 'en
tomar como punta de disefio las dos Sub Estaciones: F-448 y F-445 programados en el
plano IE-01, pera sin respetar los circuitos de salida establecidos para cada uno de ellos;
ya que tanto en la Sub Estaci6n n. F-445 como en la Sub estacion n. F-448, los circuitos
0 0
de salida G1 y C2 han sido modificados; sin que ello, haya sido tecnicamente sustentado
por el contratista en el cuademo de obra yotra documento emitido por el inspector de
obra.
- La modificacion de los circuitos de salida C1 y C2 de estas dos (2) subestaciones y asi
como de la seccon de los cables autoporiantes, ha hecho que en algunos puntos de
anclaje se duplique los esfuerzos a los postes y estos postes han terminado
flexionimdose21, como son: SE- 448: 2-07,2-08,3-09,2-10 Y de la SE F-445 siendo
estos postes de fin de linea: 1-13, 1-14,2-08 Y 3-12.
- Para el tendido de conductores de cobre22, la distancia prayectada en el plano IE-01 entre
los postes se debi6 acoriar por el peso y estuea» que producen los mismos; y, que, en
algunos casos, se ha prayectado el izaje de postes en las esquinas de algunas calles del
PROMUVIPA, como es el caso del poste 3-09 correspondiente a la Sub Estacion
(SEF.448).
- Cabe precisar que respecto a la Sub Estaci6n n. 0448, en el plano IE-01 se ha previsto
que el poste 2-07 y 2-08, lIeven retenida del tipo contrapunta, pera en obra se instal6
retenida tipo violin. En cuanto al poste 3-09 en el plano indica retenida tipo violin y se
constat6 que, en obra, el contratista cumpli6 con instalar este tipo de retenida, pera el
poste se ha flexion ado como consecuencia de una mala definicion ya que esta retenida
deberia de haber sido una retenida del tipo contrapunta y esta modificacion se debio
definirlo en la etapa de replanteo de obra. EI poste 2-10 se ha f1exionado debido a que
existe instalada la retenida del proyecto, pera se Ie ha cargado dos circuitos a este poste
el C2 y C-3 los cuales no considera el plano del prayecto, sino que es una modificacion
simplemente definida por la contratista.
- Complementario a ello, es de indicar que en este plano IE-01, los postes: 1-13, 1-14, 2-
07, 2-08 Y 3-12 correspondiente a la Sub Estaci6n F-445 no lIevan retenida. Durante la
visita inspectiva realizada a obra el 23 de agosto de 2018, se ha encontrado que estos
postes han sido izados en ellugar que indica el plano correspondiente; sin embargo, no
/levan retenida conforme indica el plano IE-01, 10 que ha con/levado que estos postes se
encuentran Iigeramente flexion ados debido al peso y esfuerzo del cable autoporiante de
cobre.
Los hechos descritos por el experto de la comislon auditora, revelan que durante la ejecucion
del contrato se han reelizado algunos replanteos 0 modificaciones en campo respecto a ,10
establecido en el Plano IE-01 "Plano de Recorrido de las Redes Secundarias" del expediente
"""~,.,,,~,~~~~~ ~,,,~.~."",,~,,.,,.,.,,,-~,~.,~.~=~,.. '~, ~_~ ~~,..,~~.~~~.~~~ .". '~._~-c ~ -~~.~_ "~•• _"~~~_~~' - - ~~,~"=~~",,,,
••~.•"_=_'~~"~"
22 EI izaje de postes fue realizado par Ia empresa Trading Solutions SA, y al tandido de conductores de cobra por la empresa G & T
ELECTRIC CONTRATISTAS SOCIEDAD ANONIMA CERRADA por la "Ejecucion deSaldo de Obra para cumplimiento de objetivo del
proyecto: sub sistema de dismbucion secundaria en 380/220 v, servicio particular y alumbrado publico para la electrflcacion del
PROMUVIPA, distrito Pacocha, provincia de 110, region Moquegua" conforme contrato n." 012-2017-GAF-MPI de 21 de setiembre de
2017 (apendice n.o 51).

Pagina 25 de 102
tecnico (apendlce n." 6), las cuales no fueron objeto de consulta formal ni registrados en el
cuaderno de obra y menos aun han estado sustentados con un Informe de Compatibilidad 0
con un Plano de Replanteo de obra. La inexistencia de un plano de replanteo de la obra, fue
corroborado por Daniel Antonio Cardenas Lizarraga, jefe de la Oficina de Supervisi6n y
Liquidaci6n de Proyectos de Inversi6n Publica mediante carta
n." 089-2018-0SLPIP-GM-MPI de 6 de noviembre de 2018 (apendlce n.o 52), en la cual
manifest6:
"AI respecto, se informa que se hizo la busqueda en el acervo documentario de la Oficina

de Supervision y Liquidacion de Proyectos como son (archivos del Inspector y Otros)
donde no se encontrola informacion requerida (. .. r
De igual forma, Marco Antonio Alvites Bull6n, gerente Tecnco de Electrosur SA mediante
documento GT-1272-2018 de 6 de noviembre de 2018 (apendlce n." 53), senelo: "(.. .) se
informa que la empresa en mencion solo ha solicitado el inicio de la obra, mediante carta SIN
de fecha 21.06.2016, el cual fue atendido con documento GT-561-2016 de fecha 04.07.2016.
Por 10 tanto, a la fecha ELECTROSUR S.A. no ha recepcionado dicha obra y por ende en
nuestro acervo documentario no existe el expediente tecnico de replanteo solicitado".
No obstante ello, el contratista Trading Solutions S.A mediante carta n." 002-2016-TS
recibida el 24 de junio de 2016 (apendlce n." 54) por la Subgerencia de Supervisi6n y
Liquidaci6n de Proyectos, present6 la valorizaci6n n." 01 (al 16 de junio de 2016) por
SI 130 631,54, que incluia la sub partida 03.01.01 replanteo, trazo y ubicaci6n de
estructuras por S/539,62, para el trernite y pago correspondiente. Cabe precisar que, en la
citada valorizaci6n no se informa ni se adjunta respecto a la aprobaci6n de la supervisi6n del
replanteo de la obra 0 compatibilizaci6n del expediente tecnico y los pianos con el replanteo
mencionados en el asiento n." 02 de 3 de junio de 2016 del cuaderno de obra (apendice
n." 41) el residente de obra del contratista Jesus Edgar Choquihuillca Rocca, registr6 "(.. .)
se da inicio de obra con el reconocimiento de terreno, compatibilidad del expediente
r
teenico, con el replanteo, trazo y ubicacion de estructuras, (... (el resaltado es nuestro).
En ese sentido, Ysidro Ubaldo Navia Rosas, inspector de obra mediante informe
n." 525-2016-SGSLP/GIP-MPI de 24 de junio de 2016 (apendice n." 55),remiti6 el "Informe
Mensual de Supervisi6n de Obra" correspondiente a la primera Valorizaci6n de la obra
adjunto al comprobante de pago n." 10003501 (apendice n.o 47), dirigido a Jose Luis
Bedregal Bedregal, gerente de lnversion Publica mediante el cual solicit6: U(. . .) se ha
verificado que la documentacion adjunta se encuentra conformea las C/ausulas establecidas
del contrato suscrito, asi como a la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento, por
10 que solicito y recomiendo se realice el desembolso correspondiente. Adjunto en original
Factura 00 1-n 000002 por el monto de SI 130 631,54 nuevos soles para tramite de pago
0
respectiv~. "
Por su parte, Jose Luis Bedregal Bedregal, gerente de Inversi6n Publica mediante
memorandum n." 905-2016-GIP-MPI de 27 de junio de 2016 (apendlce n." 56) dirigido a
Alejandra Valdivia Gonzales, gerente de Administraci6n Financiera, indic6 10 siguiente:
"Mediante el presente adjunto documentos de la referencia, emitidos por la Sub Gerencia de
Supervision y Liquidacion de Proyectos, dando conformidad al primer informe quincenal del
mes de junio correspondiente ala 1ra. Valorizacion del servicio de ejecucion del proyecto de
ill vel si6fl p6tJffcar.,'·.f:'Adju"ta factuld ,,0
tffl1-666~ aligh,at pm S1136 e31, 54 soies,crfirrmr~~-""""."

"", i"! .--~.~. -. q[;lfsifrea7iCeeTfraifiite··ae'jjago··resfiecftiiil:·_'······_··· ·,,.''''--'--''---' -~~. _ ,_ ._. _ _.
o

Pagina 26 de 102
Estos actos generaron la autorizecion del pago, que se concrefizo a naves del comprobante
de pago n." 10003501de 7 de julio de 2016 (apendlce n,o 47) porel importe de Sf 74880,24,
teniendo en cuenta que la entidad desconto al monto de Sf 130 631,54solicitado por el
contratista Trading Solutions S.A por la velorizacion n. ° 01, la detraccion del 10% por
Sf 13 063,15, penalidad por cambio de residente de obra Sf 29 625,00 Y retencion de
Garantia de Fiel Cumplimiento Sf 13 063,15.
CONFORMIDAD A VALORIZACIONES DE OBRA A FAVOR DE CONTRATISTA POR

SUB PARTIDAS EJECUTADAS PARCIALMENTE, VALORIZADAS EN EXCESO Y NO
EJECUTADAS,
De la revision efectuada a la ejecueion contractual, contrato n." 014-2016-GAF-MPI el17 de

mayo de 2016 (apendlce n,o 33), se ha determinado que el contratista Trading Solutions
S.A, inicio la ejecuclon real de obra el 3 junio de 2016 y presento a los inspectores de obra
designados, cinco (5) valorizaciones de obra23 que recibieron la conformidad respectiva y
fueron canceladas al contratista por un total de Sf 459 163,94, tal como se muestra a
continuacion:
Cuadro n." 06
0.99990 18,959.10 0.99990 85,359.83 0.99990 24,173.07
2,275.09 10,243.18 2,900.77
Antes de desarrollar la conformidad a las valorizaciones de obra a favor del contratista

Trading Solutions S.A, exponemos algunos errores de calculo que presentan las cinco (5)
valorizaciones relacionadas con el monto a pagar al contratista por la determinacion y forma
de aphcaclon del factor de relaclon asi como por la ornision de aplicar el factor de ajuste "K"
que fueron advertidas por el experto de la cornision auditora en su informe tecnico
n." 01-2018-JGC de 7de setiembre de 2018 (apendice n." 50).
Es asi que el factor de relacion (FR) 24, se utiliza con la finalidad de ajustar el monte (precio)
de las valorizaciones realizadas en las obras que se ejecutan bajo el sistema alzada al monto
Comprobante de pago n." 10003501 de 7 de julio de 2016 (apimdice n.o 47) por la valorizaci6n n.. 01 e importe de S/74 880,24;
_Ai
23
, .QS"'III'8I1." •• 111181.1• IQQQa94i 88 iii • ill •• ~ •• 1111111I1I,R ~11I8' III '1IIelWei~fl fl." 92 e iftIlI8lte'fle SI 423588.85;",·-""·" .•. "",.. '
CQIIIp~baRIil dll PilQOA.".J0Q0451l Ga~Ga ilgQilQ de 2016 ~ap6Adic. A,! 581 pora"alQAuQQA A: 03 II iii ~~~ - --. _ m m .
Comprobante de pago n." 10004572 de 1 de setiembre de 2016 (apendiee n. ° 59) por la valorizaci6n n." 04 e importe de
S/81 532.83 Y Comprobante de pago n." 10005449 de 13 de octubre de 2016 (apfmdice n.O 60) por la valorizaci6n n." 05 e importe
de 8/32 634.08.
24 ANEXO DE DEFINICIONE8 del Decreto Supremo n." 350-2015-EF que aprueba el Reglamento de la Ley W 30225 - Ley de
Connataciones del Estado, que establece: "Factor de re/acion: EI cociente resultante de dividir el monto del contrato de la obra entre

6rgano de Control In51IIUC~O",in
Pagina 27 de 102

ofertado por el contratista, y se obtiene de dividir el monto del contrato de obra
(S/533 100,00) entre el monto del Valor Referencial determinado para el procedimiento de
selecci6n (S/533101 ,42), que para este caso resulta ser del orden de 0.99999; sin embargo,
en las cinco (5) valorizaciones presentadas por· el contratista Trading Solutions S.A y
aprobadas por los inspectores de obra, se consideraron distintos Factores de Relaci6n, como.
se aprecia en el' cuadro anterior, pues para la valorizaci6n n." 01 utiliz6 como Factor de
Relaci6n=0.90000, para la valorizaci6n n." 2 de 1.0000 y para las valorizaciones n." 3, 4 Y 5
de 0.99990; no obstante que para todas elias, correspondia aplicar FR=0.99999.
De otro lado, segun el articulo 166 del Reglamento de la Ley de Contrataciones n." 30225,
0
establece que, en el caso de las obras contratadas bajo el sistema a suma alzada durante la
ejecuci6n de la obra, las valorizaciones se formulan en funci6n de los metrados ejecutados,
contratados con los precios unitarios del valor referencial, agregando separadamente los
montos proporcionales de gastos generales y utilidad del valor referencial. EI subtotal asi
obtenido se multiplica por el factor de relaci6n, calculado hasta la quinta cifra decimal; a este
monto se agrega, de ser el caso, el porcentaje correspondiente al Impuesto General a las
Ventas.
Sin embargo, respecto a las cinco (5) valorizaciones pagadas al contratista Trading Solutions
S.A, el experto de la comisi6n auditora ha evidenciado en el informe tecnico n."
01-2018-JGC de 7 de setiembre de 2018 (apendice n,o 50), que el monto a pagar en cada
una de elias, ha sido determinado contraviniendo 10 dispuesto en la normatividad acotada
en el parrafo anterior; toda vez que, para las valorizaciones n.OS1 , 2 Y 325, los inspectores
de obra aprobaron que los facto res de relaci6n sean distintos al que correspondia
(FR=0.999999) como se muestra en el cuadro anterior y que dicho "Factor de Relaci6n" se
aplique s610 al costo directo y que a ese resultado se Ie sume el 12% de los. gastos
generales y 5% de utilidad; aplicando a dicho resultado e118% de IGV cuyo resultado . tambien
estuvo distorsionado por efecto del factor de relaci6n.
AI respecto, correspondia aplicar el "Factor de Relaci6n" al subtotal obtenido de la sumatoria

del costa directo mas los gastos proporcionales de qastos generales y utilidad y a ese
resultado aplicar el 18% de IGV, que finalmente da el monto total a pagar al contratista
Trading Solutions S.A por las valorizaciones.
De la misma forma con relaci6n a las valorizaciones n.OS4 y 5, el inspector de obra Rolando
Alberto Rojas Castro, aprob6 que dichas valorizaciones presenten el importe de coste directo y
se ajuste con el factor de relaci6n de 0.99990 (establecido por el contratista), que se Ie
aiiada el monto proporcional de gastos generales, la utilidad del valor referencial y el importe
de 18% de IGV aplicado al costa directo; cuando el IGV26correspondia aplicar al subtotal
(ajustado par el factor de relaci6n FR=0.99999), proveniente de la sumatoria del costa directo
mas los gastos proporcionales de gastos generales y de la utilidad del valor referencial; 10
cual evidencia que la Entidad aprob6 valorizaciones con montos a pagar con procedimientos
tecnicos que no se ajustan al establecido en la norrnatividad de contrataciones el contratista,
que refiere que ellGV se aplica al manto obtenido que fue ajustado con el factor de relaci6n.
En el caso de obras contratadas bajo el sistema a suma alzada, sequn opini6n

n." 137"2016/DNT de 26 de mayo de 2016 (apendice n,O 61) emitida por la Direcci6n
:=~.~.-.-e:fm&nte V*Referertefi"eel1l'i;ed~t~J;Iyd';e;~;::;;;;(;;')~~-~'~~~';;;;';-
a~ ~ PROy. " del
~;;:~'~-~----~~.~~...:
'f sa ejecutan bajo el sistema a suma alzada al monte ofertado por el contratista, articulo 166° del reglamento de la Ley de Contrataciones
~ OA. li\ del Estado (Ley n." 30225).
,. INSTITU RONA' t; 25 Las valorizaciones n." 1 y 2 fueron aprobadas por el inspector de obra Ysidro Ubaldo Navia Rosas y la valorizaci6n n." 3 por el inspector
de obra Rolando Alberto Rojas Castro.
26 Presupuesto de Obra, por Ing. Omar A. Hidalgo Quispe, link: https:llissull.comltrialh/docs/clase 7 - po .. costas directos
Municipalidad PR>vin,eiadl e
brgano deControllnstitu
Pagina 28 de 102

Tecnlco-Normetiva del OSCE, refiere en el numeral 2.2 que: "(...), las valorizaciones se
formularan en funcion de los metrados ejecutados contratados con los precios unitar/os del
valor referencial, agregando separadamente los mantos proporcionales de gastos generales y
utilidad del valor referencial. EI subtotal asi obtenido se multiplicara por el factor de relacion,
calculado hasta te quinta cifra decimal; a este monto se agregara, de' ser el caso, el
porcentaje correspondiente allmpuesto General a las Ventas. (EI subrayado es agregado)".
Con relacion al pimafo anterior el experto de la comision auditora precisa en el informe

tecneo n." 01-2018-JGC de 7 de setiembre de 2018 (spendlce n." 50): "En esa medida, la
valorizacion de una obra ejecutada bajo el sistema a suma alzada implicaba hacer una
sumatoria de los metrados ejecutados por el contratista en un periodo determinado v
multiplicarlo por el precio unitario de la partida correspondiente del presupuesto de obra,
agregando separadamente el monto proporcional de gastos generales y utilidad y a ese
subtotal multiplicarlo por el factor de relacion, sumandose el impuesto correspondiente".
En ese co ntexto , el inspector de obra, Ysidro Ubaldo Navia Rosas en el marco de sus
funciones previstas en el Reglamento de la Ley de Contrataclones" aprobo las valorizaciones
n.DS1 y 2 presentadas por el contratista Trading Solutions SA que contenian como factor de
relacion 0.90000 y 1.0000 respectivamente, el cual es distinto al apropiado (FR 0.99999);
adernas, aplico e118% de IGV al sub total de las valorizaciones (a traves de una operaclon
incorrecta de calculo de factor de relacon), al factor de relacion que no correspondia,
cuando el monto proveniente del sub total no habia side calculado, omitiendo velar por la
correcta ejecuclon economica y administrativa de la obra, permitiendo que se realice un
calculo incorrecto en agravio de la entidad, ver anexo n° 4 del informe lecnico n." 01-
2018cJGC de 7 de setiembre de 2018 del experto de la comision (apendtce n." 50);
infringiendo con este acto sus funciones prevista en el articulo 1600 del Reglamento antes
citado.28
Del mismo modo, Rolando Alberto Rojas Castro, Inspector de Obra (reemplazo de Ysidro
Navia Rosas) en el marco de sus funciones establecidas en el quinto parraio del articulo
166° del reglamento en mencion, aprobo las valorizaciones n. 3, 4 Y 5 del contratista Trading
0
Solutions SA que contenian un factor de relacion de 0.99990, distinto al apropiado (FR

0.99999). Adernas aplico el porcentaje (18%) de IGV al costa directo de la valorizacion 3 y
4, (a traves de una operacionlncorrecta), permitiendo con dicha conducta que se realice un
calculo incorrecto del factor de relacion e IGV en agravio de la entidad (anexo n° 4 del informe
tecmco): omitiendo velar por la correcta ejecucion economica y administrativa de la obra,
infringiendo sus funciones prevista en el articulo 1600 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estad029.
Asimismo, con la finalidad de validar la informacion consignada en cada una de las partidas y
sub partidas, en las cinco valorizaciones de obra presentadas por el contratista Trading
Solutions S.A y pagadas por la Entidad, el experto de la comision levarito el inventario de los
materiales electricos suministrados e instalados en obra, como se dejo constancia en el Acta
n." 005-2018-0CI-AC.vECPPA de 23 de agosto de 2018 (apendice n." 62), de visita de
inspecclon. Cabe mencionar que el inventario se realeo en presencia del inspector de obra
Carlos Talavera Zllliiga designado mediante memorandum n." 043-2018-0SLPIP/GM-MPI
""~"'''''~'.''"~iI7--:~~~'~-~-~ Ai nwlo 'tee'" del ~eglaiiiei no~tte COII(ialaclOiiesClell!smao~"COIftr'S:1r."35IJ-2Oi5-EF; ~!lTa1Itm: "!IaJi!jjl'Ol!aetm't~.~-,,"~~,-.,

.~--' ~~-poI eI ill!pedoI o-etsupelViso, de las .aluiizaoolles y so ,ellnsioll a Ia elilidad pa,a~lil6iiSUdles es(:-:';;.----·---·-'----·,-·.-.-
_.-.
g 28 Articulo 160° del Reglemento de Ie Ley de Contrataciones del Estado aprobada con D,S. n," 350-2015-EF, senala que: "La entidad G
controla los trabajos efectuados por el contratista a traves del inspector 0 supervisor, segun corresponda, quien es el responsable de velar directa y
permanentemente por la correcta ejecucion tecnica, economica y administrativa. de la obra y del cump/imiento del
contrato (".r.
29 idem,

Municipalidad Pmvincial de no
6rgano deControllnstitucional
INFORME DE AUDITORiA N° 018 -2019-2-0445

Pagina 29 de 102
a partir de 1 de junio de 2018 (ap{mdice n." 63) para la obra "Saldo de obra para el
Subsistema de Distribuci6n Secundaria en 380/220V, servicio particular y alumbrado publico y
acometidas domiciliarias del Promuvipa, distrito de Pacocha, provincia de 110, Moquegua",
que en la actualidad viene siendo ejecutado por el contratista G&T Electric Contratistas SAC,
conforme contrato n." 012-2017-GAF-MPI de 21 de setiembre de 2017 (apendlce n." 51).
A partir del inventario practicado, y en funci6n .a la informaci6n consignada en las

valorizaciones de obra, en los asientos del cuaderno de obra tanto del contratista Trading
Solutions S.A como de G&T Electrics Contratistas SAC30y en los informes recibidos y
emitidos por Juan Pablo Maco Flores31 inspector de obra, responsable de la supervisi6n en
la ejecuci6n del "Saldo de Obra" a partir del11 de octubre de 2017, se discrimin6 y determine
el avance de las partidas que ejecute Trading Solutions SAC hasta la resoluci6n parcial del
contrato que se realize mediante Resoluci6n de Gerencia n." 024-2017-GAF-MPI de 22 de
mayo de 2017 (apendice n. ° 68), que fue comunicado al contratista Trading Solutions SA
el 23 de mayo de 2017 mediante carta notarial n." 003-2017-GAF-MPI (apendlce n." 69)
obteniendose asl el metraje ejecutado hasta el22 de mayo de 2017.
En ese sentido, de la comperacion realizada entre el metrado informado para las partidas
valorizadas en las cinco (5) valorizaciones pagadas a Trading Solutions S.A por el monto de
SI 459 163,94 versus el metraje que ejecut6 el contratista hasta el 22 de mayo de 2017
(Anexo n.° 03 - Metrado para la liquidacion del contrato de obra del informe tecoico
n." 01-2018-JGC de 7 de setiembre de 2018) (apendice n." 50), la comisi6n auditora ha
evidenciado que, en esa oportunidad el contratista no eiecuto ciertas partidas como inforrno a
traves de las valorizaciones y en otras circunstancias valorize partidas ejecutadas
parcialmente y valorize en exceso algunas partidas respecto a 10 establecido en el
presupuesto de obra modificado del expediente tecnico aprobado mediante Resolucion de
Gerencia n." 37-2016-GIP de 16 de marzo de 2016 (apendice n." 14), tal como se expone a
continuaci6n:
A. CONFORMIDAD Y PAGO DE SUB PARTIDAS EJECUTADAS PARCIALMENTE.
A partir del inventario practicado por el experto de la comisi6n auditora inserto en el acta
n." 005-2018-0CI-AC.vECPPA de 23 de agosto de 2018 (apendlce n." 62), al informe
tecnico n." 01-2018-JGC de 7 de setiembre de 2018 (apendice n." 50), asi como de la
revision a las valorizaciones pagadas a Trading Solutions SA ya la informacion consignada
30 Asiento n." 06 de 15 de noviembre de 2017 en elcual G&T Electrics Contratislas SAC regislro "( ...) se hiso el alcance del metrado
faltante para realizar los trabajos de tendido de conductores autoportantes (.. )", detallando los materiales que deberian estar lnstalados
correctamente para realizar los trabajos de montaje electro mecanlco. Asiento n. 10 de 6 de diciembre de 2017 de la supervision "( ...)
C
De 10 verificado can la residencia y de acuerdo al asiento n." 06 se concluye 10 siguiente: No existe partidas, ya va/orizada en la
ejecucion anterior y se encuentra en campo 10siguiente: ( .. y, detallando los rnateriales encontrados. (apendice n. ° 64).
31 Juan Pablo Maca Flores design ado mediante memorandum n." 078·2017 ·SGSLP/Glp·MPI de 11 de oclubre de 2017 (ap{mdice
n.o 65), como inspector de obrade la ejecucion del 'Saldo de Obra para el Subsistema de Distribucion Secundaria 380/220V, servicio
particular y alumbrado publico y acametidas domiciliarias del PROMUVIPA, dis.trito de Pacacha, provincia de 110, region de Moquegua"
a partir del 11 de octubre de 2017. Emilio el informe n." 007'2017.JPMF-IO-SGSLP/GIP-MPI de 15 de noviembre de 2017 (ap{mdice n.
° 66), seiialando 10 siguienle: '( .. .) no se cuenta a la fecha los materiales de ferreteria faltante de los armados como grapa de
suspension, grapa de anclaje,· conectores, mochila de derivacion, los cuales son necesarios para la sujecion de/cable autoportante de
cobre, indicando a la contratista anterior que acelere con la entrega de estos materiales ya que estos ya fueron valorizados y pagados
en su tiempo de ejecuCion, (...)". Asimismo, el informe n." 0002·2018-JPMF'IO-SGSLP/GIP-MPI de 18 de enero de 2018 adjunto al
informe n." 020-2018-SGSLP/GIP·MPI(ap{mdice n." 67) indicando: "(...) 10. En la quinta valorizacion de obra, la cual se encuentra
pagada a1100% a favor de la Empresa Contratista MUESTRA E INDICA que los materiales y sus respectivos montajes de los
Conductores Autoportantes de aluminio estan pagados en su totalidad, pero estos no estan instalados en obras ni internados en los
••••• AI •• Ie ~J~"j"~lrPi".'W~t,ia3;, !Ie.. ~- ''~:-··· '''~~~,",-,-.-.--,.-
....-.,:;''
·""=o:=.-.=~~",,,,=·.:n-.c_~==:';'''~~=''=''_~.~'=b'
_-#;~_'""~~---. ~. ·-CoQductDl8s 4uIQPOaIlAIe&' de 411H11iRio de 1111g...A1Q "~"'-+~HIIf--~----'---'-'-'-.'.-'~"-- ..-.~-~. -.~. -~---

..--'".-'"'.".-.
'l:: Conductores Autoporiantes de Aluminio 3x25+1x10+n25 (1723.14 m)
~ Conductores Autoportantes de Aluminio 3x35+ 1x1 0+n35 ( 443.85 m)
,= .........,. 11. A la techa la Contratista TRADING SOLUTIONS CONTRATISTAS GENERALES SOCIEDAD ANONIMA - TRADING SOLUTIONS
SA no ha intemado dicho material a /os almacenes de la Municipalidad Provincial de 110y habiendo transcurrido mas de 08 meses de
resuelto el contrato". '"

INFORME DE AUDITORiA N° 018 ·2019-2·0445
Pagina 30 de 102
tanto en el cuaderno de obra correspondiente a Trading Solutions S.A y de G&T Electrcis

Contratistas SAC, a cargo de la obra "Saldo de obra para el Subsistema de Distribuci6n
Secundaria en 380f220V, servicio particular y alumbrado publico y acometidas domiciliarias
del PROMUVIPA, distrito de Pacocha, provincia de 110,Moquegua"; se evidenci6 que en las
valorizaciones n.OS02 y 04, se pag6 al contratista el 100% del importe previsto en el
presupuesto modificado del expediente tecnico; no obstante que existieron sub partidas
ejecutadas parcialmente; tal como se detallan a continuaci6n:
Valorizacion n.o 02
Con relaci6n a la sub partida 02.03.04 Conductor de cobre tipo 27x2ny de 1x10mm2,
senalemos que, en el presupuesto actualizado del "Expediente de Modificaci6n No
Sustancial W 02" aprobado con Resoluci6n de Gerencia n." 37-2016-GIP-MPI de 16 de
marzo de 2016 (apendice n.o 14), se estableci6 el suministro de 92.93 m por el importe de
Sf 2 973,76; durante la ejecuci6n contractual, el contratista Trading Solutions S.A hizo
constar en la Valorizaci6n n." 2 (del 17 al 02 de julio de 2016) (apendice n." 57), que la sub
partida fue ejecutada por la totalidad de 92.93 m; es decir al1 00% y por el cual valoriz6 Sf 2
973.76; otorgando la conformidad a la valorizaci6n Ysidro Ubaldo Navia Rosas inspector de
obra.
Sin embargo, el experto de la comisi6n auditora durante el inventario que se realiz6 en obra de
los materiales suministrados e instalados al 23 de agosto de 2018, constat6 que s610
existen 70AO m de dicho material como consta en el Resumen dellnventario Fisico Instalado
por suoestaclones adjunto al Acta n." 005-2018-0CI-AC.vECPPA de 23 de agosto de 2018
(apendice n." 62) y no como se dej6 constancia en la valorizaci6n n." 2 (ependlce n." 57)
por el suministro de 92.93m; siendo que, el experto en su informe tecnico n." 01-2018-JGC de
7 de setiembre de 201832 (apendlce n." 50), determin6 que el contratista Trading
Solutions S.A, ejecut61a sub partida 02.03.04 Conductor de cobre Tipo 27x2ny de 1x1Omm2,
en forma parcial con un faltante de 22.53 metros; correspondiendole por el metrado de 70AO m
realmente ejecutados el importe de Sf 2 252,80; paqandose en exceso S/720,96 por los
22.53 metros no ejecutados. Ver cuadros siguientes:
Cuadro n." 07
Conductor de Cobre tipo 27x2NY de 1x10 mm2 lnstalado en obra por sub estaciones
92.93 70.40
S.E.: Estacion
Fuente: Informe tecnico n." 01-2018-JGC de 7 de setiembre de 2018.
ElaboraciOn: Cornsion Auditora.
32 verficaclon detallada en el anexo n.° 01 -Inventario fisico instalado detalle de armados Plano IE-02 y en los anexos n." 02 -Resumen del
Inventario fisico instalado por subestaciones, anexo n." 02-1 Resumen del Inventario fisico valorizado y anexo n.. 02-2
Comparacion de metrados y presupueslo del informe tecnleo n.. 01·2018-JGC de 7 de seliembre de 2018 (apsndice n.O 50).

Municipalidad Provfncialde
Organo de Control Instituc:toRal
Pagina 31 de 102

.Periodo del2 de enero de 2016 al31 de diciembre de 2017
Cuadro n.? 08
Cuadro comparativo Conductor de Cobre tipo 27x2NY de 1x10 mm2 instalado en obra
En cuanto a la partida 02.07 Retenidas y Anclajes, el presupuesto actualizado del

'Expedients de Modificacion No Sustancial W 02" aprobado con Resolucion de Gerencia
n." 37-2016-GIP-MPI de 16 de marzo de 2016 (ap{mdice n." 14), establecio13 sub partidas
que en conjunto suman S/10 996,41, como 5e muestra en el cuadro n." 10. Las cuales
fueron informadas por el contratista como ejecutadas al1 00% y por consiguiente valorizo las
mismas por el mismo monto, como se desprende de la valonzacion n. ° 02 por el periodo del
17 de junio al 02 de julio de 2016 (apendlce n." 57), suscrita por Percy Samuel Rivera
Linares, residente de obra del contratista y por Ysidro Ubaldo Navia Rosas, inspector de
obra.
La valorizacion n." 02 por el periodo del17 de junio al 02 de julio de 2016 (apimdice n.o 57),
que fue sustentada con los asientos del cuaderno de obra del contratista enumerados del
n.OS16 al38 (apendice n." 70), no hacen referencia del suministro de retenidas y anclajes
durante dicho periodo de ejecucion de la obra, pues solo revelan la reallzaclcn de actividades
de apertura y perfilado de hoyos tanto los postes como para los pozos a tierra; pero cabe
senslar que en fecha posterior a naves de los asientos del cuaderno de obra del n.OS56 al
69 (apendice n.o 71), que corresponden al periodo de ejecucion de la obra comprendido
entre el18 de julio yel 01 de agosto de 2016 (valorizacion n." 4) (apendlce n," 59), se
registro el uso de retenidas y anclajes que fueron suministradas en forma incompleta por el
contratista; 10 cual denota incongruencia en la informacion registrada en las valorizaciones
de obra por parte del contratista y en eonfravencion al articulo 16433 del Reglamento de la
Ley de Contrataciones.
33 Articulo 164.· 'Anotaci6n de ocurrencias. En el cuademo de obra se anotan los hechos relevantes que ocurran durante la ejecucion de
esta, firmando al pie de caoaenotacon el inspector 0 supervisor 0 el residente, sequn sea el que efect(Je la anotaclon, (..)"

.Periodo del2 de enero de 2016 al31 de diciembre de 2017
.INFORME DE AUDITORiA N° 018 ·2019·2·0445
Pagina 32 de 102
Varilla de anclaje de a"g", de

02.07.03 longitud provista de ojal cuardacabo en un pza 22 7 12 19
extremo, tiel en el otro
Arandela plana cuadrada de a"g' de 02mm x
02.07.04 102mm, espesor de 6,35mm, agujero central pza 20 7 12 19
de021mm
curva de a"g" de 57mm x
02.07.05 57mm, espesor de 5mm, agujero central de pza 44 14 24 38
018mm
02.07.06 u 20 7 12 19
pza 6 2 2
(11.) Este material electrico encontrado en obra es de menor espesor, no
Tecnico,
Fuente: Acta n." 005·2018-0CI-AC.\tECPPA de 23 de agosto de 2018 de inspeccion en obra e Intonne tecnlco n." 001-2018-
JGC de 7 de setiembre de 2018.
Elaboracion: Cornision Auditora.
Del cuadro anterior, se desprende que en obra los materiales electricos de esta partida, que
fueron suministrados e instalados por Trading Solutions S.A se encuentran en menor
cantidad respecto a1100% informado por el contratista en lavelorizacion n." 2 (apendlce
n." 57); con excepci6n de la sub partida 02.07.03 Varilla de anclaje de "a"g", de
019mmx2.40m de longitud provista de ojal guardacabo en un extremo, tlct en el otro,
material encontrado en campo que no cumple con las especificaciones tecnlcas establecidas
en el expediente tecnico, aspecto que sera desarrollado mas adelante como sub partida no
ejecutada.
Con relaci6n ala cantidad de material encontrado en obra de la Partida 02.07 Retenidas y
Anclajes, el experto en su informe tecnico n." 01-2018-JGC de 7 de setiembre de 2018
(apendlce n." 50), determin6 que en la valorizaci6n n." 02 el contratista Trading Solutions
S.A, valoriz6 el suministro en 100% de todo el material electrico establecido en el expediente
tecnco para todas estas sub partidas de la partida 02.07 Retenidas y Anclajes por la suma
de SI 10 996,41; cuando 5610Ie correspondia el monte de SI 9 650,46 por presentar en las
sub partidas cantidades inferiores respecto a 10 establecido en el expediente tecnico;
existiendo un pago en exceso de SI 1 345,95 por partidas parcialmente ejecutadas a favor
del contratista, como se detalla en el siguiente cuadro:
Cuadro n." 10
Cuadro comparativo por los materiales electricos - Partida 02.07 Retenidas yAnclajes

MunicipaUda.d Provincial de 1[0.
6rgano de,ControllnstituCional .
Pagina 33 de 102

20 4,24 84,80 19 80,56 4,24
44 4,24 186,56 38 161,12 25,44
U 20 84,75 1695,00 19 1610,25 84,75
Mordaza reformada de a"g" para

0207.07 Pza 100 18,64 1 864,00 88 1640,32 12 223,68
cable de acero de 010mm
Alambre de a"g" #14awg, para

02.07.08 M 100 2,54 254,00 48 121,92 52 132,08
entorchado
9- 0207.09
020710
02.07.11
Aislador de tracci6n asi 54-2
Canaleta guardaclave recta de

a"g" de 2,40 m
Guardacabo de 038"
Pia
Pza
Pza
25
22
50
18,00
45,00
1,69
450,00
990,00
84,50
22
19
6
396,00
855,00
10,14 44
54,00
135,00
74,36
Brazo de apoyo contrapunta con

°
02.07.12 pza 19 80,51 1529,69 19 1 529,69 0,00
abrazadera 051mm x 1,00m
Abrazadera de a"g" partida para

02.07.13 pza 6 50,00 300,00 2 100,00 4 200,00
soporte de retenida
I menor espesor, no cumple tecnlcas del expedite teenlco.

Fuente: Acta n." 005-2018-0CI-AC'vECPPA de 23 de aqosto de 2018 de inspecci6n en obra e Informe tecnico n." 001-2018-JGC
de 7 de setiembre de 2018.
De manera que, en la valorizacion n." 2 [apendice n." 57), el contratista Trading Solutions
SA valorize al 100% la sub partida 02.03.04 Conductor de cobre tipo 27x2ny de
1x10mm2 asi comb todas las sub partidas de la Partida 02.07 Retenidas y Anclajes que
fueron pagadas en exceso por SI 720,00 Y SI 1 345,95, respectivamente; con un total de
SI 2 066,91 (a nivel de costa directo).
Ysidro Ubaldo Navia Rosas, inspector de obra y a su vez, subgerente de Supervision y

Liquidaclon de Proyectos, mediante informe n." 602-2016-SGSLP/GIP/MPI de 18 de julio de
2016 (apendice n.o 72) otorqo conformidad al "Informe de Valorizacion n." 2 (al 02 de julio
de 2016)", sefialando: "(. ..) se ha verificado que la documentaci6n adjunta, se encuentra
conforme a las c/ausu/as establecidas del contrato suscrito, asi como a la Ley de
Contrataciones del Estado y su Reg/amento, por 10 que solicito y recomiendo se realice' el
desembolso correspondiente". EI "Informe de Vaonzacion n." 2" fue suscrito par Percy
Samuel Rivera Linares y presentado por Jose Medina Zuniga, presidente del directorio de la
empresa Trading Solutions S,A, mediante carta n,o 005-2016-TS de 3 de julio de 2016
(apendice n." 73).
Asimismo, par su parte, Jose Luis Bedregal Bedregal, gerente de Inversion Publica como
area usuaria qenero la "Conformidad Orden de Servicio CS/1 07-00085" de 20 de julio de
2016 (apendlce n." 74) correspondiente a la Orden de Servicio n." 105-00083generada el
...... _ . .... .: 20~~ ..ll}a~9.de}Q16 (aeendice n.~J51 a trav~sd.el $istema.lntegrgQo de.~~~Qo Municipal .,
'_ _""~_~~.~_ •• _ _ .• n v.ltZ
••• _.. SLGEM,registrando:.::2....(_)..eLservicio ,iuaejecLltado cIando-.cump/imiento O-Jis, n ,
condiciones establecidas. en los terminos de referencia, referidas a cantidad, calidad,

especificaciones tecnicas (. ..), e/ servicio se ejecuto cumpliendo tota/mente con los Terminos

Pagina 34 de 102
de Referencia requeridos. (...) 6. (. ..J me encuentro CONFORME con el servicio, se da su

conformidad y solicito el pago correspondiente".
Mediante memorandum n." 1033-2016-GIP-MPI de 20 de julio de 2016 [apendlce n." 76),

.Jose Luis 8edregal 8edregal remiti6 la conformidad del servicio - Valorizaci6n n." 02 por
S/154 486,07, a la gerencia de Administraci6n Financiera para el tramite correspondiente;
qenerandose el comprobante de pago n." 10003946 de 26 de julio de 2016 (apendlce
n." 57) que se cancel6 al contratista Trading Solutions S.A por la suma de S/123 588,85
monto que incluye el importe por las partidas parcial mente ejecutadas pagadas en exceso
porS/2 066,91; previo descuento de la detracci6n del 10% por S/15 448,61 Y retenci6n de
garantia de fiel cumplimiento del 10% del monte contractual por S/15 448,61.
Valorizacion n.o 04
De la misma forma, en la valorizaci6n n. ° 04 por el periodo de 18 de julio al 02 de agosto de

2016 (apendice n,o 59), porel monto de S/115 237,31, que fue presentada por el contratista
Trading Solutions S.A mediante carta n." 008-2016-TS de 12 de agosto de 2016 suscrita por
el residente de obra, Jesus Edgar Choquihuillca Rocca (apendice n. ° 77), a Rolando Alberto
Rojas Castro como nuevo inspector de obra designado por la entidad34; la comisi6n auditora
ha evidenciado que en la valorizaci6n n." 04 el contratista inform6 de la ejecuci6n a1100%
de las sub partidas 02,06,05 Caja de Derivacion de Polipropileno y 02,06,06 Abrazadera
con 4 ganchos, pero en obra, se encontr6 el suministro parcial de ellos, como a continuaci6n se
detalla:
. Concerniente a la sub partida 02.06.05 Caja de Derivaci6n de Polipropileno, en el

presupuesto actualizado del "Expediente de Modificaci6n No Sustancial W 02" aprobado con
Resoluci6n de Gerencia n." 37-2016-GIP-MPI de 16 de marzo de 2016 (apendice n." 14),
se estableci6 el suministrode 59 unidades de elias; respecto del cual, el contratista inform6
en la valorizaci6n n. ° 4 como ejecutada a1100% y por el monto de S/7 500,08.
Sin embargo, el experto de la comisi6n auditoradurante el inventario que se realiz6 en obra

de los materiales suministrados e instalados al 23 de agosto de 2018, como constaen el
acta n." 005-2018-0CI-AC.vECPPA de 23 de agostode 2018 (apendtce n." 62) de visita de
inspecci6n, constat6 que en todo el radio de acci6n de la obra, existen 53 unidades, como
se muestra a continuaci6n:
Cuadro n." 11
S.E.: Sub Estacion

Fuente: Acta n." 005·2018-0CI-AC.vECPPA de 23 de agosto de 2018 de nspeccon en obra e Informeiecnico n." 001-
2018-JGC de 7 de setiembre de 2018.
Elaboracion: Comslon Auditora.
Respecto de ello, el experto de la comisi6n auditora en el informe tecnico n." 01-2018-JGC

de 7 de setiembre~e 2018{apend!c~n.o~OlL~vid.enci.6.e~camp()gueex,ist~n .~~n.~ade~L._ _ .
._~~~:-I'<It:l:\li: ..-,·'-·-·-"·~-~"'.jJl[5gc()mQlhlQrIDoeLCQo.tratista.~Solutkm~.SAenJavalodzaci6n,n°.4(apendice ....
n. ° 59); faltando 6 unidades; no obstante ello, la entidad cancel6 por el total de elias al
34 Rolando Alberto Rojas Castro, inspector de obra, desde el4 de Julio hasta el30 de setiembre de 2016 y luego desde el13 de febrero
hasta el 31 de mayo de 2017; designado mediante memorandums n." 071·2016'SGSLP/GIP·MPI de 15 de julio de 2016 y
n." 005-2017·SGSLP/Glp·MPI de 13 de febrero de2017 (apendlce n." 78), respectvarnente.
Pagina 35 de 102
contratista el monto de Sf 7 500,08, pagandose en exceso Sf 762,72; como se aprecia en el

cuadro siguiente:
Cuadro n." 12
Cuadro comparativo por Cajas de Derivacion de Polipropileno
En 10que respecta a la sub partida 02.06.06 Abrazadera con 4 ganchos, en el presupuesto

actualizado del "Expediente de Modificaci6n No Sustancial W 02" aprobado con Resoluci6n
de Gerencia n.° 37-2016-GIP-MPI de 16 de marzo de 2016 (ap{mdice n. ° 14), se establecia
el suministro de 59 abrazaderas con 4 ganchos; siendo esta sub partida informada por el
contratista como ejecutada a1100% en la valorizaci6n n." 4 (apendice n." 59); por 10que Ie
reconocieron Sf 1 250,21 contemplado en dicho presupuesto.
Sin embargo, luego del inventario de los materiales instalados en la obra al 23 de agosto de
2018 como consta en el Acta n." 005-2018-0CI-AC.vECPPA de 23 de agosto de 2018
(apendice n," 62) de visita de inspecci6n, se verificaron 46 unidades respecto de las 59
abrazaderas con 4 ganchos, consideradas en la valorizaci6n n.°4 por el contratista, faltando
13 unidades valorizadas en Sf 275,47 como indic6 el experto de la comisi6n auditora en el
informe tecnico n." 01-2018-JGC de 7 de setiembre de 2018 (apendice n." 50) como se
muestra en los siguientes cuadros:
Cuadro n." 13
Abrazadera con 4 ganchos en obra, por sub estaciones
Cuadro n." 14
Cuadro comparativo de Abrazaderas con 4 ganchos en obra
En relaci6n a 10expuesto anteriormente, la comisi6n auditora evidenci6 que en la valorizaci6n

.I.l,~4 (ap{mdic;e 0,° ~). ~I co~lrgdIngnSo1~A 'Ul!QI@ a! lQQ~Ja&ub partida .
., _o.". 02.06 05 Caja de DerivacioR dl PoUpropillno y la sub partida 02M.Qi. ~Faza~ara GOA, '" ~,
4 ganchos que fueron pagadas en exceso por Sf 762,72 Y Sf 275,47, respectivamente; que
hacenun total de Sf 1038,19 (a nivel de costa directo).
INFORME DE AUDITORiA N° 018 ·2019·2"0445
Pagina 36 de 102
Cabe indicar que Jesus Edgar Choquihuillca Rocca, residente de obra del contratista y
Rolando Alberto Rojas Castro inspector de obra, omitieron registrar en los asientos n.OS58 al
68 del cuademo de obra (apendice n." 71), correspondiente al periodo de la valorlzacion
n. ° 4, las 53 cajas de derivacion de polipropileno y 46 abrazaderas con 4 ganchos que se
encontraron en obra; pues solo se detalla el uso de materiales como: Pernos con ojal de "a"
"g" de 016+mm X203mm, pernos gancho de "a" "g" de 016mm x 203mm, abrazaderas
simples de "f' "g" para pastoral y tuercas con ojal de "a" "g" para perno ojal; siendo aceptados
como sustento del avance en la valonzaoon n." 4 (apendice n." 59) que reclbio la
conformidad respectiva.
EI residente de obra del contratista Jesus Edgar Choquihuillca Rocca, mediante carta
n." 008-2016-TS de 12 de agosto de 2016 (apendlce n.o 77) presento la "Valorizacion n.
° 04 al 02 de agosto de 2016" a Rolando Alberto Rojas Castro, inspector de obra, quien
mediante informe n." 010-2016/RARC/SGSLP/MPI de 18 de agosto de 2016 (apendlce
n." 79) dirigido a la subgerencia de Supervision y Liquidacion de Proyectos, remitio el
"Informe Mensual de la Supervision de Obra" correspondiente a la cuarta vslorizacion de la
obra, otorgando conformidad y sefialando:
"CONCLUS/ONES:
Se determina /a CONFORM/DAD DE LA VALOR/ZAC/ON W 4 para que continue con los tramites
cOffespondientes.
RECOMENDAC/ONES
Se recomienda EL PAGO DE LA VALOR/ZAC/ON ( ...)"
En tal sentido, Ysidro Ubaldo Navia Rosas, subgerente de Supervision y Liquidacion de

Proyectos mediante informe n." 706-2016-SGSLP/GIP-MPI de 19 de agosto de 2016
(apendlce n." 80) remfio a Jose Luis 8edregal 8edregal, gerente de Inversion Publica, la
valorizacion n." 4 precisando "(. ..) adjunto documentacion mensual de supeNision de obra
correspondiente a la cuarta valorizacion de la obra (.. .), al respecto se ha verificado que la
documentacion adjunta se encuentra conforme a las clausulas establecidas del contrato
suscrito, asi como a la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento, por 10 que solicito y
recomiendo se realice el desembo/so correspondiente. (.. .) por el monto de S/
115,237.31 nuevos soles, para el tramite de pago respectivo".
Por su parte, Jose Luis 8edregal 8edregal, gerente de Inversion Publica como area usuaria
qenero la "Conformidad Orden de Servicio n." CS/I08-00098" de 23 de agosto de 2016
(apendlce n." 81) correspondiente a la orden de servicio n." 105-00083 de 20 de mayo de
2016 (apendice n." 75), a traves del Sistema Integrado de Gestion Municipal v.3.1.7 -
SIGEM, registrando: "2. (. ..) el servicio fue ejecutado dando cumplimiento a las condiciones
establecidas en los terminos de referencia, referidas a cantidad, calidad, especificaciones
tecnicas (...), el seNicio se ejecuto cump/iendo totalmente con los Terminos de Referencia
requeridos. (...) 6. ( ... ) me encuentro CONFORME con el seNicio, se da su conformidad y
solicito e/ pago correspondiente"; y mediante memorandum n." 1150-2016-GIP~MPI de 22
de agosto de 2016 (apendice n,o 82), remite la conformidad del servicio - valorizacion
n." 04 a la Gerencia de Administraci6n Financiera para el tramite correspondiente.
En virtud de ello, mediante comprobante de pago n.° 10004572 de 1de setiembre de 2016,
(apendice n,o 59), se cancel6 el importe de SI 81 532,83 a favor_clelG_(>otraUstaTL' _~ ,"._._.
.~~~~~~.,~ ••--."--~-."~,.~ • .~... c.- . _~!U-pi! I 11_, _'_. ~vaci6n del?ollpwpileRo .y. , ...
.."..liSUti paiffifa 02.06,06 Abrazadera con 4 ganchos parcialmente ejecutadas que fueron
pagadas en exceso por S/1 038,19, previa deducci6n de la detracci6n por S/11 523,73 Y
garantia de fiel cumplimiento por S/22 180,75.
Municipaltdad Provincial de 110
INFaRME DE AUDITaRiA N° 018 ·2019·2·0445
Pagina 37 de 102
Sabre el particular, la Corrision Auditara mediante aficios n." 157, 158, 159 Y
160-2018-0CI-MPI/AC.vECPPA de 23 de octubre de 2018 (apendlce n.o 83), requirio
informacion a Jose Edgar Choquihuillca Rocca, residente de obra por parte del contratista,
Rolando Alberto Rojas Castro, inspector de obra, Ysidro Navia Rosas, subgerente de
Supervision y Liquidacion de Proyectos y Jose Luis Bedregal Bedregal, gerente de Inversion
Publica, solicitando alcances respecto al avance fisico de las partidas declaradas como
ejecutadas al1 00% en las cinco valorizaciones pagadas al contratista Trading Solutions SA
y que no sedan fiel reflejo de la realidad puesto que se advirtieron partidas ejecutadas
parcialmente, valorizadas en exceso y no ejecutadas.
En tal sentido, Ysidro Ubaldo Navia Rosas, en su conoicion de inspector de obra y

subgerente de Supervision y Llquldaclon de Proyectos en atencion al oficio
n." 159-2018-0CI-MPI/AC.vECPPA de 23 de octubre de 2018, refiere mediante carta
01-2018-YUNR de 29 de octubre de 2018 (apendlce n." 84), que:
1/( .. .) Si bien se valorizo aI100%, estas partidas y sub partidas que se indican es porque
el Gerente de la Empresa Trading Solutions Contratistas Generales SAC, el sr. Jose
Manuel Medina Zuniga, mostro una fotocopia de la Factura donde figuraba la compra de
todos estos materiales, por 10 que su persona como subgerente e inspector encargado
de la obra juntamente con el Gerente de Inversiones, Ing. Jose Luis Bedegral Bedregal
fuimos a. verificar dichos materiales a uno de los Almacenes de la Empresa donde se
encontraban dichos materiales por valorizar, 10 cual comprobamos su existencia.
In situ se verifico que estos estuvieron en uno de los almacenes de la Empresa

Contratista en la Pampa Inalambrica, estos conformaban varios CARRETES (Bobinas de
Cable) de Conductor Electrico de Aluminio, como tambien otros accesorios como Varillas
de Anclaje y tupos PVC, todos estos materiales eran en gran cantidad puesto que nosolo
eran materiales para la obra del PROMUVIPA sino tambi{m para la Obra de lIuminacion
de la AV. Pedro Huillca. Empresa que tambien ganola Licitacion para la Ejecucion de las
dos obras en mencion, todos estos materiales estuvieron en la Plataforma del camion
que 10 tras/ado y otros estuvieron en el patio del almacen puesto que reci{m estuvieron
descargando (. ..)".
Cabe acotar, que en virtud a los oficios n." 10 y 11-2019-0CI-MPI/AC.vECPPA (apendlce

n. ° 85) cursados par la cornision auditora, el Mayor PNP Sabino D. Jimenez Alvarez de la
Comisaria de Ciudad Nueva, mediante oficio n." 026-2019-XIV-MACREGPOL TACNA!
REG POL MOQ/ COMSECILO I COMUR CIUDAD NUEVA B/SEC de 23 de abril de 2019
(apendice n." 86) intormo que: "(. . .)durante el periodo del 03JUN2016 al31 DIC.2017, no se
ha encontrado registro alguno con reladon a Denuncias por pres unto Delito Contra el
Patrimonio (Hurto ylo robe de Cable 0 conductores electricos u accesorios de alumbrado
publico), asi como constatacion policial con relacion al mismo hecho en el sector del
PROMUVI del distrito de Pacocha yen agravio de la Municipalidad Provincial de 110 (. .. J"; es
decir, no exisno existido ningun hurto de accesorios electricos de la obra.
Complementariamente, es de indicar que en obra no se encontro ningun "alrnacen de obra"

como se dejo constancia en el acta n.° 005-2018-0CI-AC.vECPPA de 23 de agosto de 2018
(apendlce n." 62) de visita de nspecclon; de otro lado, no se reqistro ingreso de materiales
.~~~~~~._._ .. ._"_~gl AlmgCen G!BLal de .la. e[)1ir.iad .taL.como. jodica Luis. ChuQuicaiia Cbaupe, ,lete. de _.~ '.'_ ,.
o·Almacene$, mediante infol=men,.0 050-2018-JAlSGI,...GA~·M~1 de ~El&julio de~a(ijtmto 0 o.
al informe n. ° 877 -2018-SGL-GAF-MPI (apendice n. ° 87) que '(. . .) no existe registro

alguno de ingresos por adquisicion de bienes, asi como de ingreso saldo a almacen
proveniente del referido proyecto (..)". Aspecto que, fue corroborado durante la visita de
inspeccion a las
Pagina 38 de 102
instalaciones del Alrnacen General como se dej6 constancia en el acta

n." 006-2018-0CI-AC.vECPPA de 26 de octubre de 2018 (apendlce n." 88).
Ahora bien, Jose Luis Bedregal Bedregal, gerente de Inversi6n Publica en atenci6n al oficio
n." 160-2018-0CI-MPIIAC.vECPPA de 23 de octubre de 2018 (apendlce n.O83) mediante
carta n." 020-JLBB-2018 de 7 de noviembre de 2018 (apendlce n." 89), senalo: "(.. .) que
este proceso se licito mediante contrato a suma alzada y se contrato por el 90% de su
presupuesto; es decir diez por ciento mas bajo que e/ precio referencial, (. ..) si estas partidas
se han ejecutado para el objetivo del proyecto, en toio caso es el inspector de obra y al
sugerente de Supervision a quien deberian solicitar una explicacion tecnica de los metrados
(..)"
Respecto de ello, es necesario recordar que el valor referendal de la adjudicaci6n
simpliflcada n." 07-2016-CS-MPI (apendlce n.o 22), fue de SI 533101,42 Y la propuesta
econ6mica del ganador de la buena pro ascendi6 a SI 533100,00; es decir se contrat6 al
99.9% no aI90.0%, comorefiere Jose Luis Bedregal Bedregal; y de acuerdo a los "Temmos
de Referencia Contrataci6n de Servicios en General y Consultoria del Capitulo III
Requerimiento" de las bases integradas, efectivamente la supervisi6n de la obra estaba a
cargo de la Gerencia de Supervisi6n y Liquidaci6n de Proyectos y el pago, se realizaria
previa conformidad por parte de la Gerencia de Inversi6n Publica.
Con relaci6n a, Rolando Alberto Rojas Castro, inspector de obra y Jose Edgar Choquihuillca
Rocca, residente de obra del contratista, no presentaron comentarios a 10 solicitado mediante
oficios 157 y 158-2018-0CI-MPI/AC.vECPPA de 23 de octubre de 2018 (apendlce n." 83),
respectivamente.
En conclusi6n, las sub partidas parcialmente ejecutadas que en conjunto ascienden a

SI 3 105,10 a nivel de costa directo, y que al ser aplicado el factor de relaci6n mas el IGV
correspondiente, resultan ser del orden de S/4 618,35 calculos que se aprecian en el cuadro
siguiente:

Periodo del2 de enero de 2016 al31.de diciembre de 2017
~i!l . S ~ tY.: ~{ ~ ~-
~- ~ -~
( 2 fa 8 ill
l- i'! ~M
~f ~"~ ,1 ~~ 1f rf
~ ..
: ; : f:;:
~~ ;B :;: Ii:
~ fJ ~~~
~. .. 7
Ii: l!l
~ ~. ~ " ~. 2 2
.E!- ~ ~- ~ N
~ f} 0Ill'
~,
~ ~.
~~I1l s ffi e ® ~ ~
~ ~~ ~ ~ ~ ~ 13 ~ ~~ ~
'"
gj
.
0
0
- c
I'l $ 8 R !ij S ~~~e ~ ~

R ~ II ~ W. ~ :¥: ~ td f~ ~ @ i;;l :2
I
(V)
0
c:
~ !1i
~. ill. $~ m g 8 S g ~. ~
;' ~ ~
0
~k
Ii "~
il"l iii ;\ ~.
.,
~. ~.
~l ~' ;3
~ C
" N
-c
e-,
; ~ S s Po
~
p P ~ $ if; 8
~ ~ ~ iil ~
..:
-
li'l $ !:I >l 4l (V)
-e-
-e-
III ~
II) LL
:;::::; «
- s~
III 11 U5
c::
~,
~~ ~, ~, (;.\' c
8
0
.. , .. .,
0
u - e -
... ~ 8 $
~~~~e 8 9 s ~~ 0
0
0 iii III ,'1' (il ~ ,"

Q
-
e-,
c.
CI)
~ ~ ~g ~ '.,"-.,
c::
;'!
!! !! ~ :G t!; '!'" g ~ ~
CI)
E ~i
~ s tB g 8
S~~
i
~. ~- ~. ~
"iii 51 . I1i 0
~~ ~·
~r 1<1'
~. ~. ¢.. Q
"~
~\ ~
~
~.~. ~ ~
III
C. ~ ~
~e
+-
-e-
II) :. ~~ $ g ~~ g g
-
0 :21 0
III 0
c.D
.. .
10
"
III (,1 ~1
~ ~~~~~ R ;i
Q
~
0>
~
(V)
r:::: ::::J t: ~ .r g 0
*
." 'J!. ;f.
~ u
~ CI .!! ~ ~~ j.' ~ ~ ~~ ";~ " 0
Q
"ii)'
III
~ ~ "t ~ Il g iii m 0
U ~ ~'
'"
~' ~'
~~ ~. iii ~ ~'
~ ~' ~'
io
(V)
0
0
Q
,... ~ ~ 0'"c:
r:f ~. r: ~.
~:,\
~r -,t"
~ ~'
,t)
<\ ;i'
~ t~il, :,;l.
~,
Q
0
"iii C>
II) '" .
III
"0 ll1 ~ l:J f1
~~ -c
Q)
III
N 2 '"
.
";:: c
! .. it 'e"
"iii i • a [ a ~
0 ~
, ~
N
d
..0
>
...
I I) Q.
III E
~ 0
<.>
"0
1::
8 i
~ '
_ Q
:::I
C>
~ 1J GI
"'
~~
III :::I
~
CT
Q.
.~
ffi ~ .c'9" ::;;; 0
" ,"~ ~ 'C
::l
I
w~ " ,g
~ .',.",
~~ 0
~
~ ~wf
rl
ifi
~ J1
~!
~.
'"
..B 1J5
k"
re
, ~
ill
3
'"
~
i ' ~~ >-
~
e~ M
0
::ii ",'
0
~'
!
q
g"
~
~
til
~ ~ ! 3 ~
Munieipalidad Provincia], de
Organa de Control . .

Pagina 40 de 102
De los actuados se advierte que los inspectores de obra Ysidro Ubaldo Navia Rosas y
Rolando Alberto Rojas Castro como responsables de velar por la correcta ejecuci6n de la
obra, en el marco de sus funciones establecidas en el Reglamento de la Ley n.° 3022535,
suscribieron y emitieron el informe n." 602-2016-SGSLP/GIP/MPI de 18 de julio de 2016
(apendlce n.O 72) e informe n." 010-2016/RARC/SGSLP/MPI de 18 de agosto de 2016
(apendlce n." 79) otorgando conformidad a las valorizaciones n.OS2 y 4 respectivamente; no
obstante que venian incumpliendo una de sus funciones especificas establecidas en la
directiva n.O 006-2008-MPI - Directiva General para Supervisi6n de Obras Publicas,
aprobada por Resoluci6n de Alcaldfa n.o875-2008-MPI de 21 de abril de 200836.
Asimismo, Jose Luis Bedregal, gerente de Inversi6n Publica en su condici6n de area usuaria
mediante memorandums n.OS1033-2016-GIP-MPI de 20 de julio de 2016 [apendice n." 76),
y memorandum n." 1150-2016-GIP-MPI de 22 de agosto de 2016 (apendlce n.O82), remiti6
las conformidades del servicio - Valorizaci6n n." 02 y 04 del contratista Trading Solutions
SA a la Gerencia de Administraci6n Financiera. A pesar que, las sub partidas 02.03.04 y
02.07,02.06.05 Y 02.06.06 (Conductor de cobre tipo 27x2ny de 1x10mm2, Retenidas y
Anclajes, Caja de Derivaci6n de Polipropileno y Abrazadera con 4 ganchos) fueron
ejecutadas parcialmente.
Permitiendo con sus actos que se pague al contratista el monto integro de metrados no
ejecutados ascendente a un total de a S/3 105,10 (en valorizaciones n.OS2 y 4 )a nivel de
costo directo, que luego de aplicar el factor de relaci6n mas ellGV correspondiente, resultan
ser del orden de S/4 618,35; infringiendo sus funciones previstas en el articulo 160° y 166°
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado."
B. CONFORMIDAD Y PAGO DE SUB PARTIDAS VALORIZADAS EN EXCESO.
Efectuada la comparaci6n del metraje y el importe de las partidas y sus respectivas sub
partidas informadas por el contratista Trading Solutions SAcomo ejecutadas al1 00% en las
valorizaciones n.OS3, 4 y 538 (apendlces n.OS58, 59 Y 60), con 10 consignado en el
presupuesto actualizado del Expediente de Modificaci6n No Sustancial n.° 02 aprobado con
Resoluci6n de Gerencia n." 37-2016-GIP-MPI de 16 de marzo de 2016 (spendlce n." 14),
se advierten sub partidas que han side valorizadas mas alia del importe establecido en el
presupuesto de obra actualizado, vulnerando asi el procedimiento de valorizaci6n a suma
alzada39.
35 Articulo 166 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado aprobado con D.S. n." 350·2015·EF, seriala que: "(...) si el
0
inspector 0 supervisor no se presenta para la valorizacion conjunta con el contratisla, este la efectua. EI inspector 0 supervisor debe
rev/sar los metrados durante el per/odo de aprobacion de la valor/zac/on [aprobacion por el inspector 0 el supervisor de las
valor/zac/ones y su remis/on a la entidad para periodos mensuales es ( .. .)".
36 Directiva n.° 006-2008-MPI - Directiva General para Supervision de Obras Publicas, aprobada por Resoluclon de Alcaldia
n.· 875:2008-MPI de 21 de abril de 2008, que establece funciones generales y especificas para el supervisor y/o inspector de obra:
VII. FUNCIONES ESPECiFICAS
(.. .)
7.1 Conlrolar direcla y permanentemente por el fiel cumplim/ento de la ejecuc/on de la obra conforme al Expediente Tecn/co Aprobado
y sus modificaciones, debidamente aprobadas por el n/vel competente de la Municipalidad.
7.13 Rev/sar y controlar la entrega oportuna de materiales, en la cantidad y plazos establecidos en el Calendario de Adquisiciones
de Materiales y en las Especificaciones Tecnicas del Expediente Tecnico de Obra, en eoncordane/a al requerim/ento, propuesta,
adjudieaeion y contrato con el proveedor.
37 Articulo 160° del Reglamento de laLey de Contrataciones del Estado aprobada con D.S. n." 350-2015-EF, senala que: "La entidad
eontrola los trabajos efectuados por el eontrat/sta a traves del inspector 0 supervisor, segun corresponda, quien es el responsable de
_". .;,~._~~~;;;:. ~"' ".~-. .... y,eMl'llllllltel9l."M 1J8,1e eemleM ejeell8ietl Menke, ee""cl1Iiee, ed",.,isllafi.a dele oImrydefcumpllmientor1f1fcoiiflalO ".~" "" .,,---~.,."..,.
, n ( ) R inspector d{acuUidGpw ( .) ~~ IIIteM fJe meleti8le6 e efltJi"e6fJOf Ift8Ie ceHdlJd 0 per illcl1I"plillliento de "'
las especifieaeiones teenicas ( .. .)'.
36 Valorizaciones n.OS3, 4 Y 5 que fueron presentadas por Jesus Edgar Choquihuillca, residente de obra del contratista ante Rolando
Alberto Rojas Castro, inspector de obra, mediante cartas n.OS006-2016-TS de 3 de agosto de 2016 (ap{mdice n.o 90), 008-2016-TS
de 12 de agosto de 2016 (ap{mdice n," 77) y 012-2016-TS de 4 de octubre de 2016 (apendice n.o 91), respectivamente.
39 Articulo 166 del Reglamento de la Ley n." 30225 - Ley de Contrataciones del Estado, tercer parrafo indica: "(.c.) en el caso de las
0
obras bajo el sistema de suma alzada se valoriza hasta el total de los metrados del presupuesto de obra".

Munrcipalidad Provincial de
Organo de Control Insti,tuciOl1illl
Pagina 41 de 102

Las partidas valorizadas en exceso son las siguientes:
Partida 02.05 Accesorios para alumbrado Publico, sub partida 02.05.02 Pastorales de
FOGoTipo Parabellco de 0.38mm (1%"), A.H=1000MM, A.V.=850mm, R=300mm, Angulo de
elevacion de 15°, en,el presupuesto de obra actualizado del "Expediente de Modificacion No
Sustancial W 02" aprobado con Resolucion de Gerencia n." 37-2016-Glp·MPI de 16 de
marzo de 2016 (apendlce n." 14), se establecieron 7 unidades (100%) por un valor de
Sf 474,80. Durante su ejecucion el contratista Trading Solutions S.A en la valorizaclon n." 4
(apendice n." 59), hizo constar la ejecuclon de 3.5 unidades con un avance del 50% por un
monto de Sf 237,30, que fue complementado en la quincena siguiente correspondiente a la
valorizaoon n. ° 05 (apendlce n. ° 60) con 4 unidades por un importe de Sf. 271,20; que
sumados fueron 7.5 unidades y una valorizacion en conjunto de Sf 508,70.
AI respecto, el experto de la cornislon auditora en el informe tecnco n." 01-2018·jGC de 7

de setiembre de 2018 (apendice n.O 50), evidencio que el contratista a traves de las
valorizaciones n." 4 (apsndlce n." 59), y n." 5 (apendlce n.o 60), valorizo la sub partida
02.05.02 Pastorales de FOGoTipo Parabollco con 7.5 unidades por un monto de Sf 508,70;
es deciren un porcentaje de 107.14% respecto a 10 establecido, para esta sub partida en el
presupuesto de obra (izaje de 7 pastorales con un presupuesto de Sf 474,60); no obstante
que por tratarse de un contrato a suma alzada, solo corresponde valorizar por el tope de 7
unidades con un presupuesto de Sf 474,60 establecido en el presupuesto de obra y no por
Sf 508,70; existiendo un pago en exceso de Sf 33,9, como se muestra a connnuacion:
Cuadro n." 16
Valorizacion exceso de la sub partida 02.05.02 Pastorales de FOGoTipo Parabcllco
350 2l7.310 50"1. 4,.00
Fuente: Anexo n." 06- Pagos en exceso de las Valorizaciones pagadas a Trading Solutions Contratistas Generales SAC dellnforme
Tecnico n." 001-2018-JGC.
Con relacion a la Partida 03 Montaje electromagnetico, sub partida 03.03.02 izaje de

poste de C.A.C 8/200, 8/300 Y 9/300, en el presupuesto de obra actualizado del "Expediente
de Modificacion No Sustancial W 02" aprobado con Resolucion de Gerencia
n." 37-2016-Glp·MPI de 16 de marzo de 2016 (apendlce n.o 14), se establecio el izaje de
103 postes de cementa por el importe de Sf 25 989,99.
En.este sectido, dala ~evisioR a Ia. "aIori~aGi9R88 preseAta9as·pef eI eootfetiste +l'8ding -~~-'"'-~'--"
.,.Solutions S.A se edvierte qtle en 18 valorizaci6n rr,'I' 3 (apendlce n.O 58) para esta sob partida'"
03.03.02 report6 el izaje de 51.50 unidades de postes que representa una ejecuclon
financiera del 50% con un valor de Sf 12 995,00 de 10 presupuestado; de igual forma en la
valorizacion n. ° 4 (apendlce n. ° 59), se aprecia el izaje de 52 postes de cementa equivalente
al restante 50% presupuestado por Sf 13121,16 yadicionalmente, en la vaiorzscion n." 5
~~l'lti':h::"-:f.J:'~i!;:h.~\t~&~$*MiL"p~<-\.;\&%¥N1¥, -;-_-f :;1##~::\f'~'/"-_--'-_--'~\~'*Y:\\",'\:"" ..,.,:n~l,jM.p\~>,~, .•t"'+A\,,!pJ..\Y~I\\:·,,':"':':',p~M,\\y~\ 'l\\\l'~!t'¥,%¥:: .•.•....:.:.\.\•\l'>~\\\'(;i:\,,\h·••··A~0...,_#l'#"'~;'i)~A;:t;Ji;h%;;:¥f~Jj~;~*-gi?+· ~.-ro;}'Y
MunicipaJidad Provincial de lJo
Organo de Control Instttuc~on;al

Periodo del 2 de enero de 2016 al31 de dlciembre de 2017
Pagina 42 de 102
(apendlce n. ° 60) el izaje de 52 postes de cementa adicionales per

Sf 13 121,16; que sumados en total denotan el izaje de 155.5 postes y una valorizacion
acumulada de Sf 39 237,32;
AI respecto, el experto de la comision auditora en el informe tecnico n." 01-2018-JGC de 7

de setiembre de 2018 (apendice n." 50), evldencic que el contratista a fraves de las
valorizaciones n.o 3, 4 Y 5 (apendlces n.OS58, 59 Y 60) informo como ejecutado el izaje de
155.5 postes valorizados en Sf 39 237,32; es decir un 150.97% respecto a1100% establecido
para la sub partida 03.03.02 izaje de poste en el presupuesto de obra; existiendo una
valorizaclon adicional de 52.50 unidades por Sf 13 247,33 Y que por tratarse de un contrato
de obra a suma alzada, el acumulado de las valorizaciones parciales solo debio de
considerarse hasta el tope de 103 postes izados por Sf 25 999,9940 establecido en el
presupuesto de obra, y no por el izaje de 155.5 postes por Sf 39 237,32; que ha devenido un
pago en exceso a favor del contratista Trading Solutions S.A de Sf 13 247,33, como se
muestra a confinuacon:
Cuadro n." 17
Valorizacion en exceso de la sub partida 03.03.02 izaje de poste
Contratistas Generales SAC dellnforme
Con relacion a la partida 3.05 Armados de Red de Dlstrlbuclon Aerea, la comision auditora
advirtio que esta partida en el presupuesto de obra actualizado del "Expediente de
Modificacion No Sustancial W 02" aprobado con Resolucion de Gerencia
n." 37-2016-GIP-MPI de 16 de marzo de 2016 (apendlce n.o 14), esta constituida por 23 sub
partidas, de las cuales 3 tienen errores en su cuantfcacion: sub partida 03.05.07
instalaclon de armado Tipo E2IS, sub partidas 03.05.15 instalaclen de Armado tipo E5' y
03.05.18Instalacion de armado tipo E6, como se desarrolla a contnuaclon.
En el presupuesto de obra, para la sub partida 03.05.07 instalacion de armado Tipo E2fS, se
esteblecio la instalacion de 5 unidades con un presupuesto de Sf 619,90; Y para las sub
partidas 03.05.15 lnstalacion de Armado tipo E5' y 03.05.18 lnstalacion de armado tipo E6,
se contemplo un metrado de 3 unidades con un presupuesto de Sf 309,48 para cada una de
elias.
Durante su ejecucion, la comislon auditora advirtio que el contratista Trading Solutions S.A
.... ·}11egiarifELrI_y'arQriiaciqTI_.n.~:.~rnena!~!_ir~iJ~9:~ff.i!]~m.:9!·.[~'!
~§]JHLp.~tlI".§~~~Q~•!.Q..:..Z.~. =:.:..
lnstalacion de armado Tipo E2IS, 03.05.15 instalaci6n de Armado tipo E5' y 03.05.18

40 Articulo 166 ° del Reglamento de la Ley n." 30225 - Ley de Contrataciones del Estado, tercer parrafo indica: "(...) en el caso de las
obras bajo el sistema de suma alzada se va/oriza hasta el total de los metrados del presupuesto de obra". No existe mayores metrados ni
deductivos.
, ;;",,,\\,>,+\,·t~"~:\%>lf~~\j\;'0:\Wg\'I:.'\'IiI'1if.,);P. J ... , .. ";'.. !W ;,,,,,4.h"''1l\'.''\\~11\

Organo de Controlln5I11luCl l11li111
i
INFORME DE AUOITORiA N° 018 ·2019·2·0445
Pagina 43 de 102

lnstalacion de armado tipo E6, tuvieron una eiecucion del 50%; es decir una ejecucion fisica
de 2.50, 1.50 y 1.50 unidades valorizadas por S/. 39,50, SI 154,74 y SI 154,74,
respectivamente; el otro 50% de su ejecucion fue informado a naves de la valorizacion n." 5
(apimdice n." 60), que refiere una eiecucion para la sub partida 03.05.07 insiaaclon de
armado Tipo E2/S de 3 unidades con un presupuesto de SI 371,41; y para las sub partidas
03.05.15 mstaacion de Armado tipo E5' y 03.05.18 lnstalacion de armado tipo E6, de 2
unidades con un presupuesto de SI 206,32 cada una; que al ser acumulados sus metrados,
denotan que han sido ejecutadas en 5.50, 3.50 Y 3.50 unidades, respectivamente.
AI respecto, el experto de la comision auditora en el informe tecnico n." 01-2018·JGC de 7

de setiembre de 2018 (apendlce n." 50), evldencio que el contratista Trading Solutions S.A
a traves de las valorizaciones n.° 4 Y 5 (apendlces n.OS59 y 60), para cada una de estas
sub partidas: 03.05.07 instalacion de armado Tipo E2/S, 03.05.15 instalaclon de Armado tipo
E5' y 03.05.18 lnstaiaclon de armado tipo E6, valorize un metrado acumulado de 5.50, 3.50
y
3.50 unidades y una ejecuclon de presupuesto de SI 680,90, SI 361,06 Y SI 361,50,
respectivamente; equivalente a una ejecucion del 110% para la sub partida 03.05.07 y para
las sub partidas 03.05.15 y 03.05.18 de 116.6%; existiendo una valoozaclon en exceso en
cada una de estas sub partidas, de 0.5 unidades que en total insumen un presupuesto
adicional de S/. 165,06; toda vez que, en una contratacion a suma alzada solo corresponde
valorizar cada sub partida hasta el tope establecido para ella en el presupuesto de obra
actualizado; situacion que permitio que la Entidad pague adicionalmente S/165,06 a favor
del contratista, como se muestra en el siguiente cuadro:
Cuadro n." 18
Valorizaci6n de la partida 3.05 Armados de Distribuci6n Aerea
La sub partida 03.07.02Instalaci6n de retenida contrapunta violin, en el presupuesto de

obra actualizado del "Expediente de Modificacion No Sustancial W 02" aprobado con
Resolucion de Gerencia n." 37-2016·GIP-MPI de 16 de marzo de 2016 (apendice n." 14),
se establecio la instalaclon de 19 unidades de este tipo de retenidas con un presupuesto de
S/5 463,45. En este sentido, de la revision efectuada a las valorizaciones presentadas por
el contratistaTrading §olutions§.}\,se. a,dvierte que .~. n..l.a..valorizaci6n. n.O 03
{aEe~dice
:se
. .n~(I 58): uinfOiIDo Ia ~~".de_M_YDld.a®.s Que eguiyale' aL~% del to1aLy..enJa·~
siguiente quincena que corresponde a la valorizaclon n." 04 (apendice n," 59), inform6 de
la instalacion de un 50% mas, que equivale a 10 unidades adicionales, que al ser sumados
dan 19.5 unidades con un presupuesto de S/5 607,23.

jkd:»-WJfjfjfjfjjp~/f0-/_~dJlfY%ii03;, % "/""":",\'Ii",,_,,,:;t,
,,'\\~\\01!.\~\',,\,\\\\\~,;'W"--'\""'~'k""""':":"_~>"'''\'~r'\:'i::-'*"'If:;i4i!k_IIf!!JWA.~~~~;;;;:;;;g;?-~0/"o>J%~.;a_·,i%.-,_,+\~,_1ij,~

Organo de Controllnstitucional
Pagina 44 de 102
Auditoria de cumplimiento a la Municlpalidad Provincial de 110 - Moquegua

Cabe indicar que, el experto de la comisi6n auditora en el informe tecnico n." 01-2018-JGC
de 7 de setiembre de 2018 (spendlce n." 50), evldenclo que el contratista a naves de las
valorizaciones n." 3 y 4 (apendlces n.OS 58 y 59), informo como ejecutado la instalaci6n de
19.5 unidades valorizados en S/5 607,23; es decir una ejecuci6n de 102.63% respecto a 10
establecido para esta sub partida en el presupuesto de obra; existiendo una cuantificaci6n
en exceso de 0.50 unidades con un presupuesto de SI 143,78 y que por tratarse de un
contrato de obra a suma alzada la valorizaci6n acumulada solo debia de considerar hasta el
tope de 19 unidades por SI 5 463,4541 que es el 100% contemplado en el presupuesto de
obra y no SI 5 607,23, dado que no hay metrados adicionales ni·deductivos; conllevando a
que la Entidad pague por esta sub partida un exceso de SI 143,78 a favor del contratista
Trading Solutions S.A, como se muestra a contnuacion:
Cuadro n." 19
Valorlzaclen de la sub partida 03.07.02 lnstalaclon de Retenida Contrapunta 0 Violin
14l7&
Fuente: Anexo n." 06· Pagos en exceso de las pagadas a Trading Solutions Contratistas Generales
Tecnico n." 001·2018·JGC.
Elaboracien; Com ision Auditora
Es de sefialar que Rolando Alberto Rojas Castro, inspector de obra mediante informe
n." 008-2016/RARC/SGSLP/MPI recepcionado por la Subgerencia de Supervisi6n y
Liquidaci6n de Proyectos el 11 de agosto de 2016 (apendlce n.o 92), remiti6 el informe
mensual de la Supervision de Obra correspondiente a la tercera valorizaci6n de la obra, por
el periodo del 3 al 17 de julio de 2016, otorgando la conformidad para el pago de
S/26174,94.
De la misma forma, mediante informe n.° 010-2016/RARC/SGSLP/MPI recepcionado por la

Subgerencia de Supervisi6n y Liquidaci6n de Proyectos el18 de agosto de 2016 (apendice
n." 79), remiti6 el informe. mensual de la supervision de obra correspondiente a la
Valorizaci6n n." 04 correspondiente al periodo del 18 de julio al2 de agosto de 2016 y otorqo
la conformidad, recomendando el pago de la valorizacion por SI 115 237,31.
Asimismo, mediante mtormen." 024-2016-RARC/IO-SGEP-MPI de 7 de octubre de 201642

(apendice n.o 93) Rolando Alberto Rojas Castro, inspector de obra remiti6 a la Subgerencia
de Supervision y Liquidacion de Proyectos el informe mensual de la supervision de obra
correspondiente a la valorizaci6n n." 05 correspondiente al periodo del3 al18 de agosto de
2016 (apendlce n. ° 59) otorgando la conformidad y recomendando el pago de lavalorizacion
por SI 32 634,08.
41 Articulo 166 • del Reglamento de la Ley n." 30225 - Ley de Contrataciones del Estado, tercer parrao indica: "(00') en el caso de las
obras bajo el sistema de suma alzada se valoriza hasta el total de los metrados del presupuesto de obra", No existe mayores metrados ni
deductivos,
42 Rolando Alberto Rojas Castro, inspector de obra, dio conformidad a la valorizaci6n n." 05 mediante informe n,° 024-2016-RARC/lO-
SGEP-MPI de 7 de octubre de 2016; no obstante que a esa fecha no tenia vinculo laboral con la Entidad,
*V¥.,\~,~h,+1,<liw¥\¥¥*H¥#4#:(~,~S1b¥:~w~,~')«-:~'!fI..'I,':'i:\"i,,\:.~\,:,;~\¥M·~."·~N::>~!i':'>*;<",'kt%':~<m\j¥~,~NI;;Z'10)l\1:,+%\Wi~l'\~\0S<~\~+\\').\~'$,'\\1~M++fhM$.£ J\\¥.¥«#¥~:;¢;~h4\#iAS+~\~4,;%*;Y4Ai :,~A,q"h\ZS:0\,Y+h'\Z#{\htAS'\'A4h\~~\1~i1J2$I£~·
Auditoria de cumplimiento a la Municlpalidad Provincial de 110 - Moquegua
Municipalida,d Provincial de no
Organo de Control' In:stitlucicmal
INFORME DE AUDITORiA N° 018 -2019·2·0445
Pagina45 de 102

Los informes mensuales de conformidad del inspector de obra Rolando Alberto Rojas
Castr043, fueron recibidos por Ysidro Ubaldo Navia Rosas, subqerente de Supervision y
Liquidacion de Proyectos y fueron derivados a la Gerencia de Inversion Publica, avalando la
conformidad a las valorizaciones n.OS3, 4 Y 5 emitiendo los informes n.os676, 706 y 859-2016-
SGDLP/GIP-MPI de 12 de agosto de 2016, 19 de agosto de 2016 y 7 de octubre de 2016,
respectivamente (apendlces n,OS94, 80 Y 95). Indicando "(.. .) se ha verificado la
.documentacian adjunta, se encuentra conforme a las clausulas establecidas del contrato, asi
como a la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento, por 10 que solicito y
recomiendo se realice el desembolso correspondiente".
En tal sentido, Jose Luis Bedregal Bedregal, gerente de Inversion Publica como area usuaria
por las valorizaciones n.OS3, 4 Y 5, genero la "Conformidad Orden de Servicio"
n.° CS/I08-00088 de 18 de agosto de 2016, n.° CS/108-00098 de 23 de agosto de 2016 y
n." CS/110-00031 de 10 de octubre de 2016, respectivamente (apendlces n,OS96,81 Y 97);
correspondientes a la orden de servicio n." 105-00083 de 20 de mayo de 2016 (apendlce
n." 75), a naves del Sistema Integrado de Gestion Municipal v.3.1.7 - SIGEM, registrando:
"2. (. ..) el servicio fue ejecutado dando cumplimiento a las condiciones establecidas en los
terminos de referencia, referidas a cantidad, calidad, especificaciones tecnicas (. ..), el
servicio se ejecuta cumpliendo totalmente con los Terminos de Referencia requeridos. (...) 6. (.
. .) me encuentro CONFORME con el servicio, se da su conformidad y solicito el pago
correspondiente".
Y mediante memorandums n.OS1136, 1150 Y 1372-2016~GIP-MPI de 18 de agosto de 2016,

22 de agosto de 2016 y 7 de octubre de 2016 (apendices n,OS98, 82 Y 99), remite la
conformidad del servicio por las valorizaciones n." 3, 4 Y 5 a la Gerencia de Admhlstraclon
Financiera para el tramite correspondiente; 10cual gener6 la autorizaci6n del pago a naves
del comprobante de pago n." 10004513de 26 de agosto de 2016 para la tercera valorizaci6n;
comprobante de pago n." 10004572 para la cuarta valorizacon de 1 de setiembre de 2016 y
con el comprobante de pago n." 10005449de 13 de octubre de 2016 por la quinta valorizaci6n
(apendlces n,OS 57, 58 Y 59),
Sobre el particular, la Comison Auditora mediante oficios n." 157, 158, 159 Y 160-2018-0CI-
MPI/AC.vECPPA de 23 de octubre de 2018 (apendlce n." 83) requirio informacion a Jose
Edgar Choquihuillca Rocca, residente de obra, Rolando Alberto Rojas Castro, inspector de
obra, Ysidro Navia Rosas, subgerente de Supervision y Liquidaci6n de Proyectos y Jose Luis
Bedregal Bedregal, gerente de Inversion Publica, solicitando alcances respecto al avance
fisico de partidas declaradas como ejecutadas al 100% en las cinco valorizaciones pagadas
al contratista Trading Solutions SA y que no serianfiel reflejo de la realidad puesto que se
advirtieron partidas ejecutadas parcial mente, valorizadas en exceso y no ejecutadas. Sin
embargo, Rolando Alberto Rojas Castro, inspector de obra y Jose Edgar Choquihuillca
Rocca, residente de obra del contratista, no presentaron comentarios a losolicitado.
En tanto que, Ysidro Ubaldo Navia Rosas; en su condici6n de subgerente de Supervisi6n y

Liquidaci6n de Proyectos en atenclon al oficio n." 159-2018-0CI-MPI/AC.vECPPA de 23 de
octubre de 2018 (apendlce n,o 83), remiti61a carta 01-2018-YUNR de 29 de octubre de 2018
(apendlce n,o 84), pero no refiri6 nada sobre el particular.
.~~J:.IIoWI~~~~.- .• """"--,,, ., JQ~e".Lui~_..aed[egal.. 6edregai. ...g..ereote .rJ,a .. IO\lecsion ..Ellblica, ...en . atenciOn ..a. t oficio· --""'.~. -
-"-
.'",'"n. ° 1~201 s..OCIM~ltAC,VEcgpAd&-2JQe QGtybf9 99 ~8 {apinaise
83~sabre eate ..•."~.- ~.".~, .
fl. 0
aspecto, mediante Carta n." 020-JLBB-2018 de 7 de noviembre de 2018 (apendice n,o 89),
seiial6: "(. ..) que los responsables del control y supervision de obra por parte de la entidad
43 Informes n,os008,010 y 024·2016/RARC/SGSLP/MPI recibidos por la subgerencia de Supervisi6n y Liquidaci6n de Proyectos el11 de
agosto de 2016, 18 de agosto de 2016 y 7 de octubre de 2016, respectivamente (aplmdices n.·' 92,79 Y 93).
·'~;",;,::~;?iPj!'~;K¥,_:,:., .:".:..... _,,_t,,+f:4:"!tJ£#WU"'#'0i1Wt£,;'),,- ":\';;~~\~\)~"!":'\"I\,.,,<\,jI~;j,,~~·)\~~\if!;..+'l\t;\;i<,:;,·","•\.\)\\"I:, M\I,.rr':".!~~w:<·++"\<I§;,:",''!ii.)\~~\\~\:"·,,,,jP#.'J.i'.~t.~...~//)_., .. ;:~~_Y-<~

Paqina 46 de 102
son el inspector de obra y el subgerente de Supervision en concordancia conlos documentos

de designacion; (. ..) por 10que el suscrito deslinda cualquier tipo de responsabilidad porque
mi funcion no es elaborar y firmar valorizaciones, para esto esta como filtra de una adecuada
supervision por parte del inspector responsable directo y la subgerencia de supervision como
jefe inmediato. "
En consecuencia, las valorizaciones n.OS3, 4 Y 5, recibieron del inspector de obra, Rolando

Alberto Rojas Castro, opini6n favorable para la conformidad; no obstante que contravenia
una de sus funciones especificas establecidas en la directiva n.o 006-2008-MPI - Directiva
General para Supervisi6n de Obras .Publicas, aprobada por Resoluci6n de Alcaldia
n.o875-2008-MPI de 21 de abril de 200844; siendo otorgada la conformidad par parte del area
usuaria, representada por Jose Luis Bedregal Bedregal, gerente de Inversi6n Publica;
generando el derecho de pago a favor del contratista por el monto integro de la valorizaci6n
de obra; a pesar que, contenian sub partidas valorizadas en exceso que en conjunto asciende a
S/13 590,07 a nivel de costa directo, que al ser aplicadopor el factor de relaci6n mas el
IGV correspondieme, resultan serdel orden de S/18 822,13 que han sido pagados en exceso
por la Entidad, tal como se aprecia en el cuadro siguiente:
« Directiva n.· 006-2008-MPI - Directiva General para Supervision de Obras Publicas, aprobada por Resoluclon de Alcaldia
n.· 875·2008-MPI de 21 de abril de 2008 (apendice n.o 100), que establece funciones generales y especificas para el supervisor
- 'flo litS}OieclOi -<:Ie' cmI8.-" ,....~ ...,~"'~"'~_.o~._."",~""""'.~'"'_~.-"'~,_."'"'''.'''-~"=;~.'" ...'" ".,;....,.:;._~. _"';"-."'""_"',,",-_:';'-."."- .. _ -, '-~"'-"'''';';''"''''''"''''''''''

.....-.VII;-FUN6If)N(SfSPEClFieAS ..•_.....,..."..".."".•"..,".,.,..,.-,....",.,.. "" " ". ••" ,_, ,."."_ •. """."_., .• " ..•. _ •... _ .•_.,_.,,.,_ ..• - •.,,,.- ._._-,." ,.•• c •• , '._.' , •• "
,.... "'."" u
(. ..)
7.1 Controlar directa y permanentemente por el fiel cumplimiento de la ejecucion de la obra conforme al Expediente Tecnico Aprobado
y sus modificaciones, debidamente aprobadas por el nivel competente de la Municipalidad.
7.13 Revisar y controlar la entrega oporluna de materiales, en la cantidad y plazos establecidos en el Calendario de Adquisiciones
de Materiales y en las Especificaciones Tecnicas del Expediente Tecnico de Obra, en concordancia al requerimiento, propuesta,
adjudication ycontrato con el proveedor.

o
I/)
Q)
u
~
s::
Q)
I/)
ev
"0
.~
o
n;
>
I/)
ev
"0
t:
('.le v
o Q.
e.g
~ I/)
"Os::
ev 0
:::I U
U
w
c
w
iii
o
LL.
~
Pagina 48 de 102
En consecuencia, Rolando Alberto Rojas Castro, inspector de obra, suscnbio y emitio los
informes n." 008-2016/RARC/SGSLP/MPI, 010-2016/RARC/SGSLP/MPI y
024-2016-RARC/IO-SGEP-MPI (ap{mdice n." 92, 79 Y 93) respectivamente, emitiendo
opinion favorable a las valorizaciones n.OS3, 4 Y 5 del contratista Trading Solutions SA pese
a que estas conten ian partidas calculadas en exceso 02.05.02,.03;03.02, 3.05, Y 03.07.02
(Pastorales de FOGoTipo Parab61ico de 0.38mm (1Yz"), A.H=1000MM, A.V.=850mm,
R=300mm, Angulo de elevaclon de 15°; izaje de poste de C.A.C 8/200, 8/300 Y 9/300,
Armados de Red de Distribuci6n Aerea e Instalaci6n de retenida contrapunta violin)
que en su conjunto ascienden a SI 13 590,07 (a nivel de costo directo), que al ser aplicado
por el factor de relacion mas ellGV correspondiente, resultan de SI 18 822,13; transgrediendo
el articulo 160° y 166° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado",
Asimismo, Jose Luis 8edregal, gerente de Inversion Publica en su condicion de area usuaria
mediante memorandums n.OS1136,1150 y 1372-2016-GIP-MPI de 18 de agosto de 2016,22
de agosto de 2016 y 7 de octubre de 2016 (apendlces n.OS98,82 Y 99) respectivamente,
otorgo conformidad, a las valorizaciones n.OS3, 4 Y 5 presentadas por el contratista Trading
Solutions SA pese a que estas contenian partidas calculadas en exceso 02.05.02, 03.03.02,
3.05, Y 03.07.02 (Pastorales de FOGOTipo Parab61ico de 0.38mm (1Yz"), A.H=1000MM,
A.V.=850mm, R=300mm, Angulo de elevaci6n de 15°; izaje de poste de C.A.C 8/200,
8/300 Y 9/300, Armados de Red de Distribuci6n Aerea e Instalacion de retenida
contrapunta violin).
Permitiendo que se genere derecho de pago al contratista Trading Solutions SA, por
metrados que excedian el 100% establecido; que expresado en termoos monetarios
ascienden a SI 13 590,07 (a nivel de costa directo), que al ser aplicado el factor de relacion
mas ellGV correspondiente, resultan ser del orden de SI 18 822,13; transgrediendo elliteral
b) del articulo 8 de la Ley n° 3022546 y el articulo 143° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado", adernas de infringir sus funciones previstas en el numeral 2 del
articulo 38 del Reglamento de Organizaciones y Funciones48.
C. CONFORMIDAD Y PAGO DE SUB PARTIDAS NO EJECUTADAS.
Del cotejo realizado a las partidas pertenecientes al suministro e lnstalacion de materiales y

equipos electromecanicos que fueron informadas por Trading Solutions SAC como
ejecutadas a naves de sus cinco (5) valorizaciones versus la informacion obtenida a partir
del inventario de materiales electricos existentes en obra al 23 de agosto de 201849 conforme
Acta n." 005-2018-0CI-AC.vECPPA de 23 de agosto de 2018 (apendice n.o 62) de visita de
inspeccion e informe tecnico n." 01-2018-JGC de 7 de setiembre de 2018 (apendlce n." 50),
la comsion auditora ha evidenciado que dentro de la valorizaclon n." 2, se valorize y pag6
45 Articulo 160 y 166 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por D.S. n." 350·2015-EF, senata que: '160.
0 0
La entidad controla los trabajos efectuados por el contratista a traves del inspector 0 supervisor, segun coffesponda, quien es el
responsable de velar directa y permanentemente por la correcla ejecuci6n tecnica, econ6mica y administrativa de la obra y del
cumplimiento del contrato" y "166. (.. .) fl inspector de obra 0 supervisor debe revisar los metrados durante el periodo de aprobaci6n
de la valorizaci6n"
46 Literal b) del Articulo 8 de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Ley n." 30225, seriala que: "fl area usuaria (. ..) realiza
0
la verificacion tecnica de las contrataciones efectuadas a su requerimiento, previa a su conformidad"

47 Articulo 143 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por D.S. n." 350·2015·EF, seiiala que:" La recepci6n y
0
conformidad es responsabilidad del area usuaria. (... ) la conformidad requiere del informe del responsable del area usuaria, quien
debe verificar, dependiendo de la naturaleza de la prestaci6n, la calidad, cantidad y cumplimiento de las condiciones contractuales (... )"
'~"'~~~~~~F "~'"~""";'~"~'4e·:--"4Uiil!6-i8d1e-t -dilleu'" -98-de::-_fUi ItM 16S--especlHcasd'et Reglsifl6i Ito "de" 61g6; lizaci6t1 'r- FUiititii 165;-6piobadti pat --0ide la. Ita
"_m~"~"_""_'",~''"''_"'~,,~'''''''
--IJ~~~,,",~ _--Mtlflieipelf'" ~7-MPhle!ide _mere de299711111,",_";Q at}, (fUe88ilala! "2; f...) superrisarelpreeese deejeeueiMde -- ....•-- .
los proyectos de inversibn pUblica de fa institucibn (... r
49 Durante el inventario que se realiz6 el 23 de agosto de 2018, no se encontr6 ningun almacen de obra como se hizo constar en el Acta
n." 005-2018-0CI-AC.vECPPA de 23 de agosto de 2018 (apendice n.o 62) de visita de inspecci6n; es decir, no existia a'macen de
obra ni de Trading Solutions Contratistas Generales SA ni de la empresa G&T Electrics Contratistas SAC (contrato
n." 012-2017-GAF-MPI de 21 de setiembre de 2017 (apendlce n.o 51), para ejecutar el saldo de la obra por el tendido de conductor
autoportante de cobre).
Auditoria de Cllmpliniiento a la Municipalidad Provincial de 110 - Moquegua ..

Pagina 49 de 102
partidas que fisicamente no fueron ejecutadas por el contratista, las cuales se detailan a
continuaci6n:
i) PARTIDA 02.03 CONDUCTORES ELECTRICOS
Respecto a la partida 02.03 Conductores Eh~ctricos, el presupuesto actualizado al15

de febrero de 2016, del "Expediente de Modificaci6n No Sustancial W 02" aprobado con
Resoluci6n de Gerencia n." 37-2016-GIP-MPI de 16 de marzo de 2016 (apendice
n.o 14), elaborado por el proyectista Jose William Palomino Sullcahuaman estableci6 un
presupuesto de Sf 84721,95 para las tres sub partidas 02.03.01,02.03.02 Y 02.03.03 que
sin sustento tecnico ni autorizaci6n del concesionario, su descripci6n de conductores
autoportantes de cobre fue cambiado por: 02.03.01 Conductor autoportante de aluminio
1x10+n10 mm2, 02.03.02 Conductor autoportante aluminio 3x25+1x10+n25 mm2 y
02.03.03 Conductor autoportante aluminio 3x35+1x10+n35 mm2.
Cabe mencionar que el Contratista Trading Solutions S.A tenia que ejecutar la obra a
suma alzada con conductores autoportantes de cobre en merito al compromiso que
asumi6 mediante la "Oeclaraci6n Jurada de Cumplimiento de Expediente Tecnico'
(apenoice n." 29) que suscribi6 en la etapa de presentaci6n de Propuestas en el
procedimiento de selecci6n adjudicaci6n simplificada n." 007-2016-CS-MPI asl como al
"Oesagregado de Partidas" que describe conductores de cobre que present6 para la
suscripci6n del contrato n." 014-2016-GAF-MPI de 17 de mayo de 2016 (apendlce
n." 33).
Asimismo, en funci6n al Plano de Recorrido de Redes Secundarias IE-01 (apendice

n.° 6) con conductores autoportantes de cobre que por orden de prelaci6n prima sobre el
Presupuesto de Obra como esta establecido en el articulo 14°50 del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado; en este sentido, tenia que ejecutar la obra con
conductores autoportantes de cobre y valorizar con los precios establecidos en el
Presupuesto de Obra Modificado al15 de febrero de 2016.
Sin embargo, Percy Samuel Rivera Linares residente de obra del contratista en la
valorizaci6n n." 02 correspondiente a la quincena comprendida entre el17 de junio al2
de julio de 2016 (apendlce n." 57), consign6 para las sub partidas de conductores
electricos 02.03.01, 02.03.02 Y 02.03.03 la denominaci6n de "conductores autoportantes
de aluminio" y con la aprobaci6n del inspector de obra designado por la entidad Ysidro
Ubaldo Navia Rosas", valoriz6 el suministro a1100% del metraje establecido para dichos
conductores en el presupuesto de obra modificado al 15 de febrero de 2016 y por
consiguiente asign6 el total del presupuesto establecido para ello por Sf 84 721,95, tal
como se aprecia en el siguiente cuadro:
50 Articulo 14.-Sistema de Ccntratacion, A suma alzada, "(...) Trattmdose de obras, el postor formula dicha oferla considerando los
g_ -_.,.,..,._...-
trabajos que resulten necesarios para el cumplimiento de la prestaeion requerida segun los, pianos, espeeifieaeiones tecnicas, memoria
...,,-,.. . .• 8~M t' tNMlJfJtJe8te· fill eM ~ "',,"III fJllM fili[IJ(fJl6lertla .Nl8lliee. ilIt-e8e e.·fIe ~relaeiOft,.MII. ~1'l!8elltarfJfft 4ft
.., ...,._. WSClipciOnQel~4N c1esagregaQotJe.paItiQai que·tilaOligeAa Ia _·w.~._.,.~ .....~..._...."'".'...,_,._."_.,.,.....

EI mismo orden de prelacion se apJiea durante la ejeeucion de la obra. ( ... J"
51 Cabe senalar que, Ysidro Ubaldo Navia Rosas mediante Contrato de Servicios Personales a plazo determinado n.° 028·2016·MPI de
31 de marzo de 2016 (apimdice n.o 39), desempeiiO funciones como subgerente de Supervision y Liquidacion de Proyectos hasta el
31 de diciembre de 2016 y con memorandum n." 823·2016·Glp·MPI de 8 de junio de 2016 (ap{mdice n.O 38), fue designado como
inspector de proyecto de inversion publica "lnstalacion del Sub Sistema de Distribucion de Secundaria 380/220V, Servicio Particular,
Alumbrado Publico y Acometidas Domiciliarias del PROMUVIPA, distrito de Pacocha, Provincia de 110 . Moquegua".

Muni.cipalidad ProvincialdeUo'
6rgano de Contro.1 InS1nU(:lOnal
Pagina 50 de 102
Cuadro n." 21
Partida de conductores electrlcos no ejecutadas y canceladas
Fuente: Expediente tecnlco, Comprobante de Pago n." 10003946 e Informe Tecnlco n." 01·2018-JGC de 7.Set.2018
Elaboracion: Comsion Auditora.
Del cuadro precedente se advierte el "Inventario Fisico Instalado al 23.ago.2018",

resultante del inventario practicado a los materiales electricos instalados en obra,
conforme se ha dejado constancia en el acta n." 005-2018-0CI-AC.vECPPA de 23 de
agosto de 2018 (apendlce n.? 62) de visita de inspecci6n. Asimismo, el experto de la
comisi6n auditora, sefial6 en el informe tecrico n." 01-2018-JGC de 7 de setiembre de
2018 (apendlce n.° 50), que en los postes izados en el radio de acclon de la obra se
encuentran tendidos conductores autoportantes de cobre de la marca CEPER (instalados
por G&T Electrics Contratistas S.A.C.)52,mas no se encontr6 el conductor autoportante
de aluminio que el contratista Trading Solutions SA report6 como ejecutado al 100%,
como se desprende de la valorizaci6n n." 2 (apendlce n." 57).
De ofro lado, es de precisar que al termino del plazo contractual que vencia el 1 de
setiembre de 2016 y un mes despues de haberse pagado los conductores en la
valonzacion n." 2 (apendlce n." 57), Ysidro Ubaldo Navia Rosas, subgerente de
Supervision y Liquidacion de Proyectos, mediante informe n." 774-2016-SGSLP/GIP-MPI
de 6 de setiembre de 2016 (apendlce n." 102); comunlcc a Jose Luis Bedregal Bedregal
gerente de Inversion Publica, como area usuaria, que: <1(. .. ) Trading Solutions S.A. no
estan cumpliendo con depositar en el almac{m todos los materiales que se han
valorizado en la obra, asimismo, solicito, efectuar 1/(. . .) la visita no opinada a los
almacenes de dichas obras para verificar los saldos de materiales que deben existir,
como son: conductores yferreteria en general (.. .) para el dia lunes 12109/16(...)".
AI respecto, mediante documento sin de 7 de diciembre de 2018 (apendice n." 103),

Ondina Chipana Ticona como ex subgerente de contabilidad, sefial6:
1. Con referencia al 07.09.2016 el Ex Gerente de Inversiones Ing. Jose Luis Bedregal

Bedregal mediante memorandum multiple N° 140-2016-GIP-MPI, cursa invitacion
para realizar visita inopinada a los almacenes de las citadas empresas, ante el
incumplimiento de estas con depositar en almacen materiales que' han side
valorizados en obra. Dicha visita se programo para el dia 12.09.2016 a horas 10.30
am. Visita que no se I/ego a realizar; no habiendo documento formal de su suspension.
- .-'--'"~--.~---~ emnargo, memarrre' Tnromre"'W~2015-SGC-MP1 ~recfja 12.rJ9.LrJ15,al1teer·'··"·--·' _.... "

-- - ".-~-"hecho de noconcretarse'la visita inopinada:mi persona-comoContador de la MPI, -.-~ ..~..
52 Mediante Carta sin de 2 de agostode 2018 (apendiee n.o 101) la empresa Conductores y Cables del Peru SAC con RUe 20511445389,
indica que vendlo conductor autoportante de cobre a la empresa G&T Electrics Contratistas SAC, adjuntando las facturas y guias de
remslon respectivas.
Municipalidad Provinc[al de 110
organo de Control ImOlnUI:;UHklF
INFORME DE AUDITORiA N° 018 ·2019·2"()445
Pagina 51 de 102

curso informe a la gerencia de administracion, comunicando este hecho, solicitando a
su vez se programe visita inopinada a obras
2 Con referencia·aI19.09.2016 el Ex Gerente de Inversiones Ing. Jose Luis 8edregal

8edreqal mediante memorandum multiple N° 147-201.6-GIP-MPI, cursa invitacion
para realizar visita inopinada a los almacenes de las cifadas empresas, ante el posible
incumplimiento de contrato de las empresas Trading Solutions SA y Consorcio
Omega. Fijando como fecha de visita eI26.09.2016 a horas 2 pm.
Sobre el particular, cumplo con informar que esta visita tampoco I/ego a concretarse,
no habiendose cursado documento formal de su suspension. Por 10 que no es posible:
lila descripcion de articulos encontrados dentro de cada uno de los almacenes, ni el
sustento con fotografias, videos 0 con copia autenticada de documentos que se
habrian generado sobre el particular".
De igual manera, Alejandra Valdivia Gonzales ex gerente de Administraclon Financiera

mediante carta n." 012-2017-ALVG de 10 de diciembre de 2018 (apendlce n." 104)
indic6: liEn el Memo Multiple W 147-2016-GIP-MPI el Ing. Jose Luis 8edregal nos
convoca a una vista en Almacen de obras por administracion indirecta, sin embargo, en
la fecha indicada no se asistia ni se /leva a cabo ninguna visita debido a que ellng.
Jose Luis 8edregal no se encontraba presente y tampoco ellng. Ubaldo Navia quien era
el Subgerente de Supervision de Proyectos".
Estos hechos descritos evidencian, que los conductores autoportantes de aluminio y los
materiales de ferreteria pagados en julio de 2016 par efecto de la conformidad de la
valorizaci6n n." 2 que emiti6 Ysidro Ubaldo Navia Rosas en condici6n de inspector de
obra (apendice n. ° 57), no fueron entregados ni se encontraron en obra al mes de
setiembre de 2016, por 10 que Ysidro Ubaldo Navia Rosas, subgerente de Supervisi6n y
Liquidacion de Proyectos de Inversi6n, solicit6 al gerente de Inversi6n Publica (area
usuaria) realizar una visita inopinada al arnacen de la obra para veriticar los mismos para
el dia lunes 12 de setiembre de 2016, que no se lIev6 a cabo; siendoreprogramado para
el26 de setiembre de 2016, la misma que tam poco se concretiz6.
Cabe referir que, a Rolando Alberto Rojas Castro inspector de obra mediante oficio
n." 063-2018-0CI-MPI/AC.vECPPA de 10 deagosto de 2018 (apendice n." 105), se Ie
consult6 sobre la recepcion de la entrega de cargo del ex inspector de obra Ubaldo Navia
Rosas, asi como de los saldos de material (ferreteria, conductores, retenidas, etc.) de la
obra en mencion, cantidades y lugar de ubicaci6n de los mismos; pero a la fecha no ernfio
respuesta sobre el particular.
Sin embargo, el subgerente de Recursos Humanos mediante oflcio

n." 34~2019-SGRH-GAF-MPI de 15 de mayo de 2019, que tiene adjunto el informe
n." 102-2019-SGRH-HGM-GAF-MPI(apendice n." 106) refirio que la entrega de cargo
de Ysidro Ubaldo Navia Rosas as! como de Rolando Alberto Rojas Castro correspondiente
a los periodos 2016 y 2017, no se encuentran dentro de los respectivos legajos
personales; 10 que revela que no existio ninguna entrega de cargo de los inspectores
de obra que respalde que en obra, en el arnacen de obra 0 en algun lugar se
.. .. .c'eelencctunecn0r5re'vnaaTeopnoiasa10fa5ayopSaTga600·c5o.·n····a··u·c··l·o··f·~··~··J·i·u··f·o··Q···§····r·!
a _ t l ~ s · ( J e a T Q ! T I ] } T Q ~ 1 ~ ~ ~ m a l ! ~ .r . e· . I._ . ~~ _ ~ .
· ·· · · · ·· ·· · · ·. ··. .._ .... ._. . ._.. . .. .. .. ... ... ._. .. ... .. ... .. . .. .. . . . . . . ... .. .. .............

Pagina 52 de 102
Desde el 23 de mayo de 2017, que se Ie notific6 al contratista Trading Solutions S.A la

resoluci6n parcial del contrato n." 014-2016·GAF-MPI53, no se registr6 ingreso de
materiales al Almacen General de la entidad tal como 10 indica Luis Chuquicafia Chaupe,
Jefe de Almacenes, mediante informe n." 050·2018-JA!SGL·GAF·MPI de 20 de julio de
2018 (apendlce n." 87) que "(.. .) no existe registro alguno de ingresos por adquisicion
de bienes, asi como de ingreso saldo a almacfm proveniente del referido proyecto (..)".
Aspecto que fue corroborado durante la visita de inspecci6n a las instalaciones del
Almacen General y Alrnacen de Programas Sociales, como se dej6 constancia en la Acta
n." 006·2018·0CI·AC.vECPPA de 26 de octubre de 2018 (apendice n.o 88) y Acta
n." 007·2018-0CI-AC.vECPPA de 26 de octubre de 2018 (apendice ".°107).
Por otro lado, el Mayor PNP Sabino D. Jimenez Alvarez de la Comisaria de Ciudad
Nueva, mediante oficio n." 026·2019-XIV·MACREGPOL TACNA! REGPOL MOO!
COMSECILO
! COMUR CIUDAD NUEVA B!SEC de 23 de abril de 2019 (apendice
n." 86), en virtud a los oficios n." 10 y 11·2019·0CI·MPI/AC.vECPPA54 (apendice
n." 85), inform6 que: " Las personas que se indica en los documentos de la referencia
como posibles denunciantes durante el periodo del 03JUN2016 aI31DIC.2017, no se ha
encontrado registro alguno Con relacion a Denuncias por pres unto Delito Contra el
Patrimonio (Hurto ylo robe de Cable 0 conductores electricos u accesorios de alumbrado
publico), asi como constatacion policial con relacion al mismo hecho en el sector del
PROMUVI del distrito de Pacocha y en agravio de la Municipalidad Provincial de 110 (. . .)";
10 que significa, que no existi6 ninqun hurto de cables 0 conductores electricos 0 de
accesorios electrlcos en la obra que venia ejecutando la Municipalidad a traves de
Trading Solutions Contratistas Generales SA
A ello, agregar que mediante oficio n.° 014-18·MACREGPOL-REGPOL MOO/DIVOPUS-

I/C.C.Nueva ISec recepcionado de 8 de mayo de 2018 (apendice n." 86), eL Mayor
Sabino D. Jimenez Alvarez de la Comisaria Ciudad Nueva inform6 que: "(...) revisado el
Sistema de Denuncias Policial, no se ha encontrado registro alguno con relacion a
denuncia por presunto Delito contra el Patrimonio (Hurto) ylo constatacion que se haya
realizado Sub Unidad PNP a mi mando en agravio de la empresa de Servicio Publico
"Electrosur S.A", durante el ano: 2017"; es decir, no existi6 ningun hurto de accesorios
elecmcos en agravio del concesionario de la obra.
Asimismo, la comisi6n auditora valid6 la copia del voucher del Banco de Credrto del Peru
n." OF./384000-LELC-5289170P-2081413 de 17 junio de 2016 (apendice n." 108), por
el dep6sito realizado a favor de la empresa INDECO S.A por el importe de
U$ 44 456,00 d6lares; presentado por el contratista Trading Solutions S.A como sustento
de la valorizaci6n n." 2 (apendlce n.o 57), a fin de acreditarque el conductor autoportante
de aluminio y otros materiales electricos descritos en la mencionada valorizaci6n se
adquirieron para la obra.
En tal sentido, la comisi6n auditora solicito a la Gerencia de Administraci6n Financiera de

la Municipalidad Provincial de 110, se requiera al Banco de Credito del Peru - sucursaillo,
confirme si el voucher presentado por Trading Solutions, fue emitido por el BCP (siendo
53 Mediante Resoluci6n de Gerencia n." 024-2017 -GAF-MPI de 22 de mayo de 2017 (ap{mdice n.O 68), se dispuso resolver parcialmente

~.····'·eIe~tlM1aeRlllf89&·TflI8iAtSeltilieA&&:A,·1I8tl& ~M$ ·~~~·m~
... RlI!laRlElllto d&l&t~.
=c=fI~~~~~ ":",,.COIllr4ltaciolla& del ~ sialldo llOtiIicada a Ii COIlIr4lIisIa a Ir4lvas de Ia calla n° 003-2017-GAF-MPI de 22 de~o de 2017 .- - -~.- ~ .
(apendice n.O 69) (Carta Notarial n." 0486) comunicada notarialmente el23 de mayo de 2017.
54 Relaci6n de posibles denunciantes: Valdivia Davila, William (Alcalde), Huancapaza Chalco, Hugo (Procurador Municipal); Salas Valdez,
Fabio (gerente Municipal), 8edregal 8edregal, Jose Luis (gerente de Inversi6n Publica); Recabarren Medina Hector Gabriel, Medina
Zuniga Jose Manuel y Choquihuillca Rocca, Jesus Edgar (representante legal y Presidente del directorio y residente de obra de Trading
Solutions Contratistas Generales S.A, respectivamente; Navia Rosas Ysidro Ubaldo, Rojas Castro Rolando Alberto y Maco Flores Juan
Pablo (inspectores de obra), y Garcia Pastor, Karen, ciudadana del sector PROMUVIPA y Representante de las Juntas Vecinales del
Distrito dePacocha.

Municipafidad Provincial de 110
Organo de Control Instituclonal
Pagina 53 de 102

elbeneficiario INDECO S.A Y depositante Trading Solutions SA) y si corresponde a la
operaci6n n° 208141317106/16, cursandose asl la Carta n." 232-2018-GAF-MPI de 20
julio de 2018 (apendlce n." 109). En respuesta, Katherine Soto analista de Gerencia de
Servicio Post Venta del Banco de Credito del Peru, mediante Carta sin de 25 de julio de
201855 [apendlce n. ° 110), inform6: "el voucher (...J no ha sido ubicado en nuestros
registros, es decir, la informacion brindadano obra en nuestros sistemas como operacion
conforme"; revelando que dicha operaci6n no se realiz6, y que el voucher seria ficticio.
De igual manera, la comisi6n auditora requiri6 a la empresa INDECO SA, remita copia
certificada de las facturas 0 boletas de venta, guias de remisi6n de transportistas ylo nota
de pedido que emiti6 por la venta de materiales electncos y otros a favor de la empresa
Trading Solutions SA en merito al voucher de dep6sito del Banco de Credito del Peru de
17 de junio de 2016 (apendlce n." 108). AI res pecto , Jose Alberto Gutierrez Avalos,
gerente de Administraci6n y Finanzas de la empress INDECO SA, mediante carta sin
de 17 de julio de 2018 (apendlce n.o 111), adjunt6 el estado de cuenta corriente de junio
2016, en la cual se advierte que no existe registro bancario por el dep6sito en menci6n;
indicando, ademas:
"(.. .)no tiene ni ha tenido relacion comercialalguna con Trading Solutions Contratista
Generales S.A., identificada con RUC n. ° 20558356082; y en consecuencia, no
contamos con ninguna factura 0 boleta de venta, guia de remision de transportista ylo
notas de pedidos emitidos por venta de materiales electricos y otros a nombre de la
citada empresa".
"(. ;.) en nuestra cuenta corriente en moneda extranjera del Banco de Credito
n° 1910088318109, (.. .) no hemos recibido ningun deposito por parte de Trading
Solutions Contratista Generales S.A., ni de ninguna otra empresa por elimporte de
U$ 44 456,00".
A Trading Solutions S.A mediante oficio n." 033-2018-0CI-MPI/AC,VECPPA de 19 de

julio de 2018 (apendlce n. ° 112), la Comisi6n Auditora, Ie requiri6 los comprobantes de
pago (facturas, boletas de venta, notas de pedido, protocolos de prueba, guias de
Remisi6n) que sustenten la adquisici6n de conductores de aluminio, accesorios de los
conductores, entre otros; debido a que, estos no fueron presentados en la valorizaci6n
n. ° 2; sin embargo, no se obtuvo respuesta porque la notificaci6n fue devuelta por el
servicio de mensajeria indicando que nadie respondi6 en los domicilios consignados por
el contratista.
Asimismo, la comsion auditora el 9 de agosto de 2018 mediante oficios

n.OS062 y 066-2018-0CI-MPI/AC.vECPPA(ap{mdice n." 113) requiri6 a Percy Samuel
Rivera Linares, residente de obra del contratista, quien suscribi6 la valorizaci6n n." 2
correspondiente al periodo del 17 de junio al 2 de julio de 2016 (apendlce n." 73), que
informe sobre: a) el nombre de la empresa a la que se Ie adquiri6 los conductores
autoportantes de aluminio previstos en la valorizaci6n n." 2, b) porque se adquiri6
conductor autoportante de aluminio en lugar de cobre, y c) nombre de la persona y lugar
donde se dej6 el conductor autoportante de aluminio al cese de sus funciones. Adernas,
se solicit6 validar las firmas que figuran en los asientos n.OS16 al45 del cuaderno de obra
(apendice n.o 114).
==U=f=j~~::I!!It=--c._oc:-c==c=,,- --- AFrespecto, Percy Samuel RiVera'tinares; medial Ita documento 'Sfit1fe=9=cJe=-agostO'de'=: =- =::==::=::
2018 remitida via correo electr6nico percyrivera!@gmail.com (apendice n.o 49), inform6
que:
55 Documenlo que fue remilida por la Gerencia de Adrninisfradon Financiera adjunta a la carta n." 246-2018-GAF-MPI de 9 de a90510de
2018.
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110 -lIIIoCluegua

Municipalidad ProvincIal de 110.
Organo de Control In""ITu""nn21
Pagina 54 de 102

"1....Nosotros no hemos firmado la valorizaci6n n. 2 (...) 0
2.- La firma alii consignada no corresponde a mi persona (.. .)"
De igual manera, mediante carta sIn de 18 de agosto de 2018, recibida el20 de agosto
de 2018 via correo electronicopercyriveral@gmail.com (ap{mdice n." 115)..senelo: "(. ..J
las firmas en el cuademo de obra no corresponden a mi persona"; 10 que revelaria que
Percy Samuel Rivera Linares56, residente de obra propuesto no suscribi6 los asientos
n." 16 al 45 del cuaderno de obra (apendlce n. ° 70) Y (apendice n. ° 114),
correspondientes al periodo del 17 de junio al7 de julio de 2016, como tampoco suscribio
la valorizacton n." 2 (apendlce n." 57).
Adicionalmente a los hechos descritos anteriormente, cabe comentar, que despues de

haberse cancelado la valorizacion n." 02, que detalla el avance al 100% de tres partidas
entre ellasla partida 02.03 Conductores Elecmcos (conductor autoportante de aluminio);
Rolando Alberto Rojas Casfro? mediante informe n." 029-2016-ROCA-IO-SGSLP/GIP-
MPI de 22 de noviembre de 2016 (apendlce n. ° 119) dirigido al subgerente de
Supervision y Liquidacion de. Proyectos Ubaldo Navia Rosas, solicltc que al contratista
Trading Solutions S.A, se Ie indique el cambio de conductores de aluminio por
conductores de cobre, pedido que fue canalizado por el gerente de Inversion Publica sin
exito, como se describe en el numeral 4, de la presente desvlaclon.
La referida solicitud de cambio de conductores de aluminio por conductores de cobre no

procedia, primero porque Trading Solutions S.A nunca adquiri6 dichos conductores como
se pretendio acreditar con el voucher de deposito a traves del Banco de Credito del Peru
(BCP) a favor de INDECO S.A (apendlce n." 108), por 10 que no suministro ni instalo los
mismos en obra ni emreqo dichos conductores en los almacenes de la entidad, durante
el periodo de ejecucion de la obra correspondiente a la valonzacion n." 02 ni en fecha
posterior.
Otro aspecto a considerar, relacionado con el incumplimiento del contratista Trading

Solutions S.A, de suministrar, entregar 0 instalar en obra los conductores autoportantes
de aluminio que valorize y Ie fue pagado, es la informacion consignada por el inspector
de obra Juan Pablo Maco Flores58, en el asiento n." 10 de 16 de diciembre de 2017 del
cuaderno de obra (apendlce n." 120) correspondiente al contratista G & T Electric
Contratistas Sociedad Anonima Cerrada, que en virtud del contrato
n." 012-2017-GAF-MPI de 21 de setiembre de 2017 (apendlce n.o 51) eiecuto el tendido
de conductores de cobre para el proyecto "Ejecucion de Saldo de Obra para cumplimiento
de objetivo del proyecto: sub sistema de distribucion secundaria en 380/220 v, servicio
particular y alumbrado publico para la elecfrflcacion del PROMUVIPA, distrito Pacocha,
provincia de 110, region Moquegua", que indica:
56 Cabe referir que, la renuncia que efectuo Percy Samuel Rivera Linares, residente de obra propuesto y su cambio por Jesus Edgar
Choquihuillca Rocca, fue aprobado por la Entidad a partir de 8 de julio de 2016 y luego comunicado al contratista mediante carta
n." 109-2016-GIP-MPI de 8 de julio de 2016 (apendice n.o 116) suscrito por Jose Luis Bedregal Bedregal, gerente de Inversion Publica;
en este sentido, los asientos registrados en el cuademo de obra entre el 2 de junio de 2016 y 16 de junio de 2016 (aplmdice n." 117)
Jl!~[9nDrrn§.qg§pr!m~r9"p.Q£_Jes~~_~~!§l!2!ll!!~J!~lc(L~9££~1_.q!!..~1l~Jl~_e2~dQ.qgJ~_Jntid.~~.~P.~~.El£IJ..9_£ClJ!J~i9;J9~~~~r1_I£~
consignados entre el17 de junio y 07 de julio de 2016, (apendice n.o 70) se muestran susaitos por Percy Samuel Rivera Linares, sin
emtJaJgU, dlChO profesional "eg6 ser el autUr de lOSiTiismos;- -.-.-.. --- ------ - -. .n'. - C:=:==: . ._ - --
••• -
57 Rolando Alberto Rojas Castro, fue contratado mediante servicios no personales segun orden de servicio n." F12-{)0652 de 15 de
diciembre de 2016, durante los dias 21 al24 de noviembre de 2016, en condicion de inspector tecnico de sequridad en edificaciones
de detalle encargado de las instalaciones electrlcas, (apendlce n." 118).
58 Juan Pablo Maco Flores designado mediante memorandum n." 078-2017-SGSLP/GIP-MPI de 11 de octubre de 2017 (aplmdice
n. ° 65), como inspector de obra de la ejecucion del "Saldo de Obra para el Subsistema de Distribucion Secundaria 380/220V, servicio
particular y alumbrado publico y acometidas domiciliarias del PROMUVIPA, distrito de Pacocha, provincia de 110, region de Moquegua' a
partir del 11 de octubre de 2017:
~~4¥;.¥.4 .(.:""i~~~.~.~.~, ..:..: .:;;;;'.~~~~:.~~.¥#'~-»1 ..~~m=~~'i-7¥~.¥ ..-.~;:o:,,_;;t,~~_<~#~~,
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidiid Provincial de 110 - Moquegua . .

Munic:ipalidad Provinciai de no
Organa de Control Institucional
INFORMEDE AUDITORiA N° 018 ·2019·2·0445
Pagina 55 de 102
Periodo del2de enero de 2016 al31 de diciembre de

2017
"(. ..) de 10 verificado con la residencia y de acuerdo al asiento n. 6 se concluye 10
0
siguiente:
No existe las partidas ya valorizadas en la ejecucian anterior, y se encuentra en campo
10 siguiente:
(. ..) no existe tendido de cable de cobre autoportante"
De 10comunicado se desprende que el inspector de obra Juan Pablo Maco Flores advirti6
al mes de diciembre de 2017, que la empresa Trading Solutions SA no entreg6 ni realiz6
el tendido de conductor autoportante de cobre que se Ie estuvo requiriendo
reiteradamente, ni el conductor autoportante de aluminio reportado como ejecutado al
100% en la valorizaci6n n." 2, que se describi6 en parratos precedentes.
En consecuencia, la comisi6n auditora, ha evidenciado que el inspector de obra Ysidro

Ubaldo Navia Rosas, aprob6 la Valorizaci6n n." 02 que consignaba "conductores
autoportantes de aluminio" en lugar de "conductores autoportantes de cobre"; otorgando
conformidad a la mencionada valorizaci6n con informe n." 602-2016-SGSLP/GIP/MPI de
18 de julio de 2016 (apendice n.° 72); generando que la Entidad pague al contratista el
integro del importe de la valorizaci6n n.° 02, sin que el contratista Trading Solutions S.A
haya suministrado en obra ni haya ingresado a los almacenes de la Entidad ningun
conductor autoportante de aluminio reportado como ejecutado al1 00% en la valorizaci6n
n." 2, por la suma de SI 84 721,95.
ii) PARTIDA 02.07 RETENIDAS Y ANCLAJES
Con relaci6n a la sub partida 02.07.03 Varilla de anclaje AOGo de f(J 19mm x 2.40m de
longitud provista de ojal guardacabo en un extremo, TlCT en el otro, que es parte de
la partida 02.07 Retenidas y Anclajes, se evidenci6 que en el presupuesto actualizado
del "Expediente de Modificaci6n No Sustancial W 02" aprobado con Resoluci6n de
Gerencia n." 37-2016-GIP-MPI de 16 de marzo de 2016 (apendice n." 14), se estableci6
22 piezas de dicho material con un presupuesto de S/1 584,66; Y el contratista Trading
Solutions SA en la valorizaci6n n." 2 (apendlce n.o 57), inform61a ejecuci6n de dicha
partida al 100% por un monto de S/.1 584,66.
Sin embargo, en obra, sequn inventario de materiales elecmcos conforme Acta

n." 05-2018-0CI-AC.VECPPA de 23 de agosto de 2018 (apendlce n." 62), no se
encontr61as varillas de anclaje A °Go de f(J 19mm x 2.40m de longitud provista de ojal
guardacabo en un extreme, T/CT en el otro declaradas enla valorizaci6n n." 2 por el
contratista Trading Solutions SA, pues s610se encontraron varillas de anclaje AOGode
5/8"=16mm2 en la cantidad de 19 piezas; al respecto, el experta de la comisi6n auditora
en el informe tecnico n." 01-2018-JGC de 7 de setiembre de 2018 (apendice n." 50)
senal6 "(. ..) por tratarse de una contratacian a suma alzada no corresponde valorizarla
ya que no ha cump/ido con la caracteristica lecnica del material solicitado y adem as no
hay documentacian que apruebe adicionales de obra, permitiendo el cambio de
caracteristicas tecnicas, respecto a 10 establecido en el expediente tecnico de obra".
En ese sentido, a pesar que dicho material elecmco no cumplia con las caracteristicas
tecnicas, al contratista Trading Solutions S.A, la Entidad Ie pag6 par las 22 piezas
.......'"...... ~!igMtd8S eA Ie sub partidl~.*¥erilll de Iftcllje AOGo~1-9mfttit'iMm
===j;f;#=~=,=~~-"".'=:-.c=.'~ .c•: . . de lon_ad provfsta de oJal guardaeabo-enun extreme, TlCT en el otro, 18 suma de"='~=='=""
S/1 584,66 cuando no Ie correspondia, ver el siguiente cuadro:
'if@_@A"';w;;,;g .._,._. .. . ,_... --_.

Periodo del2de enero de 2016 al31 de diciembre de

2017
MunicipaHdad Provincial .de 110
Pagina 56 de 102

Cuadro n." 22
Retenidas y Anclajes encontradas en campo
Fuente: Expediente tecnico, Comprobante de Pago n." 10003946 SIAF 04437 e Informe Tecnlco n." 01·2018-JGC de 7.Set.2018
Elaboracion: Com ision Auditora.
iii) PARTIDA 02.08 SISTEMA DE PUESTA A TIERRA
Con relaci6n a la sub partida 02.08.08 Tuberia PVC SAP para Instalaciones Electricas
de 01 "X3m, que es parte de la partida 02.08 Sistema de Puesta a Tierra, se evidenci6
que en el presupuesto actualizado del "Expediente de Modificaci6n No Sustancial W 02"
aprobado con Resoluci6n de Gerencia n." 37-2016-GIP-MPI de 16 de marzo de 2016
(apendice n." 14), se estableci6 12 metros de dicho material con un presupuesto de
SI 98,40; al respecto, el experto de la comisi6n auditora en el informe tecnico
n." 01-2018-JGC de 7 de setiembre de 2018 (apendice n." 50), indic6 que "(.. .) de
acuerdo a las especificaciones tacnicas establecidos en eI expediente tacnico, la tuberia
PVC SAP debia de proteger el conductor de cobre desnudo de 25 mm2 en la base del
poste ya que asta es cimentada de acuerdo a los disenos del expediente de obra, dando
mayores facilidades para el mantenimiento del POlO de puesta a tierra cuando 10
requiera".
Asi tambien precisa "Un sistema de puesta a tierra, es parte del sistema de aterramiento
que permite al sistema elactrico tener tensiones de 380v a 220v. siendo el punta neutro
del transformador que debera ser puesta a tierra de manera efectiva con multiples
puestas a tierra. En el expediente tacnico, se estableci6 que un sistema de puesta a tierra,
tenia que estar dotado de los siguientes materiales (conector tipo Anderson electric de
5/8", caja de registro de polipropileno para puesta a tierra, varilla de cobre puro 5/8 x 2.40
m, cementa conductivo en bolsa de 25 kg, bentonita en bolsa de 30kg, conductor de cobre
desnudo de 25 mm2 y tierra de chacra 0 vegetal y Tuberia PVC SAP)".
Es asi que, la sub partida 02.08.08 Tuberla PVC SAP para Instalaciones Electricas
de 01"X3m, en la valorizaci6n n." 02 del 17 de junio de 2016 al 2 de julio de 2016
(apendlce n.o 57), fue reportada como ejecutada al 100% por el contratista Trading
Solutions SA por el importe de SI 98,40, que denota que el suministro del material fue
en la cantidad exacta como 10establecia el expediente tecnic059.
Sin embargo, durante la verificaci6n que se realiz6 en obra, de los materiales

suministrados e instalados al 23 de agosto de 2018, junto a Carlos Talavera Zuniga,
inspector de obra, no se encontro ningun metrado de dicho material electrico dentro del
....".§. i~!~f!~l~~.e~~g~~_!!~r~~.f2~~!i!~i~QJ~2r,.9g~~J1_?l.J~. ~.i~!l~q1?
~_~1Q9.!gj.~L~[!rL~Cl~_.~, .
=~~Mf!~'@t=.c."=,, ""'"'''' ccc. ver Acta 0.° OQ5-2018-()CI-AC.vECPPAde 23 ge .£lQ9§to cle 2018 (ilPendi,;, n.o.~c®c,,-cc====.===c,." .....
visita de mspeccon y las siguientes imagenes.
59 Resoucion de Gerencia n." 37-2016-GIP-MPI de 16 de marzo de 2016, aprooo el Expediente de MCidificacion No Sustancial n." 02
consistente en ellncremento Presupuestal n." 01 (apendice n.° 14).
·,"'1,'WliF· ;;,.11 ,':"',._"J; , \'\\¥i.;~
,.'"",~\\"\,,\'.",,,~\),\\\,\\\~\\\~\~\h\~\l\\\\,\
!-. f!iilIJi'ii. ,,,,.\ \ ' ~ 4ffiX~A~'h'

Municipalldad ProVincialde Ito
Organo de Control In51n;Ut;~OI1i,n
Pagina 57 de 102
Imagen n.o 1
Contenido de materiales del pozo a tierra descubierto
Imagen n.o 2
Pozo a tierra conteniendo materiales electricos instalados
Cuadro n. ° 23
Partidas de Suministro de Material de Pozo a Tierra no ejecutado y canceladas en la
valornaclen n.o 2
De otro lado, de la revision efectuada a los asientos del cuaderno de obra enumerados
"'''''''''''C''''''''~~~~''' ' ' '. """",' deL16,aL3a(apendice,~~.1~SllsteotaQla"yalorizaci6n ,a~"02~",que"migDan,,seIIcL.~ _""" ,"""
===ffiIi'~~v.~~ ~.":""="::",,,,,, ..,:.,.,=,,= "d&-P-eroy, Samllel-8Wera Linares' residente -de-obra *Ia,GORtratista-asl-OOfBO---de-¥sidro;,,,,,=.o",,,,,~=:=:::='=,',""'C' ","'"
\ Ubaldo Navia Rosas, en su c~ndicion de inspector de obra, (ap{mdice n,o 57); se
evloenclo que no hay registro alguno de la adqulslclon de la Tuberia PVC SAP u otro tipo
de material electrico por parte del contratista Trading Solutions SA, durante el periodo
de ejecuclon (17 de junio al2 de julio de 2016) correspondiente a la valorlzaclon n." 2.
Muni,eipalidad Provincial de 110
Organo de Control 1n:5IHUl;;(on.,n
INFORME DE AUDITORiA N· 018 ·2019·2·0445
Pagina 58de 102
Aullitoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110 - Moquegua

Asimismo, Rolando Alberto Rojas Castro, inspector de obra, a naves de su asiento
n.o 55 del cuademo de obra de 17 de julio de 2016 (apendice n.? 121), registro que se
realize en fecha posterior al periodo de ejecucion de la valorizaclon n.° 2 que fue desde
el17 de junio de 2016 al2 de julio de 2016; no registrola adquisicion e instalacion de la
Tuberia PVC SAP para el sistema de puesta a tierra, pues solo dejo constancia de 10
siguiente:
"Asiento n.o 55 del cuaderno de obra.

Todo avance se /leva acabo con la coordinaci6n desupeNisi6n. Se esta verificando
los materiales (...J la tierra de cultivo para pozo a tierra, tambi(m es la requerida
por su contenido de arcilla, sus demas componentes, cementa conductivo,
varilla de Cu de 5"/8", son de calidad buena". (Negrita es nuestra)
Por 10descrito, el contratista Trading Solutions SA cumplio parcialmente con suministrar

los materiales que conforman la partida del sistema de puesta a tierra60 a excepcion de
la Tuberia PVC SAP consignada en la sub partida 02.08.08 para instelacon electncas de II'
1"x3m, contemplado en el presupuesto actualizado del "Expediente de Modificacion No
Sustancial W 02" aprobado con Resolucion de Gerencia n." 37-2016-GIP-MPI de 16 de
marzo de 2016 (spendlce n." 14),
Estando a 10expuesto, el contratista Trading Solutions S.A con carta n." 005-2016-TS de
3 de julio de 2016 recibida por la subgerencia de Supervision y Liquidacion de Proyectos
el20 de julio de 2016 (apendlce n." 73), presento la Valorizacion n. ° 02 correspondiente
ala quincena comprendida entre el17 de junio al2 de julio de 2016 (apendice n." 57)
que muestra la eiecucion al 100% de las partidas: 02.03 Conductores Elecfricos
(conductor autoportante de aluminio), 02.07 Retenidas y Anclajes y 02.08 Sistema de
Puesta Tierra por el importe total de SI 154486,07; valorizacion que cuenta con la firma
de conformidad de Percy Samuel Rivera Linares", residente de obra del contratista y por
Ysidro Ubaldo Navia Rosas, inspector de obra designado por la entidad62.
AI respecto, Ysidro Ubaldo Navia Rosas, subgerente de Supervision y Liquidacion de

Proyectos e inspector de obra mediante Informe n." 602-2016-SGSLP/GIP/MPI de 18 de
julio de 2016 (apendlce n.o 72) otorqo conformidad al informe de valonzacion n.° 2 del
contratista, sefialando; "(. . .) se ha verificado la documentaci6n adjunta, se encuentra
conforme a las clausulas establecidas del contrato, asi como a la Ley de Contrataciones
del Estado y su Reglamento, por 10 que solicito y recomiendo se realice el desembo/so
correspondiente", pera contraviniendo sus funciones especificas establecidas en los
numerales 7.1 y 7.13 de la directiva n." 006-2008-MPI63
Por su parte, Jose Luis 8edregal 8edregal, gerente de Inversion Publica como area
usuaria qenero la "Conformidad Orden de Servicio CS/107-00085" de 20 de julio de 2016
(apendlce n." 75) correspondiente a la Orden de Servicio n." 105-00083generada el20
de mayo de 2016 (apendlce n." 76), a fraves del Sistema Integrado de Gesfion Municipal
v.3.1.7 - SIGEM, registrando: lien el numeral 2. (.. .) el servicio fue ejecutado dando
cumplimiento a las condiciones establecidas en los terminos de referencia, referidas a
. !II.... SW.partida$' 02 011otConector upo AlltJi!ion ilictric da.5ia7~02.0a.02.cajaQe regisiro.Qe polipwpi'ello para PUiSIa atiena.02.O!I.03.
==4~~D~~ ==',=,c_ Yarilla de cobre puro 5/8" x 2 40 m. 02 08.04 Cementa conductivo enbolsa de 25 kg, 0298 05 6,entan;ta en bolsade 30kQ.P208 06 :.,..=,= :==,'= .
Conductor de cobre desnudo de 25 mm2 y 02.08.07 Tierra de chacra 0 vegetal.
61 A pesar que mediante documento sin de 9 de agosto de 2018 remitida via correo electronico percyriveral@gmail.com (ap{mdice
n.· 49), informo que: "1.- Nosotros no hemos firmado la valorizaci6n n. 2 ( ..),2.- La firma alii consignadano corresponde a mi persona
0
(...)".
62 Designado mediante memorandum n." 823-2016-GIP-MPI de 8 de junio de 2016
63 Idem nota al pie n." 36.
Aullitoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110 - Moquegua

Pagina 59 de 102
cantidad, calidad, especificaciones tecnicas (. ..J, el seNicio se ejecut6 cumpliendo

totalmente con los Terminos de Referencia requeridos. (...) 6. ( .. .) me encuentro
CONFORME con el seNicio, se da su conformidad y solicito el pago correspondiente"; y
mediante memorandum n." 1033-2016-GIP-MPI de 20 de julio de 2016 (apendlce n." 76)
rernino la conformidad del servicio - Valorizaclon n." 02 a la Gerencia de Admnlstraclon
Financiera para el tramite correspondiente.
En ese sentido mediante comprobante de pago n." 10003946 de 26 de julio de 2016

(apendlce n." 57), se cancelo al contratista Trading Solutions S.A por la valorizacion
n." 02 el importe de SI 123 588,85, teniendo en cuenta que la entidad desconto al monto
de S/154 486,07 solicitado, la defraccion por SI 15448,61 Y retencion de Garantia de
Fiel Cumplimiento por SI 15448,61.
En resumensobre las sub partidas no ejecutadas como son: 02.03.01, 02.03.03 Y

02.03.03 correspondiente al conductor autoportante de aluminio de 1x10+N10 mm2,
3x25+1x10+N25 mm2 y 3x35+1x10+N35 mm2, respectivamente; sub partida 02.07.03
Varilla de anclaje NGO de 019mm x 2.40m de longitud provista de ojal guardacabo en
un extremo, T/CT en el otro: y la sub partida 02.08.08 Tuberia PVC SAP para instalacion
elecrcas de I2J 1"x3m para el sistema de puesta a tierra, que en conjunto suman S/86
405,01 a nivel de costo directo y con la aplicacion del factor de relaci6n mas el respecfivo
IGV ascienden a SI 119290,40, que se constituirian como importe pagado por la Entidad
por partidas no ejecutadas, tal como se aprecia en el cuadro siguiente.
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110 ~ Moquegua

~~
I~
,,. s «J'
.
<>
:;;
Ul
:1l
"0 ~ '~" ;!;
~~
" ~
N "" <ll s '.." . § ~
. .. ..
C >
$' 10 m ~ III ~ ~ ~'
Q) Oij'
."
",,'
C> M ttl
<
ro
;!i;
~~ ; '" - c
Cl.
0
c
"6> ~
oro Q
a, :2
I
C"')
0
r::::
0
~
c:
«e-,
r--:
C'?
.q-
i
-e-
iI2 ~ ~ 8
~ ~- !!i ~
""'- «
U)
c
0
(.)
0>
oc; ~. ~ ~ tf1 ~ ~ -e-
.q-
...;
.,
ffi ,..., L{)
'D ~' III Cl
Q
Cl
: ~ " ~
m
rB 1'1 ill
(;l s: t:l
~
i! ~
I'')
1(\1 ~;
;I:
- cu
III
-
~8
"' ,~ ~ t;; ~ ~
""
~, it'
~
1,
~.... 18 ;
"' ~ iff ~ ::
~
'" ill i'il :8 :a ....
s::: =-
0
u
Q ) ;t
..0.. t2
CL ~,~ f,,:.~ ;
M
~ c;
I I
c L{)
C'?
I
u Cl
i
(i'i: Cl
-
'<t " t:
c
I
u
N ::::I
U
"
~ ~ ~ §l Q
0
r::
Q
0Qj'
(;)
0
'"r::::
e
"t:I
cu
0
s:::
ro
f8A
l!?"
'$
g;
g ~
m ;~~ ~ oc-j'
0
Cl
ro
e.
::::I .... 18
u " ~ ... Q)
ill
Q) '" (;)
:! "0
'"
CL
iii .$ I
cu c
ro
" t: I ., .
cN
u
0 ;::
~ 8.
m
;t
'lOt ~ e.
e
w '" E
0
(.)
0
(ij
> ,. ::t
. 2 <5
8
-Ii)
iG
'"
f,j <.9
cu ~ ~ :r ro c
"t:I
t: .' 9 C; "
cu C N
11. -~~
)!l :::J.,.!.
e E E ~ '" < :Co

roO
s[!!
·-c
'"~ 'IIE 0>
.
f;3
'" ~
z
~ iii~ ' "
~<;> C;
I()
d~:
'0o
. .. ~
.t. co
til ~ "
'~ k
:E ~'"
oj
,
~ ~
<0
;-
c; t'j
... @ !!:1 ~ ~ ~ 11!
S! ill &1 21 ~ s
c,'I N
MunicipaIidad Provincial de 110
Organo de ControllnstitucionaJ
Pagina 61 de 102
Con relaci6n al responsable de velar por la correcta ejecuci6n de la obra, Ysidro Ubaldo
Navia Rosas, inspector de obra emiti6 y suscribi6 el informe
n." 602-2016-SGSLPfGIP-MPI de 18 de julio de 2016 (apenolce n." 72) otorgando
conformidad a la valorizaci6n n." 2 del contratista Trading Solutions SA pese a que no
se ejecutaron las sub partidas 02.03.01, 02.03.03 y 02.03.03 (conductor autoportante de
aluminio de 1x10+N10 mm2, 3x25+1x10+N25 mm2 y 3x35+1x10+N35 mm2,
respectivamente.
o
Asi tambien, la sub partida 02.07.03 Varilla de anclajeAoG de 0 19mm x 2.40m de
longitud provista de ojal guardacabo en un extremo, T/CT en el otro; y la sub partida
02.08.08 Tuberia PVC SAP para instalaci6n elecfricas de 0 1"x3m para el sistema de
puesta a tierra), que en conjunto suman Sf 86 405,01 (a nivel de costa directo), que al ser
aplicado el factor de relaci6n, mas el IGV correspondiente, resultan ser de
S/119 290,40; esta conducta transgredi6 el articulo 160 y 166 del Reglamento de la 0 0
Leyde Contrataciones del Estado64.
Asimismo, Jose Luis Bedregal, gerente de Inversi6n Publica en su condcion de area

usuaria suscribi6 y emiti6 el memorandum n." 1033-2016-GIP-MPI de 20 de julio de 2016
(apendlce n,° 76) otorgando conformidad a la valorizaci6n n.o.2 del contratista Trading
Solutions SA pese a que no se ejecutaron las partidas 02.03.01,02.03.03 y 02.03.03
(conductor autoportante de aluminio de 1x10+N10 mm2, 3x25+1x10+N25 mm2 y
3x35+1x10+N35 mm2, respectivamente; sub partida 02.07.03 Varilla de anclaje A°G de O
o 19mm x 2.40m de longitud provista de ojal guardacabo en un extremo, T/CT en el otro:

y la sub partida 02.08.08 Tuberia PVC SAP para instalaci6n electrcas de 0 1"x3m para
el sistema de puesta a tierra).
Que en conjunto suman Sf 86 405,01 (a nivel de costo directo) que al ser aplicado el
factor de relaci6n, mas el IGV correspondiente, resultan ser de SI 119 290,40;
transgrediendo el literal b) del articulo 8 de la Ley n° 3022565 y el articulo 143 del 0
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estad066, ademas de infringir sus funciones

previstas en el numeral 2 del articulo 38 del Reglamento de Organizaciones y Funciones".
La Comisi6n Auditora observ6 a 10largo del numeral 3 de la presente desviaci6n, sub

partidas parcialmente ejecutadas, en exceso y no ejecutadas, por ello mediante oficios
n." 157, 158, 159 Y 160-2018-0CI-MPIIAC.vECPPA de 23 de octubre de 2018 (apendlce
n." 83), requiri6 a Jose Edgar Choquihuillca Rocca, residente de obra del contratista,
Rolando Alberto Rojas Castro, inspector de obra, Ysidro Navia Rosas, inspector de obra
ya su vez subgerente de Supervisi6n y Liquidaci6n de Proyectos y a Jose Luis Bedregal
Bedregal, gerente de Inversi6n Publica, respectivamente mayor alcance sobre el particular;
al respecto, Rolando Alberto Rojas Castro, inspector de obra y Jose Edgar Choquihuillca
Rocca, residente de obra del contratista, no presentaron comentarios a 10 solicitado.
64 Articulo 160 y166° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por D.S. n." 350-2015-EF, setiala que:' 160.
0
La entidad controla los trabajos efectuados par el contratista a traves del inspector a supervisor, segun corresponda, quien es el
responsable de velar directa y permanentemente par la correcta ejecucion tecnica, economica y administrativa de la obra y del
cumplimiento del contrato" y "166. (. . .) EI inspector de obra a supervisor debe revisar los metrados durante el periodo de aprobacion
de la valorizacion"
ti·~·tilelat b) tiel ~,fi" de'tllt1!Yde"CotlbalBciotles tIeIt:stBdo;apn:!bBlblXrl1!Yn:Q S6225-;-sel'talB que: ~l1suttmr f:::)"
-reslils Ie liePiiieeei{la !eeaie!! as eool1ili!!eiaaes efeett,_ a '" re(j'uedm'ente, previa a SIIea"felflli~!lII'" ---------- .... -- .----.--.. .
66 Articulo 143 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por D.S. n." 350·2015·EF, senala que:" La recepcion
0
y conformidad es responsabifidad del area usuaria. ( ... J la conformidad requiere del informe del responsab/e del area usuaria, quien
debe. verificar, dependiendo de la naturaleza de la prestacion, la calidad, cantidad y cumplimiento de las condiciones contractuales
(..·r
67 Numeral 2 del articulo 38 de las funciones especificas del Reglamento de Orqanlzacion y Funciones, aprobado par Ordenanza
Municipal n," 0389·2007-MPI de 5 de setiembre de 2007 (apendlce n.o 15), que senala; "2. (... ) supervisarel proceso de ejecucion
de los proyectosde inversion publica de la institucion (... r
MunicipaHdad Provinciatde Iro
organo de controllns1liW(:ional

Periodo de 2 de enero de 2014 al30 de enero de 2015
Pagina 62 de 102
En tanto que, Ysidro Ubaldo Navia Rosas, en su condlcion de inspector de obra y

subgerente de Supervision y uqudeclon de Proyectos, refiere mediante carta
n." 01-2018-YUNR de 29 de octubre de 2018 (apendlce n.O 84), que:
"(. ..) Si bien se valorizo al 100%, estas partidas y sub partidas que se indican es
porque el Gerente de la Empresa Trading Solutions Contratistas Generales SAC, el
sr. Jose Manuel Medina Zuniga, mostro una fotocopia de la Factura donde figuraba
la compra de todos estos materiales, por 10 que persona como subgerente e
inspector encargado de la obra juntamente con el Gerente de Inversiones, Ing. Jose
Luis Bedegral Bedregal fuimos a verificar dichos materiales a uno de los Almacenes
de la Empresa donde se encontraban dichos materiales por valorizar, '10 cual
comprobamos su existencia.
In situ se verifico que estos estuvieron en uno de los almacenes de la Empresa

Contratista en la Pampa' Inalambrica, estos conformaban varios CARRETES
(Bobinas de Cable) de Conductor Electrico de Aluminio, como tambien otros
accesorios como Varil/as de Anclaje y tupos PVC, todos estos materiales eran en
gran cantidad puesto que no solo eran materiales para la obra del PROMUVIPA sino
tambien para la Obra de lIuminacion de la Av. Pedro Huillca. Empresa que tambien
gano la Licitacion para la Ejecucion de las dos obras en mencion, todos estos
materiales estuvieron en la Plataforma del camion que 10 tras/ado y otros estuvieron
en el patio del almacen puesto que recien estuvieron descargando.
Segun el inventario que ustedes han realizado ala obra el23 de agosto 2018 y no
han encontrado dichos conductores de aluminio sino de cobre es porque cuando la
empresa gano la licitacion, este se hizo con conductores de aluminio tal como se
puede ver en el presupuesto (. ..)".
Ante la respuesta emitida por Ysidro Ubaldo Navia Rosas, inspector de obra, se Ie requirio
adicionalmente precisiones sobre la raz6n social y a quien pertenecia la fotocopia de la
factura que Ie mostr6 el contratista, asi como la marca de los conductores electricos que
refiere haber verificado, respecto a 10 cual, can carta 02-2018-YUNR de 15 de noviembre
de 2018 (apendlce n." 122) seiial6 que: "1. No puedo dar/es la Razon Social de la factura
por que fue el2016 y mi persona no recuerdo, ni tengo anotado dicha informacion. 2. La
Marca de los Conductores de Aluminio eran de acuerdo a la licitacion que gano el
Contratista, con sus respectivas dimensiones y caracteristicas del conductor.
Especificamente la marca tampoco me acuerdo. I,
Con relacion a la verilicacion fisica in situ que habria efectuado a los conductores
autoportantes de aluminio y otros accesorios, que Trading Solutions SA tenia en uno de
sus almacenes correspondiente a la obra: "Mejoramiento e lnstalacion de Sistema de
lIuminaci6n publica en la AV. Pedro Huillca Tecse, Tramo carretera Panamericana, Calle
47 del Promuvi VII de la Pampa lnalambrlca' para la ejecuci6n de esta obra asi como
para la obra de PROMUVIPA bajo auditoria, no se ajusta a la verdad, por cuanto en los
documentos que sustentan la ejecuci6n de obra, no existe documento alguno que
sustente las caracteristicas tecnicas requeridas de los bienes que refiere haber verificado.
"}tsTmismo;OOcaIie'reTeiif;"gUEf"'Uf"'oD'Fcf""nslaTacioff"aer'SUD"'Sfsreffiirae-TIiSfiiDUcion ,_.._.',_.. ..
- ''SeCunaana 3807220V, servlci6 paffiCufar y aTumoraCfcpi lThllc6 para fa electnficaCiOn aer
PROMUVIPA, distrito de Pacocha, provincia de 110, regi6n Moquegua", tenia que ser
ejecutado con conductores autoportantes de cobre, en virtud de la "Declaraci6n Jurada
de Cumplimiento de Expediente Tecnlco" que present6 Trading Solutions S.A, en la etapa
de presentacion de propuestas tecnicas y econ6micas para la adjudicacion selectiva
Organo de Control mS11JW(:ronal

Pagina 63 de 102
n." 007-2016-CS-MPI '. en mente del articulo 166° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado.
A ello, se debe agregar que, el concesionario Electrosur; recien eprobo mediante

Documento GTO-154-2017 de 29 de marzo de 2017 (ap{mdice n. ° 123), el cambio de
los conductores autoportantes de cobre por conductores de aluminio para el"Alumbrado
Publico en la Av. Pedro Huillca Tecse, en el sector de Pampa lnalambrica -110" que venia
ejecutando la misma contratista; de manera que su efirmacion es incongruente con el
periodo de ejecucion de la valorizacion n.° 02 de la obra de PROMUVIPA, que fue entre
el 17 de junio al 02 de julio de 2016 periodo que estuvo como inspector de obra.
Por su parte, Jose Luis Bedregal Bedregal, gerente de Inversion Publica en atencion al
oficio n." 160-2018-0CI-MPI/AC.vECPPA (apendlce n." 83) mediante Carta
n." 020-JLBB-2018 de 7 de noviembre de 2018 (apendlce n." 89), manifesto que:
"(oo.) los conductores de aluminio partidas 02.03.01, 02.03.03y 02.03.03 estos

materiales se encontrarian enpoder del Contratista ya que al no ser instalados por
una controversia con Electrosur que indic6 mediante documento que estos tenian
que ser de cobre, pero el contratista abasteci6 de aluminio, debe indicar de acuerdo
a 10 inforrnado por la supervisi6n se cursaron documentos a la gerencia de
Administraci6n para que se notifique al contratista que interne ylo devuelva los
conductores de aluminio adquiridos.
(oo.) Queda claro que el suscrito verific6 los materiales de las partidas 02.03.01,
02.03.02, 0.03.03, 02.07.03, 02.08.08 a solicitud del inspector Ingeniero Navia no
siendo mi funci6n hacerlo, pero 10 hice para·garantizar que los materiales que se
habian adquirido estaban en los almacenes del Contratista. (oo.) EI contratista
debera dar cuenta de todos los materiales que estan siendo observados, asi como
el inspector debera indicar donde se encuentran. y que acciones hicieron para
recuperarios e intemarios en los almacenes de la instituci6n (. .. r.
La Comision Auditora68 conjuntamente con Carlos Talavera Zuniga, veedor designado
por la Oficina de Supervision y Liquidacion de Proyectos de Inversion Publica y Luis
Chuquicana Chaupe, jefe de Alrnacen General, Almacen de Mantenimiento y Almacen de
Programa Sociales de la Entidad, verificaron que desde la ejecucon de la obra hasta la
fecha, no hubo ingreso de material: conductor autoportante de aluminio 0 de cobre como
se ha dejado constancia en las aetas n.OS006 y 007-2018-0CI-AC.vECPPA de 26 de
octubre de 2018 (apendlces n.OS 88 y 105); asi como tam poco se realizaron ingresos
bajo ningun concepto de estos materiales procedentes de la obra en eveluacion 0 de otra.
Cabe mencionar que, Ysidro Ubaldo Navia Rosas, en condclon de subgerente de

Supervision y uquldaccn de Proyectos de Inversion, mediante informe
n." 774-2016-SGSLP/GIP/MPI de 6 de setiembre de 2016 (ap{mdice n." 102) solicito a
la Gerencia de Inversion Publica, se realice una visita inopinada a los almacenes de las
obras que estaban a cargo de este contratista y que estaban a punto de culminar el
contrato, para verificar los saldos de materiales que deben existir de conductores
...~..~~!!1~QyJ. ~~[~~~ri!~Lg~n~r91.Q~E~l~tgt~~.~~L~J!~!!I~L..?
~_Q.J96~.1~~~2!!tr~~.9g..~~. .
==t,fil4=i1111~=¥i'i\\==_.c==:~occ:,,: esa fecha cOrno inspec1()r de oPra, RolandoAlbElrtO ~C~§tr()1=:====="O:oco,,=:==::=====
h. ==== =:=
68 Considerando Que en el ambito de ejecucion de la obra, no se encontr6 ningun a'macen de obra como se hizo constar en el Acta
n." 005-2018-0CI-AC.VECPPA de 23 de ag05to de 2018 (ap{mdice n.o 62).

Organo de Controllnstitucion.al···

Pagina 64 de 102
En resumen, se tiene que la Entidad por la conformidad otorgada, ha pagado a Trading

Solutions S.A, las cinco valorizaciones por el importe de S/459 163,91, a pesar de que
contentan sub partidas ejecutadas parcialmente, valorizadas en exceso y no ejecutadas
que en conjunto ascienden a S/152 167,52, como pe~uicio economlco a la Entidad; que
para mejor comprension se ilustra en el siguiente cuadro:
Cuadro n.° 25
Resumen de valorizaciones pagadas con sub partidas parcialmente ejecutadas, valorizadas
en exceso y no ejecutadas.
30672,61 19287,16 11811,87 31 099,02 26480,67 4618,35
44 774,09 21710,15 22749,50 63 596,12 44 773,99 18 822,13
116646,75 119290,40
119290,39 119290,39
192093,49 138577,56 21710,15 34561,36 213985,53 71 254,65 142730,88
·9463.64
213905,53 61818,01 152167,52
Elaboracion: Cornlsion Auditora.
4. RESOLUCION Y L1QUIDACION DE CONTRA TO DE OBRA
Luego de la cancetacion de la valorizacion n." 02 (apendlce n.o 57), que detalia el avance al
100% de tres partidas entre elias la partida 02.03 Conductores Electricos (conductor
autoportante de aluminio); Rolando Alberto Rojas Castro, inspector de obra, mediante
informe n." 029-2016-ROCA-IO-SGSLP/GIP-MPI de 22 de noviembre de 2016 (apendlce
n.o 119) dirigido al subgerente de Supervision y Liquidacion de Proyectos Ubaldo Navia
Rosas, comunic6 que: liSe ha realizado el viaje ala ciudad de Tacna para el dictamen de los
cables adquiridos por Trading Solutions, se reunieron69 en las instalaciones de Electrosur S.A
Tacna, oficina de obras, (... ) para la obra el pedido inicial fue de Cable Autoportantes de
aluminio por error de ortografia del proyectista, su costa original es de/conductor de Cable
Autoportante del TIPO CAl (COBRE)".
Asimismo, indica "(...) INFORMA Y CONFIRMA que los cables a instalar son del tipo
Autoportantes de CAl (COBRE), de las medidas indicadas del proyecto original. (. ..) Indicar
a la contratista TRADING SOLUTIONS a que cambie dichos conductores".
Respecto, a la solicitud de cambio de conductores de aluminio que hizo constar Rolando
Alberto Rojas Castro70, en el informe n." 029-2016-ROCA-IO"SGSLP/GIP-MPI (apendlce
n.o 119), la comisi6n auditora en el numeral 3 del rubro C del presente, ha evidenciado que
==fl~'=I"~I'=W\\=· ·.c::cccw=fi est! reuniOn partiCiparoti fOTttiriatiiAT1l!ya',porparre--ae-'EfeCti'ij'SWS:-A::;1eSus=E09aTCllOQtilIiUiftCalfocca,-~llij~'=-=-_:::-"=== _ ..
del contratista, Jose Luis Bedregal Bedregal, gerente de Inversi6n Publica e Ysidro Ubaldo Navia Rosas, sub gerente de Supervisi6n
y Liqudaclon de Proyectos como se desprende dellnforme n." 029·2016-ROCA~IO-SGSLP/GIP-MPI de 22 de noviembre de 2016
(apendice n.o 119).
70 Rolando Alberto Rojas Castro, emilio el referido informe, cuando prestaba servicios no personales en la Entidad, como inspector
tecnico de seguridad en edificaciones de detalle encargado de las instalaciones eiectricas, segun orden de servicio n." F12~0652 de
15 de de
Auditoria diciembre de 2016a(apendice
cumplimiento n." 124).Provincial de 110 - Moquegua
la Municipalidad
Mu nlcipaHdad Provincia.! de lt~
Organo de ControllnslDIU(:IOnal
Pagina 65 de 102

dichos conductores nunca fueron adquiridos a la empresa INDECO S.A (Ia cual se dedica a
la fabricaci6n y comercia1izaci6n de conductores y materiales electricos), como se pretendio
acreditar con el voucher del Banco del Credito del Peru (BCP)
n.° OF./384000-LELC-5289170P-2081413 de 17 junio de 2016 (apendice n.o 108), inserto
dentro del comprobante de pago n.° 10003946 mediante el cual se pag6 la valorizacion
n.° 02 (spendlce n." 57), ya que el contenido del voucher no fue reconocido como cierto por
el Banco del Credito del Peru ni por la empresa INDECO S.A; ademas que estos conductores
autoportantes de aluminio no fueron suministrados en .el almacen de obra tampoco
ingresaron a los almacenes de la Entidad como se dej6 constancia en las aetas n.OS006 y
007-2018-0CI-AC.vECPPA de 26 de octubre de 2018 (apendlces n.OS88 y 107).
Bajo ese contexto, 5610se estaba dilatando el tiempo, pues el contratista Trading Solutions
S.A no podia solicitar ningun cambio a INDECO S.A pues nunca adquirio nada a dicha
empresa, tam poco suministr6 dichos conductores en almacen de obra ni en los almacenes
de la Entidad; adernas, los inspectores de obra, Ysidro Ubaldo Navia Rosas y Rolando
Alberto Rojas Castro, bajo el marco de sus funciones inherentes a su cargo no se
pronunciaron oportunamente que la obra tenia que ejecutarse con conductores autoportantes
de cobre en lugar de aluminio en virtud de la "Declaraci6n Jurada de Cumplimiento del
Expediente Tecnico" (apendice n." 29) que present6 el Contratista en la etapa de
presentaci6n de ofertas asi como en cumplimiento del articulo 14° del Reglamento de la Ley
n.° 30225-Ley de Contrataciones del Estado.
Por otro lado, Ysidro Ubaldo Navia Rosas subgerente de Supervision y Liquidaci6n de
Proyectos, mediante informe n." 1051-2016-SGSLP/GIP-MPI de 25 de noviembre de 2016
(apendlce n." 125), deriv6 el informe n." 029-2016-ROCA-IO-SGSLP/GIP-MPI de 22 de
noviembre de 2016 (apendlce n. ° 119) a tramite al gerente de inversi6n Publica Jose Luis
Bedregal Bedregal, a fin de cumplir 10acordado con el concesionario Electrosur SA, sobre
los cables a instalar que son del tipo Autoportantes CAl (Cobre).
Asimismo, Jose Luis Bedregal Bedregal, gerente de Inversi6n Publica mediante carta
n." 153-2016-GIP-MPI de 2 de diciembre de 2016 (apendice n.o 126), requiri6 al contratista "(
... J de manera inmediata para que el dia 0611212016proceda a reiniciar y culmine la obra,
asimismo proceda a realizar el cambio de los cables Autoporlantes adquiridos de Aluminio a
Cobre e instalar (. ..J"; cabe precisar que la citada carta fue notificada notarialmente el 5 de
diciembre de 2016 en la dreccion: Calle Moquegua n° 219-lnt C, indicando el Notario de 110:
"(.. .) la misma que en segunda visita y al no encontrase con quien tratar, conforme 10
establecido por el Arl. 100 de la Ley del Notariado, dejo constancia que fue dejada bajo puerla
(. ..)".
AI no obtener respuesta por parte del contratista Trading Solutions S.A, Jose Luis Bedregal
Bedregal, gerente de Inversion Publica requirio de forma reiterada mediante carta
n," 167-2016-GIP-MPI de 23 de diciembre de 2016 (apendice n;o 127) que "(.. .) reinicie la
obra en el plazo de 48 horas y culmine la obra, caso contrario nos veremos en te necesidad
de la resoluci6n del contrato e informar al Organo Supervisor de Contrataciones del OSCE
para su inhabilitaci6n e interponer las acciones legales que nos franquea la Ley"; de igual
manera la citada carta fue notificada notarialmente el 23 de diciembre de 201671.
_..... ~~:_=BasT~q-ue:-Tfa······Salazaf····Siic1fe;·ge·renfe.····ae···Aaminlsfraci6n-FrnancTera--aro~-mlcro····aI· . _
·:.,·'c~~¥=t~%=. --- . procedimieritc5de resolucionde contrato,requirio mediante carta 11.°001-2017-GAF=MPlde
6 de febrero de 2017 (apendice n.o 128) al contratista Trading Solutions SA el cumplimiento
71 Carta n." 167-2016-GIP-MPI de 23 de diciembre de 2016 (aplmdice n.O 127) entregada notarialmente en la direccion: Calle
Moquegua n° 219~lnt C, indican do el Nolana de 110: "( .. .) la misma que en segunda visita y al no encontrase can qiJien tratar, conforme
loestab/ecido par el Art. 100 de la Ley del Notariado, deja constancia que fue dejada bajo puerta (. ..)".
Auditoria de cumplimierito a la Municipalidad Provincial de 110 - Moquegua

IN FORME DE AUDITORiA N° 018 ·2019·2·0445
Pag ina 66 de 102
de la obligacion contractual senalando: "(. ..) se Ie otorga un plazo de quince (15) dias a
efectos de que cumpla con su obligaci6n contractual, (reinicio y culminaci6n de la obra) bajo
apercibimiento de resolver el contrato, en merito a los articulos 36° de la Ley y 136° del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado".
Sumado a dicha situacion, Electrosur SA mediante carta GT·0172-2017 de 17 de febrero

de 2017, recibida el 22 de febrero por tramite documentario en la entidad (apendlce
n.o 129), senalo que: "( ..) No autoriza el usa de conductor de Aluminio tipo Autoportante.
Se debe respetar 10 que indica el Proyecto Aprobado con Resoluci6n GT-Q90-2015-ES",
precisando ademas "(. ..) para aclarar que los conductores de aluminio tienen diferentes
propiedades con respecto a los conductores de Cobre; los conductores de 'cobreson de mejor
conductividad, 10 cual provoca menor caida de voltaje, en consecuencia menores perdidas;
ya que la obra se desarrol/a en zona costera donde la corrosi6n es alta, eltiempo de vida uti!
es mayor del conductor del cobre con respecto al del aluminio".
En tal sentido y con la finalidad de concluir el procedimiento de reso'udon de contrato, Lia

Salazar Suclie, gerente de Admnlstraclon Financiera, mediante carta n." 002-2017-GAF-MPI
de 6 de marzo de 201772 (apendlce n." 130), requirio al contratista "(. ..) se pone de
conocimiento la designaci6n del SupeNisor Especia/izado Ingeniero Mecanico Electricista al
Ing. Rolando Alberto Rojas Castro, otorgandole un plazo de quince (15) dias de notificada la
presente, para que cumpla con ejecutar la obra con Conductor Autoporiante de Cobre (CAl)".
En respuesta, el contratista Trading Solutions SA, mediante carta n." 0012-2017-TSSA-ILO

recibida en la entidad el23 de marzo de 2017 (apendice n.° 131), senalo "(...) LE HACEMOS
VALIDA LA CARTA NOTARIALW 285Fs02, PERO DESDE EL DIA 20 DE MARZO QUE SE
SOSTUVO LA REUNION CON LA GERENCIA Y LAS SUBGERENCIAS PRESENTES, Y
CUMPLIREMOS LOS TERMINOS QUE SUSCRIBIMOS". Asimismo, manifesto "(...)
tenemos que reemplazar el conductor Autoporiante de aluminio por el de cobre (CAl) a
solicitud de ustedes, nos damos por notificados desde el dia 20 de marzo del 2017 el inicio
de plazo y concluye el 03 de abril del 2017".
Sin embargo, este plazo y compromiso del contratista tampoco se cumplio tal como se
evidencia del Acta de Compromiso de 11 de abril de 201773 (apendlce n." 132). No obstante
ello, a naves de la referida acta, nuevamente se pactaron los siguientes compromisos:
"PRIMERO: EI Contratista TRADING SOLUTIONS se compromete a enviar la Guia de
Remisi6n y Orden de Compra el miercoles 1210412017via correo electr6nico al Sr. Zapata
Villanueva e Ing. Jose Luis Bedregal Bedregal. SEGUNDO: EI Contratista TRADING
SOLUTIONS se compromete a entregar el conductor de cobre el maries 1810412017e
instalarlos al siguiente dia de recibido el material, en un plazo de 06 dias."; compromiso que
tamoien fue incumplido por parte de Trading Solutions SA
Mediante informe n." 027-2017-ROCAJIO-SGSLP-MPI de 18 de abril de 2017 (apendlce

n. ° 133), Rolando Alberto Rojas Castro, inspector de obra solicito a Fredy Berly Castillo
Yucra subgerente de Supervision y uqudsclon de Proyectos, proceder a la resolucion del
contrato con laempresa Trading Solutions SA indicando "( ..) ante la falta de
pronunciamiento por

72 Carta n." 002-2017-GAF-MPI de 6 de marzo de 2017 entregada notarialmente el7 de marzo de 2017 en la direccion: Calle Moquegua
.-.' n!.~,c.-~.$ Nolario de.Jlch ..f.-+J&.~,quull .~. ,visiIa¥,at.JJQ.. 8QCOlIIlasa,GOIl.quiBAIlata~.~ .J.
o. _.._ _ _... .
establecido poe e/ Ari. 100 de la Ley del Not,ariado deja constancja QUe rue cUda bajo pueda ( .l' (apindjce 0,0 130). . ..
.. Mediante carta sin suscrita por LuisAlberto Trigoso Palao, ex Gerente MuniCipal de Pacocha, aleanzo a la comslon auditora copla
del Acta de Compromiso de11 de abril de 2017 (apendice n.o 132) suscrita por Jose Luis Bedregal Bedregal gerente de Inversion
Publica, Fredy Castillo Yucra subgerente de Supervision y liquidacion de Proyectos, Rolando Rojas Castro Inspector de obra, Jesus
Zapata Villanueva Regidor de la MPI, Luis Trigoso Palao gerente Municipal de la Municipalidad Distrital de Pacocha, Lander Lozano
Luna, Nestor Aliaga Cardenas, Ana Rosado Herrera, Edwar Romero Valdivia regidores de la MDP, Jose Medina Zuniga apoderado
de TRADING SOLUTIONS SA, Edgar Choquihuillca Rocca residente de obra y Wilver Bernedo Lucay representante de
PROMUVIPA.
->;;#b4--_~~~-4~¥,QIi~~¥%:))\:~\\\~\\\~\\\,\\\\~\~\\\\'\\\~\%\",!,,,9N'~\>\l\\'i<:\~,\\\\~\~-):'?'\%:+,f\\\'~\\'''\~-'T'>~,\'\\Wl\\\'':'\\~'\W''i''~ \:}-'%\~<W1~._"\\"\ \\\~_\_), !01\_"1ii\, \ , ,,_,,"/~~_p; e Z %y WJP4,,"~>-~ -=

Municipalidad Provinctal de Ito
Organo de Control InSl!1U(:lDnal
Pagina 67 de 102

parte de la GAF y SGL, se recomienda la Resoluci6n de Contrato segun corresponda a ley,
debiendo la GAF y SGL, realizar todos los actos administrativos y acciones
correspondientes"; siendo atendido mediante informe n." 412·2017-SGSLP/GIP-MPI de 17
de mayo de 2017 (apendlce n." 134) que fue elevado a la Gerencia de Inversion Publica
precisando "(. . .) esta SGSLP, aprueba 10 solicitado, segun corresponda a ley, debiendo la
GAF y SGL, realizar todos los actos administrativos yacciones correspondientes".
En etencion a ello, con memorandum n." 0683·2017·GIP-MPI de 18 de mayo de 2017

(apendtce n." 135), Jose Luis Bed regal Bedregal, gerente de Inversion Publica solicito a la
subgerente de Logistica la resoluclon del contrato n." 014·2016-GAF·MPI de 17 de mayo de
2016 (apendice n. ° 33), por el incumplimiento del contratista respecto a ejecutar la obra con
conductor autoportante de cobre (CAl) indicando: "(.. .) ante la inacci6n y pasividad de la
Gerencia de Administraci6n Financiera y el area de Logistica, se solicita se resuelva el
Contrato del Contratista TRADING SOLUTIONS CONTRATISTAS S.A."
EI 22 de mayo de 2017, Beynee Mendoza Herrera, subgerente de Logistica, mediante

informe n." 594·2017-SGL·GAF-MPI (apendlce n." 136) dirigido a la Gerencia de Asesoria
Juridica, intormo que el contratista Trading Solutions SA acumul6 el monto de
S/868 755,56 por 220 dias de atraso, superando e110% del monto total del contrato (monto
maximo de penalidad), por 10 que, senalo que correspondia resolver el contrato
n." 014·2016·GAF·MPI de 17 de mayo de 2016 (apimdice n." 33), ysolicit6 "( .. .) emitir
OPINION LEGAL respecto ala RESOLUCION PARCIAL DE CONTRA TO, en merito al
incumplimiento de obligacion contractual por parte de la empresa contratista TRADING
SOLUTIONS CONTRATISTAS S.A., en merito al articulo 135 y 136 del Reglamento de la 0 0
Ley de Contrataciones del Estado ... ".
AI respecto, mediante informe legal n." 277-2017·GAJ·MPI de 22 de mayo de 2017

(apendlce n." 137), el gerente de Asesoria Juridica Ramiro Rivera Rivera, concluyo "(. ..) 4.2
La entidad puede resolver el contrato sin requerir previamente al contratista el cumplimiento
de sus obligaciones cuando la resolucion del contrato se deba a la acumulacion del monto
maximo de penalidad por mora 0 por otras penalidades, 0 cuando la situacion de
incumplimiento no puede ser revertida. 4.3 Habiendose cumplido con los requerimientos
previos y ante el incumplimiento del contratista de su obligacion contenida en el contrato, es
procedente la resolucion del contrato". Documento que fue derivado al gerente de
Administracion Financiera.
En ese sentido, Emmanuelle Josue Fonttis Mancheg074, gerente de Administracion

Financiera mediante Resolucion de Gerencia n. ° 024·2017 -GAF-MPI de 22 de mayo de 2017
(apendlce n." 69), dispuso resolver parcialmente el contrato con la empresa Trading
Solutions SA por la causal prevista en elliteral 2)75del articulo 135° del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado, expresando 10 siguiente:
USERESUELVE:
Articulo. primero: resolver parcialmente el contrato n° 014-2016-GAF-MPI,
correspondiente a la suma de Sf 73, 936.06 (sesenta y tres mil novecientos treinta y seis
con 061100 soles) referente al procedimiento de Seleccion de Adjudicacion Simplificada
n° 07-20 16-CS-MPI cuyo objeto es la "Instalaci6n del Subsistema de Distribucion
14 Oesignado mediante Resoluci6n de Alcaldia n," 215·2017·MPI de 31 de marzo de 2017 y cesado en dicho cargo con Resoluci6n de
Alcaldia n." 765-2018-A-MPI de 25 de junio de 2018 (apimdice n.o 138).
15 Articulo 135°. - Causales de Resoluci6n. - La entidad puede resolver el contrato, de conformidad con el articulo 36 de la Ley, en los
casos en que el contratista: (... )
2. Haya llegado a acumular el monto maximo de penalidad por mora (... ) en la ejecuci6n de la prestaci6n a su cargo.
-~~&l0' Vv A'1~"'4i4J?!~~~'}/*,\I"'\\Wi/R)%!:,'\'\\\~\\\1\Wt'\'l" -'~c \'''\~\\ " "'f\\",, ",\,'.,f, \~%\ ,'\II, '\I,\\\\'\·~\~\'."'·n\\1~\.~\'!!i!\ \"'h\I.\)W<'iii.~,'N:~ _.' 0\ , ,. ~:;;n:;:; 2kI;. ".,.\

Municipalidad Provincial de 110·.
6rgano de controllnSlltUc~on;l[,
Pagina 68 de 102

Secundaria en 3801220V, SeNicio Particular, alumbrado Publico, Acometidas
Domiciliarias del PROMUVIPA, Distrito Pacocha, Provincia de 110, Moquegua"
Articulo segundo: EJECUTAR la garantia defial cumplimiento en forma de retencion
(10% de/monto total del contrato) una vez consentida la presente.
( ... )".
La resolucion del contrato fue notificada al contratista mediante carta n." 003-2017-GAF-MPI
de 22 de mayo de 2017 (apendlce n. ° 69), suscrita por Enmanuelle Josue Fonttis Manchego,
gerente de Adminisfracion Financiera, a fraves de la Notaria Soto Gamero el 23 de mayo de
2017; cuyo contenido no establecio la fecha y hora para lIevar a cabo la constatacion fisica
e inventario de saldos de material existente en obra de conformidad con el articulo 17r del
Reglamento de la Ley de Contrataciones n." 30225, dicho de otro modo, la entidad no seralo
una fecha cierta para realizar dicha diligencia .
Aspecto que contraviene el articulo 17r del Reglamento de Contrataciones del Estado, que
establece: "La parte que resuelve debe indicar en su carta de resolucion, la fecha y hora para
efectuar la constatacion fisica e inventario en ellugar de la obra, con una anticipacion no
menor de dos (2). dias. En esta tecne, las partes y el supervisor 0 inspector, segun
corresponda, se teonen en presencia de notario 0 juez de paz, y se debe levantar un acta
donde se detallan los avances de obra realmente ejecutados, ast como realizar el inventario
de materiales, insumos, equipamientos 0 mobiliarios respectivos en el a/macen de obra. Si
alguna de las partes no se presenta, la otra /leva adelante la constataci6n e inventario
y levanta el acta, (...J" (Ia negrita es nuestro).
Considerando que dentro de la documentaci6n proporcionada por la entidad concerniente a

la ejecucion del contrato n." 014-2016-GAF-MPI de 17 de mayo de 2016 (apendlce
n." 33) derivada del expediente de contrataclcn de la adjudicacion selectiva
n." 07-2016-GAF-MPI, no existe ninguna Acta 0 inventario de materiales, insumos,
equipamientos 0 mobiliarios respectivos del almacen de obra; se solicit6, mediante oficios
n." 041 y 042-2018-0CI-MPI/AC.vECPPA de 24 de julio de 2018 (apendlce n.? 139), al
subgerente de Supervision y Liquidscion de Proyectos Fredy Berly Castillo Yucra", al
inspector de obra Rolando Alberto Rojas Castro, respectivamente; que alcancen a la
comisi6n auditors el "(...) Acta donde se detalle los avances de obra rea/mente ejecutados,
asi como el inventario de materiales, insumos, equipamientos 0 mobiliarios respectivos que
se encontraban en el a/macen de la obra. Documente su respuesta con copias autenticadas".
AI respecto, Rolando Alberto Rojas Castro inspector de obra no alcanz6 respuesta a 10

solicitado y Fredy Berly Castillo Yucra subgerente de Supervision y uquidacion de Proyectos
con informe n." 053-2018-FBCY-IO/GM-MPI de 30 de julio de 2018 (apendlce n." 141),
indic6 que: "Durante mi gestion designo mediante memorandum
n. 078-2017-SGSLPIGIP-MPI de (echa 11 de octubre de 2017 al ing. Juan Pablo Maco
0
Flores, como inspector para que: (. ..) participe en el evento de constatacion fisica de entrega
de obra e inventario de los materiales, equipos y herramientas, levantando el acta
correspondiente yJirmando, entre otros"; sin embargo, no elcanzo documentos que sustenten
el trabajo realizado sobre el particular por el inspector de obra Juan Pablo Maco Flores ni
mucho menos del inspector Rolando Alberto Rojas Castro que eiercio funciones durante el
periodo deresolucion del contrato n." 014-2016-GAF-MPI de 17 de mayo de 2016 (apendlce
76 Fredy Berly Castillo Yucra , Contratado en el cargo de subgerente de Supervision y Liquidacion y Liquidacion de Proyectos, a naves
del contrato de servicios personales a plazo delerminado n.° 007·2017 ·MPI de 20 enero de 2017 suscrilo con y adendas n.° 1 de 3
de marzo de 2017, n." 2 de 12 de abril de 2017, n." 3 de 5 de junio de 2017, n." 4 de 13 de julio de 2017, n." 5 de 7 de agoslo de
2017, n." 6 de 6 de seliembre de 2017, n." 7 de 20 deoctubre de 2017 y n," 8 de 17 de noviembre de 2017. (ap{mdice n." 140)

Pagina 69 de 102
Asimismo, el gerente de Inversion Publica Rodrigo Penaloza Lopez mediante oficio

n.D084-2018-GIP-MPI de 4 de setiembre de 2018 (apendlce n." 142), senalo que: "( ..) no
se ha encontrado la documentacion requerida, puesto que dicho proyecto tue ejecutado bajo
la modalidad de contrata"; asimismo, Daniel Cardenas Lizarraga, jefe de Supervision y
Liquidacion de proyectos de inversion mediante carta n.D061-2018-0SLPIP-GM-MPI de 7 de
setiembre de 2018 (apenclce n." 143), informo '(. ..) se hizo la bUsqueda en el ecetvo
documentario de la Oficina de SupeNision y Uquidacion de proyectos de inversion, no
encontrandose el ingreso del documento solicitado (. ..)", revelando asi que no se realizo el
Acta de Constatacion fisica e inventario de bienes en ellugar de la obra, previo a la resolucion
parcial del contrato con la empresa Trading Solutions SA, como tampoco durante ni despues
de dicho acto.
Por los hechos expuestos queda evidenciado que el contrato n.o 014-2016-GAF-MPI de 17
de mayo de 2016 (apendlce n." 33), celebrado con Trading Solutions SA, fue resuelto
parcialmente con Resolucion de Gerencia n." 024-2017-GAF-MPI de 22 de mayo de 2017
(apendice n." 68), sin que luego se levante el Acta de Constetacion fisica e inventario de
bienes que existian en la obra, proceso que correspondia realizar a la Subgerencia de
Supervision y Liquidacion de Proyectos de Inversion, a naves del inspector de obra.
Luego de resolver parcialmente el contrato con la empresa Trading Solutions SA, la obra
quedo bajo responsabilidad de la entidad, es decir, a cargo del inspector de obra; es por ello
que, Rolando Alberto Rojas Castro mediante informe n." 033-2017-RARC/IO-SGLP-MPI de
13 de junio de 2017 (apendlce n." 144), informo a la Subgerencia de Supervision y
Liquicacion de Proyectos que el contratista "(. ..) debe de realizar la entrega de la liquidacion
parcial de la obra, "Sub sistema (. ..). En la cual debe de entregar toda la documentacion de
compra de los materiales adquiridos para la obra, ya que, la indicada obra cuenta con retomo
de la devolucion economica conla concesionaria de Electrosur S.A. Motivo por el cual tiene
que entregar tambi{m los materiales valorizados y adquiridos para la culminacion de la obra".
Solicito ademas '(. ..) se notifique notarialmente al contratista sobre la entrega inmediata de
la Uquidacion parcial del proyecto (. ..)", conforrne 10 establecido en el articulo 179° del
Reglamento de Contrataciones del Estado". .
Es asi que Fredy Castillo Yucra, subgerente de Supervision y Liquidacion de Proyectos,

mediante Informe n.° 0492-2017-SGSLP/GIP-MPI de 13 de junio de 2017 (apendlce
n." 145), solicito a la Gerencia de Inversion Publica se requiera al contratista Trading
Solutions SA la presentacion de la Liquidacion Parcial del contrato de obra; en virtud de ello,
Jose Luis 8edregal 8edregal, gerente de Inversion Publica mediante memorandum
n." 0859-2017-GIP-MPI de 15 de junio de 2017 (apendlce n." 146), derlvo lo solicitado a la
subgerente de Logistica, '(. ..) se notifique a la empresa contratista TRADING SOLUTIONS
CONTRA TlSTAS GENERALES S.A para que presenten el Expediente de Uquidacion Parcial
(. ..)".
Posteriormente, mediante carta n." 004-2017-GAF-MPI de 3 de julio de 2017 (apendlce

n." 147), notificada notarialmente por la Notaria Soto Gamero con fecha 5 de julio de 2017
_.. -
77 Decreto Supremo n.· 350-2015-EF que aprueba el Reglamento de la Ley n." 30225 - Ley de Contrataciones del estado. Articulo
179~-Liquidacion del Contrato de Obra. - 'EI contratista debe presentar la liquidacion debidamente sustentada can la documentacion
y ca/culos detal/ados, dentro de un plaza de sesenta (60) dias a el equivalente a un decimo (1110) del plaza vigente de ejecucion de
la Dbra, el que resulte mayor, contado desde el dia siguiente de la recepcion de la obra. Dentro del plazo milximo desesenta (60)
dias de recibida, la Entidad debe pronunciarse can calculos detal/ados, ya sea observando la /iquidacion presentada par el contratista
0, de considerarlo pertinente, elaborando otra, y notificar al contratisla para qoe este se pronuncie denlro de los quince (15) dias
siguienles".

INFORME DE AUOITORIA N° 018 ·2019·2·0445
Pagina 70 de 102
en el domicilio consignado por el co ntratista78 , Enmanuelle Josue Fonttis Manchego, gerente

de Administraci6n Financiera, requiri6 al contratista:
"(. ..) presentar la liquidacion parcial de la obra, asimismo debera entregar toda la
documentacion de compra de los materiales adquiridos para dicha obra, teniendo Como
plazo DOS (02) DiAS HABILES DE NOTIFICADA LA CARTA, la presentacion de la
Iiquidacion parcial debera contener 10 siguiente:
- Memoria descriptiva
- Documentos sustentatorios de ejecucion de obra
- Metrados y presupuestos
- Liquidacion economce
- Controles de calidad
- Panel fotografico
- PIanos de replanteo
- Cuademo de obra"
Sin embargo, el contratista Trading Solutions S.A no present6 la liquidaci6n parcial del
contrato de obra requerida por la entidad, despues de ser notificado notarialmente y al haber
transcurrido el plazo establecido en el articulo 179 del Reglamento de la Ley0
n." 30225 - Ley de Contrataciones del estado; y, ante la ausencia de presentaci6n de

liquidaci6n por parte del contratista, correspondia a la entidad a traves de la subgerencia de
Supervisi6n y Liquidaci6n de Proyectos de Inversi6n, elaborar la liquidaci6n del contrato de
obra, y correr traslado al contratista para que se pronuncie conforme indica el articulo 179 0
del Reglamento de Contrataciones del Estado, a fin de determinar el costa total del contrato y
saldo econ6mico.
En tal sentido, de la revisi6n de la documentaci6n sustentatoria de la ejecuci6n del contrato

n." 014·2016~GAF-MPI de 17 de mayo de 2016 (apendlce n." 33), la comisi6n auditora no
encontr6 ninguna liquidaci6n del referido contrato que haya sido realizado en esa oportunidad
por el inspector de obra Rolando Alberto Rojas Castro y subgerente de Supervisi6n y
Liquidaci6n de Proyectos Fredy 8erly Castillo Yucra; por 10 que, para cerrar la busqueda de
la Liquidaci6n del contrato de obra, se requiri6 informaci6n, a Jose Luis Bedregal 8edregal,
gerente de Inversi6n Publica, Pedro Luis Canqui, subgerente de Contabilidad y a Daniel
Antonio Cardenas Lizarraga, jefe de Supervisi6n y Liquidaci6n de Proyectos de Inversi6n
mediante oficios n.OS076, 100 Y 91·2018·0CI-MPI/AC.vECPPA respectivamente (apendice
n,o 148).
En atenci6n a ello, Jose Luis 8edregal 8edregal, gerente de Inversi6n Publica mediante carta
n." 15-JLB8·2018 de 29 de agosto de 2018 (apendice n." 149), senalo t/(. ..) mi despacho
tramito todos los documentos habidos y necesarios que a traves de la subgerencia de
supervision (encargada directa de la supervision de la obra por contrata) todos los
documentos, informes y memorandums de incumplimiento de la empresa para acabar la obra
asi como se formularon cartas notariales directas emitidas al contratista, memorandums a la
subgerencia de logistica en la cual se solicitaba la cancelacion del contrato por
incumplimiento de la empresa y otros tantos documentos que se han hecho lIegar para hacer
cumplir la ob/igacion de culminar la obra por parte de la empresa, todo ello dio lugar a que se
formalizara cancelacion del contrato con el contratista levantando las garantias que la
~"-empreslrfenTaca"favorafrla'MP1,-eso'quTereaec;i'que7a'1JPTcoDlfrloaas7asgaranliasque" ._ . .
...- - -- - erannecesarias y por tanto en ese sentidolaMPI a travesde-todos sus funcionarios cautelo
el debido proceso por incumplimiento (. ..)"
78 Mediante dedaracion jurada de 13 de mayo de 2016 el contratista Trading Solutions S.A consigno como domicilio legal: calle
Moquegua n, 219-lnl. "C" - Urb. Centro Urbano 110 - 110.
0
Aiiditoria de cumplimiento a la Nlullicipalidad Provillcial de 110- Moquegua

Periodo de 2 de enero de 2014 al 30 de enero de 2015
Pagina 71 de 102
Por su parte Pedro Luis Canqui, subgerente de Contabilidad mediante la carta

n." 016-2018-SGC-MPI de 11 de setiembre de 2018 (apendlce n." 150), precisolo siguiente:
"1. Desconocemos la existencia del Informe de Liquidacion de fa obra def contrato

n. 014-2016-GAF-MPf, correspondiente ala empresa Trading Solutions S.A. de iguaf
0
forma dicho informe no fue remitido a mi dependencia.

2. Tambien se coordino verbafmente con fa Sub Gerencia de Logistica, /a cual nos indica
que no fe han remitido tal informe de Liquidacion de obra por contrata por parte de fa
Gerencia de Inversiones".
De la misma manera, mediante carta n." 064-2018-0SLPIP-GM-MPI de 11 de setiembre de

2018 (apendlce n." 151), Daniel Antonio Cardenas Lizarraga, jefe de la oficina de
Supervision y Liquidacion de Proyectos de Inversion Publica, senalo:
"( .. .) se hizo fa bUsqueda en el acervo documentario de la Oficina de Supervision y

Liquidacion de Proyectos (archivos del inspector, informes y cuademos de registros,
donde no se encontro la informacion requerido por su despacho".
De la lectura a las citadas cartas, se denota que, el subgerente de Supervision y ticuidacion de

proyectos de inversion Fredy 8erly Castillo Yucra en el marco de sus funciones
establecidas en los documentos de gestion79 despues de solleitar la resolucion del contrato
parcial con el contratista Trading Solutions S.A, omitio efectuar la liquidacion del contrato,
siendo que Ie correspondia elaborar el "Informe de ticuidecion del contrato de Obra" a fin de
determinar el costa total (las valorizaciones, reajustes, mayores gastos generales, la utiUdad e
impuestos) y el saldo economico de la obra ejecutada por el contratista Trading Solutions SA
De igual manera, en el marco de sus funciones" Rolando Alberto Rojas Castro, inspector de
obra no efectuo la Constatacion Fisica e Inventario de Bienes de la Obra", a fin de determinar
las partidas y metrados realmente ejecutados y aquellos pendientes de ejecucion por el
contratista Trading Solutions SA para resolver el contrato, impidiendo revelar que el
contratista no curnplio con ejecutar el integro de las partidasB1 (ejecucon de trabajos y
suministro de materiales) amortizadas en las cinco (5) valorizaciones presentadas y los
trabajos requeridos para culminar la obra.
Debe precisarse que, el inspector de obra Rolando Alberto Rojas Castro, el subgerente de
Supervision y Liquidaci6n de Proyectos de Inversion Fredy Berly Castillo Yucra y el gerente
de Inversion Publica Jose Luis Bedregal Bedregal, dieron inicio al procedimiento de
elaboracion del expediente tecnico de saldo de obra para culminar el 16% pendiente de
ejecucion, sin haber constatado las partidas pendientes de eiecucion, ni efectuado el informe
de liquidacion de contrato de 'obra,
79 Numeral 2 y 5 del articulo 39.3°. - Funciones Especificas del Reglamento de orqanlzaclon y funciones, aprobado mediante
Resolucion Ordenanza n." 389·2007·/MPI de 05 de setiembre de 2007 (apendice n." 15), que seiiala: "2. Efectuarla liquidacion
oportuna de las obras resultantes de la. ejecucion de los proyectos de inversion, conforme a la legislacion vigente" y "5. Coordinar,
'SfIIJ8Il_,.QiRgitJ"~lar_ ~ liIf4,IiQMIlii~~.~ ~, ,-- ..-." .... '----,,--.,-"' ..,' ",." ..

fl Artiado 160° •- Euncjooes del ~r 0 SU~!l!isor del AI CE $Aflala gIlfI' "La entjdad controJa 1M trallajas efecflwiM ",nm:.el •...•....•.=..-. =..•=
...•'.....•
contratisla a traves del inspector 0 supervisor, segun corresponda, quien es el responsable de velar directa y permanentemente por
la correcla ejecucion tecnica, economica y administrativa de la obra ( .. ,J', asimismo, eI177· " Resolucion de contrato sefiala: "(.. .)
el inspector ( .. .) se reune en presencia del notario 0 juez de paz, y se debe levantar un acta donde se detallan los avances de obra
realmente ejecutados, as! como realizar el inventariode materiales, insumos, equipamientos 0 mobiliario respectivo en almacen de
obra"
B1 Articulo 166 del Reglamento de la Ley n." 30225 - Ley de Contrataciones del Estado, tercer parrato indica: "(. ..) en el ceso de las
0
obras bajO el sistema de suma alzada se valoriza hasta el total de los metrados del presupuesto de obra'.
--W.4i¥r#.Z:... z%M.MQ£V7<fit.&%.w?""~ F

Pagina 72 de 102
Tal es el caso que, Rolando Alberto Rojas Castro, inspector de obra mediante carta
n." 05-2017-ROCA-IO-SGSLPfGIP-MPI de 24 de juliode 2017 (apendice n.o 152), sdlicit6 la
aprobaci6n del expediente de saldo de obra para el cumplimiento del objetivo del proyecto
"Subsistema de Distribuci6n Secundaria en 380f220V, Servicio Particular Alumbrado Publico
para la Electrificaci6n del PROMUVIPA, distrito de Pacocha, provincia de 110,regi6n
Moquegua", por el monto de Sf 127 214,94, para adquirir conductor autoportante (partida
cancelada a Trading Solutions SA en la valorizaci6n n.° 2) y ejecutar las siguientes partidas;
ello, sin haber establecido previamente, las partidas pendientes de ejecutar por el contratista
Trading Solutions SA (cajas de derivaci6n, suministro de material sistema de pozo a tierra y
su instalaci6n), ni conocer el saldo de la obra.
Cuadro n." 26
Metas para culminar la obra
24 de julio de 2017
Elaboracion: comeion auditora
AI respecto, Fredy 8erly Castillo Yucra, subgerente de Supervisi6n y Liquidaci6n de

Proyectos, mediante informe n." 637-2017-SGSLPfGIP-MPI de 24 de julio de 2017
(ependlce n." 153) solicit61a aprobaci6n del expediente tecnico propuesto por el inspector
de obra, para la culminaci6n del proyecto. En consecuencia, Jose Luis 8edregal 8edregal,
gerente de Inversi6n Publicarnedlarfe Informe n." 356-2017-GIP~MPI de 25 de julio de 2017
(apendlce n.o 154), solicit6 el importe de Sf 127 214,94 parala culminaci6n del proyecto en
mencon, sin haber requerido previamente el informe de Liquidaci6n del contrato de obra que
determina el costa total de la obra y saldo econ6mico a favor de la entidad.
En virtud de 10solicitado por el gerente de Inversi6n Publica, mediante Acuerdo de Concejo

._ ·.~. ._~_~Jr'·lJ54=20rr:m'aer'···ae~agostdae··.2OlBrapenaicif·ii:1I·f55rse-~uso··1rA"proDaTTa ~_
._
=~i=I=-;~~~1\= .. -------- comriirciCiOnClTrecf88LaersarcIOae oora para 7a cuTrfiiilac70naeTJJioyecto lristaladon del
subsistema de distribucion secundaria 3801220V, seNicio particular, alumbrado publico ya
cometidas del PROMUVIPA, distrito de Pacocha, provincia de 110 - Moquegua".

82 EI articulo 138 permite que pueda contratarse de manera directa, cuando el contratista fue el unlco postor.
0

Organo de Control InstituciOnal
Pagina 73 de 102

Posteriormente, se suscriolo el contrato n." 012-2017 ·GAF-MPI de 21 de setiembre de 2017
(apendice n." 52) con Henry Santos Gutierrez Telleria, representante legal de G&T Electric
Contratistas SAC por la suma de Sf 127 214,94 para ejecutar el saldo de la obra (tendido de
conductor autoportante de cobre en obra).
Como se observa en el cuadro n." 26, no se incluyo la partida no ejecutada: 1) 02.07.03

Varilla de Anclaje de "a" "g"; de O.19mm x 2.40m de Longitud provista de ojal; Tuberia PVC
SAP para instalaciones electricas de 01x3m; asi como partidas parcialmente ejecutadas
como son: 02.06.05 Caja de derivacion de polipropileno, 02.06.06 Abrazadera con 4 ganchos y
todas las sub partidas de la partida 02.07 Retenidas y Anclajes, que fueron ejecutadas por
Trading Solutions S.A en forma parcial.
Sin embargo, se observa que Rolando Alberto Rojas Castro, inspector de obra, Fredy Berly
Castillo Yucra, subgerente de Supervisi6n y Uquidaci6n de Proyectos y Jose Luis Bedregal
Bedregal, gerente de Inversi6n Publica solicitaron la adquisici6n de conductores autoportante
de cobre por la suma de Sf 84 721,95 para culminar el saldo de obra, sin haber realizado la
liquidaci6n parcial del contrato y haber requerido la entrega de los conductores autoportantes
de aluminio valorizados por Sf 84 721,92, que no fue entregado durante la quincena
correspondiente a la valorizaci6n n." 2 ni al momento de resolverse el contrato.
Cuadro n." 27
Conductores autoportante de cobre
de Concejo n." 054·2017 ·MPI de 11 de agosto de 2017 y carta n," 05·2017·ROCA·IO·SGSLP/Glp·MPI de

24 de julio de 2017
Elaboracion: comslon auditora
De 10 seiialado se desprende que se ha elaborado el expediente tecnico de saldo de obra sin

determinar los componentes no ejecutados, parcial mente ejecutados y valorizados en exceso
con sus respectivos importes que ascenderia cada uno de ellos a fin de tener un saldo de
obra, puesto que no se efectu6 la liquidaci6n parcial del contrato de obra; en consecuencia,
no se revel6 el incumplimiento de los trabajos pendientes de ejecuci6n 0 ejecucion deficiente
ni el monto al que ascienden estos.
Por 10 antes expuesto, se evidencia que Rolando Alberto Rojas Castro, en su condici6n de
inspector de obra en el marco de sus funciones, omiti6 efectuar la "constataci6n fisica e
inventario en obra" , luego de cursada la carta notarial de resoluci6n parcial del contrato;
conllevando con dicho acto que no se conozca los metrados realmente ejecutados, los
materiales y bienes existentes en obra hasta el momenta que opere la resolocion contractual;
ocasionando que no se revele que Trading Solutions SA no ejecut61as partidas (suministro
de los materiales y montaje de los mismos) que fueron amortizadas a traves de las cinco (5)
valorizaciones .
....PetlftitieRdo.aeR6ieR&~€fY6$69Rtrati&ta+r~SoIuti9flS s'Ac6oRSeP/EHHner&ee··
==#u~~~~·--···········-..·· pages a CDelita pol pal1idas que 110ejecutO, 0 ejecutO palClah lIellte 0 Valel izadas ell excese,' -..-- - -.- .
originando que no se restituya a la entidad las amortizaciones pagadas, contraviniendo sus
funciones previstas en el articulo 160 y 177 del Reglamento de Contrataciones del Estado.
0 0

Municipatida,d Provincial de lie
Organo de Control 1n51nU,t:lOOiU

Pagina 74 de 102
Por su parte Fredy 8erly Castillo Yucra, subgerente de Supervision y Liquidacion de

Proyectos, en el marco de sus funciones establecidas en los documentos de gestion no
efectuo el informe de liquidacion tecnico-fnanciera despues de operar ta resolucion del
contrato, permitiendo con dicha conducta que el contratista disponga del dinero amortizado
(pagos a cuenta) por partidas que no ejecuto, partidas parcialmente ejecutadas y valorizadas
en exceso, originando que no se restituya a la entidad las amortizaciones pagadas,
inobservando el articulo 179 del Reglamento de Contrataciones del Estado; infringiendo con
0
este acto sus funciones previstas en el numeral 2 y 5 del literal a) del articulo 39.3
Subgerencia de Supervision y Liquidacion de Proyectos del Reglamento de Orqanlzaclon y
funciones de la Municipalidad Provincial de 110.83
Asimismo, Jose Luis 8edregal 8edregal, gerente de Inversion Publica, en el marco de sus
funciones establecidas en los documentos de gestion84, no requirio ni supervsc a cabalidad
el inicio del procedimiento de liquidacion de obra del proyecto de inversion publica que se
encontraba bajo su cargo; validando que se proceda a la aprobaclon del expediente tecnico
de saldo de obra sin haber realizado la constatacion fisica e inventario de bienes, ni ellnforme
de liquidacion de contrato de obra, inobservando el articulo 179 del Reglamento de la Ley 0
de Contrataciones del Estado, e infringiendo sus funciones previstas en el numeral 3 del

literal a) del articulo 38 de la Gerencia de Proyectos de Inversion Publica del Reglamento de
Orqanizacion y Funciones de la Municipalidad Provincial de 110.
Lo anteriormente vertido contraviene la siguiente normativa:
Ley de Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto Legislativo n.o 30225 de 10 de
diciembre de 2015 y vigente a partir del 9 de enero de 2016.
Articulo 8.· Funcionarios, dependencias y organos encargados de las contrataciones

Se encuentran encargados de los procesos de contrataclon de la Entidad.
Se encuentran encargados de los procesos de contratacion de la entidad:
(... )
b) EI Area Usuaria que es la dependencia cuyas necesidades pretenden ser atendidas con
determinada contratacion 0, que dada su especialidad y funciones, canaliza los
requerimientos formulados por otras dependencias, que colabora y participa en la
planificacion de las contrataciones, y realiza la verficacion tecnica de las contrataciones
efectuadas a su requerimiento, previas a su conformidad.
c) EI 6rgano encargado de las contrataciones que es aquel orqano 0 unidad orqanica que
realiza las actividades relativas a la qesfion del abastecimiento al interior de una
Entidad, incluida la gestion administrativa de los contratos.
Articulo 16.· Requerimiento

EI area usuaria debe requerir los bienes, servicios u obras a contratar, siendo responsable
de forrilular las especificaciones tecnicas, terminos de referencia 0 expediente tecnico,
respectivamente, adernas de justificar la finalidad publica de la conretacion. Los bienes,
servicios u obras que se requieran deben estar orientados al cumplimiento de las funciones
de la Entidad .
.' Las especificaciones tecnicas, terminos de referencia 0 expediente tecnico deben
formularse de forma objetiva precisa, (... )
.......... •.................•.
"
="'1M~~~6f=' ..83 .... Numeral 2 y 5 del articulo 39.3° - Funciones Especificas del Reglamento de organizacion y funciones, aprobado mediante Resolucion
Ordenanza n." 389-2007 -/MPI de 05 de setiembre de 2007, que senaa "2. Efectuar la liquidacion oportuna de las obras resultantes de
la ejecucion de los proyectos de inversion, conforme a la legislacion vigente" y "5. Coordinar, supervisar, dirigir y controlar las
recepciones, liquidaciones y transferencias de obras' (ap{mdice n.O 15)
84 Numeral 3 del literal a) del articulo 38 del Reglamento de Orqanlzacion y Funciones, aprobado por Ordenanza Municipal
n." 0389-2007 -MPI de 5 de setiembre de 2007, seiiala: "3. Planificar, organizar, dirigir y supeIVisar el proceso de liquidacion de los
proyectos de inversion publica de la institucion ( ...)." (apendlce n,? 15)

Audit()riil de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110 - Moquegua

Municipalidad Provinci.al de 11,0
OJgano de Control InslltuclONU'
Pagina 75 de 102

Articulo 39.· Pago
EI pago se realiza despues de ejecutada la respectiva prestacion, pudiendo contemplarse
pagos a cuenta.
(... ) Los pagos por adelantado y a cuenta no constituyen pagos finales, por 10 que el
beneficiario de los pagos sigue siendo responsable de los montos percibidos hasta que se
haya efectuado el pago final.
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreta Supremo

n.o 350·2015·EF publicada el10 de diciembre de 2015.
Articulo 4.· Organizacion de la Entidad para las contrataciones.

( ... )
EI organa encargado de las contrataciones tiene como funclonla gestion administrativa del
contrato, que involucra el tramite de perfeccionamiento, aplicacon de penalidades,
procedimiento de pago en 10 que corresponda, entre otras actividades de indole
administrativo; siendo que 18supervision de la ejecucion del contrato Ie compete al area
usuaria 0 alorgano al que se Ie haya asignado tal funcion.
C ..
)
Articulo 8.· Requerimiento
Las Especificaciones Tecnicas, los Termlnos de Referencia 0 el Expediente Tecnico, segun
corresponda, que integran el requerimiento, contienen la descripcion objetiva y precisa de
las caracteristicas y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir la finalldac publica de la
contrataclon, y las condiciones en las que debe ejecutarse la connetacion. EI requerimiento
puede incluir, ademas, los requisitos de calificacion que se consideren necesarios.
(... ) EI area usuaria es responsable de la adecuada formulaci6n del requerimiento,
debiendo asegurar la calidad tecnca y reducir la necesidad de su relormolaclon por errores
o deficiencias tecncas que repercutan en el proceso de contrataclon. EI requerimiento
puede ser modificado con ocasion de las indagaciones de mercado, para 10 cual se debera
contar con la aprobaci6n del area usuaria.
(... )
Articulo 13.· Valor referencial
EI valor referencial se determina conforme a 10 siguiente:
1. En la contrataci6n para la ejecucion de obras, corresponde al montodel presupuesto de
obra establecido en el expediente tecnco de obra aprobado por la Entidad. Para obtener
dicho monto, la dependencia de la Entidad 0 el consultor de obra que tiene a su cargo la
elaboracion del expediente tecnico debe realizar las indagaciones de mercado necesarias
que Ie permitan contar con el anal isis de precios unitarios actualizado por cada partida y
sub partida, teniendo en cuenta los insumos requeridos, las cantidades, precios 0 tarifas;
ademas de los gastos generales variables y fijos, asi como la utilidad. (... )
Articulo 14.· Sistema de contrataclon
Las contrataciones pueden contemplar alguno de los siguientes sistemas de contrataci6n:
1. A suma alzada, aplicable cuando las cantidades, magnitudes y calidades de la prestacion
esten definidas en las especificaciones lecncas, en los termhos de referencia 0, en el caso
de obras, en los pianos, especificaciones tecncas, memoria descriptiva y presupuesto de
obra, respectivas. EI postor formula su oferta por un monto fijo integral y por un determinado
...............~..l.a. zQJ1e'"e~~I6nJ....._.,. ._...._. 'h •• """""""""" ""," """""" """",""" ' ,_,_,,~ _,~ , ,_,~, _
=~~="r:~~~U::==OO':"'. Tratiodose de obrali, eljlOstor formula :di~_oferta considerando los trabajos g'le resulten --_._-_.,--_,--_' ._... '."._-
""""".
necesarios para el cumplimiento de la prestaci6n requerida segun los, pianos,

especificaciones tecnicas, memoria descriptiva y presupuesto de obra que forman parte del
Expediente Tecnco, en ese orden de preacion; debiendo presentar para la suscripcion del
contrato el desagregado de partidas que da origen a la oferta.
EI mismo orden de prelacion se aplica durante la ejecuclonce la obra. (... )
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110- Moquegua .

INFORME DE AUDITORiA W 018 ·2019·2·0445
Pagina 76 de 102
Articulo 22.· Organo a cargo del procedimiento de seleccten

EI organa a cargo de los procedimientos de seleccion se encarga de la preparaclon.
conduccion y realizacion del procedimiento de seleccon hasta su culmnaclon.
( ... ) Los orqanos a cargo de los procedimientos de seleccion son competentes para
preparar los documentos del procedimiento de seleccion, asi como para adoptar las
decisiones y realizar todo acto necesario para el desarrollo del procedimiento hasta su
culmlnaclon, sin que puedan alterar, cambiar 0 modiflcar la informacion del expediente de
contrataclon.
( ...
)
Articulo 143.· Recepciony conformidad
La recepcion y conformidad es responsabilidad del area usuaria.
( ... ) La conformidad requiere del informe del funcionario responsable del area usuaria,
quien debe verificar, dependiendo de la naturaleza de la prestacion, la calidad, cantidad y
cumplimiento de las condiciones contractuales, debiendo realizar las pruebas que fueran
necesarias.
De existir observaciones, la Entidad debe comunicarlas al contratista, indicando claramente el
sentido de estas, otorqandole un plazo para subsanar ( ... ) Este procedimiento no resulta
aplicable cuando los bieres, servicios en general y/o consultorias manifiestamente no
cum plan con las caracteristicas y condiciones ofrecidas, en cuyo caso la Entidad no efectaa la
recepcion 0 no otorga la conformidad, sequn corresponda, debiendo considerarse como no
ejecutada la prestaclon, aplicandose las penalidades respectivas.
( ... )
Articulo 160.· Funciones del Inspector 0 Supervisor
"La Entidad control a los trabajos efectuados p~r el contratista a traves del inspector 0
supervisor, segun corresponda, quien es el responsable de velar directa y
permanentemente por la correcta ejecucion tecnica, economea y administrativa de la obra y
del cumplimiento del contrato ( ... )"
(... )
Articulo 165.· Consulta sobre ocurrencia en la obra
Las consultas se form ulan en el cuademo de obra y se dirigen al inspector 0 supervisor,
sequn corresponda.
"( ... ) Las consultas cuando por su naturaleza, en opinion del inspector 0 supervisor,
requieran de la opinion del proyectista son elevadas por estos a la Entidad dentro del plazo
maximo de cuatro (4) dias siguientes de anotadas, correspondiendo a esta en coordlnaclon
con el proyectista anotadas, correspondiendo a esta en coordinaci6n con el proyectista
absolver la consulta dentro del plazo maximo de quince (15) dias siguientes de la
comuncacion del inspector 0 supervisor. ( ... )"
Articulo 166.· Valorizaciones y Metrados
Las valorizaciones tienen el caracter de pagos a cuenta y son elaboradas el ultimo dla de
cada periodo previsto en las Bases, por el inspector 0 supervisor y el contratista. En el caso
de las obras contratadas bajo el sistema a suma alzada, durante la ejecuclon de la obra,
las valorizaciones se formulan en funclon de los metrados ejecutados contratados con los
precios unitarios del valor referencial, agregando separadamente los montos
proporcionales de gastos generales y utilidad del valor referencial. EI subtotal asl obtenido
se multiplica por el factor de relacon, calculado hasta la quinta cifra decimal; a este monte
se agrega, de ser el caso, el porcentaje correspondiente allmpuesto General a las Ventas.
(... )
.Losmenadcs.de.cbra ejecl1tadasseJorIDulan~~va1arjzan~.par .e. l.cantratjsta.
... ... y 91 inspector
0 supervisor, y presentados a la Entidad dentm de -IG&-pIazes-{JU& estableZGa .
el contrato. ( ... ) EI inspector 0 supervisor debe revisar los metrados durante el periodo de
aprobacion de la valonzaclon.
( ... )

Munlcipalidad Provin·eial de 110
Organa de Controllnstitu
Pagina 77 de 102
Articulo 177.· Resolucion del Contrato de Obras
La resolucion del contrato de obra deterrnina la inmediata paraazaclon de la misma ( ... )
"La parte que resuelve debe indicar en su carta de resolucion, la fecha y hora para efectuar
la constatacion fisica e inventario en ellugar de la obra, con una anticipacion no menor de
dos (2) dias. En esta fecha, las partes y el supervisor 0 inspector, segun corresponda, se
reunen en presencia de notario 0 juez de paz, y se debe levantar un acta donde 5e detallan
los avances de obra realmente ejecutados, asi como realizar el inventario de materiales,
insumos, equipamientos 0 mobiliarios respectivos en el almacen de obra. Si alguna de las
partes no se presenta, la otra Ileva adelante la constataci6n e inventario y levanta el
acta, (. ..)" la negrita es nuestro, documento que tiene pleno efecto legal.
Culminado este acto, la obra queda bajo responsabilidad de la Entidad y se procede a su
liquidacion.
En caso que la resolocion sea por incumplimiento del contratista, en la liqudacon se
consignan y se hacen efectivas las penalidades que correspondan.
( ...)
Articulo 179.· Liquidacion del Contrato de Obra
EI contratista debe presentar la liquidacion debidamente sustentada con la docurnentacion
y calculos detaliados, dentro de un plazo de sesenta (60) dlas 0 el equivalente a un decimc
(1/10) del plazo vigente de ejecucion de la obra, el que resulte mayor, contado desde el dia
siguiente de la recepcion de la obra.
( ...
)
En caso el contratista no presente la liquidacion en el plazo previsto, es responsabilidad de
la entidad elaborar la liquidacion en idenlico plazo, siendo los gastos del cargo del
contratista. La entidad notifica al contratista para que este se pronuncie dentro de los quince
(15) dias siguientes
( ...)
En el caso que una de las partes no acoja las observaciones formuladas por la otra, aquelia
debe manltestarlo por escrito dentro del plazo previsto en el parralo anterior. En tal
supuesto, la parte que no acoge las observaciones debe solicitar, dentro del plazo previsto
en la Ley, el sometimiento de esta controversia a concilaclon y/o arbitraje, vencido el plazo
se considera consentida 0 aprobada, sequn corresponda, la liquidacion con las
observaciones formuladas.
( ... ) En el caso de obras contratadas ( ... ) bajo el sistema a suma alzada la liquidacion
se
practica con los precios, gastos generales y utilidad del valor referencial, afectados par el
factor de. relaci6n.
Norma de Procedimientos para la Elaboracion de Proyectos y Ejecucion de Obras en

Sistemas de Dlstrlbuclon y Sistemas de Utilizacion en media tension en zonas de
Conceslon de Dlstribuclcn, aprobado por R.D. n.o 018·2002·EMlDGEde 26 setiembre de
2002.
8. Distribucion de Responsabilidades
8.1 Dellnteresado
(... )
8.1.3 Encargar a un Ingeniero Proyectista 0 empresa la elaboracon del proyecto del
Sistema de Distnbucion segun correspond a . 0 Sistema de Utilizaci6n en Media
Tension.
==mFf=,~~4=w;\\=-'''-'c=""c"""-:=,,,:&:1.a Enoargar:a=OOaCoRiratista EspeGiaIistaJaejecOOiOR de la obra dei.Sistema.::,::

Distnbucion segun corresponda 0 Sistema de Utilizacion en Media Tension.
( ... )
Periodo de 2 de enero de 2014 ill 30 de enero de 2015
Organo de Controllnstitudonal
INFORME DE AUDITORiA W 018 ·2019·2·0445

Pagina 78 de 102
8.1.8 Tener bajo su responsabilidad la obra ejecutada del Sistema de Distribuci6n sequn
corresponds, hasta la emisi6n por el Concesionario de la resolucon de recepci6n
correspondiente.
8.2 Del Concesionario de Distribucion
(...)
8.2.3 Emitir el documento de aprobaci6n de los proyectos segun corresponda:
Resoluci6n de aprobaci6n para Sistemas de Distribuci6n y Conformidad de Proyecto
para Sistema de Utilizaci6n en Media Tensi6n.
8.4 Del Contratista Especialista
( ... )
8.4.4 Ejecutar las obras, cumpliendo el proyecto aprobado' y vigente de Distribuci6n
Primaria, Secundaria, Sistema de Utilizaci6n en Media Tensi6n y complementarias
sequn corresponda, cumpliendo las normas tecnicas y legales vigentes, asi como
utilizando equipos y materiales cuyas especificaciones tecnicas hayan side
aceptados por el Concesionario.
Ley de Concesiones Electricas, aprobado por Decreto Ley n.o 25844, publicada el19 de
noviembre de 1992, modificada por la Ley n." 29178.
Articulo 83°.· Para la dotaci6n de nuevos suministros 0 smpliacon de una potencia

contratada, el concesionario podra exigir una contribuci6n, con caracter reembolsable, para
el financiamiento de la extension de las instalaciones hasta el punto de entrega y/o para la
smplacion de la cap acid ad de distribucion necesaria.
Estas contribuciones tend ran la siguiente modalidad, a elecci6n del usuario: (
...)
a) Construccion de las obras de extensi6n por el solicitante, previa aprobacion del proyecto
por el concesionario, fijandose el valor nuevo de reemplazo de estas instalaciones en
·Ia oportunidad de aprobar el proyecto; y ( ... )
Expediente Tecnlco aprobado mediante Resolucion Gerencial n." 001·2018·MPI de 8 de

enero de 2016.
Capitulo II. Especificaciones Tecnlcas y Equipos Electromecanicos.

"( ... )
2.4 Recepcion
La recepci6n de los materiales se reelizara en ellugar de la obra, debera constatarse que
los materiales cumplan can las especificaciones tecncas de las Normas y prescripciones
vigentes. Se debera adjuntar el certificado de calidad, garantia y/o protocolo de pruebas,
caso contrario no seran aceptados, bajo responsabilidad del Contratista e ingeniero
Supervisor. ( ... )"
03 Montaje Electromecanico
03.01 Actividades Preliminares
03.01.01 Replanteo, Trazo y Ubicaci6n de Estructuras
( ...)
b. Ejecuci6n del Replanteo
EI Contratista sera responsable de efectuar todos los trabajos de campo necesarios
pa r~ r ~ e l~ nt~ ~r l~u~i~~~i~!1d~:_ _
==#.~~~c\"'= ~.c:-:=-:~ ~ :e~TciSreaes.secundar~~
: i : .L O s
u
~. •...••
.. ··•... 0 ••••• ..•.••..•.. _ --.- •••• " •• -==.==~_==:. _ ..

~~r:tT'_ • Los postes de las estructuras
I~>,
• Las retenidas yanclajes.
AuditoriadeEIcumplimiento
replanteo a sera efectuadoProvincial
la Municipalidad por personal experimentado
de 110 - Moquegua empleando teodolitos y otros
instrumentos de medici6n de probada calidad y precisi6n.

Municipalidad Provincial de Ira
6rg.anode Control, 1n51mtU(:tOn;u
Pagina 79 de 102
En principio, los postes se alinearan en forma paralela a la linea de fachada de las
viviendas. EI eje del peste estara ubicado a 0.20 m perpendicularmente al borde de vereda.
En el caso de las calzadas y veredas no estuvieran plenamente definidas, el contratista
coordinsra con las autoridades locales la soluci6n de estos inconvenientes. Ningun poste
debera ubicarse a menos de un metro de la esquina, no perrnfiendose por ningun motivo,
la instalaci6n en la propia esquina.
Se evitara ubicar los postes frente a garajes, entradas a locales de espectaculos publicos,
iglesias, etc.
EI Contratista sornetera a la aprobaci6n de la Supervisi6n el replanteo de las redes
secundarias.
La Supervisi6n, luego de revisarlas, aprobara el replanteo u ordenara las modificaciones
que sean pertinentes.
Bases integradas de la Adjudicacion Simplificada n.o 007·2016·CS·MPI para la

contrataclon para la ejecucion del Proyecto: "lnetalaclon del sub sistema de distribucion
secundaria en 380/220 v. servicio particular y alumbrado publico y acometidas
domiciliarias del PROMUVIPA, distrito de Pacocha provincia de 110, region Moquegua".
Capitulo III Requerimiento

Terminos de Referencia Ccntratacion de Servicios en General.y Consultoria.
1. Forma de Pago
EI pago se hara previa conformidad por parte de la Gerencia de Inversion Publica.
- La entidad otorqara un adelanto directo por el 100% del monto del contrato original
- La entidad otorqara adelantos para materiales 0 insumo s por el 20% del monto del
contrato original
. EI periodo de valorizaci6n sera quincenal.
2. Supervisi6n y conformidad de la prestaci6n del servicio
La supervision estsra a cargo de la Sub Gerencia de Supervision y Liquidaci6n de
Proyectos.
Contrato n." 014·2016·GAF·MPI de 17 de mayo de 2016.
• Clausula Segunda: Objeto del contrato

ICEsobjeto del presente contrato es la Instalaci6n del sub Sistema de Distribuci6n
Secundaria en .380/220v. SeNicio Particular y Alumbrado Publico y Acometidas
Domiciliarias del PROMUVIPA, distrito de Pacocha , provincia de I/o, regionMoquegua,
conforme a las especificaciones tecnicas contenidas en las Bases Integradas y que
forman parte integrante del presente contrato".
• Clausula Tercera: Monto Contractual

EI monto total del presente contrato asciende a la suma de Sf 533 100,00 (Quinientos
Treinta y Tres Mil Cien con 00/100 soles; a todo costo incluido IGV, conforme al
siguiente cuadro ofertado:
ITEM CANT. UNID. DESCRIPCION P.UNITARIO PRECIO TOTAL

MEDIDA
11Gb Instalacion del sub Sistema de 533100,00 533100,00
- ---- -- r~ -.--~.---.----+-~--..--,------.+J.l"'i.Si' liIlUl;iil"uC'ecuL'Klaaii...aeLnkc3J3liBll/2W2Wl/_OIl+_ _.. _.. ~ . .. _..-_.- .. -
..~~
-.."..~.:::~.::;::'.~_:_:::~~-~------:-_-c::c:'.*..,.'_' ';.~'c~··.:·.,:·:·····~'' ·-..··,,·-··''··'''·t·= ~~~iGa-
~r£u.~'M~~ra71a~E---@.:--=~=7-.=I=~=.=-
PROMUVIPA, distrito de Pacocha ,
provincia de I/o, region Moquegua.
TOTAL 533100,00
Pagina 80 de 102
• ctausula Cuarta: Forma de Pago

.La Municipal, se obliga a pagar la contraprestaci6n a el Contratista en moneda nacional
(soles) en periodos de valorizaci6n quincenal, debiendo con tar la Entidad con la
valorizaci6n del periodo correspondiente; .debidamente aprobada por el inspector 0
supervisor, segun corresponda; a la que debera adjuntarse el comprobante de pago
respectivo. Asimismo, la Municipalidad 0 el EI contratista segun corresponda, se obligan a
pagar el monto correspondiente el saldo de liquidacion del contrato de obra, en el
plazo de 15 dias calendarios, computados desde el dia siguiente del consentimiento de
la liquidacion. (. ..).
• Clausula Quinta: Plazo de la Ejecucion de la prestaclon

EI plazo de ejecuci6n del presente contrato es de noventa (90) dias calendarios, el
mismo que se computa desde el dia siguiente de cumplida las siguientes condiciones:
1. Que la Municipalidad nofifique al contrafista quien es el inspector 0 el supervisor,

segun corresponda.
2. Que la Municipalidad haya hecho entrega el contratista del terreno 0 lugar donde se
ejecuta/a obra. .
3. Que la Municipalidad provee el calendario de entrega de los materialeS e insumos
que de acuerdo a las bases, hubiera asumido como obligacion.
4. Que la Municipalidad haya hecho entrega del expediente tecnico de obra completo,
en caso este haya sido modificado can ocasion de la absolucion de consultas y
observaciones.
5. Que la Municipalidad haya otorgado al contratista el adelanto directo en las
condiciones y oportunidad establecidas en el articulo 158 del Reglamento de la Ley
de Contrataciones del Estado. Estas condiciones deberan ser cump/idas dentro de
losquince (15) dias calendarios siguientesa la suscripcion de contrato.En caso no
se ha ya so/icitado la entrega de adelanto directo., el' plazo se inicia con el
cumplimiento de las demas condiciones.
• Clausula Sexta: Partes integrantes del contrato

"EI presente contrato esta conformado por las bases integradas, la oferla ganadora y
loS documentos derivados del proceso de selecci6n que establezcan obligaciones para
las partes. "
• Clausula Decimo Quinta: Responsabilidad del Contratista

Sin perjuicio de la indemnizaci6n por dane ulterior, las sanciones administrativas y
pecuniarias aplicadas al Contratista no 10 eximen de cumplircon las dernas obligaciones
pactadas ni de las responsabilidades civiles y penales a que hubiere lugar.
Directiva de Tesoreria n." 001·2007·EF/77.15, aprobado por Resolucion Directoral

n.O002·2007·EF/77.15de 24 de enero de 2007.
• Articulo 8°.~ Documentaclon para la fase del gasto devengado

Et devengado se sustenta unicamente can alguno de los siguienfes documentos: (. ..)
3, Valorizacion de obra acompafiada de la respectiva factura (. ..J"

n _. _!!. Articulo- 9°.~Eormalizaci6n del gasto devengado. _~ ._.~ ~ ~ n_ ... . ._n_ .....
. "=='=cc--=o:c=:,,"c' .--"9.c1 EI GasfD DBlI9IlfJaOO S9 formaliza Gl.18I1!kl-saotolYa-la-~alguRO de--- .. --c:: u •• _.
los documentos establecidos en el arliculo precedente luego de haberse verificado, por

parle del area responsable, una de las siguientes condiciones: a) La recepcion
satisfactoria de los bienes; b) La prestacion satisfactoria de los servicios; c) EI
cumplimiento de los ferminos contractuales en los casos que contemplen adelantos,
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110 - Moquegua . .

Municipaliclad Provincial de no
Organo de Control Instituci:ona.1
Pagina 81 de 102
pagos contra entrega 0 entregas periadicas de las prestaciones en la' oportunidad u

oportunidades establecidas en las bases 0 en el contrato (...)" (subrayado es nuestro)
• Articulo 13°.· Autorizaclon del devengado y oportunidad para la presentaclon de

documentos para proceso de pagos
"13. 1 La autorizacian de los devengados es competencia del Director General de
Administracian 0 de quien haga sus veces 0 del funcionario a quien te sea
asignada esta facultad de manera expresa.
13.2 EI Director General de Administracian 0 quien haga sus veces debe:
a) Establecer los procedimientos necesarios para efectuar una eficiente
programacian de sus gastos.
b) Asegurar la oportuna v adecuada elaboracian de la documentacian necesaria

para que se proceda al pago de las obligaciones (. ..J" (subrayado es nuestro)
Los hechos descritos se han producido por el actuar de los servidores y funcionarios publicos
en la aprobacion de partidas y sub partidas del presupuesto actualizado con conductores
autoportantes de aluminio contrario al aprobado por el concesionario, que indicaba de cobre;
asi tamben por la conducta de quienes solicitaron, tramitaron, aprobaron y otorgaron
conformidad sin la supervision adecuada a las etapas de actos preparatorios, proceso de
seleccion y eiecuclon contractual al margen de la normativa de contrataciones y dispusieron el
pago en beneficio del contratista a pesar de no ejecutar la obra conforme indicaba el expediente
tecnico.
Dicha slmacion ha generado un perjuicio econornico de SI 152 167,52, por la ejecucion de sub
partidas en forma parcial, partidas valorizadas en exceso y partidas no ejecutadas que forman
parte de las sub partidas declaradas a naves de las cinco (5) valorizaciones pagadas al
contratista.
Las personas comprendidas en los hechos presentaron sus comentarios conforme se detalla
en el apendlce n." 2.
Cabe precisar que, Jose Luis 8edregal 8edregal, Ysidro Ubaldo Navia Rosas, Rolando Alberto
Rojas Castro y Enmanuelle Josue Fonttis Manchego, comprendidos en los hechos, no
presentaron sus comentarios a la desviaclon de cumplimiento comunicada mediante la cedula
de cornuncacion n." 001,002,003 Y 005 - 2019-0CI-AC-MPI.
Efectuada la evaluacion de los comentarios y documentos presentados (apendice n.O 3), se

concluye que los mismos no desvirtaan los hechos observados, considerando la pertlcipacion
de las personas comprendidas en los mismos, conforme se describe a continuaci6n:
Jose Luis 8edregal 8edregal, identificado con D.N.I n." 29387961, gerente de Inversi6n
Publica, desde el 1 de enero de 2015 hasta el 11 de abril de 2018, designado mediante
Resoluci6n de Alcaldia n." 011-2015-MPI de 5 de enero de 2015 y con Resoluci6n de Alcaldia
n. o 496-2018~MPI de 11 de abril de 2018, fue aceptada su renuncia al cargo (aplmdice
n," 10); por infringir sus funciones de planificar, organizar, dirigir y supervisar el proceso de
elaboracion de proyectos de inversion; toda vez que en el marco de sus funciones suscribi6 y
.effiitl9·~ ReselllGi9RaeGereRGiaR-.°'J.7 2(f~ MP1·e&·~iae·ffiaFZ&ae,~G~,··Ellle apre~&
... _._----_-----,_
.,,-_
.. - ----- ccc,c.=,-,c el MExpedientede Modificaci6n no Sustancial n.~, que incluia la modificaci6n de--conductor,
autoportante de cobre por aluminio (por el mismo precio), sin sustento tecnco y sin autorizacion
del concesionario, para luego en su condelon de area usuaria formular el requerimiento
n." 1018 con caracteristicas y condiciones modificadas que no estaban aprobadas.
Municipalidad Provincia! de 110
Organo de Control In 5111UCI'Dnal
Pagina 82 de 102

Asimismo, por omitir supervisar y controlar la ejecuci6n de obras por contrata, sin asegurarse
de que se cumpla con las especificaciones acordadas, ya que design6 81 inspector de obra
despues del vencimiento del plazo establecido.
Ademas, porque genero y aprob6 a traves del Sistema Integrado de Gesti6n Municipal
(SIGEM) la "Conformidad a la Orden de Servicio CS/107-00085" de 20 de julio de 2016 para la
Valorizaci6n n." 02", la "Conformidad a la Orden de Servicio n." CS/108-:00088de 18de agosto
de 2016 para la Valorizaci6n n.° 3", la "Conformidad a la Orden de Servicio n.° CS/108-00098
de 23 de agosto de 2016 para la valorizaci6n n." 4 y la conformidad a la Orden de Servicio
n." CS/I 10-00031 de 10 de octubre de 2016 para la valorizaci6n n." 5.
Sin previamente realizar la verificaci6n tecnica de las contrataciones efectuadas a su

requerimiento; ya que del inventario realizado en obra como del anal isis a los documentos que
sustentan la ejecuci6n de las partidas valorizadas por el contratista, se evidenci6 que, las
mismas incluian sub partidas no ejecutadas por SI 119 290,40, sub partidas parcialmente
ejecutadas por el monto de 81 4 618,35 que fueron informadas como ejecutadas al 100% y
ademas las mismas incluian sub partidas valorizadas en exceso por S/18 822,13; es decir,
cuantificadas en mas del 100 % respecto a 10 previsto en el presupuesto de obra de esta
contrataci6n a suma alzada que en forma consolidada suman Sf 152167,52, en pe~uicio de la
Entidad. es decir, cuantificadas en mas del 100 % respecto a 10 previsto en el presupuesto
actualizado de la obra del "Expediente de Modificaci6n No Sustancial W 02" aprobado con
Resoluci6nde Gerencia n." 37-2016-GIP-MPI de 16 de marzo de 2016, ademas de no cumplir
con los lineamientos establecidos para valorizar la ejecuci6n de una contrataci6n a suma
alzada.
Finalmente, en el marco de sus funciones establecidas en los documentos de gesti6n, no

requiri6 ni supervis6 a cabalidad el inicio del procedimiento de liquidaci6n de obra del
proyecto de inversi6n publica que se encontraba bajo su cargo; valid6 para que se proceda a
la aprobaci6n del expediente tecnico de la obra "Saldo de obra para el Subsistema de
Distribuci6n Secundaria en 380f220V, servicio particular y alumbrado publico y acometidas
domiciliarias del PROMUVIPA, distrito de Pacocha, provincia de 110, Moquegua", sin haber
realizado la constataci6n fisica e inventario de bienes despues de la resoluci6n del contrato, ni
para la liquidaci6n de contrato de obra.
Inobservando elliteral b) del articulo 8° de la Ley de Contrataciones del Estado n." 30225 y el
articulo 143° y 179° del Reglamento de Contrataciones del Estado aprobado con Decreto
Supremo n." 350-2015-EF, vigentes desde el 9 de enero de 2016, relacionados con la
recepci6n, conformidad y liquidaci6n del contrato de obra.
Incumpliendo sus funciones especificas establecidas en los numerales 1, 2 y 3 del literal a) del
articulo 38 del Reglamento de Organizaci6n y Funciones, aprobado por Ordenanza Municipal
n." 0389-2007~MPI de 5 de setiembre de 2007, que establece "1. Planificar, organizar, dirigir y
supervisar el proceso de formulacion de los proyecfos de inversion publica de la institucian (.
. .). ", "2. Planificar, organizar, dirigir y supervisar el proceso de Ejecucion de los proyectos de
inversion publica de /a institucion (. ..)." y "3. Planificar, organizar, dirigir y supervisar el proceso
de liquidacion delos proyectos de inversion publica de la insfifucian (. ..).'
Tra~s£JresJi~ndoCl~em~s la ~eYJl.,o 276J~.- ~ey del C6diQQ.de_.Sic.ade Ja EUQcjon Publica. _..,,_.~.,......

_.m ."'U _
...vigente desde el3 de agosto da2002que estableceenel articulo 7° - Deberes de~",,,,,, .. "..
Publica, que el servidor publico tiene los siguientes deberes: "(.. .) 6. Responsabilidad: Todo
servidor publico debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con
plena respeto su funcion publica".

··~:ffl~2f:.'!..r1'~~.'''''',~.f!.,';@'G#U;;)Y¥,i.?~~')'1~~\''''~\'<Ii\~,'~>\"I'i."~'.it/fi\i¢.~*,>~·,~,I4\¥'4t¥:"'«l%((~#A~1<~~\~:~'~'1f¥iJi<·;;;:;.,4...,·l~,_~~~04t.t.$f.i.P1.'!I'!,:!M:~.*~~...).:Jr#!.Wi 0:;C;;;N
MunicipaUdad Provincial de
Organo de Control """,nu,",u,,,.,,
Pagina 83 de 102

Asi como el Decreto Supremo n. ° 033-2005-PCM - Reglamento del Codigo de Etica de la
Funcion Publica, vigente desde el13 de agosto de 2002 que indica en el articulo 5°._ De los
principios, deberes y prohibiciones que rigen la conducta etca de los empleados publicos: "Los
principios, deberes y prohibiciones eticas establecidas en la Ley yen el presente Reglamento,
son el conjunto de preceptos que sirven para generar la confianza y credibilidad. de la
comunidad en la funci6n publica y en quienes 10 ejercen. Los empleados publicos estan
obligados a observar los principios, deberes y prohibiciones que se senalan en el capitulo 1/ de
la Ley".
Asimismo, la Ley n. ° 28175 - Ley marco del empleado publico vigente desde el1 de enero de
2005, articulo 16° - Enumeracion de obligaciones. Todos los empleados estan sujetos a las
siguientes obligaciones. Literales "a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que
impone elservicio publico".
Los hechos anteriormente expuestos configuran la presunta responsabilidad administrativa,

derivada del deber incumplido previsto en la normativa anteriormente senalada: asimismo, la
presunta responsabilidad penal por la existencia de elementos que denotan la cornision de
delito, dando rnerito al inicio del procedimiento administrativo a cargo de la entidad y las
acciones legales a cargo de las instancias competentes.
Ysidro Ubaldo Navia Rosas, identificadocon D.N.I n." 01231712, inspector de obra, desde
el8 de junio hasta el 03de julio de 2016; designado con memorandum n." 823-2016-GIP-MPI de
8 junio de 2016 (apendlce n." 38) ejerciendo en dicho periodo a la vez la furcion de sub
gerente de Supervision y l.iqudacion de Proyecto desde el1 de marzo de 2016 hasta el31 de
diciembre de 2016 conforrne contrato de servicios personales a plazo determinado
n." 028-2016-MPI de 31 de rnarzo de 2016 y adendas respectivas.
No control6 ni vel6 directa y permanentemente por el fiel cumplimiento de la ejecuci6n de la

obra conforme al expediente tecnico del proyecto: "lnstalaci6n del Sub Sistema de Distribucion
Secundaria 380/220V, servicio particular, alumbrado publico y Acometidas Domiciliarias del
PROMUVIPA, distrito de Pacocha, provincia de 110, region Moquegua" aprobado mediante
Resolucion de Gerencia n." 01-2016-GIP-MPI de 8 de enero de 2016 y Expediente de
Modificaci6n No Sustahcial n." 02 consistente en ellncremento Presupuestal n.001 aprobado
con Resolucion de Gerencia n." 37-2016-GIP-MPlde 16 de marzo de 2016; como se establecia en
el numeral 2.4 del expediente tecnlco primigenio.
Asi tarnbien, no controlo nivel6 directa y permanentemente, el cumplimiento del orden de

prelaci6n establecido en el articulo 14° del Reglamento de la Ley n." 30225; ni de la
Declaraci6n Jurada de Cumplimiento de Expediente Tecnico que presento el contratista
Trading Solutions SA dentro de su propuesta tecnica y economka ni del Desagregado del
Presupuesto; 10 cual significo que el contratista presente valorizaciones con conductores
autoportantes de aluminio en lugar de cobre, que indicaba el plano IE-01 inserto en el
expediente tecnco.
Otorg6 conformidad mediante informe n." 602-2016-SGSLPIGIP/MPI de 18 de julio de 2016

al"lnf()rme de Valorizacion n." 2 (al 02 de julio de 2016)", que consignasubpartidas con un
avance fisico y financiero del 100% respecto a 10 consignado en el presupuesto de obra; es
diCirtap~bQ Ia lIalQa:WitioA delsUJJliRistro del wo.~QeJQS tQAduttQ~i eliIGQ1cQslf~
-material eleetrice> deelarade> en dicha valorizaeion;-no- obstante que, de 121 contrastaci6n en -obra-:
y demas documentos, se evidencio que el contratista no suministro los conductores
autoportantes de aluminio ni otros materiales elecfricos en la cantidad que declare en la
Valorizacion n." 02, ni tampoco interne el material procedente de la obra en almacen general
de la Entidad ni fueron hurtados del area de intervencion de la obra, determlnandose asl

MunicipaHdad Provincial de 110
Organa de Controllnstituclanal.

Pagina 84 de 102
subpartidas no ejecutadas por SI 119·290,40 y subpartidas ejecutadas parcialmente por

SI2066,91,
Ademas, aprob6 que la valorizaci6n n.° 02, que present6 el contratista tenga un factor de
relaci6n diferente al correcto y que fuera elaborado con un procedimiento distinto al establecido
en el articulo 166° del Reglamento de la Ley de Contrataciones, para una contrataci6na suma
alzada; valid6 como sustento los asientos del cuaderno de obra cuyo suscriptor Percy Samuel
Rivera Linares, residente de obra no reconoce como suya la firma consignada en ellos ni en la
valorizaci6n n.° 2; asimismo, admiti6 copia del voucher de dep6sito del Banco de Credito del
Peru presentado por Trading Solutions S.A a favor de INDECO SA empresa dedicada a la
fabricaci6n y comercializaci6n de materiales electricos via; cuya operaci6n financiera y comercial
no se encuentra registrada en el sistema de la entidad financiera ni en la empresa INDECO SA
Inobservando el numeral 2.4 del Capitulo II Especificaciones Tecnicas de Materiales y Equipos

Electromecanico del Expediente Tecmco aprobado mediante Resoluci6n de Gerencia
n." 01-2016·GIP-MPI de 8 de enero de 2016, que establece: "La recepcion de los materiales
se realizara en un lugar de la obra, debera constatarse que los materiales cumplan con las
especificaciones tecnicas de las normas y prescripciones vigentes. Se debera adjuntar el
certificado de calidad, garantia ylo protocolo de pruebas, caso contrario no seran aceptados,
bajo responsabilidad del contratista e ingeniero supervisor."
Asimismo, por contravenir tanto el articulo 160° concerniente a las Funciones del Inspector 0
Supervisor asl como el articulo 166° relacionado con las Valorizaciones y Metrados para la
ejecuci6n de una obra por contrata del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado
n.° 30225 aprobado mediante Decreto Supremo n.° 350·2015·EF vigente desde el9 de enero
de 2016.
Incumpliendo sus funciones establecidas en la Directiva n." 006-2008-MPI- Directiva General

para Supervisi6n de Obras Publcas aprobada por Resoluci6n de Alcaldia n.° 875·2008-MPI
de 21 de abril de 2008, que establece en el numeral" 7.1 Controlar directa y permanentemente
por el fief cumplimiento de la ejecucion de la obra conforme al Expediente Tecnico Aprobado y
sus modificaciones, debidamente aprobadas por el nivel competente de la Municipalidad. Y
"7. 13 Revisar y controlar la entrega oportuna de materiales, en la cantidad y plazos
establecidos en el Calendario de Adquisiciones de Materiales y en las Especificaciones
Tecnicas del Expediente Tecnco de Obra, en concordancia al requerimiento, propuesta,
adjudicacion y contrato con el proveedor".
Incumpliendo ademas la Ley n.° 27815 - Ley del C6digo de Etica de la Funci6n Publica, vigente
desde el 3 de agosto de 2002 que establece en el articulo 7°._ Deberes de la Funci6n Publica
"(.. .) 6. Responsabi/idad: Todo servidor publico debe desarrollar sus funciones a cabafidad y
en forma integral, asumiendo con pleno respeto su funcion publica".
Asi como el Decreto Supremo n." 033-2005-PCM - Reglamento del C6digo de Etica de la
Funci6n Publica, vigente desde el13 de agosto de 2002 que indica en el articulo 5°._ De los
principios, deberes y prohibiciones que rigen la conducta efica de los empleados publicos: "Los
principios, deberes y prohibiciones eticas establecidas en la Ley y en el presente Reglamento,
son .~. I~ccmiuntQ...d. e..IJleCfJJJW§.flUe ..siwD. ..jJaca _g.fmflrac.la ..c. ontiaaza ¥-ccedibiliriad ..de .la
..~...~....
.. == comunidad en Ia funci6n pUblica ¥-4m- quierJss ~~-Los emp/.iidos pUblicos-.ssiiill==
obligados a observar los principios, deberes y prohibiciones que se senalan en el capitulo /I de
la Ley".

~~tyii:1>~~~~0~~£#.$:;<I!~~o/¢t)M"!,,b\w'\\~<vAiA$,'IM\i~~#!,A}#:,\~AAW#VfMih~II{IA,'fr\~\%W>l&A1i'h\\\\+hd\\\\l\\\I#I\II#:"'",~,',,A&XMnl'l4¥~"i'~:P$,WK&"'+4\\~,'Ih,*~i~,,#%#,.H;;:Ap;q;::;¥~:¥\i;?1!o/.,;,t~?/Ai/

Pagina 85 de 102
. .
Asimismo, la Ley n." 28175 - Ley marco del empleado publico vigente desde el1 de enero de
2005, articulo 16° - Enumeraci6n de obligaciones. Todos los empleados estan sujetos a las
impone e/ seNicio publico".

derivada del deber incumplido previsto en la normativa anteriormente senalada: asimismo, la
presunta respollsabilidad penal por la existencia de elementos que denotan la comisi6n de
delito, dando rnerito al inicio del procedimiento administrativo a cargo de la entidad y las
Rolando Alberto Rojas Castro, identificado con D.N.I n.° 04650962, inspector de obra, desde
el 4 de julio de 2016 hasta el 30 de setiembre de 2016 designado mediante memorandum
n." 071-2016-SGSLP/GIP-MPI y contrato de servicios personales para proyectos de inversi6n
a plazo determinado n." 0063-2016-MPI de 30 de junio de 2016; Y desde el13 de febrero de
2017 hasta el31 de mayo de 2017 designado con memorandum n." 005~2017~SGSLP/GIP-
MPI de 13 de febrero de 2017 (apendlce n." 78).
No controlo ni vel6 directa y permanentemente el fiel cumplimiento de la ejecuci6n de la obra

conforme al expediente tecnico del proyecto: "lnstalaci6n del Sub Sistema de Distribuci6n
Secundaria 380/220V, servicio particular, alumbrado publico y Acometidas Domiciliarias del
PROMUVIPA, distrito de Pacocha, provincia de 110, regi6n Moquegua" aprobado mediante
Resoluci6n de Gerencia n." 01-2016-GIP-MPI de 8 de enero de 2016 y Expediente de
Modificaci6n No Sustancial n." 02 consistente en ellncremento Presupuestal n." 01 aprobado
con Resoluci6n de Gerencia n." 37-2016-GIP-MPI de 16 de marzo de 2016; como se establecia
en el numeral 2.4 del expediente tecnico primigenio.
Asi tambien, no controlo ni vele directa y permanentemente, el cumplimiento del orden de

prelacion que establecia el articulo 14° del Reglamento de la Ley n." 30225; asi como por la
Declaraci6n Jurada de Cumplimiento de Expediente Tecnico que present6 el contratista
Trading Solutions SA dentro de su propuesta tecnlca y economlca; 10 cual signific6 que el
contratista presente valorizaciones con conductores autoportantes de aluminio en lugar de
cobre.
Asimismo, por emltir opini6n favorable y otorgar conformidad mediante los informes
n." 008-2016/RARC/SGSLP/MPI de 11 de agosto de 2016, 010"2016/RARC/SGSLP/MPI de
18 de agosto de 2016 y 024-2016-RARC/IO-SGEP-MPI 7 de octubre de 2016, a las
valorizaciones n.OS3, 4 y 5 respectivamente, pese a que estas contenian partidas y sub partidas
calculadas en exceso; y que al ser consolidado el avance porcentual de las mismas en las
valorizaciones citadas, superan la ejecuci6n del 100% de la meta trazada en el presupuesto
actualizado de obra, contraviniendo 10 establecido en el reglamento de la Ley de
Contrataciones sobre las obras bajo el sistema de suma alzada donde se valoriza hasta el total
de los metrados del presupuesto de obra; por consiguiente se aprob6 una valorizaci6n en
exceso por SI 18 822,13 a favor del contratista.
Con el agregado que en la valorizaci6n n.° 4, con la conformidad que otorg6, permiti6 que se
incluya las sub partidas 02.06.05 Caja de Derivaci6n de Polipropileno y 02.06.06 Abrazadera
qpn ~ g,a,ncnQ$..:GQI]Qele~lJtadas aJ lQQo/Q~siQembargQ.al sac ioveotariados ~"_n_~~_n_. ·-0-
en menor cantidad respecto a 10valotizado; es decir-Ul'la .uciOO parcial; coooborandose.' ..

ellnabracAsllltaron·.
...n.."'''=.' ==:=c.c=.c.' •••.• =~•.• _.'._.
que no existe ningun saldo de ellos en Almaeen General ni en otros almacenes de la Entidad o
posibles hurtos en obra; determlnandose un pago a favor del contratista por estas sub
partidas de SI 1 038,19 a pesar que fueron ejecutadas parcialmente.
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110 - Moquegua .

Munieipalidad ProVinciafde 110
Olgano de Control. fnstituciona
Pagina 86 de 102

Finalmente, no efectu6 la constataci6n fisica e inventario de bienes de la obra, luego de
cursada la carta notarial de resoluci6n parcial del contrato, a fin de determinar los metrados
realmente ejecutados para cada una de las partidas y sus correspondientes subpartidas
contemplados en el presupuesto de obra y aquellas pendientes de ejecuci6n por parte del
contratista Trading Solutions SA
Contraviniendo, los articulos 160 y 166° del Reglamento de la Ley de Comrataciones del
0
Estado n." 30225 aprobado con Decreto Supremo n." 350-2015-EF, vigente desde el 9 de
enero de 2016, concerniente a las Funciones del inspector 0 supervisor, valorizaciones y
metrados y resoluci6n de contrato de obra, respectivamente.
Incumpliendo sus funciones establecidas en la Directiva n." 006-2008-MPI- Directiva General

para Supervisi6n de Obras Publicae aprobada por Resoluci6n de Alcaldia n." 875-2008-MPI
de 21 de abril de 2008, que establece en los numerales "7.1 Controlar direeta y
permanentemente por el tief eumplimiento de fa ejeeueion de la obra eonforme al Expediente
Teenieo Aprobado y sus moditieaeiones, debidamente aprobadas por el nivel competente de
la Municipalidad." Y "7. 13 Revisar y controlar la entrega oportuna de materiales, en la cantidad y
plazos establecidos en el Calendario de Adquisiciones de Materiales y en las
Especificaciones Teenieas del Expediente Tecnico de Obra, en concordancia al requerimiento,
propuesta, adjudicacion y contrato con el proveedor".
Adernas, laLey n." 27815 - Ley del C6digo de Etica de la Funci6n Publica, vigente desde el3
de agosto de 2002 que establece en el articulo 7°._ Deberes de la Funci6n Publica 1/(... ) 6.
Responsabilidad: Todo servidor publico debe desarrollar sus tunciones a cabalidad y en forma
integral, asumiendo con pleno respeto su funcion publica".
Asi como el Decreto Supremo n." 033-2005-PCM - Reglamento del C6digo de Etica de la
Funci6n Publica, vigente desde el13 de agosto de 2002 que indica en el articulo 5°._ De los
principios, debe res y prohibiciones que rigen la conducta etica de los empleados publicos: "Los
principios, deberes y prohibiciones eticas establecidas en la Ley y en el presente Reglamento,
son el conjunto de preceptos que sirven para generar la confianza y credibilidad de la
comunidad en la tuncion publica y en quienes 10. ejercen. Los empleados publieos estan
obligados a observar los prineipios, deberes y prohibieiones que se sen alan en el capitulo II de
la Ley.
Asimismo, la Ley n.° 28175 - Ley marco del empleado publico vigente desde el1 de enero de
2005, articulo 16° - Enumeraci6n de obligaciones. Todos los empleados estan sujetos a las
impone el servicio publico".

derivada del deber incumplido previsto en la normativa anteriormente sei'\alada; asimismo, la
presunta responsabilidad penal por la existencia de elementos que denotan la comisi6n de
delito, dando rnsrito al inicio del procedimiento administrativo a cargo de la entidad y las
Fredy Berly Castillo Yucra, identificado con D.N.I n.o 29543526, sub gerente de Supervision
y Liguida~i6n d_~Proyec1os, d~sde el 3 ~~ en~rq ge 2Q1Zhasta _el. 1~,de UQviea:lbrede ZOll. ' '. ._~_~
designado mediante contrato de serviciDS ,personales ~ determinado n ° 001-2017·MPL-c=,_-c::,c
de 20 enero de 2017 y adendas 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, Y 885 2017 (apendice n,o 140);omitio realizar
85 Contralo de servicios personales a plazo delerminado n." 007-2017-MPI de 20 enero de 2017 y adendas n." 1 de 3 de marzo de
2017, n." 2 de 12 de abril de 2017, n," 3 de 5 de junio de 2017, n." 4 de 13 de julio de 2017, n." 5 de 7 de agoslode 2017, n." 6 de
6 de seliembre de 2017, n." 7 de 20 de octubre de 2017y n." 8 de 17 de noviembre de 2017.

MunicipaUdad Provincial de 110
Organo de Control Institucional
INFORME DE AUDITORiA N" 018 ·2019·2·0445

Pagina 87 de 102
el seguimiento ala solicitud que realizo a la Gerencia de Inversion Publica para que requiera
al contratista Trading Solutions SA la presentacion de la tiquidaclon Parcial de contrato de
obra, a fin de adoptar la opci6n de realizar la liquidaci6n del contrato por parte de la Entidad y
conocer el saldo econ6mico de la obra ejecutada por el Contratista Trading Solutions SA
No elabor6 el informe de liquidacion.financiera despues de operar la resolucion del contrato

n." 014-2016- GAF-MPI de 17 de mayo de 2016, permitiendo que el contratista disponga del
dinero amortizado (pagos a cuenta) por partidas que no eiecuto, originando que no se restituya a
la entidad el monto de las amortizaciones pagadas por partidas no ejecutadas, ejecutadas
parcialmente y valorizadas en exceso que en conjunto asciendena S/152 167,52.
Hechos que contravinieron el articulo 179 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
0
Estado n.° 30225 vigente desde el 9 de enero de 2016, relacionados con Resolucion y
Liquidacion de contrato de obras, respectivamente.
Asimismo, infringiendo con este acto sus funciones previstas en el numeral 2 y 5 del literal a)
Funciones especificas del articulo 39.3 subgerencia de Supervision y Liquidacion de Proyectos
del Reglamento de Orqanizeclon y funciones de la Municipalidad Provincial de 110, aprobado
por Ordenanza Municipal n." 0389-2007-MPI de 5 de setiembre de 2007, que dispone en los
numerales "2. Efectuar la liquidacion oportuna de las obras resultantes de la ejecuclon de los
proyectos de inversion, conforme a la legislaci6n vigente" y "5. Coordinar, supervisar, dirigir y
controlar las recepciones, liquidaciones y transferencias de obras".
Asi como 10 establecido en su Contrato de servicios personales para proyectos de

inversion a plazo determinado n.o 007·2017·MPI de 20 de enero de 2017 y adendas 1, 2,
3, 4, 5, 6, 7, Y 8 para ejercer el cargo de subgerente de Supervision y Liquidacion de
Proyectos, que establece enla Ciausuia sexta.- Las labores que se encargan a EI Contratado
son las tipificadas en el presente contrato como sigue: "Funciones Especificas: 7. Revision,
aprobacion y elaboracion de la liquidacion tecnica y financiera de los proyectos".
Incumpliendo adernas la Ley n." 27815 - Ley del C6digo de Etica de la Funcion Publica, vigente
desde el3de agosto de 2002 que establece en el articulo 7°._ Deberes de la Funcion Publica
"(. . .) 6. Responsabilidad: Todo servidor publico debe desarrollar sus funciones a cabalidad y
en forma integral, asumiendo con pleno respeto su funcion publica".
Asi como el Decreto Supremo n." 033-2005-PCM - Reglamento del C6digode Eticade la
Funcion Publica, vigente desde el13 de agosto de 2002 que indica en el articulo 5 0
De los
.
principios, deberes y prohibiciones que rigen la conducta efica de los empleados puolcos: "Los
principios, deberes y prohibiciones eticas establecidas en la Ley yen el presente Reglamento,
son el conjunto de preceptos que sirven para generar la confianza y credibilidad de la
comunidad en la funcion publica y en quienes 10 ejercen. Los empleados publicos estan
obligados a observar los principios, deberes y prohibiciones que se senalan en el capitulo /I de
la Ley".
Asimismo, la Ley n." 28175 - Ley marco del empleado publico vigente desde el1 de enero de
2005, articulo 16 Enumeracion de obligaciones, Todos los empleados estsn sujetos a las
0
-
imo_oneel$eryici()pt1Plicg". _ .. . ~ ~~ _

derivada deldeber incumplido previsto en la normativa anteriormente seiialada; dandomerito al
inicio del procedimiento administrativo a cargo de la entidad.

Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110 - Moquegua . .

Municipafida.d Provincial de 110
organo de Controllnstitucional

Pag ina 88 de 102
Enmanuelle JOSUe Fonttis Manchego, identificado con D.N.I n." 40829124 gerente de
Administraci6n Financiera, desde el3 de abril rle 2017 hasta el28 de junio de 2018,designado
con Resoluci6n de Alcaldia n." 215-2017·MPI de 31 de marzo de 2017 y cesado con Resoluci6n
de Alcaldia n." 765-2018-A-MPI de 25 de junio de 2018 (apendice n." 138).
En el marco de sus funciones establecidas en los documentos de gesti6n, no organiz6 ni

coordin6 para que la carta n." 03·2017-GAF-MPI de 22 de mayo de 2017 mediante el cual se
notific6 notarial mente al contratista Trading Solutions SA el 23 de mayo de 2017 de la
resoluci6n parcial del contrato n." Ot4·2016·GAF·MPI. por que acumul6 elmonto maximo de
penalidad por mora en la "lnstalaci6n del Sub Sistemade Distribuci6n Secundaria en 380/220v,
ServicioParticular y Alumbrado Publico y Acometidas Domiciliarias del PROMUVIPA" que fue
aprobado mediante Resoluci6n de Gerencia n." 024-2017·GAF-MPI de 22 de mayo de2017,
consigne la fecha y hora para efectuar la constataci6n fisica e inventario de bienes de la obra, a
fin de determinar los metrados realmente ejecutados para cada una de las partidas y sus
correspondientes subpartidas contemplados en el presupuesto de obra, con anticipaci6n no
menor de dos (2) dias.
Lo que gener6 que el contratista disponga del dinero amortizado (pagos a cuenta) por partidas
que no ejecut6, originando que no se restituya a la entidad el monto de las amortizaciones
pagadas por partidas no ejecutadas, ejecutadas parcialmente y valorizadas en exceso que en
conjunto ascienden a S/152 167,52.
Transgrediendo una de sus facultades que Ie fueron delegadas con Resoluci6n

n." 137-2016-GM-MPI de 16 de marzo de 2016, que en su articulo segundo indica: "Resolver
los contratos conforme a la normatividad de contrataciones (comprende ademas a las 6rdenes
de bienes y servicios)" asi como 10 establecido en el articulo 17r del Reglamento de la Ley
de Contrataciones del Estado, que establece: "(... ) La parte que resuelve debe indicar en su
carta de resoluci6n, la fecha y hora para efectuar la constataci6n fisica e inventario en ellugar
de la obra, con una anticipaci6n no menor de dos (2) dias. En esta fecha las partes y el
supervisor 0 inspector, sequn corresponda, se reunen en presencia de notario 0 juez de paz, y
se debe levantar un acta donde se detalian los avances de obra realmente ejecutados, asi
como reelizar el inventario de materiales, insumos, equipamientos 0 rnobliarios respectivos en el
arnacen de obra. Si alguna de las partes no se presenta, la otra lIeva adelante la
constataci6n e inventario y levanta el acta, documento que tiene pleno efecto legal.
De la misma forma, contraviniendo el numeral 9 de las Funciones Especificas de los numerales

del articulo 29° del Reglamento de Organizaci6n y Funciones, aprobado por Ordenanza
Municipal n." 0389-2007-MPI de 5 de setiembre de 2007, que sefialeba en el numeral "9.
Revisar y aprobar los diversos contratos y resoluciones de Alcaldia y documentos
administrativos que se generan en el ambito de la Gerencia de Administracion Financiera."
Asimismo, incumpliendo sus funciones establecidas en el numeral 12 del Manual de
Organizaci6n y Funciones para el cargo estructural de Gereilte de Adrnnistracion, que dispone
en el numeral "12. Revisar y aprobar los diversos contratos, Resoluciones de Alcaldia y
documentos administrativos que se generen en las areas que la conforman en el ambito de su
competencia. "
Asimismo, la Ley n.° 28175 - Ley marco del empleado publico vigente desde el1 de enero de
2005, articulo 16° - Enumeraci6n de obligaciones. Todos los empleados estan sujetos a las _ _ _ ~_
. ~entes o6Iigaciones, Litera~~ ~(i) CJl.rrmJ.iI~I§.Q_n.§L1-cjijjg_fKlle.mf)_/)~.lQ~ aiQer~§ (/J)f)_
impone el seNicio publico', - ------~-~---~-~----------------------------

derivada del deber incumplido previsto en la normativa anteriormente senalada; dando mente
al inicio del procedimiento administrativo a cargo de la entidad.
Audiloria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110- Moquegua

Municipatidad Provincial de 110
6rg.ano de Control In§tiitudoN

Pagina 89 de 102
IV. CONCLUSIONES
Como resultado de la auditoria de cumplimiento practicada a la Municipalidad Provincial de 110,

se formulan las conclusiones siguientes:
1. De la revision efectuada a la docurnentaclon que sustenta el procedimiento de seleccion

adiudcacion simplificada n." 07-2016-GAF-MPI convocado para la eiecucion de la obra
"lnstalacion del Sub Sistema de Distribucion Secundarla 380/220V, servicio particular y
alumbrado publico para la electrificacion del PROMUVIPA, distrito de Pacocha, provincia
de 110, region de Moquegua", se evidenci6 que, el area usuariarepresentada por la Gerencia
de Inversion Publica sin autorizacion del concesionario Electro Sur S.A, aprobo la
actualizacion del presupuesto de obra, donde se denota el cambio de denomnacion de
conductores autoportantes de cobre (CAl) a conductores autoportantes de aluminio (CMI).
Asimismo, durante la ejecucion contractual se otorgo conformidad a cinco (5) valorizaciones

con metrados en exceso presentadas por el contratista que qenero el derecho de pago de
S/459 163,94; no obstante que obra evidencia partidas parcialmente ejecutadas, partidas
valorizadas en exceso y partidas no ejecutadas que suman SI 152 167,52; con el agregado
que despues de la resolucion parcial del contrato n." 014-2016-GAF-MPI derivado del
procedimiento de seleccion adjudicacion simplificada n." 07-2016-GAF-MPI, no se levanto el
Acta de Constataclon fisica e inventario de bienes que existian en obra ni se realize la
liquidacion de contrato de obra.
Hechos que contravienen 10 dispuesto en la Ley aprobada por Decreto Legislativo n. ° 30225
Y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo n." 50-2015-EF, publicados el 10 de
diciembre de 2015 y vigentes a partir de 9 de enero de 2016; Norma de Procedimientos
para la Elaboraclon de Proyectos y Ejecucion de Obras en Sistemas de Dlstribucion y
Sistemas de Utilizacion en media tension en zonas de Concesion de Dlstribucion, aprobado
por Resolucion Directoral n." 018-2002-EM/DGE de 26 setiembre de 2002; Ley de
Concesiones Electricas, aprobado por Decreto Ley n." 25844, publicada el19 de noviembre de
1992, modificada por la Ley n." 29178, y Directiva de Tesoreria n.o 001-2007-EF/77.15,
aprobado por Resolucion Directoral n.o 002-2007-EF/77.15 de 24 de enero de 2007.
Asimismo, contraviene 10 dispuesto en el expediente tecnico aprobado mediante

Resolucion Gerencial n." 001-2018-MPI de 8 de enero de 2016, bases integradas de la
adjudicacion simplificada n." 007-2016~CS-MPI y contrato n." 014-2016-GAF-MPI de 17 de
mayo de 2016.
Los hechos descritos se han producido por el actuar de los servidores y funcionarios
publcos en la aprobaclon de partidas y sub partidas del presupuesto actualizado con
conductores autoportantes de aluminio contrario al aprobado por el concesionario, que
indicaba de cobre; asi tambien por la conducta de quienes solicitaron, tramitaron, aprobaron
y dieron su conformidad sin la supervision adecuada a las etapas de actos preparatorios,
proceso de seleccion y eiecucion contractual al margen de la normativa de contrataciones
y dispusieron el pago en beneficia del contratista a pesar de no ejecutar la obra conforrne
indicaba el expediente tecnico.
Dichaslli!acioo ba~nerado unperjuicip ecao6micodeSLl52167,52.~[Ja ejeq Icion de. ~~..,~--."

==tIM~l!!a~'=""=='"="'c -" partidas en forma parcial, partidas valoriza(jaS·8ll--9XC9S0- y padidas no ejecutadas que ·'''''.',"''",o::'C':O'C'.:.: ., .
forman parte de las partidas deciaradas a traves de las cinco (5) valorizaciones pagadas al
contratista.
(Observaclon n." 1)
Auditoria de cumpllmlento a la Municipalidad Provincial de 110- Moquegua .
Periodo de 2 de enero de 2014 allO de enero de 2015
Municipatldad Provincial de Ito
Organo de Control InSlnU{:lO"",1

Pagina 90 de 102
2. Los contratos suscritos para la ejecuclon de una obra bajo el marco normativo de la Ley de
Contrataciones del Estado n." 30225 y sus modificatorias, no son Liquidados en la forma y
plazo establecidos; debido a que la Entidad cuenta con una Directiva General de
Supervision de Obras Pubhcas aprobada mediante Resolucion de Alcaldia n." 2008-MPI
de 21 de abril de 2008 aprobada bajo un marco normativo que ya no tiene vigencia;
snuaoon que podria generar la falta de sinceramiento del avance real fisico y financierode
las partidas ejecutadas.
(Deficiencia de control interno n." 1)

6rgano de Control .
INFORME DE AUDITORiA N° 018 ·2019.2·0445
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110- Moquegua , .

Pagina 91 de 102
v. RECOMENDACIONES
Como resultado de la auditoria de cumplimiento practicada a la Municipalidad Provincial de 110,

en uso de las atribuciones y competencias conferidas en elliteral e) del articulo 15°, literal d)
de articulo 22° y articulo 45° de la Ley n." 27785 - Ley Orqanica del Sistema Nacional de
Control y de la Contraloria General de la Republica y modificatorias, se formulan las
recomendaciones siguientes:
AI Titular de la Entidad
1. Poner en conocimiento de la Procuraduria Publica encargada de los asuntos judiciales

de la Municipalidad Provincial de 110, el informe para que inicie las acciones legales
respecto a los funcionarios y servidores senelaoos en las observaciones n." 1 del
presente informe de auditoria.
(Conclusion n.· 1)
2. Disponer que el jefe de la Oficina de Supervision y tiqudaclon, eigerente de Inversion

Publica, en coordlnaclon con el Gerente Municipal actualicen la Directiva General de
Supervision de Obras Publicas aprobada mediante Resolucion de Alcaldia n." 2008·MPI
de 21 de abril de 2008 e inserten los lineamientos y mecanismos, para la cautela, control
y supervision de las actividades del proceso constructivo de obras publicas por contrata;
dichos lineamientos deben garantizar el cumplimiento por parte de la Entidad de las
condiciones para el inicio de la obra, lIenado del cuademo de obra, supervision del
proceso consnuctivo, resolucion del contrato de obra y recepcion de obra; estableciendo
el rol para cada uno de los funcionarios, servidores que intervienen en estas actividades
y finalmente sean aprobados por el ente competente mediante Resolucion .
(Conclusion n." 1)
3. Disponer la elaboracion de una directiva interna, que contenga los procedimientos

especificos para la liquidacion de un contrato de obra, para sincerar el avance fisico
financiero de la obra en concordancia con la Ley y Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, vigente.
(Deficiencia de control n." 1)
d
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110- Moquegua , .
Munfcipalidad ProVincial de no

Pagina 92 de 102
VI. APENDICES
Apendlce n." 1 Relaci6n de personas comprendidas en los hechos.

Apendice n." 2 Cedulas de comunicaci6n de desviaciones de cumplimiento y los
comentarios presentados por las personas comprendidas en los hechos.
Apendice n." 3 Evaluaci6n de los comentarios presentados por las personas comprendidas
en los hechos.
(
Apendlce n." 4 Copia autenticada del Dictamen n." 009~2015-SGSLP-GIP-MPI mediante el
cualla Comisi6n Tecnica aprob6 el expediente tecnico.
Apendice n.o 5 Copia autenticada de memorandum n." 2126-2015-GIP-MPI de 18 de
diciembre de 2015, la Gerencia de lnversion Publica solicita a la Oficina de
Programaci6n e Inversiones proceder a realizar el registro de consistencia
Apendice n.° 6 Copia autenticada de Resoluci6n de Gerencia n." 01-2016-GIP-MPI de 8 de
enero de 2016 mediante el cual se aprueba el expediente tecnico con un
presupuesto estimado de SI 515 267,29 (anexado en CD adjunto al
presente); encontraodose el presupuesto de obra primigenio en el folio 101
Y el Plano IE01 en el folio 21.
Apendlce n.o 7 Copia autenticada de Resoluci6n n." GT-090-2015-ES de 27 noviembre de
2015, Electrosur aprueba el expediente tecnico, en calidad de Concesionario.
Apendice n.° 8 Resoluci6n Directoral n.° 018-2002-EM-DGE de 26 de setiembre de 2002,
Normas de Procedimientos para la Elaboraci6n de Proyectos y Ejecuci6n de
Obras en Sistema de Distribuci6n y Sistemas de Utilizaci6n en Media Tension
en Zonas de Concesi6n de Distribuci6n
Apendlce n.O 9 Copia autenticada de memorandum n." 191-2016-GIP-MPI de 9 de febrero
de 2016, la Gerencia de Inversi6n Publica dispone que se incluya el
procedimiento en el PAC y se convoque.
Apendice n." 10 Copia autenticada de Resoluci6n de Alcaldia n." 011-2015-MPI de 5 de
enero de 2015, designaci6n de Jose Luis 8edregal 8edregal en el cargo de
Gerente de Inversi6n Publica asi como de Resoluci6n de Alcaldia
n." 496-2018-A-MPI de 11 de abril de 2018, que se acepta su renuncia al
cargo.
Apendice n." 11 Copia autenticada de informe n." 148-2016-SGL-GAF-MPI de 11 de febrero
de 2016, la subgerencia de Logistica comunic6 a la Gerencia de Inversi6n
Publica que el valor referencial ha superado la antiquedad de 6 meses. Copia
Apendlce n." 12 autenticada de la carta n." 01-2016-JWPS/PY de 17 de febrero de
2016, mediante la cual el proyectista entrega expediente .tecnico con
modificaci6n presupuestal
Apendlce n." 13 Copia autenticada de informe n." 022-2018-VPM-SGRH·GAF·MPI de 10 de
agosto de 2018 adjunto a la carta n." 346-2018-SGRH-GAF-MPI, de la
subgerencia de Recursos Humanos que remite el Reporte de Pagos de Jose
William Palomino Sullcahuaman.
Apendice n." 14 Copia autenticada de Resoluci6n de Gerencia n." 37-2016~GIP-MPI de 16
de marzo de 2016, aprob6 el"Expediente de Modificaci6n No Sustancial n."
02" consistente en ellncremento Presupuestal.
Apendlce n." 15 Copia autenticada de Reglamento de Organizaci6n y Funciones aprobado
por Ordenanza Municipal n." 0389-2007-MPI de 5 de setiembre de 2007.

,;""",,,;,"'~i!+¥44~~¥N:',;;1~"')S.,\.,'.i\:,~\i4\ll¥*""~~ ..:~ x;;::;7"'~,.~:#','.'t!"'>:,A~~If+NAlX~\Ii"\.,,.')~,,"*'F~> W1\'~~'~~~~:.·~.·~N"·7·'·~;:':~-:':.'-'f:W_: .g ::;q:;w;o:;;;;;~1l'."".,.¥.,;"':,,~~~I,1~,\\~\\~,\~\\\\\\\~1~%.$h,,
%,~\\,•,\•\~'w.~4".'~:LS~c._ m :

6rgano de Controllnstituciona.1
Pagina 93 de 102

Aplmdice n." 17 Copia autenticada de memorandum n." 405-2016-GIP-MPI de 16 de marzo
de 2016, la Gerencia de Inversi6n Publica remiti6 a la Gerencia de
Administraci6n Financiera 01 archivador conteniendo el expediente tecnico
original (394 folios), 01 CD Conteniendo el digital del expediente tecnico y la
Resoluci6n de Gerencia n.° 037-2016-GIP/MPI de 16 de marzo de 2016.
Apendice n." 18 Copia autenticada del informe n." 319-2016-SGL-GAF-MPI de 31 de marzo
de 2016, la subgerente de Logistica solicit6 a la gerencia de Administraci6n
Financiera la aprobaci6n del Expediente de Contrataci6n.
Apendice n." 19 Copia autenticada de la Resoluci6n de Alcaldia n." 137-2016-MPI de 16 de
marzo de 2016, se deleg6 la facultad de aprobar los expedientes de
contrataci6n.
Apendice n." 20 Copia autenticada de la carta n." 153-2016-GAF-MPI de 31 de marzo de
2016, con la cual la gerente de Administraci6n Financiera aprob6 el
expediente de contrataci6n de la AS N.o 007-2016-CS-MPI.
Apendice n. ° 21 Copia autenticada de la Resoluci6n Gerencial n.° 05-2016-GM-MPI de 19 de
febrero de 2016, que design6 al Comite de Selecci6n para la ejecuci6n de
obras por contrata
Apendice n." 22 Copia autenticada del documento "Elaboraci6n de Bases Administrativas de
31 de marzo de 2016" del procedimiento de selecci6n adjudicaci6n
simplificada n.° 07-2016-CS-MPI.
Apendlce n." 23 Copia autenticada de memorandum n." 104-2016-GM/MPI de 1 de abril de
2016, aprueba las bases administrativas del procedimiento de selecci6n
adjudicaci6n simplificada n." 07-2016-CS-MPI.
Apendice n." 24 Copia autenticada de contrato n." 002-2016-GAF/MPI de 17 de febrero de
2016 en el cual se evidenciaque las empresas Constructora J&R Velma S.A y
Trading Solutions Contratistas Generales S.A conformaron el CONSORCIO
CODIGO OMEGA.
Apendice n.O25 Reporte del SE@CE (Sistema Electr6nico de Contrataciones del Estado),
que muestra que Trading Solutions Contratistas GeneralesS.A solo tiene dos
procesos adjudicados a la fecha de la convocatoria.
Apendice n." 26 Copia autenticada de la carta sIn de 6 de abril de 2016, mediante la cual, la
Empresa Constructora J&R Velma SA present6 una observaci6n a las
bases administrativas
Apendice n." 27 Copia autenticada del Pliego absolutorio de consultas y/u observaciones a
las bases de 8 de abril de 2016.
Apendlce n. ° 28 Copia autenticada recibo de pago n." 13634 de 8 de abril de 2016, el
contratista recibi6 las bases administrativas que contenian el expediente
tecnico de la obra y el presupuesto de obra modificado al15 de febrero de
2016 en un CD.
Apendlce n. ° 29 Copia autenticada Anexo n.° 3 - Declaraci6n Jurada de Cumplimiento de
Expediente Tecnico
'Apendice n." 30 Copia autenticada del Acta de apertura de ofertas, admisibilidad, evaluaci6n,
calificaci6n y otorgamiento de buena pro de 21 de abril de 2016
Apendice n." 31 Copia autenticada de la carta de presentaci6n sIn de 13 de mayo de 2016,
de documentos previstos en las bases para la suscripci6n delcontrato
Apendice n. ° 32 Copia autenticada del "Desagregado de partidas que dan origen a la oferta"
~~.=_ _~..: •••._..::._•"•••~•.:"_::... :~=.~==_:
_~-,~ ·_··_ ··· c ._ · · · _
.-~----------~--------~-- _.
por_~L~!~.~_t!_'-~29:.~.=._..__
-------------------------------------------------- ---_------------------------- ------------------------- --- - "_ -- _. - - - _,_ ----
Copia autenticada del contrato n." 014-2016-GAF-MPI de 17 de mayo de

2016, suscrito con Trading Solutions SA
AudHoricide cumlllimiel'1lo lila MUl'1icipalidad Provincial de 110 .; Moquegua

INFORME DE AUDITORiA N° 018 ,2019-2-0445
Pagina 94 de 102
Apendice n. ° 34 Copia autenticada del Manual de Orqanzaclon y Funciones, aprobado por

Resoluci6n de Alcaldia n." 01047-2004-MPI de 27 de marzo de 2004, parte
pertinente.
Apendice n," 35 Copia autenticada del memorandum Multiple n." 062-2016-GIP-MPI de 25
de mayo de 2016, la Gerencia de Inversi6n Publica dispuso a sus orqsnos
dependientes cumplir con las condiciones establecidas para.el inicio de la
obra.
Apimdice n. ° 36 Copia autenticada de la carta n." 095-2016/GIP/MPI de 1 de junio de 2016,
muestra que Entidad cumpli6 con entregar terreno y expediente tecnico al
contratista.
Apendice n. ° 37 Copia autenticada del Acta de Entrega de Terreno de 1 de junio de 2016
Apendice n. ° 38 Copia autenticada del memorandum n." 823-2016-GIP-MPI de 8 de junio de
2016, designaci6n de Ysidro Ubaldo Navia Rosas, como inspector de obra,
asi como reporte SISGEDO n." 559577.
Apendlce n." 39 Copia autenticada del Contrato de Servicios Personales a plazo determinado
n." 028-2016-MPI de 31 de marzo de 2016 suscrito con el Ysidro Ubaldo
Navia Rosas, para desempeno funciones como subgerente de Supervision y
Liquidaci6n de Proyectos.
Apendice n." 40 Copia autenticada del informe n." 1031-2018-SGL-GAF-MPI de 22 de agosto
de 2018, mediante el cual, la subgerencia de Logistica informa que no hay
ninguna notificaci6n al contratista en el correo electronico.
Apendice n." 41 Copia autenticada del asiento n." 02 de 3 de junio de 2016 del cuaderno de
obra, en el cual se registr6 el inicio de plazo de ejecuclon de obra.
Apendice n." 42 Copia autenticada del informe n." 560-2016-SGL-GAF-MPI de 18 de mayo
de 2016, la subgerente de Logistica exhort6 al gerente de Inversion Publica
sobre la designaci6n del inspector de obra.
Apendice n.o 43 Copia autenticada de la propuesta tecnica del contratista Trading Solutions
S.A
Apendice n.? 44 Copia autenticada de la carta sIn del 21 de junio de 2016 del contratista
Trading Solutions SAa Electrosur.
Apendice n." 45 Copia autenticada del documento GT-0561-2016 de 4 de julio de 2016
autoriz6, el inicio de la obra con reconocimiento de contribuci6n reembolsable
y designo a Fortunato Anaya Pretil como inspector de la obra.
Ap{mdice n." 46 Copia autenticada del Asiento n." 01 del cuademo de obra de 2 de junio de
2016 suscrito por Jose Medina Zuniga, presidente del directorio de Trading
Solutions S.A, comunica cambio de residente de obra.
Ap{mdice n.o 47 Copia certificada del comprobante de pago n." 10003501 de 7 de julio de
2016, por la valorizacion n." 01.
Apendicen." 48 Copia autenticada de los oficios n.OS012 y 014-2018-0CI-MPI/AC.vECPPA
de 9 de julio de 2018, cursados a Hector Gabriel Recabarren Medina, gerente
general de Trading Solutions S.A y Jesus Edgar Choquihuillca Rocca,
requriendoles informe de compatibilidad para dar inicio a la obra.
Apimdice n." 49 lmpreslon del documento sIn de 9 de agosto de 2018 remitido por el Percy
Samuel Rivera llanos, residente de obra de Trading Solutions S.A, remitido
por correo electronco, sobre su parflcipeclon en la obra.
Apendice n." 50 Copia autenticada del informe tecnico n." 01-2018-JGC de 7 de setiembre
"----"de' 2618, etfiitido pot el expe,tode la cott,isiOrt auditor a.- -- n _
==mU4~5'='~ c '" 'uJFpendFci-jj~"-'- Copla autenticaCFaCFeFcontraton.-'-lY12-2017 ~GAF-MPI de 1rde setle'rritire-'~'" -, " m n_
de 2017, suscrito con G&T Electric Contratistas Sociedad An6nima Cerrada

por la suma de SI 127 214,94 para ejecutar el saldo de la obra (tendido de
conductor autoportante de cobre en obra).
Auditona de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110- Moquegua

Periodo de 2 de enero de 2014 al 30 de enero de 2015 ~,

Pagina 95 de 102
Apendice n." 52 Copia autenncada de la carta n." 089-2018-0SLPIP-GM-MPI de 6 de

noviembre de 2018 de Daniel Antonio Cardenas Lizarraga, mediante ta cual
se informaque no se encontro pianos de replanteo.
Apendtce n. ° 53 Copia autentcada del documento GT-1272-2018 de 6 de noviembre de 2018,
con el cual Electrosur senala que Trading Solutions SA, solo ha solicitado
inicio de obra.
Apendicen.o 54 Copia autenncada de la carta n." 002-2016-TS recibida el24 de junio de
2016, contratsta presentavalorizacion n." 01.
Apendice n." 55 Copia autemicada del informe n." 525-2016-SGSLP/GIPcMPI de 24 de junio
de 2016 de Ysidro Ubaldo Navia Rosas, inspector de obra, mediante el cual
remite el "Informe Mensual de Supervision de Obra" correspondiente a la
primers Valorizacion de la obra.
Apendice n.? 56 Copia autenncada del memorandum n." 905-2016-GIP-MPI de 27 de junio
de 2016, de Jose Luis Bedregal Bedregal dio conformidad a prirnera
valorizacion
Apendice n." 57 Copia certificada del comprobante de pago n." 10003946de 26 de julio de
2016, por la valorizacion n." 02
Apendlce n." 58 Copia certificada de Comprobante de pago n." 10004513de 26 de agosto de
2016 por la valorizacion n.° 03
Apendice n.? 59 Copia certificada de Comprobante de pago n.° 10004572de 1 de setiembre
de 2016 por la valorizacion n." 04
Apendice n. ° 60 Copia certificada de Comprobante de pago n.° 10005449de 13 de octubre
de 2016 por la valorizaelon n." 05
Apendice n." 61 lrnpreslon de la opinion n." 137-2016/DNT de 26 de mayo de 2016 emitida
por la Direcclon Tecnico-Normaliva del OSCE.
Apendice n." 62 Copia autenticada del acta n." 005-2018-0CI-ACVECPPA de 23 de agosto
de 2018, que contiene resultados de inspeccion a oora realeada por la
comislon auditora
Apendice n.o 63 Copia autenncada del memorandum n." 043c2018-0SLPIP/GM~MPI de 1 de
junio de 2018, que desiqno a Carlos Talavera Zuniga como inspector de obra.
Apendice n.? 64 Copias autenncadas de los asientos n." 06 de 15 de noviembre de 2017 y
n.° 10 de 6 de diciembre de 2017 de la supervision, del cuaderno de obra de
G&T Electrics Contratistas SAC.
Apendice n." 65 Copia autenncada del memorandum n." 078-2017-SGSLP/GIP-MPI de 11 de
octubre de 2017, mediante el cual se desiqno a Juan Pablo Maco Flores,
como inspector de obra,
Apendice n." 66 Copia autenncada del informe n." 007-2017-JPMF-IO-SGSLP/GIP-MPI de
15 de noviembre de 2017 de Juan Pablo Maco Flores, inspector de obra.
Apendice n.? 67 Copia autenncada del informe n." 0002-2018-JPMF-IO-SGSLP/GIP-MPI de
18 de enero de 2018 de Juan Pablo Maco Flores, inspector de obra, adjunto
sl informe n." 020-2018-SGSLP/GIP-MPI.
Apendice n." 68 Copia autenticada de la Resoluclon de Gerencia n.0024-2017-GAF-MPI de
22 de mayo de 2017, mediante la cual se resuelve parcialmente el contrato
..$PROv~
~, '" n." 014-2016-GAF-MPI.
!l:
.;~ C '~\ Apendice n. ° 69 Copia autentcada de la carta notarial n." 003-2017-GAF-MPI de 22 de
mayo ~
'fh ~~,~c~~~e~~~~~,,~,~~?gc1~!~,~d~,~Ir~~i~9Solution~,§.J\,~L?~~~ll1a~0
eem _
g ORGAN de 201Lu
,-~,-Ap'Ddicellr~1O",.,..,. Copii aulenticada de los asiemos del cuademocdi-obra desde el~=~,.".c=, ••
n.° 38 suscritos por Percy Samuel Rivera Linares, que no hacen referencia
del suministro de retenidas y anclajes.

Municipalidad ProVincialdeUo
Organo de Corrtrolln51nu~~'an;n
Pagina 96 de 102
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110 - Moquegua .... ..... .

Apendice n." 71 Copia autenticada de los asientos del cuaderno de obra desde el n." 56 al
n.° 69 correspondiente al contratista Trading Solutions S.A
Apendice n.o 72 Copia autenticada de informe n." 602-2016-SGSLP/GIP/MPI de 18 de julio
de 2016 , mediante el cual Ysidro Ubaldo Navia Rosas, inspector de obra,
otorgo conformidad al "Informe de velorizacion n." 2" presentadopor Percy
Samuel Rivera Linares
Apendlce n." 73 Copia autenticada de la carta n." 005-2016"TS de 3 de julio de 2016, Jose
Medina Zuniga presento el "Informe de valorizacion n.° 2" presentado por
Percy Samuel Rivera Linares.
Apendice n." 74 Copia autenticada de la "Conformidad Orden de Servicio CS/107-00085" de
20 de julio de 2016 de la Orden de Servicio n." 105-00083de 20 de mayo de
2016, otorgada por Jose Luis Bedregal Bedregal, gerente de Inversion
Publica.
Apendice n." 75 Copia autenticada de la Orden de Servicio n." 105-00083de 20 de mayo de
2016, correspondiente al contratista Trading Solutions SA
Apendice n.o 76 Copia autenticada del memorandum n." 1033-2016-GIP-MPI de 20 de julio
de 2016, mediante el cual, se remite la conformidad del servicio -
Valorizacion n.° 02 a la gerencia de Adminisnacion Financiera.
Apendice n." 77 Copia autenticada de la carta n." 008-2016-TS de 12 de agosto de 2016, a
naves del cual, el contratista presenta la valorizecion n.o 04 a Rolando
Alberto Rojas Castro, inspector de obra.
Apendice n." 78 Copias autenticadas de los memorandums n." 071-2016-SGSLP/GIP-MPI de
15 de julio de 2016 y n." 005-2017-SGSLP/GIP-MPI de 13 de febrero de
2017, mediante los cuales se designa a Rolando Alberto Rojas Castro como
inspector de obra.
Apendlce n." 79 Copia autenticada del informe n." 010-2016/RARC/SGSLP/MPI de 18 de
agosto de 2016, mediante el cual se remitlo el "Informe Mensual de la
Supervision de Obra" a la subgerencia de Supervision y Liquidacicn de
Proyectos, por la valorizacion n.° 04.
Apendlce n." 80 Copia autenticada del informe n." 706-2016-SGSLP/GIP-MPI de 19 de
agosto de 2016, mediante el cual se remite a Jose Luis Bedregal Bedregal,
gerente de Inversion Publica, la valorizaclon n." 4.
Apendice n." 81 Copia autenticada de la Conformidad Orden de Servicio n." CS/I08-00098"
de 23 de agosto de 2016 de la orden de servicio n." 105-00083de 20 de mayo
de 2016, a fraves del Sistema Integrado de Gesfion Municipal v.3.1.7
Apendice n." 82 Copia autenticada del memorandum n." 1150-2016-GIP-MPI de 22 de
agosto de 2016, remite la conformidad del servicio - valorzacon n." 04 ala
Gerencia de Admlnisfracion Financiera.
Apendice n." 83 Copia autenticada de los oficios n." 157, 158, 159 y 160-2018-0CI-
MPI/AC.vECPPA de 23 de octubre de 20185; mediante los cuales, se
requirio informacion a Jose Edgar Choquihuillca Rocca, residente de obra,
Rolando Alberto Rojas Castro, inspector de obra, Ysidro Navia Rosas,
subgerente de Supervision y llquidacon de Proyectos y Jose Luis Bedregal
8edregal, gerente de Inversion Publica, sobre partidas declaradas como
ejecutadas aI100%.
Apendice n." 84 Carta 01-2018-YUNR de 29 de octubre de 2018 de Ysidro Ubaldo Navia
--- Bosas, datldo alcatlces sobre partidas ejecutadas at 100%, que fue-remitida
".c=~=.c=cc=~.,,_cc.'c=-_-,:cc,,=,.,-- aI eerreo eieetrenieo del OCI. ,....,.. '-=-=C'=,,=,=c""-===c-_=,,,==,===c_--=cc== ,=-========" ,,,:c-,' , , ...
..... ...... _.m_.
Apendice n.o 85 Copia autenticada de los oficios n.o 10 y 11-2019-0CI-MPI/AC.vECPPA se
requiere informacion a la Comisaria de Pacocha, por denuncias de hurto en
obra.
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110 - Moquegua .... ..... .

Munieipaltdad Provincial de Ito
Organo deControllnstituCiorla.1 '.
INFORM.E DE AUDITORiA N° 018 ·2019·2·0445

Pagina 97 de 102
Apendice n." 86 Copia autenticada del oficio n." 026-2019-XIV~MACREGPOL TACNA!

REGPOL MOQ/ COMSECILO I COMUR CIUDAD NUEVA B/SEC de 23 de
abril de 2019, y copia autenticada del oficio n." 014-18-MACREGPOL-
REGPOL MOQ/DIVOPUS-I/C.C.Nueva ISec de 8 de mayo de 2018, suscrito
por el Mayor PNP Sabino D. Jimenez Alvarez de la Comisaria de Ciudad
Nueva, que indica que no hay denuncias de hurto en agravio de Electrosur
S.A durante el alio 2017
Apendlce n. ° Copia autenticada del informe n." 050-2018-JA!SGL-GAF-MPI de 20 de julio
87 de 2018 del Jefe de Amaeen, adjunto al informe n." 877-2018-SGL-GAF-
MPI, con el cual indica que no existe registro alguno de ingresos por
acqulsclon de bienes.
Copia autenticada del acta n." 006-2018-0CI-AC.vECPPA de 26 de octubre
Apendice n. ° 88 de 2018 de la inspeccion de Almacen General.
Apimdice n." 89 Carta n." 020-JLBB-2018 de 7 de noviembre de 2018 suscrita por Jose Luis
Bedregal Bedregal, que fue remitida al correo elecfronico del OCI, que refiere
que las partidas fueron ejecutadas al1 00%.
Ap{mdice n." 90 Copia autenticada de la carta n." 006-2016-TS de 3 de agosto de 2016,
mediante la cual Jesus Edgar Choquihuillca, residente de obra del contratista
presento la valorizacion n." 3 ante Rolando Alberto Rojas Castro, inspector
de obra.
Apimdice n." 91 Copia autenticada de la carta n." 012-2016-TS de 4 de octubre de 2016,
mediante la cual Jesus Edgar Choquihuillca, residente de obra del contratista
presento la valorizacion n.° 5 ante Rolando Alberto Rojas Castro, inspector
de obra.
Apendice n.o 92 Copia autenticada del inforrne n.° 008-2016/RARC/SGSLP/MPI de 11 de
agosto de 2016, mediante el cual el inspector de obra, remdio a la
Subgerencia de Supervision y Liquidacion de Proyectos el informe mensual
de la Supervision de Obra correspondiente a la tercera valorizaci6n de la
obra.
Apendice n." 93 Copia autenticada del informe n." 024-2016-RARC/IO-SGEP-MPI de 7 de
octubre de 2016, mediante el cual el inspector de obra remitio a la
Subgerencia de Supervision y tlquldaclon de Proyectos, el inforrne mensual
de la supervision de obra correspondiente a la Vslorizaclon n." 05.
Apendice n. ° 94 Copia autenticada de informe n° 676-2016-SGDLP/GIP-MPI de 12 de agosto
de 2016, mediante el cual, el subgerente de Supervision y Liquidacion de
Proyectos avalo el informe mensual de supervision de obra y remito a la
Gerencia de Inversion Publica. .
Apendice n." 95 Copia autenticada del informe n° 859-2016-SGDLP/GIP-MPI de 7 deoctubre
de 2016, mediante el cual, el suoqerente de Supervision y Liquidacion de
Proyectos avalo el informe mensual de supervision de obra y remino a la
Gerencia de Inversion Publica.
Apendice n." 96 Copia autenticada de la Conformidad Orden de Servicio" n." CS/108-00088
de 18 de agosto de 2016 correspondientes a la orden de servicio n." 105-
00083 de 20 de mayo de 2016.
Apendice n.o 97 Copia autenticada de la Conformidad Orden de Servicio" n." CS/110-00031
de 10 de octubre de 2016 correspondiente a la orden de servicio
.'. . n.o 105-00083de 20 de IT1~Yode 2016. ..' " ' .. ' '. "~ ~~"~ ..
.
===¥~!!IIIIiIII~fiII=~ .u~9ice n·~9~ "Copia autentlca<ladel 1T1~morandumri~1136 ~2016-2016~GIP~MPdI .eJ ~~_oo=-=~"
~.c.c.••.••..••._•.••••.••.
~------agosto de 2016, remitela conforrnidad del servicio por la valorizacion n." 3 a .
la Gerencia de Adrnnistracion Financiera
MunieipaUdad ProVincial de 110
Organo de ControIInSlnUC~o~ilI

Periodo de 2 de enero de 2014 at 30 de enero de 2015
Pagina 98 de 102
Apendlce n." 99 Copia autenticada del memorandum n° 1372-2016-2016-GIP-MPI de 7 de

octubre de 2016, remite la conformidad del servicio por la valorizaci6n n." 5
a la Gerencia de Administraci6n Financiera.
Apendlce n." 100 Directiva n." 06-2008-MPI "Directiva General para Supervisi6n de Obras
Publicas" aprobada con Resoluci6n de Alcaldia n." 875-2008-MPI de 21 de
abril de 2008.
Apendice n." 101 Copia autenticada de la carta sin de 2 de agosto de 2018, mediante la cual
(~
D. la empresa Conductores y Cables del Peru SAC indica que vendi6 conductor
autoportante de cobre a la empresa G&T Electrics Contratistas SAC.
Apendlce n." 102 Copia autenticada del informe n." 774-2016-SGSLP/GIP-MPI de 6 de
setiembre de 2016 suscrito por el subgerente de Supervisi6n y Liquidaci6n
Ysidro Ubaldo Navia Rosas, para comunicar que Trading Solutions S.A no
esta cumpliendo con depositar en elrnacen todos los materiales valorizados.
Apendlce n." 103 Co pia autenticada del Documento sin de 7 de diciembre de 2018, Ondina
Chipana Ticona como ex subgerente de contabilidad
Apendlce n." 104 Copia autenticada de la carta n." 012-2017-ALVG de 10 de diciembre de
2018, Alejandra Valdivia Gonzales, ex gerente de Administraci6n financiera
quien inform6 no se asisti6 ni se lIev6 a cabo ninguna visita.
Apendlce n." 105 Copia autenticada del oficio n." 063-2018-0CI-MPIIAC.vECPPA de 10 de
agosto de 2018, se consult6 sobre la recepci6n de la entrega de cargo del ex
inspector de obra Ubaldo Navia
Apendlce n." 106 Copia autenticada del oficio n." 34-2019-SGRH-GAF-MPI de 15 de mayo de
2019, que tiene adjunto el informe n." 102-2019-SGRH-HGM-GAF-MPI del
subgerente de Recursos Humanos, que refiere que la entrega de cargo de
Ysidro Ubaldo Navia Rosas asi como de Rolando Alberto Rojas Castro no se
encuentran dentro de los legajos.
Apendlce n.° 107 Copia autenticada del Acta n. ° 007 -2018-0CI-AC.vECPPA de 26 de octubre
de 2018 verificaci6n Almacen.
Apendlce n.o 108
Copia del anversoy reverso del voucher Banco de Credito del Peru con el
n." OF./384000-LELC-5289170P-2081413 de 17 junio de 2016 por el
dep6sito realizado a favor de la empresa INDECO S.A por el importe de
U$ 44 456,00 d6lares.
Apendice n." 109 Copia autenticada de la carta n." 232-2018-GAF-MPI de 20 julio de 2016
emitida por la Gerencia de Administraci6n Financiera dirigida al Banco de
Credito del Peru, para validar copia.de voucher BCP.
Apendlce n. ° 110 Copia autenticada de la carta sin de 25 de julio de 2018 suscrita por
Katherine Soto analista de Gerencia De servicio Post Venta del Banco de
Credito del Peru, adjunta a la Carta n." 246-2018-GAF-MPI de 9 de agosto
de 2018.
Apendlce n. ° 111 Copia autenticada de la carta sin de 17 de julio de 2018 mediante elcual, el
gerente de Administraci6n y Finanzas de la empresa INDECO SA, adjunta
estado de cuenta de su empresa en la que no existe registro bancario por el
dep6sito.
Apendlce n." 112 Copia autenticada del oficio n." 033-2018-0CI-MPI/AC.vECPPA de 19 de
julio de 2018 emitido para requerir al Contratista el sustento para la
::j~~;~[.~.~.~~ adquisici6n de conductores de aluminio y accesorios de los conductores.
Apimdice n.o 113 eopia auteflticadade los oRcios -n.- 662 y'66&~2616~eet-MPI!f\e.VEePPA
n~ ••.•.••• '.:C :c:c.".c·"~,_=.==·=="-:=:,,:.·.:.=::=d·,,e,, 9 de agostO--oe-'2Ol87·· que cufSoTa·COhllsiOfn:jjjditoFcl~·aFtesideTlte-ae:=.c==,,=:·c:::··· .
Obra, Percy Samuel Rivera Linares, para validar su firma que aparece en el
cuaderno de obra.

'1'1'4{ \ " ,,)\\,Jt);_wl_$/~~-=-"fq,\~,\,,*¥;~X ~;;::;l;:;i'q;;;h\ A+J/+"A¥\O;;:'b'\,,<~,) "l"I,:4J'kf:¢]t..:Wffi»"?_ffi~_).ag!"", \ .)" 1',""''')' ,.,.\. ",

Municipalida.d Provinci.al de 110.
Organo de Control .

Pagina 99 de 102
Apendice n. ° 114 Copia autenticada de los asientos del cuaderno de obra desde el n. ° 39 al45
10 que revelaria que Percy Samuel Rivera Linares, residente de obra
propuesto por el contratista no suscribio estos asientos.
Apendice n. ° 115 Impresi6n de la carta sIn de 18 de agosto de 2018 remitida por Percy Samuel
Rivera Linares.a naves del correo electr6nico percyriveral@gmail.com al
correo electr6nico del OCI, recibida el 20 de agosto de 2018, mediante la
senala que las firmas en el cuaderno deobra no Ie corresponden.
Apendice n. e 116 Copia autenticada de la carta n. ° 109-2016-GIP-MPI de 8 de julio de 2016,
comunican VOBo a propuesta presentada por la empresa Trading Solutions
S.A por el cambio de residente de obra.
Apendice n. ° 117 Copia autenticada de los asientos registrados en el cuaderno de obra entre
el2 de junio y 16 de junio de 2016.
Apendtce n." 118 Copia autenticada de la orden de servicio n." F12-00652 de 15 de diciembre
de 2016, por servicios no personales de Rolando Alberto Rojas Castro.
Apendice n;O 119 Copia autenticada del informe n." 029-2016-ROCA"10-SGSLP/GIP-MPI de
22 de noviembre de 2016 dirigido al subgerente de Supervisi6n y Liquidaci6n
de Proyectos Ubaldo Navia Rosas, comunic6 resultado de viaje a Tacna.
Apendtce n." 120 Copia autenticada del asiento n." 10 de 16 de diciembre de 2017 del
cuaderno de obra correspondiente al contratista G & T Electric Contratistas
Sociedad An6nima Cerrada.
Apendice n." 121 Copia autenticada del Asiento n." 55 del cuaderno de obra de 17 de julio de
2016 suscrito por Rolando Alberto Rojas Castro, que describe todos los
materiales que intervienen para un pozo a tierra a excepci6n de la Tuberia
PVC SAP.
Apendicen." 122 Carta 02-2018-YUNR de 15 de noviembre de 2018 de Ysidro Navia Rosas
remitida al correo electr6nico del OCI, refiere que no se acuerda de factura y
marca de conductores,
Apendice n." 123 Copia autenticada del Documento GTO-154-2017 de 29 de marzo de 2017,
aprobaci6n de cambio de conductor de cobre por aluminio obra Pedro
Huillca.
Apendlce n." 124 Copia autenticada de Orden de servicio n." F12-00652 de 15 de diciembre
de 2016 a favor de Rolando Alberto Rojas Castro, quien emiti6 el informe
informe n. ° 029-2016-ROCA-10-SGSLP/GIP-MPI de 22 de noviembre de
2016, cuando prestaba servicios no personales en la Entidad, como
inspector tecnico de seguridad en edificaciones de detalle encargado de las
instalaciones electricas, pagado con comprobante de pago n. ° FOOOOO17.
Apendice n." 125 Copia autenticada del informe n." 1051-2016-SGSLP/GIP-MPI de 25 de
noviembre de 2016 que deriv6 a framite al gerente de inversi6n Publica el
informe n." 029-2016-ROCA-10-SGSLP/GIP-MPI.
Apendice n." 126 Copia autenticada de la carta n." 153-2016-GIP-MPI de 2 de diciembre de
2016, mediante el cual, el gerente de Inversi6n Publica, requiri6 al contratista
reiniciar y culminar la obra.
Apendice n." 127 Copia autenticada de la carta n." 167-2016-GIP-MPI de 23 de diciembre de
2016 emitido por el gerente de Inversi6n Publica, indicando que "( ... ) reinicie
la obra en el plazo de 48 horas y culmine la obra".
Apendice n." 128 Copia autenticada de la carta n." 001-2017-GAF-MPI de 6 de febrero de
~~~~~, "-.---'. 2&H,He- SslslsfSttelle, gerente de AdministratiOn Fineneiera-dio-inieioet u~_ -.~.- ....
=~~~.-~It-,,,cc,=,c==--==,=====,===,:c=,.,. procedil Ilie! lID de resolueiOn de contrato .. -'-===='_'=-':'====~='==--"==-="==='===='~'=C::'=.':.=:"~=:===== ..:'" ,=~
,C
Apendlce n," 129 Copia autenticada de la carta GT-0172-2017 de 17 de febrero de 2017

emitida por Electrosur S.A, mediante el cual no autoriza el uso de conductor
de aluminio tipo autoportante en la obra.
MunicipaHclad Provincial de 110
6rgano de Control 1"'>\I~U"I"'rloU:

Pagina 100 de 102
Apendice n." 130 Copia autenticada de la carta n." 002-2017-GAF-MPI de 6de marzo de 2017,
con la cual, Lia Salazar Suclle, gerente de Adminstracion Financiera, otorgo
al contratista un plazo de 15 dlas para que cumpla con ejecutar la obra con
conductor autoportante de cobre (CAl).
Apendice n." 131 Copia autenticada de la carta n." 0012-2017-TSSA-ILO recibida en la entidad
el 23 de marzo de 2017, Trading Solutions S.A, manifiesta que hace valida
carta notarial, pero desde el20 de marzo de 2017.
Apendice n." 132 Copia autenticada de la carta sIn de 10 deagostode 2018 suscrita por Luis
Alberto Trigoso Palao, mediante el cual valida copia simple del Acta de
Compromiso de 11 de abril de 2017.
Apendice n.o 133 Copia autenticada del informe n." 027-2017-ROCAIIO-SGSLP-MPI de 18 de
abril de 2017, de Rolando Alberto Rojas Castro, inspector de obra sollcito a
Fredy Berly Castillo Yucra subgerente de Supervision y Liquidacion de
Proyectos, proceder a la resolucion del contrato con la empresa Trading
Solutions SA
Apendice n," 134 Copia autenticada de Informe n." 412-2017-SGSLP/GIP-MPI de 17 de mayo
de 2017 que fue elevado a la gerencia de Inversion Publica.
Apendlce n." 135 Copia autenticada del memorandum n." 0683-2017-GIP-MPI de 18 de mayo
de 2017, Jose Luis Bedregal Bedregal, gerente de Inversion Publica solicito
ala subgerente de Logistica la resolucion del Contrato n." 014-2016-GAF-
MPI de 17 de mayo de 2016.
Apendlce n." 136 Copia autenticada del informe n." 594-2017-SGL-GAF-MPI de 22 de mayo
de 2017, la sub gerente de Logistica comunico a la Gerencia de Asesoria
Juridica, que el contratista acumulo mas del 10% del monte total del contrato
p~r 220 dias de atraso.
Apendicen." 137 Copia autenticada del informe legal n." 277-2017-GAJ-MPI de 22 de mayo
de 2017 suscrito por el gerente de Asesoria Juridica.
Apendlce n." 138 Copia autenticada de la Resoluclon de Alcaldia n." 215-2017-MPI de 31 de
marzo de 2017 y Resolucion de Alcaldia n.° 765-2018-A-MPI de 25 de junio
de 2018 que designa y cesa a Enmanuelle Josue Fonttis Manchego como
gerente de Adminlstraclon Financiera.
Apendtce n.? 139 Copia autenticada de los oficios n." 041 y 042-2018-0CI-MPI/AC.vECPPA de
24 de julio de 2018, con los cuales se soliclto el Acta donde se detalle los
avances de obra realmente ejecutados, asi como el inventario de materiales,
insumos.
Apendlce n." 140 Copia autenticada del contrato de servicios personales a plazo determinado
n." 007-2017-MPI de 20 enero de 2017 suscrito con Fredy Berly Castillo
Yucra y adendas n." 1 de 3 de marzo de 2017, n." 2 de 12 de abril de 2017,
n.° 3 de 5 de junio de 2017, n.° 4 de 13 de julio de 2017, n.° 5 de 7 de agosto
de 2017, n." 6 de 6 de setiembre de 2017, n." 7 de 20 de octubre de 2017 y
n." 8 de 17 de noviembre de 2017.
Apendice n." 141 Copia autenticada del informe n. ° 053-2018-FBCY-IO/GM-MPI de 30 de julio
de 2018, de Fredy Berly Castillo Yucra sobre participacon en constatacion
fisica de entrega de obra e inventario de materiales.
Apendice n. ° 142 Copia autenticada del oficio n.o 084-2018-GIP-MPI de 4 de setiembre de
2018, suscrito por el gerente de Inversion Publico Rodrigo Penaloza Lopez,
refiere que no se encontro docurnentacion requerida.
=:~~:-~cc:.~iri~~_!~~~. .~ a ufer1 l1 caaa! [
~e···Ta···carta···n:~U61_::frrW~~_P_:_~I'~H~EL~~=I]~~~~-~~~.~=
setiembre de 2018 de la Oficina de Supervision y Liquidaci6n de Proyectos ----
de Inversion, inlormo que se hizo la busqueda en el acervo documentario de
la oficina, no ercontrendose el ingreso del documento solicitado.
4;i$$1QlWS/fWJl7Q.iJ_W)(_, '"' , ,_, - .- - .- - wJ!J >-¥.,

Munieipalidad Provinci.al de 110
Organo de Controllnstitu.ciona.1
4:,~*~,'#¥)\)1;@)A~,\'l')%4\\ifkW%f,ij¥l+};*\"i~%\*w0':l<\##d4':;;.?~~;¥,*!~,~~%W:P*N~W~\;q41W~{L#$'j'l:Mri:<JN(&\\h+W0!b\d¥\4>1:,)'k'~~1¥~-,>_~:~AkJiJ.,~~~"",:,.~!'W..'i;J;i&\!i!f.g."ih.'li+'%'J..+,\~#!llkAI\4,'>,I'I'I;;,,\''''
Pagina 101 de 102
Ap{mdice n." 144 Copia autenticada del informe n." 033-2017-RARC/IO-SGLP-MPI de 13 de

julio de 2017 de Rolando Alberto Rojas Castro.
Apendice n." 145 Copia autenticada del informe n." 0492-2017-SGSLP/GIP-MPI de 13 de junio
de 2017 de Fredy 8erly Castillo Yucra, subgerente de Supervisi6n y
Liquidaci6n de Proyectos, solicit6 a la Gerencia de Inversi6n Publica, se
requiera al contratista la liquidaci6n parcial del contrato de obra.
Apendlce n.o 146 Copia autenticada del memorandum n." 0859-2017-GIP-MPI de 15 de junio
de 2017 de Jose Luis 8edregal Bedregal, gerente de Inversi6n Publica.
Apendice n." 147 Copia autenticada de la carta n." 004-2017-GAF-MPI de 3 de julio de 2017
notificada notarialmente mediante Carta Notarial n." 0615 en el domicilio del
Contratista.
Apendice n." 148 Copia autenticada de los oficios n.OS 076, 100 Y 91-2018-0CI-
MPI/AC.vECPPA, se requiri6 a los responsables la liquidaci6n del contrato.
Apendice n." 149 Copia autenticada de la cartan." 15-JLBB-2018 de 29 de agosto de 2018 de
Jose Luis 8edregal 8edregal.
Apendice n.O150 Copia autenticada de la carta n." 016-2018-SGC-MPI de 11 de setiembre de
2018 del subgerente de Contabilidad Pedro Luis Canqui.
Apendice n.O151 Copia autenticada de la carta n." 064-2018-0SLPIP-GM-MPI de 11 de
setiembre de 2018, de Daniel Antonio Cardenas Lizarraga, jefe de la oficina
de Supervisi6n y Liquidaci6n de Proyectos de Inversi6n Publica
Apendice n." 152 Copiaautenticada de la carta n." 05-2017-ROCA-IO-SGSLP/GIP-MPI de 24
de julio de 2017 adjunto al informe n." 559-2017-SGSLP/MPI, mediante el
cual solicit6 la aprobaci6n del expediente de saldo de obra para el
cumplimiento del objetivo del proyecto "Subsistema de Distribuci6n
Secundaria en 380/220V, Servicio Particular Alumbrado Publico para la
Electrificaci6n del PROMUVIPA, distrito de Pacocha, provincia de 110, region
Moquegua".
Apendice n." 153 Copia autenticada del informe n." 637-2017-SGSLP/GIP-MPI de 24 de julio
de 2017 de Fredy Berly Castillo Yucra, subgerente de Supervision y
l.iquidacion de Proyectos.
Apendice n.? 154 Copia autenticada de Informe n." 356-2017-GIP-MPI de 25 de julio de 2017
de Jose Luis 8edregal 8edregal.
Apendlce n." 155 Copia autenticada de Acuerdo de Concejo n. 054-2017-MPI de 11 de agosto D
de 2018, dispuso aprobar la confratacion directa del saldo de obra para la

culminacion del Proyecto lnstalacion del subsistema de distribuci6n
secundaria 380/220V.
110,28de noviembre de 2019
. _ " ..- , ,., ..-..,.,._,,, _. ..-'-._ _ .. .,_,...... _ _. -,_" ..,_-"",_,.,--",,,-,,, .._. .--,~---...-.. .... ---.--.---,,- ....---- -,,-""."" .
--.---.-------------
,
- - --------- ----- .•..
4:,~*~,'#¥)\)1;@)A~,\'l')%4\\ifkW%f,ij¥l+};*\"i~%\*w0':l<\##d4':;;.?~~;¥,*!~,~~%W:P*N~W~\;q41W~{L#$'j'l:Mri:<JN(&\\h+W0!b\d¥\4>1:,)'k'~~1¥~-,>_~:~AkJiJ.,~~~"",:,.~!'W..'i;J;i&\!i!f.g."ih.'li+'%'J..+,\~#!llkAI\4,'>,I'I'I;;,,\''''
INFORME DE AUDITORiA N°.018 ·2019·2·0445
Abg.ANG
AL JEFE DE LA CONTRALORIA REGIONAL DE MOQUEGUA
EI Jefe del Organo de Controllnstitucional de la Municipalidad Provincial de 110q, ue suscribe, ha

revisado el presente informe y hace suyo recomendando a su Despacho el tramite de aprobaci6n
correspondiente.
110,28de noviembre de 2019
(INEZ
Jefe del Organ de Contr Iinstitucional
Municipalid d Provin ial de 110
'·;?¥i.¢,':"'l1'::,:~>r.;N_l;.++l¥*#§;A¥iri#if#mW%'iS{~~':\\'\n\~1;;,\,*\%\\+¥'I¥;)~if'~\~'l>\'",:\~¥l:,;\;;",A~ ,\\~><\,;)'i;,~!\¥%¥{:M¥~S,:i?~~,I;:\\~\~~\"Y.\',,+;kW4WF¥h\\0.Y*,.w;;;£@hNw¥,~w<l/4(~~~,:A'S'%\\\~h~·~'1'fA'.\.;.\'~-
~Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110 - Moquegua
.4.:.;.4w:,;;.w.2!4~~;.'lJ'!ih'"~/," .... .
-'_.,._-" ...
..... ..•. .. .. ._ .. .- ... _._ ..•
-- ..•... -.--.-.---.---.-----------~~---------------
'·;?¥i.¢,':"'l1'::,:~>r.;N_l;.++l¥*#§;A¥iri#if#mW%'iS{~~':\\'\n\~1;;,\,*\%\\+¥'I¥;)~if'~\~'l>\'",:\~¥l:,;\;;",A~ ,\\~><\,;)'i;,~!\¥%¥{:M¥~S,:i?~~,I;:\\~\~~\"Y.\',,+;kW4WF¥h\\0.Y*,.w;;;£@hNw¥,~w<l/4(~~~,:A'S'%\\\~h~·~'1'fA'.\.;.\'~-
~Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110 - Moquegua
.4.:.;.4w:,;;.w.2!4~~;.'lJ'!ih'"~/," .... .
,
APENDICE N° 01
-'
CI)
"D
r::::
'61
.",
Q.
e
r::::
'e">
-0
en
@_
0
:J: 0
<i g oi
(.) ::::I
N E
W :2 ~ ': ap
:J: ro :\: ::::I
r::r
en c:
r c: 0
.2 oi .2)
:
0 'm'
0
...J ID
-'
w .n
Z ~ro C
W n, ~
en 'ro :2 ro
« ~::::I
Zap 16ro
:2 ::::I
c:
o
ro m
C I- ::::I
..... C
C5~
EO
a; ap Q0>)
0
Z ~ :2_ '" r::r
.!!l
::::I <I)
= r::r
roO
::::I
Z
0
W
0:: :\:,f1 >~ (.):2
w n,
(.) :::i!:
C 0 0 0 0 0
Z (.)
'r '.l '.l 'r"o
"s
jg
"jg!l "!l
jg
c:
a .. en «
'W .2'
c c: c:
~
« 0Z
0 0 0
(.) (.) (.) 0
en
0::
w
n,
w
c
z
0()
(.)
..;
~, ::::I
Z'
w
0:: ss ::::I
r::r
0
~e-
.~~
:E
::::In.
g
~ ~
.c
0
.c
0
~~ g
Q) Q) "'c: Q) CI)
cQ)ro"0
<1)°0
'"-§ '"
"D
~,....
"'C
~"'C
:g,0g_ u_
._co'"
e~
Q) Q)
a. a.
-§::J
'"
U)
E E w>.
Q.CI)
It) " D ~
-
" ",._
, .c
~ ~
C
....
-e-
't":" '"" CD
;g~
C D
e n '" "
L O '"" '§
en
0
"" c..!:!
~ '"" LO
LO 'c " o " 'u
....
"C
C; -e- en 0
~
0
'"" :E-
M
C;
~
- " "'CD
'-
",
~~
.~ 0 '"
O"D
~.g
:::l CI)
c(Q.
Mu:nieipaUdacl ProVincial de 110
brgam de Control InstitIJeional ICARGOI SISGEDO: 00912258
oecenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres

Ano del oielogo y Reconciliacion Nacional
110, 29 de noviembre de 2018

OFICIO N° 920-2019-0CI-MPI
:~(~l,l,MU" NS1ECICPARI,EIr,',:''''~'-'~''
'."'("~• ".;'"','.,.,,.',,",',,,I'',.,,''.,\'".J;',',':,:
Senor: REcr;;;;'CI(",J ',,10
1
Gerardo Carpio Diaz
Alcalde 29 ,
Presente.-
HORA: .3..:..L:(~.. ("'i/'\ L
.. .
'\4.1._t:4:
Asunto Remisi6n de Informe de Auditoria N° 018-2019-2-0445
Referencia a) Oficio W 344-2018-0CI-MPI de 12 de junio de 2018.

b) Articulo 15°, literal D, articulo 22° literal d) y articulo 45° de la Ley W 27785 -
"Ley Orqanca del Sistema Nacional de Control y de la Contraloria General de la
Republica".
Me dirijo a usted con relaci6n al documento de la referencia a) mediante el cual el

Organo de Control Institucional dispuso realizar una Auditoria de Cumplimiento a la Municipalidad
Provincial de 110 - "Verificaci6n de la AS n.° 07-2016-CS-MPI Y su ejecucion contractual en la obra:
"lnstalacion del Subsistema de Distribuci6n Secundaria en 380/220v, Servicio Particular y Alumbrado
Publico para la Electrficacion del PROMUVIPA, Distrito de Pacocha, Provincia de 110, Region
Moquegua".
AI respecto, como resultado de la citada auditoria y en ejercicio de las atribuciones

conferidas en la normativa de la referencia b), se ha emitido el Informe de Auditoria
N° 018-2019-2-0445, el mismo que se adjunta al presente; a fin que, se inicie las acciones legales
correspondientes, el deslinde de responsabilidad administrativa a los implicados en los hechos
expuestos y se propicie el mejoramiento de la gesti6n y la eficacia operativa de los controles internos
de la entidad y el desempefio de los funcionarios publcos a su servicio.
En tal sentido, se remite el citado informe con el proposito que en su calidad de

titular de la Entidad examinada y en concordancia con 10 dispuesto en la normativa de referencia b),
disponga las acciones necesarias para la implementaci6n de las recomendaciones consignadas en
dicho informe, tales como: elaborar, suscribir y aprobar el Plan de Acci6n, designar a un funcionario
responsable del rnonitoreo del proceso de implementacion y seguimiento a las recomendaciones,
designar a los funcionarios responsables de implementar las recomendaciones y remitir el Plan de
Acci6n al Organo de Control Institucional en un plazo maximo de veinte (20) dias habiles, contados a
partir del dia habil siguiente de recibido el informe de auditoria, a fin de efectuar el seguimiento de la
adopcion de tales medidas.
Es propicia la oportunidad para expresarle las seguridades de mi consideraci6n.
Atentamente,
MAV/epchv
ce. Archivo OCI
A.C.
Direcci6n: Av. Malec6n Costero N° 1200-1202 3er. Piso / Telf. Celular 933 909844

View PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

View PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

6RGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL

"INSTALACION DEL SUBSISTEMA DE DISTRIBUCION

"DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES"

INFORME DE AUDITORiA N° 018·2019·2·0445

"INST ALACION DEL SUBSISTEMA DE DISTRIBUCION SECUNDARIA 380/220V

II. DEFICIENCIAS DE CONTROL INTERNO 9

Conformidad otorgada a valorizaciones de obra presentadas por

Auditoria de Cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110 - Moquegua

INFORME DE AUDITORiA N° 018·2019·2·0445

"INST ALACION DEL SUBSiSTEMA DE DISTRIBUCION SECUNDARIA 380/220V

PERioDO: DEL 2 DE ENERO DE 2016 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2017

La auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110, en adelante la "Entidad",

2.1 Objetivo general

Determinar si el procedimiento de selecci6n convocado para la ejecucion de la obra

2.2 Objetivos especificos .

.- Determinar si el procedimiento de selecci6n adjudicaci6n simplificada

3. MATERIA EXAMINADA Y AlCANCE

Auditoria de Cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110 - Moquegua

S/533 100,00, suscribiendose el contrato n." 014-2016-GAF-MPI de 17 de mayo de 2016,

La auditoria de cumplimiento fue realizada de acuerdo a 10 dispuesto en las Normas

Comprende la revision y anal isis de la documentaclon relativa al procedimiento de

Cabe precisar que se efectuo la revision de operaciones y registros anteriores y posteriores

4. ANTECEDENTES Y BASE LEGAL DE LA ENTIDAD

Naturaleza y finalidad de la entidad.

Su orqanizacion y funcionamiento se encuentra normada por la Consfitucion Politic a del

~~._r;AJnlc£~2",~,-oY~~~~I~~JI2.!!~Q~~~r~PL~~DJ§_r~Iyecil]gg[jo. pl[iTiQ:veLeC '.~~_:~. '

Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110 - Moquegua

de la poblacion, incrementando su productividad y competitividad en la economia local y la

La Municipalidad Provincial de 110 tiene las funciones generales (competencias) que Ie

a) Funcion normativa y reguladora.- Elaborar y aprobar normas de alcance local,

Mediante Resoluci6n de Alcaldfa n." 1124-2017-A-MPI de 29 de diciembre de 2017, se

Promover los servicios punhcos y el desarrollo integral de la poblacion de la Provincia de

Asimismo, impulsar y promover en el marco del Proceso de Descentralizaclon del Estado, el

Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110 - Moquegua

Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110 - Moquegua

Los objetivos institucionales de la Entidad, se relacionan con sus funciones previstas en la

1 Modernizar la gestion institucional.

La Entidad cuenta con una estructura organrca administrativa aprobada mediante

-,.. ... - -_ .. ,..._,_ ,-',''''-- - - -"-"-'-'--'-_' -'--'--'--~-'-------'-"'-

Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de 110 - Moquegua

Estructura Organica de la Municipalidad Provincial de 110

Fuente: Ordenanza Municipal n." 618·2017·MPI de 20 de diciembre de 2017.

Presupuesto institucional del perfodo auditado

Sequn la evaluaci6n presupuestaria anual correspondiente al aM fiscal 2016-2017, la

4.2 Base legal

La normativa principal que la entidad debe cumplir en el desarrollo de sus actividades y

- Constituci6n Politica 1993, vigente desde el1 de enero de 1994.

Normas de inversion publica

- Directiva n." 01-2011-EF/68.01 Directiva General del Sistema Nacional de Inversion

Normas de personal internas y externas

• Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Publico -

• Ley Orqanica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloria General de la

• Normas de Controllnterno - Resoluci6n de Contraloria n." 320~2006-CG,vigente desde

5. COMUNICACION DE LAS DESVIACIONES DE CUMPLIMIENTO

En aplicaci6n del numeral 7.31 de las Normas Generales de Control Gubernamental,

La relaci6n de personas comprendidas en los hechos observados se presenta en el

Las cecuias de comunicaci6n de desviaciones de cumplimiento y los comentarios

6. ASPECTOS RELEVANTES DE LA AUDITORiA

Durante el desarrollo de la auditoria de cumplimiento, no se identificaron hechos, acciones o

.' Referencia y efectos de la Sentencia del Tribunal Constitucional, en el Proceso de

Mediante Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 25 de abril de 2018, emitida en el

1. La entidad carece de Directiva interna para liquldacion de contratos de obra

Situacion que no tiene correspondencia con la realidad debido a la rnodficacion del

~~._r;AJnlc£~2",~,-oY~~IJI2.!!~Q~~~r~PL~~DJ§_r~Iyecil]gg[jo. pl[iTiQ:veLeC '.~~_:~. '