Título: ADAPTACIÓN DE LA ESCALA SA-45 A POBLACIÓN URUGUAYA

Autores: Selma, H.¹ ², Benedetti, M.², Luzardo, M.¹, Martínez, S.¹

Instituciones: ¹ Universidad de la República ² Universidad Católica del Uruguay

Contacto: Dr. Hugo Selma, hugoselma@psico.edu.uy, +59824008555 int 300.

País: Uruguay

Modalidad: Comunicación oral

1
Resumen:

El SA-45 es un test de screening psicopatológico, una versión breve del mundialmente

famoso SCL-90-R. El presente trabajo expone los resultados de la adaptación de dicho

test a la población uruguaya.

Se siguieron las etapas propuestas por Hambleton & Patsula (1999) para la adaptación

de tests psicológicos. Se aplicaron un cuestionario sociodemográfico ad-hoc, y las

escalas INSE (CINVE, 2012), SA-45 (Sandín et al., 2008), NEO-FFI (Costa & McCrae,

2008), TCI-140 (Selma et al., 2017), ZKPQ-50-CC (Póo, Ledesma, & López, 2013) y

SWL (Atienza, Pons, & García-Merita, 2000) a: una muestra por conveniencia (N=151)

y una muestra representativa nacional (N=1961).

Se analizaron las variables y escalas del SA-45 y el TCI-140.

La adaptación a la población uruguaya del test de screening psicopatológico SA-45

presenta una estructura factorial y unas fiabilidades dentro de un rango aceptable. Se

presentan los baremos para la población uruguaya. Las correlaciones con la escala TCI-

140 aportan evidencia para la validez convergente del SA-45, y los resultados se alinean

con lo obtenido por estudios previos similares.

Por ello entendemos (y esperamos), que el SA-45 sea un instrumento de gran utilidad

para investigadores y clínicos de la región en los próximos años.

Palabras clave: evaluación psicológica, psicopatología, psicometría, baremos.

2
Abstract:

SA-45 is a psychopathological screening test, a brief version of worldwide famous

SCL-90-R. This work presents the results of the translation to uruguayan population of
this test.

Stages proposed by Hambleton & Patsula (1999) for the adaptation of psychological
scales were followed. An ad-hoc sociodemographic questionnaire and the scales INSE
(CINVE, 2012), SA-45 (Sandín et al., 2008), NEO-FFI (Costa & McCrae, 2008), TCI-
140 (Selma et al., 2017), ZKPQ-50-CC (Póo, Ledesma, & López, 2013) and SWL
(Atienza, Pons, & García-Merita, 2000) were applied in: a pilot test “convenience”
sample (N = 151), and a nationwide representative sample (N = 1961).

Variables and scales of SA-45 and TCI-140 has been analyzed.

Translation to the Uruguayan population of the psychopathological screening scale SA-

45 presents factorial structure and reliabilities within an acceptable range. Normative
data for uruguayan population is presented. Correlations with TCI-140 scale support
evidence to convergent validity of SA-45, and this results are aligned with that obtained
by similar previous studies.

Therefore, we understand (and hope that) SA-45 will be an useful instrument for
professionals and researchers in our region in next years.

Keywords: psychological assessment, psychopathology, psychometry, normative data.

3
Introducción

El problema de la medición es central en diversas áreas de la psicología, y la

psicopatología no es la excepción. Son diversos los instrumentos utilizados para la

evaluación de síntomas psicopatológicos, y entre ellos los instrumentos de “screening”

son particularmente útiles. De entre los instrumentos de screening psicopatológico el

SCL-90-R (Derogatis, 1977) es considerado uno de los más utilizados a nivel mundial.

Sin embargo, dicho instrumento presenta algunas deficiencias destacables (Bados,

Balaguer, & Coronas, 2005; Sandín, Valiente, Chorot, Santed, & Lostao, 2008; Vassend

& Skrondal, 1999; Zack, Toneatto, & Streiner, 1998), lo cual ha propiciado la

elaboración de escalas similares, por ejemplo el SA-45 (Davidson et al., 1997), cuya

adaptación a población uruguaya, desde su versión española (Sandín et al., 2008), se

describe en este trabajo. Dicho instrumento evalúa las mismas dimensiones que el SCL-

90-R, y corrige algunas deficiencias psicométricas que presenta el mismo (Sandín et al.,

2008), siendo además mucho más breve.

Existe amplia evidencia respecto a las correlaciones entre diversas dimensiones de

personalidad y los síntomas psicopatológicos. En el presente trabajo exploraremos las

relaciones entre los síntomas evaluados y las dimensiones de personalidad evaluadas

por el TCI-140 (Selma et al., 2017; Svrakic & Cloninger, 2010). La evidencia señala

particularmente puntajes más bajos en las dimensiones de dependencia de la

recompensa, autodirección y cooperación, y puntajes más altos en búsqueda de novedad

y evitación del daño, en relación a la presencia de un amplio rango de trastornos

mentales (Kitamura, s. f.). No hemos encontrado antecedentes respecto al estudio de las

correlaciones de dichas dimensiones con las del SCL-90-R, el SA-45 u otros similares

en población general, tal como sucede en el presente estudio.

4
Metodología

Se siguieron las etapas propuestas por Hambleton & Patsula (1999) para la adaptación

de escalas psicológicas.

Participantes: se realizó una prueba piloto en una muestra por “conveniencia” (N=151),

y una aplicación a una muestra representativa nacional de residentes en Uruguay

mayores de 18 años, por “cuotas” de sexo y edad (5 franjas, 18-24, 25-30, 31-45, 46-60

y 61 y más). Se sortearon 550 secciones censales (ponderadas en función de su

población) en todo el país. En cada una de ellas se toman 4 participantes. La recogida de

datos se completa entre abril del 2014 y marzo del 2015. Luego de eliminar

cuestionarios incompletos, con errores o con completamiento al azar (el TCI-140 posee

ítems que evalúan esa posibilidad), se obtienen un total de 1961 casos válidos, 910

hombres y 1051 mujeres, con una media de edad de 44.76 años (D.T. 17.62).

Instrumentos: Se aplicaron un cuestionario sociodemográfico ad-hoc y las escalas INSE

(CINVE, 2012), SA-45 (Sandín et al., 2008), NEO-FFI (Costa & McCrae, 2008), TCI-

140 (Selma et al., 2017), ZKPQ-50-CC (Póo, Ledesma, & López, 2013) y SWL

(Atienza, Pons, & García-Merita, 2000).

El SA-45, es un cuestionario autoaplicado en formato “Likert”, que evalúa síntomas

psicopatológicos agrupados en 9 dimensiones: depresión (SA-DEP), hostilidad (SA-

HOS), sensibilidad interpersonal (SA-SIN), somatización (SA-SOM), ansiedad (SA-

ANS), psicoticismo (SA-PSI), obsesión-compulsión (SA-OBS), ansiedad fóbica (SA-

FOB) de ideación paranoide (SA-PAR). Además, algunos autores consideran la

puntuación total como un indicador de “malestar psicológico general” (SA-TOT).

5
El TCI-140, por su parte, evalúa 7 dimensiones de personalidad (4 de temperamento y 3

de carácter), siendo las mismas:

• Temperamento:

o Búsqueda de novedad (TCI-NS): relacionada con la intensidad de rasgos

tales como la espontaneidad, impulsividad, creatividad y la tendencia hacia

experiencias novedosas y excitantes.

o Evitación del daño (TCI-HA): intensidad de rasgos como la ansiedad,

preocupación excesiva y tendencia hacia una mayor emocionalidad negativa.

o Dependencia de la recompensa (TCI-RD): intensidad de rasgos tales como la

afectuosidad, calidez, cercanía afectiva y apego.

o Persistencia (TCI-P): intensidad de rasgos como la perseverancia, ser muy

trabajador y el perfeccionismo.

• Carácter:

o Autodirección (TCI-SD): capacidad del individuo de dirigir sus conductas

hacia sus objetivos y metas personales, requiere de capacidades como la

organización, planificación y autocontrol.

o Cooperación (TCI-C): capacidad del individuo de participar de redes

sociales con valores tales como el altruismo, el compañerismo y la empatía.

o Autotrascendencia (TCI-SD): tendencia hacia una mayor espiritualidad o

religiosidad.

6
Respecto a la psicopatología, se entiende que valores bajos de TCI-SD y TCI-C son

comunes a todos los trastornos mentales estudiados de manera inespecífica. Mientras

que las dimensiones de temperamento se relacionan con mayor riesgo de trastornos de

manera más específica, por ejemplo TCI-HA alta con ansiedad y depresión, TCI-NS alta

con adicciones y trastornos del control de los impulsos (Kitamura, s. f.; Svrakic &

Cloninger, 2010).

Resultados

En la prueba piloto se obtuvieron propiedades psicométricas de las escalas y de los

ítems del SA-45 aceptables, por lo que no fue necesario realizar modificaciones a la

escala para la siguiente etapa. Los siguientes análisis se realizan a partir de la muestra

representativa nacional.

Análisis factorial: se exponen en la tabla 1 los resultados de las pruebas KMO y Bartlett

para evaluar el ajuste de los datos a un modelo de 9 factores. Los mismos muestran que

es posible aplicar dicha factorialización, presentando un ajuste que puede considerarse

adecuado (Pérez & Medrano, 2010), y explicando un 53.45% de la varianza total.

Tabla 1-Prueba de KMO y Bartlett

Medida KMO de adecuación de muestreo 0.952

Prueba de esfericidad de Bartlett Aprox. Chi-cuadrado 30313.232

gl 990

Sig. 0.000

7
Fiabilidad: en la Tabla 2 se muestran las fiabilidades de las escalas del SA-45, con

valores que podrían considerarse “aceptables” excepto en las escalas SA-PSI y SA-PAR

(Oviedo & Arias, 2005).

Tabla 2-Fiabilidades (Alfa de Cronbach) de las escalas del SA-45

Dimensión Media Desviación típica Fiabilidad (α)

SA-DEP 3.480 3.7394 0.769

SA-HOS 2.391 3.3678 0.804

SA-SIN 3.345 3.4258 0.727

SA-SOM 4.450 4.2092 0.797

SA-ANS 3.944 3.5661 0.751

SA-PSI 1.389 2.1970 0.593

SA-OBS 4.375 3.9163 0.729

SA-FOB 1.606 2.7542 0.736

SA-PAR 4.714 3.6898 0.689

SA-TOT 29.695 22.8331 0.936

Baremos: las tablas 3 a 12 muestran los baremos (en percentiles equivalentes a cada

puntuación bruta) para hombres y mujeres en 5 franjas de edad. La tabla 13, por su

parte, expone medias, DT y algunos percentiles para los mismos grupos de sexo y edad.

Si bien los puntos de corte pueden ser “arbitrarios”, se recomienda tomar el percentil 90

para población “en riesgo psicopatológico”, tal como se utiliza en el SCL-90-R (Casullo

& Pérez, 2008).

8
 Tabla 3- Percentiles por puntaje para hombres de 18 a 24 años (n=156)
Dimensión SA- SA- SA- SA- SA- SA-PSI SA- SA- SA-

DEP HOS SIN SOM ANS OBS FOB PAR

20

19 100

18 100

17

16 100 100

15 99.4 100 99.4 99.4

14 100 99.4 98.1 98.1

13 99.4 98.1 98.7 96.2 97.4

12 97.4 96.8 100 98.1 100 94.9 96.8

11 95.5 96.2 96.8 96.8 98.7 91.7 94.9

10 93.6 94.2 95.5 95.5 98.1 89.1 100 93.6

9 91.0 92.3 93.6 99.4 94.2 85.9 99.4 89.1

8 87.8 90.4 91.7 96.8 90.4 97.4 80.1 85.9

7 86.5 85.3 88.5 92.3 86.5 96.8 76.3 98.7 78.2

6 84.0 79.5 85.3 87.8 82.1 68.6 97.4 71.2

5 77.6 73.7 76.3 82.1 76.3 94.9 60.9 96.8 61.5

4 71.2 67.3 69.2 76.9 67.9 90.4 52.6 94.9 50.0

3 61.5 58.3 55.8 67.3 55.1 85.9 40.4 89.7 40.4

2 48.1 51.9 41.7 56.4 39.1 76.3 31.4 80.1 25.0

9
 1 30.1 41.0 27.6 40.4 21.2 62.2 21.8 69.9 13.5

0 16.0 23.7 12.8 21.2 11.5 39.7 9.6 53.2 5.8

Media 3.60 3.54 3.65 2.83 3.88 1.67 5.04 1.21 5.01

DT 3.384 3.660 3.017 2.712 3.151 2.312 3.936 1.821 3.475

Tabla 4 - Percentiles por puntaje para hombres de 25 a 30 años (n=105)

Dimensión SA- SA- SA-SIN SA- SA- SA-PSI SA- SA- SA-

DEP HOS SOM ANS OBS FOB PAR

20

19 100 100

18 100

17 100

16 100

15 99.0

14 99.0 100 98.1 99.0

13 98.1 100 96.2 97.1

12 99.0 97.1 99.0 98.1 100 95.2 96.2

11 97.1 97.1 96.2 98.1 90.5 100 92.4

10 96.2 96.2 92.4 95.2 97.1 98.1 87.6 98.1 90.5

9 91.4 95.2 91.4 93.3 85.7 97.1 88.6

8 89.5 91.4 87.6 93.3 88.6 97.1 81.9 81.9

7 87.6 86.7 78.1 89.5 84.8 96.2 76.2 96.2 73.3

6 84.8 83.8 73.3 81.9 83.8 94.3 67.6 95.2 67.6

10
 5 81.9 75.2 69.5 78.1 79.0 92.4 58.1 94.3 53.3

4 75.2 70.5 61.0 73.3 66.7 86.7 50.5 91.4 4..8

3 64.8 64.8 43.8 61.0 51.4 77.1 45.7 88.6 26.7

2 52.4 55.2 34.3 51.4 38.1 71.4 32.4 81.9 19.0

1 30.5 40.0 25.7 37.1 21.9 59.0 21.9 76.2 13.3

0 15.2 25.7 16.2 22.9 13.3 42.9 10.5 59.0 7.6

Media 3.41 3.25 4.33 3.31 3.89 1.90 5.05 1.26 5.50

DT 3.362 3.491 3.488 3.403 3.139 2.553 4.030 2.341 3.495

Tabla 5 - Percentiles por puntaje para hombres de 31 a 45 años (n=243)

Dimensión SA- SA- SA-SIN SA- SA- SA-PSI SA- SA- SA-

DEP HOS SOM ANS OBS FOB PAR

20 100

19

18 100 100 100 100

17 100 99.6 99.6

16 99.2 99.6 98.8 99.6

15 99.6 98.8 98.8

14 99.2 99.6 98.4 97.9 98.8

13 98.4 98.4 97.5 100 97.5

12 98.8 97.5 97.9 97.7 100 100 95.5

11 97.1 96.7 97.9 97.1 93.0

10 96.3 97.1 96.3 95.5 95.5 98.8 95.9 99.6 89.3

11
 9 95.9 94.7 94.7 93.0 98.4 95.1 98.8 88.5

8 94.2 96.3 93.4 92.6 90.9 92.6 98.4 83.1

7 91.8 94.2 92.2 90.1 87.7 97.5 89.7 97.5 77.4

6 87.2 91.8 87.2 87.2 86.0 96.3 84.8 96.7 71.6

5 84.4 88.1 84.4 81.1 79.0 95.5 786 96.3 64.6

4 79.0 83.5 77.4 75.7 70.8 92.6 67.9 95.1 57.2

3 72.8 77.0 67.9 67.1 62.6 87.2 59.7 92.6 43.6

2 62.6 67.1 49.8 53.1 45.7 79.8 44.4 86.4 32.5

1 48.6 55.1 35.8 39.5 32.9 70.8 27.6 79.0 20.6

0 31.7 36.6 21.0 23.0 20.2 53.1 17.7 64.2 9.5

Media 2.63 2.26 3.12 3.11 3.38 1.34 3.60 0.96 4.79

DT 3.162 3.063 3.238 3.330 3.110 2.184 3.367 1.929 3.774

Tabla 6 - Percentiles por puntaje para hombres de 46 a 60 años (n=205)

Dimensión SA- SA- SA-SIN SA- SA- SA-PSI SA- SA- SA-

DEP HOS SOM ANS OBS FOB PAR

20

19 100

18 100 100 99.5

17 100 99.5

16 99.5 100 99.0 99.0

15 100 100 98.5 98.5

14 99.5 97.6

12
 13 99.0 99.5 99.5 98.0 100 97.1

12 98.5 99.0 99.0 96.1

11 98.0 98.5 99.0 98.0 98.0 100 96.6 94.6

10 97.1 97.1 98.5 97.1 95.6 95.1 92.2

9 96.6 97.1 95.1 94.1 99.5 93.2 99.5 90.7

8 96.1 94.1 94.6 93.2 92.2 99.0 89.3 99.0 87.3

7 95.1 93.2 92.7 88.3 87.8 84.4 98.5 80.5

6 88.8 90.7 90.7 84.9 85.4 96.6 80.5 74.6

5 84.4 89.3 87.3 78.0 78.0 94.6 73.7 97.6 66.3

4 80.0 85.9 80.5 70.7 71.7 92.7 62.0 96.6 56.1

3 73.2 79.5 71.7 62.0 58.5 87.8 54.6 94.1 44.9

2 60.0 68.3 62.9 51.2 47.3 81.5 43.4 88.3 30.7

1 47.8 59.5 46.3 38.0 36.6 69.8 312 82.0 17.6

0 30.7 43.9 26.8 24.4 22.9 56.1 20.5 73.2 9.3

Media 2.57 2.09 2.54 3.22 3.34 1.26 3.86 0.75 4.68

DT 2.994 3.051 2.807 3.180 3.185 2.029 3.614 1.721 3.644

Tabla 7 - Percentiles por puntaje para hombres de 61 y más años (n=201)

Dimensión SA- SA- SA-SIN SA- SA- SA-PSI SA- SA- SA-

DEP HOS SOM ANS OBS FOB PAR

20 100

19 100 100

18 99.5

13
 17 99.0

16 100

15 100 99.5 100 98.5 100 98.5 99.5

14 99.0 97.0 99.5 97.0 99.0

13 99.5 99.0 99.0 98.0

12 98.0 98.5 96.5 98.5 95.0 100 97.5

11 98.5 98.0 93.0 97.5 100 93.5 96.5

10 97.0 98.0 97.5 90.5 95.0 99.5 91.0 99.5 94.0

9 94.5 96.5 97.0 86.6 92.5 99.0 87.6 90.0

8 92.5 95.0 96.0 81.6 88.6 97.0 83.1 98.0 86.1

7 87.6 92.0 93.0 78.6 87.1 96.5 75.6 96.5 81.6

6 83.6 91.5 92.5 72.1 83.6 95.0 70.6 95.0 74.6

5 77.6 88.1 84.1 65.7 78.6 91.5 63.7 92.5 66.7

4 72.6 85.6 78.6 56.7 73.6 90.0 55.7 90.5 60.2

3 65.7 81.1 64.2 44.8 59.7 84.6 47.8 86.1 47.3

2 54.2 76.1 54.7 37.8 48.8 80.1 39.3 79.6 35.3

1 38.3 69.7 42.3 24.9 30.3 67.2 29.4 72.6 20.4

0 22.4 54.2 28.9 12.9 19.4 56.7 16.9 60.7 11.4

Media 3.20 1.80 2.77 4.66 3.48 1.43 4.63 1.31 4.44

DT 3.234 3.102 2.907 3.919 3.282 2.297 4.156 2.299 3.537

Tabla 8 - Percentiles por puntaje para mujeres de 18 a 24 años (n=141)

Dimensión SA- SA- SA-SIN SA- SA- SA-PSI SA- SA- SA-

14
 DEP HOS SOM ANS OBS FOB PAR

20 100

19 100

18

17 100 100 100

16 99.3 99.3 100

15 97.9 99.3 98.6 99.3

14 97.2 97.9 100 97.2

13 96.5 99.3 99.3 100 98.6

12 95.7 98.6 98.6 98.6 95.7 100

11 96.5 95.0 97.9 95.7 97.9 93.6 99.3 97.2

10 93.6 92.2 95.0 93.6 95.0 90.8 93.6

9 92.2 89.4 93.6 91.5 92.9 87.9 98.6 87.2

8 89.4 88.7 87.2 89.4 90.1 99.3 84.4 84.4

7 83.7 86.5 83.7 84.4 84.4 97.9 80.9 96.5 78.0

6 80.9 81.6 79.4 76.6 77.3 97.2 73.8 94.3 68.8

5 72.3 79.4 73.0 72.3 70.2 96.5 61.7 90.8 61.0

4 61.7 76.6 66.0 62.4 59.6 92.9 54.6 83.7 46.1

3 51.1 73.8 55.3 54.6 44.7 85.8 45.4 77.3 36.2

2 41.1 66.7 43.3 46.8 36.2 77.3 27.0 68.8 24.1

1 27.0 53.2 29.8 32.6 18.4 66.0 17.7 57.4 15.6

15
 0 12.8 31.2 10.6 17.0 12.1 48.2 7.8 42.6 4.3

Media 4.13 2.99 3.91 3.85 4.26 1.42 4.87 1.96 5.11

DT 3.703 3.989 3.407 3.470 3.215 2.036 3.691 2.510 3.359

Tabla 9 - Percentiles por puntaje para mujeres 25 a 30 años (n=133)

Dimensión SA- SA- SA-SIN SA- SA- SA-PSI SA- SA- SA-

DEP HOS SOM ANS OBS FOB PAR

20

19 100

18

17 100 99.2

16 100 100 100

15 99.2 99.2 98.5

14 98.5 100 100

13 97.7 96.2 98.5 97.1 99.2 99.2 100 98.5

12 96.2 95.5 97.0 94.0 93.2 100 97.7 96.2

11 93.2 94.7 94.7 89.5 91.7 95.5 94.7

10 90.2 92.5 92.5 84.2 89.5 91.7 99.2 91.7

9 85.7 91.7 90.2 82.7 85.7 85.0 98.5 87.2

8 81.2 90.2 87.2 78.9 81.2 81.2 97.0 81.2

7 78.2 86.5 84.2 76.7 77.4 99.2 75.9 95.5 72.9

6 72.2 84.2 75.9 73.7 70.7 98.5 71.4 93.2 66.9

5 67.7 82.0 72.9 69.9 65.4 95.5 63.9 91.7 60.9

16
 4 60.9 75.2 64.7 61.7 55.6 93.2 59.4 88.0 53.4

3 56.4 69.2 53.4 54.1 43.6 91.0 50.4 80.5 40.6

2 48.1 60.2 45.1 48.1 35.3 75.2 35.3 71.4 27.1

1 35.3 48.1 34.6 29.3 24.1 63.9 21.8 66.9 15.8

0 18.8 27.1 16.5 12.8 9.8 46.6 12.0 50.4 5.3

Media 4.21 3.09 3.97 4.55 4.77 1.40 4.61 1.69 5.08

DT 4.088 3.759 3.766 4.384 3.819 1.891 3.713 2.517 3.520

Tabla 10 - Percentiles por puntaje para mujeres 31 a 45 años (n=268)

Dimensión SA- SA- SA-SIN SA- SA- SA-PSI SA- SA- SA-

DEP HOS SOM ANS OBS FOB PAR

20 100

19 100 99.6 100 100

18 100 98.9 99.6 100

17 99.3 98.1 99.3 99.3 100

16 99.6 97.8 98.5

15 98.9 99.3 99.3 96.3 98.9 97.8 100

14 97.4 98.9 95.5 98.1 97.4 99.6 98.9

13 95.9 98.5 98.5 94.0 97.0 100 97.0 98.9 97.4

12 95.1 97.8 97.4 91.0 95.5 99.6 95.9 97.4 95.1

11 94.0 96.3 88.4 92.9 94.4 93.7

10 92.5 96.6 94.8 86.9 89.9 92.9 96.6 91.8

9 90.7 93.3 92.5 84.3 87.3 99.3 89.9 95.5 88.1

17
 8 88.1 92.2 91.4 81.0 85.1 98.1 88.8 94.0 84.0

7 84.3 88.4 88.8 79.5 83.2 95.9 85.1 91.8 80.2

6 78.7 86.2 83.6 75.0 77.2 94.8 81.3 91.0 75.0

5 75.7 81.7 79.1 68.7 71.3 92.9 72.8 89.2 67.2

4 72.4 78.7 73.5 59.7 61.9 91.4 64.2 86.6 58.2

3 61.2 73.5 64.9 50.7 53.4 87.3 57.1 81.3 48.9

2 50.7 65.7 48.9 38.1 42.9 81.7 39.6 76.5 36.6

1 37.3 53.0 35.4 25.0 28.7 72.0 24.6 65.7 20.5

0 20.9 37.3 19.0 11.9 14.9 54.1 13.8 53.4 7.5

Media 3.69 2.65 3.38 4.79 4.24 1.34 4.10 1.86 4.59

DT 3.957 3.566 3.397 4.464 3.942 2.246 3.732 3.125 3.707

Tabla 11 - Percentiles por puntaje para mujeres 46 a 60 años (n=274)

Dimensión SA- SA- SA-SIN SA- SA- SA-PSI SA- SA- SA-

DEP HOS SOM ANS OBS FOB PAR

20 100 100 100 100 100 100 100 100

19 99.6 99.6 99.3 99.6 99.6

18 99.6 98.5 98.9 99.3 99.6

17 98.9 98.9 99.3 97.1 99.6

16 97.8 98.9 95.6 98.2 98.9 98.9 99.3

15 96.7 98.5 95.3 97.4 97.1 98.2 97.8

14 95.6 98.5 98.2 93.1 96.7 96.4 97.4 97.1

13 94.9 98.2 96.7 90.9 96.4 95.3 97.1 96.0

18
 12 93.1 97.8 96.4 88.3 95.6 94.5 96.4 94.2

11 91.2 97.4 94.9 85.0 93.4 100 93.1 96.0 93.1

10 91.1 96.4 93.1 80.3 91.2 99.6 92.0 94.9 89.8

9 87.2 94.9 90.5 76.3 88.0 98.9 88.0 94.5 87.2

8 84.3 94.2 87.6 70.4 83.9 98.5 83.6 92.0 83.6

7 80.7 92.7 85.4 66.1 79.6 98.2 77.7 90.5 79.2

6 78.5 90.5 82.8 60.6 73.0 96.0 73.0 88.7 75.2

5 75.2 88.7 78.8 52.2 68.2 93.4 67.2 87.2 67.5

4 71.5 84.3 71.9 46.7 60.9 92.3 60.6 84.7 59.9

3 64.2 82.5 62.8 36.9 51.8 87.6 53.3 79.6 49.3

2 52.2 77.0 52.2 29.2 35.4 81.4 42.6 70.8 37.6

1 38.3 64.2 39.1 21.2 27.0 72.6 29.9 61.3 25.5

0 23.7 46.0 24.1 13.5 15.3 57.3 17.9 47.1 9.5

Media 3.87 2.02 3.50 6.04 4.51 1.24 4.42 2.27 4.59

DT 4.451 3.402 3.861 4.938 4.113 2.065 4.217 3.688 3.990

Tabla 12 - Percentiles por puntaje para mujeres 61 y más años (n=235)

Dimensión SA- SA- SA-SIN SA- SA- SA-PSI SA- SA- SA-

DEP HOS SOM ANS OBS FOB PAR

20 100 100 100 100

19 99.6 99.6 99.6 100

18 100 99.1 100 98.3 99.6

17 99.1 99.6 98.7 99.1

19
 16 98.7 99.1 98.3 99.1 97.9 99.1 98.3

15 98.3 97.9 95.3 97.4 97.0

14 97.9 100 97.0 91.9 98.3 96.6 96.6

13 97.4 99.6 96.2 90.2 97.9 95.7 94.5

12 95.3 95.3 87.7 96.6 100 94.5 98.7

11 92.3 99.1 94.5 82.1 94.9 99.1 91.9 97.9 93.6

10 91.1 94.0 79.6 93.2 98.7 90.2 97.4 92.8

9 88.9 98.7 92.3 74.9 89.4 98.3 86.8 96.6 92.3

8 86.0 97.9 91.1 68.9 87.2 96.6 83.0 94.9 89.4

7 82.1 97.0 88.5 62.1 86.0 95.7 78.7 92.3 86.0

6 80.4 93.2 86.0 55.3 82.1 94.5 72.8 88.5 80.9

5 75.3 91.5 81.7 48.5 76.6 93.6 66.8 85.1 74.0

4 70.6 88.9 74.5 43.0 66.8 91.5 60.4 81.3 66.4

3 60.9 83.4 62.1 31.9 54.0 87.2 51.1 72.8 53.2

2 47.2 76.2 54.5 26.4 43.0 81.7 43.0 62.6 39.6

1 33.2 68.5 45.5 18.7 30.6 74.0 29.4 56.6 23.4

0 21.3 54.9 29.4 10.6 20.0 58.3 17.9 45.1 10.6

Media 3.85 1.53 3.21 6.37 3.87 1.31 4.50 2.37 4.19

DT 4.040 2.467 3.814 4.812 3.723 2.348 4.341 3.325 3.838

20
 Tabla 13 - Media, DT y percentiles según sexo y edad del SA-TOT
Sexo Hombres Mujeres

Edad 18-24 25-30 31-45 46-60 61+ 18-24 25-30 31-45 46-60 61+

99 90.87 107.76 94.92 90.40 88.00 109.18 93.98 113.86 129.25 126.20

95 75.15 72.40 66.60 61.00 68.90 76.60 78.30 88.65 90.00 81.00

90 59.60 62.40 50.60 48.00 55.80 60.60 66.20 65.10 71.00 66.80
Percentil

80 46.00 50.80 40.00 37.00 44.60 51.60 59.20 46.00 52.00 46.00

70 38.90 39.20 32.00 30.00 35.00 41.00 47.00 35.30 41.00 37.00

60 33.00 30.00 25.00 25.00 28.20 35.00 34.80 30.00 32.00 31.00

50 27.00 27.00 20.00 20.00 23.00 29.00 26.00 25.00 26.00 25.00

Media
30.44 31.90 25.19 24.31 27.72 32.49 33.37 30.65 32.45 31.20

DT
20.117 21.783 20.022 18.740 20.119 22.333 23.622 24.890 26.732 24.301

Validez: se analizan las correlaciones con variables del TCI-140 respecto a la validez

convergente. En la Tabla 14 se exponen los resultados de las correlaciones Rho de

Spearman.

Tabla 14 - Correlaciones entre dimensiones del TCI-140 y del SA-45

SA- SA- SA- SA- SA- SA- SA- SA- SA- SA-
DEP HOS SIN SOM ANS PSI OBS FOB PAR TOT
TCI- Corr. .181 .261 .144 .087 .207 .166 .132 .052 .149 .204
NS Sig. .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .021 .000 .000
TCI- Corr. .365 .174 .378 .341 .336 .166 .360 .352 .243 .422
HA Sig. .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
TCI- Corr. -.018 -.088 -.117 .038 -.016 -.023 -.055 -.008 -.116 -.065
RD Sig. .424 .000 .000 .090 .481 .305 .014 .721 .000 .004
TCI- Corr. -.074 .016 -.002 .002 .044 .049 -.055 -.041 .116 .016
PS Sig. .001 .483 .927 .914 .052 .029 .014 .066 .000 .492
TCI- Corr. -.546 -.411 -.508 -.340 -.457 -.373 -.475 -.312 -.437 -.590
SD Sig. .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
TCI- Corr. -.189 -.286 -.270 -.088 -.167 -.191 -.200 -.126 -.315 -.277
C Sig. .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000

21
TCI- Corr. .135 .051 .108 .191 .162 .182 .137 .126 .125 .192
ST Sig. .000 .024 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
Corr. (correlación Rho de Spearman), Sig. (significación estadística bilateral), en negrita las correlaciones estadísticamente
significativas (sig≤0.05).

Discusión

Los resultados muestran una estructura factorial relativamente satisfactoria a partir de 9

factores, si bien la varianza explicada es relativamente baja. Ello es consistente con los

antecedentes que documentan dificultades respecto a la factorialización, con resultados

muy disímiles o consistentes con un único factor (Gempp & Avendaño, 2008; Sanchez

& Ledesma, 2009). Esta es una dificultad del SCL-90-R a la que no escapan sus

distintas versiones, lo cual a su vez se alinea con la discusión respecto a si existen

dimensiones psicopatológicas identificables y cuales son (Caspi et al., 2013; Kotov

et al., 2017; Widiger & Gore, 2014; Widiger & Trull, 2007), con diversos modelos y

enfoques que van desde 1 hasta 9 dimensiones psicopatológicas.

Respecto a la fiabilidad, casi todas las escalas presentan un alfa mayor a 0.70,

pudiéndose considerarse aceptables (Oviedo & Arias, 2005). Las excepciones son SA-

PSI y SA-PAR (esta última casi en 0.70). Dichos resultados son consistentes con los

observados en estudios previos (Alvarado, Sandín, Valdez-Medina, González-Arratia, &

Rivera, 2012; Sandín et al., 2008), con dificultades en ambas escalas, si bien en este

caso los “alfa” obtenidos son algo menores que en dichos antecedentes.

Se presentan los baremos para la población uruguaya mayor de 18 años, diferenciados

respecto al sexo y 5 franjas de edad. El promedio de muestra por baremo es de 196.1, lo

que puede considerarse como “suficiente” (Prieto & Muñiz, 2000). Por otra parte, se

trata de la primera baremación del SA-45 en una muestra representativa nacional a nivel

22
mundial (lo cual por otra parte es muy poco frecuente en la mayoría de escalas

psicológicas).

Respecto a la validez convergente, en este caso con el test de personalidad TCI-140, se

observa un patrón consistente con lo esperable teóricamente y desde los antecedentes

(Kitamura, s. f.; Svrakic & Cloninger, 2010), con correlaciones estadísticamente

significativas entre TCI-NS y TCI-HA (positivas) y entre el TCI-SD y el TCI-C

(negativas) con todas las dimensiones del SA-45. También se observan varias

correlaciones estadísticamente significativas entre el TCI-RD y el TCI-P con varias

dimensiones de síntomas, en la dirección esperable teórica y empíricamente. Es

llamativa la relación entre TCI-ST y todas las dimensiones psicopatológicas, dado que

es algo que no se observa en los antecedentes ni es propuesto por el modelo de

personalidad de Cloninger (Kitamura, s. f.; Svrakic & Cloninger, 2010). En un país con

larga tradición de laicidad como el Uruguay, es llamativa la asociación entre mayor

“espiritualidad” o “religiosidad” con mayores niveles de síntomas psicopatológicos en

todas las dimensiones evaluadas.

Por todo ello, entendemos (y esperamos que) el SA-45 sea un instrumento de gran

utilidad para profesionales e investigadores de la región en los próximos años.

23
Referencias:

Alvarado, B. G., Sandín, B., Valdez-Medina, J. L., González-Arratia, N., & Rivera, S.

(2012). Análisis factorial confirmatorio del Cuestionario SA-45 en una muestra

mexicana. Anales de Psicología, 28(2), 426-433.

Atienza, F. L., Pons, D., & García-Merita, M. (2000). Propiedades psicométricas de la

Escala de Satisfacción con la Vida en Adolescentes. Psicothema, 12(2), 314-

319.

Bados, A., Balaguer, G., & Coronas, M. (2005). ¿Qué mide realmente el SCL-90-R?

Estructura factorial en una muestra mixta de universitarios y pacientes.

Psicología Conductual, 13, 181-196.

Caspi, A., Houts, R. M., Belsky, D. W., Goldman-Mellor, S. J., Harrington, H., Israel,

S., … Moffitt, T. E. (2013). The p Factor One General Psychopathology Factor

in the Structure of Psychiatric Disorders? Clinical Psychological Science, 2(2),

119– 137. https://doi.org/10.1177/2167702613497473

Casullo, M., & Pérez, M. (2008). El inventario de síntomas SCL-90-R de L. Derogatis.

Recuperado de

http://www.psi.uba.ar/academica/carrerasdegrado/psicologia/sitios_catedras/obli

gatorias/070_psicoterapias1/material/inventario_sintomas.pdf

CINVE. (2012). Índice de Nivel Socioeconómico (INSE). Recuperado 29 de octubre de

2014, de http://www.cinve.org.uy/informesproyectos/inse-revision-anual-2012/

Costa, P. T., & McCrae, R. R. (2008). NEO PI-R, Inventario de Personalidad NEO-

Revisado y NEO FFI, Inventario NEO reducido de cinco factores. Madrid: TEA

Ediciones, S.A.

24
Davidson, M. K., Bershadsky, B., Bieber, J., Silversmith, D., Maruish, M. E., & Kane,

R. L. (1997). Development of a brief, multidimensional, selfreport instrument

for treatment outcomes assessment in psychiatric settings: Preliminary findings.

Assessment, 4, 259-276.

Derogatis, L. R. (1977). SCL-90-R: administration, scoring and procedures: manual 1.

Baltimore, MD: Clinical Psychometric Research.

Gempp, R., & Avendaño, C. (2008). Datos Normativos y Propiedades Psicométricas del

SCL-90-R en Estudiantes Universitarios Chilenos. Terapia psicológica, 26(1),

39-58. https://doi.org/10.4067/S0718-48082008000100004

Hambleton, R. K., & Patsula, L. (1999). Increasing the validity of Adapted Tests: Myths

to be avoided and guidelines for improving test adaptation practices. Journal of

Applied Testint Technology, 1. Recuperado de

http://www.testpublishers.org/assets/documents/volume%201%20issue%201Inc

reasing%20validity.pdf

Kitamura, T. (s. f.). TCI AND MENTAL & PERSONALITY DISORDERS.

Recuperado de http://www.institute-of-mental-health.jp/temperament/pdf/F2-

0.pdf

Kotov, R., Krueger, R. F., Watson, D., Achenbach, T. M., Althoff, R. R., Bagby, R. M.,

… Zimmerman, M. (2017). The Hierarchical Taxonomy of Psychopathology

(HiTOP): A dimensional alternative to traditional nosologies. Journal of

Abnormal Psychology, 126(4), 454-477. https://doi.org/10.1037/abn0000258

Oviedo, H. C., & Arias, A. C. (2005). Aproximación al uso del coeficiente alfa de

Cronbach. Revista Colombiana de Psiquiatría, XXXIV(4), 572-580.

Pérez, E. R., & Medrano, L. (2010). Análisis Factorial Exploratorio: Bases

Conceptuales y Metodológicas. Revista Argentina de Ciencias del

25
 Comportamiento, 2(1). Recuperado de

http://www.redalyc.org/resumen.oa?id=333427068006

Póo, F. M., Ledesma, R. D., & López, S. (2013). Versión Transcultural del Cuestionario

de Personalidad de Zuckerman- Kuhlman (ZKPQ-50-CC) en Población

Argentina. Escritos de Psicología, 6(1), 1-5.

Prieto, G., & Muñiz, J. (2000). Un modelo para evaluar la calidad de los tests utilizados

en España. Papeles del Psicólogo, 77, 65-72.

Sanchez, R. O., & Ledesma, R. D. (2009). Análisis Psicométrico del Inventario de

Síntomas Revisado (SCL-90-R) en Población Clínica. Revista Argentina de

Clínica Psicológica, XVIII(3), 265-274.

Sandín, B., Valiente, R. M., Chorot, P., Santed, M. A., & Lostao, L. (2008). SA-45:

forma abreviada del SCL-90. Psicothema, 20(2), 290-296.

Selma, H., Benedetti, M., Luzardo, M., Boggio, K., Bagnato, M. J., Martín, A., …

Premuda, P. (2017). Adaptación a población montevideana de la escala TCI-R:

resultados preliminares. Psicología, Conocimiento y Sociedad, 7(1), 169-198.

Svrakic, D. M., & Cloninger, R. C. (2010). Epigenetic perspective on behavior

development, personality, and personality disorders. Psychiatria Danubina,

22(2), 153-166.

Vassend, O., & Skrondal, A. (1999). The problem of structural indeterminacy in

multidimensional symptom report instruments: The case of SCL-90-R.

Behaviour Research and Therapy, 37, 685-701.

Widiger, T. A., & Gore, W. L. (2014). Dimensional versus Categorical Models of

Psychopathology. En The Encyclopedia of Clinical Psychology. John Wiley &

Sons, Inc. https://doi.org/10.1002/9781118625392.wbecp108

26
Widiger, T. A., & Trull, T. J. (2007). Plate tectonics in the classification of personality

disorder: shifting to a dimensional model. The American Psychologist, 62(2),

71-83. https://doi.org/10.1037/0003-066X.62.2.71

Zack, M., Toneatto, T., & Streiner, D. L. (1998). The SCL-90 factor structure in

comorbid substance abusers. Journal of Substance Abuse, 10, 85-101.

27