Enfoques convencionales contemporáneos: neorrealismo y

neoliberalismo
Pag.182-185
Steven m. Lamy

El debate entre neorrealistas y neoliberales ha dominado las

relaciones internacionales de los Estados Unidos desde mediados de
los 80´s. Son más que teorías, son paradigmas o marcos conceptuales
que definen un campo de estudio, limitando nuestra concepción de la
realidad, definiendo una agenda para la investigación y el quehacer
político.
La teoría de Waltz enfatiza la importancia de la estructura del sistema
internacional y su papel como determinante elemental del
comportamiento del estado. Recientemente, en el área de estudios
sobre seguridad, algunos académicos usan los términos realismo
ofensivo y defensivo cuando discuten la versión actual de realismo y
neorealismo. En el mundo de la política, el neo-liberalismo significa
algo diferente. Una política extranjera neo-liberal promueve el libre
comercio y los mercados abiertos y los valores y las instituciones
democráticas occidentales.
En realidad, las políticas extranjeras neo-liberales tienden a no estar
casados con los ideales de la paz democrática, el libre comercio y las
fronteras abiertas.
Los teóricos neo-liberales se enfocan en asuntos de cooperación,
política de economía internacional, y más recientemente en el
ambiente.
El neo-realismo
La teoría de Waltz sobre el realismo estructural es sólo una versión
sobre el neo.realismo.
Realismo estructural
El neo-realismo de Waltz se distingue del realismo clásico y tradicional
de muchas maneras. En primer lugar, el realismo es básicamente una
teoría inductiva. Por ejemplo, Hans Morguentau explicaría las políticas
internacionales mirando las acciones y las interacciones de los
estados en el sistema. De acuerdo a Waltz, la estructura es definida
por el principio del orden del sistema internacional, el cual es la
anarquía y la distribución de las capacidades a través de las unidades,
las cuales son los estados.
A pesar que los realistas tradicionales reconocen los elementos
diferentes del poder (por ejemplo, recursos económicos, y
tecnologías ) el poder militar es considerado el elemento más obvio de
un poder de estado.
Para los neo.realistas, el poder es más que la acumulación del
recursos militares y la habilidad para usar este poder para coartar y
controlar otros estados en el sistema.
Waltz y otros neo-realistas consideran al poder como la combinación
de las capacidades del estado. Los estados son diferenciados en el
sistema por su poder y no por su función. El poder da a un estado un
lugar o posición en el sistema internacional y forma el comportamiento
del estado, Durante la guerra fría los Estados Unidos y la URRS
estaban posicionadas como las únicas super potencias. Los neo-
realistas dirían que tal posicionamiento explica las similitudes en su
comportamiento. La distribución del poder y cualquier cambio
dramático en la distribución del poder ayuda a explicar la estructura
del sistema internacional.

El realismo estructural de Keneth Waltz ha tenido un impacto mayor en

los estudios de las relaciones internacionales. Waltz reclama que la
estructura del sistema internacional es la llave d comportamiento de la
conformación de los estados. El Neo realismo de Waltz expande
nuestro punto de vista sobre el poder y sus capacidades.
No obstante el concuerda con la visión tradicional realista cuando
afirma que las grandes potencias aún determinan la naturaleza del
sistema internacional

El realismo estructural minimiza la importancia de los atributos

nacionales
como determinantes del comportamiento de la política exterior de un
estado. A estos neo realistas los estados son funcionalmente unidades
similares, experimentando la misma restricción presentada por
anarquía.

El realismo estructural acepta mucho de los principios del realismo

clásico. Creen que la fuerza permanece como herramientas efectivas
e importante d la artesanía estatal y el poder del poder siguen siendo
el mecanismo central para el orden en el sistema

Joshep Greco representa a un grupo de neo realistas o realistas

modernos quienes son críticos del neoliberalismo institucional quienes
re claman que los estado están principalmente interesados en obtener
ganancias absolutas. Grieco reclama que los Estados están
interesados en ganancias absolutas y relativas. Como las ganancias
son distribuidas es un asunto importante. Por lo tanto, existen dos
barreras para la cooperación internacional: el temor de que los que
emigran no sigan las reglas y las ganancias relativas de los demás.
Estudios en seguridad presentan 2 versiones del neo realismo y
realismo moderno. La ofensiva neo real enfatiza la importancia del
poder relativo. Como los realistas tradicionales ellos creen que el
conflicto es inevitable en un sistema internacional y los lideres deben
ser cautelosos con el poder expansivo. La defensiva realista es
seguido confundido con el institucionalismo liberal. Ellos reconocen los
costos de la guerra, y asumen los resultados de la fuerza irracional en
la sociedad. Ellos admiten que en su expansionismo los estados
están dispuestos a usar la fuerza militar, lo que hace imposible vivir en
un mundo sin armas. Cooperación es posible, pero es más probable
que suceda entre estados amigos.

Neo liberalismo

David Baldwin identifica cuatro variantes del liberalismo que tienen

influencia en el sistema internacional: comercio, república, sociología y
liberalismo institucional.

El liberalismo comercial aboga por el libre comercio y un mercado

capitalista como camino hacia la paz y prosperidad.

Los estados republicanos afirman que los estados democráticos se

inclinan a respetar los derechos humanos de sus ciudadanos y son
menos propensos a hacer la guerra a otras democracias vecinas. Esta
visión es representada por la teoría de la paz democrática.

En el liberalismo sociológico la noción de comunidad e

interdependencia son elementos centrales. Actividades trasnacionales
se incrementan, personas que viven a largas distancias están
vinculadas con sus gobiernos, se vuelven más independientes.

Liberalismo institucional o neo liberalismo es considerado por muchos

estudiosos como el más convincente cambio del pensamiento realista
y neo realismo.

Vista neoliberal de instituciones y regímenes

Las instituciones son vistas como persistentes y como conjuntos

conjuntos de reglas y prácticas que prescriben roles, restringen la
actividad y dan forma a las expectativas de los actores. Instituciones
pueden incluir organizaciones, agencias burocráticas, tratados,
acuerdos y practicas informales de los Estados que aceptan como
vinculantes.

Los regímenes son instituciones sociales basadas en reglas

acordadas, normas, principios, y procedimientos de tomas de
decisiones. Estos gobiernan las interacciones de varios estados y
ningún actor estatal emite áreas como el medio ambiente o el derecho
humano. El mercado mundial del café es gobernado por una variedad
de tratados, acuerdos comerciales, e intereses de los productores,
consumidores y distribuidores.

Los estados organizan estos intereses y consideraciones de prácticas,

reglas, y procedimientos para crear acuerdos de gobierno o regímenes
que controlan la producción de café, monitorea la distribución, y por
último, determina el precio para los consumidores.

Paginas 190-193
administre el mercado financiero para que la brecha entre ricos y
porosos no se vuelva insuperable.
Estos mismos líderes deben encontrar formas de lidiar con el vertido
de desechos tóxicos que amenazan los suministros de agua limpia en
los estados de devolución. La medida para los institucionalistas
neoliberales es crear instituciones para gestionar áreas problemáticas
donde los estados tienen intereses mutuos. Crear, mantener y
potenciar aún más estas instituciones es el futuro de la política exterior
para los neoliberales.
Los neo realistas tienen una visión más centrada en el estado de la
política exterior. Reconocen las relaciones internacionales como un
mundo de cooperación y conflicto. Sin embargo, cerca de sus raíces
realistas tradicionales, los neorrealistas ven una política exterior
dominada por cuestiones de seguridad nacional y supervivencia. La
herramienta más efectiva del arte de gobernar sigue siendo la fuerza o
la amenaza de la fuerza e, incluso en estos tiempos de globalización,
los estados deben continuar velando por sus propios intereses. Todos
los estados, en el lenguaje de los neorrealistas, son maximizadores de
valor egoístas.
Los neorrealistas aceptan la existencia de instituciones y regímenes y
reconocen su papel como herramientas o instrumentos de arte estatal.
Desde una perspectiva neorrealista, los estados trabajan para
establecer estos regímenes e instituciones si sirven a sus intereses
(ganancia absoluta), y continúan apoyando estos los mismos
regímenes e instituciones no aprovechan injustamente (ganancias
relativas) otros estados. Los neo realistas también estarían de acuerdo
en que las instituciones pueden dar forma al contenido y la dirección
de la política exterior en ciertas áreas problemáticas y cuando el
problema en cuestión no es central los intereses de seguridad de un
estado determinado.
Los neoliberales están de acuerdo en que, una vez establecidas, las
instituciones pueden dar más forma o influir en la política extranjera de
los estados. Las instituciones pueden promover una agenda de política
exterior al proporcionar información crítica y experiencia. Las
instituciones también pueden facilitar la formulación de políticas y los
niveles internacionales. A menudo sirven como catalizador para la
formación de coaliciones entre actores estatales y no estatales. El
trabajo reciente sobre las instituciones ambientales sugiere que
pueden promover cambios en las políticas nacionales y, de hecho,
alentar las políticas nacionales e internacionales que abordan los
problemas ambientales.
Un tema importante de discusión en el debate es la noción de que las
instituciones se han vuelto importantes en las relaciones
internacionales. Además, pueden marcar la diferencia al ayudar a
resolver problemas globales y regionales y fomentar la cooperación en
lugar de conflictos. Los institucionalistas neoliberales esperan un
aumento en el número de instituciones y un aumento en el
comportamiento cooperativo. Predicen que estas instituciones tendrán
un papel más importante en la gestión de los procesos de
globalización y que los estados llegarán al punto en que se den cuenta
de que actuar unilateralmente o limitar el comportamiento cooperativo
no conducirá a la resolución o gestión de problemas globales críticos.
En última instancia, los institucionalistas neoliberales afirman que la
importancia de estas instituciones como actores en el juego de la
política internacional aumentará sustancialmente.
Los neo realistas reconocen que es probable que estas instituciones
se vuelvan más importantes en áreas de interés mutuo, donde los
intereses de seguridad nacional no están en juego. Sin embargo, el
énfasis que los estados ponen en las ganancias relativas limitará el
crecimiento de las instituciones y siempre dificultará la cooperación.
Para los neorrealistas, la pregunta importante no es ¿Ganaremos
todos con esta cooperación, sino quién ganará más?
¿Qué queda fuera del debate?
Se podría argumentar que el debate neo-realista deja de lado una gran
cantidad de cuestiones. Quizás con un propósito, reduce la agenda de
las relaciones internacionales. No es un debate sobre algunas de las
preguntas más críticas como "¿Por qué la guerra" o "¿Por qué la
desigualdad en el sistema internacional? Recuerde que este es un
debate que ocurre dentro de la corriente principal de la investigación
de relaciones internacionales. Los neorrealistas y los institucionalistas
neoliberales están de acuerdo con las preguntas; simplemente ofrecen
diferentes respuestas. Se dejan de lado algunos temas importantes y
se pueden pasar por alto los supuestos sobre política internacional.
Como estudiante de relaciones internacionales, debe poder identificar
las fortalezas y debilidades de una teoría. Consideremos tres áreas
posibles para la discusión; El papel de la política doméstica política,
aprendizaje y globalización política.
Ambas teorías suponen que los estados son maximizadores de valor y
que la anarquía limita el comportamiento de los estados. Pero, ¿qué
pasa con las fuerzas domésticas que podrían
¿Promueve una estrategia más cooperativa para abordar cuestiones
morales o éticas? Los supuestos neorrealistas sugieren una similitud
en la política exterior que no es cierta. ¿Cómo explicamos las
dimensiones morales de la política exterior, como la asistencia para el
desarrollo otorgada a los estados que no tienen valor estratégico o
económico para el dono? ¿O cómo explicamos los intereses internos
que promueven políticas aislacionistas en los EE. UU. ¿En un
momento en que los cambios en el sistema sugerirían el activismo
internacional que podría generar ganancias absolutas y relativas? Es
posible que debamos desafiar a Waltz y preguntar si se debe
considerar la composición interna de un estado. Cuestiones de cultura
política, identidad y juegos políticos nacionales.
Debemos asumir que los líderes y los ciudadanos por igual aprenden
algo de sus experiencias. Las lecciones de dos guerras mundiales
llevaron a los europeos a plantear cuestiones asiáticas de soberanía.
Si bien algunos institucionalistas neo liberales reconocen la
importancia del aprendizaje, en general, otra teoría explora la
posibilidad de que los Estados aprendan y cambien de una
perspectiva tradicional de interés propio a un énfasis en los intereses
comunes, puede haber un impulso para la cooperación y el desarrollo
institucional que ambos Las teorías se subestiman. ¿Podemos asumir
que las instituciones de anarcy?
Puntos clave
El neo debate no es un debate entre dos cosmovisiones polares
opuestas. Comparten una epistemología, se centran en preguntas
similares y acuerdan una serie de supuestos sobre la política
internacional: este es un debate intra paradigmático.
Política institucional neoliberal. Enfoque neo-realista en temas de
seguridad y militares: el área de alta política. Los objetivos
institucionales neoliberales se centran en la economía política, los
temas ambientales han sido llamados la agenda de temas de baja
política.
Los neo realistas explican que todos los estados deben preocuparse
por las ganancias absolutas y relativas que resultan de los acuerdos
internacionales y los esfuerzos de cooperación. Los institucionalistas
neoliberales están preocupados por las ganancias relativas y
consideran que todos se beneficiarán de las ganancias absolutas.
Este debate no discute muchos temas importantes que desafían
algunos de los supuestos centrales de cada teoría. Por ejemplo, el
neorrealismo no puede explicar el comportamiento político exterior que
desafía la norma del interés nacional sobre los intereses humanos. La
teoría de Nelther aborda el impacto del aprendizaje en el
comportamiento de las políticas extranjeras de los estados.
La globalización ha contribuido a un cambio en la actividad política
fuera de los estados. Problemas de movimientos sociales
transnacionales y en varias situaciones que han apoyado el
establecimiento de instituciones que promueven una mayor
cooperación y, fundamentalmente, cambian el poder de los estados.

Pp. 194-198. Neoliberales y neorrealistas en la globalización.

La mayoría de los neorrealistas no creen que la globalización cambie

mucho el juego de la política internacional, los Estados podrían
necesitar más recursos y experiencia para mantener su soberanía,
pero los neorrealistas piensan que la mayoría de la evidencia sugiere
que los estados están aumentando sus gastos y sus jurisprudencia en
una amplia variedad de áreas. En última instancia, los Estados
resuelven los problemas con el uso del monopolio legal del poder
coercitivo. La mayoría de los neorrealistas asumen que las
condiciones de anarquía y competencia acentúan las preocupaciones
por ganancias absolutas y relativas.

Lo que más preocupa a los neorrealistas son los nuevos desafíos de

seguridad que presenta la globalización. Los neo-realistas están
preocupados por la naturaleza desigual de la globalización económica.
La desigualdad en el sistema internacional puede ser la mayor
amenaza para la seguridad en el futuro.Ello trae consigo problemas de
seguridad para los estados. Primero, el impulso y la atracción de la
globalización y la búsqueda del mínimo común denominador podrían
generar la pérdida de industrias y recursos clave que no son
importantes para la seguridad nacional. Segundo, la globalización
económica puede acentuar las diferencias

Nota: 1. El liberalismo en mayúsculas significa la amplia tradición

liberal en el pensamiento internacional, mientras que el liberalismo en
minúsculas significa un tipo particular de pensamiento liberal, o un
pensador liberal individual. Las relaciones internacionales se refieren a
la disciplina académica, y las relaciones internacionales se refieren a
las prácticas de los actores internacionales.

existentes en las sociedades, creando inestabilidad en las regiones

estratégicas, desafiando así el orden mundial. La mayoría de los
neorrealistas afirmarían que las fuerzas globales desafían la
soberanía; sin embargo, los estados no han perdido su autoridad y
control.Movimientos sociales transnacionales y defensa global. A
algunos neorrealistas les preocupa que el poder y la seguridad del
estado estén siendo socavados por los movimientos políticos que
buscan forzar a los estados a establecer nuevas reglas de control en
el uso de armas nucleares y convencionales. Estos movimientos
utilizan hábilmente la prensa, internet y las redes.

Los realistas y los neorrealistas tienden a favorecer modelos elitistas

de toma de decisiones, especialmente en áreas de seguridad. La
mayor parte de la discusión de la globalización entre los neoliberales
se divide en dos categorías: (1) un neoliberalismo comercial de libre
mercado que domina los círculos políticos en todo el mundo y (2) el
institucionalismo neoliberal académico que promueve regímenes e
instituciones.

Los neoliberales del libre mercado creen que los gobiernos no

deberían luchar contra la globalización o intentar frenarla. Estos
neoliberales quieren una mínima interferencia del gobierno en el
mercado nacional o global. Otros neoliberales más socialdemócratas,
apoyan instituciones y regímenes que gestionan los procesos
económicos de la globalización como un medio para evitar el flujo
desigual de capital y otros recursos, que podrían ampliar la brecha
entre los estados ricos y pobres.

Los críticos de la globalización económica afirman que los gobiernos

tendrán que extender sus jurisdicciones e intervenir más ampliamente
en el mercado para abordar estas preocupaciones, así como para abrir
el mercado y todas sus oportunidades.

Conclusión: El neorrealismo y el

institucionalismo neoliberal son teorías racionalistas, firmemente

aceptadas por académicos convencionales y por tomadores de
decisiones clave en muchos países.

Recientemente, los académicosneorrealistas fueron criticadospor su

incapacidad para explicarel fin de la guerra fría y otras
transformaciones importantes enel sistema internacional. Los
neorrealistas minimizan laimportancia de la cultura, lastradiciones y la
identidad,factores que dieron forma al surgimiento de nuevas
comunidades que ayudaron a transformar el imperio soviético. Las
contribuciones de los neorrealistas en los estudios de seguridad han
tenido un impacto significativo en la comunidad política. Tanto los
neorrealistas defensivos como los ofensivos afirman que el mundo
sigue siendo competitivo e incierto y que la estructura del sistema
internacional hace de la política de poder el paradigma dominante de
la política.

Los neorrealistas defensivos representan un grupo de académicos y

asesores políticos potenciales que entienden la importancia del
multilateralismo y la necesidad de construir instituciones efectivas para
prevenir las carreras armamentistas que podrían conducir a la guerra.
Hay algunos cambios, pero la agenda sigue centrada en el estado y
centrada en cuestiones de seguridad militar.

La política exterior de EE. UU., desde el final de la guerra fría ha

implicado un uso cuidadoso del poder para difundir una versión
estadounidense de la democracia liberal: la paz a través del comercio,
la inversión y el comercio. En los últimos años, la política exterior de
los Estados Unidos ha promovido los negocios y los mercados sobre
los derechos humanos, el medio ambiente y la justicia social. La marca
de neoliberalismo de Washington ha sido respaldada por muchas de
las principales potencias del mundo y los estados comerciales más
pequeños.

Los realistas y los neorrealistas ofrecen grandes ideas sobre el poder,

los conflictos y las políticas de supervivencia. Sin embargo, el
neorrealismo no nos ayuda a comprender el impacto de la
interdependencia

Nota: • Los neorrealistas piensan que los estados siguen siendo los
principales actores en la política internacional. La globalización desafía
algunas áreas de autoridad y control del estado; pero, la política sigue
siendo internacional. • Los neorrealistas están preocupados por los
nuevos desafíos de seguridad derivados de la globalización desigual. •
La globalización brinda oportunidades y recursos para los movimientos
sociales transnacionales que desafían la autoridad de los estados en
diversas políticas. Los neorrealistas no apoyan ningún movimiento que
busque abrir temas críticos de seguridad al debate público. • Los
neoliberales del libre mercado creen que la globalización es una fuerza
positiva, eventualmente, todos los estados se beneficiarán del
crecimiento económico promovido por las fuerzas de la globalización. •
Algunos neoliberales creen que los estados deberían intervenir para
promover el capitalismo con un rostro humano o un mercado que sea
más sensible a las necesidades e intereses de todas las personas. Se
pueden crear nuevas instituciones y reformar las más antiguas para
evitar el flujo desigual de capital, promover la sostenibilidad ambiental
y proteger los derechos de los ciudadanos.

económica en el comportamiento del estado o los posibles efectos de

las instituciones y los regímenes en la política interna. Aquí es donde
el institucionalismo neoliberal nos ayuda a construir una imagen de la
política internacional.

El neorrealismo y el institucionalismo neoliberal son teorías que

abordan cuestiones de status quo y consideran preguntas sobre cómo
mantener el sistema operativo.

Kenneth Waltz (neorrealista) acepta que la globalización presenta

nuevos desafíos para los líderes nacionales; sin embargo, niega que el
estado esté siendo apartado por nuevos actores globales. Para él, la
globalización es la moda de los años noventa; la globalización se hace
en Estados Unidos, las instituciones y reglas actuales que sostienen y
promueven la economía global están bajo el control estadounidense.
El estado no ha perdido el poder; de hecho, el estado ha ampliado sus
funciones y su control sobre las sociedades y economías nacionales y
extranjeras. afirma que los estados se adaptan a los nuevos entornos
y transforman su poder y autoridad para responder a los nuevos
problemas de política. Waltz argumenta que ningún otro actor puede
igualar al estado en términos de sus capacidades y éxitos: 'Los
estados desempeñan funciones políticas, sociales y económicas
esenciales, y ninguna otra organización los rivaliza en estos aspectos.
Fomentan las instituciones que hacen posible la paz y la prosperidad
internas. Lo más importante de la política internacional son las

capacidades de los estados y no la globalización.Los críticos ven a la

OMC como una organización antidemocrática que representa los
intereses de las corporaciones globales. En diciembre de 1999,
representantes de más de 1,000 organizaciones, de más de 80 países,
salieron a las calles de Seattle, Washington, para protestar contra las
decisiones de la OMC contra las leyes o regulaciones comerciales
nacionales que consideran cuestiones relacionadas con la salud, el
medio ambiente y los derechos humanos. Los críticos han pedido un
proceso abierto de toma de decisiones y quieren que sus líderes
políticos, presionen a los funcionarios que gobiernan las instituciones
económicas mundiales para que consideren factores de mercado en la
toma de decisiones.Defensores neoliberales. Cuanto más global es la
economía, más fabricantes o productores en un país determinado
pueden aprovechar los productos básicos, los procesos de producción
y los mercados en otros países. La globalización fomenta la difusión
del conocimiento y la tecnología, lo que aumenta las oportunidades de
crecimiento económico en todo el mundo. La mayoría de los
neoliberales, creen en el mercado y en la globalización, los cuales
fomentan una mayor integración económica entre los actores públicos
y privados de la economía y en parte la distancia está desapareciendo.

Cuáles son las similitudes entre el realismo tradicional y el

neorrealismo? 2 ¿Cuáles son los fundamentos intelectuales del
institucionalismo neoliberal? 3 ¿Qué supuestos sobre política
internacional comparten los neoliberales y los neorrealistas? ¿Cuáles
son las diferencias significativas entre estas dos teorías? 4 ¿Cómo
reaccionas ante aquellos que dicen que el debate neo no es un gran
debate? ¿Es esto simplemente un debate académico o esta discusión
ha tenido alguna influencia en la política exterior? 5 ¿Crees que la
globalización tendrá algún impacto en el pensamiento neorrealista y
neoliberal? ¿Son útiles las teorías para tratar de explicar y comprender
el proceso de globalización? 6 ¿Qué son los neorealistas defensivos y
ofensivos? ¿Qué importancia tienen estas teorías para los estrategas
militares? 7 ¿Cuál es la diferencia entre ganancias relativas y
absolutas? ¿Qué papel juegan estos conceptos en el pensamiento
neorrealista? ¿Pensamiento neoliberal? 8 ¿Cómo podría la
proliferación de instituciones en diversas áreas de políticas influir en el
proceso de política exterior en los estados principales, medios y
pequeños? ¿Crees que estas instituciones mitigarán los efectos de la
anarquía como afirman los neoliberales? 9 ¿Por qué crees que el
neorrealismo y el neoliberalismo mantienen tal dominio en los estudios
de relaciones internacionales de los Estados Unidos? 10 Si
estudiamos la política internacional tal como la definen los
neorrealistas e institucionalistas neoliberales, ¿en qué temas y
controversias nos enfocaríamos? ¿Qué queda fuera de nuestro
estudio de política internacional?