INTEGRANTES:

 LUIS HUGO AVALOS AURORORA

 SEGUNDO COJAL ZAMBRANO
 ALEXANDRA DIAZ PORRA
 BRENDA GALARRETA LOPEZ
 PATRICIA GOACHT CHAPAÑAN
 MARICIELO TORRES RODRIGUEZ
 ALLYSON VASQUEZ IPARRAGUIRRE
 JOE VILCA CRUZADO
 FAVIA ZARATE DIA
 BARNABY LLOSA VIDAL

CURSO:

 DERECHO DE TELECOMUNICACIONES

PROFESOR :


TEMA :

 OSIPTEL
Universidad San Pedro

ÍNDICE
ANTECEDENTES.....................................................................................................................4
MARCO CONCEPTUAL..........................................................................................................5
1. CARACTERIZACIÓN GENERAL DEL OSIPTEL....................................................5
1.1 El Soporte Constitucional Y Su Expresión A Nivel Legislativo........................5
2. NATURALEZA JURÍDICA...........................................................................................5
3. CONSIDERACIONES GENERALES RESPECTO DE LA INDEPENDENCIA
DEL OSIPTEL COMO ADMINISTRACIÓN REGULADORA.........................................6
4. EL ELEMENTO ORGÁNICO: ASPECTOS QUE GARANTIZAN SU
INDEPENDENCIA.................................................................................................................7
5. DESIGNACIÓN, COMPOSICIÓN Y MANDATO DE LOS MIEMBROS DEL
CONSEJO DIRECTIVO DEL OSIPTEL.............................................................................8
5.1 Designación De Sus Miembros.................................................................................8
5.2 Composición Y Mandato............................................................................................9
6. EL ELEMENTO ORGÁNICO SOMETIDO A EVALUACIÓN:
CONSIDERACIONES FINALES.......................................................................................11
6.1 Respecto De La Designación:............................................................................11
6.2 Sobre La Composición.............................................................................................12
6.3 Con Relación Al Mandato Y Su Duración..............................................................12
NORMAS APLICABLES........................................................................................................12
1. APLICACIÓN SUPLETORIA DE LA LEY N˚ 27444..............................................12
2. SOBRE LA LEY N˚ 27336 - LEY DE DESARROLLO DE LAS FUNCIONES Y
FACULTADES DEL OSIPTEL..........................................................................................13
3. REGÍMENES DE BENEFICIOS................................................................................14
4. EN LA LEY DE FUNCIONES Y FACULTADES DEL OSIPTEL SE HA
INDICADO EL TIEMPO DE PRESCRIPCIÓN:...............................................................14
5. RESPECTO DEL REGLAMENTO GENERAL DEL OSIPTEL- DECRETO
SUPREMO N°008-2001-PCM...........................................................................................15
6. SOBRE EL REGLAMENTO DE FISCALIZACIÓN, INFRACCIONES Y
SANCIONES (RFIS) APROBADO POR RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO
N° 087-2013-CD/OSIPTEL................................................................................................15
7. TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LAS CONDICIONES DE USO DE LOS
SERVICIOS PÚBLICOS DE TELECOMUNICACIONES, APROBADO MEDIANTE
RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO N°138-2012-CD/OSIPTEL.....................17
8. AL INCUMPLIRSE LO ANTES MENCIONADO LA EMPRESA OPERADORA
ESTARÍA INCURRIENDO EN UNA INFRACCIÓN LEVE............................................17
9. PROCEDIMIENTO SANCIONADOR DE OSIPTEL POR INFRACCIÓN AL
MARCO NORMATIVO DE USUARIOS – RESUMEN...................................................18

2
Universidad San Pedro

10. EL PAPEL DE LAS RESOLUCIONES DEL TRASU.........................................20

11. PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. - TIPIFICADO EN EL ART. 65 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ.........................................................................20
12. DEBIDO PROCEDIMIENTO..................................................................................21
CONCLUSIONES....................................................................................................................23
BIBLIOGRAFÍA.......................................................................................................................24

3
Universidad San Pedro

RESUMEN

Osiptel es el Organismo Supervisor de Inversión Privada en

Telecomunicaciones, creado el 11 de julio de 1991, mediante Decreto
Legislativo N° 702.

Mediante Ley N° 27336 “Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades

del Osiptel”. Faculta al OSIPTEL a tipificar los hechos u omisiones que
configuran infracciones administrativas; y a imponer las sanciones
correspondientes en el sector de servicios públicos de las telecomunicaciones.

Asimismo, permite imponer sanciones y medidas correctivas a las empresas

operadoras; y demás empresas o personas por el incumplimiento de la
normativa aplicable para usuarios del servicio público de telecomunicaciones
como a la telefonía fija, telefonía móvil, servicio de acceso a Internet y
televisión por cable.
La función fiscalizadora y sancionadora permite al Osiptel imponer sanciones y
medidas correctivas a las empresas operadoras por el incumplimiento a las
condiciones de uso Sanciones; que van desde infracciones en leves, graves y
muy graves, como también los límites mínimos y máximos desde las 0.50 a 350
UIT.

Esta función puede ser ejercida de oficio o por denuncia de parte,

generalmente son de oficio, cuando alguna área del Osiptel detecta una
infracción a la normativa de usuarios, no teniendo ningún criterio.

El Tribunal de Solución de Reclamos de Usuarios en adelante el “TRASU”

resuelve en segunda instancia los recursos de apelación y queja relacionados
con los recursos de apelación que versan sobre derechos de los usuarios que
no han sido reconocidos en la primera instancia.

4
Universidad San Pedro

ANTECEDENTES

El Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones, en

adelante “OSIPTEL”; fue creado el 11 de julio de 1991, mediante Decreto
Legislativo N° 702, e inició sus actividades con la instalación de su primer
Consejo Directivo, el 26 de enero de 1994. El Reglamento General (Decreto
Supremo Nº 008-2001-PCM) fue publicado en el diario El Peruano el 2 de
febrero de 2001. (OSIPTEL, 2013).
El OSIPTEL, tiene la responsabilidad de ejercer su potestad sancionadora en
uno de los sectores más dinámicos de la economía, como es el del mercado de
los Servicios Públicos de Telecomunicaciones, que permite al regulador
imponer sanciones y medidas correctivas a las empresas operadoras, y demás
empresas o personas por el incumplimiento de la normativa aplicable para
usuarios del servicio público de telecomunicaciones, cuando nos referimos a
servicios de públicos de telecomunicaciones, nos referimos básicamente a la
telefonía fija, telefonía móvil, servicio de acceso a Internet y televisión por
cable.

En la presente investigación se desarrolló la “Potestad Sancionadora del

OSIPTEL en el Incumplimiento del Marco Normativo”, la misma que como
usuaria del servicio público de telecomunicaciones, he creído conveniente
analizar en la ciudad de Huánuco en el año 2015, en el extremo de infracción al
marco normativo de usuarios “Texto Único Ordenado de las Condiciones de
Uso de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones -Resolución de Consejo
Directivo N°138-2012-CD/OSIPTEL”, donde prescribe en el anexo 5 el
Régimen de Infracciones y Sanciones, que las empresas operadoras serán
sancionadas en los casos de incumplimiento de obligaciones; y del Reglamento
General de Infracciones y Sanciones, el cual fue aprobado por Resolución de
Consejo Directivo N° 002-99-CD-OSIPTEL, el mismo que ha sido derogado por
la Resolución de Consejo Directivo N° 087-2013-CD/OSIPTEL que aprobó el
Reglamento de Fiscalización, Infracciones y Sanciones (RFIS)
En efecto la vulneración a los derechos de los usuarios, muestra una clara
infracción a la normativa, ya que el ente regulador en este caso OSIPTEL, no
inicia procedimiento sancionador, siendo importante mencionar que existe un
número de resoluciones de apelación declaradas fundadas del año 2015, que
no habrían dado lugar a un procedimiento administrativo sancionador, la misma
que se ha cotejado con información proporcionada por la página web
institucional del OSIPTEL; apelaciones que son elevadas al Tribunal
Administrativo de Solución de Reclamos de Usuarios, en adelante “TRASU”,
por los usuarios del servicio de Telecomunicaciones en procedimientos de
reclamo en contra de empresas operadoras que no terminan en una sanción, a
pesar que se muestra una clara infracción a la normativa de usuarios.

5
Universidad San Pedro

MARCO CONCEPTUAL

1. CARACTERIZACIÓN GENERAL DEL OSIPTEL

1.1 El Soporte Constitucional Y Su Expresión A Nivel Legislativo.

La presencia de una Administración Reguladora en el ámbito de las
telecomunicaciones- como sucede con los otros servicios públicos de
carácter económico - tiene como soporte jurídico el artículo 119° de
la Constitución de 1993, al fijar dicha norma la competencia del
Poder Ejecutivo y específicamente del Consejo de Ministros, en la
"Dirección y Gestión de los Servicios Públicos.
Aunque la creación legislativa del OSIPTEL8 es anterior a la entrada
en vigencia de la Constitución, es indudable que su actual
configuración descansa sobre las bases constitucionales antes
citadas, por lo que es posible afirmar que ésta - la creación - supone
la consecución de un nuevo título de legitimación de la acción de los
poderes públicos en ámbitos especialmente sensibles como es el
caso de los servicios públicos de telecomunicaciones en el Perú.
En lo que respecta a legislación de creac1on del OSIPTEL, ésta situó
a dicha Administración reguladora en el seno del Ejecutivo: el artículo
80 del Decreto Legislativo 702, y posteriormente el artículo 77 del
Decreto Supremo No. 013-93-TCC TUO de la Ley General de
Telecomunicaciones, lo caracterizaban como "un organismo público
dependiente del Presidente de la República': Su posterior adscripción
al Consejo de Ministros será con la entrada en vigencia de la
Constitución de 1993 y con la dación del Decreto Supremo No. 62-
94-PCM, Reglamento del Organismo Supervisor de Inversión Privada
en Telecomunicaciones.

2. NATURALEZA JURÍDICA
La naturaleza jurídica del OSIPTEL está estrechamente vinculada con
las denominadas Administraciones Independientes o Autoridades
Nacionales de Reglamentación, que conceptualmente, como ya hemos
señalado, son las entidades concebidas con el propósito de
neutralización política de ciertas actividades alejando de las mismas la
posibilidad de un control directo por parte del Gobierno.
Se trata, de un organismo público que conforme lo establece la Ley No
27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores y el artículo 17 del
Decreto Supremo 8-2001-PCM, vigente Reglamento General del

6
Universidad San Pedro

OSIPTEL, cuenta con personería de derecho público interno y con

autonomía administrativa, funcional, técnica, económica y financiera. De
acuerdo con lo señalado es una entidad administrativa que carece de
superior jerárquico y por lo tanto no está sometida a relación alguna de
supremacía por parte del resto de la Administración Pública. La principal
manifestación de este carácter radica en el hecho de que sus decisiones
agotan la instancia administrativa y sólo pueden ser objeto de cuestiona
miento en la vía judicial a través del proceso contencioso administrativo.
Con respecto a su actuación, ésta se desarrolla en el marco de la
normativa vigente establecida para el servicio público de
telecomunicaciones, así como en aquella que se derivada de los
respectivos contratos de concesión. La principal función del OSIPTEL es
de carácter supervisor o de control de la actividad desarrollada por los
operadores del servicio público y de los compromisos contraídos en los
referidos contratos de concesión. Asimismo, ejerce potestades de
regulación principalmente en materia de: determinación de tarifas,
fiscalización y sanción, solución de controversias entre operadores y
resuelve reclamos de usuarios, determinación de los niveles de calidad y
cobertura del servicio, y garantía de las condiciones de acceso a la
actividad y utilización de redes a través del ejercicio de la función
normativa, de ahí su incidencia directa en la prestación de los servicios
públicos de telecomunicaciones.

3. CONSIDERACIONES GENERALES RESPECTO DE LA

INDEPENDENCIA DEL OSIPTEL COMO ADMINISTRACIÓN
REGULADORA.
A partir de la definición de Administración Reguladora adoptada en la
introducción del presente trabajo, es posible asumir la independencia
como un valor que reúne aquellas condiciones que contribuyen a aislar
la actividad de determinados organismos administrativos de la influencia
directa del Gobierno.
En línea con lo señalado, y como precisa TERRON, las funciones de
control y garantía que poseen las instituciones destinadas a regular
estos sectores, deben ser ejercidas con la independencia propia de
quienes deben estar al margen de la orientación que supone la
vinculación política derivada de la pertenencia a un determinado partido,
evitando así que éstas se instrumentalicen.
Al respecto, es el marco normativo propio de las Administraciones
Reguladoras el que presenta una serie de garantías que las diferencia
del resto de entidades de la Administración y que limitan la capacidad de
dirección del Gobierno, configurando de esta forma una particular

7
Universidad San Pedro

posición institucional respecto de éste, Si bien estas garantías se

establecen principalmente en relación con el Gobierno, esta perspectiva
requiere ser complementada ya que la injerencia que quiere ejercerse
con respecto a la Administración Reguladora puede provenir también de
otras instituciones públicas (Congreso) así como de grupos de la
sociedad, por ello, los elementos en los que se basa la independencia de
estas entidades deben enjuiciarse teniendo en cuenta las diversas
fuentes de riesgo para su neutralidad.
En caso del OSIPTEL, garantizar su independencia supone que
disponga de todos los recursos necesarios en cuanto a personal,
competencia y medios financieros para el cumplimiento de sus
funciones. Esta independencia funcional, debe ser defendida - como
sostiene PEREZ HUALDE- para asegurar el cumplimiento de los
objetivos establecidos constitucionalmente, para lo cual, adiciona- a los
ya mencionados- algunos otros instrumentos que considera
imprescindibles como son: la inexistencia de una relación jurídica con
respecto a funcionarios del Poder Ejecutivo, o la Inexistencia de vías
recursivas ordinarias contra las resoluciones definitivas de la máxima
autoridad del ente; en otras palabras, eliminación del control de tutela.

4. EL ELEMENTO ORGÁNICO: ASPECTOS QUE GARANTIZAN SU

INDEPENDENCIA.
Como acertadamente sostiene AZEVEDO MARQUES, "la independencia
orgánica está referida a que el ejercicio de las actividades de la agencia
se traduzca en la existencia de mecanismos aptos para asegurar que las
agentes reguladores no van a estar subordinados a la voluntad política
del poder central y con ello su finalidad, objetivos y principios contenidos
en las políticas públicas establecidas para el sector", Para el citado
autor, es posible darse cuenta que la independencia orgánica se presta
para asegurar una amplia autonomía en el manejo de instrumentos
regulatorios.
Es necesario tener presente que este elemento implica no sólo
establecer un conjunto normativo que le otorgue suficiente cobertura
legal para garantizar a las personas que dirigen el ente regulador, la
independencia necesaria para llevar a cabo sus funciones; sino que
además supone el establecimiento de una estructura administrativa
debidamente definida en sus funciones; que cuente con unas
autoridades que la dirijan, las cuales deben ser designadas teniendo en
consideración su competencia profesional en el sector con
independencia de las influencias de los grupos políticos y de los agentes
económicos regulados.

8
Universidad San Pedro

5. DESIGNACIÓN, COMPOSICIÓN Y MANDATO DE LOS MIEMBROS

DEL CONSEJO DIRECTIVO DEL OSIPTEL
La independencia que se espera del OSIPTEL depende en buena
medida del régimen de nombramiento de los miembros de su Consejo
Directivo, órgano máximo del OSIPTEL, a cargo del establecimiento de
las políticas y la dirección del organismo22, y que ejerce de forma
exclusiva la función reguladora 23 y la función normativa24 dentro del
ámbito de competencia asignado legislativamente.
Para la doctrina, el nombramiento, sustitución y cese de los miembros
del Consejo Directivo, debe operar como límite a la discrecionalidad del
Poder Ejecutivo, ya que el resto de garantías estatutarias (como la
pluralidad de instituciones para el nombramiento, entre otras), no son
requisitos suficientes para garantizar la independencia, a pesar de ser
indispensables para producir la misma", Para los fines del presente
trabajo nuestro análisis se centrará únicamente en las formas de
designación de los miembros del Consejo Directivo del OSIPTEL la
composición del órgano y el mandato.
5.1 Designación De Sus Miembros
En caso del OSIPTEL, desde su creación, ha sido el Poder
Ejecutivo26 el que ha conservado el poder de nombrar los
miembros de su Consejo Directivo27, sin embargo, los
procedimientos de designación no han sido uniformes para los
Consejos Directivos en funciones desde 1993.
El mecanismo normado en el Decreto Legislativo 70228 disponía
que el Presidente de la República sea quien designe - sin que
mediara concurso público - a propuesta del Presidente del
Consejo de Ministros, al Presidente del Consejo Directivo del
OSIPTEL mediante Resolución Suprema y, adicionalmente, hacía
lo propio con representante del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones. Posteriormente con los ajustes establecidos en
el Decreto Supremo N° 013-93-TCC, TUO de la Ley General de
Telecomunicaciones, el Presidente designaba también al
representante del Ministerio de Economía y Finanzas. De esta
forma, luego de designado el Presidente y los otros Consejeros,
una vez en ejercicio, se incorporaría a los demás integrantes.
En el año 2000, con la expedición de la Ley No 27332, Ley Marco
de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los
Servicios Públicos, el mecanismo de nombramiento de los
miembros del Consejo Directivo de OSIPTEL se mantuvo en lo

9
Universidad San Pedro

esencial (nombramiento vía Resolución Suprema previa

propuesta de la PCM o del MEF) sin embargo, se hizo extensivo a
la totalidad de miembros del Consejo Directivo.
Será con la aprobación de la Ley No 29158, Ley Orgánica del
Poder Ejecutivo, de 20 de diciembre de 2007, que el sistema de
nombramiento de los miembros del Consejo Directivo del
OSIPTEL tenga un cambio significativo: la referida norma dispuso
en el numeral 6 de su artículo 32° que los miembros del Consejo
Directivo de los Organismos Reguladores debían ser designados
por concurso público. El mismo 2007, vía el Decreto Supremo N°
082-2007-PCM se reglamentó el proceso de selección y
designación de quienes reemplazarían a los Presidentes de los
Consejos Directivos y los miembros representantes de la sociedad
civil, propuestos por la Presidencia del Consejo de Ministros para
la conformación de los Consejos Directivos de los Organismos
Reguladores.
5.2 Composición Y Mandato
Con relación a la composición y al mandato del Consejo Directivo
del OSIPTEL, y teniendo en cuenta los cambios legislativos dentro
del período 1993-201 O, encontramos "como punto de partida" lo
dispuesto en artículos 85° y 86° del Decreto Legislativo No 702
con respecto a que el Consejo Directivo estaría integrado por
cinco (5) miembros.
Posteriormente, con el Decreto Supremo No 013-93- TCC, TUO
de la Ley General de Telecomunicaciones, se estableció que el
Consejo Directivo estaría integrado por seis (6) miembros y que
dicho cargo tendría un plazo de tres (3) años. De otro lado, en la
Tercera Disposición Transitoria de la indicada norma se estipuló
que el OSIPTEL podría iniciar sus funciones con la sola
designación de los representantes del Poder Ejecutivo que -a esa
fecha- lo conformarían el presidente del Consejo Directivo, el
representante del Ministerio de Transporte, Comunicaciones,
Vivienda y Construcción y el representante del Ministerio de
Economía y Finanzas, los mismos que, una vez en ejercicio,
incorporarían a los demás integrantes.
Así, en el año 1993, se designó al primer Consejo Directivo en
funciones, el mismo que fue integrado por Jorge Kunigami
Kunigami, quien lo presidió, y por los representantes del Ministerio
de Economía y Finanzas y el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones, respectivamente. Al respecto, resulta necesario
precisar que, a diferencia de lo que sucede en otros países, el
régimen de actividades de los miembros del Consejo Directivo

10
Universidad San Pedro

tiene el carácter de dedicación exclusiva únicamente en el caso

de su Presidente, ya que en el caso de los otros Consejeros éstos
concurren solamente a las reuniones programadas para tomar las
decisiones que corresponda dentro del período establecido.
Poco tiempo después, fue aprobado el Reglamento General del
OSIPTEL, el Decreto Supremo W 62- 94-PCM32, norma que
adecuándose al TUO de la Ley General de Telecomunicaciones,
dispuso que el Consejo Directivo estaría integrado por seis (6)
miembros que serían designados por un periodo de tres (3) años
renovables por idénticos y sucesivos periodos y que, en tanto no
se produzca la ratificación o el nombramiento de los nuevos
miembros del Consejo Directivo, los anteriores miembros
permanecerán en su respectivos cargos.
La actividad del primer Consejo Directivo en funciones (1993 –
1996) se desarrolló durante los tres primeros años con cinco
miembros ya que únicamente se designó a un representante de
los operadores. Es recién con el Consejo Directivo del período
1996-1999 que el número total establecido en la legislación fue
completado al haber sido designados en 1996 un representante
por las empresas operadoras de servicio portador y otro por las
empresas operadoras de servicios finales.
A diferencia de lo que sucede en otros países, el régimen de
actividades de los miembros del Consejo Directivo tiene el
carácter de dedicación exclusiva únicamente en el caso de su
Presidente.
En diciembre de 1998, a través de la Ley No 2701034 se modificó
el número de miembros que debían integrar el Consejo Directivo,
fijándose en cinco (S), pero además se cambió la procedencia de
los mismos, de forma que se suprimió la presencia de un
representante de los usuarios y de los representantes de las
empresas, reemplazándolos por un representante del Ministerio
de Industria, Turismo, Integración y Negociaciones Comerciales
Internacionales y un representante del Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y Protección de la Propiedad
Intelectual - INDECOPI. Los referidos cambios afectaron la
composición del Consejo Directivo del período 1998 - 1999, lo que
supuso que desarrollara sus funciones con cuatro (4) de los cinco
miembros previstos en la normativa.
Posteriormente, con la Ley No 27332, si bien se realizaron
cambios en los requisitos para ocupar el cargo de miembro del
Consejo Directivo35, las modificaciones referidas a su

11
Universidad San Pedro

composición se mantuvieron, Durante el período 1999 - 2000

hubo una recomposición del Consejo Directivo al nombrarse al
representante del Ministerio de Economía y Finanzas
completándose de esta forma el número legal de sus miembros.
Sin embargo, los cambios importantes se darán con la expedición
de la Ley No 28337, norma que incorporó el numeral 6.5 al
artículo 6° de la Ley No 27332, a través del cual se estableció que
la designación de los miembros del Consejo Directivo de los
Organismos Reguladores era un periodo de cinco (5) años y que
podrían ser designados por un periodo adicional.
6. EL ELEMENTO ORGÁNICO SOMETIDO A EVALUACIÓN:
CONSIDERACIONES FINALES
Culminada nuestra revisión de lo acontecido en el OSIPTEL en materia
de designación, composición y mandato de los miembros de su Consejo
Directivo, y teniendo como marco de referencia las consideraciones
expuestas en torno a la independencia de una Administración
reguladora, corresponde ahora evaluar si el elemento orgánico se ha
consolidado como una verdadera garantía de la independencia del
OSIPTEL. Las decisiones del OSIPTEL, adoptadas en sesiones
celebradas en el Consejo Directivo, no siempre han quedado en
manos de la mayoría de sus miembros, sino que incluso, por un
período de tiempo significativo, su presidente ha decido como
miembro único.

6.1 Respecto De La Designación:

Es posible observar que primó, por un periodo de tiempo importante,
el principio de libre designación como ejercicio de discrecionalidad,
situación que cuestiona la idoneidad constitucional de un sistema de
designación de altos cargos de la Administración Pública, y que no
está exento de operar en función de una variable política,
sacrificando principios como los de eficacia, eficiencia, mérito y
capacidad.

Otra cuestión vinculada a la designación, la encontramos en las

claras limitaciones del Ejecutivo para realizar los procedimientos para
el nombramiento de los miembros del Consejo Directivo. Conforme
dimos cuenta, esto se ha evidenciado no sólo cuando el mecanismo
era de designación directa, sino también cuando ya estaba normada
la realización de un concurso público.
Finalmente, la falta de una secuencia temporal ordenada en la
designación de los miembros del Consejo Directivo ha hecho

12
Universidad San Pedro

imposible que fórmulas como la renovación de (1) miembro del

Consejo Directivo por año puedan realizarse de forma permanente.

6.2 Sobre La Composición

Estas pueden ser vista desde dos vertientes: su carácter plural y el
carácter colegiado del órgano.
Sobre la pluralidad, se ha puesto en evidencia la inicial falta de definición
de este aspecto, ya que en un primer momento la normativa consideró la
inclusión de representantes de usuarios y de operadores, limitando, a
nuestro entender, el carácter neutral que el Consejo Directivo debe tener
con respecto a quienes son "parte interesada" en la provisión de un
servicio público.
Sobre el carácter colegiado del Consejo Directivo, dentro del periodo de
referencia observado, se ha mostrado casi como una constante, el
funcionamiento del órgano sin contar con el número total de sus
miembros, con lo cual, las decisiones del OSIPTEL, adoptadas en
sesiones celebradas en el Consejo Directivo, no siempre han quedado
en manos de la mayoría de sus miembros, sino que incluso, por un
período de tiempo significativo, su Presidente ha decido como miembro
único sobre aspectos en los que las normas procedimentales requería
una concurrencia colegiada (por ejemplo, en la revisión y fijación de
tarifas).
6.3 Con Relación Al Mandato Y Su Duración
En sus inicios, los miembros del Consejo directivo fueron nombrados por
períodos de tiempo cortos (3 años), lo que generaba recomposiciones
frecuentes del órgano. Con el cambio del mandato por un período de 5
años, la estabilidad se ha ido dando en forma progresiva, pero sobre
todo se ha reforzado la a sincronía de los mandatos de los Consejeros
con el periodo de duración del Gobierno de turno.
Otro aspecto que tiene incidencia negativa en la estabilidad de la
composición del Consejo está vinculado con el régimen de dedicación
parcial del grueso de sus miembros- exceptuando al presidente-, ya que
el mismo no representa limitación alguna para formular renuncias, sino
que, además, trae como consecuencia recomponer los Consejos
Directivos en funciones.

NORMAS APLICABLES

1. APLICACIÓN SUPLETORIA DE LA LEY N˚ 27444.

13
Universidad San Pedro

Comenzaré haciendo referencia a la norma general dentro de la

legislación, es decir la Ley del Procedimiento Administrativo General
N°27444 en la cual prescribe el procedimiento sancionador
administrativo general.
La mencionada Ley N˚ 27444, establece que en el caso de entidades
cuya potestad sancionadora está regulada por leyes especiales, se
aplicará con carácter supletorio la Ley del Procedimiento Administrativo
General. Por lo tanto, concluyo que la mencionada norma en la presente
investigación se aplicó de forma supletoria, pues se cuenta con leyes
especiales para la materia.
Para la identificación del incumplimiento de la potestad sancionadora del
OSIPTEL por infracción al marco normativo de usuarios y en el
transcurso del mismo, se han tomado en cuenta algunos los principios
de la potestad sancionadora administrativa de la Ley N°27444, tales
como el principio de legalidad y el de debido proceso; los mismos que se
ven vulnerados.

2. SOBRE LA LEY N˚ 27336 - LEY DE DESARROLLO DE LAS

FUNCIONES Y FACULTADES DEL OSIPTEL.
Recurriendo a la normativa especial el Osiptel, a través de la Ley N°
27336, Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del Osiptel, se
le dota de facultad sancionadora y de tipificación, pues el regulador se
encuentra facultado a tipificar los hechos u omisiones que configuran
infracciones administrativas y a imponer las sanciones correspondientes
en el sector de servicios públicos de telecomunicaciones, siendo esta
facultad la esencia de la presente investigación, en el ámbito de su
competencia y con las limitaciones contenidas en la norma descrita.
Por lo que en la referida norma se califica las infracciones en leves,
graves y muy graves, como también los límites mínimos y máximos de
las multas las cuales son:

Infracción Multa mínima multa máxima

Leve 0.5 UIT 50 UIT

Grave 51 UIT 150 UIT

Muy grave 151 UIT 350 UIT

Después de explicar la facultad del Osiptel de tipificar hechos infractores

(VER ANEXO 1) e imponer sanciones, como también ilustrar la escala
de multas; he visto conveniente explicar el procedimiento administrativo
sancionador en la referida Ley.

14
Universidad San Pedro

Para la imposición de una sanción debe haber un procedimiento

administrativo sancionador previo, que incluya la posibilidad de presentar
descargos por escrito, en un plazo no menor de 5 (cinco) días por parte
del presunto infractor.
La instrucción y la imposición deberán estar a cargo de órganos
distintos.
La instrucción y la imposición deberán estar a cargo de órganos
distintos.
 Los actos u omisiones constitutivos de la instrucción.
 Las normas que prevén las infracciones administrativas.
 El propósito de emitir una resolución que imponga una sanción.
 El plazo durante el cual podrá presentar sus descargos por
escrito.
Cabe mencionar que una vez que el usuario presenta un reclamo ante la
EO (primera instancia) sea por cualquier materia de reclamo, y recibe
una respuesta negativa por parte de la EO, podrá recurrir a una segunda
instancia en este caso el Trasu-Osiptel, así mismo en caso de que el
Tribunal Administrativo de segunda instancia encuentre irregularidades
en el procedimiento y este responda de manera favorable al usuario,
debería iniciar un procedimiento sancionador ante la EO, ya que a partir
de dicha resolución favorable se evidencia una infracción a la normativa
que por ende debería traer consigo una sanción administrativa , es allí
donde vemos que la potestad sancionadora del regulador no se cumple
de manera eficaz y oportuna.

3. REGÍMENES DE BENEFICIOS.

Dentro de las funciones y facultades del OSIPTEL, se estableció un

régimen de beneficios para las Empresas Operadoras para desincentivar
de esa manera la comisión de infracciones a la normativa.
Por lo que se reducirá o condonará el monto de la multa tomando en
cuenta el momento de subsanación de la infracción y de acuerdo a las
particularidades del caso.
Contrario a la reducción o condonación está la gradación de la multa por
criterios como la naturaleza de la infracción, como también la gravedad
de la infracción cometida, el daño causado, el número de veces que
realiza la misma infracción, como también la capacidad económica del
sancionado, si existe intención de solucionar el daño causado y el
beneficio obtenido por la comisión de la infracción.

4. EN LA LEY DE FUNCIONES Y FACULTADES DEL OSIPTEL SE HA

15
Universidad San Pedro

INDICADO EL TIEMPO DE PRESCRIPCIÓN:

a) A los 2 años para infracciones leves.

b) A los 3 años para infracciones graves.
c) A los 4 años para infracciones muy graves.
También menciona la prescripción para el cobro o ejecución de
sanciones administrativas prescribe a los 2 años.
5. RESPECTO DEL REGLAMENTO GENERAL DEL OSIPTEL-
DECRETO SUPREMO N°008-2001-PCM.

El reglamento detalla los principios de acción del Osiptel para desarrollar

sus límites y lineamientos en el desarrollo y ejercicio de sus funciones,
para que cada accionar de algún órgano quede sujeto a los mismos.
Considero oportuno mencionar el principio de celeridad, que manifiesta
que la actuación administrativa del Osiptel deberá orientarse a resolver
temas y controversias que se susciten de manera oportuna y en el
menor tiempo posible.
El presente reglamento permite al Osiptel mediante la función
fiscalizadora y sancionadora imponer sanciones y medidas correctivas a
las empresas operadoras y demás empresas o personas que realizan
actividades sujetas a su competencia por el incumplimiento de las
normas aplicables, de las regulaciones y de las obligaciones contenidas
en los contratos de concesión.
Además, los órganos competentes para el ejercicio de la función
fiscalizadora y sancionadora son ejercida en primera instancia por la
Gerencia General del Osiptel y en segunda instancia por el Consejo
Directivo, dicha función puede ser ejercida de oficio o por denuncia de
parte. La Gerencia General contará con el apoyo de otras gerencias para
las acciones de investigación y análisis del caso.
El referido reglamento tipifica el pago de multas impuestas, las cuales
serán pagadas dentro de los quince días hábiles contados desde que la
resolución que impuso la sanción haya quedado firme o se hubiere
causado estado en la vía administrativa.

6. SOBRE EL REGLAMENTO DE FISCALIZACIÓN, INFRACCIONES Y

SANCIONES (RFIS) APROBADO POR RESOLUCIÓN DE CONSEJO
DIRECTIVO N° 087-2013-CD/OSIPTEL .

El Reglamento referente a la Fiscalización, Infracciones y Sanciones nos

detalla quienes son los órganos de Instrucción:

16
Universidad San Pedro

(i) La Gerencia de Fiscalización y Supervisión, en los casos en que la

Gerencia General sea competente para resolver el procedimiento
administrativo sancionador; para el caso en específico.
A los órganos de instrucción les corresponde con respecto al tema a
investigar:
(i) Iniciar el procedimiento administrativo sancionador;
(ii) Realizar todas las actuaciones necesarias para el análisis de los
hechos, recabando los datos, informaciones y pruebas que sean
relevantes para determinar, según sea el caso, la comisión o no del
incumplimiento; y,
(iii) Emitir el informe que proponga al órgano de resolución la imposición
de una sanción y, de ser el caso, el establecimiento de obligaciones
específicas a efectos de cesar las acciones u omisión es que dieron
lugar a la misma, así como revertir todo efecto derivado; o, el archivo del
procedimiento.
Para el tema investigado el órgano de resolución es la Gerencia
General, lo cual no se prescribe de forma literal, pero se puede concluir.
La etapa que prescribe este reglamento es concordante con Ley
N°27336 - Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del Osiptel
donde prescribe que el procedimiento administrativo sancionador se
inicia siempre de oficio, bien por propia iniciativa o como consecuencia
de orden superior, petición motivada de otros órganos o por denuncia,
todo esto conforme con la Ley N°27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General ya interpretada.
El reglamento hace referencia y especifica que el órgano de instrucción
notificará por escrito al presunto infractor el inicio de procedimiento
administrativo sancionador, en donde debe señalar: los actos u
omisiones que se imputan, las normas que prevén dichos actos, la
calificación de dichas infracciones, el propósito del OSIPTEL de emitir
las resoluciones que impongan sanciones, el órgano competente para
imponer la sanción, el plazo para los descargos de 5 días hábiles a partir
del día siguiente de la notificación.

Según los descargos o vencido el plazo, depende lo que ocurra primero,

el órgano de instrucción evaluará los actuados y alcanzará al órgano de
resolución sus conclusiones, si existe o no infracción, una posible
propuesta o el archivo del expediente.
Dentro del procedimiento la norma específica que el órgano de
resolución podrá disponer la realización de actuaciones
complementarias. Posterior se notifica el acto administrativo que
establece la sanción o la decisión de archivar el expediente. La

17
Universidad San Pedro

imposición de la sanción no enerva la posibilidad de establecer

obligaciones específicas en el mismo acto.

7. TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LAS CONDICIONES DE USO DE LOS

SERVICIOS PÚBLICOS DE TELECOMUNICACIONES, APROBADO
MEDIANTE RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO N°138-2012-
CD/OSIPTEL.

En la presente norma se basa el sustento de la presente investigación,

de dicha norma se puede interpretar cuales son las infracciones, tanto
leves, graves y muy graves tipificadas en la mencionada norma.

En dicha norma se prescribe obligaciones que las Empresas Operadoras

deben cumplir, y en el supuesto de no cumplirlas la Empresa Operadora
será sancionada.
Las Empresas Operadoras serán sancionadas en los casos de
incumplimiento de las obligaciones contenidas en la norma interpretada
Condiciones de Uso de los Servicios Públicos, de acuerdo a las normas
antes mencionadas e interpretadas.
Enumerar los supuestos de incumplimiento por parte de la Empresa
Operadora extendería la interpretación de cada artículo, por lo que he
creído conveniente mencionar sólo algunos casos en los que se estaría
infringiendo la norma sustantiva.

 Con referencia a infracciones leves: La celebración del contrato de

abonado se realiza entre la empresa operadora y el abonado los cuales se
someten a los términos contenidos en el mismo y a la presente norma.

 La empresa operadora no podrá modificar unilateralmente el contrato de

abonado, salvo que se trate de modificaciones tarifarias conforme a lo
establecido en el Reglamento General de Tarifas o que se trate de
modificaciones que resulten más beneficiosas para el abonado. En este último
caso, la empresa operadora deberá contar previamente con la aprobación de la
Gerencia General de Osiptel e informar al abonado sobre dichas
modificaciones utilizando un mecanismo que permita dejar constancia de su
recepción.

18
Universidad San Pedro

8. AL INCUMPLIRSE LO ANTES MENCIONADO LA EMPRESA

OPERADORA ESTARÍA INCURRIENDO EN UNA INFRACCIÓN LEVE.

 Incumplir el Procedimiento de baja del servicio contratado bajo la

modalidad prepago incurrirá en infracción leve.

 El ejercicio y exigibilidad de los derechos de abonado que la presente

norma establece no pueden ser condicionados a pago previo alguno,
salvo los casos en que la presente norma declara expresamente la
facultad de la empresa de aplicar alguna tarifa. Al incumplirse dicho
derecho la Empresa Operadora estaría incurriendo en infracción grave.

 La empresa operadora podrá celebrar contratos para la prestación del

servicio sujetos a plazo forzoso, siempre que éstos no excedan de un
plazo máximo de seis (6) meses.

Los contratos a plazo forzoso sólo podrán celebrarse por escrito,

debiendo ser claros y precisos, de modo tal que resulten fácilmente
legibles y comprensibles para el abonado. La empresa operadora podrá
celebrar contratos adicionales para la adquisición o financiamiento de
equipos terminales y/o recuperación de inversión realizada para el
desarrollo de infraestructura específica necesaria para la prestación del
servicio a un determinado abonado. El incumplimiento de lo prescrito es
tipificado como infracción grave.

 La empresa operadora se encuentra obligada a llevar un registro

debidamente actualizado de los abonados que hubieran contratado
servicios bajo la modalidad prepago, control y/o postpago. Cada registro
deberá ser independiente, debiendo contener como mínimo:

(i) Nombre y apellidos completos del abonado;

(ii) Número y tipo de documento legal de identificación del abonado,

debiendo incluirse únicamente el Documento Nacional de Identidad,
Carné de Extranjería, Pasaporte o Registro Único de Contribuyentes, los
mismos que deberán contener el número y/o la serie de dígitos que
correspondan para cada tipo de documento; y,

(iii) Número telefónico o de abonado, para el caso de los servicios de

telefonía fija y servicios públicos móviles; o número de contrato o de
identificación del abonado, en los demás casos.

El incumplimiento de lo antes mencionado llevará a la Empresa

Operadora a incurrir e infracción grave.

9. PROCEDIMIENTO SANCIONADOR DE OSIPTEL POR INFRACCIÓN

19
Universidad San Pedro

AL MARCO NORMATIVO DE USUARIOS – RESUMEN.

La función fiscalizadora y sancionadora permite al Osiptel imponer

sanciones y medidas correctivas a las empresas operadoras por el
incumplimiento a las condiciones de uso

Esta función puede ser ejercida de oficio o por denuncia de parte,

generalmente son de oficio, cuando alguna área del Osiptel detecta una
infracción a la normativa de usuarios, no teniendo ningún criterio
específico de cómo llega a conocerse dicha infracción. El área que
detecta una posible infracción informa a la Gerencia de Fiscalización y
Supervisión por ser esta el órgano de instrucción.

Posterior a lo indicado el órgano de instrucción le corresponde: Notificar

por escrito al presunto infractor el inicio de procedimiento administrativo
sancionador señalando:

(a) los actos u omisiones que se imputan y que pudieran constituir

infracciones

(b) las normas que prevén dichos actos u omisiones como infracciones
administrativas;
(c) la calificación de dichas infracciones administrativas;

(d) el propósito del OSIPTEL de emitir las resoluciones que impongan

sanciones;

(e) el órgano competente para imponer las sanciones, así como la

norma que atribuye tal competencia; y,

(f) el plazo dentro del cual la Empresa Operador a podrá presentar sus
descargos por escrito, el cual no podrá ser inferior a cinco (5) días
hábiles contados a partir del día siguiente de la notificación del inicio del
procedimiento administrativo sancionador.

Efectuado el descargo o vencido el plazo para hacerlo, según lo que

ocurra primero, el órgano de instrucción evaluará los actuados y
alcanzará al órgano de resolución sus conclusiones sobre la comisión o
no de la infracción y, en cada caso, su propuesta sobre la sanción a
imponerse o el archivo del expediente, de ser el caso.

El acto administrativo que establezca la sanción o la decisión de archivar

el expediente será notificado a la Empresa Operadora; y, de ser el caso,
a quien denunció la infracción.

20
Universidad San Pedro

El órgano de resolución “Gerencia General” impondrá sanción, si las

áreas antes de llegar al órgano de resolución consideran que no es
pasible de sanción el procedimiento se archiva.

El OSIPTEL está tomando en cuenta los actos de supervisión para

ejercer su potestad sancionadora y por ende iniciar procedimiento
sancionador por infracción al marco normativo de usuarios.

10. EL PAPEL DE LAS RESOLUCIONES DEL TRASU.

Existe una segunda instancia en reclamos de usuarios de los servicios

públicos de Telecomunicaciones que es el Tribunal de Solución de
Reclamos de Usuarios en adelante el “TRASU” que resuelve en
segunda instancia los recursos de apelación y queja relacionados con
los recursos de apelación que versan sobre derechos de los usuarios
que no han sido reconocidos en la primera instancia (siendo la primera
instancia la empresa operadora), independientemente del derecho
vulnerado.

Las resoluciones que declaran fundados los recursos de apelación son

una clara muestra de infracciones al marco normativo de usuarios. Más
allá del fondo del reclamo, se está declarando un recurso de apelación
fundado, de modo tal que se acredita la violación de una obligación a
cargo de la empresa operadora que debería cumplir por estar
establecida en las Condiciones de Uso.

TRASU. - Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de Usuarios

de servicios públicos de telecomunicaciones, órgano encargado de
resolver en última instancia administrativa los recursos presentados por
los usuarios.

Usuario. - Persona natural o jurídica que, en forma eventual o

permanente, tiene acceso a algún servicio público o privado de
telecomunicaciones.

Abonado. - Persona natural o jurídica que ha celebrado un contrato de

prestación de servicios públicos de telecomunicaciones con alguna de
las empresas operadoras de dichos servicios, independientemente de la
modalidad de pago contratado.

Empresa Operadora (EO). - Aquella empresa que cuenta con un

contrato de concesión para brindar el servicio público de telefonía fija.

21
Universidad San Pedro

FITEL. - Fondo de Inversión de Telecomunicaciones servirá,

exclusivamente, para el financiamiento de servicios de
telecomunicaciones en áreas rurales o en lugares considerados de
preferente interés social.

11. PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. - TIPIFICADO EN EL ART. 65 DE

LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ.
El Estado defiende el interés de los consumidores y usuarios. Para tal
efecto garantiza el derecho a la información sobre los bienes y servicios
que se encuentran a su disposición en el mercado. Asimismo, vela, en
particular, por la salud y la seguridad de la población.
El Estado protege y garantiza los derechos de los consumidores, y lo
hace no solo porque reconoce su condición de debilidad y vulnerabilidad
en las operaciones de mercado, sino principalmente porque identifica en
el consumidor la persona en el mercado (GUTIERREZ, Walter,
2013,157)
Referente a este derecho tutelar, es importante considerar la sentencia
del Tribunal Constitucional recaída en el expediente N° 3315-2004-
AA/TC, el Tribunal Constitucional declara: “En ese sentido, el
consumidor o usuario deviene en el fin de toda actividad económica; es
decir, es quien concluye el círculo económico satisfaciendo sus
necesidades y acrecentando su bienestar a través de la utilización de los
productos y servicios ofertados en el mercado”
Se trata de una persona natural o jurídica que en virtud de un acto
jurídico oneroso adquiere, utiliza o disfruta de determinados productos
(como consumidor) o servicios (como usuario) que previamente han sido
ofrecidos al mercado, es indudable que la condición de consumidor o
usuario se produce a través de la relación jurídica que este entabla con
un agente proveedor – independientemente de su carácter público o
privado–, bien en calidad de receptor o beneficiario de algún producto,
bien en calidad de destinatario de alguna forma de servicio con cargo a
un aprovechamiento, ya sea personal, familiar o de su entorno inmediato
En consecuencia, la condición de consumidor o usuario no es asignable
a cualquier individuo o ente, sino a aquel vinculado a los agentes
proveedores dentro del contexto de las relaciones jurídicas generadas
por el mercado, las cuales tienen como correlato la actuación del Estado
para garantizar su correcto desenvolvimiento.
12. DEBIDO PROCEDIMIENTO

Las entidades aplicarán sanciones sujetándose al procedimiento

establecido respetando las garantías del debido proceso.

22
Universidad San Pedro

El referido principio es una derivación del derecho al debido proceso, por

lo que tiene connotación constitucional. Con relación al contenido
esencial de este derecho del administrado, en la sentencia recaída en el
Expediente 01387- 2009-AA/TC, el Tribunal Constitucional señala: "En
cuanto a la alegada vulneración del derecho fundamental al debido
proceso, este Tribunal considera relevante delimitar algunas cuestiones
básicas que integran la noción de debido proceso administrativo, así
como el procedimiento preestablecido que debe seguirse para las
iniciativas privadas en proyectos de inversión”.
El derecho al debido proceso administrativo puede ser entendido, en
sentido positivo, como la regulación jurídica que de manera previa
delimita la actuación de los órganos que conforman la Administración
Pública para que ésta sea correcta y establece las garantías mínimas de
protección a los derechos de los administrados, de modo que ninguna de
las actuaciones de los órganos que conforman la Administración Pública
dependa de su propio arbitrio, sino que se encuentran sujetas siempre a
los procedimientos previamente establecidos en la ley. Así, en mérito del
debido procedimiento resulta esencial la existencia de garantías mínimas
de protección de los derechos de los administrados, de modo tal que en
la actuación de la Administración Pública no prime el libre arbitrio del
funcionario, sino una regulación jurídica garante de los derechos de las
personas.
El derecho al debido proceso administrativo puede ser entendido, en
sentido positivo, como la regulación jurídica que de manera previa
delimita la actuación de los órganos que conforman la Administración
Pública para que ésta sea correcta y establece las garantías mínimas de
protección a los derechos de los administrados, de modo que ninguna de
las actuaciones de los órganos que conforman la Administración Pública
dependa de su propio arbitrio, sino que se encuentran sujetas siempre a
los procedimientos previamente establecidos en la ley. Así, en mérito del
debido procedimiento resulta esencial la existencia de garantías mínimas
de protección de los derechos de los administrados, de modo tal que en
la actuación de la Administración Pública no prime el libre arbitrio del
funcionario, sino una regulación jurídica garante de los derechos de las
personas.
Después de lo abordado se concluye que el debido procedimiento, en
materia sancionadora, implica que las entidades aplicarán sanciones
sujetándose al procedimiento establecido respetando las garantías del
debido proceso. Por lo que el debido proceso en general contiene en su
seno derechos tan importantes como el derecho al procedimiento
predeterminado por la Ley, la posibilidad de impugnar la decisión
tomada, el derecho de defensa o la motivación de las resoluciones
emitidas por la entidad respectiva.

23
Universidad San Pedro

CONCLUSIONES

 OSIPTEL es el Organismo Supervisor de Inversión Privada en

Telecomunicaciones.

 Mediante Ley N° 27336 “Ley de Desarrollo de las Funciones y

Facultades del Osiptel”. Faculta al OSIPTEL a tipificar los hechos u
omisiones que configuran infracciones administrativas; y a imponer las
sanciones correspondientes en el sector de servicios públicos de las
telecomunicaciones.

 OSIPTEL ejerce facultades fiscalizadoras y sancioandoras, imponiendo

sanciones y medidas correctivas a las empresas operadoras; o personas
naturales por el incumplimiento de la normativa aplicable para usuarios
del servicio público de telecomunicaciones como a la telefonía fija,
telefonía móvil, servicio de acceso a Internet y televisión por cable.

 Imponiendo multas, que se clasifican desde infracciones en leves,

graves y muy graves; teniendo límites mínimos y máximos que van
desde las 0.50 a 350 UIT.

 Esta función puede ser ejercida de oficio o por denuncia de parte,

generalmente son de oficio, cuando alguna área del OSIPTEL.

 El Tribunal de Solución de Reclamos de Usuarios en adelante el

“TRASU” resuelve en segunda instancia los recursos de apelación y
queja relacionados con los recursos de apelación que versan sobre
derechos de los usuarios que no han sido reconocidos en la primera
instancia.
24
Universidad San Pedro

BIBLIOGRAFÍA

25