CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2008-077
DEMANDANTE : SEVERIANO OCHOA PACHAS
DEMANDADO : CIA HOTELERA EL SAUSAL SAC
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL
JUEZ : DR. ANTONIO ARONES YUYALE

RESOLUCION N° 36
Chincha, trece de Enero
Del año dos mil once

VISTOS: Observándose las formalidad prevista

por el artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, e interviniendo como ponente la señora Juez
Superior Nancy Leng de Wong, con el informe oral del letrado de la
parte actora; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESOLUCION OBJETO DE APELACION:

Es objeto de grado:
1.1.- La resolución sin número del tres de setiembre del dos mil ocho
(inserta en la Audiencia de ley) por parte del demandante, donde se
declara fundada la cuestión probatoria de oposición a la exhibición de
las boletas de gratificaciones, vacaciones y liquidación de CTS por los
períodos mil novecientos setenta y ocho al año dos mil y balances y
estados financieros por los periodos mil novecientos setenta y ocho
al año dos mil.
1.2.- La resolución seis de data tres de setiembre del dos mil ocho
(Audiencia de ley), por parte de la entidad demandada; en el
extremo que declara Infundada la oposición a la exhibición del
registro de control de asistencia del año dos mil cuatro y que declara
improcedente la tacha propuesta contra los testigos ofrecidos por la
parte demandante dictada en el acto de la continuación de la
Audiencia Única corriente a fojas trescientos cincuenta y cuatro.
1.3.- La resolución veintiuno de fecha veintiocho de agosto del dos
mil nueve de fojas novecientos seis, por parte del demandante, que
resuelve declarar innecesario pronunciarse sobre las observaciones
formuladas por la demandada mediante su escrito de fojas
ochocientos noventa y cuatro a ochocientos noventa y ocho, así
mismo desaprueba el informe pericial contable de fojas ochocientos
ochenta y ocho, disponiendo que el perito cumpla con emitir un
nuevo informe respecto a la pretensiones demandadas.
1.4.- La sentencia de fojas novecientos sesenta al novecientos
setenta y seis, por parte de la entidad demandada; resolución treinta,

1
del veintisiete de agosto del dos mil diez que falla declarando
Infundado el Informe Pericial de fojas novecientos diecisiete a
novecientos veintisiete por haber liquidado la jornada nocturna y
horas extras con el haber percibido a la fecha de cese, debiendo ser
con el haber histórico, Infundado la participación de utilidades de los
años dos mil, dos mil uno, dos mil dos y dos mil cinco, por haber
pérdida y de los años dos mil tres, dos mil cuatro, dos mil seis y dos
mil siete, por habérsele cancelado en su debida oportunidad,
Infundado el reintegro de gratificaciones de Diciembre de mil
novecientos setenta y ocho a Julio de mil novecientos ochenta y
nueve, las gratificaciones no eran obligatorias y la gratificación trunca
de Julio del dos mil ocho. Infundado la compensación por tiempo de
servicio del dieciséis de Noviembre del dos mil siete al veintiséis de
Marzo del dos mil ocho por haber estado con licencia sin goce de
haber, Infundado el Reintegro de Indemnización por Vacaciones de
los periodos dos mil dos/dos mil tres, dos mil tres/dos mil cuatro, dos
mil cuatro/dos mil cinco, dos mil cinco/ dos mil seis, dos mil seis/dos
mil siete y dos mil siete/dos mil ocho por haber hecho uso de sus
vacaciones, Fundado el Reintegro de Compensación por Tiempo de
Servicios del periodo del uno de diciembre de mil novecientos
ochenta y uno al quince de noviembre de dos mil siete por la suma de
cuatro mil doscientos tres nuevos soles con siete centavos nuevos
soles, Fundado el Reintegro de Horas Extras Nocturna con la sobre
tasa del veinticinco por ciento y treinta y cinco por ciento de mil
novecientos ochenta y seis al dos mil siete por la suma de treinta y
nueve mil novecientos nuevos soles con noventa y cinco centavos
soles, Fundado el Reintegro de Vacaciones por las Horas Extras del
año mil novecientos ochenta y siete al quince de agosto de dos mil
siete por la suma de dieciocho mil quinientos setenta nuevos soles
con cuarenta y nueve centavos, fundado la indemnización especial
por no uso del descanso físico por reintegro de horas extras del año
mil novecientos ochenta y siete al año dos mil dos por la suma de
diez mil ochocientos cuatro nuevos soles con sesenta y un centavos,
fundado las gratificaciones de diciembre de mil novecientos ochenta
y nueve a Julio del dos mil siete por la suma de treinta y cinco mil
seiscientos ochenta y cuatro nuevos soles con ochenta y cuatro
centavos. Fundado la indemnización por despido arbitrario por el
periodo laborado del veintiséis de Febrero de mil novecientos setenta
y ocho al veintiséis de Marzo del dos mil ocho por la suma de diez mil
ciento ochenta y dos nuevos soles con cuarenta y ocho centavos,
Fundado la participación de utilidades del año mil novecientos
ochenta y ocho y mil novecientos noventa y nueve por la suma de
trescientos cuarenta y cinco nuevos soles, Fundado el Reintegro de
Remuneraciones por Jornada Nocturna del dos mil al dos mil siete por
la suma de catorce mil trescientos ochenta y cinco nuevos soles con
noventa centavos, sumados los conceptos liquidados se tiene una
suma total general de ciento treinta y cuatro mil setenta y siete
nuevos soles con treinta y cuatro centavos que debe pagar la
compañía Hotelera El Sausal SAC a don Severiano Ochoa Pachas
sobre pago de beneficios sociales.

2
SEGUNDO.- BASAMENTO DE LA APELACION:
2.1.- Estando al escrito de fojas trescientos setenta y uno al
trescientos setenta y seis, la parte actora fundamenta su apelación a
la resolución seis del tres de setiembre del dos mil ocho en lo
siguiente:
2.1.1.- Si bien la Ley 27029 exige que el empleador puede
disponer para su reciclaje o destrucción una vez transcurrido el plazo
de cinco años, no se ha probado con medio alguno y menos idóneo
que se haya realizado ello por parte de la entidad demandada, con
notario presencial.
2.1.2.- Asimismo la sentencia expedida en el Exp. 01480-2006
AA, establece que la ley que libera al empleador no es aplicable al
proceso laboral que lo obliga a presentar la carga de la prueba
respecto al cumplimiento de las obligaciones laborales.
2.1.3.- El incumplimiento a la exhibición de estas pruebas da
lugar al apercibimiento procesal contenido en el artículo doscientos
sesenta y uno del Código Procesal Civil.
2.1.4.- En consecuencia lo actuado a lo largo del proceso, no
guarda relación con la realidad de los hechos.

2.2.- Conforme a su escrito de fojas cuatrocientos veintidós la

Compañía Hotelera El Sausal SAC, fundamenta la impugnación de la
resolución seis en el extremo que declara infundada la oposición e
improcedente la tacha a los testigos en lo siguiente:
2.2.1.- La tacha contra los testigos radica, en que dichas
personas tienen interés en el resultado del proceso, al tener
igualmente demandas pendientes contra dicha empresa.
2.2.2.- Por lo que se ha adjuntado las demandas interpuestas,
que son sustento idóneo para demostrar que los testigos no son
ajenos al resultado del presente proceso.
2.2.3.- Con relación a la oposición de la exhibición, al respecto
se tiene que no existe forma directa de probar la desaparición de los
documentos mencionados, solamente apelar al recurso de la
presunción de la misma.
2.2.4.- Es un hecho que a raíz del terremoto ocurrido el quince
de agosto del año dos mil siete, buena parte de los documentos se
perdieron, siendo uno de ellos precisamente, el registro solicitado por
el Juzgado.

2.3.- Fundamento el accionante su recurso de impugnación en el

escrito de fojas novecientos diez, en contra de la resolución veintiuno
de fecha veintiocho de agosto de dos mil nueve en lo siguiente:
2.3.1.- El primero como el quinto considerando no tienen
análisis o discernimientos respecto de la observación.
2.3.2- La determinación computable o no, que corresponde
debe ser establecida en la sentencia.
2.3.3.- Es insuficiente la actividad económica de la demandada
(hotelería y restaurant) para establecer que el pago de puntos
corresponde como recargo al consumo antes indicado.

3
 2.3.4.- La propia demandada no ha negado la periocidad
mensual del pago de la bonificación por productividad, por lo que no
se puede considerar excluida dicha bonificación (pago de puntos)
como parte de la remuneración computable, al ser cantidades que
regularmente se perciben.
2.4.- Con arreglo al escrito de fojas novecientos ochenta y dos al
novecientos noventa y nueve, se tiene que la Compañía Hotelera El
Sausal S.A., fundamenta su impugnación a la sentencia en lo
siguiente:
2.4.1.- La sentencia no analiza si realmente se despidió al
demandante, pues se apoya en las resoluciones Directorales N° 007-
2008 DPSC/Ica del once de abril de dos mil ocho y N° 039-2008-
GORE-Ica-DRTPE del siete de mayo de dos mil ocho, sin considerar
que su parte ha presentado un recurso de revisión contra dichas
resoluciones; es así que el cinco de Junio se declara improcedente la
solicitud inhibiéndose pronunciar sobre el demandante por haber
interpuesto la demanda. El cese colectivo se presentó el diecisiete de
marzo del dos mil ocho, por lo que el diecinueve de marzo el
demandante se encontraba en suspensión perfecta de sus labores.
2.4.2.- Sobre el reintegro de horas nocturnas, se tiene que no
existe prueba que determine la existencia de horas extras, mas aun
la ley vigente no lo contemplaba; tampoco no cuenta con disposición
expresa del empleador, no existiendo la presunción de las mismas.
2.4.3.- Respecto al reintegro de vacaciones, gratificaciones y
compensación por tiempo de servicios y jornada nocturna, se tiene
que derivan de un razonamiento absurdo respecto al pago de horas
extras. Igualmente liquida la jornada nocturna antes de que se inicie
la misma según la ley 27671, la cual se inicia a las diez de la noche,
es así que la jornada de trabajo se encuentra repartida: cincuenta por
ciento en el día y cincuenta por ciento en la noche.
2.4.4- En cuanto a las vacaciones no gozadas y utilidades de
mil novecientos noventa y ocho y mil novecientos noventa y nueve,
se tiene que no existe prueba que respalde sus afirmaciones y se
ordene una indemnización; su parte presentó la correspondiente
documentación, que acredita que el demandante gozó de vacaciones
en los últimos cinco años previos a su fecha de cese, no existiendo
documento anterior a ello. Ahora bien con respecto a las utilidades
mil novecientos noventa y ocho y mil novecientos noventa y nueve,
nace de una suposición, pues no existe obligación de conservar
información de una antigüedad mayor de cinco años, es así que sin
motivar se ha declarado fundada en parte la demanda.
2.4.5.- La sentencia vulnera el debido proceso, pues no se
encuentra debidamente motivada, lo que constituye uno de los
principios y derechos de la función jurisdiccional establecida en el
numeral quinto del artículo ciento treinta y nueve de la Constitución,
artículo doce de la Ley Orgánica del Poder Judicial e inciso tercero y
cuarto del artículo ciento veintidós del Código Procesal Civil.

4
TERCERO.- SOBRE LA APELACION:
Que, ”El recurso de apelación es un remedio procesal que tiene por
objeto el control de la función judicial y se funda en una aspiración de
mejor justicia, remedio por el cual se faculta al litigante agraviado por
una sentencia o auto, a requerir un nuevo pronunciamiento del
Tribunal jerárquicamente Superior para que, con el material reunido
en primera instancia y, el que restringidamente se aporte en la
alzada, examine en todo o en parte la decisión impugnada como
erróneamente, por falsa apreciación de los hechos o equivocada
aplicación o interpretación del derecho, la reforme o revoque en la
medida de lo solicitado1.
Así también, resulta relevante para el proceso recordar el principio
jurídico tantum devolutum quantum apellatum, que significa que la
instancia superior sólo conoce mediante la apelación de los agravios
expresados por el apelante (artículo cincuenta y dos de la Ley
Procesal de Trabajo, concordante con el artículo trescientos setenta
del Código Procesal Civil), por tanto debe fundamentarse el vicio o
error, por parte de los impugnantes, teniendo el deber de explicitar
con precisión lo cometido por el juez en la resolución que le produce
agravio. Ello conforme a la regla del artículo cincuenta y dos de la Ley
Procesal laboral.

CUARTO.- ANTECEDENTES:
4.1.- Severiano Ochoa Pachas, interpone demanda a fojas treinta y
ocho subsanada a fojas sesenta, sobre Pago de Beneficios Sociales, la
misma que dirige contra la Compañía hotelera El Sausal S.A.C. al ser
ex trabajador que ingresara a trabajar el veintiséis de febrero de mil
novecientos setenta y ocho al veintiséis de marzo del dos mil ocho,
acumulando un record de servicios de treinta años y un mes, vía un
despido de hecho, desempeñándose como recepcionista, con un
haber mensual de quinientos treinta nuevos soles, siendo lo correcto
respecto a su haber la suma de mil novecientos noventa y ocho
nuevos soles con sesenta y cinco centavos, teniendo en cuenta el
promedio de horas extras diurnas y nocturnas, por lo que se le
adeuda la suma de quinientos cincuenta y dos mil doscientos setenta
nuevos soles con veinticuatro centavos por indemnización por
despido arbitrario, reintegro de remuneraciones por jornada nocturna,
reintegro de horas extras nocturnas, reintegro de vacaciones,
indemnización por vacaciones no gozadas, reintegro de
gratificaciones, pago de compensación por tiempo de servicios (CTS)
y pago de utilidades, los intereses compensatorios e intereses
laborales, costas y costos.

1 (
Costa Agustín. Citado por Tawil.Guido Santiago: Recurso Ordinario de Apelación ante la Corte Suprema
de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990. Pág.40).

5
4.2.- Demanda que es absuelta a fojas trescientos doce precisando
que el demandante no ha sido despedido, sino que se encuentra
dentro de un proceso de cese colectivo ante el Ministerio de Trabajo y
Promoción del empleo, el que fuera presentado el dieciocho de
diciembre del dos mil siete, siendo aprobado de forma ficta por un
lapso de noventa días, computados desde el quince de diciembre del
dos mil siete, invocando la causal de caso fortuito y fuerza mayor
(artículo cuarenta y seis del DS 003-97 TR). El demandante señala
que su horario de trabajo era de seis de la noche a dos de la mañana,
para establecer unos supuestos reintegros de jornada nocturna, así
como calcula tres horas extras, cuando no existió jornada en sobre
tiempo; el memorando que presenta nunca se llegó a cumplir, se
realiza una cantidad de horas por treinta años, sin establecer una
correspondencia, ni siquiera descuenta las vacaciones, ni la hora de
refrigerio; las horas extras son voluntarias, debiendo tener
autorización del empleador, lo cual no se ha demostrado; no
existiendo este rubro, tampoco procede abonar reintegro alguno, así
como el Decreto Ley 25988 existe el recargo de consumo, la que no
tendrá carácter remunerativo y dichos montos serán depositados en
las cuentas de cada trabajador. Respecto a la indemnización por falta
de descanso vacaciones, se tiene que la empresa le ha otorgado el
descanso vacacional, existiendo períodos en que el trabajador
solicitara la reducción de su descanso vacacional (quince días a
cambio de la compensación correspondiente), por lo que no existe la
indemnización solicitada. En cuanto al pago de utilidades, se tiene
que solo ha existido utilidad en el año dos mil tres, dos mil cuatro, dos
mil cinco, dos mil seis y dos mil siete, las cuales han sido canceladas.
4.3.- A fojas trescientos veintisiete continuada a fojas trescientos
cincuenta y cuatro se realiza la Audiencia de Ley, donde se declara
saneado el proceso, no llegando a una conciliación, por lo que
seguidamente se procede a fijar los puntos en controversia: Si la
compañía hotelera está obligada al pago de beneficios sociales a
favor del demandante en la suma de quinientos cincuenta y dos mil
doscientos setenta nuevos soles con veinticuatro centavos, por los
conceptos demandados. Si el demandante fue objeto de despido sin
justa causa con fecha veintiséis de marzo del dos mil ocho, si el
demandante se encontraba suspendido por cese colectivo entre
otros.

QUINTO.- CON RESPECTO A LA RESOLUCION INSERTA EN LA

AUDIENCIA DE FOJAS TRESCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO del
tres de setiembre del dos mil ocho:
5.1.- Al respecto debemos señalar que la oposición permite a la
parte interesada como su nombre lo indica, oponerse a los medios
probatorios ofrecidos por la contraparte con el objeto que dichas
pruebas no sean actuadas o, si lo son, evitar que se les asigne
eficacia probatoria al momento de resolverse la controversia.
5.2.- Según los fundamentos de las oposiciones formuladas, la
demanda no cuenta con los documentos cuya exhibición se solicita
por haberse perdido como consecuencia del terremoto del quince de

6
agosto del año dos mil siete y sin perjuicio de ello invoca lo dispuesto
por el Decreto Ley 25988 y la Ley 27029.
5.3.- Debe ampararse la oposición a la exhibición, si se ha alegado
que no se cuenta con la documentación solicitada, de modo que no
resulta jurídicamente posible disponer la actuación de la misma.
Cabiendo precisar que, lo señalado no exonera a la emplazada de la
obligación de contar o conservar la documentación que por ley debe
tener (de allí que su no presentación acarreará, de ser el caso, las
consecuencias previstas por la ley). Por lo tanto en este extremo la
resolución apelada debe ser confirmada por las razones aquí
expuestas.
5.4.-En cuanto a la oposición a la exhibición de los registros de
control del año dos mil cuatro por las razones antes glosadas, este
extremo la resolución apelada debe ser revocada debiendo
declararse fundada.
5.5.- Referente a la tacha formulada contra los testigos ofrecidos
como prueba por el actor, se tiene que “La tacha es aquel acto
procesal por el cual se alega la nulidad o falsedad de la prueba
documental cuestionando su validez o eficacia, a fin de que sea
excluida de la actuación o valoración probatoria.
5.6.- El artículo treinta y tres de la Ley Procesal del Trabajo Ley
26636 señala que, en el proceso laboral también pueden prestar
declaración como testigos los trabajadores que tengan relación
laboral con el empleador que es parte en el proceso. Por lo tanto el
hecho de que un testigo sea trabajador de la demandada no es causal
de tacha, pues la ley ha previsto que ellos pueden ser testigos
válidos. Por lo tanto la demandada en todo caso debió probar que
dichos testigos se encontraban incursos en alguna causal que les
impedía actuar como tales, ya que los impedimentos deben probarse
y no presumirse. Por lo tanto en este extremo la recurrida debe
confirmarse.
5.7.- Analizado el punto referido al Informe Pericial, teniendo en
cuenta que no ha sido apelado por parte del demandante, en la
sentencia, la cual declara infundado el informe pericial de fojas
novecientos diecisiete al novecientos veintisiete que tiene relación
con la resolución materia de apelación, al desaprobar la
anteriormente realizada; se tiene que siendo solamente ilustrativo
para el Juzgador, deviene en confirmar lo resuelto en la resolución
veintiuno de fecha veintiocho agosto de dos mil nueve.

SEXTO.- DE LOS MEDIOS PROBATORIOS:

6.1.- Que, es principio de derecho probatorio contenido en el artículo
ciento noventa y seis del Código Procesal Civil que: "Salvo disposición
legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos
que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando
nuevos hechos", norma que tiene su correlato en el numeral
veintisiete de la Ley Procesal del Trabajo, el cual establece
categóricamente: "Corresponde a las partes probar sus afirmaciones
y esencialmente: 1.- Al trabajador probar la existencia del vínculo
laboral; 2.- Al empleador demandado probar el cumplimiento de las

7
obligaciones contenidas en las normas legales, los convenios
colectivos, la costumbre, el reglamento interno y el contrato
individual de trabajo”.
6.2.- Los medios probatorios forman una unidad y como tal deben ser
examinados y valorados por el juzgador en forma conjunta,
confrontando uno a uno todos los medios de prueba, a fin de concluir
sobre el convencimiento que a partir de ellos se forme e igualmente
existe una serie de principios que delimitan su contenido, entre los
cuales, puede mencionarse, los principios de pertinencia, idoneidad,
utilidad, preclusión, licitud, contradicción, debida valoración, entre
otros que se hallan regulados algunos de forma explícita y otros de
modo implícito.
6.3.- Por la demanda de fojas treinta y ocho, se tiene que el actor fue
contratado por la empresa demandada como trabajador dependiente
a partir del veintiséis de febrero de mil novecientos setenta y ocho,
en el cargo de recepcionista, percibiendo un sueldo básico en Julio de
dos mil siete, ascendente a quinientos nuevos soles (boleta de fojas
cuatro). Asimismo se aprecia que el trabajador accionante consideró
que su vínculo laboral se extinguió el veintiséis de marzo del año dos
mil ocho.

SETIMO.- ANALISIS DE LA SENTENCIA:

7.1.- DEL DESPIDO:
7.1.1.- El actor señala que la demandada dispuso que gozara
de sus vacaciones a partir del diecisiete de octubre de dos mil siete al
quince de noviembre de dos mil siete, es decir su último día de labor
efectivo tuvo lugar el dieciséis de octubre de dos mil siete.
7.1.2.- Al terminar dicho período, refiere fue obligado a firmar
un acuerdo de licencia sin goce de haber del dieciséis de noviembre
al quince de diciembre de dos mil siete.
7.1.3.- Al finalizar la licencia se le comunicó que la relación
laboral se había suspendido por noventa días invocando el hecho
fortuito del terremoto, suspensión que vencía el catorce de marzo de
dos mil ocho.
7.1.4.- Mediante Carta Notarial de fecha once de marzo de dos
mil ocho, la demandada le comunicó su decisión de iniciar un
procedimiento de terminación colectiva de la relación laboral razón
por la que lo citaba a reuniones de trato directo, la última de las
cuales se realizó el dieciocho de marzo de dos mil ocho, en la que no
se arribó a acuerdo alguno.
7.1.5.- El accionante se presentó a laborar el día diecinueve de
marzo, sin embargo la gerente administrativo le impidió el ingreso,
negativa que la entendió como un despido sin que exista causa justa
(fojas catorce), por lo tanto acudió a la Comisaría del distrito de
Sunampe, quien constató el impedimento. Asimismo recurrió a la
Autoridad Administrativa de Trabajo quien verificó que el despido se
había producido (fojas dieciséis).
7.1.6.- De la revisión de la copia certificada de la denuncia
indicada, se aprecia que esta fue asentada el día diecinueve de
marzo, esto es, el día que se le impidiera el ingreso. Por otro lado el

8
acta de visita de inspección de fojas dieciséis, se tiene como fecha
veintiséis de marzo de dos mil ocho y no verifica despido alguno.
7.1.7.- Del contenido de la solicitud que en fotocopia obra a
fojas ciento noventiuno, se desprende que la emplazada con fecha
diecisiete de marzo de dos mil ocho, solicitó la autorización para la
terminación de la relación laboral por caso fortuito de varios
trabajadores dentro de los cuales se encontraba el actor, agregando
en su tercer otrosí que al amparo del artículo cuarenta y ocho del
Decreto Supremo 003-97-TR solicitaba la suspensión perfecta de
labores de los trabajadores comprendidos en el cese colectivo,
encontrándose ente ellos el actor.
7.1.8.- Fundamentando la terminación colectiva de los
contratos de trabajo con arreglo al artículo cuarenta y siete del
Decreto Supremo 003-97-TR, que determina, “si el caso fortuito o la
fuerza mayor son de tal gravedad que implican la desaparición total o
parcial del centro de trabajo, el empleador podrá dentro del plazo de
suspensión a que se refiere el artículo 15° de ese dispositivo, solicitar
la terminación de los respectivos contratos individuales de trabajo”.
Por su parte el artículo cuarenta y ocho del referido Decreto Supremo
003-97-TR (aplicable al caso por mandato del artículo cuarenta y
siete), determina que para la extinción de los contratos de trabajo por
caso fortuito, el empleador entre otros procedimientos, debe
presentar ante la Autoridad Administrativa de Trabajo una
declaración jurada de que se encuentra incurso en la causa objetiva
invocada, agregando que podrá también solicitar la suspensión
perfecta de labores durante el período que dure el procedimiento,
solicitud que se considerará aprobada con la sola recepción de dicha
comunicación, sin perjuicio de la verificación posterior a cargo de la
Autoridad Inspectiva de Trabajo.
7.1.9.- Según el demandante la suspensión de labores de
noventa días vencía el catorce de marzo de dos mil ocho (numeral
cuatro de los fundamentos de hecho de la demanda), por lo tanto, la
solicitud de terminación colectiva de contratos de trabajo fue
presentada dentro del plazo señalado por ley (debe tenerse presente
que el catorce de marzo fue feriado por ser el día de la vendimia). Por
lo tanto no puede afirmarse que, el trabajador fue despedido los días
diecinueve o veintiséis de marzo de dos mil ocho ya que lo que
ocurrió en la realidad fue que el vínculo laboral se encontraba
suspendido.
7.1.10.- Cabe precisar que, del contenido del escrito de fojas
setenta y cinco, la Autoridad Administrativa de Trabajo mediante
Resolución Directoral 007-2008-DPSC/ICA del once de abril de dos mil
ocho declaró improcedente el cese colectivo solicitado por la
emplazada. Esto evidencia que antes de esa fecha el vínculo laboral
con el actor aún seguía vigente pues en la solicitud de cese colectivo
únicamente se pedía la suspensión perfecta de labores.
7.1.11.- De lo expuesto queda claro que el propio actor no
precisa la fecha de su despido pues en el rubro “situación laboral del
demandante” de su demanda, señala que su último día de trabajo fue
el veintiséis de marzo de dos mil ocho, sin embargo en el numeral

9
cinco de los fundamentos de hecho indica que su despido se produjo
el diecinueve de marzo de dos mil ocho. Asimismo queda claro que, la
emplazada solicitó a la Autoridad Administrativa de Trabajo la
suspensión perfecta del contrato de trabajo mientras duraba el
procedimiento de terminación colectiva de contratos de trabajo, el
cual concluyó recién el once de abril de dos mil ocho mediante
resolución administrativa que declaró improcedente el cese colectivo.
7.1.12.- Por lo tanto cuando el actor señala que laboró hasta el
veintiséis de marzo de dos mil ocho, queda en claro que hasta esa
fecha él se consideró trabajador, produciéndose la extinción del
contrato de trabajo por decisión del trabajador y no por haber sido
despedido. Consecuentemente, la indemnización por despido
arbitrario debe ser desestimada y por lo tanto la sentencia
debe revocarse en este extremo.

7.2.- DE LAS HORAS EXTRAS

7.2.1. De conformidad con lo prescrito por el artículo diez del
Decreto Legislativo 854, (vigente hasta el veintiuno de febrero del
año dos mil dos), el tiempo trabajado que excedía a la jornada diaria
o semanal se consideraba sobretiempo y se abonaba con un recargo
que no podía ser menor, del veinticinco por ciento (25%) por hora,
calculada sobre la remuneración ordinaria.
7.2.2.- Con la dación de la Ley 27671 (vigente desde el
veintidós de febrero del año dos mil dos), este porcentaje se mantuvo
para las dos primeras horas extras, pero se incrementó a treinta y
cinco (35%) a partir de la tercera hora extra laborada.
7.2.3.- Ahora bien se tiene que la jornada de trabajo puede
entenderse como el tiempo –diario, semanal, mensual y en otros
anual – que debe destinar el trabajador a favor del empleador, en el
marco de una relación laboral; ahora bien la jornada de cuarenta y
ocho horas semanales puede reducirse o ampliarse, es así que el
artículo diez del TUO por Decreto Supremo 008-2002 TR prevé que el
tiempo trabajado que exceda de la jornada diaria o semanal se
considera sobre tiempo y se abona con un recargo a convenir.
7.2.4.- Existen jornadas ampliadas que superan las ocho diarias
o las cuarenta y ocho semanales, como es el de los trabajadores
sujetos a jornadas intermitentes de espera (vigilantes, trabajadores
de puestos de emergencia, centrales hidroeléctricas etc. A los que se
exige que su trabajo esté puesto a disposición).
7.2.5.- Salvo los casos anteriores, el exceso a la jornada
pactada entre las partes, importa la obligación de pagar horas extras.
7.2.6.- Valorando el memorando de fojas treinta y cuatro del
trece de Junio de mil novecientos noventa y siete, se dispuso que
pasaría a laborar el turno de 6.00 p.m. a 4.00 a.m. Así como con la
inserta de fojas treinta y cinco, de fecha veintiséis de Junio del dos mil
se le precisa que su horario sería desde las 6.00 p.m. a 5.00 a.m.
7.2.7.- La casación Nro. 1729-2000 de fecha diecisiete de enero
del dos mil uno estableció: “que la autorización del empleador para el
trabajo y pago de horas extras puede ser expresa o tácita. En tal
sentido, es expresa cuando se formula a través de un medio o una

10
comunicación directa; es tácita cuando se infiere de los hechos
concluyentes de las partes (facta concludentia), tomando este
concepto de la teoría del acto jurídico, previsto en el artículo ciento
cuarentiuno del Código Civil, y que para el caso de horas extras
significa una labor efectiva en beneficio del empleador, porque éste
requiere del trabajo en sobretiempo” (sic).
7.2.8.- Habiéndose probado que el actor laboró en
sobretiempo, la demandada se encontraba en la obligación de probar
que dicha labor fue debidamente retribuida conforme a ley; sin
embargo al no haberlo hecho se encuentra en la obligación de
abonarla.
7.2.9.- Además que, el cálculo efectuado deber ser revisado
restando la hora correspondiente al refrigerio, ya que el horario de
refrigerio no forma parte de la jornada ordinaria de trabajo,
en consecuencia no debe ser computado como hora de trabajo
efectiva.
7.2.10.- El juez, al declarar fundado el cobro de horas extras
desde el año mil novecientos ochenta y seis, sin considerar los
medios probatorios recaudos, se deberá reformar la sentencia en el
extremo del monto, debiendo confirmarse en lo demás.

7.3.- REMUNERACIÓN POR LABOR EN JORNADA NOCTURNA

7.3.1.- De conformidad con lo previsto por el artículo ocho del
Decreto Supremo 007-2002-TR, el trabajador que labora en horario
nocturno (entendido este como el tiempo trabajado entre las 10:00
p.m. y 6:00 a.m.), no puede percibir una remuneración semanal,
quincenal o mensual inferior a la remuneración mínima mensual
vigente a la fecha de pago con una sobretasa del 35%. Por su parte el
Artículo diecisiete del Decreto Supremo 007-2002-TR, Reglamento del
Decreto Legislativo 854 sobre jornada de trabajo, horario y trabajo en
sobretiempo, prescribe que, cuando la jornada del trabajador se
cumpla en horario diurno y nocturno, la sobretasa, para determinar la
remuneración mínima, se debe aplicar en forma proporcional al
tiempo laborado en horario nocturno.
7.3.2- Uno de los extremos demandados por el actor es el pago
de la sobretasa por la labor realizada en horario nocturno, tenemos
que el reclamo comprende el período laborado por el actor desde el
primero de enero de mil novecientos ochenta y seis al veintiséis de
marzo del dos mil ocho, indicando que con fecha quince de agosto del
dos mil siete, debido al terremoto que afectó la Provincia de Chincha,
el complejo sufriera una afectación en su infraestructura, lo que
impidió que continuara prestando servicios efectivos para su
empleadora hasta el dieciséis de octubre del dos mil siete.
7.3.3.- Sin embargo de la probanza consistente en los
memorandos de fojas treinta y cuatro y treinta y cinco, se tiene que el
actor realizaba jornada dentro del denominado horario nocturno a
partir del dieciséis de Junio de mil novecientos noventa y siete.
7.3.4.- Si tenemos en cuenta el informe revisorio de planillas
apreciaremos que la remuneración mensual del accionante equivalía
a la remuneración mínima vital, lo que prueba que nunca percibió la

11
sobretasa por trabajo en jornada nocturna a pesar de tener derecho a
ella.
7.3.5 .- El A quo, al liquidar la sobretasa nocturna lo ha hecho
por un período incorrecto y ha considerado la sobretasa del treinta y
cinco por ciento (35%) para todo el período, sin percatarse que este
porcentaje recién se estableció a partir del veintidós de febrero
del año dos mil dos.
7.3.6.- Por esta razón la sentencia si bien en este extremo
debe ser confirmada, también debe ser reformada en cuanto al
monto.

7.4.- DE LA COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS:

7.4.1.- Ella es un beneficio social de previsión de las
contingencias que origina el cese en el trabajo y de promoción del
trabajador y su familia.
7.4.2.- Actualmente, la compensación por tiempo de servicios
se devenga mensualmente y se deposita semestralmente en la
entidad financiera y la moneda escogida por el trabajador. La
obligación se entiende cumplida cuando el empleador cumple con
realizar el depósito respectivo.
7.4.3.- Devenga una vez alcanzado el primer mes completo de
servicios, cumplido este requisito toda fracción se computa por
treintavos.
7.4.4.- Constituye la remuneración computable la
remuneración básica y todas las cantidades que regularmente
perciba el trabajador, en dinero o en especie en contraprestación a
su labor, cualquiera sea la denominación que se le dé, siempre y
cuando sea de su libre disposición (lo negrito y subrayado es
nuestro).
7.4.5.- El mismo que se devenga desde el primer mes de
iniciado el vínculo laboral y debe ser depositado en los meses de
mayo y noviembre de cada año, a razón de tantos dozavos de la
remuneración computable percibida por el trabajador en los meses de
abril y octubre respectivamente, como meses completos haya
laborado en el semestre respectivo, precisándose que, la fracción del
mes se deposita por treintavos, esto de conformidad con lo previsto
por los artículos uno, dos, cuatro y veintiuno del Decreto Supremo
001-97-TR, Texto Único Ordenado de la Ley de compensación por
tiempo de servicios Decreto Legislativo 650.
7.4.6.- El actor ha peticionado el reintegro de este beneficio por
no haberse considerado determinados conceptos.
7.4.7.- De modo que es procedente el reintegro de
compensación por tiempo de servicios al no haberse incluido los
conceptos de sobretasa por labor en jornada nocturna, horas extras y
la bonificación por productividad.
7.4.8.- La bonificación por productividad no ha sido considerada
por el A quo al momento de efectuar la liquidación del referido
beneficio social, infiriéndose, que al no haber sido motivo de
cuestionamiento por parte del actor, dicho concepto no formaba parte
de la remuneración computable.

12
 7.4.9.- Estando a los rubros donde se declara procedente, que
el actor tiene derecho al pago de la sobretasa por trabajo nocturno
por el período que va del dieciséis de Junio de mil novecientos
noventa y siete al dieciséis de Octubre del dos mil siete,
consecuentemente estos conceptos debieron formar parte de la
remuneración computable y al no haber sido considerados, el
reintegro de compensación por tiempo de servicios corresponde ser
amparado.
7.4.10.- En la sentencia recurrida se ha efectuado la liquidación
tomando en cuenta desde el inicio de las labores y no desde la data
en que se demuestra hubiera laborado horas extras y
nocturnas, es decir los conceptos reclamados, razón por la que en
este extremo la sentencia debe ser revocada.

7.5.- DEL REINTEGRO DE VACACIONES

7.5.1.- Como consecuencia de que al habérsele abonado la
pensión diminuta, donde no se ha considerado los rubros de horas
extras y es procedente el reintegro desde el período antes indicado
dieciséis de Junio de mil novecientos noventa y siete al dieciséis de
octubre del dos mil siete, siendo los periodos vacacionales que se dan
del período mil novecientos noventa y ocho y siguientes, deviene
fundado su pretensión en parte.

7.6.- RESPECTO A LA INDEMNIZACIÓN VACACIONAL

7.6.1.-Con relación a la indemnización vacacional, no gozadas
por el actor indicando que si bien es cierto gozó de vacaciones,
no se le abono las horas extras nocturnas, por la que peticiona la
referida indemnización.
7.6.2.- De las boletas de pago de fojas doscientos sesenta y
ocho al doscientos setenta y siete, así como de fojas setecientos dos
al setecientos dieciséis) se aprecia claramente que el actor gozó de
vacaciones dentro del plazo señalado por ley, por los períodos: dos
mil uno- dos mil dos (doscientos sesenta y ocho y doscientos sesenta
y nueve), dos mil dos-dos mil tres (doscientos setenta y doscientos
setenta y uno), dos mil cuatro-dos mil cinco (doscientos setenta y dos
y doscientos setenta y tres), dos mil cinco- dos mil seis (doscientos
setenta y cuatro y doscientos setenta y cinco) dos mil seis- dos mil
siete (doscientos setenta y seis y doscientos setenta y siete).
7.6.3.- El inciso c) del artículo veintitrés del Dec. Leg 7131 debe
interpretarse que se sanciona al empleador por el incumplimiento de
no conceder descanso físico vacacional a su servidor en la
oportunidad señalada por la ley, por lo que el empleador no se
1
Artículo 23.- Los trabajadores, en caso de no disfrutar del descanso vacacional
dentro del año siguiente a aquél en el que adquieren el derecho, percibirán lo
siguiente: a) Una remuneración por el trabajo realizado;
b) Una remuneración por el descanso vacacional adquirido y no gozado; y, c) Una
indemnización equivalente a una remuneración por no haber disfrutado del
descanso. Esta indemnización no está sujeta a pago o retención de ninguna
aportación, contribución o tributo. El monto de las remuneraciones indicadas será el
que se encuentre percibiendo el trabajador en la oportunidad en que se efectúe el
pago.

13
liberará del pago de la indemnización antes señalada, cuando éste
otorgue a su trabajador descanso físico fuera del plazo previsto por la
ley, debiendo ir aparejado, por tanto, del pago de la remuneración de
acuerdo al inciso b) y la indemnización de acuerdo al inciso c).
7.6.4.- De acuerdo al artículo diez del Decreto Legislativo 713
el trabajador tiene derecho a treinta días calendarios de descanso
vacacional por cada año completo de servicios. Asimismo, el artículo
catorce de la misma norma señala que la oportunidad del descanso
vacacional será fijada de común acuerdo entre el empleador y el
trabajador, teniendo en cuenta las necesidades del funcionamiento de
la empresa y los intereses propios del trabajador. A falta de acuerdo
decidirá el empleador en base a su facultad de directriz.
7.6.5.- Dentro de ese contexto el período vacacional de un
período como el año dos mil uno – dos mil dos, la puede realizar
durante el año dos mil tres, no debiendo pasar de diciembre del dos
mil tres, así como la inclusión de los pagos al trabajador en las
planillas y boletas, acredita el cumplimiento de las obligaciones
laborales del empleador.
7.6.6. El hecho que no se le hubiera abonado el promedio de
horas extras laboradas, ello no implica la indemnización por
vacaciones, de los períodos dos mil dos/dos mil tres, dos mil tres/dos
mil cuatro, dos mil cuatro/dos mil cinco, dos mil cinco/dos mil seis,
dos mil seis/dos mil siete y dos mil siete/dos mil ocho, por haber
realizado el descanso físico conforme lo tiene expresado en la
demanda e incluso ha sido desestimado en la sentencia la cual no ha
sido objeto de impugnación por la parte demandante,
conforme se advierte de la emitida.
7.6.7.- Es así que no corresponde pago al haber sido gozadas
dentro del tiempo establecido por ley, en cuanto al reintegro de horas
extras del año mil novecientos ochenta y siete al año dos mil dos, por
lo que este extremo debe ser revocado.

7.7.- DE LAS GRATIFICACIONES DE FIESTAS PATRIAS Y

NAVIDAD
7.7.1. De conformidad con lo dispuesto por el artículo uno de la
Ley 25139, aplicable al presente caso hasta la gratificación de
Navidad del año dos mil uno y artículo uno de la Ley 27735 aplicable
a partir de la gratificación de Fiestas Patrias del año dos mil dos, los
trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada, tienen
derecho a percibir dos gratificaciones al año, una con motivo de
Fiestas Patrias y la otra con ocasión de la Navidad, correspondiendo
en cada caso una remuneración mensual (artículos uno y dos).
7.7.2.- Por su parte el artículo siete de la Ley 27735 precisa
que, si el trabajador no tiene vínculo laboral vigente en la fecha en
que corresponda percibir la gratificación (mes de julio para la de
Fiestas Patrias), pero hubiera laborado como mínimo un mes en el
semestre correspondiente, percibirá la gratificación respectiva en
forma proporcional a los meses efectivamente trabajados.

14
 7.7.3. El actor ha peticionado el reintegro de gratificaciones de
Fiestas Patrias y Navidad por no haberse considerado determinados
conceptos.
7.7.4.- Es así que el reintegro de gratificaciones peticionado
está referido a los conceptos de sobretasa por labor en jornada
nocturna, horas extras y la bonificación por productividad. De estos,
la bonificación por productividad no ha sido considerada por el A quo
al momento de pronunciarse, lo cual tampoco fue cuestionado por el
actor, por lo tanto se considera que aceptó que, dicho concepto no
formaba parte de la remuneración computable.
7.7.5.- Habiéndose determinado el derecho del actor al pago de
la sobretasa por trabajo nocturno por el período que va del veintiséis
de febrero de mil novecientos setenta y ocho al veintiséis de Marzo
del dos mil ocho, consecuentemente estos conceptos debieron formar
parte de la remuneración computable y al no haber sido considerado,
el reintegro de las gratificaciones de Fiestas Patrias y Navidad
corresponde ser amparado, pero por el período por el que dichos
conceptos fueron declarados fundado.
7.7.6.- La sentencia recurrida ha considerado un período
incorrecto y ha efectuado la liquidación tomando en cuenta como
remuneración computable el íntegro de lo percibido y no únicamente
los conceptos reclamados, razón por la que en este extremo la
sentencia debe ser revocada.

7.8.- DE LAS UTILIDADES:

7.8.1.- Las utilidades importa el acceso a los ingresos netos de
las empresas, correspondiéndole un porcentaje de la renta anual
antes de impuestos. En caso de existir pérdidas de años anteriores, la
participación de los trabajadores se calcula sobre la renta imponible
del ejercicio gravable que resulte luego de haber compensado las
pérdidas de ejercicios anteriores, siendo en el caso de la demandada
el cinco por ciento (5%).
7.8.2.- Esta distribución se realiza entre todos los trabajadores
de la empresa en el año y el resultado se multiplica por el número de
los días laborados por cada trabajador durante el ejercicio. Luego el
cincuenta por ciento (50%) de las utilidades que se obtenga entre la
suma total de las remuneraciones percibidas por los trabajadores en
el año, el resultado se multiplica por el total de las remuneraciones
que corresponda a cada trabajador en el ejercicio.
7.8.3.- Conforme a la pretensión se demanda el pago de
utilidades del año mil novecientos noventa y siete al dos mil siete.
7.8.4.- No existiendo documentación del período mil
novecientos noventa y siete a mil novecientos noventa y nueve, se
tiene por cierto lo expresado de la existencia de que hubiera existido
ganancias, al no haberse cuestionado por la emplazada, que se
hubiera abonado o que hubiera habido pérdidas, como lo realiza en
los sucesivos años, por lo que su conducta debe ser sancionada con el
darse por cierto el haber obtenido las mismas, la que así como del
periodo dos mil al dos mil dos la empresa obtuvo pérdidas tributarias,

15
por lo tanto no le corresponde el pago de utilidades (fojas doscientos
sesenta y tres al doscientos sesenta y siete).
7.8.5.- Atendiendo que no existe disposición para que perciba
la misma con relación a la remuneración mínima vital, pero al no
haberse adjuntado por la demandada la declaración del pago anual
de los años mil novecientos noventa y siete al mil novecientos
noventa y nueve, teniendo como base la recibida por el actor, se
calcula la misma en relación a la percibida ascendente a un promedio
de sesenta nuevos soles cada período, equivaliendo por ende a
ciento ochenta nuevos soles, en los periodos donde no existiera
pérdida.
7.8.5.- Por el período dos mil tres al dos mil siete la empresa
obtuvo ganancias, habiéndose procedido a la distribución de
utilidades, como se aprecia de fojas doscientos ochenta al trescientos
seis habiéndosele abonado al actor conforme se aprecia de fojas
doscientos ochenta y uno, doscientos ochenta y cuatro, doscientos
ochenta y ocho, doscientos noventa y dos, doscientos noventa y
cuatro, doscientos noventa y siete, trescientos uno y trescientos dos.

OCTAVO.- RESPECTO AL MONTO ADEUDADO AL ACTOR:

8.1.- Forma parte de la remuneración computable a la remuneración
básica y a todas las cantidades que perciba el trabajador en dinero o
especie como contraprestación de su labor, cualquiera sea su origen
o la denominación que se les dé, siempre que sean de su libre
disposición. Se excluyen los conceptos contemplados en el artículo
diecinueve del DS 01-97 TR.
8.2.- SOBRETASA NOCTURNA:
8.2.1.- Se entiende por jornada nocturna el tiempo trabajado
entre las 10:00 p.m. y 6:00 a.m.
8.2.2.- Se precisa que, del primero de enero de dos mil al
veintiuno de febrero de dos mil dos la sobretasa por trabajo nocturno
era del treinta por ciento (30%) y de allí en adelante del treinta y
cinco por ciento (35%) de la remuneración mínima vital.

N° dias
Tiempo Sobre Horas
PERIODO al mes Sobretasa
Adeudado noctur Sobretasa
tasa Remuner laborado nocturna
R.MV. labora nocturna
(30%) nocturna s en
por
adeudada
adeudada
mes Día jornad por mes
Del Al (35%) dia
es s nocturna
16/06/1997 31/12/1999 30 15 345.00 103.50 448.50 30 6 79.20 2415.60
01/01/2000 09/03/2000 2 9 345.00 103.50 448.50 30 6 79.20 180.00
10/03/2000 29/06/2000 3 20 410.00 123.00 533.00 30 6 84.60 310.20
30/06/2000 21/02/2002 19 22 410.00 123.00 533.00 30 6 84.60 1669.44
22/02/2002 14/09/2003 18 23 410.00 143.50 553.50 30 7 143.50 2026.80
15/09/2003 31/12/2005 27 16 460.00 161.00 621.00 30 7 140.70 3829.14
01/01/2006 30/09/2007 21 0 500.00 175.00 675.00 30 7 105.88 2223,48
01/10/2007 16/10/2007 0 15 530.00 185.50 715.50 30 7 163.80 81.90
12736.56

16
8.3.- HORAS EXTRAS:
Teniendo en cuenta la labor realizada por el actor y la prueba obrante
en autos (especialmente la que obra a fojas treinta y cuatro y treinta
y cinco), se ha determinado que el actor, del dieciséis de junio de mil
novecientos noventa y siete, laboro de seis de la noche a cuatro de la
mañana y del veintiséis de Junio del dos mil, sus labores fueron de
seis de la tarde a cinco de la mañana del día siguiente, quedando con
ello claro que la jornada máxima de ocho horas se cumplían a las tres
de la mañana. Se tiene que las horas restantes (cuyo número también
ha sido demandado) deben ser consideradas como horas extras). De
estas, la primera (de tres a cuatro de la mañana, considerando en ella
la hora de refrigerio) debe ser abonada con una sobretasa del
veinticinco por ciento (25%) tomando como remuneración
computable la remuneración prevista por ley para la jornada en
horario nocturno, esto es la remuneración mínima vital incrementada
en un treinta y cinco por ciento (35%), esto debido a que dicha hora
extra ha sido laborada en jornada nocturna. E igualmente la señalada
de cuatro de la mañana a cinco de la mañana. Se consideran treinta
horas por mes por que este concepto también forma parte de la
remuneración que debe abonarse al trabajador por el día de descanso
semanal obligatorio.

HORAS EXTRAS CON SOBRETASA NOCTURNA

Tiempo
Valor Valor N° dias HE laboradas
PERIODO adeudad Deuda
HE. HE. mes por dia
o R. Noc por Deuda total
al al
mes labora (25% mes
Del Al días 25% 35% 25%
es HE ) 35%
16/06/97 9/03/2000 36 9 448.50 2.33 30 1 0 69.90 2537.37
10/03/2000 25/06/2000 3 15 533.00 2.77 30 1 0 83.10 290.85
26/06/2000 14/09/2003 38 18 533.00 5.54 30 2 0 166.20 6415.32
15/09/2003 31/12/2005 27 16 621.00 6.46 30 2 0 193.80 17545.36
01/01/2004 16/10/2007 33 16 715.50 7.44 30 2 0 223.20 7484.64
34,273.30

8.4.- GRATIFICACIONES:
Para el cálculo de las gratificaciones de Fiestas Patrias desde el año
mil novecientos noventa y siete a Navidad de dos mil siete, la
remuneración computable está integrada por el concepto de
sobretasa por trabajo nocturno, de modo que esta obligado a
abonarle el reintegro correspondiente a la sobre tasa Nocturna y
horas extras:

Tiempo
adeudado Sobretasa horas Rem.
Período Monto
nocturna extras Comp.
Meses
F.P 1997 1 79.20 69.60 148.80 24.80
NAVI 1997 6 79.20 69.60 148.80 148.80

17
F.P 1998 6 79.20 69.60 148.80 148.80
NAVI 1998 6 79.20 69.60 148.80 148.80
F.P 1999 6 79.20 69.60 148.80 148.80
NAVI 1999 6 79.20 69.60 148.80 148.80
F.P 2000 6 79.20 69.60 148.80 148.80
NAVI 2000 6 84.60 83.10 167.70 167.70
F.P 2001 6 84.60 83.10 167.70 167.70
NAVI 2001 6 84.60 83.10 167.70 167.70
F.P 2002 6 84.60 83.10 167.70 167.70
166.
NAVI 2002 6
143.50 20 309.70 309.70
F.P 2003 6 143.50 166.20 309.70 309.70
NAVI 2003 6 161.00 193.80 354.80 354.80
F.P 2004 6 161.00 193.80 354.80 354.80
NAVI 2004 6 161.00 193.80 354.80 354.80
F.P 2005 6 175.00 193.80 354.80 354.80
NAVI 2005 6 175.00 193.80 354.80 354.80
F.P 2006 6 175.00 193.80 354.80 354.80
193.
NAVI 2006 4
175.00 80 354.80 354.80
F.P 2007 6 175.00 193.80 354.80 354.80
NAVI 2007 4 185.00 223.20 408.20 408.20
5454.
40

8.5.- COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS:

Para el cálculo de la compensación por tiempo de servicios, la
remuneración computable está integrada por el concepto de
sobretasa por trabajo nocturno. Sin embargo a partir de enero de dos
mil cinco deberá formar parte de la remuneración computable el
concepto de horas extras.

DEPOSITOS SEMESTRALES
Tiempo
adeudado Sobretasa Horas Remuner.
PERIODOS nocturna extras Computa.
C.T.S.
meses Días
Junio 1997 - Marzo 2000 33 79.20 0.00 79.20 950.40
May - Oct 2000 6 79.20 0.00 79.20 39.60

DEPOSITOS MENSUALES
Tiempo
liquidado Sobretasa horas Rem.
Período 8.33%
nocturna extras Comp.
Meses
nov-00 1 84.60 0 84.60 7.05
dic-00 1 84.60 0 84.60 7.05

18
ene-01 1 84.60 0 84.60 7.05
feb-01 1 84.60 0 84.60 7.05
mar-01 1 84.60 0 84.60 7.05
abr-01 1 84.60 0 84.60 7.05
may-01 1 84.60 0 84.60 7.05
jun-01 1 84.60 0 84.60 7.05
jul-01 1 84.60 0 84.60 7.05
ago-01 1 84.60 0 84.60 7.05
sep-01 1 84.60 0 84.60 7.05
oct-01 1 84.60 0 84.60 7.05
nov-01 1 84.60 0 84.60 7.05
dic-01 1 84.60 0 84.60 7.05
ene-02 1 84.60 0 84.60 7.05
feb-02 1 84.60 0 84.60 7.05
mar-02 1 143.50 0 143.50 11.95
abr-02 1 143.50 0 143.50 11.95
may-02 1 143.50 0 143.50 11.95
jun-02 1 143.50 0 143.50 11.95
jul-02 1 143.50 0 143.50 11.95
ago-02 1 143.50 0 143.50 11.95
sep-02 1 143.50 0 143.50 11.95
oct-02 1 143.50 0 143.50 11.95
nov-02 1 143.50 0 143.50 11.95
dic-02 1 143.50 0 143.50 11.95
ene-03 1 143.50 0 143.50 11.95
feb-03 1 143.50 0 143.50 11.95
mar-03 1 143.50 0 143.50 11.95
abr-03 1 143.50 0 143.50 11.95
may-03 1 143.50 0 143.50 11.95
jun-03 1 143.50 0 143.50 11.95
jul-03 1 143.50 0 143.50 11.95
ago-03 1 143.50 0 143.50 11.95
sep-03 1 140.70 0 140.70 11.67
oct-03 1 140.70 0 140.70 11.67
nov-03 1 140.70 0 140.70 11.67
dic-03 1 140.70 0 140.70 11.67
ene-04 1 140.70 0 140.70 11.67
feb-04 1 140.70 0 140.70 11.67
mar-04 1 140.70 0 140.70 11.67
Abr-04 1 140.70 0 140.70 11.67
may-04 1 140.70 0 140.70 11.67
jun-04 1 140.70 0 140.70 11.67
jul-04 1 140.70 0 140.70 11.67
Ago-04 1 140.70 0 140.70 11.67
Sep-04 1 140.70 0 140.70 11.67
oct-04 1 140.70 0 140.70 11.67

19
 Total compensación por
tiempo de servicios mensual 1,481.08

DEPOSITOS SEMESTRALES
Nov 2004 - Abr 2005 6 140.70 193.80 167.25
May - Oct 2005 6 140.70 193.80 167.25
Nov 2005 - Abr 2006 6 140.70 223.20 181.95
May - Oct 2006 6 105.88 223.20 164.54
Nov 2006 - Abr 2007 6 105.88 223.20 164.54
May - Oct 2007 6 163.80 223.20 164.54
nov-07 15 163.80 223.20 13.71
Total compensación por tiempo de
servicios semestral 623.78

En Total de reintegros de compensación por tiempo de servicios da la

suma de tres mil noventa y cuatro con 86/100 nuevos soles.
8.6. VACACIONES
Para el cálculo de las vacaciones de los períodos mil novecientos
noventa y ocho al dos mil siete, atendiendo a que al realizarse el
cálculo de las sobretasas y horas extras se ha considerado todo el
año donde se tiene que en ella se encuentra subsumida el mes de
vacaciones.
Respecto de la indemnización vacacional se tiene que ello deviene en
infundado.

En resumen por los conceptos demandados liquidados corresponde

abonar al actor la suma de CINCUENTICINCO MIL SETECIENTOS
TREINTINUEVE CON 12/100 NUEVOS SOLES.

POR ESTAS CONSIDERACIONES:

Primero. CONFIRMAMOS la resolución sin número del tres de

setiembre del dos mil ocho (inserta en la Audiencia de ley) por parte
del demandante, donde se declara fundada la cuestión probatoria
de oposición a la exhibición de las boletas de gratificaciones,
vacaciones y liquidación de CTS por los períodos mil novecientos
setenta y ocho al año dos mil y balances y estados financieros por los
periodos mil novecientos setenta y ocho al año dos mil.
Segundo: REVOCAMOS el extremo de la resolución seis de data
tres de setiembre del dos mil ocho (Audiencia de ley), por parte de la
entidad demandada; en el extremo que declara Infundada la
oposición a la exhibición del registro de control de asistencia del año
dos mil cuatro declarándola Fundada la oposición y
CONFIRMAMOS el extremo que declara improcedente la tacha
propuesta contra los testigos ofrecidos por la parte demandante.
Tercero. CONFIRMAMOS La resolución veintiuno de fecha
veintiocho de agosto del dos mil nueve de fojas novecientos seis que

20
resuelve declarar innecesario pronunciarse sobre las observaciones
formuladas por la demandada mediante su escrito de fojas
ochocientos noventa y cuatro a ochocientos noventa y ocho.
Cuarto.- CONFIRMAMOS la sentencia de fojas novecientos sesenta
al novecientos setenta y seis, por parte de la entidad demandada;
resolución treinta del veintisiete de agosto del dos mil diez que falla
declarando Infundado el Informe Pericial de fojas novecientos
diecisiete a novecientos veintisiete por haber liquidado la jornada
nocturna y horas extras con el haber percibido a la fecha de cese,
debiendo ser con el haber histórico, Infundado la participación de
utilidades de los años dos mi, dos mil uno, dos mil dos y dos mil cinco
por haber pérdida y de los años dos mil tres, dos mil cuatro, dos mil
seis y dios mil siete por habérsele cancelado en su debida
oportunidad, Infundado el Reintegro de Gratificaciones de diciembre
de mil novecientos setenta y ocho a Julio de mil novecientos ochenta
y nueve, las gratificaciones no eran obligatorias y la gratificación
trunca de Julio del dos mil ocho. Infundado la compensación por
tiempo de servicio del dieciséis de Noviembre del dos mil siete al
veintiséis de Marzo del dos mil ocho por haber estado con licencia sin
goce de haber, Infundado el Reintegro de Indemnización por
Vacaciones, por haber hecho uso de sus vacaciones, Fundado el
Reintegro de Compensación por Tiempo de Servicios, Fundado el
Reintegro de Horas Extras Nocturna con la sobre tasa del veinticinco
por ciento (25%), Fundado el Reintegro de Vacaciones por las horas
extras, Fundado el Pago de Reintegro de las Gratificaciones de Fiestas
Patrias y Navidad; Fundado el Pago de Utilidades del año mil
novecientos ochenta y ocho y mil novecientos ochenta y nueve
REVOCARON: la misma: A) En cuanto declara Fundado la
Indemnización por Despido Arbitrario, la que se declara INFUNDADO.
B) Se Reforma en cuanto al monto dispuesto a abonar: el monto del
Pago de Horario Nocturno, la que viene a ser la suma de doce mil
setecientos treinta y seis con 56/100 nuevos soles, por horas
extras donde incluso también se encuentra lo relacionado al Pago de
los Reintegros de los meses de Vacaciones en: la suma de treinta y
cuatro mil doscientos setenta y tres con 30/100 nuevos soles,
por Reintegro de Gratificaciones de Fiestas Patrias y Navidad, la suma
de cinco mil cuatrocientos cincuenta y cuatro con 40/100
nuevos soles, por reintegro de CTS la suma de tres mil noventa y
cuatro con 86/100 nuevos soles, del pago de utilidades la que
viene a ser la suma de ciento ochenta nuevos soles, sumados los
conceptos liquidados se tiene una suma total general de S/
55,739.12 nuevos soles que debe pagar la compañía Hotelera El
Sausal SAC a don Severiano Ochoa Pachas sobre Pago de Beneficios
Sociales, con intereses legales, costas y costos; y los devolvieron.
Intervienen los jueces Superiores que estuvieron en la Vista de Causa.

S.S.
MEZA MAURICIO.

21
CÁRDENAS MEDINA.
LENG DE WONG

22