Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
A l a n M a r ti n i
Camila Nadia Querol
Debora Lis Poggio
Mariana San Roman
Noelia Lourdes Pivarchuk
Sergio Marino Morinigo
TRABAJO PRACTICO Nº 1
CONSIGNAS:
1
Fallo seleccionado:
“La Suprema Corte de Justicia tiene las siguientes atribuciones: … inc. 3: decide
las causas contencioso-administrativas en única instancia y en juicio pleno, previa
denegación o retardación de la autoridad administrativa competente al
reconocimiento de los derechos que se gestionan por parte de la interesada. La ley
determinará el plazo dentro del cual podrá deducirse la acción ante la Suprema
Corte de Justicia y los demás procedimientos de este juicio”.
2
Pero fue la Constitución local de 1873, el primer cuerpo legal de ese rango normativo, que
asignó el fuero Contencioso Administrativo a la Suprema Corte de Justicia (artículo 156
inciso 3), con una cláusula que perduró, casi sin modificaciones, en las constituciones de
1889 (artículo 157 inciso 3) y de 1934 (artículo 149 inciso 3).
3
Este principio, consagrado por el ya estudiado Pacto de San José de Costa Rica
(Artículo 2. Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno y Artículo 8. Sobre
Garantías Judiciales), se encuentra ahora incorporado expresamente en el art. 15 Const.
prov. de 1994.
(…) "Los casos originados por la actuación u omisión de la provincia, los municipios, los
entes descentralizados y otras personas, en el ejercicio de funciones administrativas
serán juzgados por tribunales competentes en lo contencioso administrativo, de acuerdo a
los procedimientos que determina la ley, la que establecerá los supuestos en que resulte
obligatorio agotar la vía administrativa".
COMPETENCIA
En primer lugar uno de los temas teóricos con el cual el fallo se relaciona
es la competencia. La cual, según CASSAGNE, es definida como los conjuntos de
atribuciones correspondientes a los órganos y sujetos públicos estatales, las que se
encuentran emanadas en una norma. Su obligatoriedad e improrrogabilidad son
4
principios que se encuentran incluidos en el art. 3 de la ley nacional de procedimiento
administrativo.
Las tres funciones persiguen el bien común, y aunque cada órgano tiene
asignadas atribuciones específicas contempladas en la Carta Magna, pueden realizar en
algunos casos, funciones que, en el consciente colectivo, pertenecen a un órgano distinto.
5
En cualquiera de esos supuestos, estos “poderes” administran y los actos
que en su consecuencia dictan son actos administrativos, porque actúan cumpliendo una
función de índole administrativa. Esta es una función que puede ejercer cualquiera de los
órganos del Estado. Clarificando el asunto, entendemos que “la función administrativa” la
podemos encontrar repartida en los tres órganos, ya que cualquiera de ellos tiene la
posibilidad de hacerlo.
De este modo, los actos del poder judicial son “actos judiciales” o
“jurisdiccionales”, correspondientes al ejercicio de la función judicial o actos
administrativos” que derivan de la función administrativa que también realiza.
6
previamente a la contestación del demandado, resulta un hecho impeditivo o extintivo que
se contrapone al hecho constitutivo (la pretensión) del actor.
7
El Fiscal de Estado solicita la incompetencia del Tribunal, interpone
excepción de previo y especial pronunciamiento.
En cada uno de los apartados del fallo se hace mención al artículo 149, inc.
3 de la constitución de la Provincia de Buenos Aires y en los Art. 1, 3 y 28 del Código
Procesal, como fundamento para confirmar que es competencia de la Suprema Corte el
fallar en los temas administrativos, que hacen a su desempeño funcional que nada tiene
que ver con su tarea de administrar justicia.
El tribunal, ante lo expuesto por el Fiscal, entiende que los actos de los
Poderes Legislativos y Judicial que sistemáticamente fueran excluidos de revisibilidad
judicial por vía, han sido vinculados con el nombramiento o remoción del personal y con el
ejercicio del poder disciplinario.
8
en tal categoría a los contratos celebrados para las “provisiones de elementos o efectos
de aplicación pública”. Y la Corte, ha interpretado con criterio amplio tal norma, incluyendo
en la competencia contenciosoadministrativa a las incidencias a que den lugar la
interpretación y realización de los contratos administrativos.
9
5) CONCLUSION GRUPAL
10
alcance y en las condiciones establecidas en las disposiciones siguientes y en el
Código Procesal Contencioso Administrativo, en diciembre de 1997.
Alan Martini
Camila Nadia Querol
Debora Lis Poggio
Mariana San Roman
Noelia Lourdes Pivarchuk
Sergio Marino Morinigo
11
BIBLIOGRAFIA
- Fallo “Villar de Puenzo, Leticia C. c. Provincia de Buenos Aires –B. 48. 160”
Publicado en La Ley, 1984-D, 145, con nota de Carlos Manuel Grecco, DJBA, 126-
180 – ED del 31/10/84, p. 7.
12