SERVIARROZ

WILSON ALEXEY VALLEJO FRANCO
ABOGADO
SEÑORES
FISCALÍA GENERAL DE LA NACION
SALA DE ATENCION DE DENUNCIAS
IBAGUÉ-TOLIMA
E. S. D.
Ref.: Denuncia Penal de CARLOS JOSE HOMEZ VANEGAS, en su

propio nombre y en calidad de representante legal de la
COOPERATIVA SERVIARROZ LTDA, en contra del señor DR.
LUIS ALBERTO BARRIOS HERNANDEZ, FISCAL 13 SECCIONAL
DE LA CIUDAD DE IBAGUÉ por los delitos de INJURIA,
CALUMNIA Y DEMAS QUE LA INVESTIGACION RESALTE.
Distinguidos Doctores;
WILSON ALEXEY VALLEJO FRANCO, identificado con la cedula

de ciudadanía número 93´381.806 de Ibagué, Profesional del
Derecho portador de la tarjeta profesional número 133.075 expedida
por el Honorable Consejo Superior de la Judicatura, con domicilio
profesional en la carrera 3ª número 6-51 La Pola de esta ciudad,
actuando en calidad de apoderado judicial de Señor CARLOS JOSE
HOMEZ VANEGAS, persona mayor de edad, identificada con la
cedula de ciudadanía número 2´375.669 de Rovira – Tolima, de
profesión Administrador de Empresas, con Maestría en Dirección de
empresas, actualmente Gerente de la COOPERATIVA
SERVIARROZ LTDA; en su calidad de ciudadano y representante
Carrera 3ª No. 6-51 La Pola, tel 2613173, cel 3164692538, wilsonalexey@hotmail.com

ABOGADO
legal de la mencionada cooperativa, tal como se lee en el certificado

de existencia y representación legal expedida por la cámara de
comercio de la ciudad de Ibagué, en cumplimiento de los mandatos
constitucionales y legales en especial en lo dispuesto en los
artículos 34.2, 69, 70, 71, 73 Y 74 del Código de Procedimiento
Penal (Ley 906 de 2004), y 67 de la Ley 600 de 2000, y demás
normas concordantes, con el respeto acostumbrado y la
consideración del caso, me dirijo a usted, con el fin de dar
cumplimiento al deber legal der DENUNCIAR, como me lo ha
manifestado mi poderdante. Procedo a interponer denuncia penal
en contra del señor FISCAL 13 SECCIONAL DE IBAGUÉ DR. LUIS
ALBERTO BARRIOS HERNANDEZ, como presunto autor
responsable de los DELITOS DE INJURIA Y CALUMNIA y las
demás que resultaren con el curso de la investigación, con
asentimiento con los siguientes hechos, en conjugación con los
elementos jurídicos adjetivos y objetivos que sustento en el siguiente
orden:
1. LA PERSONA DENUNCIADA.
Dr LUIS ALBERTO BARRIOS HERNANDEZ, Fiscal 13 Delegado

ante los Jueces Penales del Circuito de la Ciudad de Ibagué,
domicilio Zona Industrial el Papayo Bloque 3 Piso 2 de esta ciudad.
2. QUIEN DENUNCIA.

ABOGADO
CARLOS JOSE HOMEZ VANEGAS persona mayor de edad, 54

años de edad, identificada con la cedula de ciudadanía número 2
´375.669 de Rovira – Tolima, hijo de AGUSTIN HOMEZ
CHAMORRO (qepd) y OLIVA IDALY VANEGAS DE HOMEZ,
casado con SANDRA MILENA RAMIREZ URIBE, padre del menor
de edad (8años) CARLOS JOSE HOMEZ RAMIREZ, de profesión
Administrador de Empresas, con Maestría en Dirección de
empresas, actualmente Gerente de la Cooperativa SERVIARROZ
LTDA, domicilio profesional en la Carrera 20 Sur número 83-31
Costado Norte Glorieta Mirolindo.
3. DE LOS HECHOS QUE SE DENUNCIAN
3.1 El día 21 de Enero de 2014, en audiencia pública adelantada

ante el despacho del Señor JUEZ OCTAVO PENAL
MUNICIPAL con FUNCION DE GARANTIAS, en el radicado
BAJO EL NUMERO 730016000432201300974, contra los
ciudadanos JAIME DE ZORROZA Y LANDIA, ERNESTO
BERNAL QUINTERO, RAUL HUMBERTO MONROY
GALLEGO Y EDER HOMEZ VANEGAS. por los presuntos
delitos de FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO EN
CONCURSO CON FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO
PÚBLICO Y FRAUDE PROCESAL. En el estadio de la
imputación realizada por el Honorable Señor Fiscal, se hace
uso de la mentira, creando acciones inexistentes y falaces que
atentan contra la Honra, y causan daño al buen nombre de la
COOPERATIVA SERVIARROZ LTDA, y en especial a su

ABOGADO
representante legal el ciudadano CARLOS JOSE HOMEZ

VANEGAS; veamos el porqué de esta afirmación:
FISCAL: (minuto 78 aproximadamente) de la audiencia de

imputación:
Al realizar mención del acta 101 de la junta de socios de la

sociedad ZORROZA Y SUAREZ LTDA, celebrada el día 03
de Febrero de 2011, menciona:
“(…) allí que hacen autorizan vender el lote la cabaña

3 a la cooperativa seviarroz ltda (…)”
Afirmación totalmente alejada de la realidad; solo con leer el

acta en mención en su punto tres; se consignó:
“3. AUTORIZACION VENTA LOTE LA CABAÑA No. 3

La junta de socios de la sociedad ZORROZA Y SUARES LTDA
APRUEBAN VENDER LOTE La Cabaña No. 3, inscrito en el folio de
matrícula inmobiliaria No. 350-178856 de la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de Ibagué.
En consecuencia se faculta al Gerente de la Sociedad para realizar
todas las gestiones tendientes a este cometido, tales como su
ofrecimiento, fijación de precio, su forma de pago o financiación y
adquisición de garantías, suscripción de la promesa de
compraventa, así como de la escritura de venta o de la hipoteca
según el caso.”

ABOGADO
De una simple lectura se concluye que en parte alguna del

acta en comento, se hace mención, a la COOPERATIVA
SERVIARROZ LTDA. Esta afirmación solo tiene asidero en la
imaginación del Señor Fiscal. Aquí se inicia un trasegar que
linda con el inventario penal descrito en la Ley 599 de 2000,
Código Penal Colombiano.
 Allego copia del acta que reposa en la cámara de comercio de

la ciudad de Ibagué y de donde se sustrajo la información aquí
consignada en dos folios.
Prosigue el togado en su exposición y:
(Minuto 80 aproximadamente) Ibídem;
“(…) allí señor juez crean una nueva sociedad, esta

sociedad, señor juez, es denominada torreón y
Serviarroz Santa Ana de zorroza s.a.s. es una actividad
delictual concatenada con fachada de legal donde la
única finalidad es de vulnerar los derechos de las
víctimas, las cuales la fiscalía en este momento
representan, veamos señor juez, y señores indiciados,
allí se nombra como representante legal suplente al
Señor CARLOS JOSE HOMEZ VANEGAS, hermano del
indiciado que se encuentra hoy acá presente el señor
EDER HOMEZ VANEGAS, de acuerdo al certificado
número 7688034 de julio 23 de 2013, así las cosas
señor juez, repito, esto es precisamente el
planteamiento criminal de los indiciados para lograr

ABOGADO
el detrimento de las víctimas y acabar las entidades

limitadas por s.a.s. donde quedarían sin ninguna
participación (…)”
Con total claridad alejado de cualquier duda el Distinguido

Señor Fiscal, arremete contra la verdad y llena de mentiras y
afirmaciones sin sustento probatorio la audiencia, socavando la
dignidad del señor CARLOS JOSE HOMEZ VANEGAS, al
darle un actuar que no se compadece con la realidad; afirma
que crean los indiciados una sociedad TORREON Y
SERVIARROZ SANTA ANA DE ZORROZA. SAS. Esto solo
se encuentra en el mundo irreal que recrea el Doctor
BARRIOS HERNANDEZ, NO señor fiscal, la sociedad
TORREON Y SERVIARROZ SANTA ANA DE ZORROZA.
SAS. Es fruto de la unión de la empresa TORREON BIENES Y
CONSTRUCCIONES SAS (del Grupo Empresarial Torreón) y
la COOPERATIVA SERVIARROZ LTDA, sociedad cuya sede
es la ciudad de Ibagué, acta N° 0000001 de asamblea
constitutiva de Ibagué del 10 de enero de 2012 de constitución
de Torreón y Serviarroz Santa Ana de Zorroza S.A.S,
matriculada en la Cámara de Comercio de la cámara de
Ibagué con el No. 00222249; Igualmente TORREON Y
SERVIARROZ SANTA ANA DE ZORROZA, SAS. fue creada
para desarrollar y comercializar la Arquitectura, la Ingeniería y
la Construcción en el País.

ABOGADO
Los indiciados, y con grado de certeza se afirma, no han

participado o participaron en la creación de la sociedad
TORREON Y SERVIARROZ SANTA ANA DE ZORROZA.
SAS.
Y menos verdad tiene en su exposición el Honorable Señor

Fiscal, cuando afirma que el Señor CARLOS JOSE HOMEZ
VANEGAS, es nombrado representante legal suplente de la
sociedad creada por los imputados o indiciados en ese
momento, como se demuestra en el anterior párrafo, los
GALLEGO y EDER HOMEZ VANEGAS, no participaron en la
creación de la empresa comercial multicitada.
Es necesario advertir que el Señor Doctor BARRIOS

HERNANDEZ, en su prodigo léxico, le endilgo un
planteamiento criminal a mi agenciado sin tener indicio alguno
y afecta sin miramiento alguno la HONRA Y BUEN NOMBRE
de un profesional, sin contemplaciones de ninguna índole.
Sin vacilación alguna sigue en el camino de la injuria el Señor

Fiscal y al Minuto 90 aproximadamente de la misma audiencia
afirma:
“(…) así las cosas señor Juez vemos como el señor

EDER HOMEZ VANEGAS, coloca a su hermano
CARLOS JOSE HOMEZ VANEGAS, para crear esta

ABOGADO
entidad, así las cosas señor Juez, entonces la Fiscalía,

indiscutiblemente debe de citar que se han vulnerado
estos tipos penales los cuales obviamente imputa en la
calidad de coautores (…)”
Se desnaturaliza sin contemplación; esta afirmación solo existe

en la voluntad dañina y dolosa del Señor Fiscal Bonilla, quien
pretende confundir y montar un manto de duda en las
calidades personales de mi protegido CARLOS JOSE HOMEZ
VANEGAS.
En la misma audiencia alrededor del minuto 190 al

concedérsele el uso de la palabra, luego de la intervención del
abogado de la defensa Doctor Humberto Escobar, prosigue
en su ímpetu peligroso el Señor Fiscal, al afirmar:
“(…) no sobra advertir señor Juez que la Fiscalía ha

sido muy clara en el evento de especificar la base de la
transacción y la creación de la mencionada empresa
Torreon y Serviarroz Santa Ana de Zorroza s.a.s. nacio
esta empresa, nació obviamente esta empresa con base
en el acto falso 101 (…)”
Tomando palabras del señor fiscal, no sobra insistir en el

contenido mendaz de su razonamiento, el cual es mordaz y
pendenciero, logrando con esto su objetivo, menoscabar la

ABOGADO
conciencia del Juez, obteniendo confundir y enervar la decisión

del mismo a sus objetivos; sin el más mínimo respeto por la
lealtad procesal y el debido proceso.
Ya se ha expuesto como la sociedad comercial TORREON Y

SERVIARROZ SANTA ANA DE ZORROZA. SAS. Es fruto de
la unión de la empresa TORREON BIENES Y
CONSTRUCCIONES SAS (del Grupo Empresarial Torreón) y
la COOPERATIVA SERVIARROZ LTDA, sociedad cuya sede
es la ciudad de Ibagué, acta N° 0000001 de asamblea
constitutiva de Ibagué del 10 de enero de 2012 de constitución
de Torreón y Serviarroz Santa Ana de Zorroza S.A.S,
matriculada en la Cámara de Comercio de la cámara de
Ibagué con el No. 00222249; Igualmente TORREON Y
SERVIARROZ SANTA ANA DE ZORROZA. SAS. Fue creada
para desarrollar y comercializar la Arquitectura, la Ingeniería y
la Construcción en el País. Y no como falazmente lo asevera el
señor Fiscal, mediante el acta 101 de la sociedad ZORROZA
SUAREZ LTDA.
3.2 En audiencia preliminar con fines de embargo y medida de

aseguramiento, realizada el día 4 de Junio de 2014, dentro del
radicado bajo el número 730016000432201300974, contra los
GALLEGO Y EDER HOMEZ VANEGAS. Por los presuntos

ABOGADO
PÚBLICO Y FRAUDE PROCESAL. El Distinguido Doctor

LUIS ALBERTO BARRIOS HERNANDEZ, ante el Juez
Octavo Penal Municipal de Ibagué, con Función de
Garantías, persiste en sus imputaciones salidas de la realidad,
deshonrando el buen nombre del ciudadano CARLOS JOSE
HOMEZ VANEGAS y la COOPERATIVA SERVIARROZ
LTDA; veamos sus intervenciones y contenidos:
Al minuto 108 aproximadamente de la audiencia se escucha al

señor Fiscal afirmar:
“(…) Esos bienes señor Juez, que eran de ese

patrimonio familiar, se enajenan con base en esas
actas, a unas personas jurídicas donde uno de los
imputados estoy hablando de Jaime Zorroza, tiene su
participación como asociado, no de ahora, de hace
muchos años de la empresa SERVIARROZ estamos
hablando de patrimonios, estamos hablando de
cuantías señor Juez y esto es precisamente el empacho
total, cuando supuestamente se vende una propiedad
en cuatro mil millones con base en el Acta 101, cuatro
mil algo de millones a la empresa SERVIARROZ, y la
empresa SERVIARROZ termina vendiéndosela a
TORREÓN SERVIARROZ en tres mil millones,
perdiendo mil millones aquí tenemos documentos
como son la escritura pública número 388 del 10 de
marzo de 2012 que veo cuantía de la venta tres mil,

ABOGADO
tres mil millones, entonces esa situación señor Juez es

la que precisamente es la que da la génesis a que la
Fiscalía (…)”
Ya lo he repetido hasta la saciedad, cual es el origen de la

sociedad comercial TORREON Y SERVIARROZ SANTA
ANA DE ZORROZA SAS. asalta la razón, la buena fe, las
debidas maneras y la lealtad procesal y profesional, el
Insigne Señor Fiscal, cuando sin sonrojo, hace afirmaciones,
basándose en documentos, y haciendo lectura de los mismos
de manera acomodada, falaz, engañadora, oscura, con un
desborde de palabrería, actuando con tal seguridad, como se
ve en esa audiencia, que si no se lee el documento que cita
se podrá dar por cierta su versión; el documento que lee es
un aparte de la escritura de la escritura número 388 de fecha
diez (10) de marzo de 2012, de la notaria segunda del circulo
notarial de Ibagué, Documento en el cual se eleva la compra-
venta del cincuenta por ciento (50%) proindiviso del predio
denominado LOTE LA CABAÑA 3, por un valor de TRES
MIL MILLONES DE PESOS ($3.000´000.000.oo).cosa
contraria a lo asegurado por el hoy denunciado, que con su
actuar generó confusión hasta en los miembros de la
COOPERATIVA SERVIARROZ LTDA, quienes alarmados
por lo que multiplicaron los medios de comunicación, daban
por cierto que se estaba actuando en detrimento patrimonial
de la COOPERATIVA en mención. Colocando en calzas
prietas al Gerente, quien debió salir a corregir el agravio y

ABOGADO
calmar el pánico de sus asociados y jefes a la vez, aquí

Señor Fiscal se agota toda conducta delictual en el proceder
del DR. LUIS ALBERTO BARRIOS, FISCAL 13
SECCIONAL DE LA CIUDAD DE IBAGUÉ.
3.3 En audiencia preliminar con fines de medida de

aseguramiento, realizada el día 14 de Julio de 2014, dentro del
radicado bajo el número 730016000432201300974, contra los
GALLEGO y EDER HOMEZ VANEGAS, por los presuntos
PÚBLICO Y FRAUDE PROCESAL. El Distinguido Doctor LUIS
ALBERTO BARRIOS HERNANDEZ, ante el Juez Octavo
Penal Municipal de Ibagué, con Función de Garantías,
persiste en sus imputaciones salidas de la realidad,
mancillando el buen nombre del ciudadano CARLOS JOSE
HOMEZ VANEGAS y la COOPERATIVA SERVIARROZ
LTDA; veamos sus intervenciones y contenidos:
Al minuto 62 aproximadamente de la audiencia se escucha al

señor Fiscal afirmar:
“(…) la empresa serviarroz representada por el

hermano del acusado en este asunto señor CARLOS
HOMEZ y ese señor CARLOS HOMEZ dentro de ese
actuar ratifica un negocio jurídico en el que también

ABOGADO
le falsifican la firma a MARIA EILEN SUAREZ y de que

Señor Juez, de la venta de un predio donde se
desarrolla un proyecto de vivienda que masifica
entonces la situación de estas personas (…) Y la
continuación de la actividad delictiva que es la que
estamos mirando, señor juez porque es que Jaime
Zorroza, SERVIARROZ y TORREÓN DE SERVIARROZ
SANTA ANA SERVIARROZ S.A.S son la misma cosa,
porque son la misma cosa señor Juez? Porque todo lo
que se ha hecho acá es crear empresas. Primero de las
limitadas volverlas S.A.S, segundo venderle a una
Cooperativa que se vuelve constructora; y segundo
crear una empresa diferente donde los socios
indiscutiblemente son SERVIARROZ donde es asociado
el presidente honorario Jaime Zorroza; y de donde el
señor imputado Raúl Humberto Monroy ha venido
fungiendo como asesor jurídico, donde Eder Hómez ha
venido fungiendo como representante legal de la
Compañía Zorroza Suarez S.A.S antes limitada; donde
el imputado señor Ernesto Bernal Quintero ha venido
fungiendo como revisor fiscal cada anualidad da su
visto bueno, certificando como contador público que
en todas las actuaciones que están haciendo esas
empresas son legales (…) Esto señor juez, le da a la
Fiscalía el convencimiento de inferir razonadamente
señor juez que a última hora se pudo lograr la
obtención del mencionado documento con relación a
la práctica de la experticia que se pretendía la cual
finalmente se pudo hacer el 6 de mayo de 2014, por
parte del perito grafólogo de la Fiscalía General de la
Nación donde establece que la firma de la señora

ABOGADO
Eyleen Súarez vista en el acta 101 no existe

uniprocedencia manuscriteral y que no fue realizada
por la mencionada señora es decir aquí señor juez,
estamos probando que el acta que originó la venta del
Lote La Cabaña 3 y la enajenación de esta venta a la
empresa SERVIARROZ y posteriormente SERVIARROZ
haciendo una asociación con TORREÓN forman la
empresa TORREÓN; lo que quiere decir señor Juez
que todo lo que se ha desprendido de esta actuación es
con base en documentos falsos.”
Señor Fiscal, no quiero volverme repetitivo, como si lo ha hecho el

hoy denunciado, las afirmaciones efectuadas en contra de mi
poderdante y la COOPERATIVA SEVIARROZ LTDA, son temerarias
y tendenciosas, como ya se afirmó, el Señor CARLOS JOSE
HOMEZ VANEGAS y la COOPERATIVA SERVIARROZ LTDA, no
tienen ningún tipo de participación en los hechos que narra
locuazmente el DR. LUIS ALBERTO BARRIOS, FISCAL 13
SECCIONAL DE LA CIUDAD DE IBAGUÉ, a tal punto que nunca
les ha llamado ni como coautor, participe, cómplice, victima al
proceso penal que adelanta, y la razón es que no posee elementos
probatorios que le permitan inferir, que se ha actuado de forma
irregular.
4. DEL DEBER DE DENUNCIAR
El Articulo 67 del Código Penal Colombiano establece:

ABOGADO
“DEBER DE DENUNCIAR. Toda persona debe denunciar a la

autoridad los delitos de cuya comisión tenga conocimiento y que
deban investigarse de oficio. (…)”
Mi mandante el Señor CARLOS JOSE HOMEZ VANEGAS, es un

ciudadano a cabalidad, cumplidor de sus deberes, obligaciones y
ejerce plenamente sus derechos, como ciudadano colombiano al
amparo de la Constitución y la Ley; por esto comprende que el deber
de denunciar un ilícito comporta, además, de una carga pública
general para todas las personas que han tenido conocimiento de su
ocurrencia. Es sabedor que cuentan con la protección que se deriva
de la obligación que se impone a la Fiscalía en el art. 250-4 de "velar
por la protección de las víctimas, testigos e intervinientes en el
proceso". Y que es un deber del Estado asegurar la protección de
los denunciantes y si las autoridades competentes incumplen esta
obligación, el ordenamiento jurídico contempla los mecanismos
apropiados para exigirles la correspondiente responsabilidad, con lo
cual se les garantiza la efectividad de dicho deber. Todo en la
búsqueda de la verdad, la justicia, la reparación y ante todo de la
paz.
5. DE LA VIOLACION
5.1. REPUTACION Y RESPETO
La Honorable Corte Constitucional en la sentencia C-489 de 2002,

con ocasión del estudio de aspectos normativos de los tipos penales
de injuria y calumnia, la Corte parece acoger la distinción entre

ABOGADO
reputación y respeto, para vincular el buen nombre al primero y la

honra al segundo. Ello guarda estrecha relación con decisiones en
las cuales se considera el derecho al buen nombre vinculado a una
actividad exterior de la persona (natural o jurídica).
En esta decisión la Corte considera que el buen nombre alude a la

reputación de la persona, es decir, a la apreciación que la sociedad
emite de la persona por su comportamiento en ámbitos públicos 1.
Mientras que la honra, por su parte, se refiere a la valoración de
comportamientos en ámbitos privados, así como la valoración en sí
de la persona. (Subraya y cursiva para resaltar propias)
En suma, el buen nombre se refiere a la apreciación que se otorga

a la persona por asuntos relacionales (cumplimiento de obligaciones
dinerarias2, aptitud para dirigir una empresa 3, entre otras), mientras
que la honra se refiere más a la apreciación de la sociedad hacia
una persona, a partir de su propia personalidad y comportamientos
privados directamente ligados con ella.
En sentencia T-1319 de 2001 la Corte utilizó esta distinción, al

considerar las expresiones dirigidas a cuestionar la aptitud de un
director de un equipo deportivo:
1
Como en la sentencia T-412 de 1992 y aquellas que se apoyan en esta.
2
Sentencia T-299 de 1994.
3
Sentencia T-1319 de 2001.

ABOGADO
“25. En este orden de ideas, no puede sostenerse que exista

un atentado contra el buen nombre del demandante, pues
dicha calificación es producto de la manera como la sociedad –
de la cual hace parte el demandado -, aprecia su ejercicio
profesional como director técnico del equipo que dirigía.
Tampoco se aprecia violación de la honra del demandante,
pues las imputaciones –ineptitud, incompetencia, etc.- no
aluden a la personalidad del demandante, sino al ejercicio de
su profesión de director técnico. Es decir, no implican una
minusvalía de (…) como persona anónima, sino del personaje
público (…) director técnico del equipo de fútbol.”
Ello permite distinguir claramente la relación de cada uno de tales

derechos con la dignidad humana. Tratándose de la honra, la
relación con la dignidad humana es estrecha, en la medida en que
involucra tanto la consideración de la persona (en su valor propio),
como la valoración de las conductas más íntimas (no cubiertas por
la intimidad personal y familiar). El buen nombre, por su parte,
también tiene una cercana relación con la dignidad humana, en la
medida en que, al referirse a la reputación, protege a la persona
contra ataques que restrinjan exclusivamente la proyección de la
persona en el ámbito público o colectivo.
5.2. DEL BUEN NOMBRE Y LA HONRA

ABOGADO
La distinción entre los ámbitos protegidos del buen nombre y la

honra tienen repercusiones en cuanto a las conductas restringidas
en aras de su protección. En la mencionada sentencia C-489 de
2002 la Corte precisó que “el derecho al buen nombre, como
expresión de la reputación o la fama que tiene una persona, se
lesiona por las informaciones falsas o erróneas que se difundan sin
fundamento y que distorsionan el concepto público que se tiene del
individuo”. (Subraya y cursiva para resaltar propias)
Ello implica que la afectación del buen nombre se origina,

básicamente, por la emisión de información falsa o errónea y que, a
consecuencia de ello, se genera la distorsión del concepto público.
Por el contrario, la honra se afecta tanto por la información errónea,

como por las opiniones manifiestamente tendenciosas respecto a la
conducta privada de la persona o sobre la persona en sí misma. No
es necesario en este caso, que la información sea falsa o errónea,
se cuestiona la plausibilidad de la opinión sobre la persona.
Como consecuencia de lo anterior, en la sentencia T-213 de 2004 se

distinguió en el siguiente sentido: “la prevalencia prima facie de la
libertad de expresión frente a estos derechos constitucionales,
puede ser objeto de distinción. La primacía de la libertad de opinión
en la tensión con el buen nombre será reforzada, de manera que
sólo opiniones insultantes o absolutamente irrazonables, serán
objeto de reproche constitucional. Por su parte, tratándose de la
honra, se demanda que la opinión guarde una estrecha relación con

ABOGADO
los hechos en los que se apoya. Así, no sólo se trata de opiniones

insultantes las que merecen reproche constitucional, sino también
opiniones que, a la luz de los hechos, resultan excesivamente
exageradas, siempre y cuando tengan como propósito directo
cuestionar a la persona en sí misma.”
Los anteriores planteamientos guardan relación con la protección de

estos derechos por vía del proceso penal. La doctrina nacional y la
jurisprudencia de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de
Justicia coinciden en la necesidad de que exista ánimo injuriandi
para que se considere que la conducta se adecua al tipo penal
descrito en el artículo 220 del Código Penal. La valoración de la
existencia de dicho ánimo deberá partir de las consideraciones
expuestas. Es decir, tratándose del buen nombre, dicho ánimo de
injuriar se encuentra directamente ligado a la transmisión de
información falsa o errada y a la opinión meramente insultante, en
tanto que en relación con la honra, puede abarcar situaciones más
amplias.
6. DE LA INJURIA Y CALUMNIA
Ahora bien, como se ha hecho alusión en los párrafos precedentes

históricamente se ha entendido que los tipos penales de injuria y
calumnia son medidas de protección penal de los derechos
fundamentales a la honra y al buen nombre, postura que también
ha sido acogida por la jurisprudencia de la Honorable Corte

ABOGADO
Constitucional. Para sustentar esta posición se ha recurrido a

distintos argumentos.
En primer lugar se ha puesto de relieve que se trata de derechos

fundamentales reconocidos por diversas disposiciones
constitucionales y por tratados internacionales de derechos
humanos, en este sentido el artículo 2 constitucional señala que
“las autoridades de la República están instituidas para proteger a
todas las personas en su vida, honra, bienes, creencias y demás
derechos y libertades”. El artículo 21 textualmente consigna que se
garantizará el derecho a la honra y que la ley señalará la forma de
su protección. Por su parte, el artículo 15 constitucional señala en
su primer inciso que todas las personas tienen derecho a su
intimidad personal y familiar y a su buen nombre y que el Estado
debe respetarlos y hacerlos respetar.
En el mismo sentido el Pacto Internacional de Derechos Civiles y

Políticos (artículo 17)4 y la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (artículo 11)5, establecen que toda persona tiene derecho
a la protección de la ley contra los ataques a su honra y a su
reputación.
4
Artículo 17 1. Nadie será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su
familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra y reputación. 2.
Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas injerencias o esos ataques.
5
Artículo 11. Protección de la Honra y de la Dignidad 1. Toda persona tiene derecho al respeto de su
honra y al reconocimiento de su dignidad. 2. Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en
su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su
honra o reputación. 3.Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas injerencias o esos
ataques

ABOGADO
Igualmente la jurisprudencia constitucional ha indicado que por

estar ligados al respeto de la dignidad humana, estos derechos son
objeto de una particular protección en nuestro ordenamiento
jurídico. También ha señalado que la protección del derecho a la
honra, entendida como la estimación o deferencia con la que cada
persona debe ser tenida por los demás miembros de la colectividad
que le conocen y le tratan, en razón a su dignidad humana, es un
derecho que debe ser protegido con el fin de no menoscabar el
valor intrínseco de los individuos frente a la sociedad y frente a sí
mismos, y garantizar la adecuada consideración y valoración de las
personas dentro de la colectividad6.
Por tal razón se ha entendido que los delitos de injuria y calumnia

son medidas de carácter penal dirigidas a proteger estos derechos.
Sobre este extremo se pronunció de manera extensa en la
sentencia C-417 de 2009 la Honorable Corte Constitucional, al
sintetizar la evolución histórica de estos tipos penales.
6.1. ELEMENTOS DE LOS DELITOS DE INJURIA Y CALUMNIA
En auto del veintinueve (29) de septiembre de mil novecientos

ochenta y tres (1983), en el cual la Sala de Casación Penal de la
Corte Suprema de Justicia definió las condiciones para juzgar si
un comportamiento se ajustaba a los tipos de injuria y calumnia.
De hecho, esta providencia fue la que dijo que el tipo penal de
injuria está integrada por los siguientes elementos:
6
Ver Sentencia T-411 de 1995.

ABOGADO
 Que una persona impute a otra conocida o determinable un

hecho deshonroso.
 Que el imputador tenga conocimiento del carácter deshonroso
de ese hecho.
 Que el carácter deshonroso del hecho imputado dañe o
menoscabe la honra de aquella persona.
 Que el imputador tenga consciencia de que el hecho atribuido
tiene esa capacidad de dañar o menoscabar la honra de la
persona.
Y fue ese, también, el mismo auto en el cual se dijo que la el tipo

de calumnia está compuesto por cuatro elementos:
 La atribución de un hecho delictuoso a persona determinada o

determinable.
 Que el hecho delictuoso atribuido sea falso.
 Que el autor tenga conocimiento de esa falsedad.
 Que el autor tenga la voluntad y conciencia de efectuar la
imputación.7
6.2. DE LA DESCRIPCION TIPICA DE LA INJURIA Y LA

CALUMNIA
En el TITULO V, DELITOS CONTRA LA INTEGRIDAD

MORAL, en su CAPITULO UNICO, De la injuria y la
7
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Auto del veintinueve (29) de septiembre de mil
novecientos ochenta y tres (1983). Gaceta Judicial, Tomo CLXIII, Nro. 2412, pp. 532 y ss.

ABOGADO
calumnia, de la Ley 599 de 2000 se descripción típica es la

siguiente:
Artículo 220. Injuria. El que haga a otra persona imputaciones

deshonrosas, incurrirá en prisión de uno (1) a tres (3) años y
multa de diez (10) a mil (1.000) salarios mínimos legales
mensuales vigentes.
Artículo 221. Calumnia. El que impute falsamente a otro una

conducta típica, incurrirá en prisión de uno (1) a cuatro (4)
años y multa de diez (10) a mil (1.000) salarios mínimos
legales mensuales vigentes.
Artículo 222. Injuria y calumnia indirectas. A las penas

previstas en los artículos anteriores quedará sometido quien
publicare, reprodujere, repitiere injuria o calumnia imputada por
otro, o quien haga la imputación de modo impersonal o con las
expresiones se dice, se asegura u otra semejante.
Artículo 223. Circunstancias especiales de graduación de la

pena. Cuando alguna de las conductas previstas en este título
se cometiere utilizando cualquier medio de comunicación
social u otro de divulgación colectiva o en reunión pública, las
penas respectivas se aumentarán de una sexta parte a la
mitad.
Si se cometiere por medio de escrito dirigido exclusivamente al

ofendido o en su sola presencia, la pena imponible se reducirá
hasta en la mitad.
Artículo 224. Eximente de responsabilidad. No será

responsable de las conductas descritas en los artículos
anteriores quien probare la veracidad de las imputaciones.
Sin embargo, en ningún caso se admitirá prueba:
1. Sobre la imputación de cualquier conducta punible que

hubiere sido objeto de sentencia absolutoria, preclusión de la
investigación o cesación de procedimiento o sus equivalentes,
excepto si se tratare de prescripción de la acción, y Numeral
declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional
mediante Sentencia C-417 de 2009.

ABOGADO
2. Sobre la imputación de conductas que se refieran a la vida

sexual, conyugal, marital o de familia, o al sujeto pasivo de un
delito contra la libertad y la formación sexuales.
Artículo 225. Retractación. No habrá lugar a responsabilidad

si el autor o partícipe de cualquiera de las conductas previstas
en este título, se retractare voluntariamente antes de proferirse
sentencia de primera o única instancia, siempre que la
publicación de la retractación se haga a costa del responsable,
se cumpla en el mismo medio y con las mismas características
en que se difundió la imputación o en el que señale el
funcionario judicial, en los demás casos.
No se podrá iniciar acción penal, si la retractación o

rectificación se hace pública antes de que el ofendido formule
la respectiva denuncia.
Artículo 226. Injuria por vías de hecho. En la misma pena

prevista en el artículo 220 incurrirá el que por vías de hecho
agravie a otra persona.
Artículo 227. Injurias o calumnias recíprocas. Si las

imputaciones o agravios a que se refieren los artículos 220,
221 y 226 fueren recíprocas, se podrán declarar exentos de
responsabilidad a los injuriantes o calumniantes o a cualquiera
de ellos.
Artículo 228. Imputaciones de litigantes. Las injurias

expresadas por los litigantes, apoderados o defensores en los
escritos, discursos o informes producidos ante los tribunales y
no dados por sus autores a la publicidad, quedarán sujetas
únicamente a las correcciones y acciones disciplinarias
correspondientes.
7. DE LA ANTIJURIDICIDAD

ABOGADO
7.1. EL BIEN JURÍDICO EN LOS DELITOS CONTRA EL HONOR.
La doctrina a través de la historia, ha intentado dilucidar la

naturaleza jurídica del honor desde una doble perspectiva:
subjetiva y objetiva.
A) EL HONOR SUBJETIVO.
El honor subjetivo es la valoración que la propia persona hace
de sus propios atributos. Carrara precisa que: "El sentimiento
de nuestra dignidad es el contenido primario de la idea de
honor; y ese sentimiento es aspiración de toda alma, por poco
noble que sea, aspiración instintiva y que no depende de
ninguna consideración de bienes exteriores, sino
exclusivamente del honor de nosotros mismos y de aquel goce
inefable que produce en nosotros, sin necesidad de aplausos
ajenos de miras ulteriores, la sola conciencia de nuestros
méritos, de nuestras capacidades, de nuestras virtudes. Lo
opuesto a tal sentimiento es la vergüenza y la abyección que
produce en nosotros el conocimiento de nuestros errores,
independientemente de las censuras ajenas".
Humanamente es imposible encontrar una persona desprovista
del sentimiento del honor. La misma autorreprobación está
señalando ya que el honor existe aunque sea menoscabado.
Advierte Ramos que: " El honor como sentimiento que dirige
los actos y la conducta de una noble vida humana puede ser
ofendido pero no puede ser arrebatado, porque la ofensa no
quita a nadie su propio honor, cuando éste existe en el
significado espiritual de la palabra"
B) EL HONOR OBJETIVO

ABOGADO
El honor objetivo es la apreciación y la valoración que hacen

los demás de las cualidades ético-sociales de una persona. Es
la buena reputación de que se disfruta. El buen nombre es un
patrimonio de elevada estimación. Pero solamente adquiere
sentido en la estimación de los otros. De ahí la precisión de
Carrara cuando dice que el mayor número de personas a las
cuales fue comunicado el ataque contra el honor, aumenta la
cantidad natural de la infracción de la misma manera que el
mayor número de monedas robadas aumenta la cantidad del
delito de hurto. Desde el momento que el patrimonio del buen
nombre está constituido por la estimación que por nosotros
tiene nuestros semejantes, él se acrecienta cuanto más son las
que, a nuestro respecto, tienen formada una buena opinión. Es
neutral, pues que, en la generalidad de los casos, la
contemplación de los delitos contra el honor sea hecha desde
ese punto de vista.
7.2. TIPO SUBJETIVO
El tipo subjetivo en los delitos contra el honor es el dolo,

constituido por la conciencia y la voluntad de calumniar,
difamar o injuriar.
En principio, estimamos que la ley no exige determinada
intención o móvil especial por parte del sujeto activo; éste por
social que fuere no elimina la tipicidad legal. El dolo es
suficiente.
En consecuencia, rechazamos los intentos doctrinarios de
encontrar en estas infracciones la existencia de un especial
"ánimus injuriandi", puesto que para la ley no contiene dentro

ABOGADO
de su estructura un sustento de connote un elemento subjetivo

del tipo.
Todo delito contra el honor precisa de un dolo directo, puesto
que sería absurdo pensar en cometer la injuria con dolo de
atar, violar, etc.
Mi poderdante han sido y actualmente están siendo lesionados

de manera efectiva8 en sus derechos a la DIGNIDAD,
DEFENSA, PRESUNCIÓN DE INOCENCIA,
CONTRADICCIÓN, HONRA, BUEN NOMBRE, TRABAJO,
LIBERTAD DE EMPRESA entre otros derechos, pues en
NINGUNA de las audiencias desarrolladas ante los Jueces
Penales Municipales con Funciones de Control de Garantías
han sido citados, ya sea por la fiscalía General de la Nación o
sus delegados o por la judicatura, actos demostrativos que a
pesar de haber transcurrido más de 12 meses desde que se
inició la investigación en el en el radicado BAJO EL NUMERO
730016000432201300974, contra los ciudadanos JAIME DE
ZORROZA Y LANDIA, ERNESTO BERNAL QUINTERO,
RAUL HUMBERTO MONROY GALLEGO Y EDER HOMEZ
VANEGAS. Por los presuntos delitos de FALSEDAD EN
DOCUMENTO PRIVADO EN CONCURSO CON FALSEDAD
MATERIAL EN DOCUMENTO PÚBLICO Y FRAUDE
PROCESAL. Para el ejercicio del contradictorio o su derecho
al DEBIDO PROCESO, a pesar de que el señor Fiscal junto
con el representante de víctimas han efectuado ilaciones que
8
ARTICULO 11. ANTIJURIDICIDAD. Para que una conducta típica sea punible se requiere que
lesione o ponga efectivamente en peligro, sin justa causa, el bien jurídicamente tutelado por la
ley penal.

ABOGADO
ponen en duda, de manera infundada e injustificada, la

presunción de inocencia de mis prohijados en calidad de
Gerente el Ciudadano CARLOS JOSE HOMEZ VANEGAS y el
de la COOPERATIVA SERVIARROZ LTDA; como empresa
social, de las cuales afirma el señor Fiscal Barrios, han servido
para “burlar” los derechos de los presuntos herederos de la
señora ANA JULIA SUAREZ DE ZORROZA, afirmaciones que
han sido utilizadas en las peticiones elevadas ante la
judicatura y que han llevado a la toma de medidas jurídicas
(SUSPENSIÓN DEL PODER DISPOSITIVO; EMBARGO Y
SECUESTRO, DETENCION INTRAMURAL Y
DOMICILIARIA), escenario donde se ha vilipendiado,
calumniado, injuriado, desvalorado el honor y la honra de mis
poderdantes, sin permitírseles hacer cualquier manifestación
en defensa de sus derechos. Sabidos de la INOCENCIA, EL
HONOR, LA HONRA Y BUEN NOMBRE , de mis apoderados,
es por lo que se acude al ente investigador en la procura, de la
guarda de sus derecho y evitar más actos que pongan en
peligro sus patrimonios, como en el GOOD WILL , como
quiera que en tanto en las audiencias públicas efectuadas ante
los Jueces de Control de Garantías, como en los medios de
comunicación del Departamento del Tolima, se ha dejado
entrever, sin justificación alguna, que mis representados
tuvieron participación directa o indirecta en la comisión de los
punibles, como socios accionistas de las empresas
mencionadas en la audiencias de referencia.

ABOGADO
Véase artículos del portal WEB A LA LUZ PUBLICA, donde se

ha hecho eco de las inferencias calumniosas e injuriosas por
parte del DR. BARRIOS, FISCAL 13 SECCIONAL DE LA
CIUDAD DE IBAGUÉ:
A. http://www.alaluzpublica.com/portada/la-casa-en-el-aire
B. http://www.alaluzpublica.com/nacional/divisiones-internas-en-
caso-zorroza
8. PRESUPUESTOS JURÍDICOS
De conformidad con lo anteriormente expuesto, las

imputaciones efectuadas por el DOCTOR LUIS ALBERTO
BARRIOS HERNANDEZ DE FISCAL 13 SECCIONAL, dentro
del proceso penal radicado bajo el numero
730016000432201300974, por los presuntos delitos de
FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO EN CONCURSO
CON FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PÚBLICO Y
FRAUDE PROCESAL, deben ser investigadas a la luz de los
punibles descritos en el TITULO V, DELITOS CONTRA LA
INTEGRIDAD MORAL, en su CAPITULO UNICO, De la
injuria y la calumnia, de la Ley 599 de 2000
Por lo tanto, Honorable FISCAL , ruego a usted y de acuerdo a

la gravedad de lo descrito y en cumplimiento de los mandatos

ABOGADO
constitucionales y legales, se dé un trámite de URGENCIA, a

esta noticia crimines, por la gravedad de la conducta
desarrollado por el hoy denunciado, el peligro inminente en
que se encuentran los derechos de mi poderdante, el daño que
se ha causado, y el posible resarcimiento de los mismos,
atentando contra el patrimonio moral y económico de mis
prohijados y que podemos detener de forma URGENTE,
evitando más perjuicios, no solo en la persona de CARLOS
JOSE HOMEZ VANEGAS, la COOPERATIVA SERVIARROZ
LTDA, si no los del estado, por la envestidura que el cargo de
Fiscal, se le ha confiado, por el estado colombiano.
Por ser usted competente para investigar LAS CONDUCTAS

PUNIBLES DENUNCIADAS, solicito respetuosamente se dé
inicio formal al respectivo proceso penal en contra del
denunciado, no sin antes advertir que a mis agenciados no les
asiste animo conciliatorio, por los motivos de esta denuncia, y
esperan ante todo, LA VERDAD, LA JUSTICIA Y LA
REPARACION, y he recibido instrucciones precisas, de
adelantar este proceso hasta su terminación en audiencia
pública, considera el ciudadano CARLOS JOSE HOMEZ
VANEGAS, que su HONOR, HONRA y BUEN NOMBRE, son
su único patrimonio, el cual desea heredar a su menor hijo y
los asociados de la COOPERATIVA SERVIARROZ LTDA,
consideran, que la historia y el GOOD WILL de su empresa no
se negocia o presta, mas cuando se trata de una empresa de
rango social. Por lo que considero desde ya agotada la etapa
de conciliación.

ABOGADO
9. PRUEBAS
9.1 DOCUMENTALES
 Copia simple del acta 101 de la sociedad ZORROZA Y

SUAREZ LTDA.
 Audio audiencia de fecha 21 de Enero de 2014.
 Audio audiencia de fecha 4 de Junio de 2014.
 Escritura 388 de 10 de Marzo de 2014.
 Audio audiencia de fecha 14 de Julio de 2014.
 Certificado de existencia y representación legal de la
COOPERATIVA SERVIARROZ LTDA.
9.2 TESTIMONIALES
 Sírvase citar a todos los intervinientes en las audiencias

realizadas en el despacho del señor Juez Octavo Penal
Municipal de Ibagué con Función de Garantías, en el desarrollo
de las audiencias de fechas 21 de Enero, 4 de Junio y 14 de
Julio de 2014, incluido el Señor Juez.
10. ANEXOS
 Poderes para actuar.

 Los señalados como prueba documental.
NOTIFICACIONES:

ABOGADO
1. Al suscrito, en la Carrera 3ª número 6-51 la Pola. de la ciudad

de Ibagué.
2. A mis representados en la Carrera 20 Sur número 83-31
Costado Norte Glorieta Mirolindo.
Atentamente,

c.c.93´381.806 de Ibagué.
T.P. 133.075 del C. S. de la J.
Coadyuvo
CARLOS JOSE HOMEZ VANEGAS

c.c. 2´375.669 de Rovira – Tolima
SEÑORES
FISCALÍA GENERAL DE LA NACION
SALA DE ATENCION DE DENUNCIAS
IBAGUÉ-TOLIMA

ABOGADO
E. S. D.
Referencia: Poder
CARLOS JOSE HOMEZ VANEGAS, persona mayor de edad,

identificado con la cedula de ciudadanía número 2´375.669 de
Rovira – Tolima, en su propio nombre y en calidad de representante
legal de la COOPERATIVA SERVIARROZ LTDA, tal y como se lee
en el certificado de existencia y representación legal expedido por la
cámara de comercio de la ciudad de Ibagué que se anexa a la
presente, manifiesto a ustedes que otorgo poder amplio y suficiente
al Doctor WILSON ALEXEY VALLEJO FRANCO, identificado con la
cedula de ciudadanía número 93´381.806 de Ibagué, Profesional del
Derecho portador de la tarjeta profesional número 133.075 expedida
por el Honorable Consejo Superior de la Judicatura, con domicilio
profesional en la carrera 3ª número 6-51 La Pola de esta ciudad,
para que en mi nombre y representación instaure DENUNCIA
PENAL en contra del señor DR. LUIS ALBERTO BARRIOS
HERNANDEZ, FISCAL 13 SECCIONAL DE LA CIUDAD DE
IBAGUÉ por los delitos de INJURIA, CALUMNIA Y DEMAS QUE
LA INVESTIGACION RESALTE.
El Doctor WILSON ALEXEY VALLEJO FRANCO, queda facultado

para presentar la denuncia, solicitar pruebas, aportar las mismas,
transigir, nombrar suplentes y las demás facultades que establece el
Articulo 70 del Código de Procedimiento Civil y demás normas

ABOGADO
concordantes en especial las descrita en el artículo 101 Ibídem,

ruego a ustedes reconocerle personería jurídica, en los términos de
este mandato.
Cordialmente;

c.c. 2´375.669 de Rovira – Tolima
Acepto;

c.c.93´381.806 de Ibagué.
T.P. 133.075 del C. S. de la J.
LA COOPERATIVA SERVIARROZ LTDA

NIT 890.701.355-7
DEBE A:

ABOGADO

c.c. 93´381.806 de Ibagué
T.P. 133.075 del C.S. de la J.
La suma de CUARENTA Y CUATRO MILLONES CUARENTA Y

CUATRO MIL CUATROCINETOS CUARENTA Y CUATRO PESOS
($44´444.444.oo). Más IVA, por concepto de anticipo de Honorarios
de Abogado, en el proceso penal radicación
730016000432201300974 contra Jaime de Zorroza Landia y otros.
Realizar consignación o transferencia bancaria a la cuenta corriente

numero 363004680 a nombre de WILSON ALEXEY VALLEJO
FRANCO, del Banco BBVA, de la ciudad de Ibagué.
Cordialmente;

INVERLYC S.A.S
NIT 900.575.332-2
DEBE A:

ABOGADO

La suma de VEINTE MILLONES DE PESOS ($20´000.000.oo). Más

IVA, por concepto de Honorarios de Abogado, en el proceso penal
contra MARCOS GIL, adelantado por la Fiscalía 18 L.A. Donde se
involucra un inmueble de propiedad de INVERLYC S.A.S. ubicado
en la ciudad de Girardot.
Realizar consignación o transferencia bancaria a la cuenta corriente

numero 363004680 a nombre de WILSON ALEXEY VALLEJO
FRANCO, del Banco BBVA, de la ciudad de Ibagué.
Cordialmente;

Ibagué; 29 de junio de 2018.
Doctor:
CARLOS JOSE HOMEZ
Gerente

ABOGADO
COOPERATIVA SERVIARROZ LTDA

E.S.D.
Referencia: Solicitud de Abono.
Distinguido Doctor.
En mi calidad de apoderado judicial de la Cooperativa en el proceso

penal adelantado contra JAIME DE ZOORROZA y OTROS, el cual
se encuentra en la etapa de juicio oral, acudo a su despacho con el
objeto de solicitarle, se sirva autorizar el pago de un abono de DIEZ
MILLONES DE PESOS, ($10´000. 000.oo), del saldo final; lo anterior
lo requiero por unas obligaciones personales que debo cubrir.
De antemano mis más sinceros agradecimientos por la atención.
Cordialmente.

 AUTO 43158 DE 12 DE MARZO DE 2014
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
 CONTENIDO:FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN: TÉRMINO PARA EFECTUARLA -

LEY 1453 DE 2011. AUNQUE EL INCUMPLIMIENTO DE UN TÉRMINO LEGAL COMO EL
PREVISTO EN EL PARÁGRAFO DEL ARTÍCULO 175 DE LA LEY 906, SOBRE EL
TERMINO PARA EFECTUAR LA FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN, NO COMPORTA
NINGUNACAUSAL QUE AUTORICE EL ARCHIVO DE LA INDAGACIÓN, LA EXTINCIÓN
DE LA ACCIÓN PENAL NI LA PRECLUSIÓN, SI PUEDE GENERAR ACCIONES

ABOGADO
DISCIPLINARIAS EN CONTRA DE LOS FUNCIONARIOS QUE LOS PRETERMITAN O,

INCLUSO, SOLICITUDES Y ACCIONES DE LAS PARTES O INTERVINIENTES
ORIENTADAS A HACERLOS CUMPLIR.
 TEMAS ESPECÍFICOS:PROCESO PENAL, AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE

IMPUTACIÓN, FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN, AUTO, TÉRMINO DE LA
IMPUTACIÓN, ACTO DE IMPUTACIÓ, ELEMENTOS DE LA IMPUTACIÓ
 SALA:PENAL
 SALA:PENAL
 PONENTE:MALO FERNÁNDEZ, GUSTAVO ENRIQUE

1.1 Auto 43158 de marzo 12 de 2014
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
AP1173-2014
Radicado 43158
Aprobado acta 74
Magistrado Ponente:
1.2 Dr. Gustavo Enrique Malo Fernández
Bogotá, D.C., doce de marzo de dos mil catorce.
1.3 EXTRACTOS: «Consideraciones
Al tenor de lo dispuesto en el artículo 32, numeral 3º, de la Ley 906 de
2004, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia es
competente para desatar el recurso de apelación interpuesto por el
defensor, contra el auto por medio del cual el Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Barranquilla resolvió denegar la nulidad del proceso
que sigue contra Tarcisio Manuel Benavides Acosta, a partir de la
formulación de imputación.~o~
Los motivos de inconformidad expuestos por el recurrente, aluden a la

violación del debido proceso y del derecho a la defensa, que atribuye a
la que califica como extemporánea formulación de imputación, por
parte del fiscal que ha debido declararse impedido o ser removido para
que otro delegado imputara los cargos, conforme lo prevén los artículos
175 y 294 del Código de Procedimiento Penal, sin que sea necesaria la
demostración de la trascendencia de los vicios denunciados, porque tal
exigencia está reservada exclusivamente para el recurso extraordinario
de casación.~o~
En primer lugar, debe precisar la Sala que en lo concerniente a la

ineficacia de los actos procesales, conforme lo ha sostenido esta
corporación, entre otros, en los autos CSJ SP, 9 may. 2007, rad. 27022
y CSJ SP, 29 oct. 2010, rad. 30300, y ahora lo reitera, si bien es cierto
el sistema penal acusatorio no consagró expresamente los principios
que orientan la declaratoria y convalidación de las nulidades como lo

ABOGADO
hacía la Ley 600 de 2000 (art. 305 al 310), tal circunstancia no significa
que esos postulados hubiesen desaparecido, y es así porque son
inherentes al asunto.~o~
A esa conclusión llegó la Sala al interpretar las normas que regulan el

instituto de la nulidad y especialmente porque consideró que la
actividad del Estado se dirige a garantizar la efectividad de los
principios, derechos y deberes consagrados en la Carta Política, entre
los que se cuentan las garantías fundamentales, la legalidad de la
prueba y la competencia del juez, consagrados principalmente en el
artículo 29 de la Constitución Nacional.~o~
En consecuencia, los principios de taxatividad, protección,

convalidación, trascendencia, instrumentalidad y el carácter residual,
seguirán rigiendo las nulidades como hasta ahora.
En ese orden, el funcionario judicial sólo podrá decretar las nulidades
expresamente consagradas (L. 906/2004, art. 458), no podrá invocarlas
el sujeto procesal que ocasionó la configuración de la causal salvo el
caso de ausencia de defensa técnica, la irregularidad puede
convalidarse con el consentimiento expreso o tácito del sujeto
perjudicado siempre y cuando se hayan observado las garantías
fundamentales, el postulante está forzado a demostrar que la
irregularidad afecta las garantías constitucionales de los sujetos
procesales o desconoce la estructura básica del proceso judicial, y que
no existe otro dispositivo procesal distinto a la nulidad para subsanar el
yerro cometido. Por lo tanto, quien aduce una nulidad tiene la
obligación de indicar el motivo de invalidez que alega, las razones de
hecho y derecho en que la fundamenta, y no podrá invocar una nueva
petición por la misma causal sino por una diferente o por hechos
ulteriores.~o~
Esos principios, no sobra advertirlos, deben concurrir en cada caso.

Sin embargo, el peticionario soslayó el deber de demostrar esa
confluencia, toda vez que omitió indicar, al menos, cuál era la
trascendencia de los vicios que revelaba, porque la que propuso como
tal, es decir, que la imputación debió hacerla otro fiscal, puesto que el
funcionario que dejó vencer los términos debió declararse impedido,
nada informa al respecto, si se tiene en cuenta que omitió demostrar
cómo, de haberse formulado la imputación por parte de otro delegado,
se hubiese favorecido el implicado.~o~
Dicho de otra forma, no explicó el impugnante cuál es el perjuicio que

por las pretendidas anomalías sufrió el procesado y cómo se afectaron
sus garantías o las bases fundamentales del proceso, pues, como lo ha

ABOGADO
reiterado esta Sala, para que opere la nulidad se requiere la producción

de un daño y el defensor tiene la carga de enseñar de qué forma se
beneficiaría el procesado con la invalidación del proceso.~o~
Por consiguiente, los principios que rigen las nulidades, así como la
demostración de la incidencia trascendente del vicio alegado, el
señalamiento del estadio procesal a partir del cual debe decretarse la
invalidación, y la comprobación del perjuicio concreto irrogado a la
parte que se reputa afectada con la irregularidad, son exigencias que
deben colmarse, tratándose de la invocación de alguna de las causales
de nulidad.~o~
Ahora bien, no es cierto que la demostración de la trascendencia de los

vicios que conllevan a la ineficacia de los actos procesales, esté
prevista únicamente para el recurso extraordinario de casación, porque
ese principio, conforme lo ha señalado la Sala reiteradamente, debe
cumplirse siempre que se alegue alguna causal de nulidad, sin importar
la sede ante la cual se lleve a cabo la postulación.~o~
Así, vr. gr., en las sentencias de segunda instancia CSJ SP, 10 oct.
2013, rad. 42315 y CSJ SP, 10 oct. 2012, rad. 38396, y en el auto de
segunda instancia CSJ AP, 6 jun. 2012, rad. 39086, se refirió esta
corporación al incumplimiento de esa exigencia por parte de los
impugnantes, al sustentar los recursos de apelación.~o~
Esclarecidos esos puntos, se analizará lo concerniente al término

establecido para la formulación de imputación y a las posibles
consecuencias que podría acarrear su desconocimiento.
El artículo 175 de la Ley 906 de 2004, modificado por el artículo 49 de
la Ley 1453 de 2011, señala los términos de que dispone la fiscalía
para formular la acusación o solicitar la preclusión, así como para la
realización, por parte del juez de conocimiento, de las audiencias
preparatoria y del juicio oral; y, en el primer parágrafo, señala:~o~
La fiscalía tendrá un término máximo de dos años contados a

partir de la recepción de la noticia criminis para formular
imputación u ordenar motivadamente el archivo de la indagación.
Este término máximo será de tres años cuando se presente
concurso de delitos, o cuando sean tres o más los imputados.
Cuando se trate de investigaciones por delitos que sean de
competencia de los jueces penales del circuito especializado el
término máximo será de cinco años.~o~

ABOGADO
La citada Ley 1453, fue promulgada en el Diario Oficial el 24 de junio

de 2011 y, de acuerdo con el artículo 111 ibídem, regía «… a partir de
su promulgación...»
Entonces bastaría, para confirmar la decisión impugnada declarando la
improcedencia de la pretensión del defensor, con señalar que el
término de los tres (3) años a los que alude la citada disposición para la
formulación de imputación, no se han vencido en este caso, porque
ese lapso comenzaba a contarse desde el 24 de junio de 2011, sin que
la Ley 1453 hubiese señalado alguna excepción ni esta se encuentre
contenida en las normas que tratan el tema, especialmente el artículo
40 de la Ley 153 de 1887, que regula lo concerniente a la vigencia de
las disposiciones procesales:~o~
Las leyes concernientes a la sustanciación y ritualidad de los

juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que
deben empezar a regir. Pero los términos que hubieren empezado
a correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren
iniciadas, se regirán por la ley vigente al tiempo de su
iniciación.~o~
Este precepto claramente prevé, contrario a lo que cree el impugnante,

que la ley procesal se aplica inmediatamente después de que se
promulga, salvo lo previsto para algunos eventos, es decir, cuando
hubiesen comenzado a correr algunos términos, o se hubieren iniciado
diligencias o actuaciones, casos en los que se aplica la ley vigente al
tiempo de su iniciación. A lo que debe agregarse que el artículo 43 (1) de
la misma Ley —153 de 1887— reitera, en relación con la aplicación de
las leyes en el tiempo:~o~
1.4 La ley preexistente prefiere a la ley ex post facto en materia penal.

Nadie podrá ser juzgado o penado sino por ley que haya sido promulgada
antes del hecho que da lugar al juicio. Esta regla solo se refiere a las leyes
que definen y castigan los delitos, pero no a aquellas que establecen los
tribunales y determinan el procedimiento, las cuales se aplicarán con
arreglo al artículo 40 (se resalta).
~o~
En suma, la indagación adelantada por el fiscal del caso no podía

verse afectada por los precisos términos que actualmente prevé el
artículo 49, parágrafo, de la Ley 1453 de 2011, en razón a los plazos
señalados para la formulación de imputación, porque esa disposición
instrumental comenzaba a regir a partir de su promulgación.~o~

ABOGADO
Y, si bien con anterioridad a la vigencia de la Ley 1453 no se

consagraba un plazo para adelantar la indagación, con esa norma se
pusieron unos límites fijándole, de acuerdo a la complejidad de los
casos, los términos razonables dentro de los cuales deberán
adelantarse esas labores preliminares.~o~
Si en gracia de discusión se admitiera que en este caso debió

observarse estrictamente el término que consagra la norma en cita
para formular la imputación, resulta evidente que su pretermisión no
tiene prevista ninguna consecuencia en nuestra legislación, porque las
que consagra el artículo 294 del Código de Procedimiento Penal se
refieren al vencimiento de los términos para formular la acusación o
solicitar la preclusión, y consisten en la pérdida de competencia
del fiscal que dejó de actuar dentro del plazo fijado y la designación de
otro funcionario para que adopte la decisión correspondiente.~o~
Incluso, el artículo 56 —numeral 8º— del Código de Procedimiento

Penal, prevé como causal de impedimento relacionada con uno de los
plazos establecidos en el artículo 175, «Que el fiscal haya dejado
vencer el término previsto en el artículo 175 de este código para
formular acusación o solicitar la preclusión ante el juez de
conocimiento», pero no consagra ninguna que aluda expresamente a la
separación del funcionario por no haber formulado la imputación
oportunamente.~o~
Si se admitiera que esta última hipótesis está comprendida en el

numeral 7º del artículo 56, es decir «Que el funcionario judicial haya
dejado vencer, sin actuar, los términos que la ley señale al efecto, a
menos que la demora sea debidamente justificada», debe también
asentirse que el supuesto retraso no podía de ninguna manera
atribuírsele al representante del ente investigador, porque la
disposición que consagró el término para imputar no se había expedido
aún, y apenas entró a regir el 24 de junio de 2011.~o~
Con todo, aunque se acogiera la tesis de que el vencimiento del

término para formular imputación
constituye causal de impedimento para el fiscal, y que éste omitió
declararla, debe precisarse que la reiterada doctrina de esta Sala,
fijada, entre otras, en las sentencias CSJ SP, 1 de ago. 2002, rad.
14501 y CSJ SP, 19 de ene. 2006, rad. 20769, señala que tal
circunstancia no constituye causal de nulidad y que esa irregularidad

ABOGADO
queda convalidada si las partes, advertidas de la presencia de

la causal de impedimento, tampoco recusan al funcionario, que fue lo
que en este caso ocurrió.~o~
En efecto, ni el defensor ni el imputado impugnaron la competencia

del fiscal durante la etapa instructiva, en consonancia con lo que
disponen los artículos 56 y 63 de la Ley 906 de 2004, para que el
funcionario investigador manifestara si aceptaba la recusación, o en su
defecto para que las diligencias fueran enviadas al competente para
resolver de plano acerca de la configuración o no del motivo de
recusación.~o~
Ello, a pesar de haber manifestado la defensa y el procesado, durante

la audiencia de formulación de imputación, que el término para llevar a
cabo ese acto de comunicación había precluido.
Entonces, al dejar pasar sin justificación la oportunidad para recusar al
funcionario, pretenden ahora legitimarse ante esta sede para formular
tal objeción, sin prestar atención a que ni el Tribunal Superior ni la
Corte Suprema de Justicia son competentes para resolver esa
específica refutación, porque de acuerdo con el artículo 63 del Código
de Procedimiento Penal, debe ponerse en «…conocimiento de su
inmediato superior…» y que «…se entenderá por superior la persona
que indique el jefe de la respectiva entidad, conforme a su
estructura».~o~
Sin embargo, aparte de que se hubiese omitido presentar

oportunamente la recusación, lo trascendente en este caso —se insiste
—, así hubiese concurrido en el fiscal alguna circunstancia
de impedimento, es que ese hecho, por sí mismo, no vicia la actuación
con el efecto invalidante que anhela el defensor.~o~
En síntesis, lo que pretende ahora el defensor de Tarcisio Manuel

Benavides Acosta, es recusar al Fiscal52 delegado ante el Tribunal
Superior de Bogotá, porque incluso al sustentar el recurso de
apelación, manifestó el profesional del derecho que su intención no era
el archivo de las diligencias y tampoco que se decretara la preclusión,
sino que se separara al delegado de la fiscalía y se nombrara otro
funcionario para que formulara la imputación.~o~
De esa forma, lo que pretende el apoderado del procesado es

reprochar una situación procesal que consintió y que no repercute, por
lo tanto, en la validez de la actuación.
Por lo demás, ninguna irregularidad se advierte en el hecho de que la
formulación de imputación se hubiese llevado a cabo pasados varios

ABOGADO
años desde la recepción de la noticia criminis, porque al final de la

indagación, contando ya con elementos materiales probatorios,
evidencia física e informes que le permitían imputar los delitos, no
podía el fiscal archivar las diligencias, máxime porque no había
prescrito la acción penal, cuyo ejercicio tiene la obligación de adelantar
(C.P., art. 250).~o~
Entonces, ningún beneficio acarrearía la declaratoria de nulidad que

depreca el defensor, quien de forma contradictoria critica el
vencimiento de términos, pero demanda que se extiendan, al pedir que
se repita la audiencia de formulación de imputación.~o~
Por último, no sobra señalar que aunque el incumplimiento de un

término legal como el previsto en el parágrafo del artículo 175 de la Ley
906 no comporta ninguna causal que autorice el archivo de la
indagación, la extinción de la acción penal ni la preclusión, si puede
generar acciones disciplinarias en contra de los funcionarios que los
pretermitan o, incluso, solicitudes y acciones de las partes o
intervinientes orientadas a hacerlos cumplir.~o~
En consecuencia, de conformidad con las precedentes

consideraciones, se confirmará la providencia por la que la Sala Penal
del Tribunal Superior de Barranquilla negó la nulidad del proceso a
partir de la audiencia de formulación de imputación.~o~
En mérito a lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de

Casación Penal,
RESUELVE:
1. CONFIRMAR la decisión impugnada.
2. ADVERTIR a las partes que contra esta decisión no procede recurso
alguno.
Cópiese, notifíquese y devuélvase al tribunal de origen.
Cúmplase.»
(1) Declarado exequible por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-200 de 19 de
marzo de 2002.

ABOGADO
CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS

PROFESIONALES DE ABOGADO DEMANDA DE
CASACION PENAL.

En la ciudad de Ibagué a los cuatro días del mes de febrero del año 2020, entre
los suscritos, a saber: SEVIARROZ LTDA sociedad legalmente constituida, con
domicilio principal en la ciudad de Ibagué, que para efectos del presente
documento se denominará el mandante, representada por el Dr. CARLOS
JOSE HOMEZ VANEGAS, persona mayor de edad y vecino de Ibagué, quien
obra en su condición de representante legal y se identifica como aparece al pie
de su correspondiente firma, de una parte, y el Dr. WILSON ALEXEY
VALLEJO FRANCO, igualmente mayor y vecino de Ibagué, abogado en
ejercicio portador de la Tarjeta Profesional No. 133.075 del C.S. de la J. e
identificado con la cédula de ciudadanía No.93´381.806 expedida en Ibagué,
quien para efectos del presente contrato se denominará el mandatario, de otra
parte, hemos convenido celebrar el presente contrato de prestación de servicios

ABOGADO
profesionales, el cual se regula por las cláusulas que a continuación se indica y

por las disposiciones del Código Civil aplicables a la materia:
Primera: El mandatario se obliga de manera independiente a prestar asesoría

jurídica al mandante y elaboración de la demanda de casación en el radicado
BAJO EL NUMERO 730016000432201300974, contra los ciudadanos JAIME
DE ZORROZA Y LANDIA, ERNESTO BERNAL QUINTERO, RAUL
HUMBERTO MONROY GALLEGO Y EDER HOMEZ VANEGAS. por los
presuntos delitos de FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO EN CONCURSO
CON FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PÚBLICO Y FRAUDE
PROCESAL, en el cual SERVIARROZ LTDA es reconocida como víctima; en los
siguientes asuntos: Presentación del recurso extraordinario de casación,
sustentación mediante demanda del recurso mentado, sustentación del mismo
de forma verbal en audiencia fijada por la Honorable Corte Suprema de Justicia;
para esta labor el Dr VALLEJO FRANCO, ha constituido un equipo
interdisciplinario de Abogados, el cual lidera, e incluye en el mismo al Dr. JULIO
ANDRES LOZANO LOPERA, entre otros.
Segunda: El mandante cancelará, como contraprestación, por concepto de

honorarios, la suma de CIENTO CUARENTA MILLONES DE PESOS ($140
´000.000.oo) pagaderos así: a la firma del contrato la suma de CUARENTA
MILLONES DE PESOS ($40´000.000.oo), la suma de TREINTA MILLONES DE
PESOS ($30´000.000.oo), el día 2 de marzo de 2020 plazo máximo para la
presentación de la demanda de casación, la suma de VEINTE MILLONES DE
PESOS ($20´000.000.oo) el día de la sustentación verbal del recurso de
casación; el saldo es decir la suma de CINCUENTA MILLONES DE PESOS
($50´000.000.oo), el día en que la Honorable Corte Suprema de Justicia dé el
fallo del recurso extraordinario multicitado.
Tercera. El mandatario se obliga a: Obrar con diligencia en los asuntos

encomendados, absolverlas consultas que le formulare el mandante, rendir
informes del negocio a su cargo.
Cuarta: El mandante se obliga a: Cancelar los honorarios de la manera pactada

en la cláusula segunda, suministrar al mandatario toda la información que
requiera para el normal desempeño de la labor contratada, cubrir los gastos que
la gestión conlleve entre ellos el pago de toda la carga tributaria impositiva del
contrato, entre otros la retención en la fuente, el rete ICA, el impuesto a las
ventas IVA y demás cargas tributarias del mismo. distintos de los honorarios,
etc.
Quinta: El presente contrato se celebra por el tiempo necesario para llevar hasta
su culminación la labor encomendada, sin embargo, cualquiera de las partes
podrá darlo por terminado dando aviso escrito a la otra con un término de veinte
días de anticipación.
En señal de conformidad se suscribe el presente documento en dos ejemplares

del mismo tenor, por las partes intervinientes.

ABOGADO
El Mandante El Mandatario
CARLOS JOSE HOMEZ VANEGAS WILSON ALEXEY VALLEJO F

c.c. 2´375.669 de Rovira – Tolima c.c. 93´381.806 de Ibagué
Gerente T.P. 133.075 del C.S. de la J.
SERVIARROZ LTDA.
DOCTOR:
Gerente
Cooperativa Serviarroz ltda.
Referencia: Concepto Jurídico, Proceso Penal, radicado BAJO EL

NUMERO 730016000432201300974, contra los ciudadanos JAIME
DE ZORROZA Y LANDIA, ERNESTO BERNAL QUINTERO, RAUL
HUMBERTO MONROY GALLEGO Y EDER HOMEZ VANEGAS.
por los presuntos delitos de FALSEDAD EN DOCUMENTO
PRIVADO EN CONCURSO CON FALSEDAD MATERIAL EN
DOCUMENTO PÚBLICO Y FRAUDE PROCESAL, en el cual
SERVIARROZ LTDA es reconocida como víctima.
Distinguido Doctor;

ABOGADO
Se me solicita emitir concepto en el proceso de la referencia, el cual

se encuentra en este momento en el término de sustentación del
recurso especial de impugnación y del extraordinario de casación:
Problema Jurídico Uno:
¿Recurso de impugnación especial y/o casación, quienes están

facultados y por qué?
La Corte Constitucional en un reciente pronunciamiento, reiteró

que todas las personas condenadas, por primera vez, en segunda
instancia tienen derecho a impugnar dicha sentencia.
• Del derecho a la doble instancia y a la doble conformidad

según la Corte.
La doble instancia es un derecho de raigambre internacional y

constitucional que tienen todas las personas que se han visto
afectadas por un fallo condenatorio, específicamente, a que un
juez o instancia distinta revise la totalidad del caso.
En este sentido, la Corte concluyó que este es un derecho que

tienen las personas condenadas en segunda instancia y las
personas condenadas en única instancia (ciudadanos con fuero
especial). Situación que además garantiza el derecho a la doble
conformidad, en tanto que dos jueces diferentes deben llegar a la
conclusión de que una persona es penalmente responsable. La
Corte Constitucional manifestó que la doble instancia no es lo mismo
que la doble conformidad, ya que puede darse el caso de una
persona que tuvo doble instancia, siendo absuelta en el primer fallo y
condenada en el segundo. En este orden de ideas, la doble
conformidad supone que dicha persona tiene la garantía a que esa
primera sentencia condenatoria sea impugnada ante una instancia
superior que revise todos los elementos que sustentaron la decisión
condenatoria9.
9
Carlos Fernando Guerrero Osorio. “El Congreso tiene habitualmente temas muy
complejos por regular, pero creo que ninguno de tanta complejidad, al menos en el plano
del Derecho Procesal, como el de materializar el derecho a la doble conformidad de la
sentencia penal condenatoria, en los términos que ha exhortado la Corte Constitucional
en la sentencia SU-217-19. Si bien la sentencia C-792 de 2014 fue un hito al respecto, la
Corte Suprema había hecho lo propio al desarrollar la impugnación especial contra

ABOGADO
• Efectos de la decisión de la Corte Constitucional.
En términos prácticos esto quiere decir que la Corte Suprema de

Justicia será quien resuelva la impugnación frente a sentencias
condenatorias en segunda instancia, no bajo las reglas restrictivas
de la casación sino bajo las amplias reglas de cualquier recurso de
apelación.
• Efectos en el tiempo.
sentencias de casación que fueran la primera condena y el Acto Legislativo 1 de 2018

reguló la impugnación de los procesos contra aforados, el nuevo pronunciamiento de la
Corte Constitucional extiende y hace más compleja la cuestión: la casación, por sus
limitaciones y rigidez, no es suficiente para garantizar ese derecho. En otros términos, el
derecho a impugnar la primera condena debe permitir controvertir todos los elementos de
ese primer fallo. Por lo tanto, si la primera condena es una sentencia de segunda instancia
proferida por un Tribunal Superior contra la que, según las reglas ordinarias, solo
procedería el recurso de casación, también debe proceder una impugnación especial para
que al condenado se le garantice la posibilidad de que el fallo sea integralmente revisado.
Esta decisión de la Corte Constitucional, si bien exhorta al Congreso a regular el asunto
y se trata de un fallo de tutela con efectos solo para las partes, sin duda constituye un
claro precedente para casos en curso. Con base en esta decisión, todos los procesos en los
cuales un Tribunal revoque una absolución de primera instancia, podrán ser objeto de
impugnación especial ante la Corte Suprema. Por lo tanto, más allá del llamado que hace
la Corte Constitucional a que se revise el impacto fiscal y administrativo de la
materialización de la doble conformidad, desde ahora es evidente que la Sala Penal de la
Corte Suprema tendrá que conocer varias impugnaciones especiales contra condenas que
se produzcan por primera vez en los Tribunales. Ahora bien, son varias las cuestiones
que el Congreso tendrá que abordar para garantizar la doble conformidad; entre otras,
como la Corte Constitucional indica que se trata de una garantía existente desde 1991, el
Parlamento está obligado a crear una especie de régimen de transición para que
sentencias condenatorias que no pudieron ser impugnadas pero que ya hicieron tránsito a
cosa juzgada o hubo prescripción de la acción penal, tengan una oportunidad para ser
impugnadas. Por supuesto, las inquietudes y la complejidad de la regulación pendiente
van más allá. Por ejemplo, si se presenta la impugnación especial contra una sentencia de
un Tribunal y ese recurso es resuelto por la Corte Suprema, ¿procedería contra esa
decisión el recurso extraordinario de casación? Actualmente, éste procede contra
sentencias de segunda instancia y contra decisiones no proferidas por la Corte Suprema.
En otros términos, cabe la inquietud si cabrá contra fallos proferidos para garantizar la
doble conformidad que sean proferidos luego de la segunda instancia del proceso por la
propia Corte Suprema. En este evento, algo más complejo aun será la duración de cada
proceso y el mayor riesgo de prescripción de la acción por cuenta del escenario adicional
de discusión de la condena. Finalmente, teniendo en cuenta todas las opciones que una
persona condenada tendría para discutir el fallo -apelación, impugnación especial,
casación, revisión, tutela-, la congestión de la justicia penal se agravará, por lo que no es
un tema que el Congreso pueda dejar para después. Debe ocuparse del asunto con

ABOGADO
Según la Corte Constitucional, desde el 24 de abril de 2016

cualquier sentencia condenatoria proferida en segunda instancia
puede ser impugnada. Sin embargo, el Congreso de la República al
momento de reglamentar el tema podrá plantear fechas distintas,
incluso, establecer un límite temporal anterior al mencionado.
• Efectos para los aforados, por ejemplo: congresistas,

exministros o gobernadores.
Este pronunciamiento también tiene implicaciones directas para los

aforados, ya que la Corte Constitucional estableció que los
congresistas, exministros o gobernadores condenados en única
instancia, y cuyos procesos ya estaban cerrados, también pueden
impugnar la sentencia. Lo anterior, con el fin de garantizar el
derecho a la doble instancia y doble conformidad.
• Efectos en el tiempo para aforados condenados en única

instancia.
Si bien la Corte Constitucional no estableció una fecha exacta que

limite el ejercicio del derecho a la impugnación y doble conformidad
para aforados, el magistrado Antonio Lizarazo, ponente de la
decisión analizada, estableció que los derechos referidos están
contemplados en el ordenamiento jurídico colombiano desde el año
1991. En este orden de ideas, le corresponderá al congreso
establecer el efecto retroactivo de la decisión del tribunal
constitucional.
1.1. SE REALIZO LA AUDIENCIA DE ACUSACION PROGRAMADA PARA

EL DÍA 3 DE AGOSTO DE 2015 A LAS 2 Y 30 P.M. audiencia en la cual
luego de una larga discusión el despacho ordeno reconocer a las
sociedades SERVIARROZ LTDA y TORREÓN BIENES Y
CONSTRUCCIONES S.A.S, su calidad de víctimas y reconoció la
prontitud y seriedad por el bien de la administración de justicia.

ABOGADO
calidad de victima solo de la señora María Eline Suarez, lo que motivo el

recurso de APELACION por parte de los abogados de las demás
personas que pretendían ser reconocidas como víctima y de la Fiscalía
General de la Nación.
1.2. El Honorable Tribunal Superior del Tolima ha fijado el día 04 de febrero a
las 3 y 30 PM, como hora para la lectura del fallo del recurso de
apelación interpuesto.

SERVIARROZ

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

SERVIARROZ

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

WILSON ALEXEY VALLEJO FRANCO

Ref.: Denuncia Penal de CARLOS JOSE HOMEZ VANEGAS, en su

WILSON ALEXEY VALLEJO FRANCO, identificado con la cedula

Carrera 3ª No. 6-51 La Pola, tel 2613173, cel 3164692538, wilsonalexey@hotmail.com

legal de la mencionada cooperativa, tal como se lee en el certificado

Dr LUIS ALBERTO BARRIOS HERNANDEZ, Fiscal 13 Delegado

Carrera 3ª No. 6-51 La Pola, tel 2613173, cel 3164692538, wilsonalexey@hotmail.com

CARLOS JOSE HOMEZ VANEGAS persona mayor de edad, 54

3. DE LOS HECHOS QUE SE DENUNCIAN

3.1 El día 21 de Enero de 2014, en audiencia pública adelantada

Carrera 3ª No. 6-51 La Pola, tel 2613173, cel 3164692538, wilsonalexey@hotmail.com

representante legal el ciudadano CARLOS JOSE HOMEZ

FISCAL: (minuto 78 aproximadamente) de la audiencia de

Al realizar mención del acta 101 de la junta de socios de la

“(…) allí que hacen autorizan vender el lote la cabaña

Afirmación totalmente alejada de la realidad; solo con leer el

“3. AUTORIZACION VENTA LOTE LA CABAÑA No. 3

Carrera 3ª No. 6-51 La Pola, tel 2613173, cel 3164692538, wilsonalexey@hotmail.com

De una simple lectura se concluye que en parte alguna del

 Allego copia del acta que reposa en la cámara de comercio de

Prosigue el togado en su exposición y:

(Minuto 80 aproximadamente) Ibídem;

“(…) allí señor juez crean una nueva sociedad, esta

Carrera 3ª No. 6-51 La Pola, tel 2613173, cel 3164692538, wilsonalexey@hotmail.com

el detrimento de las víctimas y acabar las entidades

Con total claridad alejado de cualquier duda el Distinguido

Carrera 3ª No. 6-51 La Pola, tel 2613173, cel 3164692538, wilsonalexey@hotmail.com

Los indiciados, y con grado de certeza se afirma, no han

Y menos verdad tiene en su exposición el Honorable Señor

Es necesario advertir que el Señor Doctor BARRIOS

Sin vacilación alguna sigue en el camino de la injuria el Señor

“(…) así las cosas señor Juez vemos como el señor

Carrera 3ª No. 6-51 La Pola, tel 2613173, cel 3164692538, wilsonalexey@hotmail.com

entidad, así las cosas señor Juez, entonces la Fiscalía,

Se desnaturaliza sin contemplación; esta afirmación solo existe

En la misma audiencia alrededor del minuto 190 al

“(…) no sobra advertir señor Juez que la Fiscalía ha

Tomando palabras del señor fiscal, no sobra insistir en el

Carrera 3ª No. 6-51 La Pola, tel 2613173, cel 3164692538, wilsonalexey@hotmail.com

conciencia del Juez, obteniendo confundir y enervar la decisión

Ya se ha expuesto como la sociedad comercial TORREON Y

3.2 En audiencia preliminar con fines de embargo y medida de

Carrera 3ª No. 6-51 La Pola, tel 2613173, cel 3164692538, wilsonalexey@hotmail.com

PÚBLICO Y FRAUDE PROCESAL. El Distinguido Doctor

Al minuto 108 aproximadamente de la audiencia se escucha al

“(…) Esos bienes señor Juez, que eran de ese

Carrera 3ª No. 6-51 La Pola, tel 2613173, cel 3164692538, wilsonalexey@hotmail.com

tres mil millones, entonces esa situación señor Juez es

Ya lo he repetido hasta la saciedad, cual es el origen de la

Carrera 3ª No. 6-51 La Pola, tel 2613173, cel 3164692538, wilsonalexey@hotmail.com

calmar el pánico de sus asociados y jefes a la vez, aquí

3.3 En audiencia preliminar con fines de medida de

Al minuto 62 aproximadamente de la audiencia se escucha al

“(…) la empresa serviarroz representada por el

Carrera 3ª No. 6-51 La Pola, tel 2613173, cel 3164692538, wilsonalexey@hotmail.com

le falsifican la firma a MARIA EILEN SUAREZ y de que

Carrera 3ª No. 6-51 La Pola, tel 2613173, cel 3164692538, wilsonalexey@hotmail.com

Eyleen Súarez vista en el acta 101 no existe

Señor Fiscal, no quiero volverme repetitivo, como si lo ha hecho el

4. DEL DEBER DE DENUNCIAR

El Articulo 67 del Código Penal Colombiano establece:

Carrera 3ª No. 6-51 La Pola, tel 2613173, cel 3164692538, wilsonalexey@hotmail.com

“DEBER DE DENUNCIAR. Toda persona debe denunciar a la