Rocio Serrano/ Alfredo Rosero. El advocacy coalition framework, de Paul A.

Sabatier:
Un marco de análisis de políticas pública basado en coaliciones promotoras

A modo introductorio

El Advocacy Coalition Framework (ACF) es un marco de análisis de política pública desarrollado

inicialmente por Sabatier, y luego apoyado por Hank C. Jenkins y Cristopher Weible. → Se
pregunta por el cambio en las políticas públicas y el papel que desempeña en éste la
información científica (el aprendizaje).
Esto le permite tomar distancia del análisis clásico de políticas públicas, presentando un
marco analítico alternativo. Rompe en especial con el ciclo de política propuesto por
Lasswell

Punto partida del ACF

Su punto de partida está en las limitaciones del Análisis del Ciclo de Política Pública de Lasswell
(1956). → Reconoce que el ciclo amplió el margen conceptual y temático del análisis de la política
pública en la ciencia política norteamericana, permitió la mirada de su proceso y desagregó su
complejidad en etapas o fases.

Sin embargo, la ACF permite señalar los límites analíticos del ciclo; el énfasis está en el
proceso de la política pública y la linealidad de etapas secuenciales no le permite observar
las desviaciones y/o simultaneidades que se presentan en el ciclo. También está el énfasis
en lo legislativo, en el nivel nacional, limitando el campo de los actores e interacciones.
Además, el ciclo restringe el análisis de la información y el papel del aprendizaje a la etapa
de evaluación y post-evaluación de impactos. Comprime analíticamente en una sola unidad
de tiempo el análisis de la política pública, desconociendo que en la política pública puede
implicar más de un ciclo y múltiples niveles de gobierno.

El marco analítico del ACF

Preguntas orientadoras, premisas rectoras

● El ACF se pregunta por el cambio en las políticas públicas y el papel que juega el
aprendizaje, la información científica, en este proceso. Parte de 4 premisas

○ Dimensión temporal: El cambio en la política pública requiere de una

perspectiva temporal igual o mayor a una década, lo que permite dar cuenta
de la totalidad de su ciclo e ir más allá de los análisis coyunturales.
■ También mirar el papel que juega la información técnica en la
estabilidad o el cambio de la política. Función de ilustración o
aclaración.
○ Dimensión espacial, su diversidad y el subsistema : El subsistema indica “el
conjunto de actores involucrados en un problema de política pública”. → Emerge
cuando los actores, presentes o latentes, perciben un problema de política pública que
no tiene una adecuada definición y su tratamiento es insatisfactorio. La naturaleza del
subsistema es mixta, comprende múltiples niveles; debe considerar lo interno como lo
externo
 ■ El analista debe delimitar el subsistema a partir de su trabajo
empírico, con líneas de tiempo funcionales y territoriales.
■ Debe identificar la gama de actores, sus interacciones para incidir en
una decisión, el asunto o problema de la política.

○ Hay dos tipos de subsistema

■ Naciente: Señala la emergencia de un nuevo subsistema por la
insatisfacción de un problema.
■ Maduro: Es un subsistema consolidado, que se puede identificar por
● Participantes como comunidad semi-autónoma, comparte un
campo de experiencia.
● Los participantes han influido en el campo de la política tiempo
atrás.
● Hay subunidades especializadas dentro de las agencias y en
todos los niveles gubernamentales respecto al tema.
● Hay grupos de interés o unidades especializadas que
consideran prioridad dicho asunto de política pública.

○ Política pública como un sistema de creencias: Las políticas públicas pueden

ser observadas como un sistema de creencias, que buscan traducirse en
programas y son su eje central; permite comprender su comportamiento.
Este sistema de creencias es un conjunto de valores fundamentales y de
percepciones de actores (élites) del subsistema sobre la importancia de las
relaciones causales, la magnitud del problema y la eficacia de los
instrumentos de política pública presentes en éste. Tiene 3 niveles

■ 1° Núcleo profundo de fundamentos normativos y axiomas que

definen la filosofía propia bajo la cual las personas se rigen.
■ 2° Núcleo cercano de la política pública y se relaciona a las
estrategias básicas y posiciones políticas para lograr las creencias del
1° núcleo.
■ 3° Aspectos secundarios trata sobre una multitud de decisiones
instrumentales, información e investigación, requeridos para
implementar el núcleo de la política pública.

○ Jerarquización del sistema de creencias: Es complejo pero internamente

consistente.
● Teoría de la acción razonada
● Racionalidad limitada
● Que el sistema está integrado por élites políticas y no por
ciudadanos en general.
○ Esto perfila un modelo de individuo distante de la acción racional y orientado
a metas organizacionales. Por ello el interés de la ACF se apoya en la
psicología social y cognitiva, por ello estudiar las creencias y su sistema es el
motor fundamental para el marco de análisis de la ACF sobre creencias
comunes y compartidas como pegante de la política.

¿Cambios en el subsistema? Variables exógenas y AC

El ACF señala que el cambio en las políticas públicas está en función de las
transformaciones de un subsistema y sus coaliciones militantes o de apoyo. También
considera que el cambio puede darse por las perturbaciones en variables exógenas al
subsistema, entendidas como aquellos parámetros relativamente estables y aquellos
exentos externos al sistema de creencias.

Variables exógenas factor de cambio

Los parámetros ‘estables’ comprenden:
● Atributos básicos del problema (bienes) que afectan el aprendizaje y la política
pública
● La distribución básica de los recursos naturales que pueden generar impacto en
diferentes áreas de política pública
● Valores socioculturales fundamentales y la estructura social, sus cambios pueden
alterar la incidencia de sectores sociales
● La estructura constitucional básica (normas)

Estos parámetros tienden a ser estables en el tiempo y resistentes al cambio. Al mismo

tiempo, delimitan las opciones con las que cuenta el AC (Advocacy Coalition), son variables
dadas para el ACF.

Los eventos externos al sistema comprenden:

● Condiciones socioeconómicas
● Coaliciones del sistema de gobierno
● Decisiones e impactos de política pública de otros subsistemas
Pueden generar oportunidades y restricciones para las coaliciones, y las coaliciones deberán
desarrollar destrezas para anticiparlos y dar respuestas acordes a sus sistemas de creencias e intereses.
→ En función de la pervivencia en un subsistema de política pública

Las AC: coaliciones militantes, promotoras, de apoyo y/o de abogacía

Se sabe que los subsistemas son de gran importancia para la política pública, y que a un
problema de política pública le corresponde un subsistema especializado, compuesto por
una diversidad de actores, instancias y niveles, que buscan incidir en su tratamiento, con un
sistema de creencias como referente.

AC → como categoría conceptual y metodológica para juntar la diversidad de actores presentes en un

subsistema. Las coaliciones están conformadas por gentes de diferentes posiciones que
comparten un particular sistema de creencias (conjunto básico de valores, supuestos
causales y percepciones del problema).
Las creencias compartidas permite la existencia de la coalición, su razón de ser y su
orientación en los programas de determinada política pública. La incidencia está dada en
función de los recursos con los que cuentan las coaliciones y su habilidad para emplearlos.

Las AC buscan transformar el comportamiento de instituciones gubernamentales buscando

cumplir sus objetivos de política pública.
→ Utiliza los recursos a su disposición efectivamente → Producen el mejor beneficio de política dado
el costo que acarrea la incidencia misma.
 - Para ello cuenta con una serie de instrumentos para incidir, que producen efectos
directos en las decisiones sobre su presupuesto, y un efecto indirecto en las
soberanías o jurisdicción de las políticas públicas

★ Las AFC ven a las AC como el factor explicativo del comportamiento de un

subsistema de política pública. Actúan en multiplicidad de escenarios, instrumentalmente
y cambiando la percepción sobre un problema. A pesar de que por ser pequeñas hay uno que
puede dominar el subsistema, en realidad agredan diversos actores. Si transforma el balance o
presencia de las coaliciones, conduce a cambios en la política. → Los cambios en las
reglas de juego son fruto de la competencia entre AC

La estabilidad de las AC está articulada al tipo de subsistema en el que estén. “Su

comportamiento está estructurado por las creencias, más que por las reglas institucionales y
su sistema de incentivos, o bien por el mero cálculo racional de sus agentes, maximizando
ganancias.” (p.192)

El sistema de creencias permite que trabajen de manera coordinada.

- Coordinación fuerte: Requiere el desarrollo de un plan común de acción entre todos
lo miembros que son o van a ser partícipes, monitorio del compromiso de los
miembros y la imposición de sanciones por el no compromiso.
- Coordinación débil: Requiere que los actores organizacionales revisen o monitoreen
el comportamiento político de cada uno y luego transformen sus acciones para crear
estrategias complementarias con respecto a una meta común.

Síndrome del oponente como el diablo: Los actores se comprometen en el corto tiempo
cuando comparten las creencia del núcleo de la política porque ven a su oponente como
poderoso y con gran posibilidad de imponer costos sobre ellos si ganan.

El ACF señala que el subsistema también tiene intermediarios de política pública, que
mantienen en niveles aceptables el nivel de conflicto político e investigan alfunas soluciones
razonables a los problemas.

Las hipótesis del ACF p.193

El ACF tiene un enfoque de corte sistémico, empirista y neopositivista. Entonces presenta

12 hipótesis

1° Inicial: “Hay más controversias dentro de un subsistema cuando el núcleo de

sistemas está en disputa, la línea de alianzas y oponentes tiende a ser más estable en
una década o más”
→ Refuerzan al sistema de creencias como pegante de coaliciones y la política, reduciendo el
conflicto a su mínima expresión.
Ajuste: Se modifica para precisar qué tipo de subsistema. “En caso de controversias
mayores dentro de un subsistema maduro, [...] cuando el núcleo de sistemas está en
disputa, la línea de alianzas y oponentes tiende a ser más estable en una década o más”
2° Inicial: “ Los actores dentro de una coalición de apoyo desmotrarán consensos
sustanciales sobre asuntos pertenecientes al núcleo de la política pública, aunque no
tanto en aspectos secundarios”
→ Otorga centralidad a la jerarquía del sistema de creencias, creen que solo vale lo que se define en el
núcleo y no en otros niveles, pero hay que tener en cuenta que hay cambios por variables externas
que pueden afectar al núcleo.
Ajuste: “Perturbaciones significativas externas al subsistema son necesarias, pero no
suficientes para explicar el cambios en los atributos del núcleo de la política pública de un
gobierno.”

3° Inicial: Las AC renunciarían a aspectos secundarios del sistema de creencias,

antes que admitir debilidades en el núcleo central de la política pública.
→ Enfatiza la estabilidad del sistema de creencias, y los otros niveles de jerarquía serían más volátiles
o susceptibles a transacciones e intereses.

4° Inicial: “El núcleo central de un programa de gobierno tiene menos probabilidad de

ser revisado significativamente, si las coaliciones de apoyo que lo instituyeron en un
subsistema de política pública permanecen en el poder”
→ Asume que las coaliciones no van a abandonar las políticas públicas que contienen su núcleo de
creencias, pero las AC pueden dejar de lado ello e incluso intentar negociar con sus oponentes.
Ajuste: El núcleo de la política pública de un programa de gobierno, en determinada
jurisdicción, no será revisado significativamente por la coalición de apoyo que lo inició y que
continúa en el poder; excepto cuando es impuesto por una jurisdicción superior.

5° Inicial: “El núcleo central (atributos básicos) de un programa de acción

gubernamental es menos probable que cambie en ausencia de perturbaciones
externas significativas al subsistema, esto es, cambios en las condiciones
socioeconómicas, el sistema amplio de coaliciones de gobierno o los insumos de
política pública de otros subsistemas”
→ Mientras las coaliciones minoritarias buscan mejorar su posición relativa, su esperanza de obtener
poder dentro del subsistema está en algún evento externo que incremente sus recursos.
Ajuste: Los cambios en el núcleo central de la política pública requieren: a) perturbaciones
externas significativas al subsistema (cambios en las condiciones socioeconómicas,
coaliciones de gobierno o resultados de política de otro subsistema), b) la habilidad de
explotar esas oportunidades por una minoría en el subsistema.
6° Inicial: “La política orientadora del aprendizaje a través del sistema de creencias es
más probable cuando hay un nivel intermedio de conflicto informado entre ellos, es
probable a) el debate, b) conflicto en aspectos secundario de un sistema de
creencias, o de ambos.
→ Aparte del conflicto, hay variedad de factores que afecta el cómo se promueve, refuta o ajusta el
análisis. a) La capacidad analítica de persuasión, b) la naturaleza del foro al que se le dirige el debate.

7° Incial: “Problemas para los cuales datos cuantitativos son aceptados y existen
teorías que están más orientadas a políticas que permiten el aprendizaje (claves de
observar), más que aquellos en los cuales los datos y las teorías son cualitativos,
algo subjetivos y pierden validez” :/
→ El ACF se supone es empirista, y le resta validez a incorporar aspectos normativos y sobre el
contexto en el que habitan las políticas públicas.
8° Inicial: “Problemas que involucran sistemas naturales tienden más a políticas
orientadoras al aprendizaje que aquellos que involucran sistemas puramente sociales
o políticos, debido a que en los primeros las variables críticas no son ellas mismas
activadas en estrategias y su control experimental es más viable.”
→ El ACF ve problemas analíticos y metodológicos en los sistemas que se resisten a diseños
experimentales con variables susceptibles de aislarse y controlarse.

9° Inicial: La política pública orientada al aprendizaje, tiene mayor probabilidad

cuando existe un foro que tiene el suficiente prestigio para forzar a profesionales de
diferentes coaliciones a participar y cuando es dominado por normas profesionales
→ El papel de los foros hace que se formulen 2 hipótesis más:
● La acumulación de información técnica puede que no cambie el punto de vista de la
coalición opositora, pero puede tener un impacto importante sobre la política pública,
al menos en el corto tiempo.
● Refuerza el papel del foro en el aprendizaje entre coaliciones; su éxito está en el
consenso a partir de los desacuerdos científicos previos. Las decisiones del foro son
aceptadas por la mayoría
→ Prima el papel de lo científico

10° Inicial: Las elites de los grupos de deliberación están más restringidas en la
expresión de sus creencias y posiciones de política pública que las elites de los
grupos de interés.

11° Inicial: “Dentro de una coalición, las agencias administrativas usualmente

apoyarán (promoverán) más posiciones de centro que su grupo de interés aliado.”
→ Examinan la composición de las coaliciones y ven que las agencias administrativas y los grupos
de interés hacen parte de éstas, por ello las revisiones del núcleo pueden diferenciarse no solo por la
jerarquía de quien promueve el cambio, sino por la naturaleza del promotor.

12° Inicial: “Aun cuando la acumulación de la información técnica no cambie los

puntos de vista de la oposición, puede tener importantes impactos en la política
pública, al menos en el corto tiempo, afectando a los intermediarios de la política
pública o de otros oficiales de gobierno.”

ACF: Cambio y aprendizaje

En un inicio (1993), la argumentación del ACF decía que el cambio se da a partir de

transformaciones sustanciales en contenido y alcance del núcleo de creencias de las
políticas públicas, son las dos rutas explicativas para el cambio.
- La primera es producto de la competencia entre las AC, cuando la información
técnica juega un papel y es instrumentalizadas por éstas.
- La segunda, atiende a las perturbaciones o choques externos. Observa las
variaciones en los parámetros ‘estables’ y en los eventos sistémicos que impactan al
subsistema de la política pública. límites y oportunidades de las C.

→ Los críticos dicen que este enfoque no plantea nada sobre las condiciones bajo las cuales se
producen cambios mayores. Al respecto la ACF recuerda
 I. Los cambios en el núcleo de la política son eventos infrecuentes. La mayoría de los
cambios se dan en los aspectos secundarios, intereses o preferencias, no en el
núcleo. Aunque aspectos secundarios (como en las preferencias) pueden
trasladarse al núcleo si demarcan los límites del subsistema, son evidentes, o si son
fuente del aprendizaje por algún tiempo

II. Los eventos externos al subsistema abren oportunidades de cambio, pero esto sólo
ocurre si tales oportunidades son capitalizadas por coaliciones minoritarios o de
oposición a la dominante; por tanto, el cambio se produce de la competencia entre
AC y el reemplazo de coaliciones.

III. Hay diferencia entre el cambio en la opinión pública (recurso de las coaliciones), y el
cambio en las condiciones socioeconómicas, una variable exógena.

IV. Para instaurar un cambio determinado se necesita cierto grado de consenso. Y ese
consenso está en función a la estructura constitucional y el sistema de valores
culturales. Es un asunto más allá de cómo lograr mayorías y qué tipo de mayorías.

V. Se observa una estructura de jerarquías.

Modificaciones al ACF

En 2007 retoman las revisiones realizadas al ACF en 1999 y formulan 3 modificaciones.

- La estructura de oportunidades de las coaliciones: Especie de mediación o inter-fase

entre lo sistémico (los parámetros relativamente estables y eventos sistémicos) y el
subsistema de la política pública. Los factores que afectan significativamente los
recursos y el comportamiento de las AC, incorpora: Grado de consenso necesario
para el cambio, y la apertura del sistema político , medida en función del número de
vías para decidir y el acceso.

- La tipología de los recursos de las coaliciones: La importancia de los recursos de y

en las AC. Es un aspecto complementario de las al sistema de creencias y
dinamizador del cambio en la política Se formula como respuesta a parte de las
críticas realizadas, la tipología se construye a partir de 6 tipos odeales
- Autoridad legal para las decisiones en la hechura de las políticas
- Opinión pública que apoya a la coalición
- La información sobre el problema de la política, causas, costos y beneficios
- ‘Movilización de tropas’ que comprende campañas electorales, consecución
de recursos, demostraciones públicas.
- Los recursos financieros
- Habilidades de liderazgos creando un atractivo de la coalición

- Rutas para el cambio de la política pública: Propone 2 nuevas rutas explicativas:

- Choques internos: Están al interior del subsistema. Distribuyen los recursos
políticos críticos entre las coaliciones de éste. Confirman el núcleo de la
coalición minoritaria, debilitando el AC dominante.
 - Acuerdos negociados: Resultado de largos periodos de conflictos entre las
AC. Depende del papel de las políticas orientadas al aprendizaje y se
comprenden por la literatura de resolución de conflictos.

Implicaciones metodológicas del ACF

Primacía de las metodologías cuantitativas, permiten comprobar o falsear una hipótesis y

conduce a relaciones causales y generalizaciones y no considera pertinente explicaciones
de hermenéuticas. Señala que el sistema de creencias no es susceptibles de explicaciones
interpretativas, y en ello hay un reto metodológico:
- Encuestas sobre las creencias de las élites
- Panel con observadores expertos
- Análisis de contenido de documentos relevantes

En 1993 presentaron una propuesta longitudinal de análisis de contenidos de las creencias

de las élites políticas.
- Identificar la población objetivo para ser codificada
- Desarrolla un marco de codificación consistente de elementos relevantes del sistema
de creencias
- Atender a la confiabilidad y validez del problema, deduciendo creencias de las
fuentes documentales.
Permite capturar y analizar datos cualitativos y examinar, en el tiempo, los cambios en el
sistema de creencias de las élites de un subsistema. Mayor nivel de detalle. Los autores
creen que es una ruta más fértil que la metodología cualitativa.

Algunas críticas al ACF

Desde otras orillas: Hay dos críticas fundamentales, realizadas desde la teoría de la acción
colectiva y el posempirismo

● Críticas al ACF desde la Acción Colectiva: Edella Schlager propone críticas desde
el modelo IAD de Elionor Ostrom y la elección estructural de Terry Moe.
○ Siguiendo los argumentos de Ostrom, critica la fuente del cambio en la
política pública de la primera versión del ACF. → Los cambios en las variables
exógenas no necesariamente permiten explicar los cambios en las coaliciones de
apoyo, ni de las políticas públicas. Hay que entender y explicar la emergencia,
mantenimiento o fracaso de un proceso de política pública. Es necesario
incorporar dentro dentro del ACF lo relacionado con
■ Reglas y arreglos institucionales.
■ Condiciones del mundo biofísico
■ Características de la comunidad
○ Desde el análisis de las condiciones estructurales de Moe pueden determinar
las posibilidades reales de las AC y que es necesario avanzar en cómo una
coalición llega a una acción colectiva. Para ello incorpora:
■ Condiciones del sistema político
■ Estrategias de cooptación de carácter informal al alcance de las
coaliciones y las empleadas para incidir en la política pública en
cuestión.
 ■ Las dos tienen la constante de la incertidumbre política. Por ello hay
que estudiar y emplear las condiciones estructurales.
○ Sugiere hipótesis adicionales
■ Un sistema de separación de poderes (donde pueden perder o ganar
ambos), tendrá en juego las coaliciones en un contexto de
incertidumbre y oposición política.
■ En un sistema parlamentario, el partido en el gobierno desarrollará
estrategias de cooptación del partido opositor con el fin de lograr sus
objetivos. El partido de gobierno adelantará iniciativas para hacer al
opositor parte del proceso de la política, con grupos de interés y
apoyo de otros partidos.
■ Actores que comparten creencias tienen más probabilidad de generar
una acción colectiva si interactúan repetidamente, tienen experiencia
sobre bajos costos de información y creen que existen políticas
públicas que tienden a un trato generalizado.
● Las coaliciones persisten si los beneficiarios de una coalición están identificados y
son miembros de la coalición, los beneficios son proporcionales a los costos que
cada quien puso y cada miembro hace control sobre las acciones de los otros.

Críticas desde el post-empirismo

Reconocen que el ACF amplió el horizonte analítico, aunque quedó atrapado en el neo-
positivista y empirista, sin una salida al ciclo de la política pública en su acepción de modelo
heurístico.
Fischer ve que este enfoque explica más que todo la estabilidad en las políticas públicas que su
cambio. → Aunque describe e identifica aspectos del cambio, no explora el por qué y el cómo pasa.
No trabaja cuál es el contexto social e histórico del cambio
Además, la categoría de agregación de las AC suprime las diferencias al interior de las mismas. → No
es susceptible de ser captada por métodos empíricos y puede ser esencial a la hora de explicar el
cambio.

La propuesta invita al analista a observar cómo las diferentes coaliciones luchan a través de
la argumentación para definir y redefinir el problema, soluciones y propias orientaciones.
Examinar lo que se dice, cómo y quién lo dice, en contraste a un sistema de creencias que
define el contenido y alcance del problema de la política pública.
El reto analítico es identificar y mostrar la interacción argumentativa, examinar cómo las
diferentes AC luchan a través de la argumentación para definir y redefinir el problema,
soluciones y sus propias orientaciones.

Conclusiones desde el ACF y su propuesta de agenda

Sabatier y Jenkins-Smith defienden la coherencia del ACF, constituye una alternativa

analítica al ciclo. Permite preguntarse el cambio y el papel del aprendizaje. Formula 5
conclusiones

1. Concreta 4 vías explicativas o rutas para el cambio de la política pública

relacionadas con el aprendizaje, choques externos e internos y acuerdos
negociados.
 2. Defiende las revisiones y modificaciones hechas al ACF como válidas pero anota
que no afectan la validez de sus principios básicos sobre el modelo del individuo
presente, la definición de subsistema, categorías del AC y el papel de la información
técnica.
3. Defensa frente a las críticas realizadas desde la acción colectiva al ACF, señala la
necesidad de nuevos estudios que profundicen, revisen y dialoguen. (Más que todo
Schlager)
4. Dan validez a la crítica inicial sobre el olvido en torno a las oportunidades y límites
institucionales en materia de política pública, de ahí su propuesta de una estructura
de oportunidades políticas y esperan futuros desarrollos.
5. Propuesta de agenda de investigación futura. Preguntas en relación con temas de
acción colectiva y dilemas de coaliciones de apoyo; así como incorporar desafíos
externos y globales al subsistema.

Balance final

El ACF amplió el campo de estudio de análisis de pp, su dimensión temporal (de 10 años)
aparte el análisis coyuntural del pronunciamiento social y la esfera de opinión pública, pero
una década no es un periodo universal para observar el ciclo de pp. Sus reflexiones
temporales permiten complejizar el ciclo. Introduce el análisis de niveles sub-nacionales y
amplia la gama de actores que participan. Toma distancia de los modelos top-down,
centrados en el nivel nacional. Un enfoque centrado en las elites, la ciudadanía es un
recurso a movilizar.

El ACF propone una figura de agregación por la diversidad de actores: las AC. Estas
coaliciones permiten la agregación a partir de un sistema común y compartido de creencias.
Por los interrogantes sobre la coordinación del comportamiento y vías para el cambio de los
autores, las ACF introducen elementos institucionalistas y de corte racional, reconocen la
existencia de reglas de acción.

El marco analítico no explica cómo se construyen las AC, y se parte del supuesta de la
consistencia interna de las creencias de las élites, con el argumento de que un subsistema
e insatisfacción de un asunto crean una coalición. Piensa a las coaliciones como entidad
latente. El ACF no permite observar el cambio de y en las pp.pp durante el concusdo de
‘contra-élites’, o fuerzas contra-sistémicas. El análisis de pp se ubica en un escenario de
poder constituido y no de poderes de pugna.

El subsistema presenta debilidades al fijar sus límites e intersecciones, un subsistema

puede alimentarse de otro e incluso desprenderse. Son mirados de forma sectorial, así que
brindan pocas herramientas analíticas para observar políticas de orden transversal. El
subsistema está conceptualizado en términos de política nacional o doméstica, no ven las
afectaciones de políticas globales.

En síntesis (POR FIN), el ACF es un marco analítico que tiene como finalidad identificar
leyes causales que expliquen el cambio y el aprendizaje de la pp, susceptibles de réplica y
generalización. Presta poca atención a los contextos históricos, socioculturales y políticos
donde surgen las pp.pp, a pesar de incluir variables exógenas al subsistema, parámetros
‘estables’ y eventos sistémicos. Dado su énfasis en papel de la información técnica; esta
mirada tecnocrática reconoce el papel de analista y su incidencia en la pp, pero no lo
problematiza. El ACF propone ser un camino alterno de análisis de política, pero aun tiene
obstáculos.