Doctrina: Régimen de Expediente Judicial Electrónico en La Provincia de Buenos Aires

9/6/2020 Doctrina: "Régimen de expediente judicial electrónico en la provincia de Buenos Aires".
– IADPI - Instituto Argentino de Derecho Procesal Info…
Doctrina: «Régimen de expediente judicial

electrónico en la provincia de Buenos Aires».
Por IADPI - 19 mayo, 2020
judge gavel and tablet computer on table cyber crime concept
Compartimos un articulo de doctrina, elaborado por los Dres. Gaston Enrique Bielli y Andres L.
Nizzo, titulado: «Régimen de expediente judicial electrónico en la provincia de Buenos Aires».
Fue publicado en la tapa del Diario Thomson Reuters – La Ley del día 4 de mayo de 2020. Cita
online: AR/DOC/1370/2020
“Régimen de expediente judicial electrónico en la provincia de Buenos Aires.»

Por Gaston Enrique Bielli y Andres L. Nizzo.
Sumario : I. Intro ducció n. II. Lineamiento s generales. III. Escrito s judiciales. IV. IV. Inicio
de causas judiciales. V. Pro videncias, reso lucio nes y sentencias. VI. Otras actuacio nes
judiciales. VII. Registro de sentencias y regulacio nes de ho no rario s. Libro s de Acuerdo .
VIII. Régimen de “acuerdo co ntinuo ” para C ámaras de Apelació n. IX. Orden de las
actuacio nes X. Remisió n de expedientes a extraña jurisdicció n. XI. Expedició n de
co nstancias judiciales en papel. XII. En la transició n: lo s “expedientes mixto s”. XIII.
Mo nito reo del sistema de gestió n judicial. XIV. C o nclusio nes preliminares.
Introducción
https://iadpi.com.ar/2020/05/19/nuevo-reglamento-expediente-electronico/ 1/30
9/6/2020 Doctrina: "Régimen de expediente judicial electrónico en la provincia de Buenos Aires". – IADPI - Instituto Argentino de Derecho Procesal Info…
C o rría el año 1992 y recién co menz aba a advertirse el creciente uso de co mputado ras
perso nales para la co nfecció n de escrito s y reso lucio nes judiciales. La Suprema C o rte
estimó que, en ese co ntexto , resultaba necesario adecuar las reglamentacio nes
vigentes so bre lo s recaudo s a o bservar para la materializ ació n de tales acto s.
Se dictó así, el 22 de diciembre de aquel año , el Acuerdo SC BA 2514 [1] , no rma que rigió
po r más de veintisiete año s el mo do en que lo s tribunales, partes y pro fesio nales
interactuaro n co n el expediente judicial en la pro vincia de Bueno s Aires.
Mucho ha sucedido desde aquél “creciente uso ” de co mputado ras perso nales que recién
co menz aba a advertirse a co mienz o s de la década de lo s 90 hasta la actualidad. El
co ntexto de la so ciedad de la info rmació n y el estrepito so desarro llo de las Tecno lo gías
de la Info rmació n y la C o municació n han incidido en to do s lo s ámbito s de la vida
co tidiana: eco nó mico , po lítico , so cial y cultural. Desde luego , el trámite judicial no
quedó ajeno a ello .
La actualiz ació n de las no rmas que rigen las fo rmalidades del expediente era una
necesidad impo stergable. De hecho , ese trabajo co menz ó mucho tiempo atrás, en el
marco de la Mesa de Trabajo creada po r Reso lució n SC BA 3272 del año 2015 [2] : en ese
ámbito se analiz ó una pro puesta de reglamentació n que, po sterio rmente -en diciembre
de 2018- la Suprema C o rte reso lvió so meter a co nsideració n y participació n de
magistrado s y funcio nario s de lo s o rganismo s jurisdiccio nales, así co mo de las
Secretarías Jurisdiccio nales del superio r tribunal[3] .
Y si bien o riginariamente la redacció n del acuerdo se instruyó co n miras a la refo rma del
C o digo Pro cesal C ivil y C o mercial de la pro vincia de Bueno s Aires, declaració n de la
pandemia po r el C OVID-19 (C o ro navirus) y el estado de emergencia sanitaria
resultante, aceleró la to ma de medidas estructurales que se vo lviero n indispensables en
el actual co ntexto , en po s de agiliz ar y facilitar la emisió n de lo s acto s jurisdiccio nales
po r parte de la to talidad de lo s ó rgano s judiciales, así co mo el avance hacia la plena
implementació n del expediente íntegramente electró nico .
C o mo sea, lo co ncreto es que a través del Acuerdo 3975, dictado po r la Suprema C o rte
el día 17 de abril de 2020, se ha apro bado el nuevo Reglamento para los escritos,
resoluciones, actuaciones, diligencias y expedientes judiciales, para sustituir el arcaico
régimen del Acuerdo 2514/92 y co mplementar a las no rmas vigentes en materia de
presentacio nes y no tificacio nes electró nicas.
No s pro po nemo s, ento nces, a analiz ar lo s principales aspecto s regulado s en la flamante

no rmativa, destacando lo s efecto s que regirán la praxis diaria judicial a partir de su
entrada en vigencia.
Lineamientos generales
I I .a. Def initiva consagración del expediente judicial electrónico
El Acuerdo 3975/20, mediante el cual se aprueba el nuevo Reglamento , establece la

íntegra ado pció n del expediente electró nico judicial en la pro vincia de Bueno s Aires; po r
regla, to do s lo s acto s pro cesales serán realiz ado s en so po rte digital.
El artículo 11º del Reglamento establece categó ricamente: “Lo s expedientes tramitarán
en fo rma digital”. Esa será la pauta general que regirá el pro ceso en esta jurisdicció n,
aunque también se establecen fó rmulas específicas para aquello s expedientes
catego riz ado s co mo “mixto s”, es decir, lo s que ya co ntenían escrito s o do cumentació n
o po rtunamente agregado s en so po rte papel (cuestió n so bre la que vo lvermo s más
adelante).
Siguiendo tal directriz , debe quedar bien en claro que la to talidad de lo s acto s
pro cesales deberán enco ntrarse do cumentadas en so po rte digital, y el co njunto de
estas co nstancias digitales relativas a una causa judicial -registradas en el sistema
info rmático de gestió n- co nstituirán el expediente judicial electró nico . Ello , sin perjuicio
de la eventual existencia de “legajo s en so po rte papel” co rrespo ndientes lo s
expedientes judiciales, en do nde se inco rpo rarán lo s do cumento s que en ese so po rte
sean generado s o aco mpañado s, en lo s caso s que excepcio nalmente así se admita y
que más adelante señalaremo s.
Se po ne en cabez a del Actuario la respo nsabilidad de asegurar el registro co mpleto de

la info rmació n en el sistema de gestió n judicial, relativa a lo s expedientes judiciales en
trámite ante lo s o rganismo s en lo s que desempeñen funcio nes. A su vez , se
deberá pro curar la actualiz ació n inmediata de las actuacio nes que se vayan generando ,
a efecto s de garantiz ar el efectivo acceso a la info rmació n de la causa, co n excepció n,
claro está, de aquellas actuacio nes o trámites que po r su naturalez a deban quedar en
estado reservado (po r ejemplo , las medidas cautelares hasta tanto se ejecuten [4] ).
Pues bien, bajo tales pautas, y frente al casi definitivo abando no del so po rte papel para
la tramitació n de las causas judiciales, señalamo s que el sistema de expediente
electró nico en la pro vincia de Bueno s Aires queda co mpuesto , básicamente, de la
siguiente manera:
Sistema de gestió n de causas “Augusta”: So ftw are que permite co ncentrar la actividad
de lo s ó rgano s judiciales de to do s lo s fuero s e instancias, permitiendo la íntegra gestió n
do cumental del expediente en fo rmato electró nico /digital (recepció n y pro cesamiento
de presentacio nes y no tificacio nes electró nicas, generació n de pro veído s, reso lucio nes
y sentencias, firmas y mo vimiento s de actuacio nes, etc.);
Po rtal w eb de no tificacio nes y presentacio nes electró nicas: Se trata del sitio w eb
seguro desarro llado po r la Subsecretaría de Tecno lo gía Info rmática de la Suprema C o rte
de Justicia [5] , y es el instrumento central en to rno al cual se estructura el sistema de
no tificacio nes y presentacio nes electró nicas.
Mediante ese po rtal w eb, se mantiene una base de dato s en la que se depo sitan y
co nservan las no tificacio nes y presentacio nes suscriptas mediante la tecno lo gía de
firma electró nica/digital.
Mesa de Entradas Virtual (MEV): Servicio on line que permite acceder, co nsultar y
recibir actualiz acio nes de las actuacio nes registradas en las causas judiciales que se
tramitan en o rganismo s jurisdiccio nales bo naerenses.
I I .b. Carácter general del nuevo régimen
En el artículo 2º del Acuerdo se hace saber que el régimen que se establece en el

Reglamento que se aprueba es de carácter “general”, lo que implica que sus no rmas
serán de aplicació n co mplementaria a las reglas vigentes en materia de presentacio nes
y no tificacio nes electró nicas (Acuerdo s SC BA 3886/18 y 3845/17, respectivamente) o
especiales -dictadas o a dictarse- para regir situacio nes particulares. Ello es reiterado
en el artículo 19º del Reglamento .
I I .c. Aplicación temporal
El nuevo Reglamento rige, co n alcance general -esto es, para la to talidad de lo s

o rganismo s judiciales, de to do s lo s fuero s, instancias y departamento s judiciales-, a
partir del 27 de abril de 2020.
C o mo excepció n, para lo s fuero s penal y de la respo nsabilidad penal juvenil, tendrá

vigencia a partir del 1º de junio de 2020, salvo lo s aspecto s que fueren de aplicació n
antes de esa fecha, co nfo rme pueda determinarlo la Suprema C o rte.
Sin embargo , to da vez que la aplicació n de algunas previsio nes co ntenidas en el nuevo
régimen demandará la ejecució n de ajustes técnico s po r parte de la Subsecretaría de
Tecno lo gía Info rmática de la Suprema C o rte, determinado s aspecto s serán de
implementació n gradual.
Así, se estableció en el artículo 5º del Acuerdo 3975/20 que, po r un plaz o de cuarenta

y cinco días a co ntar desde su publicació n en el sitio w eb del tribunal (lo que sucedió el
17 de abril de 2020), lo s acto s alcanz ado s po r la no vel no rmativa deberán ser
registrado s según el régimen anterio r (sistema de registro manual).
De igual mo do , se determinó que, durante ese mismo plaz o , las áreas técnicas de la
Suprema C o rte deberán co mpletar las previsio nes tecno ló gicas previstas en lo s
artículo s 6º -plantilla para la elabo ració n de reso lucio nes y sentencias-, 7º -fo rmació n
de vo to s en ó rgano s co legiado s-, 10º -co nfecció n electró nica de actas o libro s de
acuerdo - y 14º a 17º -individualiz ació n de actuacio nes electró nicas, desglo ses
electró nico s, testado en do cumento s electró nico s y vinculació n electró nica de
actuacio nes incidentales-, para su efectiva implementació n.
I I .d. Derogación del Acuerdo SCBA 2514/92
La parte final del artículo 3º del Acuerdo 3975/20 dispo ne que, una vez cumplido el
plaz o de transició n de cuarenta y cinco días co ntemplado en el artículo 5º, quedará
dero gado “en su integridad” el Acuerdo 2514/92 y to da o tra no rmativa que se o po nga
al nuevo régimen.
III. Escritos judiciales
I I I .a. Unif icación en la regulación
C o n acierto , el Reglamento regula en el primer título (arts. 1º a 4º) en fo rma genérica

lo s recaudo s que deben o bservarse a la ho ra de generar cualquier tipo de escrito s que
presenten lo s pro fesio nales en un expediente judicial; lo cució n empleada
(“pro fesio nales”) hace referencia a lo s abo gado s así co mo a la to talidad de lo s
auxiliares de la justicia: perito s, síndico s, etcétera.
Se diferencia de este mo do del régimen del Acuerdo 2514/92, que regulaba po r un lado
lo atinente a lo s escrito s presentado s po r lo s abo gado s (arts. 1º a 8º de ese acuerdo )
y, po r o tro , a las presentacio nes efectuadas po r lo s perito s (arts. 21º y 22º).
I I I .b. Datos que deben incluirse en los escritos judiciales
De acuerdo al artículo 1º del Reglamento , en cada escrito del pro ceso que se presente,
lo s pro fesio nales deberán co nsignar:
Sus no mbres y apellido s;
Número de C UIT y dato s de su co ndició n impo sitiva;
Dato s de inscripció n en la matrícula pro fesio nal respectiva y previsio nales;
Número “único ” de expediente (el que se asigna cuando se inicia) y carátula co mpleta
del juicio ;
Menció n de la parte a la que representan o po r quien peticio nan;
Indicació n expresa de lo s do micilio s co nstituido s: tanto electró nico s co mo físico s.
Hasta aquí, lo s dato s requerido s so n idéntico s a lo s que exigía el dero gado Acuerdo
2514/92. Pero , a diferencia de este último , aho ra lo s pro fesio nales también deberán
co nsignar en sus escrito s un número de teléfo no celular de co ntacto .
La exigencia de denunciar un número telefó nico luce acertada, en tanto brinda al

o rganismo judicial así co mo a lo s restantes sujeto s que intervinien en el pro ceso un
canal ágil, flexible, inmediato y eficaz de co municació n, útil para lo s caso s de urgencia o
cuando sea necesario co ncertar detalles de alguna digiligencia o trámite.
Hubiera sido co nveniente que se indicaran lo s mo tivo s para lo s cuales po drá acudirse a
ese medio de co municació n y bajo qué co ndicio nes, puesto que tal silencio atentará
co ntra la unificació n de su uso y dará lugar a diversas interpretacio nes entre lo s
o perado res: ¿Po drá emplearse só lo para llamadas telefó nicas? ¿También para
co ntactarse a través de aplicacio nes de mensajería instantánea? [6]
Así, po r caso , to da vez que aho ra será carga del pro fesio nal la denuncia del número
telefó nico , incluso po dría emplearse -en determinado s supuesto s- co mo un medio de
no tificació n fehaciente: el Actuario po drá dar fe del ano ticiamiento efectuado a través
de la co municació n telefó nica, dejando co nstancia de lo actuado en un acta digital que
generará a ese efecto .
Lamentamo s que no se haya, a su vez , inco rpo rado la carga de denunciar una casilla de
co rreo electró nico , ya que este canal suele ser más utiliz ado para co municacio nes de
índo le fo rmal entre pro fesio nales, sin perjuicio que puede valer de registro en el caso de
ser necesario demo strar en juico la o currencia o no de algún aviso cursado po r el
o rganismo jurisdiccio nal.
Finalmente, la no vel reglamentació n indica -en el último párrafo del artículo 1º- que,
cuando lo s escrito s sean firmado s “en fo rmato electró nico ”, el sistema info rmático
brindará también la identificació n del firmante. Nada se prevé para el caso de que se
presentara un escrito papel -supuesto que, aún, puede verificarse-, en cuyo caso será
preciso que el pro fesio nal firmante aclare su rúbrica o ló grafa [7] .
A esta altura, cabe preguntarse si resultaba estrictamente necesario que el pro fesio nal
se vea o bligado a reiterar, en cada una de sus presentacio nes, lo s dato s que exige la
no rma: co nsideramo s que no , puesto que existen lo s medio s tecno ló gico s para que
tales dato s puedan ser ingresado s po r única vez (al to mar intervenció n en la causa) o
bien só lo cuando se mo difiquen lo ya denunciado s, de mo do que queden registrado s en
la base de dato s del sistema para su rápida co nsulta.
I I I .c. Pautas f ormales para la elaboración de escritos electrónicos
De acuerdo a lo establecido en el artículo 2º del Reglamento , lo s escrito s electró nico s

serán co nfeccio nado s “respetando el diseño prefijado en el sistema info rmático ”, es
decir, en el po rtal w eb de no tificacio nes y presentacio nes electró nicas [8] bajo las
siguientes pautas:
Se utiliz ará co mo tamaño de ho ja “A4”;
Se o bservará un espaciado 1,5 líneas;
Lo s márgenes serán simétrico s, el iz quierdo en el anverso de 5 cm y el derecho de 1,5

cm, lo s que se invertirán en el reverso ;
Po drán emplearse co mo fuentes de letra las siguientes: Arial, Times New Ro man o
C o urier New ;
El tamaño de letra será de 12 punto s.
Asimismo , se co nsagra la po sibilidad de agregar no tas al pie de página de lo s escrito s

electró nico s ingresado s po r lo s pro fesio nales: en caso de inco rpo rarse, deberá
emplearse idéntica fuente a la del texto del cuerpo principal, en tamaño 10 e
interlineado sencillo .
So bre esta última funcio nalidad, cabe precisar que, a diferencia de lo que sucede co n el
sistema Augusta, el po rtal de no tificacio nes y presentacio nes electró nicas permite de
fo rma nativa la inclusió n de no tas al pie.
Aho ra bien, so bre el cumplimiento de esto s recaudo s, aquí también se no s impo ne un

interro gante: ¿Era estrictamente necesario que la Suprema C o rte co ntemplara estas
previsio nes fo rmales en el Reglamento ? Entendemo s nuevamente que no .
El po rtal w eb que sirve de so po rte al sistema de presentacio nes y no tificacio nes

electró nicas, mediante el cual lo s pro fesio nales generan y rubrican digitalmente las
presentacio nes que remiten a lo s ó rgano s judiciales, cuenta co n un pro cesado r de texto
pro pio , en do nde se prevé la inclusió n de un “diseño prefijado ” que, po r ló gica,
respeterá lo s lineamiento s que determine el superio r tribunal.
Es decir, lo s usuario s po seen, dentro de la interfaz , la o pció n de auto fo rmatear, de

manera co mpleta, el texto de lo s escrito s electró nico s a lo s estándares requerido s po r
el presente Acuerdo , sin necesidad de realiz ar mo dificacio nes individuales so bre el
mismo . Esta o pció n es sumamente utiliz ada en la praxis diaria, ya que aliviana en gran
medida la tarea que, o tro ra, implicaba una gran pérdida de tiempo , incluso pudiendo
acarrear alguna sanció n pro cesal ante el eventual incumplimiento del fo rmato so licitado .
I I I .d. Presentación de escritos en soporte papel. Sobre la necesidad de revisión del

régimen de presentaciones electrónicas vigente
Sí, no hay un erro r de redacció n: el Reglamento que co nsagra la implementació n del

expediente judicial digital, también co ntempla y regula lo atinente a lo s escrito s
judiciales que se elabo ren en so po rte papel.
De hecho , si bien el artículo 1º del Reglamento para las presentracio nes po r medio s
electró nico s (Ac. 3886/18) determina que -po r regla- to das las presentacio nes que
realicen las partes, sus letrado s y lo s auxiliares de la justicia en un pro ceso judicial,
deben ser generadas y rubricadas electró nicamente, dentro de ese mismo régimen se
prevén supuesto s excepcio nales en do nde aún se admite la presentació n de escrito s
judiciales en fo rmato papel.
Así, el pro pio régimen vigente para las presentacio nes electró nicas, co ntempla que lo s
escrito s de demanda, o bien lo s que dieran inicio a un pro ceso , deben ser presentado s
en so po rte papel. Lo s demás caso s de presentacio nes judiciales cuya presentació n en
fo rmato electró nico queda exceptuada, se encuentran detallado s en la enumeració n que
trae el artículo 3º del Reglamento para las presentacio nes electró nicas, a saber:
Lo s escrito s judiciales ingresado s po r perso nas que no revisten el carácter de parte en

el pro ceso , letrado o auxiliar de justicia (salvo cuando cuenten co n un certificado digital
pro pio que les faculte a realiz ar presentacio nes electró nicas a través del po rtal w eb
seguro , en el marco de lo s acuerdo s que la Suprema C o rte haya celebrado o lo haga en
el futuro );
Lo s escrito s que so n presentado s directamente po r alguno de lo s litigantes sin

intervenció n de un letrado (supuesto del art. 93 de la ley 5.177, que permite al litigante
que actúa po r derecho pro pio a realiz ar presentacio nes judiciales sin patro cinio
letrado );
Lo s escrito s que no puedan ser co nsiderado s co mo «de mero trámite» de acuerdo a la

reglamentació n de la Suprema C o rte [9] , en lo s caso s en que se actúe po r derecho
pro pio (salvo cuando lo s patro cinado s sean titulares de certificado s digitales); y
Lo s recurso s de queja (arts. 275 y 292, C PC C BA).
En tales co ndicio nes, entendemo s que, a fin de aco meter co n éxito la manda del
artículo 11º del nuevo Reglamento , es decir, co nsagrar un integro expediente digital, se
impo ne la urgente revisió n del régimen para las presentacio nes electró nicas.
Una muy buena base de la cual partir es, a nuestro criterio , la regulació n excepcio nal
co ntemplada en la Reso lució n de Presidencia SC BA 10/20, que mo dificó de mo do
transito rio (durante la vigencia del estado de emergencia po r la pandemia del C OVID-
19) el régimen de presentacio nes electró nicas: allí se estableciero n, en cuanto aquí no s
interesa destacar, las siguientes pautas [10] :
To das las presentacio nes so n en fo rmato electró nico ;
Lo s escrito s que no se co nsideran “de mero trámite” en lo s caso s que se actúa po r

derecho pro pio y lo s patro cinado s no cuenten co n certificado s digitales el escrito se
deben firmar o ló grafamente po r el litigante en presencia de su abo gado ;
El letrado es el encargado de generar, suscribir e ingresar en el sistema info rmático un

do cumento electró nico de idéntico co ntenido al elabo rado en fo rmato papel;
El ingreso al sistema de una presentació n de tales características implica la presentació n

fo rmal del escrito y la declaració n jurada del abo gado de que se ha cumplido co n las
referidas previsio nes y, a su vez , la asunció n de las o bligacio nes pro pias del depo sitario
del escrito firmado en fo rma o ló grafa;
El tribunal puede, de o ficio o a pedido de parte, o rdenar la exhibició n del escrito en

so po rte papel, bajo apercibimiento de que la presentació n se tenga po r no fo rmulada en
caso de incumplimiento ;
Si la exhibició n se hubiera to rnado impo sible y no mediara culpa del depo sitario , se
citará perso nalmente a la parte patro cinada a fin de que ratifique la auto ría de la
presentació n y, en su caso , se ado ptarán o tras medidas pertinentes a tales efecto s;
La do cumentació n só lo se presenta en so po rte digital, co mo archivo adjunto a una

presentació n electró nica. No hay carga de aco mpañarla en so po rte papel.
Tales previsio nes, insistimo s, fuero n co ntenidas en un régimen excepcio nal y transito rio ,
pero que bien po drían utiliz arse co mo base para actualiz ar la Aco rdada 3886/18.
Po r lo demás, en o tra o po rtunidad hemo s abo rdado la figura del “letrado depo sitario ”
de escrito s y de do cumentació n [11] -tanto en su faz teó rica co mo práctica, po nderando
sus beneficio s y perjuicio s-, la que co nsideramo s de suma utilidad para ser inco rpo rada
en futuras refo rmas reglamentarias y/o legales.
C o mo sea, mientras se permita la presentació n de determinado s escrito s en so po rte

papel, habrá de seguirse el trámite de digitaliz ació n previsto en el artículo 3º del
Reglamento para las presentacio nes po r medio s electró nico s (Ac. 3886/18) para su
inco rpo ració n al registro info rmático del expediente judicial.
Y, para tal tarea, será de fundamental impo rtancia el cumplimiento de las reglas para la
creació n de archico s en fo rmato PDF apro badas po r la Reso lució n de Presidencia SC BA
3/20, a saber:
Si el do cumento o riginal (papel) es so lo blanco y negro debe escanearse a una

reso lució n de 200 DPI 0 PPI en escala de Gris (8 bit);
Si el do cumento o riginal es a co lo r debe escanearse a una reso lució n de 200 DPI o PPI
a C o lo r (24 bit);
La funcio nalidad de adjuntar archivo s en fo rmato PDF debe ser utiliz ada en lo s caso s en
que la do cumentació n se encuentre en fo rmato papel, de lo co ntrario , el ingreso de
texto debe realiz arse a través del edito r de lo s Sistemas de Gestió n Judicial;
Para adjuntar electró nicamente la do cumentació n existente en fo rmato papel (v.gr. la

aco mpañada co n el escrito de co ntestació n de demanda), debe crearse un único
archivo PDF. El no mbre del archivo tiene que estar relacio nado co n su co ntenido y, en
caso que excepcio nalmente, deban generarse vario s archivo s de una misma
do cumentació n, al no mbre del archivo deberá adicio narse la frase “Parte 1”, “Parte 2”,
etc.
Las ho jas escaneadas no deben estar arrugadas, y en el escaneo deben ser ubicadas
co rrectamente en fo rma vertical u ho riz o ntal, según la dispo sició n del do cumento
o riginal, sin desplaz amiento .
Aunque no queda claro en la presente no rmativa, debemo s señalar -en co nco rdancia
co n lo expresamente estipulado po r la Reso lució n de Presidencia SC BA 10/20 en su
artículo 3-b.3- que la digitaliz ació n de escrito s do nde co nste la firma de la parte deberá
hacerse bajo un esquema de imagen PDF, ya sea mediante el empleo de escáner o
aplicacio nes mó viles aptas a dicho s efecto s [12] . Es decir, será necesario generar una
representació n integra, auténtica y auto suficiente del do cumento elabo rado
o riginariamente en so po rte papel, para ser agregado al sistema info rmático de gestió n
judicial.
Vo lviendo so bre lo s aspecto s fo rmales para la presentació n de lo s escrito s en so po rte

papel, el Reglamento bajo análisis exige que, además de ajustarse al fo rmato
establecido para las presentacio nes electró nicas ya enunciadas, se co nfeccio nen
exclusivamente en pro cesado res de texto : no se permitirán escrito s realiz ado s en
manuscrito ni co n máquinas de escribir, salvo raz o nes de urgencia debidamente
justificadas que así lo impo ngan.
Lo s escrito s en papel, así co mo lo s do cumento s en ese mismo fo rmato presentado s en

el marco de un expediente, serán inco rpo rado s al respectivo legajo en so po rte papel de
la causa (co nf. arts. 11º y 14° del nuevo Reglamento ).
En caso de que sea necesario co ntar co n co pias en papel de escrito s electró nico s, se
deberán imprimir en ho jas tamaño “A4”, respetando el diseño del do cumento
electró nico o riginal.
I I I .e. Consecuencias ante la inobservancia de recaudos f ormales
El Reglamento prevé en su artículo 3º que si lo s ó rgano s judiciales recibieren un escrito

que no o bservare alguna de las exigencias prescriptas, “se deberá indicar al peticio nario
el incumplimiento , bajo apercibimiento de tener po r no efectuada la presentació n si no
subsanere el defecto dentro de lo s tres (3) días siguientes”.
Po r tratarse de una intimació n do nde se previene un apercibimiento para el caso de

incumpliento , la no tificació n deberá cursarse al presentante mediante cédula
electró nica [13] .
Se aclara, sin embargo , que lo s o rganismo s judiciales igual po drán dar curso a las
peticio nes que no cumplan co n lo s recaudo s fo rmales previsto s, cuando no admitieran
demo ra en su pro veimiento .
De to do s mo do s, debemo s señalar que la sanció n aquí prevista debe ser interpretada

prudentemente, a fin de no incurrir en un exceso ritual manifiesto que po nga en riesgo
el derecho de defensa en juicio o que afecte irraz o nablemente el acceso a la justicia [14] .
Así, un incumplimiento aislado o de insignificante relevancia, tan só lo debiera merecer

una advertencia po r parte del o rganismo o , cuanto mucho , una exo rtació n al
presentante para que en, lo sucesivo , o bserve las previsio nes reglamentarias
específicas para la co nfecció n de sus escrito s. Ello , a la vez , redundará en una mayo r
eco no mía pro cesal, evitando al ó rgano recepto r la necesidad de elabo rar y remitir una
cédula electró nica adicio nal.
I I I .f . Constancia de presentación: el cargo judicial
La presentació n de escrito s ante lo s ó rgano s judiciales requiere que se asegure de

alguna manera que dicho acto efectivamente tuvo lugar, así co mo el día, la ho ra y las
co ndicio nes en las que se efectuó [15] .
La legislació n pro cesal ha previsto que esa impo rtantísima funció n, vital para el debido
resguardo de las garantías co nstitucio nales de lo s justiciables (acceso a la justicia,
debido pro ceso , derecho de defensa), sea instrumentada mediante la co lo cació n de un
cargo a cada presentació n, a través del cual se deja co nstancia fehaciente de cuándo
ha sido ingresado al o rganismo recepto r, dando fecha cierta al instrumento en el que ha
sido puesto [16] .
Aho ra bien, co nfo rme lo establece el artículo 4º del nuevo Reglamento , el sello
mecánico que es co lo cado po r el perso nal habilitado de las mesas de entradas de las
dependencias judiciales, quedará únicamente reservado para insertarse a lo s escrito s en
so po rte papel, aunque -destacamo s- también servirá para dar co nstancia de recepció n
de “no tas y demás actuacio nes” que se presenten en ese mismo fo rmato (p.ej., el
aco mpañamiento de la do cumentació n en papel que prevé el tercer párrafo del art. 4º
del Reglamento para las presentacio nes po r medio s electró nico s).
Po r su parte, respecto de lo s escrito s presentado s en so po rte electró nico , el

Reglamento remite a lo estatuido en la reglamentació n específica so bre presentacio nes
electró nicas, do nde el tradicio nal sello es reemplaz ado po r el “cargo electró nico ” [17] .
El cargo electró nico es generado de manera auto mática po r el pro pio sistema en el
mismo instante en que se remite la presentació n electró nica, y representa la co nstancia
del efectivo ingreso de la misma al servido r de la Suprema C o rte de Justicia. C umple
idéntica funció n que el cargo tradicio nal, aunque -a diferencia de este último - brinda una
mayo r cantidad de dato s acerca del acto pro cesal, en tanto info rma quién es el titular
del certificado digital generado r de la presentació n electró nica, si esta última es dirigida
a un ó rgano judicial o a o tro destinatario , el expediente al que se refiere y el estado
actual de la presentació n, entre o tro s [18] .
Lo s escrito s electró nico s se tienen po r presentado s en la fecha y ho ra que info rma el

cargo electró nico , el que asentará, para cada presentació n, el mo mento exacto en que
ellas ingresaro n al Sistema de Presentacio nes Electró nicas, así co mo lo s usuario s que
las enviaro n.
Luego de que el usuario del sistema co mpleta lo s dato s que el po rtal w eb requiere y
genera el escrito electró nico , al ejecutar la o pció n de «firmar y enviar» la diligencia
queda definitivamente cumplida co mo acto pro cesal, y la presentació n ingresa y queda
almacenada en la base de dato s del sistema, «ago tando así el iter de exterio riz ació n
fo rmal de la vo luntad y de co municació n al ó rgano , en relació n a ese acto en sí mismo
co nsiderado » [19] .
Inicio de causas judiciales
En la nueva no rmativa no se visualiz an mo dificacio nes al régimen actualmente existente

para el inicio de demandas. Dentro del marco general al que se aplica el presente
Reglamento , el pro fesio nal deberá acudir a la Recepto ría General de Expedientes de la
jurisdicció n que co rrespo nda, a fin de po der dar ingreso a la demanda mediante la cual
fundamente su petició n.
Aho ra bien, es cierto que en el marco de emergencia po r la pandemia del C OVID-19 se

dictó la Reso lució n de Presidencia SC BA 15-20 de fecha 3 de abril de 2020, mediante la
cual se estableció -en fo rma excepcio nal y transito ria- el inicio de expedientes (así la
interpo sició n de quejas ante las C ámaras de Apelació n, po r recurso s de apelació n
denegado s o mal co ncedido s) a través del po rtal de no tificacio nes y presentacio nes
electró nicas ante lo s Juz gado s de Paz y lo s ó rgano s jurisdiccio nales de primera
instancia de lo s fuero s civil y co mercial, familia y co ntencio so administrativo y lo s
Tribunales del Trabajo de turno .
Ese régimen excepcio nal y transito rio tiene las siguientes características:
Só lo aplica para lo s caso s que requieran urgente despacho o en lo s que sea inminente
la prescripció n de la acció n, po r lo que no es viable para aquello s trámites que no
revistan las características mencio nadas [20] .
El llenado del fo rmulario prestablecido en el apartado “Iniciar C ausas” que se habilitó en

el po rtal w eb, impo rta una presentació n firmada (mediante la firma electró nica del
letrado peticio nante) que se co nstituirá a mo do de declaració n jurada en el equivalente
al “fo rmulario de inicio de expedientes” utiliz ado para el ingreso de causas en so po rte
papel.
El texto del escrito de demanda se plasma en el pro cesado r de texto s diseñado a

dicho s efecto s, y la do cumentació n se agrega en fo rmato PDF. El abo gado es
co nsiderado depo sitario del escrito de inicio y de la do cumentació n adjuntada.
Po r último , se establece expresamente que vencido el perío do de excepcio nalidad, lo s

Juz gado s y Tribunales que hayan recibido presentacio nes iniciando expedientes a través
de la mo dalidad esbo z ada, remitirán lo s mismo s a la Recepto ría de Expedientes
Departamental, la que pro cederá a su so rteo y radicació n definitiva.
Nuevamente aquí, al igual que lo hicimo s en el punto “III-d” del presente trabajo ,
insistimo s en que el inicio de causas en fo rma electró nica fue habilitado po r la
Reso lució n de Presidencia SC BA 15/20 de fo rma excepcio nal y para regir durante el
estado de emergencia sanitaria.
Sin embargo , habiéndo se efectuado co n mo tivo de ello lo s ajustes técnico s necesario s

en lo s sistemas info rmático s, es de esperar que la po sibilidad de presentar en fo rma
electró nica lo s escrito s de demanda se extienda en fo rma general y definitiva, para lo
cual será necesario el dictado de nuevas reglamentacio nes po r parte de la Suprema
C o rte de Justicia pro vincial.
Providencias, resoluciones y sentencias
V.a. Firma digital
Es, en este aspecto , do nde se advierten lo s más relevantes avances del nuevo
Reglamento : el artículo 5º determina que las reso lucio nes y sentencias, así co mo las
demás actuacio nes y diligencias judiciales, serán generadas y rubricadas mediante la
tecno lo gía de firma digital[21] .
Reco rdemo s que la ley 25.506 no s o to rga un co ncepto de firma digital en su art. 2º,
manifestando que se entiende po r firma digital al resultado de aplicar a un do cumento
digital un pro cedimiento matemático que requiere info rmació n de exclusivo
co no cimiento del firmante, enco ntrándo se ésta bajo su abso luto co ntro l. La firma digital
debe ser susceptible de verificació n po r terceras partes, tal que dicha verificació n
simultáneamente permita identificar al firmante y detectar cualquier alteració n del
do cumento digital po sterio r a su firma [22] .
Se establece, de este mo do , la o bligato riedad del empleo de la firma digital para la

emisió n de to das las pro videncias simples, reso lucio nes interlo cuto rias, sentencias
definiticas, actuacio nes y diligencias judiciales.
Ló gicamente, aunque no se lo aclara en fo rma expresa, estas actuacio nes se

mantendrán exclusivamente en so po rte digital. No deberán ser pasadas a fo rmato papel
(impresas), salvo en lo s supuesto s previsto s en el mismo Reglamento (art. 12º,
segundo y tercer párrafo s).
Só lo cuando medien circunstancias graves y excepcio nales o la especial naturalez a del

trámite impidan la firma digital de esto s acto s pro cesales, po drán ser suscripto s en
fo rma o ló grafa. En tales caso s, la firma de puño y letra deberá ser aclarada co n sello o
letra imprenta. Dentro del día siguiente hábil de suscriptas (o bien desde que se supere
el impedimento ), el Actuario -o perso nal co n jerarquía no inferio r a o ficial primero -,
deberá digitaliz ar la actuació n e inco rpo rarla al sistema info rmático de gestió n, a fin de
establecer la integridad del expediente digital.
Reto mando , cuando se emplee la firma digital, el sistema info rmático brindará lo s dato s
del magistrado o funcio nario firmante, po r lo que no será necesario que en el cuerpo del
pro veído , reso lució n o sentencia se aclare tal circunstancia. Además, el trámite judicial
firmado co ntendrá la referencia a lo s escrito s que, en su caso , se pro veen.
De acuerdo a lo previsto en el artículo 7º del Reglamento , las pro videncias, reso lucio nes
y sentencias se tendrán po r firmadas digitalmente en la fecha y ho ra que registre el
sistema info rmático , el que asentará el mo mento exacto en que ellas fuero n suscriptas.
V.b. Supuesto de órganos colegiados
Si se trata del caso de ó rgano s co legiado s, las reso lucio nes y sentencias que requieran
la firma de al meno s do s magistrado s, se tendrán po r firmado s en la fecha y ho ra de la
firma del último , o bien del secretario si co rrespo ndiere. Para esto s caso s, se prevé que
el sistema de gestió n garantice la reserva del co ntenido de lo s pro yecto s de vo to s, así
co mo de to do o tro intercambio de o pinio nes entre lo s jueces intervinientes que
hubiesen realiz ado antes de la to ma de la decisió n co legial (art. 7º, segundo párrafo ).
V.c. Lugar y oportunidad de la f irma
Po r o tro lado , en el artículo 8º del Reglamento se establece que las reso lucio nes y
sentencias puedan ser firmadas to do s lo s días hábiles, ya sea en ho ra hábil o inhábil, lo
que co nstituye en la práctica una excepció n a la regla co ntenida en el artículo 152 del
C PC C BA [23] , que prevé la nulidad de las actuacio nes judiciales practicadas en ho ras
inhábiles. Ello , sin perjuicio de lo s supuesto s específico s de habilitació n de días inhábiles,
la atenció n de turno s o guardias y de las ferias judiciales, que se regirán po r la
no rmativa aplicable a cada uno de ello s.
Otra no vedad relevante en to rno a esto s acto s es que se admite, si bien

excepcio nalmente, su firma fuera de la sede o asiento físico de lo s despacho s o ficiales,
de acuerdo a la mo dalidad de teletrabajo que auto rice la Suprema C o rte.
So bre este punto , cabe destacar que el “trabajo en do micilio ” fue habilitado
durante el estado de emergencia sanitaria a través de la Reso lució n de Presidencia
SC BA 10/20, la que dispuso la prestació n de servicio s de jueces, agentes y funcio nario s
desde su do micilio , co n plena validez .
V.d. Benef icios de la f irma digital de los actos jurisdiccionales
Representa un avance fundamental en el tránsito hacia la co mpleta ado pció n del

expediente judicial verdaderamente electró nico . Ante to do , el empleo de la firma digital
para la firma de to do s lo s acto s jurisdiccio nales garantiz a la transparencia y seguridad
de lo s trámites, brindando certez a so bre su integridad y autenticidad.
Además, se armo niz a la emisió n de lo s acto s jurisdiccio nales co n el Reglamento para

las presentacio nes po r medio s electró nico s (apro bado po r el Ac. 3886/18), que en su
artículo 8º determina que -mientras las actuacio nes se encuentren en jurisdicció n
pro vincial- las presentacio nes electró nicas no serán pasadas a fo rmato papel.
Véase que desde el 1º de junio del año 2018 [24] , lo s ó rgano s tienen vedada la
po sibilidad de imprimir las presentacio nes electró nicas, las que só lo pueden ser
visualiz adas, co mpulsadas y gestio nadas a través del sistema info rmático de gestió n,
pero nada se había previsto respecto de las reso lucio nes judiciales, que debían seguir
siendo impresas para su po sterio r firma o ló grafa po r parte del magistrado y/o
funcio nario .
Se estaba ante una nítida dualidad, en tanto las presentacio nes judiciales no se
enco ntraban físicamente inco rpo radas al «expediente papel», pero sí lo las reso lucio nes
judiciales. Ello generó en la práctica que el sistema info rmático co ntenía más
info rmació n que su reflejo en papel, pero en el primero no estaban inco rpo radas las
reso lucio nes judiciales rubricadas electró nicamente, sino que so lo eran una co pia
info rmática del o riginal en papel, signado en fo rma o ló grafa y agregado al legajo del
expediente.
De hecho , mucho s jueces pro vinciales entendiero n que el Acuerdo 3886/18, a pesar de
que só lo hacía referencia a las “presentacio nes judiciales”, alcanz aba también a las
reso lucio nes judiciales, po r lo que o ptaro n po r co menz ar a firmarlas en fo rmato
electró nica, o mitiendo incluso su inco rpo ració n física (en papel) al expediente, práctica
que mo tivó algunas inquietudes en to rno a la validez de aquéllas que debiero n ser
disipadas po r la pro pia C o rte [25] .
C o mo sea, tal co ntrasentido , co n las co mplicacio nes prácticas que generó y que
o po rtunamente no s encargamo s de advertir[26], viene a superarse co n este nuevo
Reglamento do nde, finalmente se ado pta en fo rma o bligato ria la firma digital de lo s
pro veído s, reso lucio nes y sentencias judiciales.
V.e. Recaudos f ormales
Para la co nfecció n de to da reso lució n o sentencia, y en general cualquier tipo de

actuació n judicial, se aplicará po r defecto la plantilla que pro po rcio na el sistema
info rmático . Así lo prevé específicamente el artículo 6º del Reglamento , bajo el
siguiente fo rmato :
Tamaño “A4”, co n el diseño preestablecido de ho ja o ficial;
Espaciado 1,5 líneas, co n márgenes simétrico s;
Tamaño de letra 12 punto s
Además, aparece co mo no vedo so -aunque no meno s extraño - que deberán

utiliz arse distinto s tipo s de fuente de letra según la instancia que emita el
pro nunciamiento : Times New Ro man para to do s lo s ó rgano s judiciales de primera y
única instancia; Arial, para las C ámaras de Apelació n y el Tribunal de C asació n Penal;
C o urier New, para la Suprema C o rte de Justicia.
Se pretende, de este mo do , utiliz ar una suerte de recurso paratextual, que anticipe al

lecto r la info rmació n de qué instancia ha emitido un determinado acto jurisdiccio nal. Sin
embargo , no advertimo s una real utilidad en su empleo , en tanto el sistema info rmático
ya cuenta co n o tro s elemento s que cumplen co n idéntica funció n, que se advierten
desde el pro pio trámite digital (a través de su descripció n y/o referencias) sin necesidad
siquiera de ingresar a su co ntenido .
Otra aparició n no vedo sa es la expresa admisió n de las no tas al pie para la redacció n de
reso lucio nes y sentencias. Si bien su empleo en tales caso s genera adepto s y
retracto res -aspecto de sumo interés pero que desbo rda el o bjeto del presente
trabajo -, resulta en definitiva una herramienta adicio nal que hasta aho ra carecía po r
co mpleto de regulació n.
En co ncreto , se prevé en el Reglamento que “[e]n caso de inco rpo rarse no tas al pie de
página, deberá emplearse idéntica fuente a la del texto del cuerpo principal, tamaño 10
e interlineado sencillo ”.
Aho ra bien, a diferencia de la mo dalidad prevista para lo s usuario s del po rtal de

no tificacio nes y presentacio nes electró nicas para la inclusió n de no tas en escrito s
electró nico s, en el caso de las reso lucio nes y sentencias será preciso realiz ar
adaptacio nes en el sistema Augusta, ya que actualmente su pro cesado r de texto no
cuenta co n tal funcio nalidad.
Otras actuaciones judiciales
El artículo 5º del Reglamento establece que, además de las reso lucio nes y sentencias
judiciales, también serán generadas y rubricadas digitalmente “las demás actuacio nes y
diligencias judiciales”.
De allí que también to da acta, info rme y co nstancia que se realice en el marco de un
expediente judicial, también deberá ser materializ ado en so po rte digital.
Entendemo s que, po r regla, las actas de las audiencias só lo deberán ser generadas
digitalmente, y no será necesaria su impresió n para que la firmen en fo rma o ló grafa lo s
co mparecientes que no cuenten co n firma electró nica/digital, salvo que tal recaudo se
encuentre legalmente previsto para su validez .
Véase que el artículo 125 del C PC C BA -que co ntiene las reglas que deben o bservarse
para la realiz ació n de las audiencias- únicamente refiere en su inciso 5º que el Actuario
deberá registrar lo actuado a través de un acta “haciendo una relació n abreviada de lo
o currido y de lo expresado po r las partes”, mas no exige la firma de lo s participantes
del acto . Esa no rma, además, resulta “tecno ló gicamente neutra”, po r lo que no existe
o bstáculo para ser materializ ada en so po rte digital.
VII. Registro de sentencias y regulaciones de honorarios. Libros de Acuerdo
La C o nstitució n Pro vincial, en su artículo 169, prescibe que lo s tribunales deberán

redactar sus acuerdo s y sentencias en lo s libro s que deben llevar y custo diar.
Ese recaudo , aho ra, po drá ser cumplido en fo rma digital: según se prevé en el artículo
9 del Reglamento , el sistema info rmático de gestió n co ntendrá un “mecanismo
elctró nico de registro ” de to das las sentencias definitivas, interlo cuto rias co n fuerz a de
tales o que decidan artículo , así co mo de las regulacio nes de ho no rario s, aun cuando se
encuentren incluidas en lo s acto s anterio rmente enunciado s.
Esta previsió n representa una impo rtante mejo ra en relació n al pro cedimiento de
registro hasta aho ra vigente, a la par de una no table reducció n en el uso de papel.
El Acuerdo 2514/92, en efecto , co ntemplaba la generació n de un segundo ejemplar en

so po rte papel de to das las sentencias definitivas, interlo cuto rias y regulacio nes de
ho no rario s, para ser firmado s po r lo s jueces y secretario s intervinientes y su po sterio r
registro manual en libro s que debían ser “encuadernado s y fo liado s”.
Aún más: bajo el dero gado régimen se precisaba expresamente que la o bligació n de
llevar y co nservar lo s libro s de registro lo era “co n independencia del registro
electró nico que cada dependencia, en funció n de lo s medio s co n que cuente, pueda
o rganiz ar para su mejo r desenvo lvimiento ”. Una duplicidad de trabajo y dispendio de
recurso s que ya resultaba injustificable en el actual co ntexto tecno ló gico .
Po r o tro lado , en el artículo 10º del Reglamento , se co ntempla -para el supuesto de lo s

ó rgano s co legiado s- que el sistema info rmático facilite la co nfecció n electró nica de las
actas o libro s de acuerdo a lo s que hacen referencia lo s artículo s 266, 267, 287, 288 y
co nco rdantes del C PC C BA, 44, 45 y co nco rdantes de la Ley Orgánica del Po der Judicial
Nº 5.827, el Acuerdo 600 SC BA y demás no rmas especiales.
VIII. Régimen de “acuerdo continuo” para Cámaras de Apelación
De acuerdo al artículo 43 de la Ley Orgánica del Po der Judicial Nº 5.827, “[l]as C ámaras
de Apelació n deberán celebrar acuerdo s lo s días que el Tribunal o en su defecto la Sala
designe, que no po drán ser meno s de do s po r semana, pudiendo además el Presidente
fijar o tro s en caso de urgencia”.
Pues bien, en el último párrafo del Reglamento bajo glo sa, se co ntempla que “[a] lo s
fines de lo dispuesto en el art. 43 de la ley 5827, las C ámaras de Apelacio nes quedan
habilitadas a firmar sentencias y reso lucio nes to do s lo s días hábiles, incluso co n arreglo
a la mo dalidad a distancia…”.
Se establece, de este mo do , la mo dalidad de actuació n bajo “acuerdo co ntinuo ”, un

pro cedimiento ágil y flexible de trabajo que permite que cualquier clase de acto s de lo s
tribunales co legiado s pueda firmarse to do s lo s días hábiles de la semana, incluso en
ho ras inhábiles, sin necesidad de decretar acuerdo s extrao rdinario s ni habilitacio nes de
días y ho ras inhábiles ad ho c.
Para esta mo dalidad, se aplicará -en lo pertinente- lo previsto en el Acuerdo Nº 3971,

dictado el 15 de abril de 2020, mediante el cual la Suprema C o rte de Justicia se
auto declaró en “estado de acuerdo co ntinuo ” para la pro ducció n y firma de sus acto s.
I Orden de las actuaciones
I X.a. I dentif icación de las constancias judiciales
Se prevé que el sistema info rmático de gestió n de causas cuente co n un mecanismo

electró nico que garantiz ará la integridad, el o rden cro no ló gico y la individualiz ació n de
to das las actuacio nes que se inco rpo ren al expediente digital, de acuerdo a lo
determinado en el artículo 14º del Reglamento .
De este mo do , las actuacio nes digitales
no deberán ser individualiz adas a través de una numeració n co rrelativa (“fo liadas”).
Tampo co deberán fo liarse las co nstancias que se agreguen en lo s “respectivo s legajo s
en so po rte papel”.
Se co ntempla también que el sistema incluya un “índice digital” de to das las actuacio nes
y mo vimiento s del pro ceso , para su fácil lo caliz ació n y co nsulta.
X.b. Desglose de actuaciones
Las actuacio nes digitales po drán ser “desglo sadas” del registro info mático de lo s
expedientes judiciales electró nico s. Se requiere, desde luego , la o rden del juez (art. 15
del Reglamento ).
El “desglo se digital” se co ncretará directamente desde el sistema info rmático de gestió n

po r el Secretario del o rganismo y/o perso nal co n jerarquía no inferio r a o ficial primero ,
bajo debida co nstancia -que será digital- y co n una clasificació n específica en dicho
sistema.
X.c. T estado de f rases
La ley pro cesal prevé supuesto s en lo s cuales el magistrado puede o rdenar que se
mande a bo rrar o tachar un fragmento de un escrito judicial[27] . Tal herramienta se
encuentra incluida entre las facultades disciplinarias que lo s magistrado s po seen a fin de
mantener el buen o rden y deco ro en lo s juicio s.
Así, si se advierte que en determinado escrito se desliz an expresio nes que no se

co ndicen co n la co nducta que debe guardarse en lo s juicio s, o que exceden
manifiestamente el legítimo ejercicio del derecho de defensa y que afectan el deco ro de
lo s jueces, partes o pro fesio nales, po drá dispo nerse que se testen esas frases [28] .
De igual mo do , se ha admitido el testado de párrafo s co ntenido s en un escrito que

exceden el alcance de un traslado , en cuanto ello resulta preciso para evitar su
influencia subjetiva u o bjetiva en el ánimo del juz gado r [29] .
C uando tales frases se enco ntraban vertidas en una ho ja de papel, el testado era
habitualmente practicado po r el actuario del o rganismo co n la ayuda de un marcado r,
de manera de o cultar aquéllas en lo s término s dispuesto s po r el magistrado . Pero co mo
fácil es advertir, esta co nsetudinaria -y añeja- práctica tribunalicia, mal puede aplicarse
si de un do cumento electró nico se trata.
En lo s do cumento s en fo rmato electró nico , la única po sibilidad de cumplir co n el testado

de una secció n o fragmento de su co ntenido es mediante la creació n de un nuevo
archivo electró nico , en el cual se eliminarán las partes que el juez dispo nga y que
servirá de “versió n pública”.
La necesidad de creació n de un nuevo do cumento electró nico , y la impo sibilidad de

mo dificar aquel existente ya suscripto , co nstituye una manda que tiene su
fundamentació n en el principio de integridad que es co nsagrado po r la ley 25.506 de
Firma Digital.
Aclaramo s que el do cumento digital es el instrumento do nde queda plasmada la

vo luntad de su creado r, al que se le aplica la firma digital, do tándo lo del carácter de
inalterabilidad y de co nexidad co nsecuente co n el titular signatario , co n efecto
vinculante. Y en esa senda, el artículo 8º de la Ley de Firma Digital dice si el resultado
de un pro cedimiento de verificació n de una firma digital aplicado a un do cumento digital
es verdadero , se presume, salvo prueba en co ntrario , que este do cumento digital no ha
sido mo dificado desde el mo mento de su firma.
El mecanismo de la co nfianz a digital es el pilar fundamental de cualquier sistema

info rmático ro busto que se co nsidere co mo tal. Varias so n las características necesarias
para que un sistema se co nsidere digno de co nfianz a digital, entre las que po demo s
enco ntrar: el mantenimiento en el tiempo de la integridad de lo s do cumento s que
remitimo s digitalmente, co mo así también inalterabilidad e invulnerabilidad de esto s
instrumento s do nde se encuentra la vo luntad que queda plasmada po r el titular del
certificado digital, impidiendo que sea mo dificado o alterado po r un tercero .
Ento nces, un do cumento digital, una vez que es firmado digitalmente se to rna
inalterable. No puede ser mo dificado po r tercero s al mismo bajo ningún punto de vista
gracias al eno rme grado de encriptació n mediante el cual se encuentra revestido .
Reto mando , el Reglamento , acertadamente, recepta esta po sibilidad de testar, y la

regula en su artículo 16º. Se prevé allí que “[c]uando se o rdene testar una frase
co ntenida en un do cumento electró nico debidamente firmado , el magistrado po drá
o rdenar su clasificació n específica en el sistema info rmático y la generació n de uno
nuevo en el que se ejecute el testado po r parte del Actuario y/o perso nal co n jerarquía
no inferio r a o ficial primero , quien firmará digitalmente el do cumento resultante”.
De acuerdo al texto citado , una vez que el juez o rdene el testado de alguna secció n de
un escrito electró nico , éste (el do cumento electró nico o riginal) deberá “clasificarse de
un mo do específico ” en el sistema Augusta. Entendemo s que ello permitirá la adecuada
identificació n del do cumento en el sistema y que, además, implicará que quede en
estado “privado ”, a fin de evitar que pueda accederse públicamente a su co ntenido
o riginal.
Paralelamente, el Actuario (o empleado judicial co n jerarquía no inferio r a o ficial

primero ) deberá generar un nuevo do cumento electró nico , que será la “versió n pública”,
en el cual se bo rrarán o eliminarán las partes pertinentes. Este nuevo do cumento será
firmado digitalmente po r el Actuario o empleado e inco rpo rado al registro info rmático
del expediente.
C o mo una pequeña o bservació n, estimamo s que hubiera sido co nveniente que, en lugar
de emplearse la lo cució n “frase”, se hubiera sustituido po r “co ntenido ”, ya que bien
po dría suceder que el do cumento electró nico tenga incrustado s elemento s multimedia
que el magistrado juz gue necesaria su exclusió n. De to do s mo do s, no co nsideramo s
que ello represente un o bstáculo para que, eventualmente, se pro ceda al mecanismo
bajo análisis para to do tipo de co ntenido .
I X.d. Vinculación de actuaciones conexas
Finalmente, se prevé la po sibilidad de individualiz ar y vincular las actuacio nes co nexas o

incidentales previstas en la ley pro cesal al expediente principal.
De acuerdo al artículo 17º del Reglamento , el sistema info rmático co ntendrá un

mecanismo para registrar electró nicamente tal vinculació n, el cual sustituirá la
fo rmació n física de las actuacio nes co nexas o incidentales.
Así, po drán registrarse electró nicamente co mo vinculado s al principal lo s trámites

incidentales previsto s en lo s artículo s 175 y siguientes del C PC C BA, lo s legajo s de
apelació n, recurso s de queja, “cuaderno s de prueba
” e incidentes de recusació n, entre o tro s.
Remisión de expedientes a extraña jurisdicción
El pase de expedientes entre lo s distinto s ó rgano s y dependencias de la justicia

bo naerense, aún cuando se trate de o rganismo s radicado s en diferentes departamento s
judiciales, se realiz ará en fo rma electró nica. Excepcio nalmente, se remitirán en so po rte
papel lo s “expedientes mixto s” -de lo s que no s o cuparemo s más adelante-, cuando ello
sea necesario .
Aho ra bien, es po sible que en determinado s caso s sea necesario remitir un expediente
judicial a un o rganismo ajeno a la jurisdicció n pro vincial. En esto s caso s, deberá
o bservase el mecanismo previsto en el artículo 12 del Reglamento :
Ante to do , será preciso verificar si existe algún co nvenio específico entre la Suprema
C o rte pro vincial y la jurisdicció n de destino , que permita la remisió n de la causa en
fo rmato electró nico .
Si no media co nvenio , el ó rgano judicial remitente deberá efectuar “las gestio nes
necesarias” para requerir al o rganismo recepto r que visualice las co nstancias del
expediente en fo rmato electró nico , a través de las co nstancias o brantes en la Mesa de
Entradas Virtual.
No se detallan en el Reglamento cuáles so n esas gestio nes necesarias, po r lo que

quedará a criterio el mejo r mo do de instrumentarlas: po drán co nsistir, po r ejemplo , en
la remisió n de un co rreo electró nico o ficial al ó rgano al que se le envía la causa, o bien
en una co municació n telefó nica del Actuario , debidamente do cumentada.
Alternativamente, se po drá generar desde el sistema de gestió n Augusta un archivo en

PDF de la causa y enviarlo co mo adjunto a través de un co rreo electró nico o ficial.
Só lo para el caso de que no sea po sible la remisió n de la causa bajo las mo dalidades
anterio rmente descriptas, el ó rgano remitente deberá imprimir to das las actuacio nes
telemáticas del expediente electró nico que o bren en el sistema de gestió n; el Actuario
certificará su autenticidad e integridad co n relació n a lo s registro s info rmático s y,
po sterio rmente, se remitirán las co nstancias al o rganismo de destino .
Expedición de constancias judiciales en papel
To da vez que prácticamente no existirán actuacio nes do cumentadas en so po rte papel -

en tanto lo s escrito s, co municacio nes, pro veído s, reso lucio nes, sentencias y demás
acto s pro cesales se materializ arán, po r regla, en fo rmato electró nico /digital-, el
Reglamento regula (en el último párrafo del artículo 12º) el supuesto de que sea
necesario imprimir una co pia en papel.
C o ncretamente, se prevé acudir al mismo mecanismo que el previsto para la remisió n

de un expediente a extraña jurisdicció n, y se aclara expresamente que en ningún caso
estas capias se firmarán en fo rma o ló grafa po r lo s emiso res.
Así, en tales supuesto s se imprimirán las actuacio nes requeridas y el Actaurio certificará
su autenticidad e integridad co n relació n a lo s registro s info rmático s, para su entrega al
interesado .
XII. En la transición: los “expedientes mixtos”
Ya hemo s señalado que, a partir de la entreda en vigencia del presente Reglamento , la

regla será el trámite enteramente digital de lo s expedientes judiciales. No o bstante,
existe un eno rme número de actuacio nes o po rtunamente generadas en papel que se
mantienen, aún ho y, exclusivamente en ese so po rte.
Esa necesaria co existencia entre expedientes digitales y “mixto s”, mo tivó que se hayan
fijado una serie de reglas transito rias tendientes a regular esa situació n.
El Reglamento , así, no s trae en su artículo 18º la definició n de lo s expedientes en

fo rmato “mixto ”: aquello s que, o riginado s y pro cesado s primigeniamente en so po rte
papel, co ntinúan tramitando en fo rma digital.
En relació n a las actuacio nes de eso s expedientes que o braren o se hubieren realiz ado
en fo rmato papel, se co ntemplan las siguientes pautas específicas:
Deberán ser co mpaginado s en cuerpo s que no excedan de do scientas ho jas, salvo en

lo s supuesto s en que ese límite o bligara a dividir escrito s y do cumento s que co nstituyan
una so la piez a;
Se utiliz arán carpetas co n bro ches pasantes;
C o ntarán co n una carátula y co ntracarátula para el resguardo de la última actuació n

agregada. La carátula deberá indicar el número único de la causa, lo s no mbres de las
partes, el o bjeto del juicio y el ó rgano de trámite;
El Actuario será el respo nsable de garantiz ar la integridad de las co nstancias en papel

de esto s expedientes cuando deban ser remitido s a o tro s ó rgano s o dependencias;
C ualquier mo dificació n en la individualiz ació n de alguna actuació n o desglo se de una

piez a deberá ser o rdenada po r el juez , dejándo se co nstancia en la primera ho ja
afectada po r el cambio de la decisió n que lo o rdena. Si se reinco rpo ran co nstancias que
fuero n desglo sadas, se deberá hacerlo en el lugar en que o riginariamente estaban
agregadas;
Lo s do cumento s en papel deberán inco rpo rarse de mo do que se permita su íntegra

lectura;
La do cumentació n en papel que se agregue co n una presentació n judicial deberá ser

individualiz ada aun cuando en el despacho inmediato sea dispuesto su desglo se;
Lo s cuaderno s de prueba de lo s jucio s o rdinario s fo rmado s en papel, llevarán una

carátula de distinto co lo r a la del trámite principal, y cuando se inco rpo ren a este último
se agregará primero el cuaderno de la parte acto ra y luego el de la demandada.
El artículo 22º del Reglamento expresa que las actuacio nes o brantes a la fecha
únicamente en so po rte papel de lo s “expedientes mixto s” no deberán ser digitaliz adas.
De la lectura de lo s co nsiderando s del Acuerdo se advierte que ello apunta a “evitar la
so brecarga de lo s o rganismo s jurisdiccio nales”.
Sin embargo , en la medida de las po sibilidades y carga de trabajo de cada ó rgano , será
co nveniente -además de necesario - efectuar una pro gresiva digitaliz ació n de tales
actuacio nes, a fin de permitir una adecuada y co mpleta co nsulta remo ta de las causas.
XIII. Monitoreo del sistema de gestión judicial
El nuevo Reglamento repro duce, una véz más, la previsió n ya co ntenida en casi to das
las reso lucio nes y reglamento s que regulan a las no tificacio nes y presentacio nes
electró nicas [30] , de enco mendar a la Subsecretaría de Tecno lo gía Info rmática el
mo nito reo co nstante del estado del sistema y el info me inmediato a la Presidencia de la
Suprema C o rte de Justicia so bre cualquier caída, ralentiz ació n o malfuncio naminto
significativo .
Si tenemo s en cuenta que el expediente judicial se do cumentará casi exclusivamente en

fo rma electró nica, huelga señalar la impo rtancia que adquiere el adecuado mo nitero del
estado de funcio namiento de lo s sistemas info rmático s de gestió n judicial. Po r más
ro busto y seguro que sea, un sistema info rmático puede en determinado mo mento
caerse, quedar indispo nible, blo quearse o reiniciarse, co n implicacio nes directas so bre la
tramitació n de lo s expedientes judiciales a lo s que le sirve de so po rte.
XIV. Conclusiones preliminares
A lo largo de lo s acápites aquí tratado s, hemo s expuesto lo s grandes cambio s que se

avecinan, en lo que respecta a la co ncepció n del expediente judicial electró nico para la
jurisdicció n bo naerense.
C elebramo s estas medidas to madas po r el Alto Tribunal pro vincial, que pro fundiz an el
pro ceso de digitaliz ació n de la justicia co n lo s innumerables beneficio s que co nlleva a la
to talidad de lo s o perado res.
La generaliz ació n del empleo de la firma digital -co n sus atributo s de integridad y
autenticidad- para la realiz ació n de la to talidad de las actuacio nes judiciales y la emisió n
de lo s acto s jurisdiccio nales, sin dudas repercutirá po sitivamente, do tando de mayo r
celeridad, eficacia, eco no mía, transparencia y seguridad a lo s trámites judiciales,
permitirá la mejo ra de la gestió n de lo s ó rgano s y co ntribuirá a incrementar la eficacia y
capacidad de respuesta en el ejercicio de sus funcio nes.
Además, el pleno apro vechamiento de las funcio nalidades del sistema info rmático de
gestió n co mo so po rte del expediente electró nico judicial, permitirá agiliz ar el
pro cesamiento de la info rmació n y o ptimiz ar el tratamiento y reso lució n de las
cuestio nes que se ventilen en las causas.
Pero , es menester aclarar que aun es necesario efectuar sendas mo dificacio nes a lo s
reglamento s vigentes so bre no tificacio nes y presentacio nes electró nicas (Acuerdo s
3845/17 y 3886/18, respectivamente). Y, a tales efecto s, co nsideramo s pertinente -al
meno s hasta el arribo de la tan ansiada mo dificació n del o rdanamiento adjetivo -
extender de fo rma permanente lo s instituto s, mandas y acto s que, de manera
excepcio nal y transito ria, se estableciero n en las Reso lucio nes de Presidencia de C o rte
10/20 y 15/20.
So lamente mediante esa necesaria armo niz ació n no rmativa, estaremo s en po sició n de
decir que la justicia de la pro vincia de Bueno s Aires ha alcanz ado en fo rma íntegra la
digitaliz ació n del expediente judicial, o bjetivo imprescindible en la ho ra actual para hacer
plenamente efectivo el mandato co nstitucio nal de asegurar la tutela judicial efectiva y
co ntinua.
[1] Entre lo s co nsiderando s del Ac. SC BA 2514/92, se lee: “…es necesario adecuar las
reglamentacio nes vigentes al creciente uso de co mputado res perso nales para la
co nfecció n de escrito s y reso lucio nes judiciales, habiéndo se o bservado reiteradamente
que han sido realiz ado s sin mantener el espacio do ble y, en algunas o casio nes,
anulando el reverso de lo s mismo s (dejándo lo s en blanco ); hecho s que dificultan su
lectura o pro ducen un innecesario aumento en el vo lumen de lo s expedientes”.
[2] C o nfo rmada po r funcio nario s de la Secretaría de Planificació n y de la Subsecretaría

de Tecno lo gía Info rmática de la Suprema C o rte y representantes de lo s C o legio s y
C o nsejo s Pro fesio nales. Ese espacio de trabajo para el diseño de la implantació n de las
nuevas funcio nalidades tecno ló gicas fue ampliado po sterio rmente mediante la Res.
SC BA 1074/16, inco rpo rando al C o legio de Magistrado s y Funcio nario s de la Pro vincia
de Bueno s Aires y al Seño r Fiscal de Estado .
[3] Res. SC BA 2805/18.
[4] C o nfo rme el último párrafo del art. 197 del C PC C BA.
[5] Se accede a través de: https://no tificacio nes.scba.go v.ar
[6] Precisamente para el caso de la aplicació n WhatsApp, ver:

https://w w w.diario judicial.co m/no ta/86106
[7] De este mo do lo dispo nía el dero gado Ac. 2514 SC BA en su art. 2ª: “C uando
actúen co mo patro cinantes deben co nsignar al pie de su firma o co ntiguo a ella,
además de lo s dato s anterio res, la aclaració n de la misma y el to mo y fo lio de su
inscripció n en la matrícula respectiva”.
[8] El sitio seguro w eb desarro llado po r la Subsecretaría de Tecno lo gía Info rmática de la
Suprema C o rte de Justicia (https://no tificacio nes.scba.go v.ar) es el instrumento central
en to rno al cual se estructura el Sistema de Presentacio nes Electró nicas. Mediante este
po rtal w eb se mantiene una base de dato s en la que se depo sitan y co nservan las
presentacio nes suscriptas electró nica o digitalmente, quedando a dispo sició n para que
el o rganismo recepto r las acepte y les imprima el trámite co rrespo ndiente.
[9] C o nfo rme el Acuerdo SC BA 3842/17, en la pro vincia de Bueno s Aires to do s lo s

escrito s judiciales so n co nsiderado s, po r regla, co mo «de mero trámite», co n excepció n
de: 1. La demanda, su ampliació n, reco nvenció n y sus co ntestacio nes, así co mo la
primera presentació n en juicio en la que se peticio ne ser tenido po r parte; 2. La
o po sició n y co ntestació n de excepcio nes; 3. El planteo y la co ntestació n de incidentes,
y, en general, las peticio nes que requieran sustanciació n entre las partes previo a su
reso lució n, así co mo sus respectivas co ntestacio nes; 4. El desistimiento , la transacció n
y el allanamiento , así co mo to das las presentacio nes que impo rten abdicar derecho s
pro cesales o sustanciales, o cuando la legislació n exija o to rgamiento de po der especial.
Quedan incluidas en esta no ció n la fo rmulació n de po sicio nes en la prueba co nfesio nal y
el co nsentimiento expreso de reso lucio nes judiciales; 5. Lo s escrito s de interpo sició n,
fundamentació n y co ntestació n de recurso s; 6. La so licitud de medidas cautelares, así
co mo lo s pedido s tendientes a su levantamiento o mo dificació n y sus respectivas
co ntestacio nes. Para ampliar so bre esta cuestió n ver nuestro trabajo titulado «Lo s
escrito s de ‘mero trámite’ en el pro ceso judicial bo naerense. Reglamentació n po r parte
de la SC BA y su implicancia en el Sistema de No tificacio nes y Presentacio nes
Electró nicas», publicado en elDial.co m, el 15/03/2017, cita o nline: DC 22A7.
[10] Inco rpo radas en el art. 1º-3-b de la Res. de Presidencia SC BA 10/20, de fecha
18/03/2020 co n vigencia durante el asueto decretado co n mo tivo de la pandemia del
C OVID-19.
[11] Para aho ndar en dicha figura, ver nuestro tabajo titulado “El letrado depo sitario
judicial de do cumentació n y escrito s a la luz del pro yecto de refo rma del C ó digo
Pro cesal C ivil y C o mercial bo naerense”, publicado en La Ley Bueno s Aires. Febrero de
2020. C ita Online: AR/DOC /3658/2019.
[12] Entre las más co no cidas y utiliz adas: C amScanner, TinyScanner, Scannable, Ado be
Scan, entre o tras.
[13] Art. 135 inc. 5º del C PC C BA; art. 1º del Reglamento para la no tificació n po r
medio s electró nico s (Ac. SC BA 3845/17).
[14] Art. 8 del Pacto de San Jo sé de C o sta Rica; art. 18 de la C o nst. Nacio nal; art. 15
de la C o nst. Pro vincial; do ct. SC BA en C . 121.320, «Herrera, Ricardo Ho racio y o t. c/
Herrera, María Auro ra s/ Desalo jo », sent. del 03/10/2018.
[15] C AMPS, C arlo s E., «El derecho pro cesal y la info rmática», LA LEY del 30/04/2014,
p. 1; LA LEY, 2014-C , 657.
[16] El art. 124 del C PC C BA dispo ne: “El cargo puesto al pie de lo s escrito s será
auto riz ado po r el Secretario , Pro secretario , Oficial mayo r o el Oficial primero . La
Suprema C o rte o las C ámaras po drán dispo ner que la fecha y ho ra de presentació n de
lo s escrito s se registren co n fechado r mecánico . En éste caso , el cargo quedará
integrado co n la firma de lo s funcio nario s o empleado s citado s en el párrafo
precedente. El escrito no presentado dentro del ho rario judicial del día en que venciere
un plaz o , só lo po drá ser entregado válidamente el día hábil inmediato y dentro de las
cuatro (4) primeras ho ras del despacho ”.
[17] De acuerdo al art. 6º del Reglamento para las presentacio nes en so po rte
electró nico (Ac. 3886/18), determina: “C argo en las presentacio nes electró nicas. Las
presentacio nes electró nicas se tendrán po r efectuadas en la fecha y ho ra que registre el
sistema info rmático , el que asentará -para cada presentació n- el mo mento exacto en
que ellas ingresaro n al sistema de No tificacio nes y Presentacio nes Electró nicas, así
co mo lo s usuario s que las enviaro n. En ningún supuesto se imprimirán co nstancias de
recepció n para ser agregadas al expediente. Sin embargo , luego de cada presentació n el
sistema generará auto máticamente un co mpro bante co n tales dato s que po drá ser
descargado en to do mo mento po r lo s presentantes”.
[18] Ver nuestra o bra «Derecho Pro cesal Info rmático », o b. cit.,1ra. Ed., Edito rial La
Ley, año 2017, p. 148.
[19] C o nf. SC BA, en Q 74394, «Nardachio ne, Pablo O. c. IOMA s/ amparo . Recurso de
queja po r denegació n de recurso extrao rdinario de inaplicabilidad de ley», reso l. del
28/12/2016.
[20] Art. 1º, apartado 3, punto «a», primer párrafo , de la Reso lució n de Presidencia
SC BA 10/20.
[21] Según surge de la aco rdada 3891 del 25 de abril de 2018, se pro dujo un cambio
en la po lítica inicial de la SC BA en cuanto a co nseguir –vía trámites pertinentes ante la
dependencia co mpetente del Po der Ejecutivo nacio nal- la co ndició n de auto ridad
certificante de firma digital: aho ra –y mientras se co nsigue aquello - se o btuvo la
co ndició n de auto ridad de registro del ONTI, que o pera aquí co mo auto ridad certificante.
Ver mas en: C AMPS, C arlo s E., “Tecno lo gía, gestió n judicial y pro ceso civil”, publicado
en E-Pro cesal el 2 de diciembre de 2018. Recuperado de: http://e-
pro cesal.co m/tecno lo gia-gestio n-judicial-y-pro ceso -civil-1937
[22] Es una fo rma específica de firma electró nica, que co nsiste de un blo que de
caracteres que aco mpaña a un do cumento (o fichero ), acreditando – a prima facie –
quién es su auto r (autenticació n) y que no ha existido ninguna manipulació n po sterio r
de lo s dato s (integridad). Ver en BIELLI, Gastó n E. – ORDOÑEZ, C arlo s J. “La prueba
electró nica. Teo ría y práctica”. Edito rial Tho mso n Reuters La Ley. Bueno s Aires. 2019. p.
62.
[23] El art. 152 del C PC C BA dispo ne: “Las actuacio nes y diligencias judiciales se
practicarán en días y ho ras hábiles bajo pena de nulidad. So n días hábiles to do s lo s del
año , co n excepció n de lo s de fiestas aceptadas po r la Nació n; lo s previsto s po r la ley
pro vincial; lo s que especialmente decrete el Po der Ejecutivo y lo s co mprendido s en la
feria judicial de cada año . La Suprema C o rte po drá po r vía de superintendencia, y
cuando un aco ntecimiento extrao rdinario así lo exija, dispo ner asueto s judiciales,
durante lo s cuales no co rrerán lo s plaz o s.So n ho ras hábiles las co mprendidas dentro del
ho rario establecido po r la Suprema C o rte para el funcio namiento de lo s tribunales; pero
respecto de las diligencias que lo s jueces, funcio nario s o empleado s deban practicar
fuera de la o ficina, so n ho ras hábiles las que median entre las 7:00 y las 20:00. Para la
celebració n de audiencias de prueba, la Suprema C o rte de Justicia po drá declarar ho ras
hábiles para tribunales y cámaras y cuando las circunstancias lo exigieren, las que
median entre las 7:00 y las 17:00, o entre las 9:00 y las 19:00, según rija el ho rario
matutino o vespertino ”.
[24] Fecha de entrada en vigencia del Acuerdo 3886/18, co nfo rme su art. 5º.
[25] Res. SC BA 2135/18, que en su art. 1º expresó : “Establecer, co mo pro cedimiento

o bligato rio , para el supuesto de desco no cimiento de la firma efectuada po r magistrado s
o funcio nario s en las reso lucio nes judiciales dictadas en fo rmato «electró nico », la
previa intervenció n tanto de la Secretaría de Servicio s Jurisdiccio nales co mo de la
Subsecretaria de Tecno lo gía Info rmática de este Tribunal, en ese o rden, para acreditar
la validez de la emisió n de aquella. A tal fin, la primera dependencia info rmará acerca de
las co nstancias administrativas que acrediten la identidad del firmante y la vigencia del
certificado electró nico ; y la segunda, po r su parte, en relació n co n la inalterabilidad del
do cumento suscripto . Tales info rmes circunstanciado s deberán ser evacuado s en el
plaz o individual de tres (3) días hábiles”. Asimismo , en el art. 2º de esa misma
reso lució n se previó que “[s]i po r excepció n se requiriese po r parte de o tro s ó rgano s
jurisdiccio nales que lo s expedientes físico s cuenten co n el so po rte papel de las
reso lucio nes judiciales rubricadas po r medio s electró nico s, lo s ó rgano s requerido s só lo
deberán agregar aquéllas que tienen el carácter de «registrables» en lo s término s del
articulo 12, primer párrafo del Acuerdo N° 2514 de esta Suprema C o rte de Justicia.
Dicho recaudo quedará satisfecho co n la impresió n que realice el o rganismo
jurisdiccio nal de tales reso lucio nes registrables, certificando el actuario su fidelidad en
relació n co n lo s registro s electró nico s”.
[26] Ver nuestro trabajo titulado “El nuevo régimen de presentacio nes electró nicas”,
publicado en: LLBA2018 (abril), 1 C ita Online: AR/DOC /602/2018.
[27] De acuerdo al art. 35 del C PC C BA, “Para mantener el buen o rden y deco ro en lo s
juicio s, lo s jueces y tribunales po drán: 1°) Mandar que se teste to da frase injurio sa o
redactada en término s indeco ro so s u o fensivo s”.
[28] C o nf. SC BA, c. Rc 112.932 caratulada “Resera, Anto nio Valentino c/ Po rtillo ,
C arlo s Jacinto s/ Ejecució n Hipo tecaria. Recurso de Queja”, sent. int. del 04/05/2011,
entre mucho s o tro s.
[29] C ám. C iv. y C cial. de San Nico lás, c. 910.001 caratulada “C línica Instituto Médico
Delta c/ Di Lallo , Enz o s/ C o bro de australes”, sent. int. del 12/03/1991.
[30] El párrafo final del art. 2º del Reglamento para las no tificacio nes po r medio s
electró nico s (Ac. SC BA 3845/17) dispo ne que “[l]a base de dato s del sistema de
No tificacio nes y Presentacio nes Electró nicas po drá ser auditada po r o rden judicial,
dictada de o ficio o a pedido de parte, en cuyo caso se requerirá a la mencio nada
Subsecretaría que pro duz ca un info rme circunstanciado de lo s antecedentes existentes
en el servido r vinculado s co n determinada no tificació n”. Po r su parte, el último párrafo
del art. 2º del Reglamento para las presentacio nes po r medio s electró nico s (Ac.
3886/18), establece: “La base de dato s del sistema de No tificacio nes y Presentacio nes
Electró nicas po drá ser auditada po r o rden judicial, dictada de o ficio o a pedido de parte,
en cuyo caso se requerirá a la mencio nada Subsecretaría que pro duz ca un info rme
circunstanciado de lo s antecedentes existentes en el servido r vinculado s co n
determinada presentació n”.

Doctrina: Régimen de Expediente Judicial Electrónico en La Provincia de Buenos Aires

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Doctrina: Régimen de Expediente Judicial Electrónico en La Provincia de Buenos Aires

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

9/6/2020 Doctrina: "Régimen de expediente judicial electrónico en la provincia de Buenos Aires".

– IADPI - Instituto Argentino de Derecho Procesal Info…

Doctrina: «Régimen de expediente judicial

judge gavel and tablet computer on table cyber crime concept

“Régimen de expediente judicial electrónico en la provincia de Buenos Aires.»

No s pro po nemo s, ento nces, a analiz ar lo s principales aspecto s regulado s en la flamante

I I .a. Def initiva consagración del expediente judicial electrónico

El Acuerdo 3975/20, mediante el cual se aprueba el nuevo Reglamento , establece la

Se po ne en cabez a del Actuario la respo nsabilidad de asegurar el registro co mpleto de

I I .b. Carácter general del nuevo régimen

En el artículo 2º del Acuerdo se hace saber que el régimen que se establece en el

I I .c. Aplicación temporal

El nuevo Reglamento rige, co n alcance general -esto es, para la to talidad de lo s

C o mo excepció n, para lo s fuero s penal y de la respo nsabilidad penal juvenil, tendrá

Así, se estableció en el artículo 5º del Acuerdo 3975/20 que, po r un plaz o de cuarenta

I I .d. Derogación del Acuerdo SCBA 2514/92

III. Escritos judiciales

I I I .a. Unif icación en la regulación

C o n acierto , el Reglamento regula en el primer título (arts. 1º a 4º) en fo rma genérica

I I I .b. Datos que deben incluirse en los escritos judiciales

Sus no mbres y apellido s;

Número de C UIT y dato s de su co ndició n impo sitiva;

Dato s de inscripció n en la matrícula pro fesio nal respectiva y previsio nales;

Menció n de la parte a la que representan o po r quien peticio nan;

Indicació n expresa de lo s do micilio s co nstituido s: tanto electró nico s co mo físico s.

La exigencia de denunciar un número telefó nico luce acertada, en tanto brinda al

I I I .c. Pautas f ormales para la elaboración de escritos electrónicos

De acuerdo a lo establecido en el artículo 2º del Reglamento , lo s escrito s electró nico s

Se utiliz ará co mo tamaño de ho ja “A4”;

Se o bservará un espaciado 1,5 líneas;

Lo s márgenes serán simétrico s, el iz quierdo en el anverso de 5 cm y el derecho de 1,5

El tamaño de letra será de 12 punto s.

Asimismo , se co nsagra la po sibilidad de agregar no tas al pie de página de lo s escrito s

Aho ra bien, so bre el cumplimiento de esto s recaudo s, aquí también se no s impo ne un

El po rtal w eb que sirve de so po rte al sistema de presentacio nes y no tificacio nes

Es decir, lo s usuario s po seen, dentro de la interfaz , la o pció n de auto fo rmatear, de

I I I .d. Presentación de escritos en soporte papel. Sobre la necesidad de revisión del

Sí, no hay un erro r de redacció n: el Reglamento que co nsagra la implementació n del

Lo s escrito s judiciales ingresado s po r perso nas que no revisten el carácter de parte en

Lo s escrito s que so n presentado s directamente po r alguno de lo s litigantes sin

Lo s escrito s que no puedan ser co nsiderado s co mo «de mero trámite» de acuerdo a la

Lo s recurso s de queja (arts. 275 y 292, C PC C BA).

To das las presentacio nes so n en fo rmato electró nico ;

Lo s escrito s que no se co nsideran “de mero trámite” en lo s caso s que se actúa po r

El letrado es el encargado de generar, suscribir e ingresar en el sistema info rmático un

El ingreso al sistema de una presentació n de tales características implica la presentació n

El tribunal puede, de o ficio o a pedido de parte, o rdenar la exhibició n del escrito en

La do cumentació n só lo se presenta en so po rte digital, co mo archivo adjunto a una

C o mo sea, mientras se permita la presentació n de determinado s escrito s en so po rte

Si el do cumento o riginal (papel) es so lo blanco y negro debe escanearse a una

Para adjuntar electró nicamente la do cumentació n existente en fo rmato papel (v.gr. la

Vo lviendo so bre lo s aspecto s fo rmales para la presentació n de lo s escrito s en so po rte

Lo s escrito s en papel, así co mo lo s do cumento s en ese mismo fo rmato presentado s en

I I I .e. Consecuencias ante la inobservancia de recaudos f ormales

El Reglamento prevé en su artículo 3º que si lo s ó rgano s judiciales recibieren un escrito

Po r tratarse de una intimació n do nde se previene un apercibimiento para el caso de

De to do s mo do s, debemo s señalar que la sanció n aquí prevista debe ser interpretada

Así, un incumplimiento aislado o de insignificante relevancia, tan só lo debiera merecer

I I I .f . Constancia de presentación: el cargo judicial

La presentació n de escrito s ante lo s ó rgano s judiciales requiere que se asegure de

Po r su parte, respecto de lo s escrito s presentado s en so po rte electró nico , el

Lo s escrito s electró nico s se tienen po r presentado s en la fecha y ho ra que info rma el

Inicio de causas judiciales