Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Resumen: La fórmula de Hazen-Williams se usa con frecuencia para el diseño de tuberías de gran diámetro, sin tener en cuenta su limitado rango de aplicabilidad. Esta práctica puede tener
efectos muy perjudiciales en el diseño de la tubería y podría conducir a litigios. La evidencia disponible muestra que la aplicación de la fórmula es precisa solo si la operación de la tubería se
encuentra dentro de la transición o regímenes de flujo suave y turbulento. La mayoría de los rangos de trabajo para tuberías de suministro de agua generalmente caen fuera de tales
condiciones. Este artículo presenta un análisis que destaca las posibles implicaciones del uso actual de la fórmula Hazen-Williams para el diseño de sistemas de tuberías de gran diámetro.
Descargado de ascelibrary.org por Univ Of South Carolina el 08/09/12. Sólo para uso personal. No hay otros usos sin permiso. Copyright (c) 2012. Sociedad Americana de Ingenieros Civiles. Todos los derechos reservados.
Encabezamientos de materia de la base de datos CE: Fl ujo de tubería; Coeficientes de resistencia; Aspereza; Diseño de tubería.
originalmente diseñado
U 5 5 gramo 1/2 R 2/3 S 1/2 (2)
norte gramo
1 Asistente de Investigación, Laboratorio de Hidrosistemas Ven Te Chow, Departamento de
• ecuación de Chezy
Ingeniería Civil y Ambiental, Univ. de Illinois en UrbanaChampaign, 205 North Mathews Ave.,
Urbana, IL 61801. Con licencia del Instituto Nacional U 5 5 CR 1/2 S 1/2 (3)
del Agua ~ INA !, Argentina Email: • Ecuación de Darcy-Weisbach
bombarde@uiuc.edu
S re S re
2 Profesor Chester y Helen Siess, y Director, Laboratorio de Hidrosistemas Ven Te Chow,
Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental, Univ. de Illinois en Urbana-Champaign, 205 North U55 re 1/2
2 gramo hF (4)
F 1/2 L 1/2
Nota. Discusión abierta hasta el 1 de abril de 2004. Deben presentarse discusiones separadas U 5 5 K HW C HW R 0,63 S 0,54 (5)
para trabajos individuales. Para extender la fecha de cierre en un mes, se debe presentar una
dónde U indica la velocidad promedio de la sección transversal;
solicitud por escrito con el Editor Gerente de ASCE. El manuscrito de este documento fue presentado
para su revisión y posible publicación el 30 de julio de 2001; aprobado el 14 de mayo de 2003. Este
R 5 5 radio hidráulico S 5 5 pendiente de la línea de grado energético; re 5 5 tubo
documento es parte del Revista de Ingeniería Hidráulica, Vol. 129, N ° 11, 1 de noviembre de 2003. diámetro; L 5 5 longitud del alcance de la tubería; h F 5 5 pérdida de energía en
© ASCE, ISSN 0733-9429 / 2003 / 11-839–846 / $ 18.00. el alcance de la tubería ~ expresado según la unidad de peso del fluido !;
gramo 5 5 aceleración de la gravedad; K norte y K HW 5 5 factores de conversión de unidades;
Figura 1. Predicciones obtenidas con la fórmula de Hazen-Williams trazada en el diagrama de Moody @ @ adaptado de Diskin ~ 1960! #. Puntos operativos
de las tuberías pertenecientes al estudio de caso ~ mediciones realizadas por las dos empresas de consultoría de ingeniería !
y n, n g, C, F, y C HW consulte los coeficientes de resistencia / transporte. K norte es igual ya pendiente. Vennard ~ 1958! destacó que una de las desventajas de la ecuación estaba
1 m 1/2 / s ~ Sistema Internacional, SI ! o para relacionada con "la imposibilidad de aplicarla a todos los fluidos en todas las
1.486 pies 1/3 metro 1/6 / s si se emplean unidades inglesas ~ Yen 1992b !. por condiciones". Sin embargo, Diskin ~ 1960!
K HW Se utilizan valores de 0.849 y 1.318 en cada uno de los sistemas anteriores, al parecer el primero reconocer firmemente las limitaciones asociadas con la fórmula y
respectivamente ~ Jeppson 1977 ! Hazen y Williams evalúan realizar un análisis bastante cuidadoso de su rango de validez. Diskin reorganizó
El factor 1.318 fue un medio para mantener C HW 5 5 C, para una pendiente primero la ecuación de Hazen-Williams en la forma de la fórmula de Darcy-Weisbach,
de 10 2 3 y un radio hidráulico de 0.305 m ~ 1 pie! ~ Williams y Hazen 1920 de manera similar a como lo hizo anteriormente Vennard
! Se ha dedicado un número considerable de artículos a la ~ 1958 !.
determinación de valores para C HW perteneciente a tuberías hechas
Así pudo obtener una relación de poder entre f, C HW RE,
de diferentes materiales, incluidos los tubos de polietileno ~ Moghazi
y R ~ el número de la tubería Reynolds, R 5 5 UD / norte; norte es el agua
1998 !. Además, varios documentos han abordado la optimización del diseño de redes
viscosidad cinemática !, que lee para re en metros
de tuberías, ya sea utilizando la fórmula Hazen-Williams @ eg , Datta y Sridharan
~ 1994 !; y Niranjan Reddy et al.
1
~ 1996! #, O formulaciones modificadas @ Elimam et al. ~ 1989 !; y Charalambous F 5 5 0.2004 ~ 100 / C HW! 1.852 (6)
y Elimam ~ 1990! #. re 0,019 R 0,148
Es bien conocido desde principios del siglo pasado.
En la ecuación ~ 6 !, se empleó el valor de la viscosidad del agua a 15 ° C. Esta
~ King y col. ¡1948 !, que las fórmulas de Darcy-Weisbach y Manning se pueden usar para
expresión demuestra que C HW no es una constante para un
cálculos en canal abierto o en tubería, flujo turbulento completamente áspero. Por lo tanto,
cierta condición de la pared, como se interpreta en numerosos manuales de ingeniería ~ Liou
es posible determinar los perfiles de remanso en canales abiertos utilizando la ecuación de
1998 !. En cambio, depende de la condición de flujo, el diámetro de la tubería y la rugosidad
Darcy-Weisbach o, por el contrario, calcular las pérdidas de energía en tuberías que utilizan
la ecuación de Manning, siempre que la equivalencia sea conveniente relativa, y la temperatura del agua, a través de la viscosidad cinemática,
norte.
re 5 5 4 4 R se considera y se dispone de estimaciones confiables para los coeficientes de En base a este resultado, Diskin trazó la ecuación. ~ 6! para diferentes valores
resistencia ~ Yenes 1992a, 2002 ! La ecuación de Chezy de C HW y re en el diagrama de Moody ~ Fig. 1 !. Utilizando esta gráfica, pudo concluir
También se puede emplear en cualquier caso. Sin embargo, la fórmula Hazen-Williams que la fórmula es aplicable '' en parte de la zona de transición ''. Diskin determinó los
tiene un rango de aplicación bastante restringido que limita su uso. rangos de los números de Reynolds para los cuales las líneas originales del diagrama
de Moody son paralelas a las líneas que representan las predicciones de la ecuación
En su monografía clásica, Williams y Hazen. ~ 1920! fijado de Hazen-Williams. Aumentan los números limitantes de Reynolds
que los exponentes de su ecuación dependían del diámetro de la tubería
~ ¡una!
La primera línea corresponde a la tubería principal; la segunda línea pertenece a otra tubería en el sistema con otra descarga.
2.286 4.104 1.076 9.604 13,692.53 0.00070 91 91 0,027 0,017 0,053 0.0034 54 2,450,000
1.829 2.627 0.960 1.884 3.213.506 0.00059 103 0,023 0,015 0,047 0.0029 59 1,750,000
~ ¡si!
Nota: D ( metro) 5 5 2.286, Q ( metro 3 / s) 5 5 6.795, U ( em) 5 5 1.655, velocidad de la cabeza ~ m! 5 5 0.140, número de Reynolds 5 5 3.8 3 10 6)
con rugosidad relativa decreciente. Diskin también declaró que la aplicación de la Muy recientemente, Christensen ~ 2000! utilizó una regresión de la fórmula de
fórmula en el rango apropiado debería dar como resultado valores de C HW Entre 100 yNikuradse para F en el régimen suave ~ válido entre R
160. 5 5 10 5 5 y 10 8) es decir, F 5 5 0.1079 / R 0.16, y obtuve una ecuación
Barlow y Markland ~ 1975! y Jain y col. ~ 1978! presentado con la misma forma de la ecuación de Hazen-Williams. Había seguido el mismo
análisis similares con respecto a la precisión de la ecuación de Hazen-Williams. En ambos análisis en otra discusión. ~ Christensen
documentos, la expresión de Hazen-Williams se reformuló en una fórmula de tipo 1984 !, junto con una derivación de la fórmula de Manning. Christensen sugirió un
Darcy-Weisbach. Así, las ecuaciones que dan F en términos de C HW y otros parámetros, muy
diagrama con zonas de aplicación de las fórmulas de Hazen-Williams y Manning.
similares a la ecuación.
Según este gráfico, habría un valor mínimo de
~ 6 !, se obtuvieron. Jain y col. luego introdujo valores de C HW en
RE/ «« por debajo del cual
su fórmula resultante y los valores salientes de F fueron com-
mula no aplica. Queda claro que si se acepta que la ecuación de Hazen-Williams
en comparación con las contrapartes obtenidas con una ecuación precisa, explícita, tipo
también es válida en parte del rango de transición, el valor límite de
Colebrook-White, desarrollada previamente por Jain
RE/ «« 5 5 1,441 en un número de Reynolds de
~ 1976 !. Esto se hizo para diferentes valores de pendiente y radio hidráulico.
10 5, presentado por Christensen, disminuye. Por último, Swamee
Considerando la expresión de tipo Colebrook-White como exacta, errores de hasta 6 6 40%
~ 2000! señaló algunas inconsistencias teóricas relacionadas con la fórmula de
fueron computados. Jain y col. concluyó que dos fuentes de error independientes
Hazen-Williams y recordó que C HW tiene dimensiones
afectan la ecuación de Hazen-Williams, a saber, el cambio en el valor del factor 1.318
de longitud al poder de 0.37 en el tiempo.
en términos de R y S y el cambio de
Se puede obtener un marco de referencia general para todas las ecuaciones de resistencia
C HW con condición de flujo y
diámetro de la tubería. Estos autores finalmente presentaron una fórmula modificada de siguiendo Yen ~ 1992a, 2002 ! Desde la sección transversal
Liou trazó C HW en términos de R y «/ D ~ dónde «« indica la rugosidad equivalente El denominador en el último lado derecho se llama velocidad de corte, U * , es decir
de la tubería ! para diferentes diámetros de tubería. En
Al hacerlo, usó la ecuación. ~ 7 !, adoptó un valor razonable para norte, él
retenida «« constante y calculada F del Colebrook – White para- U * 5 5 UNA gRS (9)
mula Incluido en los gráficos de Liou, hay algunos de los puntos de datos, relacionados
con las nuevas tuberías de hierro fundido, en las que Hazen y Williams basan su Eq. ~ 9! puede ayudar a determinar el llamado coeficiente de fricción, C f, como
expresión. Liou concluyó que esas mediciones "cubren solo una parte de la zona de sigue:
transición", de acuerdo con la declaración hecha mucho antes por Diskin. Calculó los
errores en la predicción de la pendiente de la línea de grado de energía cuando se usa la
fórmula de Hazen-Williams en lugar de la ecuación de Darcy-Weisbach. Liou descubrió
CF 5 5 S re U
U*
2
(10)
secciones transversales de medición de velocidad en ubicaciones menos que ideales 1998! ~ solo se usaron nuevas tuberías de hierro fundido en el papel de Liou
para medir con precisión las distribuciones de velocidad de flujo. !, donde se ve que el número de Reynolds analizado
4 4 a 2 3 10 6) Además, la Fig. 2
Bers varían aproximadamente de 10
incluye una C HW 2 R curva para condiciones de flujo suave, obtenida con la ayuda de
la regresión a la fórmula de Nikuradse ~ mencionado
Para verificar que el error de medición no fue la causa de la baja ¡encima! y la ecuación ~ 7 !. La influencia del diámetro se ignoró en el uso de la ecuación.
0.25
F55 (12)
F 2 Iniciar sesión
14,8 R 1 5,76
S ««
~ 4 4 R R! 0.9 DG 2
Descargado de ascelibrary.org por Univ Of South Carolina el 08/09/12. Sólo para uso personal. No hay otros usos sin permiso. Copyright (c) 2012. Sociedad Americana de Ingenieros Civiles. Todos los derechos reservados.
Fig. 3. Comparación de predicciones para la rugosidad equivalente de las tuberías en función de las
con R R siendo un número de Reynolds basado en el radio hidráulico. Swamee y Jain ~ características de Manning norte, obtenido con las ecuaciones. ~ ¡15! y ~ 16!
1976 !, a su vez, han sugerido prácticamente la misma relación ~ Yen 1992a, 2002
!
Análisis de sensibilidad
0.25
Es interesante analizar la sensibilidad de los diferentes coeficientes de resistencia para
F55 (13)
F re S
detectar, en un alcance de tubería dado, la presencia de cambios combinados en la pérdida de
2 Iniciar sesión
3.7 DG
1 5,74
R 0.9
««
2
carga y en la velocidad. Tales cambios de velocidad y pérdida de carga pueden interpretarse
como errores en las variables que ambas empresas consultoras midieron en los 2.29 m.
que da errores dentro del 1% en comparación con la fórmula Colebrook– White para F tubería.
10 2 6 < «/ D < 10 2 2 y 5 3 10 3 < R <10 8) Con ese fin, se calcularon los errores relativos. Se asumió que las variables relacionadas
Desde que Manning norte puede estar relacionado con el de Darcy-Weisbach F mediante con la longitud se midieron con un error insignificante. Para cualquier coeficiente de
Eq. ~ 11! como sigue: resistencia C R lo siguiente es cierto:
corriente continua R 1
R 1/6 5] C R dh F 1] C R (17)
norte 5 5 K norte (14) CR ] hF CR ] U dU 1 C R
UNA gramo
UNA 8 UNA F
Por ejemplo, aplicando la ecuación. ~ 17! a la ecuación de Manning
es posible obtener una relación entre norte y «« usando la ecuación ~ 12! 1/2
K norte R 2/3
o ~ 13 !. Usando la ecuación ~ 12! rendimientos
norte 5 5 h F (18)
U L 1/2
0.1764 R 1/6
norte 5 5 K norte (15) rendimientos
F S
UNA gramo
DG
dn n 5 5 1 dh F
2 Iniciar sesión ««
14,8 R 1 5,76
~ 4 4 R R! 0.9 2 dU (19)
2 hF U
Esta expresión se puede comparar con otras fórmulas disponibles. Una de esas fórmulas es la La repetición de este procedimiento simple con las otras ecuaciones de resistencia da como
conocida relación de tipo Strickler que se muestra a continuación, generalmente aplicada a fl ujos
resultado lo siguiente:
de canal abierto, pero también obtenida de datos de tubería ~ Strickler 1923; Ackers, 1961;
dff 5 5 dh F
Chow 1988; Yen 1992a !: 2 2 dU (20)
hF U
corriente continua HW
5 5 dU (21)
norte 5 5 «« 1/6 (dieciséis) C HW U 2 0,54 dh Fh F
C norte
dC C 5 5 dU dh F
Diferentes autores han proporcionado diversos valores para C norte en la ecuación ~ 16! (22)
~ Yen 1992a !. Chien y Wan ~ 1999! explicó que C norte es una función de R / «, mientras U 2 1 2 hF
Strickler, en su trabajo original ~ 1923 !, sugirió C norte 5 5 21.1
dn gramo dh F
551 2 dU (23)
norte gramo 2 hF U
La comparación entre las ecuaciones. ~ ¡15! y ~ 16! se muestra en la Fig. 3,
en el que se ha utilizado un valor de 26 C n ~ un valor de 26.42 era De las ecuaciones simples anteriores se puede ver que el valor del cambio relativo en los
propuesta por primera vez por Williamson en 1951 ! Un valor muy grande para el coeficientes de resistencia está determinado linealmente por errores relativos en la pérdida de
El número de Reynolds de tubería se ha adoptado en los cálculos. Se puede ver que ambas carga y en las mediciones de velocidad, con el signo correspondiente. Los errores relativos se
fórmulas dan predicciones relativamente cercanas hasta la de Manning norte valor de representan como un plano en el espacio tridimensional en términos de los errores relativos
aproximadamente 0.015. Después de eso, se separan debido al comportamiento altamente no en la pérdida de cabeza y la velocidad.
lineal de la fórmula Strickler. Una inspección minuciosa de las curvas indica que, sin embargo, el
error local @considerando la ecuación ~ 15! como exacto Dado que la pérdida de carga generalmente se calcula a partir de las diferencias en las cabezas
# #puede ser relativamente alto de presión y la elevación dentro de los extremos de las tuberías
pendiente del valor del radio hidráulico. Para calcular ~ a través del balance energético !, y desde un error insignificante en el
«« los autores confiaron en la ecuación. ~ 12 !. se asumió la medida de las distancias, sostiene que
Alcance Pendiente de
dh F luz sobre la interpretación de las medidas. La idea era ver si otras formulaciones
' d ~ re pags/ ¡gramo! (24) mostraban o no valores mayores de la resistencia al flujo con respecto a las
hF hF
condiciones esperadas. Como punto de partida, un valor de Manning norte se asumió
El análisis anterior se aplicó a los datos obtenidos por las dos empresas de consultoríaque 0.014 era el valor esperado ~ en un sentido estadístico
en la red de tuberías. ! de las medidas.
Descargado de ascelibrary.org por Univ Of South Carolina el 08/09/12. Sólo para uso personal. No hay otros usos sin permiso. Copyright (c) 2012. Sociedad Americana de Ingenieros Civiles. Todos los derechos reservados.
C HW el valor pertenece al rango 80–100, calculado por ambas empresas; sin embargo,posible
estos variación de los coeficientes de resistencia en términos de los errores en la pérdida
valores no tienen sentido, ya que el Hazen - de carga y la velocidad de flujo. Por ejemplo, para un error relativo de 6 6 2% en la medición
La ecuación de Williams no es aplicable en este rango de condiciones de flujo. Esto es de la pérdida de carga y 6 6 3% en velocidad, se puede obtener de la ecuación.
consistente con la conclusión de Diskin de que la fórmula de Hazen-Williams no debe ~ 19! ese
usarse si C HW es inferior a 100 tu dn u < 0,04 norte. Luego, tomando el valor de 0.014 para el coeficiente de resistencia de
Los valores se calcularon para la velocidad de corte, el espesor de la subcapa viscosa Manning, tu dn u < 5.6 3 10 2 4) Esto significa que norte lata
rango de 0.0134 a 0.0146. Para otros errores de pérdida de cabeza y velocidad, la Tabla 3
y la relación de rugosidad equivalente al espesor de la subcapa viscosa para los 2.29 m F tubería,
basada en las mediciones realizadas por la segunda empresa de ingeniería presenta los resultados de los cálculos. También se pueden encontrar rangos similares para
~ ¡Tabla 2!. Conocimiento S los otros coeficientes de resistencia. ~ ver
y R La velocidad de corte se calculó por definición. A su vez, los valores de rugosidad ¡Tabla 3!. Cualquier expectativa para el valor final del coeficiente de resistencia debe
equivalentes se obtuvieron de la ecuación. ~ 12! @dónde expresarse en términos de un porcentaje de error en la medición de la pérdida de cabeza
F fue tomado de las tablas 1 ~ ¡una! y 1 ~ b! #, y la subcapa viscosa y la velocidad, suponiendo que las variables restantes se midan con un error insignificante.
espesor se calculó a partir de ~ Rouse 1978 ! Así, la Tabla 3 proporciona los rangos de variación plausible para los coeficientes de
resistencia.
re v 5 5 11,6 norte (25)
U*
Si los números en las tablas 1 ~ ¡una! y 1 ~ b! se comparan con el
Como se ve en la Tabla 2, el valor calculado de «« oscilaba entre En los rangos representados en la Tabla 3, se puede ver que todos los valores,
4 4 3 10 2 3 y 9 3 10 2 3 m, con un valor promedio de alrededor de 6 mm. Estos valores son independientemente de la ecuación de resistencia empleada, indican una resistencia de flujo
bastante grandes para una tubería de mortero de cemento, que generalmente presenta una que es mayor que la esperada. Esto se basa en el hecho de que los valores de los
rugosidad equivalente entre 5 3 10 2 4 4 y coeficientes en las Tablas 1 ~ ¡una! y 1 ~ b!
3,3 3 10 2 3 m ~ Yen 1992a !. son más grandes ( f, n, n g, C f) o más pequeño ~ ¡C! que el valor correspondiente más grande / más
A pesar de que la fórmula de Hazen-Williams no debería haberse aplicado para pequeño en cada uno de los rangos presentados en la Tabla 3. Esta resistencia adicional podría
estimar la capacidad de flujo de las tuberías de 2,29 m de diámetro, el análisis de los atribuirse a una rugosidad equivalente más grande existente. Tenga en cuenta que la rugosidad
datos se continuó para arrojar algo calculada ~ Mesa
Tabla 3. Rangos de valores esperados para coeficientes de resistencia en términos de errores en las mediciones
6 6 0,02 6 6 0,03 0,01344 0,0146 0,0171 0,0200 0,0421 0,0456 62 68 0.0021 0.0025
6 6 0,04 6 6 0,06 0,0129 0,0151 0,0156 0,0215 0,0403 0,0474 60 60 70 0.0019 0.0027
6 6 0,06 6 6 0,09 0,0123 0,0157 0,0141 0,0230 0,0386 0,0491 57 73 0.0018 0.0029
Churchill, SW ~ 1973 !. '' Expresiones empíricas para el esfuerzo cortante en 157-164. Rouse, H. ~ 1978 !. Mecánica elemental de fl uidos
flujo turbulento en tuberías comerciales ''. AIChE J., 19 ~ 2 !, 375–376. Dover Ed., Dover,
Datta, RSN y Sridharan, K. ~ 1994 !. '' Estimación de parámetros en Nueva York.
sistemas de distribución de agua por mínimos cuadrados ''. J. Recurso de agua. Plan. Strickler, A. ~ 1923 !. 'Contribuciones a la cuestión de una fórmula de velocidad
Gestionar. Div., Am. Soc. Civ. Ing., 120 ~ 4 !, 405–422. y datos de rugosidad para corrientes, canales y tuberías cercanas ''. Traducción de T.
Diskin, MH ~ 1960 !. '' Los límites de aplicabilidad de Hazen-Williams Roesgen y WR Brownlie, Laboratorio de Hidráulica y Ciencias Aplicadas de WM Keck,
fórmula.'' Houille Blanche 6, 720–723. Instituto de Tecnología de California,
Elimam, AA, Charalambous, C. y Ghobrial, FH ~ 1989 !. ''Óptimo 1981
diseño de grandes redes de alcantarillado ''. J. Environ. Ing., 115 ~ 6 !, 1171– Swamee, PK ~ 2000 !. '' Discusión sobre 'Limitaciones y uso adecuado de la ecuación de
1190 Hazen-Williams', por CP Liou ''. J. Hydraul. Ing., 126 ~ 2 !,
Hudson, WD ~ 1966 !. '' Estudios de capacidad del sistema de distribución en siete 169-170. Swamee, PK y Jain, AK
Descargado de ascelibrary.org por Univ Of South Carolina el 08/09/12. Sólo para uso personal. No hay otros usos sin permiso. Copyright (c) 2012. Sociedad Americana de Ingenieros Civiles. Todos los derechos reservados.
58 ~
ciudades ''. Mermelada. Asociación de Trabajadores del Agua, 2 !, 157–164. ~ 1976 !. '' Ecuaciones explícitas para flujo de tubería
Jain, AK ~ 1976 !. '' Ecuación explícita precisa para el factor de fricción ''. J. Hydraul. Div., problemas.'' J. Hydraul. Div., Am. Soc. Civ. Ing., 102 ~ 5 !, 657–664.
Am. Soc. Civ. Ing., 102 ~ 5 !, 674–677. Vennard, JK ~ 1958 !. Mecánica elemental de fluidos , 3ra Ed., Wiley, Nuevo
Jain, AK, Mohan, DM y Khanna, P. ~ 1978! '' Hazen modificado York Williams, GS y Hazen, A.
Fórmula Williams ''. J. Environ. Ing. Div. (Am. Soc. Civ. Eng.), 104 ~ 1! ~ 1920! Mesas hidráulicas, Wiley, Brook-
137-146. Lyn, NY
Jeppson, RW ~ 1977 !. Análisis de fl ujo en redes de tuberías. , Ann Arbor Williamson, J. ~ 1951 !. '' Las leyes del flujo en tuberías ásperas. Strickler, Man-
Ciencia, Mich. ning, Nikuradse y drag-speed ''. Houille Blanche 6 ~ 5 !, 738–748.
King, HW, Wisler, CO y Woodburn, JG ~ 1948 !. Hidráulica, Yen, BC ~ 1992a !. '' Resistencia hidráulica en canales abiertos ''. Canal
Wiley, Nueva York. resistencia al fl ujo: fórmula del centenario de Manning , BC Yen, ed.,
Liou, CP ~ 1998 !. '' Limitaciones y uso adecuado de Hazen-Williams Water Resources Publications, Littleton, Colorado, 1–135. Yen, BC ~ 1992b !. '' Fórmula
ecuación.'' J. Hydraul. Ing., 124 ~ 9 !, 951–954. de Manning dimensionalmente homogénea ''.
Locher, FA ~ 2000 !. '' Discusión sobre 'Limitaciones y uso adecuado de J. Hydraul. Ing., 118 ~ 9 !, 1326–1332. Yen, BC ~ 2002 !. ''
Ecuación de Hazen-Williams, 'por CP Liou' '. J. Hydraul. Ing., 126 ~ 2 !, Resistencia de flujo de canal abierto ''. J. Hydraul. Ing.,
168-169. 128 ~ 1 !, 20–39.