Diseño hidráulico de tuberías de gran diámetro.

Fabia´n A. Bombardelli 1 y Marcelo H. Garcı ´a, M. ASCE 2

Resumen: La fórmula de Hazen-Williams se usa con frecuencia para el diseño de tuberías de gran diámetro, sin tener en cuenta su limitado rango de aplicabilidad. Esta práctica puede tener
efectos muy perjudiciales en el diseño de la tubería y podría conducir a litigios. La evidencia disponible muestra que la aplicación de la fórmula es precisa solo si la operación de la tubería se
encuentra dentro de la transición o regímenes de flujo suave y turbulento. La mayoría de los rangos de trabajo para tuberías de suministro de agua generalmente caen fuera de tales
condiciones. Este artículo presenta un análisis que destaca las posibles implicaciones del uso actual de la fórmula Hazen-Williams para el diseño de sistemas de tuberías de gran diámetro.
Descargado de ascelibrary.org por Univ Of South Carolina el 08/09/12. Sólo para uso personal. No hay otros usos sin permiso. Copyright (c) 2012. Sociedad Americana de Ingenieros Civiles. Todos los derechos reservados.

DOI: 10.1061 / ~ ASCE! 0733-9429 ~ 2003! 129: 11 ~ 839!

Encabezamientos de materia de la base de datos CE: Fl ujo de tubería; Coeficientes de resistencia; Aspereza; Diseño de tubería.

Introducción con la ayuda de la ecuación de Hazen-Williams. Después de solo 5 años de servicio, se

descubrió que la red era inadecuada para entregar la cantidad de agua para la que había
El crecimiento de la población mundial ha traído consigo una clara necesidad de aumentar la
sido diseñada. Se pidió a los autores que analizaran por qué la tubería recientemente
capacidad de los sistemas de abastecimiento de agua y alcantarillado. Las tuberías que tienen
construida no podía satisfacer esa demanda de agua. El análisis consistió en:
diámetros grandes se encuentran comúnmente en las redes modernas de distribución de agua
~ 1! revisando
ubicadas en las principales áreas metropolitanas. En consecuencia, el mal uso de cualquier
la literatura sobre temas como el rango de validez y precisión de la fórmula de
formulación de diseño para estimar la resistencia al flujo en tuberías grandes puede conducir a serios
Hazen-Williams; ~ 2! revisitando el original
inconvenientes prácticos. Más específicamente, es posible que esos sistemas no puedan satisfacer la
conjunto de datos empleado por Hazen y Williams para desarrollar la ecuación; y ~ 3! utilizando
demanda para la que fueron diseñados, reduciendo así su vida útil.
mediciones de presión de carga y velocidad tomadas independientemente por dos empresas de
ingeniería consultoras para estimar la resistencia del flujo, es decir, los coeficientes de resistencia
La fórmula de Hazen-Williams, que se remonta a principios de 1900, se ha considerado
! en el sistema de tuberías en
tradicionalmente como una herramienta general y simple para calcular las pérdidas de carga en
pregunta.
tuberías que transportan agua. ~ Chen 1992 !. los
A continuación, se presenta el análisis inspirado en el estudio de caso, seguido de
La ecuación incluye un coeficiente de transporte que generalmente se supone constante para un
una discusión de los resultados y las conclusiones.
determinado material de la pared de la tubería, independientemente del tamaño de la tubería o del
rango de flujo. Este hecho puede dar como resultado diseños deficientes en un amplio conjunto de
condiciones. Desafortunadamente, la fórmula se está utilizando actualmente fuera de su rango de
validez real en todo Estados Unidos y en todo el mundo. Además, en muchas ciudades y algunos Consideraciones teóricas preliminares y análisis
condados de los Estados Unidos, cualquier cálculo relacionado con el flujo de agua en las tuberías
simplemente se rechaza si no se utiliza la fórmula Hazen-Williams, sin tener en cuenta sus
limitaciones intrínsecas. Hay una serie de ecuaciones comúnmente utilizadas para estimar la resistencia al flujo
en canales y tuberías. Son:
~ Diskin 1960; Jain y col. 1978; Liou 1998; Christensen 2000; Locher 2000; Swamee • Ecuación de Manning
2000 !
En este artículo, se presenta un análisis que ilustra las implicaciones del uso actual de U 5 5 K norte R 2/3 S 1/2 (1)
norte
las formulaciones de resistencia disponibles. El estudio de caso que motivó el análisis se
refiere a un gran sistema de suministro de agua para un área metropolitana importante,
• Fórmula de Manning dimensionalmente homogénea ~ Yen 1992b!

originalmente diseñado
U 5 5 gramo 1/2 R 2/3 S 1/2 (2)
norte gramo
1 Asistente de Investigación, Laboratorio de Hidrosistemas Ven Te Chow, Departamento de
• ecuación de Chezy
Ingeniería Civil y Ambiental, Univ. de Illinois en UrbanaChampaign, 205 North Mathews Ave.,
Urbana, IL 61801. Con licencia del Instituto Nacional U 5 5 CR 1/2 S 1/2 (3)
del Agua ~ INA !, Argentina Email: • Ecuación de Darcy-Weisbach
bombarde@uiuc.edu

S re S re
2 Profesor Chester y Helen Siess, y Director, Laboratorio de Hidrosistemas Ven Te Chow,

Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental, Univ. de Illinois en Urbana-Champaign, 205 North U55 re 1/2
2 gramo hF (4)
F 1/2 L 1/2

Mathews Ave., Urbana, IL 61801. Correo electrónico: mhgarcia@staff.uiuc.edu

• Ecuación de Hazen-Williams

Nota. Discusión abierta hasta el 1 de abril de 2004. Deben presentarse discusiones separadas U 5 5 K HW C HW R 0,63 S 0,54 (5)
para trabajos individuales. Para extender la fecha de cierre en un mes, se debe presentar una
dónde U indica la velocidad promedio de la sección transversal;
solicitud por escrito con el Editor Gerente de ASCE. El manuscrito de este documento fue presentado
para su revisión y posible publicación el 30 de julio de 2001; aprobado el 14 de mayo de 2003. Este
R 5 5 radio hidráulico S 5 5 pendiente de la línea de grado energético; re 5 5 tubo

documento es parte del Revista de Ingeniería Hidráulica, Vol. 129, N ° 11, 1 de noviembre de 2003. diámetro; L 5 5 longitud del alcance de la tubería; h F 5 5 pérdida de energía en

© ASCE, ISSN 0733-9429 / 2003 / 11-839–846 / $ 18.00. el alcance de la tubería ~ expresado según la unidad de peso del fluido !;
gramo 5 5 aceleración de la gravedad; K norte y K HW 5 5 factores de conversión de unidades;

REVISTA DE INGENIERÍA HIDRÁULICA © ASCE / NOVIEMBRE 2003 / 839

J. Hydraul. Ing. 2003.129: 839-846.

Descargado de ascelibrary.org por Univ Of South Carolina el 08/09/12. Sólo para uso personal. No hay otros usos sin permiso. Copyright (c) 2012. Sociedad Americana de Ingenieros Civiles. Todos los derechos reservados.

Figura 1. Predicciones obtenidas con la fórmula de Hazen-Williams trazada en el diagrama de Moody @ @ adaptado de Diskin ~ 1960! #. Puntos operativos
de las tuberías pertenecientes al estudio de caso ~ mediciones realizadas por las dos empresas de consultoría de ingeniería !

y n, n g, C, F, y C HW consulte los coeficientes de resistencia / transporte. K norte es igual ya pendiente. Vennard ~ 1958! destacó que una de las desventajas de la ecuación estaba
1 m 1/2 / s ~ Sistema Internacional, SI ! o para relacionada con "la imposibilidad de aplicarla a todos los fluidos en todas las
1.486 pies 1/3 metro 1/6 / s si se emplean unidades inglesas ~ Yen 1992b !. por condiciones". Sin embargo, Diskin ~ 1960!
K HW Se utilizan valores de 0.849 y 1.318 en cada uno de los sistemas anteriores, al parecer el primero reconocer firmemente las limitaciones asociadas con la fórmula y
respectivamente ~ Jeppson 1977 ! Hazen y Williams evalúan realizar un análisis bastante cuidadoso de su rango de validez. Diskin reorganizó
El factor 1.318 fue un medio para mantener C HW 5 5 C, para una pendiente primero la ecuación de Hazen-Williams en la forma de la fórmula de Darcy-Weisbach,
de 10 2 3 y un radio hidráulico de 0.305 m ~ 1 pie! ~ Williams y Hazen 1920 de manera similar a como lo hizo anteriormente Vennard
! Se ha dedicado un número considerable de artículos a la ~ 1958 !.
determinación de valores para C HW perteneciente a tuberías hechas
Así pudo obtener una relación de poder entre f, C HW RE,
de diferentes materiales, incluidos los tubos de polietileno ~ Moghazi
y R ~ el número de la tubería Reynolds, R 5 5 UD / norte; norte es el agua
1998 !. Además, varios documentos han abordado la optimización del diseño de redes
viscosidad cinemática !, que lee para re en metros
de tuberías, ya sea utilizando la fórmula Hazen-Williams @ eg , Datta y Sridharan
~ 1994 !; y Niranjan Reddy et al.
1
~ 1996! #, O formulaciones modificadas @ Elimam et al. ~ 1989 !; y Charalambous F 5 5 0.2004 ~ 100 / C HW! 1.852 (6)
y Elimam ~ 1990! #. re 0,019 R 0,148
Es bien conocido desde principios del siglo pasado.
En la ecuación ~ 6 !, se empleó el valor de la viscosidad del agua a 15 ° C. Esta
~ King y col. ¡1948 !, que las fórmulas de Darcy-Weisbach y Manning se pueden usar para
expresión demuestra que C HW no es una constante para un
cálculos en canal abierto o en tubería, flujo turbulento completamente áspero. Por lo tanto,
cierta condición de la pared, como se interpreta en numerosos manuales de ingeniería ~ Liou
es posible determinar los perfiles de remanso en canales abiertos utilizando la ecuación de
1998 !. En cambio, depende de la condición de flujo, el diámetro de la tubería y la rugosidad
Darcy-Weisbach o, por el contrario, calcular las pérdidas de energía en tuberías que utilizan
la ecuación de Manning, siempre que la equivalencia sea conveniente relativa, y la temperatura del agua, a través de la viscosidad cinemática,
norte.

re 5 5 4 4 R se considera y se dispone de estimaciones confiables para los coeficientes de En base a este resultado, Diskin trazó la ecuación. ~ 6! para diferentes valores

resistencia ~ Yenes 1992a, 2002 ! La ecuación de Chezy de C HW y re en el diagrama de Moody ~ Fig. 1 !. Utilizando esta gráfica, pudo concluir
También se puede emplear en cualquier caso. Sin embargo, la fórmula Hazen-Williams que la fórmula es aplicable '' en parte de la zona de transición ''. Diskin determinó los
tiene un rango de aplicación bastante restringido que limita su uso. rangos de los números de Reynolds para los cuales las líneas originales del diagrama
de Moody son paralelas a las líneas que representan las predicciones de la ecuación
En su monografía clásica, Williams y Hazen. ~ 1920! fijado de Hazen-Williams. Aumentan los números limitantes de Reynolds
que los exponentes de su ecuación dependían del diámetro de la tubería

840 / REVISTA DE INGENIERÍA HIDRÁULICA © ASCE / NOVIEMBRE 2003

J. Hydraul. Ing. 2003.129: 839-846.

 Tabla 1. Mediciones realizadas por dos empresas de ingeniería ~ Valores calculados por los autores !

~ ¡una!

La primera línea corresponde a la tubería principal; la segunda línea pertenece a otra tubería en el sistema con otra descarga.

Tubo Velocidad Pérdidas Alcance Pendiente de

diámetro Zona medida medidas longitud la energía norte gramo C

~ ¡metro! ~ metro 2! ~ ¡em! ~ ¡metro! ~ ¡metro! línea C HW F norte ~ metro 1/6! CF ~ metro 1/2 / s! R

2.286 4.104 1.076 9.604 13,692.53 0.00070 91 91 0,027 0,017 0,053 0.0034 54 2,450,000
1.829 2.627 0.960 1.884 3.213.506 0.00059 103 0,023 0,015 0,047 0.0029 59 1,750,000

~ ¡si!

Todas las medidas pertenecen a las tuberías principales.

Pérdidas Alcance Pendiente de

Alcance medidas longitud la energía norte gramo C

de la tubería ~ ¡metro! ~ ¡metro! línea C HW F norte ~ metro 1/6! CF ~ metro 1/2 / s!
Descargado de ascelibrary.org por Univ Of South Carolina el 08/09/12. Sólo para uso personal. No hay otros usos sin permiso. Copyright (c) 2012. Sociedad Americana de Ingenieros Civiles. Todos los derechos reservados.

1–2 6.748 3,959.352 0.00170 87 0,028 0,017 0,054 0.0035 53

2–3 7.187 5.179.771 0.00139 97 0,023 0,015 0,049 0.0028 59
3–4 7.139 4.560,113 0.00157 91 91 0,026 0,016 0,052 0.0032 55

Nota: D ( metro) 5 5 2.286, Q ( metro 3 / s) 5 5 6.795, U ( em) 5 5 1.655, velocidad de la cabeza ~ m! 5 5 0.140, número de Reynolds 5 5 3.8 3 10 6)

con rugosidad relativa decreciente. Diskin también declaró que la aplicación de la Muy recientemente, Christensen ~ 2000! utilizó una regresión de la fórmula de
fórmula en el rango apropiado debería dar como resultado valores de C HW Entre 100 yNikuradse para F en el régimen suave ~ válido entre R
160. 5 5 10 5 5 y 10 8) es decir, F 5 5 0.1079 / R 0.16, y obtuve una ecuación
Barlow y Markland ~ 1975! y Jain y col. ~ 1978! presentado con la misma forma de la ecuación de Hazen-Williams. Había seguido el mismo
análisis similares con respecto a la precisión de la ecuación de Hazen-Williams. En ambos análisis en otra discusión. ~ Christensen
documentos, la expresión de Hazen-Williams se reformuló en una fórmula de tipo 1984 !, junto con una derivación de la fórmula de Manning. Christensen sugirió un
Darcy-Weisbach. Así, las ecuaciones que dan F en términos de C HW y otros parámetros, muy
diagrama con zonas de aplicación de las fórmulas de Hazen-Williams y Manning.
similares a la ecuación.
Según este gráfico, habría un valor mínimo de
~ 6 !, se obtuvieron. Jain y col. luego introdujo valores de C HW en
RE/ «« por debajo del cual
su fórmula resultante y los valores salientes de F fueron com-
mula no aplica. Queda claro que si se acepta que la ecuación de Hazen-Williams
en comparación con las contrapartes obtenidas con una ecuación precisa, explícita, tipo
también es válida en parte del rango de transición, el valor límite de
Colebrook-White, desarrollada previamente por Jain
RE/ «« 5 5 1,441 en un número de Reynolds de
~ 1976 !. Esto se hizo para diferentes valores de pendiente y radio hidráulico.
10 5, presentado por Christensen, disminuye. Por último, Swamee
Considerando la expresión de tipo Colebrook-White como exacta, errores de hasta 6 6 40%
~ 2000! señaló algunas inconsistencias teóricas relacionadas con la fórmula de
fueron computados. Jain y col. concluyó que dos fuentes de error independientes
Hazen-Williams y recordó que C HW tiene dimensiones
afectan la ecuación de Hazen-Williams, a saber, el cambio en el valor del factor 1.318
de longitud al poder de 0.37 en el tiempo.
en términos de R y S y el cambio de
Se puede obtener un marco de referencia general para todas las ecuaciones de resistencia
C HW con condición de flujo y
diámetro de la tubería. Estos autores finalmente presentaron una fórmula modificada de siguiendo Yen ~ 1992a, 2002 ! Desde la sección transversal

Hazen-Williams. la velocidad promedio tiene el mismo significado en las ecuaciones. ~ 1! - ~ 4! y se-

Recientemente, Liou ~ 1998! derivado, a través de procedimientos similares a los porque todas las fórmulas representan el mismo fenómeno resistivo, se deduce que
empleados por Vennard ~ 1958 !; Diskin ~ 1960 !; Barlow y
Markland ~ 1975 !; Jeppson ~ 1977 !; y Jain y col. ~ 1978 !, el siguiente
R 1/6
baja expresión:
UNA F55C
8 55U (8)
C HW 5 5 14.07 F 2 0,54 R 2 0,08 re 2 0,01 norte 2 0,08 (7) UNA gramo
UNA Knorte
norte 5 5 Rnorte
5 5gramo 1/6 gramo UNA gRS

Liou trazó C HW en términos de R y «/ D ~ dónde «« indica la rugosidad equivalente El denominador en el último lado derecho se llama velocidad de corte, U * , es decir
de la tubería ! para diferentes diámetros de tubería. En
Al hacerlo, usó la ecuación. ~ 7 !, adoptó un valor razonable para norte, él

retenida «« constante y calculada F del Colebrook – White para- U * 5 5 UNA gRS (9)
mula Incluido en los gráficos de Liou, hay algunos de los puntos de datos, relacionados
con las nuevas tuberías de hierro fundido, en las que Hazen y Williams basan su Eq. ~ 9! puede ayudar a determinar el llamado coeficiente de fricción, C f, como
expresión. Liou concluyó que esas mediciones "cubren solo una parte de la zona de sigue:
transición", de acuerdo con la declaración hecha mucho antes por Diskin. Calculó los
errores en la predicción de la pendiente de la línea de grado de energía cuando se usa la
fórmula de Hazen-Williams en lugar de la ecuación de Darcy-Weisbach. Liou descubrió
CF 5 5 S re U
U*
2
(10)

que esos errores son relativamente pequeños si la fórmula de Hazen-Williams se aplica

De acuerdo con la ecuación ~ 10! y para la definición de los coeficientes de resistencia
dentro del rango correspondiente ~ régimen de transición
para cada ecuación, es posible escribir

!, pero que pueden alcanzar valores

hasta 6 6 40% cuando se usa fuera del rango apropiado. Finalmente, recomendó norte 2
CF 5 5 F (11)
evitar el uso de la fórmula Hazen-Williams. 8 5 5 gramo
C 2 5 5 gramo R 1/3
K norte 2R 1/3 5 5 norte gramo 2

REVISTA DE INGENIERÍA HIDRÁULICA © ASCE / NOVIEMBRE 2003 / 841

J. Hydraul. Ing. 2003.129: 839-846.

 Caso de estudio

El estudio de caso corresponde a un sistema de suministro de agua ubicado en una

gran área metropolitana, que debido a posibles implicaciones legales permanecerá
anónimo. La red, que sirve a una población de aproximadamente un millón, consta de
tuberías de diferentes tamaños y materiales, con diámetros internos de hasta 2.29 m.
~ 90
en.!. Las tuberías principales están hechas de hormigón. Para el diseño hidráulico de las
tuberías principales, se empleó la fórmula Hazen-Williams y C HW 5 5 120 fue adoptado. Este
valor es comúnmente aceptado como un valor conservador para buenos acueductos de
mampostería; ver Williams y Hazen ~ 1920!
Descargado de ascelibrary.org por Univ Of South Carolina el 08/09/12. Sólo para uso personal. No hay otros usos sin permiso. Copyright (c) 2012. Sociedad Americana de Ingenieros Civiles. Todos los derechos reservados.

Después de 5 años de funcionamiento, una empresa de ingeniería consultora realizó una

Figura 2. Compilación de valores promedio para el coeficiente de resistencia de
serie de pruebas hidráulicas en varias tuberías del sistema. Se midieron las cabezas de
Hazen-Williams en función del número de Reynolds
presión en los extremos de las tuberías y las velocidades de flujo. El coeficiente de transporte
de Hazen-Williams se calculó más tarde a partir de esas mediciones.
Los resultados mostraron que
la C calculada HW fue significativamente menor que la utilizada para el diseño, Análisis y discusión
oscilando entre 85 y 95 para los 2,29 m F tubería. Será-
iams y Hazen ~ 1920! presentaron valores bajos similares para el coeficiente en su manualAnálisis teorico
clásico; sin embargo, pertenecen a tuberías de hierro fundido tuberculadas. Una revisión
Como un paso hacia el análisis del estudio de caso, el conjunto de datos original utilizado
superficial sugeriría que estos valores más bajos de C HW se relacionan con alturas de
por Hazen y Williams para obtener su fórmula fue revisado por primera vez ~ Williams y
rugosidad equivalentes más grandes que las anticipadas en el diseño. Si estas mediciones
Hazen 1920 ! Estos datos incluyen
fueran correctas, un aumento en la demanda de agua en los próximos años no se satisfaría
mediciones para tubería y fl ujos de canal abierto . La tubería más grande
según lo planeado, porque la resistencia al flujo en estas tuberías principales
diámetro compilado por Hazen y Williams pertenece a una alcantarilla en Milwaukee, de 3.66
m ~ 144 in.!, con un C HW que van desde 80 hasta
~ que son de importancia primordial para cualquier
95. La mayoría de las tuberías estudiadas tienen diámetros menores a 1.78 m
sistema de distribución de agua ! Sería mucho más alto de lo esperado.
~ 70 pulg.!. De hecho, casi el 74% de los diámetros compilados están por debajo
Estos resultados difundieron la incredulidad entre el personal técnico de la
0.5 m, 82% están por debajo de 1 m, y 92% están por debajo de 1.5 m. A su vez, el 71% de los
comisión del agua responsable de la operación de la red. Teniendo estos resultados y casos analizados en el manual de Williams y Hazen se relacionan con números de Reynolds por
conociendo el rango limitado de aplicabilidad de la fórmula Hazen-Williams, no estaba debajo de 5 3 10 5, mientras que el 80% se relacionan con
claro si esta situación se basaba en un problema con la fórmula o si se debía a un 6) En el cómputo de los Reynolds
Números de Reynolds por debajo de 10
aumento real en la aspereza de las tuberías. Los esfuerzos iniciales de la comisión delnúmeros, un valor de viscosidad cinemática del agua correspondiente a 20 ° C, norte 5 5 1.005 3 10 2 6
agua se centraron en posibles errores de las mediciones. Es probable que esas 6 metro 2 / s, fue empleado. Curiosamente, la mayoría de los C HW Los valores por debajo del límite
observaciones hayan incluido erróneamente pérdidas locales en el cálculo del inferior de Diskin de 100 corresponden a tuberías de hierro fundido tuberculadas. La figura 2 se
coeficiente, como las asociadas con válvulas parcialmente cerradas o con la presenciarefiere promedio
de curvas. Otra fuente de inexactitudes podría haber surgido de la colocación de las valores de C HW para canalizar los números de Reynolds de una manera similar a la presentada por Liou ~

secciones transversales de medición de velocidad en ubicaciones menos que ideales 1998! ~ solo se usaron nuevas tuberías de hierro fundido en el papel de Liou

para medir con precisión las distribuciones de velocidad de flujo. !, donde se ve que el número de Reynolds analizado
4 4 a 2 3 10 6) Además, la Fig. 2
Bers varían aproximadamente de 10
incluye una C HW 2 R curva para condiciones de flujo suave, obtenida con la ayuda de
la regresión a la fórmula de Nikuradse ~ mencionado

Para verificar que el error de medición no fue la causa de la baja ¡encima! y la ecuación ~ 7 !. La influencia del diámetro se ignoró en el uso de la ecuación.

C HW valores, se pidió a una empresa de consultoría de ingeniería independiente que realizara un

~ 7 !, en virtud de la muy débil dependencia de C HW
en re a través del exponente 2 0.01 ~ esto es exacto dentro del 3%
segundo conjunto de pruebas. Para tal conjunto de observaciones, se prestó especial atención a
para un rango de diámetros de 0.1 a 10 m ! En la Fig. 2, la transición
las pérdidas "ocultas" y los problemas de ubicación de medición anteriores. Las mediciones se
El régimen de acción existe debajo de esta curva de flujo suave. Un límite inferior para la
centraron en diferentes alcances de solo la tubería de 2,29 m de diámetro. Las pruebas y los
región de transición podría darse mediante curvas como las presentadas por Liou ~ 1998 !,
cálculos relacionados confirmaron los valores de
que son función de la rugosidad relativa y del diámetro de la tubería, para una temperatura
C HW informado por el
de agua dada. La mayoría de las mediciones utilizadas por Hazen y Williams parecen
primera empresa de ingeniería. En general, estos cuidadosos análisis concluyeron que las pérdidas locales
pertenecer a parte del régimen turbulento de transición, que corrobora las afirmaciones
podrían modificar C HW en menos de tres unidades Ahí-
"teóricas" mencionadas anteriormente. Además, la proximidad de los puntos a la curva de
para los rangos de C HW Originalmente reportados casi no se vieron afectados. Tablas
régimen uniforme también respaldaría la validez de la ecuación para ese rango.
1 ~ ¡una! y 1 ~ b! representar algunas de las medidas
realizado por las dos empresas de consultoría en la tubería principal y otras, e
incluye cálculos adicionales realizados por los autores. Tubos grandes ~ .2 m de diámetro ! Mostrar un comportamiento interesante.
Después de la verificación de los resultados anteriores, se pidió a los autores que Debido a su tamaño, están relacionados con altos números de Reynolds. Por lo tanto, es
analizaran las posibles causas del comportamiento observado. El análisis realizado probable que presenten condiciones operativas en un régimen turbulento totalmente
condujo a algunas conclusiones interesantes, que se detallan en los siguientes párrafos. rudo. Sin embargo, debido al alto valor del diámetro, «/ re es muy pequeño para cierto «. Por
lo tanto, la

842 / REVISTA DE INGENIERÍA HIDRÁULICA © ASCE / NOVIEMBRE 2003

J. Hydraul. Ing. 2003.129: 839-846.

 aumentan las posibilidades de tener condiciones de trabajo en el régimen turbulento de
transición. Por lo tanto, cuanto mayor es el diámetro, mayores son las posibilidades de encontrar
condiciones apropiadas para la aplicación de la fórmula de Hazen-Williams, para una rugosidad
equivalente constante y el número de Reynolds
~ ver Christensen 2000 !
Dado que el problema bajo análisis podría atribuirse '' a priori '' a una gran
rugosidad equivalente, diferentes expresiones para el cálculo de «« fueron examinados.
Se han propuesto varias relaciones explícitas para tuberías que unen
F a «. Por ejemplo, Churchill
~ 1973! y Barr ~ 1972, 1977! he propuesto

0.25
F55 (12)

F 2 Iniciar sesión
14,8 R 1 5,76
S ««
~ 4 4 R R! 0.9 DG 2
Descargado de ascelibrary.org por Univ Of South Carolina el 08/09/12. Sólo para uso personal. No hay otros usos sin permiso. Copyright (c) 2012. Sociedad Americana de Ingenieros Civiles. Todos los derechos reservados.

Fig. 3. Comparación de predicciones para la rugosidad equivalente de las tuberías en función de las
con R R siendo un número de Reynolds basado en el radio hidráulico. Swamee y Jain ~ características de Manning norte, obtenido con las ecuaciones. ~ ¡15! y ~ 16!
1976 !, a su vez, han sugerido prácticamente la misma relación ~ Yen 1992a, 2002
!
Análisis de sensibilidad

0.25
Es interesante analizar la sensibilidad de los diferentes coeficientes de resistencia para
F55 (13)

F re S
detectar, en un alcance de tubería dado, la presencia de cambios combinados en la pérdida de
2 Iniciar sesión
3.7 DG
1 5,74
R 0.9
««
2
carga y en la velocidad. Tales cambios de velocidad y pérdida de carga pueden interpretarse
como errores en las variables que ambas empresas consultoras midieron en los 2.29 m.

que da errores dentro del 1% en comparación con la fórmula Colebrook– White para F tubería.

10 2 6 < «/ D < 10 2 2 y 5 3 10 3 < R <10 8) Con ese fin, se calcularon los errores relativos. Se asumió que las variables relacionadas
Desde que Manning norte puede estar relacionado con el de Darcy-Weisbach F mediante con la longitud se midieron con un error insignificante. Para cualquier coeficiente de
Eq. ~ 11! como sigue: resistencia C R lo siguiente es cierto:

corriente continua R 1
R 1/6 5] C R dh F 1] C R (17)
norte 5 5 K norte (14) CR ] hF CR ] U dU 1 C R
UNA gramo
UNA 8 UNA F
Por ejemplo, aplicando la ecuación. ~ 17! a la ecuación de Manning
es posible obtener una relación entre norte y «« usando la ecuación ~ 12! 1/2
K norte R 2/3
o ~ 13 !. Usando la ecuación ~ 12! rendimientos
norte 5 5 h F (18)
U L 1/2
0.1764 R 1/6
norte 5 5 K norte (15) rendimientos

F S
UNA gramo

DG
dn n 5 5 1 dh F
2 Iniciar sesión ««
14,8 R 1 5,76
~ 4 4 R R! 0.9 2 dU (19)
2 hF U

Esta expresión se puede comparar con otras fórmulas disponibles. Una de esas fórmulas es la La repetición de este procedimiento simple con las otras ecuaciones de resistencia da como
conocida relación de tipo Strickler que se muestra a continuación, generalmente aplicada a fl ujos
resultado lo siguiente:
de canal abierto, pero también obtenida de datos de tubería ~ Strickler 1923; Ackers, 1961;
dff 5 5 dh F
Chow 1988; Yen 1992a !: 2 2 dU (20)
hF U

corriente continua HW
5 5 dU (21)
norte 5 5 «« 1/6 (dieciséis) C HW U 2 0,54 dh Fh F
C norte

dC C 5 5 dU dh F
Diferentes autores han proporcionado diversos valores para C norte en la ecuación ~ 16! (22)
~ Yen 1992a !. Chien y Wan ~ 1999! explicó que C norte es una función de R / «, mientras U 2 1 2 hF
Strickler, en su trabajo original ~ 1923 !, sugirió C norte 5 5 21.1
dn gramo dh F
551 2 dU (23)
norte gramo 2 hF U
La comparación entre las ecuaciones. ~ ¡15! y ~ 16! se muestra en la Fig. 3,
en el que se ha utilizado un valor de 26 C n ~ un valor de 26.42 era De las ecuaciones simples anteriores se puede ver que el valor del cambio relativo en los
propuesta por primera vez por Williamson en 1951 ! Un valor muy grande para el coeficientes de resistencia está determinado linealmente por errores relativos en la pérdida de
El número de Reynolds de tubería se ha adoptado en los cálculos. Se puede ver que ambas carga y en las mediciones de velocidad, con el signo correspondiente. Los errores relativos se
fórmulas dan predicciones relativamente cercanas hasta la de Manning norte valor de representan como un plano en el espacio tridimensional en términos de los errores relativos
aproximadamente 0.015. Después de eso, se separan debido al comportamiento altamente no en la pérdida de cabeza y la velocidad.
lineal de la fórmula Strickler. Una inspección minuciosa de las curvas indica que, sin embargo, el
error local @considerando la ecuación ~ 15! como exacto Dado que la pérdida de carga generalmente se calcula a partir de las diferencias en las cabezas
# #puede ser relativamente alto de presión y la elevación dentro de los extremos de las tuberías
pendiente del valor del radio hidráulico. Para calcular ~ a través del balance energético !, y desde un error insignificante en el
«« los autores confiaron en la ecuación. ~ 12 !. se asumió la medida de las distancias, sostiene que

REVISTA DE INGENIERÍA HIDRÁULICA © ASCE / NOVIEMBRE 2003 / 843

J. Hydraul. Ing. 2003.129: 839-846.

 Tabla 2. Cálculo de la velocidad de corte, el espesor de la subcapa viscosa y la aspereza equivalente para las tuberías principales

Alcance Pendiente de

Alcance longitud la energía U* re v «~ ¡metro!

de la tubería F ~ ¡metro! línea ~ ¡em! ~ ¡metro! "/re v

1–2 0,028 3,959.352 0.00170 0,098 0.00012 0.009 72

2–3 0,023 5.179.771 0.00139 0,088 0.00013 0.004 31
3–4 0,026 4.560,113 0.00157 0,094 0.00012 0.007 54

dh F luz sobre la interpretación de las medidas. La idea era ver si otras formulaciones
' d ~ re pags/ ¡gramo! (24) mostraban o no valores mayores de la resistencia al flujo con respecto a las
hF hF
condiciones esperadas. Como punto de partida, un valor de Manning norte se asumió
El análisis anterior se aplicó a los datos obtenidos por las dos empresas de consultoríaque 0.014 era el valor esperado ~ en un sentido estadístico
en la red de tuberías. ! de las medidas.
Descargado de ascelibrary.org por Univ Of South Carolina el 08/09/12. Sólo para uso personal. No hay otros usos sin permiso. Copyright (c) 2012. Sociedad Americana de Ingenieros Civiles. Todos los derechos reservados.

Este valor es ampliamente aceptado para tuberías de cemento y mortero. ~ Yen

Discusión del caso de estudio 1992a !. Como el sistema tenía solo 5 años, era razonable suponer que el valor del
coeficiente de resistencia sería cercano al de una tubería nueva.
La primera pregunta que surgió del análisis de las observaciones se relacionó con la
~ Hudson 1966 ! Usando la relación
validez de la aplicación de la ecuación de Hazen-Williams para el diseño de la red de
Entre F y n @ Eq. ~ 14! # para un diámetro de 2,29 m, fue posible obtener F 5 5 0.0185,
tuberías. Para responder a esta pregunta, los valores de
otro valor aceptable. Empleando el conjunto de relaciones en la ec.
C HW norte, C, F, y norte gramo fueron los primeros disuasivos
~ 11 !, valores esperados para el otro
extraído de las mediciones, utilizando las ecuaciones. ~ 1! - ~ 5! @ver Tablas
los coeficientes y para el coeficiente de fricción se calcularon de la siguiente manera: norte gramo
1 ~ a! y 1 ~ b! #. En particular, F y el número de Reynolds se empleó para obtener los
5 5 0.0438m 1/6, C 5 5 65m 1/2 / s, y C F 5 5 0.0023. Por cierto, el valor anterior para
puntos operativos de las tuberías durante las mediciones, utilizando el diagrama
F puede ser empleado para obtener un estimado
Moody ~ ver Fig. 1 !. Para éstos
del error en el diseño de las tuberías. De hecho, si un valor de
mediciones, se ve claramente en la Fig. 1 que los altos números de Reynolds y el F los
C HW 5 5 120 se reemplaza en la ecuación. ~ 7! junto con el Reynolds num-
valores involucrados colocan el fl ujo en el régimen turbulento totalmente rudo. Como se
ber (3.8 3 10 6) es posible obtener F 5 5 0.0155, con una diferencia de 0.0185 de
ha demostrado anteriormente, esto queda fuera del régimen de flujo válido para que la
fórmula de Hazen-Williams sea precisa. Observe en la figura 1 que el correspondiente aproximadamente el 16%.
Usando las ecuaciones. ~ 19! - ~ 23 !, se puede realizar un análisis de sensibilidad de la

C HW el valor pertenece al rango 80–100, calculado por ambas empresas; sin embargo,posible
estos variación de los coeficientes de resistencia en términos de los errores en la pérdida
valores no tienen sentido, ya que el Hazen - de carga y la velocidad de flujo. Por ejemplo, para un error relativo de 6 6 2% en la medición

La ecuación de Williams no es aplicable en este rango de condiciones de flujo. Esto es de la pérdida de carga y 6 6 3% en velocidad, se puede obtener de la ecuación.

consistente con la conclusión de Diskin de que la fórmula de Hazen-Williams no debe ~ 19! ese

usarse si C HW es inferior a 100 tu dn u < 0,04 norte. Luego, tomando el valor de 0.014 para el coeficiente de resistencia de
Los valores se calcularon para la velocidad de corte, el espesor de la subcapa viscosa Manning, tu dn u < 5.6 3 10 2 4) Esto significa que norte lata

rango de 0.0134 a 0.0146. Para otros errores de pérdida de cabeza y velocidad, la Tabla 3
y la relación de rugosidad equivalente al espesor de la subcapa viscosa para los 2.29 m F tubería,
basada en las mediciones realizadas por la segunda empresa de ingeniería presenta los resultados de los cálculos. También se pueden encontrar rangos similares para
~ ¡Tabla 2!. Conocimiento S los otros coeficientes de resistencia. ~ ver
y R La velocidad de corte se calculó por definición. A su vez, los valores de rugosidad ¡Tabla 3!. Cualquier expectativa para el valor final del coeficiente de resistencia debe
equivalentes se obtuvieron de la ecuación. ~ 12! @dónde expresarse en términos de un porcentaje de error en la medición de la pérdida de cabeza
F fue tomado de las tablas 1 ~ ¡una! y 1 ~ b! #, y la subcapa viscosa y la velocidad, suponiendo que las variables restantes se midan con un error insignificante.
espesor se calculó a partir de ~ Rouse 1978 ! Así, la Tabla 3 proporciona los rangos de variación plausible para los coeficientes de
resistencia.
re v 5 5 11,6 norte (25)
U*
Si los números en las tablas 1 ~ ¡una! y 1 ~ b! se comparan con el
Como se ve en la Tabla 2, el valor calculado de «« oscilaba entre En los rangos representados en la Tabla 3, se puede ver que todos los valores,
4 4 3 10 2 3 y 9 3 10 2 3 m, con un valor promedio de alrededor de 6 mm. Estos valores son independientemente de la ecuación de resistencia empleada, indican una resistencia de flujo
bastante grandes para una tubería de mortero de cemento, que generalmente presenta una que es mayor que la esperada. Esto se basa en el hecho de que los valores de los
rugosidad equivalente entre 5 3 10 2 4 4 y coeficientes en las Tablas 1 ~ ¡una! y 1 ~ b!

3,3 3 10 2 3 m ~ Yen 1992a !. son más grandes ( f, n, n g, C f) o más pequeño ~ ¡C! que el valor correspondiente más grande / más
A pesar de que la fórmula de Hazen-Williams no debería haberse aplicado para pequeño en cada uno de los rangos presentados en la Tabla 3. Esta resistencia adicional podría
estimar la capacidad de flujo de las tuberías de 2,29 m de diámetro, el análisis de los atribuirse a una rugosidad equivalente más grande existente. Tenga en cuenta que la rugosidad
datos se continuó para arrojar algo calculada ~ Mesa

Tabla 3. Rangos de valores esperados para coeficientes de resistencia en términos de errores en las mediciones

norte gramo( min) norte gramo( max) C min C max

( dh f) / h F ( dU) / U norte min norte max F min F max ~ metro 1/6! ~ metro 1/6! ~ metro 1/2 / s! ~ metro 1/2 / s! C f ( min) C f ( max)

6 6 0,02 6 6 0,03 0,01344 0,0146 0,0171 0,0200 0,0421 0,0456 62 68 0.0021 0.0025
6 6 0,04 6 6 0,06 0,0129 0,0151 0,0156 0,0215 0,0403 0,0474 60 60 70 0.0019 0.0027
6 6 0,06 6 6 0,09 0,0123 0,0157 0,0141 0,0230 0,0386 0,0491 57 73 0.0018 0.0029

844 / REVISTA DE INGENIERÍA HIDRÁULICA © ASCE / NOVIEMBRE 2003

J. Hydraul. Ing. 2003.129: 839-846.

 2! es mucho más alto ~ aproximadamente 60 veces más alto ! que el valor de la
grosor viscoso de la subcapa.
Es de destacar que este resultado es un hecho físico: la rugosidad equivalente es consultoría de ingeniería.
de hecho grande. Este no es el resultado de una aplicación errónea de la ecuación de
Hazen-Williams. El problema consiste en que,
después de la aplicación de Hazen - Williams por-
mula fuera de su rango de validez, las conclusiones que pueden extraerse no tienen sentido.
En otros casos no tan afortunados, las dificultades para satisfacer las futuras demandas de
suministro de agua podrían ser el resultado de una aplicación inadecuada de la ecuación de
Hazen-Williams.
Curiosamente, una inspección del sistema de tuberías, realizada por buzos, reveló que
pequeñas escamas que tenían alturas del orden de varios milímetros cubrían las paredes
de las tuberías. A pesar del hecho de que varios otros factores podrían estar jugando un
papel en los resultados, la presencia de estas escalas podría muy bien ser la causa del
aumento observado en la resistencia al flujo y los grandes valores asociados de la
Descargado de ascelibrary.org por Univ Of South Carolina el 08/09/12. Sólo para uso personal. No hay otros usos sin permiso. Copyright (c) 2012. Sociedad Americana de Ingenieros Civiles. Todos los derechos reservados.
son únicamente la opinión de los escritores y no deben interpretarse como
representativos de los pensamientos y opiniones de ninguna agencia de agua o
Notación
Los siguientes símbolos se utilizan en este documento:
C 5 5 coeficiente de transporte en la ecuación de Chezy;
C F 5 5 coeficiente de fricción;
C HW 5 5 coeficiente de transporte en Hazen-Williams
ecuación;
C norte 5 5 coeficiente en relaciones tipo Strickler;
C R 5 5 coeficiente de resistencia / transporte genérico;
re 5 5 diámetro de la tubería;

rugosidad equivalente. F 5 5 coeficiente de resistencia en Darcy-Weisbach

«~ ¡Tabla 2!. fórmula;
gramo 5 5 aceleración de la gravedad;

Resumen y conclusiones h F 5 5 pérdida de energía en el alcance de la tubería ~ expresado por

unidad de peso !;
Varios temas relacionados con la fórmula de Hazen-Williams se han discutido a la luz de
K norte y K HW 5 5 factores de conversión de unidades para Manning y
un estudio de caso relacionado con un gran sistema de distribución de agua.
Fórmulas de Hazen-Williams, respectivamente;
L 5 5 longitud del alcance de la tubería;
Se ha presentado un análisis del rango de fl ujo válido de la fórmula de
norte, y norte gramo 5 5 coeficientes de resistencia de Manning y
Hazen-Williams, mediante la inspección del conjunto de datos original. El análisis confirmó
fórmulas de Manning dimensionalmente homogéneas,
que este rango radica en la suavidad y parte de los regímenes turbulentos de transición,
respectivamente;
como lo afirman previamente varios autores con la ayuda de otros medios. La fórmula se
Q 5 5 descarga de una tubería dada;
desarrolló a partir de datos para tuberías con diámetros de hasta 3,66 m, pero la mayoría
R 5 5 número de Reynolds de tubería, basado en el diámetro
de los datos se recopilaron para tuberías con diámetros inferiores a 1,8 m. Los números de
eter
Reynolds involucrados en la determinación de la fórmula abarcaron aproximadamente 10
R R 5 5 número de Reynolds de tubería, basado en la hidra
radio lic;
44a 2 3 10 6)
R 5 5 radio hidráulico
Se revisó un procedimiento para la determinación de la sensibilidad de los diversos
S 5 5 pendiente de la línea de grado energético;
coeficientes de resistencia a los errores de medición de velocidad y pérdida de carga.
U 5 5 velocidad promediada en sección transversal;
El análisis asumió que las variables restantes se midieron con un error nulo. Este
U * 5 5 velocidad de corte;
análisis proporciona una base para la determinación de los rangos esperados para
re pags 5 5 diferencia de presión entre los extremos de la
esos coeficientes cuando se mide en el campo o en el laboratorio.
tubo;
re v 5 5 espesor de subcapa viscosa;
Los valores para la rugosidad equivalente, calculados a partir de expresiones
«« 5 5 rugosidad equivalente de la tubería;
explícitas, se compararon con las predicciones obtenidas utilizando fórmulas de tipo
norte 5 5 viscosidad cinemática del agua; y
Strickler. El error local en los valores de rugosidad equivalente dados por las fórmulas de
r 5 5 Densidad del agua.
tipo Strickler depende en gran medida del radio hidráulico para un cierto valor de Manning
norte.
El estudio de caso, relacionado con un sistema de tuberías de gran diámetro, se
Referencias
utilizó como ejemplo del mal uso actual de la ecuación de Hazen-Williams fuera de su
rango de validez adecuado. El régimen de flujo de operaciones se encontraba en un
Ackers, P. ~ 1961 !. '' La resistencia hidráulica de los conductos de drenaje ''. Proc.
régimen turbulento totalmente rudo. Cuando la demanda aumenta, la operación continua Inst. Civ. Ing. Londres, 19, 307-336.
generará una rugosidad equivalente más grande y, por lo tanto, los puntos de trabajo Barlow, JF y Markland, E. ~ 1975 !. '' Convertir el Hazen-Williams
estarán más alejados del régimen de transición. Por lo tanto, cualquier uso futuro de la ecuación de la función Colebrook ''. Water Power Dam Constr., 9,
fórmula de Hazen-Williams para verificar la resistencia al flujo en esa red tampoco tendría 331–334.
sentido. En este sentido, los autores recomiendan usar la ecuación de Darcy-Weisbach, Barr, DIH ~ 1972 !. '' Nuevas formas de ecuaciones para la correlación de tubería
que incluye todos los regímenes de flujo. datos de resistencia ''. Proc. Inst. Civ. Ing. Londres, 53 ~ 2 !, 383–390.
Barr, DIH ~ 1977! '' Discusión sobre 'Ecuación explícita precisa para
factor de fricción, 'por AK Jain' '. J. Hydraul. Div., Am. Soc. Civ. Ing.,
103 ~ 3 !, 334–337. Charalambous, C., y
Finalmente, es importante señalar que la aplicación indiscriminada de la fórmula
Elimam, AA ~ 1990 !. '' Diseño heurístico de alcantarillado
de Hazen-Williams en el diseño o la verificación de los sistemas de suministro de
redes ''. J. Environ. Ing., 116 ~ 6 !, 1181–1199. Chen, CL ~ 1992 !. '' Ley de potencia de
agua está lejos de ser un simple problema académico. Puede conducir a serias resistencia al fl ujo en canales abiertos:
implicaciones prácticas y conceptuales en cómputos directos. La fórmula de Manning revisitada ''. Resistencia al flujo del canal: centenario de
Fórmula de Manning, BC Yen, ed., Water Resources Publications, Littleton, Colorado,
206–240. Chien, N. y Wan, Z.

Expresiones de gratitud ~ 1999 !. Mecánica del transporte de sedimentos. ASCE

Presione, Reston, Va. Chow, VT ~ 1988 !. Sistema hidráulico de
Los comentarios de dos revisores anónimos ayudaron a mejorar el manuscrito. Los canal abierto McGraw-Hill, Nueva York,
resultados y análisis presentados en este manuscrito. reedición clásica

REVISTA DE INGENIERÍA HIDRÁULICA © ASCE / NOVIEMBRE 2003 / 845

J. Hydraul. Ing. 2003.129: 839-846.

 Christensen, BA ~ 1984! '' Discusión sobre 'Velocidades de flujo en tuberías' Mogazhi, HEM ~ 1998 !. '' Estimación del coeficiente de Hazen-Williams para
por RD Pomeroy ''. J. Hydraul. Ing., 110 ~ 10 !, 1510–1512. Christensen, BA tubos de polietileno ''. J. Transp. Ing., 124 ~ 2 !, 197–199.
~ 2000 !. '' Discusión sobre 'Limitaciones y uso adecuado de Niranjan Reddy, PV, Sridharan, K. y Rao, PV ~ 1996 !. '' WLS
la ecuación de Hazen-Williams, 'por CP Liou' '. J. Hydraul. Ing., método para la estimación de parámetros en redes de distribución de agua ''.
126 ~ 2 !, 167–168. J. Recurso de agua. Plan. Gestionar. Div., Am. Soc. Civ. Ing., 122 ~ 3 !,

Churchill, SW ~ 1973 !. '' Expresiones empíricas para el esfuerzo cortante en 157-164. Rouse, H. ~ 1978 !. Mecánica elemental de fl uidos
flujo turbulento en tuberías comerciales ''. AIChE J., 19 ~ 2 !, 375–376. Dover Ed., Dover,
Datta, RSN y Sridharan, K. ~ 1994 !. '' Estimación de parámetros en Nueva York.
sistemas de distribución de agua por mínimos cuadrados ''. J. Recurso de agua. Plan. Strickler, A. ~ 1923 !. 'Contribuciones a la cuestión de una fórmula de velocidad
Gestionar. Div., Am. Soc. Civ. Ing., 120 ~ 4 !, 405–422. y datos de rugosidad para corrientes, canales y tuberías cercanas ''. Traducción de T.
Diskin, MH ~ 1960 !. '' Los límites de aplicabilidad de Hazen-Williams Roesgen y WR Brownlie, Laboratorio de Hidráulica y Ciencias Aplicadas de WM Keck,
fórmula.'' Houille Blanche 6, 720–723. Instituto de Tecnología de California,
Elimam, AA, Charalambous, C. y Ghobrial, FH ~ 1989 !. ''Óptimo 1981
diseño de grandes redes de alcantarillado ''. J. Environ. Ing., 115 ~ 6 !, 1171– Swamee, PK ~ 2000 !. '' Discusión sobre 'Limitaciones y uso adecuado de la ecuación de
1190 Hazen-Williams', por CP Liou ''. J. Hydraul. Ing., 126 ~ 2 !,
Hudson, WD ~ 1966 !. '' Estudios de capacidad del sistema de distribución en siete 169-170. Swamee, PK y Jain, AK
Descargado de ascelibrary.org por Univ Of South Carolina el 08/09/12. Sólo para uso personal. No hay otros usos sin permiso. Copyright (c) 2012. Sociedad Americana de Ingenieros Civiles. Todos los derechos reservados.

58 ~
ciudades ''. Mermelada. Asociación de Trabajadores del Agua, 2 !, 157–164. ~ 1976 !. '' Ecuaciones explícitas para flujo de tubería

Jain, AK ~ 1976 !. '' Ecuación explícita precisa para el factor de fricción ''. J. Hydraul. Div., problemas.'' J. Hydraul. Div., Am. Soc. Civ. Ing., 102 ~ 5 !, 657–664.
Am. Soc. Civ. Ing., 102 ~ 5 !, 674–677. Vennard, JK ~ 1958 !. Mecánica elemental de fluidos , 3ra Ed., Wiley, Nuevo
Jain, AK, Mohan, DM y Khanna, P. ~ 1978! '' Hazen modificado York Williams, GS y Hazen, A.
Fórmula Williams ''. J. Environ. Ing. Div. (Am. Soc. Civ. Eng.), 104 ~ 1! ~ 1920! Mesas hidráulicas, Wiley, Brook-
137-146. Lyn, NY
Jeppson, RW ~ 1977 !. Análisis de fl ujo en redes de tuberías. , Ann Arbor Williamson, J. ~ 1951 !. '' Las leyes del flujo en tuberías ásperas. Strickler, Man-
Ciencia, Mich. ning, Nikuradse y drag-speed ''. Houille Blanche 6 ~ 5 !, 738–748.
King, HW, Wisler, CO y Woodburn, JG ~ 1948 !. Hidráulica, Yen, BC ~ 1992a !. '' Resistencia hidráulica en canales abiertos ''. Canal
Wiley, Nueva York. resistencia al fl ujo: fórmula del centenario de Manning , BC Yen, ed.,
Liou, CP ~ 1998 !. '' Limitaciones y uso adecuado de Hazen-Williams Water Resources Publications, Littleton, Colorado, 1–135. Yen, BC ~ 1992b !. '' Fórmula
ecuación.'' J. Hydraul. Ing., 124 ~ 9 !, 951–954. de Manning dimensionalmente homogénea ''.
Locher, FA ~ 2000 !. '' Discusión sobre 'Limitaciones y uso adecuado de J. Hydraul. Ing., 118 ~ 9 !, 1326–1332. Yen, BC ~ 2002 !. ''
Ecuación de Hazen-Williams, 'por CP Liou' '. J. Hydraul. Ing., 126 ~ 2 !, Resistencia de flujo de canal abierto ''. J. Hydraul. Ing.,
168-169. 128 ~ 1 !, 20–39.

846 / REVISTA DE INGENIERÍA HIDRÁULICA © ASCE / NOVIEMBRE 2003

J. Hydraul. Ing. 2003.129: 839-846.