Nº20 - Julio de 2020 / Revista online gratuita. www.egiptologia20.

es

Egipto y Chipre
el comercio en la Edad del Bronce

Egipto
y los Pueblos del Mar

El hombre y la muerte en Egipto

creencias y prácticas

Los Nubios
de esclavos a faraones de Egipto

La Pirámide
de Menkaura

VASOS
CANOPOS
Egiptología 2.0 | 1
 Editorial
Bienvenidos al Nº 20 de la Revista Egiptología 2.0, corres-
pondiente al mes de julio de 2020. Un refrescante y veraniego
Dirección número, repleto de interesantes temas y grandes contenidos
Moisés González Sucías que esperamos disfruteís.
moibcn@hotmail.com
Abrimos este nuevo número con un artículo de Marco Antonio
Edición Loáiciga Vargas: ‘‘Vasos canopos: Hijos de un dios y protecto-
Moisés González Sucías (Barcelona). res para la eternidad’’.

Diseño gráfico y maquetación
David Claros Lozano
Jordi Romera Sevillano
Documentación
Sara López Caiz
Colaboradores
Marian Romero Gil
Bartomeu Egea Resino
Marco Antonio Loáiciga Vargas
Lucía Avial-Chicharro
Julio López Saco
Luis Miguel Carranza Peco
Ildefonso Robledo Casanova
José Antonio Moya Vargas
Alberto A. Vela Rodrigo
María Isabel Cubas Contreras
Marta Pérez Torres
Sandra Pajares Sotillo
Heródoto de Halicarnaso
Alfonso Daniel Fernández Pousada
ISSN: 2444-6254
www.egiptologia20.es
https://www.facebook.com/egiptologia20
https://twitter.com/egiptologia20
t.me/egiptologia20
Egiptología 2.0 es una marca registrada.
Todos los derechos reservados. Esta publi-
cación no puede ser reproducida ni total ni
parcialmente ni registrada o tramitada en nin-
guna forma ni por ningún medio sin permiso
previo por escrito de la editorial. Egiptología
2.0 no se hace responsable de los juicios, crí-
ticas y opiniones expresadas en los artículos
publicados.
Egiptología 2.0 ha hecho lo posible por locali-
zar los derechos de autor de todas las imáge-
nes. Cualquier posible omisión no es intencio-
nada y se agradecerá cualquier información
sobre los mismos.
Contacto: egiptologia2.0@hotmail.com
Los vasos canopos eran los recipientes donde se depositaban
las vísceras de los difuntos, lavadas y embalsamadas, para
mantener a salvo la imagen unitaria del cuerpo. Estos vasos
se introducían en una caja de madera, o caja canópica, que,
durante el cortejo fúnebre, era transportada en un trineo.
La denominación de vasos canopos es fruto de un error, pues
fueron asociados por los primeros arqueólogos con este tipo
de recipientes que poseían tapas con forma de cabeza hu-
mana, hallados en la ciudad de Canopus, en el Bajo Egipto,
aunque no había ninguna relación entre ellos.
Al principio, desde su aparición durante la VI Dinastía, se ce-
rraban con una losa plana pero a principios del Imperio Nuevo
el tapón adquirió la forma de la cabeza del difunto y ya desde
finales, en época ramésida, la de la cabeza de cada uno de
los genios que protegían el funcionamiento del órgano en el
cuerpo vivo.Llamados Hijos de Horus, protegían su contenido
de la destrucción.
En la sección de entrevistas, hablaremos con Vicky Almansa,
una joven estudiante del cuarto año de doctorado en Egipto-
logía. Obtuvo su grado de Historia (Universidad de Sevilla,
2013) con una tesis sobre la Tumba de Meryra II en Amarna
realizando una nueva aproximación arqueológica-filológica al
monumento y sus textos. Obtuvo su máster ‘‘cum laude’’ en
Egiptología y Orientalística (Universidad de Pisa, 2015) con
una tesis sobre la voz pasiva en los Textos de las Pirámides.
Bartomeu Egea nos hablará de una pequeña figura de Imho-
tep conservada en el Museu de Menorca, conoceremos el co-
mercio en la Edad del Bronce en Egipto y Chipre de la mano
de Lucía Avial-Chicharro, con Julio López Saco descubrire-
mos como fueron los inicios del arte en el Antiguo Egipto, Luis
Miguel Carranza nos explicará todo sobre los denominados
Pueblos del Mar, Ildefonso robledo nos mostrará todo lo re-
lacionado con el hombre y la muerte en el Egipto de los fa-
raones, conoceremos a Kha y Meryt con Jose Antonio Moya,
Alberto A. Vela nos hablará de Martín Almagro y el Comité
científico para la salvación de los tesoros de Nubia, María
Isabel Cubas nos explicará como los nubios pasaron de es-
clavos a faraones de Egipto, conoceremos a la joven reina
Ankhesenpatoon con Marta Pérez, Sandra Pajares Sotillo nos
desvelará todos los secretos de la pirámide de Menkaura y
conceremos los principales dioses del pateón egipcio con He-
ródoto de Halicarnaso.
Todo ello junto con nuestros contenidos habituales y un ar-
tículo especial de Alfonso Daniel Fernández: ‘‘De piedras y
de estrellas: Simbolismo de la alineación solsticial de la Gran
Esfinge de Guiza’’.

2 | Egiptología 2.0 Imagen de portada: Detalle de un conjunto de vasos canopos. Tercer Periodo Intermedio. 1069-
664 a.C. The Field Museum. | John Weinstein.
Sumario
6. Entrevistas - Vicky Almansa: ‘‘He sabido que quería ser egiptó-
loga desde que era pequeña’’.
Entrevistas - Vicky Almansa.
11. Testimonios del pasado - Figura votiva de Imhotep.

15. Momificación - Vasos canopos: Hijos de un dios y protectores

para la eternidad.

24. Historia - Egipto y Chipre: el comercio en la Edad del Bronce.

30. Arte - Los inicios del arte en Egipto: el Predinástico.

Historia - Egipto y Chipre: el comercio en la
36. Historia - Egipto y los Pueblos del Mar. Edad del Bronce.

43. Creencias - El hombre y la muerte en Egipto. Creencias y

prácticas.

53. Personajes - Kha y Merit: Una vida en el poblado de Deir

El-Medina.

59. Arquitectura - Martín Almagro Basch y el Comité para la salva-

ción de los tesoros de Nubia.
Arte - Los inicios del arte en Egipto: el
64. Historia - Los nubios, de esclavos a faraones de Egipto (Parte Predinástico.
I).

70. Personajes - Ankhesenpaaton, la Reina niña.

75. Arquitectura - La pirámide de Menkaura.

82. Mitología - Los principales dioses del panteón egipcio.

95. Especiales - De piedras y de estrellas: Simbolismo de la ali- Historia - Egipto y los Pueblos del Mar.
neación solsticial de la Gran Esfinge de Guiza.

173. Novedades Editoriales - Secretos del Antiguo Egipto / Cleo-

patra.

175. Noticias - Noticias destacadas del trimestre.

Creencias - El hombre y la muerte en Egipto.

Creencias y prácticas.

Historia - Los nubios, de esclavos a faraones de Egipto (Parte I).

Personajes - Kha y Merit: Una vida en el

poblado de Deir El-Medina.

Mitología - Los principales dioses del panteón egipcio. Arquitectura - Martín Almagro y el Comité
para la salvación deEgiptología |3
2.0Nubia.
los tesoros de

En portada
Detalle de un vaso canopo. Museum of
Fine Arts, Boston. | Christian Skorik
4 | Egiptología 2.0
Los primeros enterramientos canópicos estaban des-
tinados a contener los órganos desecados y venda-
dos, los que eran colocados en un cofre o en una
cavidad especialmente construida en la pared de la
cámara mortuoria.
Ya desde la dinastía IV se hizo común colocar el nicho
para estos enterramientos al nivel del suelo o de la
pared en dirección sureste repecto al extremo distal
del sarcófago en la cámara mortuoria. Estos primeros
nichos probablemente contenían cofres de madera,
aunque a finales de esta dinastía aparecen única-
mente los vasos canopos, con tapas planas o above-
dadas. Los primeros vasos canopos encontrados pro-
ceden de la tumba de la reina Meresanj III en Guiza,
durante el reinado de Menkaura (Micerinos).
A partir del Primer Período Intermedio las tapas de
los vasos comienzan a representarse con cabeza hu-
mana, en lugar de las características planas o abo-
vedadas del Reino Antiguo. Asimismo las vísceras
aparecen ocasionalmente cubiertas por máscaras de
encartonado también con cabezas humanas dentro
de los vasos. En este período, las figuras antropomor-
fas parecen haber representado al difunto, en vez de
a las divinidades menores protectoras de los órganos
como lo harían más adelante. Así lo demuestran los
textos colocados en los vasos y cofres, los que solo
contienen el nombre del difunto.
Ya a finales del Reino Medio se encuentra completo
el ajuar canópico: un cofre exterior de piedra, similar
al sarcófago; otro interior de madera, similar al ataúd;
ambos contentivos de los cuatro vasos de alabastro.
Durante la dinastía XVII se reemplaza el tradicional
cofre rectangular interior de madera por uno con as-
pecto momiforme; de igual modo el cofre exterior
comienza a albergar una fugura sedente de Anubis
Upuaut en la parte superior. A inicios de la dinastía
XVIII la decoración cambia nuevamente, enfocándo-
se en las imágenes de las cuatro diosas protectoras
y las cuatro divinidades menores, ahora con el cofre
exterior imitando una naos (altar).
También a finales de esta dinastía se produce el cam-
bio definitivo en las representaciones de las tapas de
los vasos canopos. Este cambio se produce por la
modificación durante el Imperio Nuevo de la icono-
grafía de tres de los cuatro seres divinos protectores
de las vísceras. De igual modo cambia la inicial iden-
tificación del vaso con el difunto por su identificación
definitiva con los cuatro hijos de Horus. El último ente-
rramiento canópico real con vasos de cabeza huma-
na fue el del rey Tutankhamon.
 www.egiptologia20.es

egiptologia20 #Egiptología20 @egiptologia20 @egiptologia20

¡Egiptología 2.0, siempre contigo!

Egiptología 2.0 | 5
 Entrevistas
Marian Romero Gil

Vicky Almansa: ‘‘He sabido que

quería ser egiptóloga desde
que era pequeña’’.
E n este nuevo número de Egiptología 2.0 con-
tamos con la presencia de una joven promesa,
pero que no os engañe su juventud porque tiene un
curriculum impresionante.

Vicky es estudiante del cuarto año de doctorado en

Egiptología. Obtuvo su grado de Historia (Universi-
dad de Sevilla, 2013) con una tesis sobre la Tumba
de Meryra II en Amarna realizando una nueva apro-
ximación arqueológica-filológica al monumento y sus
textos. Obtuvo su máster cum laude en Egiptología
y Orientalística (Universidad de Pisa, 2015) con una
tesis sobre la voz pasiva en los Textos de las Pirá-
mides.

Está trabajando actualmente en una tesis doctoral

sobre los aspectos sociológicos e ideológicos de la
variación lingüística en las cartas privadas y docu-
mentos reales del Reino Antiguo, y la relación entre
cambio lingüístico y socio-político entre el final del
Reino Antiguo y el Primer Período Intermedio.

Vicky usa psicolingüística, sociolingüística, pragmá-

Vicky Almansa Villatoro. | Vicky Almansa Villatoro.
tica y lingüística digital entre otras aproximaciones
sociales y lingüísticas para determinar cómo identi-
dad social e ideología real está subliminalmente in-
troducida en la lengua de los textos del Reino Anti-
guo. Su investigación doctoral ha recibido distintos
premios y becas dentro y fuera de Brown, como el

Theodore N. Romanoff Prize de ARCE-CAORC.

Tiene varias publicaciones científicas en egiptología e historia antigua desde estudios literarios, religiosos y
lingüísticos. Vicky está actualmente trabajando en la publicación de fragmentos de papiros inéditos del Reino
Antiguo del Brooklyn Museum. Su experiencia arqueológica y epigráfica empezó en 2007 como estudiante de
instituto.

Desde entonces ha participado en excavaciones arqueológicas en Egipto (Templo a Valle de Micerinos, Giza) e
Italia, y ha estudiado colecciones de escarabeos en Italia y España.

Vicky colabora en proyectos arqueológicos y filológicos con fuentes egipcias incluyendo el Giza Mapping Pro-
ject, y es miembro del equipo AERA. Ha enseñado egiptología en el Museo Egizio de Turín, Brown University y
la Universidad de Arizona.

6 | Egiptología 2.0
Vicky Almansa Villatoro. | Vicky Almansa Villatoro.
Vicky Almansa Villatoro, bienvenida a nuestra re-
vista.
¡Muchas gracias! Un placer charlar con vosotros.
Vicky, ¿Que fue lo que hizo que te picara el gu-
sanillo de la egiptología?
Pues la verdad es que no recuerdo. He sabido que
quería ser egiptóloga desde que era pequeña. Los
primeros libros que he leído en mi vida han sido li-
bros sobre el antiguo Egipto, desde aquellos con
contenido infantil, hasta enciclopedias. Uno de los
primeros libros con inspiración egipcia que recuer-
do haber leído es el de Astérix y Cleopatra que me
regaló mi abuelo. ¡Todavía hoy, soy una gran fan de
Astérix!
¿De donde viene tu interés por la filología?
Creo que el mejor modo de entender una civilización
antigua es a través de lo que nos pueden decir ellos
mismos. Es decir, lo que dejan por escrito en sus
textos. No podemos decir que la egiptología nazca
como tal hasta que Champollion no descifrase los
jeroglíficos egipcios, y tenemos de hecho mucho
menor conocimiento de culturas antiguas cuyos
sistemas de escritura aún no están completamente
descifrados, como la Minoica.
¿Cuándo fuiste por primera vez a Egipto y como
fue, que impresión te llevaste al ver el país de los
faraones?
Aunque siempre fue mi sueño, por distintos moti-
vos no pude ir a Egipto hasta muy recientemente,
en 2019 cuando empecé a excavar en Giza. ¡No he
estado nunca en Egipto de turista! Cuando íbamos
aterrizando en el avión, después de 12 horas de vue-
lo desde Nueva York, recuerdo ver ese color entre
rojizo y anaranjado, que los egipcios describieron
mucho mejor que yo con la palabra dSr (desher),
acercándose cada vez más. Yo estaba en los asien-
tos del medio, e intentaba como podía mirar hacia
la ventana más cercana (¡con lágrimas en los ojos!),
hasta que una mujer me notó, y teniendo el sitio a
su lado vacío, me invitó a sentarme allí. No se me
olvidará nunca ese momento tan mágico.
Lo primero que vi del Egipto faraónico fueron las
pirámides de Giza, desde el coche de Mustafá, uno
de los conductores que trabajan para AERA. Le pre-
Egiptología 2.0 | 7
 Vicky Almansa Villatoro. | Vicky Almansa Villatoro.
gunté si uno se podía acostumbrar alguna vez a ver
las pirámides todos los días.
En tu presentación hemos visto que eres miem-
bro del equipo AERA (Ancient Egypt Research As-
sociates), el director de este grupo y del proyecto
en el que estáis trabajando en las pirámides es
Mark Lehner, ¿Como le conociste y cómo surgió
la oportunidad de entrar a formar parte de este
equipo?
Conocí a Mark Lehner en el Museum of Fine Arts de
Boston. Acudió a dar una charla allí junto con Pierre
Tallet en 2018 como motivo del descubrimiento de
los papiros de Wadi el Jarf con el diario de Merer
(inspector en la construcción de la Pirámide de Ke-
ops), y las implicaciones que estos textos traían a la
arqueología alrededor de las pirámides.
El MFA de Boston era una localización excelente
para esta conferencia, ya que allí se encuentra una
de las mayores colecciones de arte del Reino Anti-
guo del mundo, con objetos provenientes principal-
mente de las excavaciones de George Reisner (Uni-
versidad de Harvard) en Giza. Estos objetos incluyen
el famoso busto del príncipe Ankhaf, ¡quizás el mis-
mo Ankhaf que aparece mencionado en el diario de
8 | Egiptología 2.0
Merer!
Acudí a la charla junto con mi supervisor de tesis,
James P. Allen, y algunos compañeros de Brown. Mi
profesor me presentó a Mark diciendo algo así como
“esta es Vicky Almansa, trabaja en el Reino Antiguo
y tiene un gran talento leyendo epígrafes minúsculos
porque ha estudiado escarabeos. No ha estado nun-
ca en Egipto”.
La presentación llamó la atención de Mark porque
en los yacimientos que excava se han encontrado
numerosas marcas de sellos del Reino Antiguo, tan
pequeños y difíciles de leer como los escarabeos.
Así nos intercambiamos emails y fuimos concordan-
do que me uniría al proyecto desde el año siguiente
para trabajar en sellos. Al final, por distintos motivos,
no pude trabajar en esos objetos en 2019, pero me
uní al equipo arqueológico, y me gustó tanto que allí
seguí al año siguiente.
¿Cuál es tu trabajo en la meseta de Guiza?
Soy arqueóloga, y como tal, excavo, superviso a
los trabajadores, tomo fotografías, dibujo y preparo
modelos 3D con fotogrametría, y asisto en la prepa-
ración y publicación de la campaña. Me uní a la cam-
paña para excavar el templo a valle de Micerinos, un
templo creado en la IV dinastía y con ampliaciones
posteriores hasta la VI dinastía. El templo fue exca-
vado hace mas de cien años por George Reisner,
quien halló numerosos documentos artísticos y tex-
tuales de gran valor para nuestro conocimiento de
vida religiosa y cotidiana del Egipto del Reino An-
tiguo. Entre otras cosas, Reisner encontró en este
templo las célebres tríadas de Micerinos que repre-
sentan al faraón junto a Hathor y la personificación
de un nomo egipcio.
Trabajamos todos los días menos los viernes, que es
día festivo en Egipto. Usamos una metodología de
excavación y registro muy precisa y estricta, la del
Museum of London Archaeology. Concretamente,
las dos últimas campañas nos hemos concentrado
en la zona sudoccidental del templo, que estaba
completamente cubierta de arena cuando empeza-
mos a excavar, y ahora tenemos distintos niveles de
arquitectura del cuarto milenio a.C. con varios met-
ros de altura.
¿Cuáles son los resultados que habéis obtenido
hasta ahora en este proyecto?
No podemos hablar de descubrimientos que no
hayan sido reportados al Ministerio de Turismo y
Antigüedades de Egipto y debidamente publicados
primero, así que no puedo mencionar nada del 2020,
por desgracia. En 2019 nos reencontramos con un
templo perfectamente conservado, con habitaciones,
suelos, y niveles. Excavamos en profundidad has-
ta el llamado “hoyo de los ladrones” donde Reisner
encontró la famosa díada de Micerinos y una mujer
desconocida (quizás su mujer o su madre).
En su diario de excavación, Reisner escribe que en-
contraron numerosos más fragmentos de estatuas
en el hoyo, pero debido a la condición lodosa de la
zona, tuvo que abandonar la excavación, aún con-
vencido de que más fragmentos se podían hallar allí
mismo. Encontramos el hoyo justo al final de la cam-
paña, así que no tuvimos tiempo de concluir nuestra
investigación completamente hasta el año siguiente.
En cuanto a cultura material, encontramos más de
100 kg de fragmentos de alabastro en una sección
fuera de la muralla del templo, muchos de ellos prob-
ablemente partes de estatuas, y algunos con por-
ciones de inscripciones jeroglíficas (cartuchos).
En otra zona del templo al este de la muralla re-
movimos la arena que Reisner había depositado
intencionalmente para cubrir el templo y evitar que
este se deteriorase durante los años que perman-
ecería abandonado. En esta arena encontramos una
gran cantidad de material en el que Reisner no es-
taba interesado, pero que en realidad es valiosísi-
mo. Encontramos miles de huesos (principalmente
de ternera) y cuchillos de sílex, así como una bar-
ba faraónica (sin duda, parte de alguna tríada aún
por descubrir) que debió escapársele a Reisner. Los
huesos y cuchillos son evidencias de consumo de
carne proveniente de la zona central del templo,
donde sacerdotes y trabajadores del templo vivieron
durante siglos. A medida que Reisner excavaba las
casas del patio central del templo, iba depositando
la tierra que levantaba sobre la parte occidental del
templo para cubrirla. Por ese motivo encontramos en
la parte occidental restos de la parte central.
Para darnos cuenta de este detalle, y no confundir
el análisis espacial del templo, teníamos que con-
sultar regularmente los viejos diarios de excavación
de Reisner. Es posible que estos huesos, comple-
tamente desechados por Reisner, sean una de las
pruebas arqueológicas más claras del pago de la
administración central, el faraón, a sus trabajadores
a cambio de los servicios que prestaban en el culto
real.
¿El equipo tiene alguna meta en este proyecto?
Queremos decir ¿sabéis que podéis encontrar
algo que hasta ahora no habéis encontrado?
En este respecto una de las frases favoritas de Mark
Lehner es “no estamos buscando cosas. Estamos
buscando información”. Reisner fue un arqueólogo
increíblemente impecable para su época. Pero esta-
mos hablando de arqueología a principios del siglo
pasado. Cuando Selim Hassan brevemente excavó
el templo en los años 30 encontró un nivel de la di-
nastía V que Reisner no notó.
La relación estratigráfica entre distintos niveles de ar-
quitectura tampoco está bien registrada por Reisner,
quien además estaba principalmente interesado en
objetos que pudiesen atraer la atención de museos
occidentales, como estatuas. Sellos con nombre y
títulos de funcionarios del Reino Antiguo, huesos de
animales, y cerámica fragmentaria todavía están a la
espera de ser registrados y analizados.
En muchos casos, Reisner simplemente no vio es-
tos objetos pequeños, ya que por aquel entonces no
era costumbre cribar los depósitos como nosotros sí
hacemos ahora. Además, AERA quiere entender la
relación y movimientos de población entre los dis-
tintos yacimientos habitados en el Reino Antiguo en
Giza: Heit el Ghurab (la ciudad de los trabajadores
de las pirámides), la aldea de Khentkaues, y la del
templo a valle de Micerinos, todas zonas arqueológi-
cas dentro de la concesión de AERA.
¿Es muy complicada una excavación en la mese-
ta?
Egiptología 2.0 | 9
La meseta de Giza es uno de los lugares más visit-
ados de Egipto, y somos muy privilegiados al poder
excavar a los pies de las pirámides. El yacimiento no
tiene complicaciones especiales como, por ejemplo,
algunas zonas de Sudan que están parcialmente in-
undadas. Sin embargo, y como los yacimientos que
excavamos tienen potencial de apertura al turismo,
hay que tratar la arquitectura con especialmente
cuidado. La arqueología siempre es destructiva, ya
que sondeos y secciones pueden crear un daño per-
manente e irreversible (por eso la fotografía y dibujo
son fundamentales en estos proyectos), pero cuando
se excava un edificio que en algún momento podría
abrirse al público hay que tomar decisiones complica-
das que comprometen investigación y conservación.
Aunque estoy segura de que este tipo de problemas
se pueden presentar en cualquier yacimiento.
¿Que significa para ti estar trabajando en un proyec-
to tan importante y con una persona de la relevan-
cia de Mark Lehner?
Pues es una experiencia maravillosa. El yacimiento
está particularmente legado a mi tesis doctoral, ya
que dos decretos reales aparecieron entre el templo
a valle y el templo funerario de Micerinos. Es una
oportunidad única de interactuar con el contexto ar-
queológico de algunos de mis documentos. Además,
la posibilidad de colaborar con Mark Lehner, que es
un profesional maravilloso, me está proporcionando
una formación de 360 grados en la arqueología e
historia del Reino Antiguo, así como abriendo puer-
tas a futuros proyectos.
Hace poco, conocímamos la noticia de que has de-
scubierto que una de las creencias religiosas de
los egipcios era que el cielo era un recipiente de
hierro que contenía agua y que podían caer trozos
a la tierra en forma de meteoritos, por lo que has
llegado a la conclusión de que conocían su ex-
istencia y que provenían del espacio, 1.000 años
antes de lo que se pensaba. ¿Como ha sido ese
descubrimiento?
Empecé a trabajar en ese proyecto durante mi prim-
er año de doctorado, justo después de estudiar
sumerio. La idea partió de las palabras para “hierro”
en sumerio, que contienen el signo para “cielo”. Ya
conocía la palabra bjA n pt del Reino Nuevo egip-
cio que significa “hierro” y se traduce como “el metal
del cielo”. Decidí investigar textos contemporáneos
a las primeras atestaciones textuales del hierro en
sumerio (tercer milenio), es decir, los Textos de las
Pirámides. En el Reino Antiguo el compuesto bjA
n pt no existía, pero se encuentra la palabra bjA,
comúnmente traducida como “cobre” o simplemente
“metal”. Aunque algunos egiptólogos propusieron el
significado de “hierro” para bjA, la corriente más pop-
10 | Egiptología 2.0
ular actualmente era que la palabra debía significar
otra cosa, ya que el hierro en el tercer milenio es
extremadamente raro, y los Textos de las Pirámides
mencionan tronos de hierro, que los egipcios segur-
amente no podían fabricar por aquel entonces.
En mi artículo demuestro que el signo N 41 (que se
lee como bjA) en los Textos de las Pirámides sig-
nifica “hierro”, y representa la visión del cielo en los
Textos de las Pirámides como un recipiente de hierro
que contiene agua, y a su vez representa el útero
de Nut en el que el faraón debe renacer. A medida
que leía más sobre el argumento, y consultaba con
expertos de distintos campos, encontraba más evi-
dencias que hacían que todo encajase. Fue una in-
vestigación preciosa de realizar, y una satisfacción
enorme recibir la aceptación del Journal of Egyptian
Archaeology.
¿Qué proyectos tienes próximamente?
¡Muchos! Además de publicar algunos descubrimien-
tos de mi tesis doctoral, tengo que seguir trabajando
en sus siguientes capítulos. Tengo varias colabora-
ciones pendientes con colegas, seguir excavando
en Giza, enseñar más cursos en Brown, y realizar
visitas de investigación a museos en distintas partes
del mundo que conservan decretos reales. Además,
llevo varios años trabajando en la publicación de los
fragmentos de papiro inéditos del Reino Antiguo del
Brooklyn Museum (Nueva York).
Vicky, muchísimas gracias por esta entrevista y de-
jar que te conozcamos un poquito más.
¡Siempre, gracias a vosotros por haberme invitado!
Sobre el autor
Marian Romero Gil fue Directora, productora y presen-
tadora, durante cuatro años, del programa de radio
online: ‘’Las enseñanzas de Maat’’, donde podrás en-
contrar todo tipo de temas relacionados con el antiguo
Egipto y la Egiptología.
Desde el año 2014 dirige el proyecto web, ‘‘Las ense-
ñanzas de Maat’’, donde podrás encontrar: noticias,
novedades editoriales relacionadas con el antiguo
Egipto, información sobre conferencias y cursos, artí-
culos especializados, novedades editoriales...etc.
Enlaza con el autor

Bartomeu Egea Resino
Figura votiva de Imhotep
E n 1974 los arqueólogos hicieron el hallazgo de
una magnifica figura en bronce del Visir y gran
sacerdote de Ptah, arquitecto, astrónomo y médico,
Imhotep, que vivió en Egipto durante la III dinastía.
Su prestigio era tan grande, que su fama llegó hasta
los griegos, que lo conocían como Imutes y le asimi-
laron a su dios Asclepios, el Esculapio romano.
La figura de Imhotep deificado fue descubierta en el
poblado Talayótico de la Taula d’en Gaumes (Torre
de Galmés), cerca de Alaior, al lado de la ciudad de
Mahón, en la isla Gimnésia pequeña; Menorca.
Según (Fernández-Miranda 1981) su llegada a Me-
norca se podría datar en el Talayótico III (800-450
aC.).
Ahora la podemos contemplar en las vitrinas del Mu-
seu de Menorca, al tiempo de otros objetos de icono-
grafía egipcia de indudable interés.
Encontrada durante las excavaciones dentro del re-
cinto de la Taula d’en Gaumes en el lateral izquierdo
Testimonios del pasado
Localización: Museu de Menorca (Mahón, Me-
norca - Islas Baleares, España).
Nº Invetario: 19999.
Objeto: Estatua / escultura.
Material / soporte: Bronce.
Técnica: Fundición / molde.
Dimensiones: 45 x 150 m.
Datación: VII - VI a.C.
Historia del Objeto: La figura de Imhotep deifica-
do fue descubierta en el poblado Talayótico de la
Taula d’en Gaumes (Torre de Galmés), cerca de
Alaior, al lado de la ciudad de Mahón, en la isla
Gimnésia pequeña; Menorca.
Catalogador: Antigüedades Egipcias y Próximo
Oriente.
dentro de una cista de piedra. Se encontró junto con
una espátula o bisturí de bronce.
El examen técnico de su producción nos dice que se
hizo en molde, no a la cera perdida.
Figura masculina sedente de bronce. Los ojos tienen
incrustaciones de oro, lleva falda de pliegues, un co-
llar rico y ancho, torso desnudo y sandalias.
En el rollo de papiro que lleva sobre la falda se lee,
en la primera línea: ‘‘El que viene en paz’’.
En la segunda línea: ‘‘Imhotep, dos veces adorado,
hijo de Ptah, nacido de Hrdw-nh’’.
El tipo de letra del texto jeroglífico es de época he-
lenística.
Imhotep médico
La importancia de la medicina egipcia se traduce en
la figura de Imhotep, considerado como el fundador
de la medicina egipcia, y autor del papiro Edwin Smi-
Egiptología 2.0 | 11
th acerca de curaciones, dolencias y observaciones
anatómicas. La concepción mítico-religiosa de la en-
fermedad, en el Egipto de Imhotep, conducía a un
enfoque mágico-religioso y empírico a la terapia mé-
dica. Es decir, una combinación de ritos, prácticas
quirúrgicas y un extenso recetario farmacológico.

También se registran algunos intentos de racionali-

zación, como los que se aprecian en el papiro Smith,
que describe 48 casos clínicos sin mencionar causas
ni tratamientos mágicos y aportando un enfoque ra-
cional sobre el tratamiento de ciertas enfermedades
y las heridas.

En este texto Imhotep recomienda el uso de vahos

de opiáceos como anestésico. Describe observacio-
nes anatómicas, el examen, diagnóstico, tratamiento
y pronóstico de numerosas heridas con todo detalle.

Los tratamientos son racionales, y en un solo caso

se recurre a remedios mágicos. El papiro contiene
las primeras descripciones de suturas craneales, de
la meninge, la superficie externa del cerebro, del lí-
quido cefalorraquídeo, y de las pulsaciones intracra-
neanas. Imagen del lugar de hallazgo de la figura de Imho-
tep. | Bordoy, 1974.
Según un grabado de una losa sepulcral en Saqqa-
de unos mil quinientos metros de perímetro, constru-
ra, Imhotep preconizaba la aplicación de presión en
yó diversas edificaciones como decorado, y hacia el
las arterias carótidas para calmar el dolor de cabe-
centro erigió una pirámide de seis gradas con una
za, al disminuir el flujo de sangre al cerebro. Imhotep
altura de sesenta metros. A su vez, se excavó en
afirmaba que el pulso era un índice del corazón y de
la roca del terreno, bajo la pirámide, la que sería la
las condiciones del enfermo.
tumba de Dyeser (Zoser) y un conjunto de galerías
para almacenar miles de vasijas funerarias, muchas
Imhotep arquitecto
grabadas con los nombres de sus predecesores.
Imhotep fue el autor del complejo funerario de la “Pi-
Imhotep como Dios
rámide Escalonada” de Saqqara, cerca de Menfis​
en tiempos del rey Dyeser (2650 a.C.).​La pirámide
Durante siglos, los egipcios consideraron a Imho-
necesitó la extracción, transporte y montaje de mi-
tep como el dios de la medicina y la sabiduría y se
les de toneladas de piedra caliza, desafío notable ya
le representa sentado, como a los escribas, con un
que tal material nunca se había utilizado en grandes
papiro desplegado sobre sus rodillas, tocado con un
construcciones, para las que se usaban ladrillos de
casquete. Ciertamente, en la época de Tolomeo fue
adobe, fáciles de hacer y baratos.
elevado a rango de dios.
Un gran problema técnico era el peso de la piedra:
En el Imperio Nuevo fue venerado como patrón de
Imhotep lo solucionó en parte usando bloques re-
los escribas y deificado en el periodo tardío de Egip-
lativamente pequeños, más fáciles de transportar y
to, para lo cual fue identificado con Nefertum, hijo de
manejar.
Ptah y Nut. Posteriormente se le vinculó al dios Thot
-una práctica común en el Antiguo Egipto-.
Por otra parte, las columnas son decorativas o están
adosadas a los muros, sin sustentar mucho peso.
Su veneración como protector de los escribas se
Hay que tener en cuenta que en esta época el metal
debe a una de sus grandes innovaciones relaciona-
utilizado en herramientas era el cobre, poco adecua-
da con mejora de la escritura gracias a la utilización
do para estos trabajos.
de una tinta más eficaz hecha a partir de ahumar el
agua, procedimiento que fue incorporado por otras
Tuvo que organizar todo el proceso de construcción,
culturas y civilizaciones posteriores.
controlar el trabajo de cientos de obreros, y realizar
la primera ciudad funeraria: rodeada por una muralla
Su culto principal estaba en Menfis. También fue ve-

12 | Egiptología 2.0
nerado en Tebas, File y Deir el-Medina en la época ptolemaica junto a Hathor, Maat, y Amenhotep (hijo de
Hapu), otro ingeniero deificado. Su prestigio era tan grande, que su fama llegó hasta los griegos, que lo cono-
cían como Imutes y le asimilaron a su dios Asclepio, el Esculapio romano.

Figura votiva de Imhotep. Museu de Menorca. | Museu de Menorca.

Egiptología 2.0 | 13
14 | Egiptología 2.0
 Momificación
Marco Antonio Loáiciga Vargas

Vasos canopos: Hijos de un

dios y protectores para
la eternidad
U na de las principales creencias funerarias del Antiguo Egipto, era la preservación del cuerpo de la persona
fallecida como requisito necesario para asegurar la continuación de la existencia en el más allá. Como es
lógico, el proceso de momificación estaba estrechamente asociado con dicha creencia, no obstante, debe te-
nerse presente que la momificación incluía no solamente el tratamiento y embalsamamiento del cuerpo como
tal, sino también en muchísimos casos, implicaba también la evisceración y en consecuencia, la conservación
de algunos órganos especialmente apreciados por los antiguos egipcios.

Es aquí justamente donde entran en escena los recipientes denominados “vasos canopos” (o también cano-
pes, según el Diccionario de la Lengua Española), siendo que estos, como se explicará en el presente artículo,
cumplían la función de almacenar y proteger algunos de los órganos del fallecido una vez extraídos del cuerpo,
para que este a su vez, pudiera utilizarlos en el más allá.

Ahora bien, los vasos canopos como elementos básicos del equipamiento funerario del Antiguo Egipto, tuvieron
un interesante desarrollo a lo largo de la extensa historia de la civilización egipcia, que se refleja no solo en
sus formas e inscripciones, sino también en las creencias asociadas directamente con ellos. A continuación, un
breve recorrido por esta historia.

Vasos canopos de la Dinastía XXVI. | University of Pennsylvania Museum of Archaeology and Anthropology.

Egiptología 2.0 | 15
La momificación y los vasos canopos
Antes de iniciar propiamente con el análisis de los
vasos canopos, debe estudiarse aunque sea breve-
mente la práctica funeraria que les da sentido, esto
es, la momificación.
Si bien el origen de la momificación es un tema que
escapa de la finalidad del presente artículo, resulta
necesario indicar que tradicionalmente se ha creído
que la momificación artificial data del periodo dinás-
tico (a partir de la unificación del Alto y Bajo Egipto),
siendo esta una consecuencia del deseo de los an-
tiguos egipcios de preservar el cuerpo de sus muer-
tos, de la misma manera que en tiempos predinás-
ticos, los cadáveres eran momificados de manera
natural por el desierto; no obstante, excavaciones
recientes han encontrado evidencia asociada al pe-
riodo de Nagada II (período predinástico), en cuanto
a intentos de preservar de manera artificial el cuerpo
incluyendo posible evisceración (Ikram, 2003).
Cuerpo naturalmente momificado conocido como
“ginger” debido al tono rojizo de su cabello. Periodo
de Nagada II. | British Museum.
Más allá de si la momificación artificial comenzó en
el dinástico o anteriormente, lo cierto es que esta
ya formaba parte desde tiempos primigenios de las
creencias funerarias del antiguo Egipto. En esta lí-
nea, los egipcios consideraban que el cuerpo de la
persona fallecida debía ser preservado, para que de
esta forma, el espíritu de su dueño tuviera a dónde
regresar, extraer el sustento de las ofrendas que se
le presentaban y por ende, de seguir existiendo en el
más allá (David, 2002).
Curiosamente, los antiguos egipcios dejaron poca
información al respecto de los detalles de la momifi-
cación, y salvo algunas referencias propias, son las
fuentes clásicas como Diodoro Sículo y en especial
Heródoto de Halicarnaso, quienes dan una mayor
descripción del proceso de momificación (Ikram,
2003), teniendo presente claro está, que se trata de
fuentes, no necesariamente de primera mano (o in-
clusive ni de segunda o tercera).
Según Heródoto, el más completo de los procesos
de momificación implicaba entre otras cosas, la ex-
16 | Egiptología 2.0
tracción del contenido del abdomen a través de una
incisión realizada en el costado del cuerpo (general-
mente en el costado izquierdo según se desprende
de investigaciones más recientes); este método ex-
plicado por Heródoto, es muy similar al que podría
llamarse “clásico” o de la Dinastía XVIII que además
implicaba que ciertos órganos eran lavados, tratados
por aparte, envueltos y puestos en unos recipientes
en específico (Ikram, 2003). Los órganos, como es
de suponerse, también resultaban necesarios para
la continuación de la existencia en el más allá, con lo
cual, no es de extrañar que se les prestara especial
atención dentro del proceso de momificación.
Sin embargo, no todos los órganos eran conserva-
dos; algunos permanecían dentro del cuerpo (como
por ejemplo el corazón) o bien, eran descartados del
todo (como era caso del cerebro), generalmente se
apartaban el hígado, los pulmones, el estómago y
los intestinos, aunque el criterio exacto para la selec-
ción de los órganos a eviscerar no necesariamente
coincide en todos los casos, siendo que en algunos
cuerpos los pulmones se ha encontrado dentro del
cuerpo del fallecido, para citar un ejemplo (Bouman,
Habicht, & Rühli, 2015).
Ahora bien, para efectos prácticos del presente artí-
culo, lo que interesa tener presente en relación a la
momificación es que, como parte de este elaborado
proceso, se incluía la extracción y tratamiento de al-
gunas vísceras que eran consideradas como nece-
sarias para la continuación de la existencia en el más
allá, de la persona fallecida. Sin embargo, la mera
extracción no resultaba suficiente, sino que además,
las vísceras debían ser almacenadas cuidadosa-
mente en contenedores especialmente concebidos
para esta función, que en la actualidad conocemos
como “vasos canopos” y que aseguraban la protec-
ción de estos órganos.
Como dato curioso, los vasos canopos eran utiliza-
dos no solamente en enterramientos de humanos,
por el contrario, se ha encontrado evidencia de la
utilización de vasos canopos en animales; siendo un
excelente ejemplo de lo anterior, los enterramientos
de algunos de los toros sagrados Apis y Mnevis que
dentro de su ajuar funerario incluían contenedores
para sus vísceras (Ikram, 2003).
Canopo: De héroe griego a guardián egipcio
Estos contenedores formaban parte de todo un equi-
pamiento funerario que incluía no solamente los va-
sos canopos como tal, sino también en la mayoría
de los casos (aunque no necesariamente siempre)
una caja canope para alojar los vasos canopos y en
otros supuestos, ataúdes miniatura para vísceras,
por ejemplo (Bouman, Habicht, & Rühli. 2015). Así,
el término en general “canopo” se asocia con todos
estos elementos que protegían vísceras, aunque a
Vaso canopo representado a Hapy. 664-525
a.C. | Metropolitan Museum of Art. Egiptología 2.0 | 17
su vez el concepto de “vaso canopo” propiamen-
te dicho, se vincula más con los contenedores que
protegían los ya mencionados, hígado, pulmones,
estómago e intestinos.
Así entonces, cuando se habla de vaso canopo, se
hace referencia exclusivamente al contenedor que
protegía los cuatro órganos vitales antes menciona-
dos, una vez removidos del cuerpo (Li, 2010), más
allá de que exista todo un equipamiento canopo aso-
ciado. Si bien no existe un término egipcio específico
para referirse a estos contenedores, los egipcios se
referían de manera general a ellos como qebu en wt
es decir, “frascos de embalsamiento” (Ikram, 2003).
Por lo tanto, si los egipcios se referían a ellos de esa
manera, ¿por qué entonces son llamados “canopos”
en la actualidad? La historia detrás del origen del tér-
mino moderno es un reflejo del sincretismo de las
culturas griega y egipcia, propio de periodos tardíos
de la historia del Antiguo Egipto.
Según Salima Ikram, el término proviene de una
confusión ocurrida, cuando estos contenedores fue-
ron tomados por una representación de Osiris muy
popular en la ciudad de Canopus, un puerto cercano
a Alejandría, en la cual el dios tomaba la forma de un
vaso con cabeza humana; a su vez, el término “Ca-
nopo” en nuestro idioma, proviene del héroe griego
del mismo nombre, piloto del barco del rey Menelao
y quien según la leyenda, murió en dicha ciudad. Así
pues, los primeros investigadores europeos asocia-
ban los vasos con cabezas humanas a esta mani-
festación de Osiris, propia de la ciudad de Canopo
(David, 2002) y en consecuencia, los contenedores
de las vísceras al tener en muchos casos, tapas con
cabezas humanas, obtuvieron por asociación, el
nombre “vasos canopos”.
Utilización y evolución
Tal y como se ha venido indicando, la conserva-
ción del cuerpo humano era parte importante de las
creencias religiosas del Antiguo Egipto, pero en es-
pecial, la protección de las vísceras es un rasgo ca-
racterístico y esencial de su cultura funeraria (Klein,
2016); siendo entonces equipamiento claramente
funerario, su uso estaba reservado para las tumbas
y específicamente, para las cámaras funerarias pro-
piamente dichas. No obstante, y si bien este concep-
to se mantuvo relativamente incólume a través de
la historia del Antiguo Egipto, lo cierto es que, como
muchos de los elementos propios de su cultura, los
vasos canopos fueron cambiando, no solamente en
su uso, sino también en su apariencia e importancia
dentro del ajuar funerario.
En cuanto a sus materiales, se tienen ejemplos muy
variados, desde vasos canopos totalmente hechos
de madera, hasta otros con materiales mucho más
18 | Egiptología 2.0
duraderos como calcita, caliza, porcelana, etc. Inclu-
sive, se han encontrado casos de combinación de
materiales, como sería el contenedor propiamente
de un material, mientras que la tapa podía ser de otro
distinto. Como sucede con los cuatro vasos canopos
identificados con el número de museo EA59197 del
Museo Británico, al ser el contenedor de calcita,
mientras que las tapas fueron hechas de madera.
Juego de vasos canopos de la Dinastía XXI.
| British Museum.
Desde el Reino Antiguo (ca. 2686 – 2181 a. C) tene-
mos registros arqueológicos de vasos canopos, aun-
que como se verá, estos son lo que podría llamarse,
una versión originaria de los que fueran realizados
cientos de años después. Sin embargo, el hecho
que desde los primeros años del periodo dinástico
se encuentre este equipamiento en las tumbas egip-
cias (y en especial de miembros de la élite), refleja
la importancia que ya debían tener para la época y
de su importante presencia dentro de las creencias
religioso-funerarias egipcias.
En asociación con lo anterior, se tiene que inclusi-
ve en los propios Textos de las Pirámides (textos
funerarios inscritos en las paredes de algunas pirá-
mides del Reino Antiguo), se encuentran menciones
directas a los Hijos de Horus, como protectores del
cuerpo del rey Unas; deidades que como se verá
más adelante, eran las encargadas de proteger los
órganos del fallecido y por ende fueron asociados
con los vasos canopos en tiempos posteriores:
“(…) Tus brazos son (aquellos de) Hapy y Duamu-
tef, a quienes necesitas para ascender a los cielos,
tus piernas son (aquellas de) Imsti y Qebenhsenuf, a
quienes necesitas para descender (…)” (Traducción
libre) (Encantamiento 215: 149, Pirámide de Unas).
Versión original: Ver enlace
De acuerdo a Bouman, Habicht, y Rühli el más an-
tiguo contenedor canopo encontrado pertenece a la
reina Hetepheres (2015), nada menos que la madre
de Jufu, el rey de la Dinastía IV (llamado Keóps por
los griegos), el dueño de una de las pirámides de
Guiza. Este primer ejemplo de vaso canopo tenía
más bien forma caja con cuatro compartimientos, no
obstante, dentro de la propia Dinastía IV, encontra-
mos también ejemplos de vasos canopos con una
idea más próxima a lo que conocemos (Ikram, 2003).
Estos primeros vasos canopos del Reino Antiguo,
eran relativamente sencillos, si los comparamos con
sus sucesores, siendo que generalmente no tenían
inscripciones y su diseño era muy básico (Bouman,
Habicht, & Rühli, 2015). Un excelente ejemplo de
vasos canopos de este periodo, constituyen los en-
contrados en Saqqara en la tumba de Perneb, un
funcionario de la corte de la Dinastía V.
Vaso canopo encontrado en la tumba de Perneb.
Reino Antiguo. Dinastía V.
| Metropolitan Museum of Art.
Tal y como puede apreciarse, este vaso canopo
hecho de calcita, no contiene inscripciones y tiene
además un diseño tosco y sencillo; de igual manera,
presenta una particularidad que comparte con otros
ejemplos de este periodo: al parecer no nunca fue
usado (Hayes, 1978). Estudios del Instituto Checo
de Egiptología han indicado, que si bien se conside-
ra que los contenidos encontrados en algunos vasos
canopos del Reino Antiguo, corresponden a vísce-
ras; lo cierto es que no hay análisis que así lo confir-
men, así como se observa también la presencia de
vasos meramente simbólicos. Más adelante se verá,
que la práctica de utilizar contenedores simbólicos o
falsos fue retomada tiempo después.
Si bien algunos vasos canopos del Reino Antiguo al
parecer no tienen evidencia de vísceras, lo cierto es
que su presencia en los enterramientos de altos fun-
cionarios y élite en general de este periodo recalca
la importancia funeraria que tenían para los egipcios.
Con la llegada del Reino Medio (2055 – 1650 a.C)
se comienzan a ver cambios distintivos en los vasos
canopos, no solamente en la apariencia física de
los mismos, que ahora pasan a tener ahora tapas
con cabezas humanas (Ikram, 2003), sino también
en el contenido mágico religioso asociado con ellos,
en tanto de manera expresa estos se encuentran
inscritos, a diferencia de sus semejantes del Reino
Antiguo que no tenían anotaciones; teniendo en mu-
chos casos fórmulas de ofrendas (Hayes, 1978) o
bien referencias a los cuatro dioses protectores de
los órganos, tema que se analizará más adelante
(Bouman, Habicht, & Rühli. 2015).
Un fósil director de vaso canopo del Reino Medio, se
encuentra en la colección del Metropolitan Museum
(MET) de Nueva York.
Vaso canopo encontrado en la tumba de Imho-
tep, Lisht. Reino Medio Dinastías XII-XII.
| Metropolitan Museum of Art.
En este ejemplar puede observarse una de las ca-
racterísticas principales del desarrollo de los vasos
canopos para el Reino Medio, esto es, que las ta-
pas adquieren ahora forma de cabeza humana. No
obstante y tal y como se indicó líneas arriba, en este
Egiptología 2.0 | 19
periodo también se empieza a asociar a los vasos
canopos con los cuatro hijos de Horus. Estos cuatro
dioses que eran también llamados “amigos del rey”
y/o “hijos de Osiris”, tenían originalmente la función
de proteger el cuerpo el sarcófago de Osiris, como
miembros a su vez, de otro grupo de dioses llama-
dos los “siete benditos”; no obstante, su mitología
se orientó más hacia una finalidad funeraria y espe-
cialmente fueron asociados con los vasos canopos,
como protectores de los órganos: Imsety con forma
humana (y a su vez protegido por la diosa Isis), guar-
daba el hídgado, Hapy, con forma de babuino (pro-
tegido por Neftis) se encargaba de velar por los pul-
mones, Duamutef con cabeza de chacal protegía el
estómago (asociado con la diosa Neith) y finalmente
Qebesenuef, deidad con cabeza de halcón (protegi-
do por Serket), guardaba los intestinos (Wilkinson,
2003, p. 88).
Como puede verse, cada uno de los hijos de Horus,
estaba encargado de la protección de un órgano en
particular, pero a su vez, se encontraban bajo el res-
guardo de una diosa; para un mayor entendimiento
se aporta a continuación una tabla resumen.
Hijo de Diosa Pro- Apariencia Órgano
Horus tectora
Imsety Isis Humano Hígado
Hapy Neftis Babuino Pulmones
Duamutef Neith Chacal Estómago
Qebesenuef Serquet Halcón Intestinos
Cabe resaltar, que si bien en la mayoría de las oca-
siones lo anteriormente expuesto en el cuadro, es
lo que generalmente se encuentra en las tumbas
egipcias, lo cierto es que la selección y conservación
de los órganos en ocasiones no es necesariamente
exacta; así como tampoco el rol de los dioses, sien-
do que en ocasiones, por ejemplo, Qebesenuef toma
la forma de un chacal y Duamutef la de un halcón,
especialmente en el tercer periodo intermedio (Bou-
man, Habicht, & Rühli, 2015). Aún así, puede hablar-
se de una generalidad de casos, según lo expuesto
anteriormente.
No obstante, no fue hasta el Reino Nuevo (1550 –
1069 a.C) cuando los vasos canopos empiezan a
tomar la forma de las deidades que representaban,
pasando de tener cabezas humanas en todas sus
tapas, a contar con la forma distintiva de cada uno de
los hijos de Horus, siendo esta la mayor innovación
en vasos canopos durante este periodo.
La colección de recipientes canopos de Tjuli (figu-
ra 6) es un claro ejemplo de la evolución de estos
contenedores para el Reino Nuevo, al tener tapas
en las cuales se representa cada uno de los Hijos de
Horus y además inscripciones asociadas con estas
deidades.
20 | Egiptología 2.0
Vasos canopos del escriba Tjuli Reinado de Ramsés
II. Reino Nuevo Dinastía XIX. | Brooklyn Museum.
Otra novedad que trajo el Reino Nuevo, fue el cam-
bio en la ubicación de los vasos canopos dentro de
las tumba. Generalmente, los contenedores de las
vísceras eran puestos a los pies de las momias, pos-
teriormente, para el Reino Medio se creó un nicho
especial en el punto cardinal este de la tumba, para
que difunto pudiera tener a la vista sus vísceras des-
de su ataúd; todo esto cambió en el Reino Nuevo,
siendo que se empezó a colocar los vasos canopos
de manera dividida, a los lados de la momia (Ikram,
2003) (David, 2002).
Debe recordarse que en muchas ocasiones lo vasos
canopos se encontraban a su vez dentro de una caja
canope, y así eran colocados en la tumba, aunque
también podían aparecer de manera separada. De
igual manera, en muchas ocasiones los vasos eran
orientados de acuerdo a puntos cardinales especí-
ficos para cada Hijo de Horus: Imsety al sur, Hapy
al norte, Dumautef al este y Qebesenuef al oeste; o
bien, Hapy y Qebesenuef al oeste mientras que Dua-
mutef e Imsety al este (Wilkinson, 2003).
Si bien curiosamente el Reino Nuevo implicó un ce-
nit artístico de los vasos canopos, los periodos pos-
teriores y en especial el Tercer Periodo Intermedio
(1069 – 664 a.C) tuvieron un acercamiento un tanto
complejo al uso de estos recipientes, lo que a su vez
iba de la mano con el cambio de costumbres fune-
rarias asociadas a la momificación. Así por ejemplo,
para las Dinastías XXI y XXII las vísceras eran trata-
das, pero posteriormente eran regresadas al cuerpo
de difunto, por lo que de existir vasos canopos en el
enterramiento, estos se encontraban vacíos o bien
eran vasos falsos (Ikram, 2003); algo que como se
indicó previamente, ocurrió en ocasiones en el Reino
Antiguo.
Ahora y si bien los inicios del Tercer Periodo Inter-
medio trajeron consigo cambios significativos en la
forma en qué se manejaban las vísceras durante el
proceso de momificación, lo cierto es que esto no ne-
cesariamente implica que los vasos canopos hayan
perdido total relevancia dentro del ajuar funerario
Vaso canopo de Sithathoryunet - Qebehsenuef.
1187-1813 a.C. | Metropolitan Museum of Art. Egiptología 2.0 | 21
egipcio. Por el contrario, se ha encontrado evidencia
arqueológica de la importancia que estos ostentaban
también en dicho periodo, ejemplos significativos de
lo anterior, corresponden a los casos de las momias
y enterramientos de Nesikhnosu y Taihuty, dos muje-
res tebanas de la Dinastía XXI.
En el caso de Nesikhnosu, esposa del Sumo Sacer-
dote de Amón Pinedjem II, su ajuar funerario incluía
cuatro vasos canopos vacíos, con tapas en forma
de los cuatro Hijos de Horus, pero curiosamente con
inscripciones asociadas con fórmulas de ofrenda y
no con la tradicional fórmula de protección de las
vísceras; mientras que en el enterramiento Taihu-
ty, cantora de Amón, su equipamiento funerario no
tenía vasos canopos, pero dentro de su cuerpo se
encontraron cuatro figurines de cera, de los cuatro
Hijos de Horus (Klein, 2016).
Los vasos canopos vacíos de Nesikhnosu y en espe-
cial la ausencia de inscripciones de protección de las
vísceras, reflejan el cambio en las creencias fune-
rarias de la época, aunque también, según propone
Klein, podría implicar un uso mucho más genérico de
los vasos canopos, no necesariamente asociados a
unos órganos en específico, sino más bien en un rol
de protección de la totalidad del cuerpo como tal; en
todo caso su presencia en el ajuar funerario (en una
época donde por la relativa inestabilidad económica
resultaba necesario apegarse a lo estrictamente ne-
cesario) demuestra que más allá de su rol, los vasos
canopos seguían siendo parte importante del equi-
pamiento funerario.
Haciendo un paréntesis en el desarrollo histórico y
centrándose brevemente en el tema de los vasos
falsos (conocidos como dummy jars en inglés), re-
sulta interesante cuestionarse la finalidad que estos
podían tener, al no constar con la posibilidad de al-
macenar órgano alguno. Si bien como se ha visto
anteriormente, la práctica no es exclusiva del Tercer
Periodo Intermedio, lo cierto es que en este período
histórico los vasos falsos fueron especialmente po-
pulares (Li, 2010), lo que, demuestra una vez más la
importancia que tenían dentro de las creencias fune-
rarias del Antiguo Egipto, siendo que aún y cuando
estos vasos no tenían la capacidad de almacenar ór-
ganos, seguían formando parte del ajuar funerario,
manteniendo su estatus de protectores de los órga-
nos, o como se explicó líneas arriba, tal vez como
guardianes del cuerpo en general; en todo caso, aún
para un periodo tan posterior en la historia egipcia
como el Tercer Periodo Intermedio eran parte impor-
tante de los enterramientos, perpetuando su finali-
dad protectora.

Ahora bien, en cuanto al caso de Taihuty, y también

siguiendo las conclusiones del estudio hecho por
Klein, la utilización de figurines de los Hijos de Horus
dentro del cuerpo momificado, resulta una práctica
común de este periodo que pudo haber sustituido en
cierta manera el uso de de vasos canopos; no obs-
tante, y aún y cuando esta fue una práctica extendi-
da, los recipientes canopos no dejaron de utilizarse,
según se desprende de la información de otros en-
terramientos, concluyendo dicha autora que resulta
posible asociar la utilización de vasos canopos con
el ajuar funerario de sacerdotes de alto rango y fi-
gurines para sacerdotes de bajo rango, entre otros
casos. Ejemplo de vaso canopo falso, representando a
Hapy. Tumba de Aafenmut. Tercer Periodo Inter-
Asimismo, no debe perderse de vista que el uso medio Dinastía XXV.
de vasos canopos para proteger las vísceras de la | Metropolitan Museum of Art.
persona fallecida, así como muchos otros concep-
tos “tradicionales” egipcios (Textos de las Pirámides, Para el Periodo Tardío o Baja Época (664 – 332
temas esculturales del Reino Antiguo, etc.), tuvieron a.C), los vasos canopos nuevamente almacenaron
un renacimiento en la Dinastía XXVI, con lo cual nue- las vísceras de las personas fallecidas, no obstante,
vamente formaron parte del ajuar funerario egipcio para el Periodo Ptolemaico (332 – 30 a.C) y la Épo-
de la forma en que se les conocía tradicionalmente ca Romana (años), su uso fue abandonado (Ikram,
(David, 2002), es decir, como contenedores de las 2002). Las razones para su abandono no están cla-
vísceras. ras realmente, no obstante, no es de extrañar que la
influencia de dos culturas tan diferentes a la egipcia

22 | Egiptología 2.0
en muchos aspectos, como la greco-macedonia y la romana, trajeran consigo nuevas creencias funerarias y en
consecuencia cambios en el ajuar funerario.

Comentarios finales

Una vez terminado este breve recorrido por la historia de los vasos canopos, resulta necesario exponer tam-
bién, el interés al que estos recipientes están siendo objeto, en tiempos más recientes. Esto debido a que tra-
dicionalmente se ha estudiado el vaso canopo desde su apariencia externa y sus características físicas, siendo
esto lógico, al ser elementos del ajuar funerario muy particulares; no obstante, algunos investigadores consi-
deran que estos contenedores pueden aportar mucha más información, si se analiza con mayor profundidad el
contenido de los mismos, es decir, las vísceras o lo que queda de estas.

Así por ejemplo, se ha planteado la posibilidad de que a través del análisis científico del contenido de los vasos
canopos, podría accederse a información valiosa, como perfiles genéticos de los dueños de esos vasos y su
relación con otras personas de época, así como también podría conocerse sobre los padecimientos que tenían
dichas personas, etc.; siendo que inclusive existen vasos que se encuentran todavía sellados y por ende, sin
contaminación alguna, (Bouman, Habicht, & Rühli, 2015) lo que a todas luces, es material valioso de estudio.

Así pues, a pesar del paso de cientos de años, de la extinción de la civilización egipcia, de haber tenido cambios
en su apariencia física y en las creencias con las que se asociaban, puede decirse que los vasos canopos, en
su largo viaje de héroes griegos, a hijos de un dios y protectores del cuerpo del fallecido, siguen teniendo un
lugar importante en el estudio del Antiguo Egipto y que en el futuro, es posible que sean útiles en la solución de
grandes incognitas.

Bibliografía Sobre el autor

Bouman, A. Habicht, M & Rühli, F. (2015): Canopic
Jars: A New Source for Old Questions. En: Ikram, S.
Kaiser, J & Walker, R. (2015). Egyptian Bioarchaeolo-
gy Humans, Animals, and the Environment. Sidestone
Press. pp. 105-118.
David, R. (2002): Religion and Magic in Ancient Egypt.
London: Penguin Books.
Hayes, W. (1978): The Scepter of Egypt: A Back-
ground for the Study of the Egyptian Antiquities in The
Metropolitan Museum of Art. Vol. 1, From the Earliest
Times to the End of the Middle Kingdom. New York:
Metropolitan Musem of Arts.
Marco Antonio Loáiciga Vargas (Cartago, Costa Rica;
1988), es abogado, máster en Derecho y obtuvo un
Certificate of Higher Education en Egiptología por la
Universidad de Mánchester, Inglaterra. Asimismo ha
realizado diversos cursos en Egiptología en la Univer-
sidad Autónoma de Barcelona, Universidad de Murcia,
Pennsylvania State University, entre otras.
En la actualidad, combina el ejercicio profesional en
Derecho Público, con el estudio constante de la Egip-
tología, una de sus grandes pasiones.
Enlaza con el autor

Ikram, S. (2003): Death and Burial in Ancient Egypt.

Harlow: Longman.

Klein, S. (2016): A journey through burial practices:

The protection of the viscera in the 21st dynasty
(c.1070–945 BCE) in Thebes. En Klein S., Alvarez C.,
Belekdanian A., & Gill A. (Eds.), Current Research in
Egyptology 2015: Proceedings of the Sixteenth An-
nual Symposium (pp. 88-101). Oxford; Philadelphia:
Oxbow Books.

Li, J. (2010): Elite Theban Women Of The Eighth-Sixth

Centuries BCE In Egypt: Identity, Status And Mortuary
Practice. Doctor in Philosophy. Berkeley: University of
California.

Wilkinson, H. (2003): Todos los dioses del Antiguo

Egipto. London: Thames & Hudson.

Egiptología 2.0 | 23
 Historia
Lucía Avial-Chicharro

Egipto y Chipre: el comercio

en la Edad del Bronce
L a isla de Chipre (la tercera más grande del mar
Mediterráneo) ha ocupado, ya desde la Antigüe-
dad, una destacada posición dentro de la cultura y la
historia del Próximo Oriente, incluso durante la Edad
del Bronce. Precisamente durante este periodo (es-
pecialmente en la etapa del Bronce Final), Chipre
fue un territorio sumamente próspero y avanzado
culturalmente, que disfrutaba de la alfabetización
(aunque su alfabeto, el Chipro-minoico aún no ha
conseguido ser descifrado por completo), producía y
exportaba grandes cantidades de cobre y realizaba
intercambios comerciales con el Egeo, el Levante si-
ro-palestino y, por supuesto, Egipto. Como muchos
investigadores actuales consideran, la gran impor-
tancia que tuvo Chipre como puerto comercial y de
intercambio de bienes (tanto de prestigio como de
primera necesidad), provenía de su importante si-
tuación geoestratégica, que le permitía actuar como
puente entre los diferentes territorios del Mediterrá-
neo oriental.
Toda esta situación anteriormente descrita es lo que
ha permitido la identificación de Chipre como la Alas-
hiya que aparece mencionada en diversos documen-
tos ugaríticos, hititas o egipcios. De hecho, a través
de las Cartas de Amarna se pudo comprobar que lle-
garon a Egipto comerciantes procedentes de Alashi-
ya, autorizados a realizar diversos intercambios con
el país del Nilo, entre cuyos productos destacaba el
cobre. Por ello, a continuación, realizaremos un re-
corrido a través de las relaciones comerciales entre
Chipre y Egipto durante la Edad del Bronce, a través
de las evidencias literarias y arqueológicas.
Origen de las relaciones comerciales entre Egip-
to y Chipre
La posición de Chipre fue una de las principales cla-
ves para el desarrollo de su floreciente comercio in-
ternacional, debido a que se encontraba conectada
con las rutas más importantes del Próximo Oriente.
Suponía el centro del tradicional itinerario de na-
vegación seguido por los marinos de la Edad del
Bronce y que conectaba a la Grecia continental con
Creta, la costa sur de Anatolia, Egipto y el Levante
siro-palestino. Por ello, no es de extrañar que muy
pronto surgiese una transitada ruta de cabotaje que
Vista actual de la ciudad de Enkomi, identificada
con Alashiya. | O. Mustafin.
uniese a Egipto con Chipre, en la que los navegantes
aprovechaban las corrientes marinas y los vientos
favorables para alcanzar ambos territorios.
Las relaciones comerciales entre Egipto y Chipre co-
menzaron en torno a finales del Imperio Antiguo o
comienzos del Imperio Medio, aunque durante ese
periodo tuvieron un carácter bastante esporádico.
Ello se debió a que, la distancia existente entre la
isla y el Delta del Nilo era demasiado grande para
ser navegada por los barcos de la Edad del Bronce
Temprano y Medio. Pese a las dificultades, la prime-
ra referencia a la isla se fecha sobre el año 1900
a.C., cuando una incursión del rey Amenemhat II
exportó cobre y otros metales desde Chipre hasta
Egipto, no sabemos si a través de una ruta directa o
indirecta, por Siria. En cambio, arqueológicamente,
se ha podido documentar material egipcio en sue-
lo chipriota ya durante el Calcolítico y comienzos de
la Edad del Bronce Temprana, con el hallazgo de
cuentas de collar elaboradas con fayenza o vasos
de alabastro depositados en tumbas. Este material
ha sido considerado como prueba del contacto indi-
recto, seguramente a través de ciudades sirias como
Ras Shamra.
Sin embargo, fue durante el dominio hicso (o el pe-
riodo Chipriota Medio, según la cronología de la isla)
cuando estas relaciones se incrementaron poco a

24 | Egiptología 2.0

Escarabeo egipcio, del periodo hicso, encontrado
en Amatunte. | Booschloos, V. (2015).
poco, hasta alcanzar su máximo apogeo durante el
Imperio Nuevo. Gracias a las excavaciones de Tell-el
Daba (la antigua Avaris) conocemos la existencia de
más de quinientas vasijas chipriotas, datadas a partir
de la segunda mitad del siglo XVII a.C., entre las que
destacaban jarritas y ungüentarios, que debían con-
tener esencias perfumadas. A cambio de los produc-
tos recibidos, Egipto exportaba en estos momentos a
Chipre productos como oro, marfil, huevos de aves-
truz, vasos de alabastro y fayenza o escarabeos.
Una vez que dio comienzo el Imperio Nuevo, los
egipcios emprendieron una serie de agresivas cam-
pañas militares con el objetivo de conquistar nuevos
territorios que les otorgasen el control económico so-
bre el Levante y el sur de Siria, lo que incluía Chipre,
debido a su situación geoestratégica. A partir de este
periodo, Egipto estableció su dominio en estas zonas
del Cercano Oriente, obteniendo tributos anuales de
las ciudades y estados vasallos. A su vez, comercian-
tes de origen egipcio se asentaron en los territorios
de Levante y de Chipre, lo que permitió que llegasen
a estas zonas grandes cantidades de mercancías y
diversas influencias culturales, detectables tanto en
ajuares mortuorios como en contextos arqueológicos
de ocupación y de culto.
La relación comercial entre Egipto y Chipre
A partir del Imperio Nuevo, Egipto volvió a tomar de
nuevo el control militar y económico del Mediterráneo
oriental, lo que permitió que se comenzasen a desa-
rrollar unas intensas relaciones comerciales entre el
país del Nilo y otros territorios, que permitieron que
muchos objetos extranjeros llegasen hasta aquí. De
esta forma, la pacificación del Mediterráneo oriental,
conseguida por Egipto, terminó por fomentar activa-
mente el comercio internacional.
Durante el periodo Chipriota Tardío II (c. 1450-1200
a.C.), correspondiente a la XVIII Dinastía, las rela-
ciones entre Egipto y Chipre alcanzaron su máxi-
mo apogeo, especialmente en el reinado del faraón
Amenofis III, cuya política exterior se centró en ex-
tender la influencia egipcia por Asia, lo que incluía
fomentar los contactos con la isla. Esta política se
mantuvo hasta prácticamente el reinado de Tu-
tankhamón, coincidiendo con la expansión comer-
cial y diplomática de Egipto por todo el Mediterráneo
oriental. De esta forma, en el periodo comprendido
entre el reinado de Thutmosis III hasta el de Akhe-
natón, los egipcios realizaron diversas expediciones
comerciales y diplomáticas en los territorios del Me-
diterráneo oriental, como era el caso de Chipre. Ello
nos permite afirmar que, durante la XVIII Dinastía,
se intensificaron los contactos entre Egipto y Chipre.
De hecho, Thutmosis III supone una figura relevan-
te dentro de las relaciones comerciales egipcio-chi-
priotas, ya que en el año 1470 a.C. emprendió una
expedición militar contra Siria, con la que consiguió
que los habitantes de Isy (uno de los nombres usa-
dos en las fuentes egipcias para referirse a Chipre)
le ofreciesen tributos al faraón. Como reflejó en la
Sala de los Anales del Gran Templo de Amón (Kar-
nak), estos tributos consistieron principalmente en
cobre, plomo, madera, marfil, lapislázuli y caballos.
Chipre no era productora de marfil o de lapislázuli,
por lo que tuvo que obtener estos materiales a través
del comercio, facilitando su distribución por el Próxi-
mo Oriente y Egipto. Asimismo, durante la XVIII Di-
nastía encontramos la Cartas de Amarna, un archi-
vo del segundo cuarto del siglo XIV a.C, que reunía
la correspondencia entre el faraón (probablemente
Akhenaton), el rey de Alashiya (término con el que
se identifica actualmente a toda la isla de Chipre y no
sólo a una única ciudad) y diversas ciudades-estado
del Próximo Oriente. A través de las cartas denomi-
nadas como EA 33-40, conocemos el intercambio de
presentes y objetos de prestigio entre los monarcas,
que complementaban las transacciones comercia-
les. De esta forma, encontramos el envío de made-
ra, cobre, aceite o cerámica desde Chipre a cambio
del marfil, aceite, perfume, carros, caballos, plata o
prendas de lino que Egipto enviaba.
En cuanto a la ruta utilizada, en un primer se usó la
que conectaba la costa noreste de Chipre hasta el
puerto de Minet el-Beida, en la costa norte de Siria y,
desde allí, la de cabotaje, que bordeaba la costa si-
ro-palestina (con escalas en las ciudades de Biblos,
Tiro, Sidón y Dor) y llegaba hasta el Delta del Nilo.
Sin embargo, cuando se encontraban con una situa-
ción conflictiva, los navegantes chipriotas evitaban
los puertos de la costa siria, por lo que aprovecha-
ban las corrientes marinas favorables que permitían
que sus barcos llegasen a los puertos de la costa
palestina, desde donde se tomaba la ruta habitual
hasta Egipto.
Las Cartas de Amarna
Durante la XVIII Dinastía, se desarrolló en Egipto y
en el Mediterráneo oriental un clima político favora-
Egiptología 2.0 | 25
ble al desarrollo del comercio marítimo y terrestre y
a la existencia de mercaderes en el Mediterráneo
oriental. Una de las mejores fuentes para conocer
la diplomacia y los intercambios comerciales de este
periodo, es el estudio y análisis del archivo de la ciu-
dad de Akhetaton, las conocidas como Cartas de
Amarna.
Una de las tablillas del Archivo de El Amarna.
| Wikimedia Commons.
Gracias a las Cartas de Amarna, podemos saber
cuáles eran las mercancías más intercambiadas por
los egipcios y los chipriotas. El faraón demandaba
frecuentemente al rey de Alashiya el cobre, produ-
cido en numerosos lugares de la isla (como Enkomi,
Hala Sultan Tekke, Kition o Maroni, entre otros), ya
que era un metal necesario para la industria egipcia.
Sin embargo, no era el único producto solicitado; en
las cartas se mencionaban otras mercancías, como
el marfil o la plata. Curiosamente, estos productos
no se producían en Chipre, pero el hecho de que el
faraón los demandase no hace sino confirmar que la
isla (como todos los grandes centros comerciales del
Mediterráneo oriental) almacenaban diversos pro-
ductos de lujo, como los mencionados, que redistri-
buían y vendían a otras zonas. Asimismo, el análisis
individual de cada una de estas cartas proporciona
información sumamente relevante; en la EA39 po-
demos ver cómo el rey de Alashiya pidió al faraón
que le mandase de vuelta a sus mercaderes. Igual-
mente, la EA35, procedente de Chipre, solicitaba al
faraón que devolviese los bienes correspondientes
a un “habitante de Alashiya” que había muerto en
su territorio. Por ello, estas cartas reflejaban tanto la
26 | Egiptología 2.0
presencia de chipriotas en la ciudad de El Amarna
como el movimiento internacional de los mercaderes
como agentes ya que, además de sus actividades
comerciales, sirvieron también como enviados diplo-
máticos.
A través también de estas cartas, sabemos que el
rey de Alashiya fue una figura de gran importancia
política y económica dentro del Mediterráneo orien-
tal, puesto que mantenía contactos comerciales y
diplomáticos con gran parte de las potencias de la
zona. En los textos, este gobernante era llamado “mi
hermano” por el faraón egipcio, mientras que el rey
de Ugarit lo denomina como “mi padre”. Este tipo de
titulatura es la que nos indica que Alashiya se veía
como un igual de Egipto, mientras que otros reinos,
como Ugarit, lo consideraban como un superior.
Vista actual de la ciudad de Enkomi, identificada
con Alashiya. | Lucía Avial-Chicharro.
Las evidencias arqueológicas
Es a través de la arqueología como mejor se han
podido los contactos entre Chipre y Egipto, ya que
ha proporcionado una gran cantidad de hallazgos
que han corroborado dichas conexiones. Por ello, se
ha comprobado que desde el reinado de Thutmosis
III hasta el de Horemheb, los egipcios realizaron di-
versas expediciones comerciales y diplomáticas por
todo el Mediterráneo oriental, que incluyeron a Chi-
pre. Y, aunque parece que disminuyó la intensidad,
los contactos comerciales continuaron durante el pe-
riodo ramésida.
Durante la XVIII Dinastía, continuó llegando a Egip-
to la cerámica chipriota, entre la que destacaban las
jarras y los ungüentarios de tipo Base-Ring o Red
Lustrous Wheelmade, que contenían esencias per-
fumadas u opio (sustancias usadas tanto como anal-
gésicos como para provocar el éxtasis), la cual tuvo
una amplia distribución, ya que ha podido documen-
tarse hasta en Nubia. La cerámica chipriota era un
producto destinado al comercio especializado, por lo
que aquellas piezas destinadas a los altos funciona-
rios de la corte contaban con una factura excelente y
una gran calidad. En cambio, aquella que se vendía
a los funcionarios menores o a particulares, era de
peor calidad y contaba con escasa decoración.
nectados con las rutas comerciales entre Anatolia,
Grecia y el Próximo Oriente) o en lugares con una
importante actividad cultural, tanto en contextos ri-
tuales como funerarios.

Además de la cerámica, Chipre exportó a Egipto

grandes cantidades de cobre, en forma de lingotes
de “piel de toro”. Si hubo un producto por el Egip-
to estuvo interesado en Chipre, fue precisamente
el cobre, metal del que la isla era gran productora.
Exportó gran cantidad de cobre, por el que recibía a
cambio una gran cantidad de oro y diversos objetos,
especialmente productos manufacturados.

En cuanto a Chipre, las evidencias de los intercam-

bios comerciales han sido muy numerosas. Han
aparecido diversos escarabeos con nombres de fa-
raones de la XVIII Dinastía, como el anillo de oro con
la cartela de Thutmosis III, localizado en el santuario
de Ayios Iakovos y fechado en el periodo Chipriota
Tardío I, el escarabeo con montura de oro con una Escarabajo egipcio montado en oro con el nombre
representación esquemática del faraón y un cartu- de Tutmosis III, encontrado en Hala Sultan Tekke.
cho con el nombre de coronación de Thutmosis III, | P. M. Fischer. Arqueología sueca en Jordania, Pa-
hallado en la tumba X de Hala Sultan Tekke o el lestina y Chipre.
gran escarabeo de Amenofis III, encontrado en una
tumba del siglo IX a.C. en Paleopaphos. Debido a
la gran diferencia cronológica entre el escarabeo y
el restante contenido de la tumba, se ha considera-
do como un bien hereditario, lo que nos habla de la
pervivencia de los bienes de prestigio en la sociedad
chipriota. Asimismo, debemos señalar que los esca-
rabeos con el nombre de Thutmosis III se produjeron
durante un periodo muy amplio de tiempo (además
de encontrarse en gran cantidad de sitios del Próxi-
mo Oriente), lo que contribuyó a que se mantuviesen
como “reliquias” dentro de las elites de la isla. De
esta forma, su hallazgo no sirve como indicador cro-
nológico claro, pero si atestigua la relación comercial
entre Chipre y Egipto.
Cuenta de collar (620765001), elaborada con es-
Los contactos con el Egipto ramésida han sido bien teatita esmaltada, que contiene el nombre de coro-
documentados; las excavaciones realizadas en 1979 nación del faraón Ramsés II. | British Museum.
en Hala Sultan Tekke han proporcionado un escara-
beo de fayenza, con una franja de oro rodeando un Sin embargo, no sólo encontramos cartelas con
cartucho con el nombre del faraón Ramsés II. Este nombres de faraones en los escarabeos; en estas
mismo yacimiento ha proporcionado una cuenta de líneas vamos a destacar especialmente el hallazgo
collar de esteatita esmaltada con los jeroglíficos que de la cabeza de un cetro de fayenza con el nombre
componían el nombre de coronación de Ramsés II. de Horemheb. Encontrado en la gran ciudad portua-
Debemos añadir que los escarabeos han aparecido ria de Hala Sultan Tekke, consistía en la cabeza de
en gran número dentro de Chipre, por lo que se han un cetro de fayenza azul (de 3,65 centímetros de al-
utilizado como prueba de la gran intensidad de los tura), decorada con bandas de papiro en blanco y
contactos entre la isla y Egipto. Sin embargo, mu- el cartucho con el nombre del monarca Horemheb.
chos de ellos son imitaciones o adaptaciones loca- En la parte inferior de la pieza se localiza un agujero
les, por lo que hay que distinguirlos cuidadosamente. rectangular, con restos de marfil en su interior, inter-
En cualquier caso, se han podido extraer una serie pretados como la barra que formaba el cetro com-
de conclusiones a través de sus hallazgos, ya que la pleto. Se desconoce cómo llegó hasta Chipre, pero
gran mayoría han aparecido en sitios costeros (co- probablemente tuvo que ser a través del intercam-
bio comercial o a través de un embajador egipcio.

Egiptología 2.0 | 27
Sin embargo, no es el único nombre real que nos
ha proporcionado este yacimiento; durante las pros-
pecciones del sitio, se localizó el asa de una jarra,
estampada con el cartucho de Seti I.
Cetro de Horemheb. | Åström 1984: 59.
La cerámica egipcia también se ha podido documen-
tar en Chipre, a través de gran número de hallazgos.
Los primeros tipos localizados fueron las cerámicas
Tell el-Yahudiyeh y el-Lisht, fechadas en torno al año
1600 a.C. y vinculadas a contextos mortuorios y, en
menor medida, domésticos. Sin embargo, si una
producción ha destacado especialmente fue la de la
fayenza, debido a la gran cantidad de objetos en-
contrados en la isla que se realizaron con este mate-
rial. Aprendida de las técnicas egipcias, muy pronto
surgieron artesanos capaces de trabajar estos mate-
riales, elaborando piezas de fayenza que seguían la
estética propia del país del Nilo, aunque podían mos-
trar también rasgos iconográficos propios del Chipre
o del mundo siro-palestino. Sin embargo, pese al
dominio local de la fayenza, continuaron exportán-
dose piezas de este material procedentes de Egipto,
especialmente copas, cuencos, jarras u objetos de-
corativos como collares o pendientes.
Cuenco de fayenza encontrado en Klavdia (Chipre).
Fechado en el periodo Chipriota Tardío y conside-
rado como importación egipcia. | British Museum.
28 | Egiptología 2.0
Plato de fayenza encontrado en Enkomi (Chipre).
Fechado en el periodo Chipriota Tardío IIC y consi-
derado como importación egipcia. | British Museum.
Los ajuares funerarios de las tumbas chipriotas han
proporcionado también una gran cantidad de infor-
mación acerca de los contactos comerciales con
Egipto. Se componían de objetos muy variados y
realizados, en ocasiones, con materiales exóticos
como el oro o el marfil. Sin embargo, algunos de
estos objetos egipcios se deben interpretar como
bienes hereditarios, por lo que puede disminuir su
valor como prueba de los contactos mantenidos
con Egipto. Podemos citar como ejemplo una de las
tumbas de Akhera, donde se encontró un pequeño
escarabeo, cuyos descubridores adjudicaron al pe-
riodo hicso, concretamente a su fase final, la tum-
ba X de Hala Sultan Tekke, en la que se encontró
un amuleto de fayenza con una figura del dios Bes
(divinidad de origen egipcio muy popular en todo el
Mediterráneo oriental) o las dos tumbas chipriotas de
Morphou-Toumba tou Skorou y Ayia Irini, en las que
aparecieron dos navajas de afeitar de bronce con
gancho, de tipología egipcia y fechadas a comienzos
del XVIII Dinastía. Asimismo, queremos mencionar
un hallazgo sumamente importante, consistente en
un fragmento de vaso de serpentina con una inscrip-
ción jeroglífica y ligeramente desgastada. En dicho
texto, se menciona el nombre del faraón Ahmosis I.
Fue localizado en el relleno del dromos de un com-
plejo funerario ubicado en Palaeopaphos-Teratsoud-
hia, y debe su importancia al hecho de que se trata
de la primera cartela real encontrada en Chipre, ade-
más de la más antigua (hasta la fecha).
Las evidencias arqueológicas han demostrado que
los contactos comerciales entre Egipto y Chipre se
desarrollaron de manera ininterrumpida desde el Im-
perio Medio/Chipriota Medio III hasta el Imperio Nue-
vo/Chipriota Tardío III. Chipre desempeñó un importante papel como intermediario entre el mundo Egeo, la cos-
ta asiática y Egipto, lo que le permitía intercambiar diferentes productos con todos estos lugares. Asimismo, las
relaciones interculturales entre Chipre y Egipto permitieron la incorporación de importaciones y adaptaciones
entre ambas culturas, lo que incluía la arquitectura, el arte, el lenguaje o incluso la religión, además de ciertos
productos de prestigio entre los que incluimos los objetos de alabastro o de fayenza. El comercio se convirtió
en un mecanismo básico para transmitir los distintos artículos egipcios, inspirando las imitaciones locales y
regionales de estos productos, como se puede comprobar en distintos objetos de origen chipriota que imitaban
las técnicas o la iconografía propia del país del Nilo.

Bibliografía Sobre el autor

Aström, P. (1984): “Excavations at Hala Sultan Tekke”.
Archaeology, vol.37, número 2, Archaeological Institu-
te of America, pp. 58-59, 77, 81.
Clerc, G. (1990): “Un fragment de vase au nom d´Ah-
mosis (?) à Palaepaphos-Teratsoudhia”. En KARA-
GEORGHIS, V. Tombs at Palaepaphos 1. Teratsoud-
hia, 2. Eliomylia, Nicosia, pp. 95-103.
Fischer, P. y Bürge, T. (2017): “Tombs and Offering
Pits at the Late Bronze Age Metropolis of Hala Sul-
tan Tekke, Cyprus”. BASOR, número 377, American
Schools of Oriental Research, pp. 161-218.
Gestoso Singer, G. N. (1996): “Las relaciones diplo-
máticas y comerciales entre Chipre y Egipto durante el
II milenio a.C.”. Revista Stylos, 5(5), pp. 89-104.
(2008): El intercambio de bienes entre Egipto y Asia
Anterior. Desde el reinado de Thutmosis III hasta el
de Akhenatón. Ancient Near East Monographs-Mono-
grafías sobre el Antiguo Cercano Oriente Society of
Biblical Literature, volumen 2.
Karageorghis, V. (1995): “Relations between Cyprus
and Egypt. Second Intermediate Period and XVIIIth
Dinasty”. Egypt and the Levant, vol. 5, pp. 73-79.
Nació en Madrid en 1987. Es licenciada en Historia,
con un máster en de Arqueología del Mediterráneo en
la Antigüedad Clásica por la Universidad Complutense
de Madrid y actualmente, se encuentra doctorándose
en la misma universidad en el programa de Historia y
Arqueología. Aunque sus temas de investigación se
centran en la cultura, la educación y la intelectualidad
en el mundo romano ha sido a través de su contacto
desde el año 2016 con la New Swedish Cyprus Ex-
pedition, cuando ha comenzado a interesarse y for-
marse en arqueología chipriota, especialmente en la
Edad del Bronce. Es autora de varias publicaciones
en revistas, tanto científicas como de divulgación al
gran público, y Actas, además de ponente en diversos
seminarios y jornadas.
Asimismo, cuenta con experiencia arqueológica.
Desde el año 2016 forma parte de la New Swedish
Cyprus Expedition que, bajo la dirección del profesor
P.M. Fischer (Universidad de Gotenburgo), excava en
el yacimiento de finales de la Edad del Bronce, Hala
Sultan Tekke (Chipre). También ha excavado en Italia
(yacimiento de La Guastuglia, Gubbio) y en España,
donde ha participado en los trabajos de La Magdalena
(Alcalá de Henares), Castillo de la Estrella (Montiel,
Ciudad Real), Libisosa (Lezuza, Albacete) o Los Villa-
res (Alhambra, Ciudad Real).

Merrillees, R. S. (1968): The Cypriote Bronze Age Po-

ttery found in Egypt. SIMA XVIII, Lund.

Perazzone Rivero, E. (2018): “El Delta del Nilo como

espacio de intercambios entre Egipto y el Egeo en la
Edad de Bronce: el ejemplo del palacio de Avaris”. Re-
vista Antesteria, número 7, pp. 91-102.

Egiptología 2.0 | 29
 Arte
Julio López Saco

Los inicios del arte en Egipto:

el Predinástico
L os más antiguos ejemplos de arte en Egipto corresponden a una serie de dibujos hechos en roca en las
orillas del río Nilo, en Nubia y el Alto Egipto. Se pueden datar hacia 7000 a.e.c. Se trata de dibujos geométri-
cos, sobre todo círculos y círculos concéntricos, además de determinadas figuraciones abstractas y motivos en
forma de redes. Solamente con posterioridad aparecerá la figuración, en particular dibujos de animales que son
perseguidos por cazadores, además de la presencia de trampas y algunas armas. Por su parte, la presencia
de imágenes de ganado o de barcas parece asociarse con culturas neolíticas del Alto Egipto y también con las
culturas del grupo C de Nubia.

Reproducción de las pinturas de Sayala, Hechas

sobre roca. | Wikimedia Commons.

Los cementerios de estos primeros tiempos, con

presencia de cerámica y ajuares funerarios, corres-
ponden a dos grupos, el amraciense (Nagada I) en
el Alto Egipto y el gerzeense (Nagada II). Son los
períodos del Predinástico inicial y medio. El tardío ha
sido denominado semainiano, aunque su indefinición
precisa ha dado pie a seguir hablando de gerzeense
hasta la transición al período histórico. Los objetos
que caracterizan el segundo grupo se han encontra-
do cerca de El Fayum, en el norte de Egipto. Al perío-
do transicional (de la I Dinastía) pertenecen un grupo
de objetos esculpidos que se depositaron en el san-
tuario de la capital meridional de Hieracómpolis. Los
mismos homenajeaban las victorias del sur sobre el
norte en la pugna que daría lugar al sometimiento
del Delta del Nilo, que había sido controlado desde
Buto. Este sería el verdadero Predinástico tardío o,
si se quiere, Protodinástico (o incluso momento de la
Dinastía 0).
Vasija cerámica: Naqada II. Musée du Louvre.
| Wikimedia Commons.
Es el periodo Predinástico el momento en el que se
comenzaba a aprender a usar un metal como el co-
bre para fabricar herramientas y armas. En las repre-
sentaciones sobre la cerámica así como en las figu-
ras hechas de hueso, arcilla o marfil, se encontraría
el comienzo del arte egipcio. Se trata de un artesano
egipcio que aprende a modelar la piedra en forma
de vasijas o de paletas. Además de la cerámica roja
de la etapa badariense, la cerámica amraciense se
destaca por piezas también rojas pero decoradas
con pintura de color crema. Esto contrasta con el si-
lueteado de líneas rojas sobre vasijas amarillas de
los artesanos gerzeenses. Si bien son los motivos

30 | Egiptología 2.0

Cerámica amraciense y gerzeense con decoración
figurada. | Wikimedia Commons.
geométricos los que predominan en el dibujo amra-
ciense, ya empiezan a surgir diseños de figurativos,
tanto de animales y plantas como de seres humanos.
Son las vasijas decoradas que sintetizan el inicio de
la pintura egipcia.
Un ejemplo destacable es la repetición de un hipo-
pótamo, animal bien conocido en Egipto, en torno al
centro del interior de un cuenco hallado en Mesaeed.
Este mismo animal aparece también modelado de
manera simple en arcilla. De la época gerzeense se
puede rescatar, en este mismo sentido, la figura de
un chacal hecho en pizarra y hallado en la necrópo-
lis de El Ahaiwah, cerca de Naga-ed-Dev, que hasta
el Reino Medio fue uno de los sitios de inhumación
del nomo tinita. Esta pieza, plana, tiene un aspecto
análogo al de las célebres paletas predinásticas a
las que en ocasiones se les daba forma animalesca,
tanto de peces como de aves. Sin embargo, no pare-
ce que hubiese sido confeccionada para una función
cosmética. Tallada por las dos caras pudiera tratarse
de una de las más antiguas imágenes de una deidad
en forma de animal, del tipo Anubis.
Hacia los momentos finales del predinástico, los es-
cultores egipcios comienzan a tallar en piedra caliza
algunas figuras de deidades. En este sentido, des-
tacan varias figuras de pie que representan a Min,
deidad de la fertilidad, que fueron desenterradas en
el templo en Coptos dedicado a esta divinidad. Tales
figuras se asocian con algunos pequeños relieves
protodinásticos confeccionados en marfil y piedra,
los cuales se solían ubicar como ofrendas votivas
en los templos arcaicos de localidades como Abidos
o Hieracómpolis. Del mismo modo, también se rela-
cionan con la serie de marfiles de enanos datados
en el gerzeense tardío que pudieran provenir de los
sepulcros de Nagada o quizá de Semaineh. Algu-
nos muestran ya cierto naturalismo. Es sin duda, sin
embargo, el denominado hombre desnudo (hoy en
el Museo de la Universidad de Filadelfia), el mejor
ejemplo de representación de la figura humana de
estos tiempos arcaicos.
Los marfiles de Hieracómpolis presentan una notable
variedad en relación a las vestimentas, los tocados
o las posturas adoptadas. Del mismo modo que las
paletas y las cabezas de maza talladas, estuvieron
en uso desde finales del gerzeense hasta el inicio
del dinástico. Varias pequeñas tallas pétreas, de fa-
yenza, así como un grupo de objetos de marfil fueron
hallados en depósitos del templo de Abidos. Es muy
probable que se daten de la época de las Dinastías I
y II, al igual que las tallas de marfil de las tumbas de
la I Dinastía en Helwan. Las muy conocidas paletas
y cabezas de maza ceremoniales, además de las ta-
llas en las que se observan procesiones de pájaros y
otros animales (sobre todo en los mangos de cuchi-
llos ceremoniales de pedernal), desaparecen prác-
ticamente por completo al inicio de la Dinastía I. No
se puede descartar que se estuviera desarrollando
un estilo arcaico definido cuya culminación se habría
dado en el Dinastía III.
En los escasos ejemplos de pintura del Predinás-
tico se destaca algún tratamiento monumental de
motivos representados en líneas rojas sobre vasijas
gerzeenses, los cuales se muestran ampliados en
los muros enlucidos de una cámara funeraria (la nº
100 de Hieracómpolis, que formaba parte, tal vez, de
un cementerio real dinástico temprano o del protodi-
nástico), con revestimiento de ladrillo, ubicada en la
Mesaeed. Cerámica con hipopótamos. Predinástico
amraciense. | Fine Arts Museum, Boston.
Egiptología 2.0 | 31
población prehistórica de Hieracómpolis, cuyo flore-
cimiento aconteció en época del amraciense.

Esta estructura contenía varios objetos análogos a

los del ajuar típico de una tumba. Corresponde, ti-
pológica y cronológicamente hablando, a fines de
la etapa gerzeense. Es un arcaico ejemplo del uso
del ladrillo en la construcción. En uno de sus muros,
unas barcas, semejantes a las que se observan so-
bre cerámica, pudieran aludir a una escena funera-
ria. Se observan las figuras de dos plañideras sobre
una de las barcas, además de otra sentada.

Un grupo de animales se esparcen descuidadamen-

te entre las naves. Abajo, en el sector izquierdo, un
hombre golpea a tres presumibles prisioneros con
una maza, un motivo posteriormente muy usado
como símbolo del dominio y poder del faraón sobre
sus enemigos. Hacia la derecha, un hombre lucha
con un par de leones, (de modo semejante a lo que
hace la figura del mango de cuchillo de Gebel el Parte frontal de la Paleta de Libia (también llama-
Arak). Los animales caen en una trampa y pares de da Tehenu) datada en Nagada III o Protodinástico,
hombres armados combaten entre sí. entre 3200 y 3000 a.C; Museo Egipcio de El Cairo.
| Zeinab Mohamed.
En síntesis, las barcas pueden representar la au-
toridad y el orden, mientras que el soberano con el
flagelo (simulando la fiesta Sed), simboliza el poder
sobre los enemigos-prisioneros y se identifica como
el pacificador del caos y las fuerzas antagónicas del
universo (que representan los leones).

Estos ejemplos pictóricos de Hieracómpolis suponen

un avance sobre el tratamiento lineal unicolor de las
vasijas cerámicas. La carne es roja, las faldas blan-
cas, y los animales, como las embarcaciones, ne-
gros y blancos, pero con un color de relleno frente a
los contornos rojos. El verde puede apreciarse sobre
los cascos de algunas barcas.

Los relieves sobre las paletas y cabezas de maza

de piedra intentan establecer paulatinamente una
disposición ordenada de la figuración a partir del
que parece ser el primer ejemplo tipológico conoci-
do, la Paleta de Oxford de Hieracómpolis, en la que
la confusión de animales es muy notable. En este
caso, las figuras de los caídos en el campo de bata-
lla atacados por un león se disponen libremente, de
modo semejante a lo que ocurriría en el fragmento Cabeza de maza ceremonial en piedra caliza del
del Louvre hecho en pizarra. Sin embargo, ya en la Predinástico Tardío (Dinastía 0), hacia 3100 a.C; re-
cabeza de la maza del rey Escorpión, así como en conocida como del rey Escorpión.
la célebre paleta de Narmer, las figuras se disponen | Ashmolean Museum of Art and Archaeology, Oxford.
sobre un fondo lineal que establece la forma de com-
los títulos de los faraones en los tiempos históricos.
posición egipcia en registros que se superponen. En
En el caso de la cabeza de maza del rey Escorpión
estos últimos ejemplos las figuras parecen relacio-
(gobernante prehistórico del sur del país), hay una
narse entre sí. Se trata de una suerte de pequeños
referencia al gobernante meridional. Los estandartes
documentos iconográficos que recogen los conflictos
con los emblemas de las deidades de la confedera-
entre el Bajo (el Delta) y el Alto Egipto.
ción de los estados sureños poseen manos y brazos
Animales como el toro y el león son manifestaciones humanos con los que tiran de una soga para atra-
simbólicas del poder regio, tal y como se constata en par al enemigo. El soberano preside la apertura de

32 | Egiptología 2.0
 Paleta de Narmer. Anverso y reverso. Museo Egipcio de El Cairo. | Wikimedia Commons.
un canal, empuñando una azada, en tanto que un
funcionario agachado sostiene una cesta. Los porta-
dores de abanicos y demás funcionarios son asisten-
tes. La sugerencia de un paisaje lo constatamos en
la banda irregular de agua que descubre pequeñas
áreas en las que se observan la proa de una embar-
cación, hombres laborando, la palma de un cercado
y chozas de juncos trenzados,
Quienes portan los estandartes se ubican en un
subregistro sobre las figuras principales. En el regis-
tro superior se ven estandartes con imágenes de di-
vinidades. De los postes cuelgan cuerpos de pájaros
con cresta (que simbolizarán al pueblo llano), si bien
habitualmente en el sentido de rebeldes o inadap-
tados. Puede existir una referencia a la victoria so-
bre los del Delta pues se aprecian ramos de papiros,
grupos de danzantes y algunas figuras en sillas de
mano.
La paleta de Narmer, por su parte, simboliza el so-
metimiento del Delta. En ella la figura humana prin-
cipal domina todo el conjunto de la composición. El
faraón, al lado de un funcionario que porta sus san-
dalias, blande la maza sobre un prisionero. Sobre
la cabeza de Narmer, entre las cabezas de vaca de
Hathor, se ubica su nombre en un marco que simbo-
liza la fachada y muralla del palacio real. La idea es-
cenográfica se expresa pictográficamente, en forma
de dibujo-escritura del lenguaje, pues se observa el
halcón de Horus sobre varios papiros.
El ave sostiene atada con una cuerda la cabeza bar-
bada que forma la parte última del signo referido a la
tierra, en la que crecen las plantas. Se expresa así el
control sobre la tierra del norte por la deidad estatal
meridional, cuya encamación sobre la tierra es Nar-
mer. El soberano lleva la corona blanca del sur, y en
el reverso la roja del norte, durante una inspección
sobre el campo de batalla.
En el período protodinástico o fase del gerzeense
tardío del predinástico, existió, por consiguiente, una
conformación política antesala de la civilización de
los arcaicos tiempos dinásticos, así como un par de
elementos relevantes, como fueron la arquitectura
en ladrillo y la escritura.
Aunque apenas han sobrevivido construcciones, el
marco del nombre Horus de Narmer en su paleta
puede verse como una prueba de que los palacios
protodinásticos estaban elaborados con ladrillos. Los
bastiones salientes se aprecian en los amurallamien-
tos de las pictografías de las paletas protodinásticas.
Egiptología 2.0 | 33
Estas construcciones regias sobrevivieron en las fa-
chadas con reentrantes de las tumbas con ladrillos
de la Dinastía I, así como en los amurallamientos de
Abidos ya de la Dinastía II y en las edificaciones inte-
riores que, probablemente, remedaban la residencia
real fortificada.
Por otra parte, las puertas flanqueadas por paneles
que entran y salen siguieron presentes en las ca-
pillas de la arcaica necrópolis de Saqqara. Aquí se
conservaron vestigios de la unión de planchas he-
chas en madera que sostenían el enladrillado en la
capilla de Hesy-ra (Dinastía III). Del mismo modo,
como es sabido, las puertas flanqueadas por torres
con entrantes fueron imitadas en piedra sobre las
murallas de las famosas pirámides escalonadas Se-
jemjet y Zoser de Saqqara, también de la Dinastía III
que, a su vez, imitan con toda probabilidad la antigua
muralla de Menfis, que habría sido fundada en los
inicios de la Dinastía I.
En Egipto, tal y como pasó también en Mesopota-
mia, los detalles arquitectónicos se imitaron en re-
lieves sobre pequeños objetos, un hecho que con
posterioridad fue perfeccionado en un estilo propia-
mente tradicional. En tal sentido, las construcciones
de ladrillo o adobe sustituyeron a las estructuras he-
chas de juncos sobre un bastante endeble armazón
y con un tejado arqueado. Las secciones superiores
Reconstrucción hipotética de la tumba de la reina Merneith, rodeada de las tumbas de sus cortesanos.
Dinastía I, Abidos (Umm el Qaab). | Wikimedia Commons.
34 | Egiptología 2.0
de las estructuras de los muros pueden verse en va-
rios ejemplos posteriores que continúan la tipología
y las representaciones realizadas sobre sarcófagos
y puertas falsas.
Un asunto tal vez de relevancia no menor es el refe-
rente a la más que probable influencia mesopotámi-
ca en aspectos estéticos y estructurales. Hoy no se
duda de la existencia de antiguos contactos, aunque
las influencias asiáticas occidentales también pudie-
ron provenir de Elam, en el Irán actual, estimuladas
por el comercio de productos como el cobre o el la-
pislázuli. Muy probablemente debieron haber sido a
través del Delta y por mediación de las poblaciones
libias al occidente y con pueblos asiático-occidenta-
les hacia el nordeste, siguiendo la región septentrio-
nal de la península del Sinaí. Tales conexiones con
la costa del Mediterráneo oriental comenzarían a ser
efectivas a comienzos del gerzeense.
La importación de cerámica de la región de Siria y
Palestina durante la Dinastía I así lo pone en evi-
dencia. En este caso, deben destacarse las vasijas
pintadas de la necrópolis real de la Dinastía I en Abi-
dos o las piezas halladas en los enterramientos de la
misma Dinastía en Saqqara y en el arcaico cemente-
rio de Abusir. Vasijas con dibujos característicos en
pintura roja sobre franja blanca han sido halladas, en
efecto, en Kinnereth, Palestina y también en la llanu-
ra de Antioquía, al norte de Siria. Ya de la Dinastía II es un frasco sirio-palestino protodinástico de una tumba
de Helwan.

Bibliografía Sobre el autor

Baumgartel, E. J. (1970): “Predynastic Egypt” en
Edwards, I. E. S. & Gadd, C. J. & Hammond, N. G.
L. (Edits.), The Cambridge Ancient History I, parte I,
Cambridge, pp. 463-497.
Case, H. C. & Payme, J. C. (1973): “Tomb 100: the
Decorated Tomb at Hierakonpolis Confirmed”, EA, nº
59, pp. 31-35.
Julio López Saco (Caracas, 1966), es profesor e in-
vestigador titular en la Universidad Central de Vene-
zuela y en la Universidad Católica Andrés Bello.
Ex-coordinador del Doctorado en Historia en la UCV y
ex-coordinador Académico en la Escuela de Historia.
Doctorado en Historia y doctor en Ciencias Sociales.

Davis, W. M. (1976): “The Origins of Register Compo-
sition in Predynastic Egyptian Art”, JAOS, nº 96, pp.
404-418.
Davis, W. M. (1979): “Sources for the Study of Rock
Art in the Nile Valley”, CM, nº 32, pp. 59-74.
Goldwasser, O. (1992): “The Narmer Palette and the
Triumph of Metaphor”, Lingua Aegyptia, nº 2, pp. 67-
97.
Hoofman, M-A. (1979): Egypt befare the Pharaohs.
Nueva York.
Michalowski, K. (1991): El arte del antiguo Egipto. Ma-
drid: Akal.
Es miembro asociado activo de varios centros de in-
vestigación, entre ellos el Centro de Estudios de Áfri-
ca y Asia (ULA-Mérida), perteneciente a la Asociación
Latinoamericana de Estudios de Asia y África, y el
Centro de Investigaciones Filosóficas y Humanísticas
de la UCAB, además de autor de más de una decena
de libros y múltiples artículos en publicaciones perió-
dicas cuyas temáticas se centran en los ámbitos cul-
turales de la historia antigua.
Se ha especializado en el estudio de las antiguas tra-
diciones míticas y sus referentes iconográficos, de-
sarrollando una línea de investigación que lleva por
nombre: El mito como sustrato de la cultura.
Enlaza con el autor

Ridley, R. T. (1973): The Unification of Egypt: a study

of tite major knife handles, palettes, and maceheads,
Deception Bay. Australia.

Stevenson Smith, W. (2000): Arte y arquitectura del

Antiguo Egipto. Madrid: Cátedra.

Ward, W. A. (1964): “Relations between Egypt and

Mesopotamia from Prehistoric Times to the End of the
Middle Kingdom”, Journal of the Economic and Social
History of the Orient, nº4, pp. 19-27.

Egiptología 2.0 | 35
 Historia
Luis Miguel Carranza Peco

Egipto y los Pueblos

del Mar
E l II milenio a.C. fue una etapa de gran floreci-
miento cultural y comercial en el Próximo Orien-
te y el Mediterráneo oriental. A partir de la segunda
mitad del milenio, el escenario político aparece do-
minado por Hatti y Egipto alcanzando cierto equili-
brio, a los que se suman otras entidades políticas de
importancia secundaria, como Carchemish, Mittani,
Elam o Asiria, además de varios estados comercia-
les de escaso territorio (Ugarit, Tiro, Biblos, Sidón, Batalla naval de Ramsés III contra los Pueblos del
etc.) y ciudades como las de Alashiya (Chipre), po- Mar. Medinet Habu. | Nelson 1930.
líticamente menos centralizadas. Sin embargo, en
los últimos siglos que marcaron la transición de la los movimientos migratorios masivos. La desestabili-
Edad del Bronce a la Edad del Hierro, se dieron una dad y los conflictos dominan la esfera internacional,
serie de cambios profundos en toda la zona, de los por lo que resulta necesario conocer el marco en el
cuales se ha responsabilizado en gran medida a los que se encontraron (y al que contribuyeron) los ata-
denominados “Pueblos del Mar”, aunque existiendo ques de los Pueblos del Mar. Estas dinámicas des-
diferentes hipótesis sobre el germen de la convulsión pojaron del protagonismo internacional a las poten-
y el verdadero impacto que produjeron. cias dominantes, como los casitas, hititas y mitanios,
imperios que ya eran propensos a la inestabilidad.
Egipto no fue ajena a las nuevas dinámicas y ame- La principal duda a la hora de analizar este pano-
nazas, fijando en el reinado de Ramsés III el princi- rama recae en si se produjo de una manera repen-
pal enfrentamiento con estos pueblos, aunque, como tina o si estamos tratando un proceso de formación
se verá, deben ser tratados como una consecuencia gradual cuya culminación se dio con los Pueblos del
de los cambios que se fueron fraguando en el ámbito Mar, por lo que hay que estudiar la situación de una
nacional e internacional, ya desde la dinastía XVIII. manera global.
Para acometer el estudio de los conflictos que rela-
Asumiendo la tesis multifactorial, se podrían diferen-
cionaron a los Pueblos del Mar con Egipto contamos
ciar los principales factores de desestabilización a
con variadas fuentes, como la Estela de Merenptha,
finales de la Edad del Bronce como internos y ex-
o los famosos relieves de Medinet Habu, además de
ternos, intrínsecamente ligados y en retroalimenta-
disponer de referencias posteriores a la Batalla del
ción continua. Entre los internos, destacaron la caída
Delta, como el Papiro Harris.
de los niveles de producción y el incipiente ascen-
so de la inseguridad, provocando a su vez la huida
Los Pueblos del Mar atacaron primeramente la zona
a zonas más seguras y la disminución de los flujos
de Anatolia, llegando hasta Hatti y derrotándola con
comerciales, lo que hizo que los factores internacio-
poco esfuerzo. Lo mismo sucede con Chipre, isla es-
nales, como fueron las migraciones arameas y los
tratégica por el cobre, y con las ciudades de la costa
movimientos de los Pueblos del Mar, tuviesen mayor
siriopalestina, provocando la caída de Ugarit entre
repercusión, a lo que se podrían sumar importantes
otras. Egipto fue la única gran potencia que logró re-
variaciones climáticas. Ambos contingentes migrato-
pelerlos, aunque perdió gran parte de sus dominios
rios compartieron responsabilidad, pero ni fueron los
asiáticos, pasando a tomar a partir de entonces un
únicos causantes de la crisis, ni hay que sobrevalo-
papel defensivo y en progresivo deterioro.
rar su aportación poblacional, pasando a integrarse y
diluirse a excepción de los peleset (posibles filisteos
Marco Histórico
de las fuentes bíblicas). Si estos pueblos desmante-
lan y arrasan el sistema de las tierras a las que lle-
A finales del II milenio a.C. todo el Próximo Oriente
gan es porque ya existían problemas internos, ade-
y el Mediterráneo oriental se encontraba sufriendo
más de relaciones con las gentes locales, por lo que
transformaciones profundas, entre las que destacan

36 | Egiptología 2.0
no fueron necesariamente invasores desconocidos.
Egipto también se vio involucrada, en un momento
en el cual su poder de influencia comprendía zonas
de Libia y Palestina. En este panorama de transfor-
maciones comenzaron los problemas de abasteci-
miento, por lo que los faraones se vieron empujados
a un mayor control de los recursos cananeos. La pre-
sencia de Egipto en tierras asiáticas la situó como
uno de los principales protagonistas en la etapa de
cambio, con la diferencia de que el país del Nilo logró
perdurar.
Todos estos cambios desembocaron en una impor-
tante ruptura con lo anterior, alterando el mapa polí-
tico y trasladando los centros de poder, con nuevas
distribuciones del poblamiento y transformaciones
radicales de la cultura material.
Egipto en Asia
Tras la expulsión de los hicsos por Kamose (r. 1554-
1549 a.C.) y la subida al trono de su hermano Ahmo-
se (r. 1549-1524 a.C. [en disputa]) quedó inaugurada
la dinastía XVIII (1550-1292 a.C.) y con ella la etapa
de mayor crecimiento territorial, el denominado Rei-
no Nuevo (1550-1077 a.C.). Las principales vías de
expansión se dieron hacia el sur (Nubia), alcanzando
Tutmosis I (r. 1520-1492 a.C.) la Cuarta Catarata y
hacia Canaán, ampliando su influencia hasta el río
Orontes. Su nieto Tutmosis III (r. 1458-1425 a.C.) lo-
gra la mayor expansión territorial de la historia de
Egipto, recuperando los dominios sirios y llegando
hasta el Líbano y el río Éufrates a lo largo de varias
campañas.
El control sobre la zona levantina aportó importantes
contactos comerciales, en tanto que se trataba de
una zona estratégica para el enlace de rutas, a lo
que se sumaban sus codiciados recursos naturales.
Mediterráneo oriental y extensión del Reino (Impe-
rio) Nuevo en el siglo XV a.C.
| Luis Miguel Carranza Peco.
Para conocer las relaciones diplomáticas entre Egip-
to y los pueblos asiáticos de este momento, hay que
destacar las Cartas de Amarna, correspondencia en-
tre Egipto y la administración de Cananán, Amurru,
Mitanni, los diferentes vasallos sirios, etc. Las data-
ciones más tempranas las sitúan en el reinado de
Amenhotep III (r. 1390-1352 a.C.) y las más tardías
con Amenofis IV/Akhenaton (r. 1352-1336 a.C.). Pre-
cisamente este faraón herético coincidió en el tiempo
con Suppililiuma, el rey hitita conquistador de Mitan-
ni, pasando a tener frontera directa con Asiria y Egip-
to. Tras los episodios amarnienses se devolvieron
los recursos al templo y se les autorizó a comerciar
con sus propios excedentes en tierras cananeas. No
obstante, este privilegio se fue concediendo a más
personas fieles al faraón y ajenas al templo. Esto
produjo a su vez la búsqueda de productos de inter-
cambio paulatinamente más escasos y la inflación
económica, relatándose en algunos textos el inicio
de la degeneración moral y social, incluso mencio-
nando el expolio de tumbas y robos en templos y
graneros. Por consiguiente, la decadencia y proble-
mas internos ya eran palpables, implicando conflic-
tos sociales económicos, demográficos, etc.
Carta de Amarna EA38, de un rey anónimo de Alas-
hiya mencionando a los lukka. Vorderasiatisches
Museum Berlin. | SMB-digital.
El pueblo hitita fue junto a Egipto el poder más rele-
vante del Próximo Oriente durante el Bronce Final,
por lo que sus enfrentamientos y relaciones involu-
craron de manera directa a las ciudades cananeas,
llegando a alcanzar un statu quo. De entre las poten-
cias menores de la zona destacaba Ugarit, uno de
los grandes centros urbanos del Bronce en Canaán y
de buena relación con el Egipto amarniense, aunque
Egiptología 2.0 | 37
su fidelidad basculaba entre Hatti o Egipto según
el momento. Esta ciudad era una de las que servía
como intermediaria Hatti-Egipto, siendo los Pueblos
del Mar los que romperían más tarde esa relación
dual.
Finalmente, Horemheb (r. 1320-1292 a.C.) nombra
como sucesor al anciano Ramsés I (r. 1292-1290
a.C.), primer faraón de la dinastía XIX (1292-1186
a.C.). En definitiva, desde antes de la etapa ramé-
sida ya se visibiliza la naciente debilidad interna de
Egipto y la dificultad en mantener el control sobre la
periferia.
¿Quiénes son los Pueblos del Mar?
La denominación “Pueblos del Mar” se utilizó por
primera vez por Emmanuel de Rougé, sucesor de
Champollion en la cátedra de Arqueología Egipcia
en el College de France. Se basó en la mención que
se hace en Medinet Habu a los “procedentes de las
islas en medio del mar” para referirse a las gentes
que atacaron Egipto, pasando a ser un término que
continuaría en la investigación.
Uno de los principales problemas recae en precisar
qué gentes componían las invasiones, puesto que
se trataba de contingentes heterogéneos de migran-
tes de distinta procedencia, a los que se les agrupa
dentro del apelativo de “Pueblos del Mar”. Su im-
pacto ha sido considerado como uno de los gran-
des motores de cambio en las alteraciones sociales,
políticas y económicas que se dieron en los últimos
siglos del II milenio a.C. Otra dificultad que conviene
tener en cuenta es que su estudio se da a partir de
fuentes literarias y epigráficas indirectas, como las
ugaríticas, hititas, bíblicas, o las egipcias, con Me-
dinet Habu funcionando como principal elemento de
información. La prudencia y amplia contextualización
a la hora de interpretar las fuentes egipcias resulta
clave, puesto que suelen ser destinadas a la exalta-
ción del monarca victorioso y su propaganda, sin ser
documentos carentes de intencionalidad. Las fuen-
tes arqueológicas logran evidenciar los procesos de
cambio y las destrucciones que las acompañaron,
por lo que deben ser fundamentales para acercarse
a una lectura completa.
La identidad de estos pueblos y su peso en el cam-
bio de paradigma Bronce-Hierro ha sido fuente de
intensos debates historiográficos, pudiendo desta-
carse tres puntos fundamentales de interés: 1) in-
vestigaciones centradas en las fuentes textuales
e iconográficas que proponen la existencia de dos
oleadas (Merenptha [r. 1213-1203 a.C.] y Ramsés III
[r. 1186-1155 a.C.] ); 2) las que tienen como objeto
de trabajo el colapso de las diferentes sociedades,
indagando si la degradación se dio de manera in-
terna o si fue invasionista, y 3) teorías que llegan a
negar la responsabilidad de los Pueblos del Mar en
38 | Egiptología 2.0
el colapso del Bronce Final.
A partir de aquí, diferentes autores pasan a interpre-
tar el proceso. S. Sherrat y Bernard Knapp propo-
nen que la actividad de estos pueblos no debe ser
estudiada étnicamente, sino que debería entenderse
como el resultado de la importancia pujante de una
clase comercial posiblemente centrada en Chipre.
Así, el colectivo de los Pueblos del Mar surgiría como
una combinación de diferentes pueblos asentados
en el Mediterráneo oriental, siendo sus invasiones
una consecuencia directa del debilitamiento y caída
de las grandes potencias del momento. En contrapo-
sición, T. Barako rompe con esta idea, defendiendo
que esas migraciones no tuvieron el porqué estar
motivadas por intereses comerciales, apoyado en
la evidencia arqueológica de destrucción. A. Bauer
apunta que las invasiones pudieron tener el inte-
rés de asentarse en lugares concretos, puesto que
se establecieron en lo que habían sido importantes
centros comerciales durante el Bronce. Por último, A.
Largacha pasa a dar una importancia secundaria al
origen o búsqueda de una sola causa. Afirma que las
diferentes crisis del Egeo obligaron a desplazarse a
esas gentes a otras regiones más favorables, y a su
vez, estas regiones de destino vieron intensificados
sus problemas con la llegada de los migrantes.
Ramsés II (r. 1279-1213 a.C.)
Aunque la dinastía XVIII retomó el interés expan-
sionista hacia zona asiática, sería Ramsés II, tercer
faraón de la dinastía XIX quien se proyectase con
mayor intensidad militar hacia la franja siriopalestina.
Su búsqueda se centraba en asegurarse el control
de materias primas, manufacturas y la influencia so-
bre importantes ciudades nodo como Gaza, Ugarit,
Karkemish o Megido.
En el año dos de su reinado sufrió el primer ataque
pirático, protagonizado por los shardana, aunque
apenas ha quedado evidencia a excepción de la Es-
tela II de Tanis y algunos relieves en Abidos. Se co-
noce poco sobre los shardana, aunque ya fueron an-
teriormente mencionados en las Cartas de Amarna
como mercenarios al servicio de Biblos, siendo una
de las hipótesis el situar su procedencia en Cerdeña,
teoría que se reforzó gracias a su mención en la Es-
tela de Nora. Según la Estela II de Tanis, para Ram-
sés II supuso la primera y aplastante victoria militar,
derrotando en el Delta a la coalición de shardana,
lukka y shekelesh.
Tras la derrota de los invasores, Ramsés II pasó
a engrosar las filas de su ejército con los supervi-
vientes. Estos shardana aparecen representados en
inscripciones y relieves de Abidos y Abu Simbel que
narran la batalla de Qadesh contra las huestes de
Hatti. En esta batalla el faraón se enfrentó a su aná-
logo hitita, Muwatalli II, sin un vencedor claro, pero
quedando establecido como punto de frontera, pues-
to que ni Egipto ni los Hititas tenían potencial para
avanzar. A partir de aquí, las dificultades y amenazas
que se sentían en la zona, llevaron a Ramsés II a fir-
mar un tratado de amistad con los hititas de Hattusili
III, dando paso a una etapa de relativa estabilidad.
Gran Inscripción Libia de Karnak, la cual menciona
a la coalición de pueblos, aunque la más relevante
es la Estela de Israel. Fue erigida por Amenhotep
III (r. 1390-1352 a.C.) y retallada por Merenptha con
la intención de conmemorar la victoria egipcia con-
tra la coalición de libios y Pueblos del Mar. Tanto la
imagen como la inscripción suponen la glorificación
monárquica a modo de relato épico, por lo que se ha
sugerido que este tipo de composiciones pudo ser
una tipología de uso común en época ramésida, na-
rrando los hechos de las batallas, referenciando al
castigo de los vencidos, informando sobre las etnias
presentes y el cómo pasaron luego a engrosar las
filas del ejército egipcio.

Guardia personal shardana de Ramsés II. Abu Sim-

bel. | Nelson 1930.

Merenptha

El sucesor y decimotercer hijo de Ramsés II fue

quien afrontó los primeros envites de cierta entidad
al enfrentarse con algunas de las gentes que com-
pondrán los Pueblos del Mar. En esta etapa, Egipto
se comienza a perfilar con una política internacio-
nal defensiva, estrategia disonante con respecto
al afán expansionista de sus antecesores, aunque
continúan las relaciones de cordialidad con el Impe-
rio Hitita. Las disputas internas y externas estaban
provocando que el poder hitita se debilitase de ma-
nera paulatina, por lo que el impacto de los Pueblos
del Mar supondría un golpe letal, teniendo en cuenta
que la decadencia ya estaba presente. Merenptha
presta ayuda a Hatti en forma de grano, lo que mues-
tra que antiguos enemigos intentaron ayudarse ante
una amenaza que parecía compartir origen.

El reinado de Merenptha comenzaba con un com-

plicado panorama internacional y con los Pueblos
del Mar iniciando los asaltos al Mediterráneo orien-
tal. Una parte de estos (lukka, shardana, tursha y
ajauash) se asentaron en tierras libias, engrosando Estela de Merenptha. Museo Egipcio de El Cairo.
las filas del líder Meriari. Libios y mercenarios ataca- | Old Stones.
ron el país del Nilo el año cinco del reinado de Me-
Otro punto importante sobre esta inscripción es que,
renptha a través del Delta occidental. Un detalle im-
según algunos autores, refleja la incipiente debilidad
portante en este ataque recae en que el contingente
y retroceso egipcio en Asia, puesto que las campa-
iba acompañado de sus familias y posesiones, por
ñas faraónicas se encuentran cada vez más cerca-
lo que estaban tratando de establecerse de mane-
nas a las tierras del Nilo, por lo que el Delta necesita
ra permanente. Egipto venció en la contienda, pero
más protección, como se verá con Ramsés III.
ya sirvió para constatar la presencia de los pueblos
migrantes provocando inestabilidad, apareciendo en Ramsés III
este caso unidos a los libios.
Ya dentro de la dinastía XX (1190-1077 a.C.) destaca
Las fuentes más destacadas que recogen estos he- la persona de Ramsés III, uno de los últimos grandes
chos son la inscripción de la Columna del Cairo y la

Egiptología 2.0 | 39
gobernantes del Reino Nuevo, aunque su memoria
viene marcada por los conflictos e invasiones a los
que tuvo que hacer frente, tanto de origen libio como
de los Pueblos del Mar. Tradicionalmente se sitúa el
ataque decisivo en el octavo año de reinado de Ram-
sés III, como es mencionado en Medinet Habu. No
obstante, autores como Cifola (1988) y Lesko (1992)
han propuesto que la iconografía podría estar refe-
renciando y aglutinando un conjunto de victorias me-
nores, pasando a estar agrupadas como propaganda
regia. Sea como fuere, su defensa logró preservar la
independencia del país, además de su continuidad
étnica, lingüística y cultural.
Ramsés III, templo de Khonsu (Karnak).
| Wikimedia Commons.
En el año cinco de su reinado ya tuvo que enfrentar
una coalición de libios junto con etnias pertenecien-
tes a los Pueblos del Mar, con investigadores propo-
niendo diferentes componentes, como Padró (1996):
dauna, shakalash, uashasha, peleset, alasa y che-
kker; o Jesús Trello (2000) con los libu, mashauash,
tchemehu, thekel y peleset. En este primer conflicto,
los invasores comenzaron a ocupar las orillas del
Nilo en la zona que comprendía la región de Men-
fis hasta Qerben. Ramses III reaccionó rápidamente
con una importante flota y ejército terrestre, de nue-
vo con integrantes de orígenes dispares y antiguos
enemigos a su lado, como los shardana. Esta vez,
a diferencia de las incursiones contra Meremphat,
los invasores lograron ocupar el Delta, afectando al
40 | Egiptología 2.0
entorno directo de Menfis, por lo que la batalla, no
ubicada con exactitud, debió acontecer cerca de la
ciudad. El faraón ramésida venció, y siguiendo con
la tradición, sometió a la incorporación a su ejército
a los supervivientes.
En el año ocho de reinado es cuando tuvo que en-
frentarse a otra oleada, más fuerte e intensa, cuyo
desenlacé marcó el futuro de Egipto. Ahora atacaban
los Pueblos del Mar con los peleset a la cabeza, y al
igual que ocurrió en las anteriores, presentaba am-
biciones de asentamiento en el territorio nilótico. Se-
gún las inscripciones de Medinet Habu, los Pueblos
del Mar se encontraban en un momento de apogeo
posterior a sus victorias sobre importantes zonas del
Levante mediterráneo. Antes del enfrentamiento, ya
habían destruido a los hititas y la región siriopalesti-
na, reorganizándose para la nueva campaña.
Ante la amenaza de correr la misma suerte que sus
antiguos aliados, Ramsés III se preparó fortificando
la costa del Delta y las zonas fronterizas con Ca-
naán, además de reestructurar el ejército. Esta pre-
visión y estrategia le permitió salir victorioso en las
dos batallas decisivas (una naval y otra terrestre),
aunque como las fuentes no explicitan ni el lugar
ni el día concreto, puede que fuesen una serie de
enfrentamientos en lugar de dos grandes combates
puntuales.
En primer lugar, aconteció el episodio terrestre.
Ramsés III venció sin grandes dificultades, con pro-
tagonismo de la infantería y de los carros, tecnológi-
camente superiores a los de sus rivales. Llegando a
la retaguardia encontraron a mujeres, niños y víve-
res, una prueba más de que llegaban con intención
de instalarse de manera permanente. Tras vencer a
esta coalición, otro grupo invasor se precipitó, aho-
ra en barcos por el Delta, mientras el ejército faraó-
nico aún estaba recuperándose del enfrentamiento
terrestre. La batalla se desarrolló, probablemente,
dentro del Delta, echando mano de mercenarios re-
clutados de pueblos vecinos con tradición marina,
puesto que Egipto no destacaba por su tecnología
naval. La estrategia de Ramsés III consistió en atraer
a los barcos del enemigo al interior del Delta, a su
vez obstruido por naves egipcias, evitando que el
ataque fuese mayor y atacándoles desde las orillas
con arqueros.
Tras estas victorias, Ramsés III defendió con ímpe-
tu las fortalezas fronterizas, realizando una serie de
campañas en Levante contra los Pueblos del Mar
que se estaban asentando, aunque sus sucesores
no continuaron con la misma eficacia, perdiendo de-
finitivamente el control al sur de Canaán en la segun-
da mitad del siglo XII a.C. La pérdida de ese territorio
fue rápida, desde final del reinado de Ramsés III o
inicios de Ramsés IV (r. 1155-1149 a.C.), destru-
yéndose los cuarteles egipcios cananeos, mientras
que con Ramsés VI (r. 1145-1137 a.C.) se perdieron
enclaves estratégicos como Megido, nodo que co-
nectaba el delta del Nilo con Siria y Mesopotamia,
acabando una presencia asiática existente desde la
dinastía XVIII.
Medinet Habu
La información de todos estos hechos resulta extre-
madamente parca, a los que se suma la cuestionada
credibilidad de las fuentes egipcias. Sin embargo,
lo importante de las fuentes que se encuentran en
Egipto es que aportan nombres y algunos aspectos
iconográficos sobre los distintos componentes de los
Pueblos del Mar, siendo fundamental el templo de
Medinet Habu erigido por Ramsés III.
que proporciona una importante información gráfica
sobre las luchas que el Egipto de Ramsés III llevó
a cabo, tanto las referentes a las guerras contra los
libios, como las que implicaron directamente a los
Pueblos del Mar, ocupando la pared exterior del lado
norte del templo. Las representaciones permiten di-
ferenciar a individuos de diferentes orígenes por los
atributos asociados, por lo que el templo de Medinet
Habu y la disección pormenorizada de sus relieves
supone un punto de análisis ineludible para el estu-
dio de estos conflictos.

A finales del siglo XVIII una expedición militar co-

mandada por Napoleón inicia la conquista de Egipto,
pero el interés científico también fue un enfoque pre-
sente, por lo que se realizaron importantes expedi-
ciones y descripciones del país, siendo Dominique V.
Denon quien descubrió el conjunto de Medinet Habu.
En un primer momento creyó estar en el templo del
Sesostris que menciona Heródoto (figura que puede
estar compuesta por varios faraones) y ante las re-
presentaciones de sus conquistas fuera de Egipto.
En este momento, ya supo diferenciar por sus atuen-
dos y adornos a las gentes egipcias de los enemigos.
Tras Denon, fue Jean-François Champollion en el
primer tercio del siglo XIX quien, unos años después
de trabajar con la piedra de Rosetta, llegase a Medi-
net Habu para estudiarlo con la compañía de Hipóli-
to Rossellini. Champollion reconoció la doble función
del edificio como funerario y conmemorativo gracias
a la transcripción de textos, además de identificar
que no se relacionaba con Sesostris, sino que los re-
lieves y relatos conmemoraban la defensa de Ram-
sés III. Tras regresar a Francia, siguió traduciendo
los jeroglíficos del templo y trató de ir identificando a
los distintos pueblos, aunque falleció antes de con-
cluir la investigación. Durante la segunda mitad del
siglo XIX y ya durante el siglo XX se acometieron las
excavaciones que vaciaron la totalidad del templo.
Localización de las imágenes que referencian a los
Pueblos del Mar en Medinet Habu. | Nelson 1930.
Consecuencias
Tras el rechazo de Egipto, estos pueblos fueron
rápidamente asimilados en diversas zonas geográ-
ficas, como los peleset en Canaán, cerca del Egipto
que habían atacado. El Papiro Harris revela el des-
tino de los pueblos que fueron derrotados en el Del-
ta, mencionando cómo el faraón les cobraba tributo
anual en grano y tejidos. Entonces, los Pueblos del
Mar fueron reubicados en zonas fronterizas de Egip-
to con estatuto de vasallaje y pagando tributo anual.
Con todo esto, parece ser que estas invasiones fue-
ron aprovechando las crisis del momento, por lo que
no serían las causantes del gran cambio que se dio
del Bronce al Hierro, sino que se produjo por la acu-
mulación de problemas y conflictos.
La victoria de Ramsés III sobre los Pueblos del Mar

Medinet Habu se encuentra en el margen occidental

del Nilo frente a Tebas, localidad destacada por el
templo construido por Ramsés III, el cual además de
cumplir con funciones funerarias, se fundó con el in-
terés de ser un recinto conmemorativo, relatando las
grandes victorias de Ramsés III. Este templo ejem-
plifica las denominadas “casas de millón de años”,
tipología característica del Reino Nuevo, construidos
por las dinastías XVIII, XIX y XX en el ámbito de las
necrópolis tebanas con el objetivo del culto funerario
hacia el faraón divinizado, laureándose, magnifican-
do sus logros, y asociándose a la divinidad tebana
Amón. La importancia de este conjunto radica en Extracto del Papiro Harris. British Museum.
| British Museum.

Egiptología 2.0 | 41
es considerada como la última gran victoria egipcia, tras Megido y Qadesh. Lo interesante es que mientras
que Megido marcó la máxima expansión faraónica y Qadesh la posibilidad de mantenimiento de influencia en
Asia, la Batalla del Delta supuso la defensa del propio territorio, lo que refleja una evolución paralela a lo que
se había estado produciendo en la totalidad del Mediterráneo oriental. Egipto evitó correr el mismo destino que
Hatti o Ugarit, aunque los grandes esfuerzos y consecuencias fueron notables, perdiendo su poder de influencia
sobre los territorios cananeos y sin volver a ser la gran potencia militar de antaño, por lo que el episodio puede
entenderse como el inicio de la decadencia de la civilización egipcia.

Bibliografía Sobre el autor

Díaz Alonso, Y. (2015): “Las invasiones de los pueblos
de mar en Egipto, contadas a través de las fuentes
arqueológicas”, en BAEDE nº4: 207-236.
García Bargueño, J; García García J; Martín García,
J. Mª.: Ramírez Valiente, P. (2013): “Los Pueblos del
Mar a través de las tendencias historiográficas”, en Ab
Initio 8:3-41.
Hornung, E; Krauss, R; Warburton, D. A. (2006): An-
cient Egyptian Chronology. Leiden: Koninklijke Brill.
Largacha, A. (2003): “Egipto ante la llegada de los
Pueblos del Mar”, en Supplementa ad Isimu Estudios
Interdisciplinares sobre Oriente Antiguo y Egipto. Se-
rie II. Vol II (2003): 209-218.
Liverani, M. (1995): El antiguo Oriente: historia, socie-
dad y economía. Barcelona: Crítica.
Luis Miguel Carranza Peco (Madrigalejo, 1990) ha
sentido siempre una enorme atracción por la cultura
egipcia, ahora encauzada a través de sus estudios de
Grado en Arqueología, que está a punto de concluir en
la Universidad de Sevilla.
Ello le ha llevado también a realizar numerosos cur-
sos de especialización en Egiptología (UAB), diferen-
tes aspectos del Próximo Oriente Antiguo (CEPOAT,
Univ. de Murcia), gestión del patrimonio (UDIMA) o ar-
queología subacuática (Univ. de Alcalá de Henares),
entre otros. Ha participado en diferentes proyectos
arqueológicos de excavación y prospección tanto en
España como en el extranjero. En Bolivia ha tenido
la oportunidad de colaborar con el Instituto de Investi-
gaciones Antropológicas y Museo Arqueológico de la
Universidad Mayor de San Simón y, en España, poner
su granito de arena en el Museo Municipal de Madri-
galejo, en Cáceres.

Moreau, C. J. (2003): “Los Pueblos del Mar y el tras-
fondo histórico de la Guerra de Troya”, en Mediterra-
nean Archaeology: 107-124.
Nelson, H. H. (1930): Medinet Habu, Vil I: Earlier His-
torical Records of Ramesses III. Chicago: The Chica-
go University Press.
Actualmente, está profundizando en el estudio de la
protohistoria del Mediterráneo, así como en la etapa
orientalizante y la colonización fenicia, en especial en
cuestiones identitarias y procesos de etnogénesis.
Enlaza con el autor

Padró, J. (1999): Historia del Egipto faraónico. Madrid:

Alianza Editorial

Ruíz-Gálvez, M. (2013): Con el fenicio en los talones.

Los inicios de la Edad del Hierro en la cuenca del Me-
diterráneo. Barcelona: Ediciones Bellaterra.

Sanmartín, J.; Serrano, J.M. (2012): Historia antigua

del Próximo Oriente. Mesopotamia y Egipto. Madrid:
Akal.

Trello, J. (2000): “Ramsés III: un faraón guerrero a fi-

nales del segundo milenio a.C.”, en Gladius XX: estu-
dios sobre armas antiguas, armamento, arte militar y
vida cultural en Oriente y Occidente 20: 209-218.

42 | Egiptología 2.0
 Creencias
El hombre y la muerte en
Egipto. Creencias y prácticas
E n el antiguo Egipto el Universo se entendía como un equilibrio entre las fuerzas del orden y las manifesta-
ciones del caos. El momento de la Creación, amenazado cada noche por el caos, se tenía que reproducir
cada amanecer cuando el gran dios primordial Atum-Re emergía en el horizonte, teñido de rojo –el color de la
sangre- tras haber cruzado los mundos subterráneos de la noche y haber derrotado al caos.
Osiris con la corona Atef y los atributos del faraón.
Walters Museum. | Walters Museum.
Del mismo modo que la Creación se renovaba perió-
dicamente, los egipcios atribuían un carácter cíclico
a las manifestaciones de esa Creación: la vegeta-
ción nacía, moría y luego renacía de nuevo; la Gran
Ildefonso Robledo Casanova
Inundación llegaba cada año en el momento espera-
do; las Estrellas Imperecederas (las Circumpolares)
brillaban cada noche en el cielo… Igualmente, ese
aspecto cíclico impregnaba también la existencia del
hombre, que nacía, vivía y fallecía, para volver luego
a renacer tras la muerte.
Osiris, legendaria divinidad civilizadora del Egipto
más antiguo, brindaba a los hombres la esperanza
de que una nueva vida les esperaba tras la muerte.
Osiris, engañado y asesinado por Set, había muerto
para luego, gracias a los trabajos de Isis (su herma-
na-esposa) y Anubis (el dios chacal que custodiaba
las necrópolis y conducía a los difuntos al Más Allá),
volver de nuevo a la vida y ser convertido en Rey del
Mundo de la Ultratumba, en tanto que su hijo Horus,
engendrado gracias al poder mágico de Isis, tras una
conocida y prolongada disputa con su tío Set se ha-
bría convertido en el legítimo heredero del reino de
Egipto.
Pues bien, los antiguos egipcios con sus creencias
en relación con la muerte y el más allá pretendían
conseguir, al igual que Osiris, verse convertidos tras
un proceso de Glorificación en seres inmortales, asi-
milados al propio Osiris. Ese es el motivo de que en
los textos funerarios el difunto “N” sea denominado
“Osiris N”.
Los vivos y los muertos
Esta es una materia en la que los egipcios lograron
brillar con una luminosidad especial. En sus creen-
cias, tan distintas de las modernas, el hombre estaba
integrado por diversos componentes que hoy se nos
manifiestan muy sugerentes. Nosotros distinguimos
entre cuerpo y alma. Los egipcios eran mucho más
sutiles y, en ese sentido, su capacidad de distinguir
entre lo que ellos llamaban ka, ba y aj reviste una
clara importancia.
Distinguía al ka su componente de tipo energético.
A través del ka el hombre participaba de la energía
Egiptología 2.0 | 43
que reina en el Cosmos. Esta energía vital la repre-
sentaban los egipcios como un doble del hombre.
Ese es el motivo de que Khum, dios creador, cuando
elabora el cuerpo del hombre en su torno de alfarero
no haga una sino dos imágenes: una de ellas era el
propio hombre, la otra su ka.
Respecto al ba, se piensa, con ciertos reparos, que
podría ser algo así como nuestro espíritu o alma. Se
distinguiría, sobre todo por su capacidad de movi-
miento. Los textos egipcios nos hablan de la amplísi-
ma libertad de movimientos del difunto. En el “Libro
de los Muertos” es frecuente referirse al difunto afir-
mando que avanza rápidamente, “a grandes zanca-
das”. El espacio no parece tener limitaciones para
los bas de los muertos. Una vez que “las puertas del
cielo quedan abiertas” (según se nos dice al finalizar
el capítulo de “La Apertura de la Boca”) el difunto
puede entrar y salir siempre que lo desee. “Tú an-
darás con grandes pasos”, se nos dice literalmente.
El ba, hemos de puntualizar, parece que solamen-
te se manifestaba cuando el hombre había muerto.
Gracias al ba el difunto podía entrar y salir de su tum-
ba a su voluntad y pasearse por el mundo de los
vivos o por el reino celeste.
También solamente después de la muerte se mani-
festaba, finalmente, el aj (el difunto, una vez termina-
do el proceso de Glorificación, se veía transformado
en un Luminoso, Brillante o Ser de Luz), sin duda la
expresión más elevada de las creencias funerarias
egipcias. El difunto, plenamente purificado conse-
guía arribar entonces a un estado en el que asimila-
do a la divinidad habría de disfrutar de una vida de
Millones de años, es decir, eterna.
Resurrección
A través de los rituales de la momificación y de la
Apertura de la Boca, los egipcios contaban con me-
dios materiales que les permitían avanzar en el pro-
ceso que habría de culminar con la inmortalidad del
difunto. Con respecto a la momificación, no parece
que estén claros los motivos que obligaban a que el
cadáver del difunto hubiera de conservarse eterna-
mente y es que el trasfondo espiritual que domina el
proceso de la Glorificación, que debe culminar con la
transformación del difunto en una divinidad, en una
manifestación del propio Osiris, en un Ser de Luz,
hace que aspectos de tipo puramente material, como
es la momificación, se manifiesten, aparentemente
al menos, como algo pobre en su concepción, si lo
comparamos con el destino que espera al hombre
resucitado, que es integrarse en una naturaleza di-
vina.
Esta sería una de las paradojas de la espiritualidad
egipcia. Fue capaz de alcanzar niveles elevados de
misticismo, en el sentido de ansia del hombre de ser
44 | Egiptología 2.0
asimilado a una divinidad y alcanzar la unión con
Atum-Re, y sin embargo no fue capaz de dejar atrás
algo tan material como es la necesidad de conserva-
ción del cuerpo del difunto.
¿Pretendían los egipcios, con la momificación, im-
pedir que algo que temían y que nosotros descono-
cemos se produjera? No lo sabemos. Viene siendo
usual que pensemos que gracias a la momificación
estos hombres conseguían que el cuerpo siguiera
siendo el soporte del ka, de modo que este pudiera
subsistir. En todo caso, esta era una práctica anti-
gua, ya que desde la Primera Dinastía, al menos,
se tiene constancia de que el cuerpo del difunto era
sometido a algún tipo de manipulación.
Todo parece sugerir que los antiguos egipcios no
eran capaces de entender la vida eterna si la misma
no estaba vinculada de algún modo a un cuerpo o a
una estatua que la encarnaran gracias al inmenso
poder de la magia.
Tanto el proceso de la momificación como el de la
Apertura de la Boca debieron ser una obsesión para
los egipcios. En relación con estas materias llama la
atención la afirmación de Heródoto de que los egip-
cios fueron los primeros hombres que desarrollaron
la idea de la reencarnación de las almas de los difun-
tos, y que de los egipcios habrían tomado esta idea
los antiguos griegos (hemos de entender que entre
otros los órficos y los pitagóricos, ya que Heródoto,
prudente, no indica claramente a quien se refiere,
aunque dice que lo sabe).
En la mística griega, en la que encajarían los dos
grupos citados, se mantenía esa creencia en la reen-
carnación de las almas de los hombres que fallecían
sin estar adecuadamente purificados. Es conocido,
sin embargo, que aparentemente no hay nada en los
textos de los propios egipcios que permita sostener
que creían en la reencarnación. La gran pregunta es:
¿y porque Heródoto lo afirmaba?
La influencia egipcia en otras facetas de las creen-
cias órficas es, sin embargo, evidente. Las láminas
de oro encontradas en las tumbas de los iniciados
órficos, o el denominado “Papiro Derveni”, contienen
indicaciones que resultan similares, en su concep-
ción, a las que se encierran, por ejemplo, en “El Libro
de los Muertos” egipcio. En ambos casos, tenemos
guías de viaje para el más allá, y es que desde anti-
guo se conocía que Orfeo se había iniciado en Egip-
to.
El funeral de un rey en el Reino Antiguo
Las creencias según los “Textos de las Pirámi-
des”
En un intento de aproximarnos a los ritos y creencias
 Anubis era el dios del Antiguo Egipto asociado a la momificación y son los rituales de enterramiento. Aquí
aparece atendiendo a una Momia. | Ignati.
funerarias vamos a comentar lo que vendría a ser
el funeral de un rey en los tiempos del Reino Anti-
guo. Pensemos, para ello, que se trata de un faraón
perteneciente a la dinastía VI, con objeto de poder
profundizar en las creencias plasmadas en los “Tex-
tos de las Pirámides”, que aparecen en las pirámi-
des de los reyes de las dinastías V y VI. Se trata de
unos textos que no tenían como finalidad decorar las
cámaras y corredores de la tumba real, sino que se
esculpieron con una intencionalidad de tipo simbóli-
ca y mágica.
En los “Textos de las Pirámides” el rey fallecido no
se nos presenta en cuanto hombre sino revestido de
su naturaleza divina, intermediario entre los dioses
y los hombres. En estos textos nunca encontramos
alusiones a aspectos biográficos del rey sino que to-
dos los contenidos se insertan en un contexto arque-
típico y mitológico. El faraón vivo es Horus, el faraón
muerto es Osiris.
En los “Textos de las Pirámides” nada tiene un sen-
tido literal, sino un valor simbólico-mágico. Al rey fa-
llecido le espera un más allá celeste y solar, junto a
Atum-Re y la pirámide, símbolo del culto solar, es la
rampa o escalera por la que el faraón ascenderá al
cielo.
Las creencias, que se plasman por escrito en la di-
nastía V (en la pirámide de Unis), eran ya conoci-
das, sin embargo, desde los primeros tiempos del
Reino Antiguo, constituyendo los textos rituales que
los sacerdotes recitaban y cantaban con ocasión de
dar sepultura al rey en la pirámide. Antes de que se
plasmaran en las paredes internas de las pirámides
estos textos se habían transmitido de modo oral o
escritos en un material perecedero, papiro posible-
mente. Sus redactores habían sido los sacerdotes
del culto solar de Heliópolis. En la medida en que los
viejos conjuros orales se escribían ahora en signos
jeroglíficos (la escritura de los dioses) estos textos,
gracias al intenso poder mágico de la palabra y de la
escritura, intensificaban la eficacia de los ritos fune-
rarios.
Las pirámides y el culto solar
Las pirámides, en una primera aproximación, fueron
las tumbas de determinados faraones del Reino An-
Egiptología 2.0 | 45
tiguo. Cuando el culto solar triunfó plenamente, los
faraones de las dinastías IV, V y VI se hicieron se-
pultar en pirámides que, a modo de rampas dirigidas
al cielo, facilitaban el proceso ascensional del faraón
hacía su destino final: el reino celeste de Atum-Re,
allí donde se manifiestan las Estrellas Imperecede-
ras (las Circumpolares), que los egipcios pensaban
que eran inmortales, ya que nunca desaparecían del
cielo nocturno.

La pirámide, destino final de los funerales de estos

reyes, simbolizaba la colina primordial que había
emergido en los primeros tiempos de las aguas pri-
mordiales del Nun. Sobre esa colina primigenia se
había posado el Pájaro Benu, que habría de trans-
formarse en sol y elevarse a los cielos, dando así
comienzo a la Creación.

La pirámide era una construcción funeraria (una tum-

ba, en suma) destinada exclusivamente a los reyes.
Solamente el rey tenía asegurado en estos tiempos
un destino solar junto a Atum-Re y solamente él as-
cendía a los cielos, viendo favorecido el viaje gracias
al simbolismo y al poder mágico de la pirámide.

El complejo funerario en el que se daba sepultura a

los reyes fallecidos estaba integrado por cuatro ele-
mentos: el templo bajo, situado a orillas del Nilo; la
rampa por la que había de transitar el cortejo funera-
rio; el templo funerario (o templo alto, situado junto a
la pirámide) y la propia pirámide. El complejo estaba
orientado siguiendo un eje este-oeste, simbolizando
así el camino del Sol a lo largo de cada jornada.
A partir de la V dinastía se manifestó una tendencia
a aumentar el tamaño del templo alto, en el que se
presentaban las ofrendas al rey muerto. Igualmente
en estos momentos finales del Reino Antiguo en los
que nos encontramos fue frecuente la construcción
de templos solares que reproducían el templo de Re
en Heliópolis, es decir, en estos momentos existían
dos complejos que estaban próximos entre sí, de un
lado el propio complejo piramidal y de otro el comple-
Detalle de la pirámide roja. | Ivrienen.
jo del templo solar.
Recorrido del cortejo funerario
Estamos pensando en un faraón de finales del Reino
Antiguo, de modo que el complejo funerario estaría
situado en Saqqara, la gran necrópolis menfita.
El cadáver del rey fallecido llegaría, en un primer
momento, al templo bajo, situado en el valle. Parece
que ese era el lugar en el que se procedía a la puri-
ficación y embalsamamiento, así como a los rituales
de Apertura de la Boca. Ya comentamos que resulta-
ba imprescindible que el cuerpo no se corrompiera,

46 | Egiptología
Detalle de un 2.0
cortejo fúnebre. Tumba de Ramose, TT55. | Chrisdelachal.
para que pudiera garantizar la eterna pervivencia del
ka (embalsamamiento) y era necesario también que
mágicamente se consiguiera que la vida volviera al
cuerpo (Apertura de la Boca).
Por la rampa que nacía en el templo bajo, el cortejo
se dirigiría al templo solar o funerario, en donde el
rey habría de ser objeto de culto y se le presenta-
rían las ofrendas funerarias. Seguidamente, siempre
en un contexto de ritos mágicos que los sacerdotes
iban recitando o cantando (y que los “Textos de las
Pirámides” reproducen) se procedería a trasladar al
difunto a la cámara funeraria de la pirámide, no sin
antes haber purificado el féretro real en el camino a
su definitivo sepulcro.
Hablemos algo de los sarcófagos en estos tiempos.
El sarcófago era un elemento que cumplía dos mi-
siones. De un lado, protegía a la momia y facilitaba
su conservación; de otro, potenciaba la regenera-
ción del difunto depositado en su interior. En estos
momentos de la dinastía VI lo usual es que la caja
fuera doble (la más interna, de madera; la externa
de piedra) y que contara con una decoración que in-
corporaba bandas horizontales y verticales de ins-
cripciones y el denominado “panel de ojos”. En estos
tiempos, la tapa solía ser plana y era frecuente que
el propio sarcófago, en su interior, estuviera decora-
do con una representación de la diosa Nut (el cielo),
símbolo de las creencias solares imperantes en el
momento.
En el Reino Antiguo el ajuar funerario estaba integra-
do por diversos elementos necesarios para la vida
del difunto en el Más Allá (vajillas, grandes vasos
realizados en piedra, alabastro o calcita…); estatui-
llas que tenían el carácter de ofrendas votivas; los
vasos canopos, en los que se depositaban las vísce-
ras, que en esos momentos suelen ser anepígrafos
y que a partir del Reino Medio contendrán invocacio-
nes a los cuatro Hijos de Horus; diversos amuletos,
que usualmente reproducirán partes del cuerpo hu-
mano cuya vida se pretende asegurar; signos jeroglí-
ficos, debido a la creencia en la magia de la palabra
escrita…
Cumplidos todos los ritos y depositado el sarcófago
en la cámara funeraria se cerraría la pirámide, te-
niendo los sacerdotes la seguridad de que se había
conseguido la transfiguración y resurrección del rey
muerto, que transformado en estrella imperecedera
brillaría durante Millones de Años (toda la eternidad)
junto a Atum-Re, la divinidad primordial.
Un funeral privado en el Reino Nuevo
Aspectos doctrinales
En el Reino Nuevo los aspectos doctrinales de las
creencias funerarias reposan en los contenidos del
Vasos canopos. Piedra caliza. 712-664 a.C. Metro-
politan Museum of Art.
| Metropolitan Museum of Art.
“Libro de los Muertos”. En los tiempos del Reino An-
tiguo los sacerdotes de Heliópolis habían plasmado
en los “Textos de las Pirámides” unas fórmulas fune-
rarias que solamente se aplicaban cuando fallecía
el rey; ahora, los contenidos del “Libro de los Muer-
tos”, elaborado por los sacerdotes tebanos, serán de
aplicación para los demás hombres, sobre todo para
quienes cuenten con recursos para costearlo.
Destaca en el “Libro de los Muertos” que nos presen-
ta un Más Allá que se distingue por su carácter dual.
De un lado, existe un mundo subterráneo en el que
reina Osiris; de otro, se nos habla de un mundo ce-
leste, más elevado que el anterior, en el que el dueño
y señor es Re.
Llama también la atención ahora la creencia, plas-
mada en su capítulo 125, en un juicio al que deberá
someterse el difunto como medio de ser declarado
“Justo de Voz” y tener así libre el paso para ser admi-
tido en el Reino de Occidente, donde los bienaven-
turados habrán de disfrutar de una vida feliz y eter-
na. Esta idea de un tribunal que debe juzgar a los
difuntos parece que tiene antecedentes en el Reino
Medio, pero entonces se necesitaba que alguien ac-
tuara como acusador del difunto.
Leyendo los “Textos de las Pirámides” vemos tam-
bién que en diversas ocasiones el rey manifiesta su
temor de que alguna divinidad pudiera oponerse a
su pretensión de acceder al reino celeste. En esos
tiempos antiguos parece que solamente el rey podía
ser juzgado si alguna divinidad actuaba como acusa-
dora. Ya sabemos que entonces el rey y sus súbditos
no compartían un destino igual tras la muerte.
En el Reino Nuevo, sin embargo, ha triunfado la
creencia de que todos los hombres han de ser juz-
gados, sin necesidad de que nadie actúe como acu-
sación. El destino que espera al hombre en el Más
Allá es igual para todos, trátese del propio rey o del
Egiptología 2.0 | 47
más humilde de sus súbditos. Todos serán juzgados
y todos tendrán las mismas expectativas.

Aspectos textuales

Ya hemos hablado del “Libro de los Muertos”, cono-

cido por los egipcios como “Fórmulas del salir del
alma a la luz del día”. Su finalidad era que el ba del
difunto pudiera salir del sepulcro y alcanzar la luz, es
decir, la revitalización, en el Más Allá. Los primeros
ejemplares del libro parece que se destinaron al rey
y a los miembros de su familia, pero pronto se amplió
su uso para todos los egipcios, al menos para aque-
llos más adinerados.

No obstante, también existieron otros textos que se

han identificado en las tumbas reales del Valle de
los Reyes y que estaban destinados solamente a los
faraones. Estos libros pretendían profundizar en el
conocimiento topográfico del Más Allá así como en el
viaje que por esos parajes habría de realizar, al igual
que Osiris-Re, el propio rey difunto. Podemos citar
como ejemplo el denominado “Libro de Amduat”,
plasmado en las paredes de la tumba de Tutmosis
III. En este texto se nos habla del viaje de la barca
solar de Re, que se manifiesta acompañado de su
séquito, por el mundo subterráneo a lo largo de las
doce horas de la noche.
El cortejo fúnebre de un particular
En relación con esta materia y como momentos o
aspectos más destacados podemos citar:
El sarcófago, en un pequeño barco, sale de la orilla
este del Nilo (la ciudad de los vivos) y se dirige a la
orilla oeste (la ciudad de los muertos). Una vez en el
otro lado del Nilo, el sarcófago, colocado sobre un
trineo, será transportado a la necrópolis. Tirarán de
él varios bueyes, toros o vacas. Cuando llegue a la
necrópolis, será un grupo de hombres el que tirará
del trineo.
En el cortejo, entre otros sacerdotes, estarán presen-
te el Maestro de la Purificación, que porta la leche
purificadora, y el sacerdote Sem, que llevará sobre
sus hombros una característica piel de leopardo.
Las plañideras son uno de los elementos más ca-
racterísticos del cortejo. Mezclados con ellas puede
haber también hombres y lo usual es que en el grupo
que se lamenta estén integrados la esposa y los hi-
jos del difunto.
En las representaciones de las tumbas de particula-
res se suelen distinguir tres grupos de personas que
pasamos a comentar: De un lado, lo que se conoce
como “La gente de la ciudad de N”, que sería una de
las poblaciones mencionadas en el mito de Osiris;
de otro, los denominados Semeru (amigos o com-
Plañideras. Tumba de Ramose, TT55.
| Wikimedia Commons.
pañeros del difunto), que serían los que arrastrarían
el trineo cuando este llegaba a la necrópolis; y final-
mente los Iauu o ancianos, que serían algunas de
las autoridades o mandatarios locales que se piensa
que acudirían al sepelio de los miembros más distin-
guidos de la localidad.
Es conocido que la momificación y la Apertura de la
Boca son dos momentos cruciales del proceso fu-
nerario egipcio. A través de la momificación se con-
seguía vincular al ka del difunto con su cuerpo inco-
rrupto; gracias a la Apertura de la Boca, practicada
por el sacerdote Sen junto a la entrada de la tumba,
se lograba que la vida retornara de nuevo al cuerpo
muerto.
Es también significativo el ritual de las “Cuatro An-
torchas”, con el que se pretendía traer el calor vital
de Re al cuerpo del difunto. Estos ritos se detallan
en el capítulo 137 A del “Libro de los Muertos”, sien-
do de destacar que se realizaban en el interior de la
tumba. En ese mismo capítulo se nos habla también
de los diversos amuletos protectores que había que
colocar en puntos determinados de la cámara (un
Djed de loza fina, una figura de Anubis, una mecha
impregnada de aceite sefet y una figurilla humana en
madera).
La tumba y los ajuares
Hemos de pensar que nuestro difunto era un perso-
naje que había vivido en Tebas, por lo que su tumba
estaría ubicada en la necrópolis de Tebas Oeste, al
otro lado del río, excavada en la roca. Sería una tum-
ba que contaría con un espacio para el culto funera-
rio y con la propia cámara funeraria. Para acceder
a la cámara se bajaría por una rampa escalonada o
por medio de un pozo. Es frecuente que a partir de

48 | Egiptología 2.0

Tumba de Sennedjem en Deir el-Medina.
| Roland Unger.
la dinastía XIX encima de la cámara subterránea se
construya una pequeña pirámide de adobe, lo que
ocurre por ejemplo en la necrópolis de Deir el-Me-
dina. Todo parece indicar que el nivel superior (la
capilla funeraria y la pirámide) nos remitirían a las
creencias solares (el reino celeste de Re), en tanto
que el nivel inferior (la cámara funeraria) se vincula-
ría al reino subterráneo de Osiris.
En el ajuar funerario se integrarían:
- Ante todo, un ejemplar del “Libro de los Muertos”, o
al menos de algunos de sus capítulos.
- La máscara (cabeza misteriosa) a través de cuyos
ojos puede ver el difunto y que actúa como elemento
de elevación y de protección.
- Diversos amuletos, algunos insertados entre las
vendas de la momia y otros situados en diversos
espacios concretos de la tumba (nichos, etc.). Entre
esos amuletos podemos citar el escarabajo (símbolo
de resurrección), el corazón (que no debe testificar
en contra del difunto en el juicio), el Ojo de Horus
(potente talismán protector)...
- Los vasos canopos, que contendrán invocaciones
a los cuatro Hijos de Horus y en los que estarán de-
positadas las vísceras del difunto.
- Las ofrendas, destinadas a alimento del ka.
- Las estatuillas (Ushebtis) que eran la mano de obra
que habría de sustituir al difunto si este tuviera que
hacer algún trabajo en el Más Allá (de ellas se trata
en el capítulo 6 del libro).
Después de que se hubiera realizado lo que los
egipcios llamaban “un bello entierro” se habría con-
seguido, gracias a la magia de los conjuros y de las
prácticas realizadas, que el difunto, vuelto a la vida,
arribase felizmente al Occidente, a la tierra de los
justos, como nos dicen multitud de inscripciones que
se han conservado.
Cartas a los muertos
En el antiguo Egipto existían unas relaciones casi
cotidianas entre los vivos y los muertos. Uno de sus
exponentes serían lo que conocemos como “Cartas
a los muertos”, ya que, en efecto, en ese contexto de
relaciones con los espíritus está constatado que en
determinados momentos los egipcios no dudaban en
hacer llegar mensajes a sus difuntos, escribiéndoles
cartas que depositaban en las tumbas de sus deu-
dos fallecidos. Se han conservado varias de esas
cartas, lo que acredita que su emisión hubo de ser
una costumbre extendida.
Estos textos, que constituyen una singularidad que
distingue a la literatura egipcia, solían escribirse so-
bre los recipientes cerámicos en los que se deposi-
taban las ofrendas dirigidas al fallecido; es también
usual que se utilizara como soporte la tela de lino o
el papiro, sobre todo en el caso de mensajes que te-
nían una mayor extensión. Los primeros ejemplos de
cartas a difuntos que se han conservado son de los
tiempos finales del Imperio Antiguo (dinastía VI) y se
cree que la costumbre debió extenderse cuando se
difundieron entre la población los cultos funerarios
propios del mito de Osiris.
Las cartas dirigidas a los fallecidos reposaban en
una doble creencia que imperaba entre los egipcios.
De un lado, pensaban que los espíritus eran seres
luminosos que tenían poderes mágicos y que goza-
ban de una gran movilidad, visitando la tierra tantas
veces como deseaban; de otro, atribuían un inmen-
so poder creador a la palabra y, a fin de cuentas, a
través de las cartas conseguían fijar la palabra en
un soporte concreto (fuese un recipiente o una tela
o papiro) y gracias a los poderes mágicos de los sa-
cerdotes que llevaban a cabo los cultos funerarios
conseguían neutralizar los peligros por los que los
remitentes se sentían amenazados. Las cartas no se
depositaban, sin más, en la tumba, sino que además
el sacerdote llevaba a cabo rituales determinados
Egiptología 2.0 | 49

Ushebti elaborado en fayenza. | Harrogate Museums.
que aseguraban que su contenido cobrase un gran
poder mágico y llegase a conocimiento del difunto.
A través de las cartas a los difuntos lo usual es que
se hiciera una petición o ruego al espíritu del falle-
cido, del que, insistimos, se pensaba que se había
convertido en un ser dotado de poderes especiales.
En estos casos, el destinatario del escrito era un es-
píritu benéfico al que se solicitaba alivio ante una en-
fermedad o ayuda para tomar una decisión o ganar
un pleito. No era inusual que en la carta, además
de pedir el favor del fallecido, se le amenazara con
dejar abandonado el culto funerario de su tumba en
el caso de no acceder a ello.
Otro tipo de cartas, por contra, se dirigían a espíri-
tus maléficos, que estaban causando algún daño al
remitente. En ese caso es frecuente que además de
reprochar al difunto su actuación se le amenace con
plantear un litigio ante el tribunal de los dioses, todo
ello para conseguir que el maleficio o las molestias
cesen.
En una de las cartas que se han conservado, que se
ha datado en los tiempos del Imperio Medio (dinas-
tía XII), un individuo de nombre Dedi se dirige a su
hermano Intef, que en vida había sido sacerdote. Al
tiempo de hacerle una ofrenda funeraria que consis-
50 | Egiptología 2.0
te en diversos alimentos, Dedi pide ayuda al espíritu
de su hermano haciéndole saber que una joven sir-
vienta, precisamente la muchacha que se encarga
del cuidado y mantenimiento de la tumba de Intef, se
encuentra enferma y temen por su vida. Dedi, que
es consciente de que su hermano se ha convertido
en un ser de luz dotado de poderes mágicos, ruega
su intercesión para que la joven, que lleva tiempo
manteniendo la capilla del difunto en buen estado,
se recupere. Nuestro personaje, finalmente, temien-
do que su hermano no atienda su petición, incluye en
el escrito la amenaza de dejar abandonado el culto
funerario de la tumba de Intef en el caso de que este
no se tome interés en ayudar a la joven sirvienta.
Reproducimos el contenido de la carta:
“A propósito de la joven sirvienta Imiu que está en-
ferma. ¿Acaso no puedes protegerla durante el día
y la noche contra cualquier hombre o mujer que la
esté provocando su mal? ¿Acaso quieres que tu ca-
pilla funeraria sea destruida y abandonada? ¡Lucha
de nuevo por ella, a fin de que tu capilla sea restau-
rada y se viertan libaciones para ti! Si no obtengo tu
ayuda, tu tumba será destruida. ¿Acaso no sabes
que es esa criada la que mantiene tu capilla en buen
estado en medio de los hombres? ¡Lucha por ella,
protégela! ¡Sálvala contra todo el que quiera dañarla!
Entonces tu casa y tus hijos serán establecidos, tus
peticiones serán bien escuchadas y atendidas”.
Sobresale en la carta que Dedi cree que la mucha-
cha está enferma debido a que alguien, usando po-
deres mágicos negativos, la está provocando el mal.
En estrecha sintonía con esa idea, Dedi piensa que
Intef está obligado a utilizar sus poderes como es-
píritu luminoso para salvar a Imiu de aquellos que
quieren dañarla.
Carta a Ankhiry
Fechada en el entorno de la dinastía XIX, esta carta
(Papiro Leyden, 371) contiene las quejas que un in-
dividuo dirige al espíritu de su esposa. De su conte-
nido se deduce que la difunta le viene recriminando
algo que realmente no se llega a exponer y el viu-
do, molesto ya que no se siente culpable, la indica
con claridad que se ha visto obligado a presentar
una acusación contra ella ante el gran tribunal de la
Enéada de Dioses que tiene su sede en el Occiden-
te.
“¿Qué crimen cometí contra ti, se pregunta el indivi-
duo, para llegar a la miserable situación en que me
encuentro?, ¿qué es lo que te he hecho?”
En la carta el viudo recrimina al espíritu de su esposa
que no sabe apreciar todo el bien que hizo por ella
mientras vivió, por lo que se ve obligado a escribirla
para que Ankhiry tome conciencia de los males que
su actuación le están provocando.
Como vehículo mágico de tipo material, es decir,
como soporte de la carta, escrita sobre papiro, se
utilizó una figurilla femenina en madera, recubierta
de yeso y coloreada, sobre la que se enrolló el escri-
to, depositándose todo ello en la tumba.
Nuestro hombre, angustiado, insiste una y otra vez
en su carta en que mientras Ankhiry vivió cuidó de
ella con gran diligencia, no entendiendo la situación
de acoso en que vive, causada por el espíritu, por lo
que ha decidido presentar una petición de respaldo
a los dioses: “Voy a presentar -nos dice- un litigio
contra ti con palabras de mi boca ante la Enéada de
Dioses que está en Occidente, y se decidirá entre tú
y yo ...” Insiste el viudo en que ya que “no permites
que mi corazón se reconforte seré juzgado contigo, y
se discernirá la maldad de la justicia”
En suma, viendo que Ankhiry no parece distinguir
entre el bien y el mal, su viudo ha tomado la decisión
de que sean los dioses los que decidan entre ella y
él, que tras cuidarla durante toda su vida no pudo
sino llorar, nos dice, cuando conoció su muerte.
Entonces, no reparó en gastos para proporcionar las
ropas de lino con las que habría de ser ataviado su
cadáver y no permitió que ninguna cosa buena se
dejase de hacer por ella. Ankhiry, sin embargo, no
solo no muestra ningún agradecimiento por todos los
desvelos que tuvo con ella en vida, sino que además
está usando sus poderes para inquietar al pobre viu-
do, que vive una situación de temor y angustia antes
esas inquietantes influencias.
El escrito que esta persona desesperada dirigía al
espíritu de Ankhiry constituye un documento que re-
viste especial interés en la medida en que nos per-
mite contrastar con claridad el modo en que la vida
cotidiana en el antiguo Egipto estaba influenciada
por las creencias sobre el mundo espiritual y por las
frecuentes relaciones que los egipcios tenían, gra-
cias al intenso poder de la magia, con los seres del
más allá.
Conclusiones
En el Reino Antiguo los destinos funerarios de los
hombres comunes y los del rey eran distintos. En los
“Textos de las Pirámides”, destinados exclusivamente
al faraón, los textos y la iconografía son arquetípicos
y mitológicos. El rey, por definición, está integrado en
el universo. El rey vivo es Horus y cuando muere es
Osiris. Solo al faraón se le brinda tras la muerte un
destino celeste. En esos momentos sabemos poco de
las esperanzas de supervivencia de los hombres tras
la muerte, si bien está documentado que desde los
tiempos más antiguos los cuerpos eran preparados
y vestidos y se depositaban en sus tumbas ajuares
sencillos: sobre todo ofrendas destinadas al ka
(alimentos y bebidas). En las tumbas privadas del
Reino Antiguo los textos ofrecen información de
tipo biográfica del difunto, que suele manifestar que
durante su vida actuó de acuerdo con Maat.
Cuando se produjo el triunfo pleno de las creencias
solares los reyes habrán de ser enterrados en
pirámides, que simbolizan precisamente el culto a
Re y que vienen a ser las rampas por las que los
faraones se elevaban al cielo. En esos tiempos, los
demás mortales eran enterrados en pozos, fosas o
mastabas y su futuro en el más allá estaba vinculado
al reino terrestre o subterráneo de Osiris. En suma,
en el Reino Antiguo, coexistían dos soteriologías
opuestas y aparentemente irreconciliables: una para
el faraón y otra para el común de los mortales.
En el conjuro 251 de los “Textos de las Pirámides” se
expresa claramente esa idea de que el destino solar
del rey es distinto al del resto de los espíritus, que
se encuentran en un espacio inferior: “Abre tu lugar
en el cielo entre las estrellas celestes (le dice Nut al
rey), porque tú eres la Estrella Solitaria, el compañe-
ro de Hu; mira hacia abajo a Osiris cuando gobierna
los espíritus, porque estás de pie lejos de él, no es-
tás entre ellos y no estarás entre ellos”.
Tras los acontecimientos del Primer Periodo
Intermedio todos los muertos pasarán a identificarse
con Osiris, en lo que se conoce, quizás de modo
no demasiado correcto, como democratización de
las creencias funerarias. En sintonía con lo anterior,
cuando llegamos al Reino Nuevo, el texto funerario
más destacado, el “Libro de los Muertos”, tendrá unos
contenidos que servirán para todos los hombres. En
este momento más avanzado se seguirá ofreciendo,
sin embargo, una imagen dual del más allá, ya que
en este libro se mencionan dos espacios distintos:
de un lado, el reino de Osiris (simbolizado por el
Campo de los Juncos); de otro, el reino celeste de Re.
Diversos conjuros del libro sugieren la idea de que el
reino de Osiris podría ser un lugar de purificación.
Una vez libre de las impurezas que se agarran a su
ser el espíritu pedirá a los guardianes de las puertas
celestes que le dejen pasar para alcanzar el reino
celeste. En efecto, dice el capítulo 86 del libro: “Me
he purificado en la gran altiplanicie, (allí) arroje mis
faltas, extirpé mis pecados y lancé las impurezas que
tenía unidas a mí en mi vida terrenal. ¡Guardianes de
las puertas, despejadme el camino, pues soy vuestro
igual!”
En el Reino Antiguo el espíritu de un hombre común
jamás hubiera podido tener esta esperanza de al-
canzar el reino celeste. Esta es la diferencia esen-
cial en las creencias de los reinos Antiguo y Nuevo.
La otra gran diferencia que distingue a las creencias
funerarias de estos dos momentos históricos hace
referencia a la idea de un juicio al que deben some-
terse los difuntos. En el Reino Antiguo no existe esa
Egiptología 2.0 | 51
creencia en un juicio a los muertos. Irán surgiendo en el Reino Medio, pero siempre que exista alguien que
actúe como acusador. En el Reino Nuevo, sin embargo, estará consolidada la idea de que todos y cada uno
de los hombres habrán de ser juzgados tras la muerte. Es el denominado Juicio de Osiris (Confesión Negativa),
que se celebrará en la Sala de las dos Maat, ante 42 dioses-jueces.

En el Reino Nuevo los reyes serán enterrados, no ya en pirámides sino en hipogeos como los situados en el
Valle de los Reyes (Tebas), en tanto que los particulares descansarán en tumbas excavadas igualmente en
la roca, en las que es frecuente que se distingan dos espacios. Uno de ellos (sala del culto, rampa o pozo y
cámara funeraria) nos hace alusión al reino de Osiris; el otro, una pequeña pirámide de adobes encima de la
tumba, nos remite al reino solar de Re.

En fin, acerca de los rituales funerarios la momificación y la Apertura de la Boca son los momentos más
importantes de ellos y lo cierto es que sus antecedentes ya se remontan al Reino Antiguo, si bien a través
del tiempo habrá sucesivas modificaciones. Destacar, en todo caso, que en el Reino Antiguo los cuerpos ya
eran sometidos a determinadas manipulaciones y que en los ritos de animación de las estatuas existen claros
antecedentes del rito de la Apertura de la Boca. Los ajuares funerarios, finalmente, fueron variando lógicamente
a lo largo del tiempo: por ejemplo, en el Reino Antiguo no existían todavía las máscaras ni los denominados
ushebtis (mencionados en el capítulo VI del “Libro de los Muertos”).

Bibliografía Sobre el autor

Alegre García, S. (2017): Dioses, mitos y rituales en el
antiguo Egipto. Madrid: Dilema Editorial.
Cashford, J. (2009): El mito de Osiris. Los misterios de
Abidos. Gerona: Atalanta.
David, R. (2003): Religión y magia en el Antiguo Egip-
to. Barcelona: Editorial Crítica.
Dunand, F. y Lichtenberg, R. (1999): Las momias, un
viaje a la eternidad. Barcelona: Ediciones B.
Fletcher, J. (2002): Egipto: el libro de la vida y la muer-
te. Barcelona: Círculo de Lectores.
Janot, F. (2009): Momias reales. La inmortalidad en el
antiguo Egipto. Madrid: Libsa.
Lara Peinado, F. (1993): Libro de los Muertos, Edición
y notas. Madrid: Editorial Tecnos.
Quirke, S. (2003): La religión del Antiguo Egipto. Ma-
drid: Editorial Oberón.
Serrano, J. M. (1993): Textos para la historia antigua
de Egipto. Madrid: Editorial Cátedra.
Licenciado en Derecho, desarrollando su actividad
profesional en el mundo de la empresa. Desde joven
ha sentido una profunda atracción por el antiguo Egip-
to, en la que ha intentado profundizar realizando diver-
sos cursos de Egiptología impartidos en la Universi-
dad Nacional de Educación a Distancia, la Universitat
Autónoma de Barcelona y el Centro de Estudios del
Próximo Oriente y la Antigüedad Tardía, de la Univer-
sidad de Murcia. Está también titulado en un programa
de especialización impartido por la Universitat Oberta
de Catalunya, que profundizaba en el mundo funerario
de los antiguos egipcios.
En relación con su pasión por la historia es miembro
fundador de la Asociación “Arte, Arqueología e Histo-
ria”, de Córdoba, habiendo publicado diversos traba-
jos sobre el antiguo Egipto en revistas especializadas,
como “Revista de Arqueología”, “Historia y Vida”. “His-
toria 16”, “Arte, Arqueología e Historia”, “Adalid”…
Dentro de su interés por el Egipto antiguo se siente
especialmente atraído por su espiritualidad: religión,
magia, creencias sobre la concepción del hombre y la
ultratumba, literatura… También siente un interés cre-
ciente por la Historia de Género, habiendo publicado
diversos estudios acerca de la mujer egipcia.

Mantiene un blog titulado “Egipto, Tierra Sagrada”, en

el que viene dando a la luz algunos de los estudios
que tiene publicados en las revistas especializadas
que antes hemos citado.

Enlaza con el autor

52 | Egiptología 2.0

José Antonio Moya Vargas
Kha y Merit: Una vida en el
poblado de Deir El-Medina
C uando en febrero de 1906 el egiptólogo y arqueólogo italiano Ernesto Schiaparelli y su equipo encontraron
cerca del poblado de Deir el-Medina el acceso a un antiguo pozo funerario, no se podían hacer una idea del
fabuloso descubrimiento que estaban por hacer.
Detalle de una escultura de Kha.
| Arqueología 3.0.
Después de un tortuoso y peligroso descenso al fon-
do del pozo y tras recorrer un par de corredores, se
encontraron frente a una puerta de madera cerrada
y previsiblemente inviolada. Tras abrirla y acceder a
la cámara, lo que vieron superó todas sus expectati-
vas. Habían descubierto la tumba intacta de uno de
los antiguos trabajadores del poblado de Set Maat
(el Lugar de la Verdad), donde vivían los artesanos
y obreros encargados de la construcción de las tum-
bas reales de los faraones del Reino Nuevo en el
cercano Valle de los Reyes.
La tumba pertenecía a un importante personaje lla-
Personajes
mado Kha, que había sido inhumado junto a su espo-
sa Merit. Kha fue “capataz” durante los reinados de
los faraones Amenhotep II, Tutmosis IV y Amenhotep
III por lo que vivió en plena dinastía XVIII entorno a
los años 1425-1353 a.C., y su posición dentro de la
jerarquía de la aldea debió ser muy destacada lo que
le permitió llevar una vida cómoda y apacible.
Estado de la cámara funeraria de Kha y Merit tras
su hallazgo. | Rosa Pujol.
En la cámara se encontraron cerca de 500 objetos
entre los que destacaban los dos grandes sarcófa-
gos de los propietarios de la tumba acompañados de
objetos de uso cotidiano como lámparas, sillas, tabu-
retes, camas, ofrendas de comida, jarras, cofres, etc.
La tumba fue vaciada con cierta prisa en apenas tres
días por lo que el trabajo no fue todo lo metódico que
debió haber sido, y el contenido casi en su totalidad
(el Museo Egipcio de El Cairo se quedó con algunos
objetos) fue transferido al Museo Egizio de Turín en
Italia donde hoy se expone.
El descubrimiento de la tumba intacta de Kha y Merit
es de suma importancia porque nos permite conocer
y estudiar cómo era el día a día de una familia del
poblado de Deir el-Medina a través de los objetos de
uso cotidiano que en ella se encontraron, algunos de
los cuales veremos en este artículo.
Egiptología 2.0 | 53
 Cofre (8212). Madera.1425-1353 a.C.
Cama de Merit (8629). Madera.1425-1353 a.C.
| Museo Egizio di Torino.
| Museo Egizio di Torino.
Mobiliario se acompañaba de un pequeño reposapiés cuyo uso
Cofre (N.º inventario: 8212) probable fuera el de mantener los pies un poco en
alto una vez que la persona estuviera acostada. El
Si bien se hallaron trece cofres en total en la tumba, lecho de Merit es relativamente pequeño lo que nos
se podría distinguir entre aquellos decorados (como indica que debió ser una mujer de estatura baja y
el que observamos en la imagen) y aquellos que no menuda, tal y como lo confirmó el hallazgo y análisis
presentan decoración o que apenas contienen algu- de su momia.
na inscripción acerca de su propietario.
Silla (N.º inventario: 8333)
Este cofre de patas cortas y tapa a dos aguas con
pomo para cerrarlo presenta decoración en sus cua-
tro lados y en la tapa. El motivo principal que se ob-
serva es una escena (bastante ruda y previsiblemen-
te hecha por un no muy hábil dibujante) típicamente
funeraria en la que el hijo de Kha y Merit, Nakhtta-
neb, hace una ofrenda de flores de loto y otras vian-
das a sus padres. Los otros tres lados restantes y la
tapa presentan una decoración de tablero de ajedrez
enmarcado dentro de un marco de color blanco.

Aunque estos cofres de madera albergaban una gran

cantidad de piezas de lino, se cree (a juzgar por las
inscripciones) que fueron hechos ex profeso como
parte del ajuar funerario y que nunca formaron parte
del mobiliario cotidiano en la casa del matrimonio.

Cama de Merit (N.º inventario: 8629)

Se hallaron dos camas de madera en la tumba. La

de Kha, que fue hallada en el segundo corredor de
la tumba, y la de Merit que se encontró dentro de la
cámara funeraria y podemos observar en la fotogra-
fía. Estos objetos, al contrario que los cofres cuya
finalidad era puramente funeraria, sí fueron objetos
de uso cotidiano en los que durmieron nuestros pro-
tagonistas.

La cama de la “Señora de la Casa” (en egipcio

“Nebet-Per”) Merit se halló cubierta con una sábana
y otras piezas de lino, bajo las cuales aparecieron Silla (8333). Madera.1425-1353 a.C.
dos bellos reposacabezas uno de ellos inscrito con el | Museo Egizio di Torino.
nombre de la difunta. Pintada de blanco y con un en-
Esta preciosa silla de madera de respaldo alto fue
tramado de cuerdas que hacía las veces de colchón,
uno de los objetos que más llamó la atención de

54 | Egiptología 2.0
Schiaparelli.

Su estado de conservación es excelente y al pare-

cer, al igual que los cofres, fue realizada como parte
del mobiliario fúnebre de la pareja tomando como
modelo una silla real y de uso doméstico de la casa
de Kha. Sobre ella se encontró una estatuilla que re-
presenta el Ka del difunto, quien sabe si dejada allí
por las piadosas manos de sus familiares en un últi-
mo gesto de respeto por el capataz.

La decoración del respaldo es de motivos vegetales

con flores de loto y otras cenefas. Las patas son de
león y están apoyadas sobre unas pequeñas patas
cilíndricas tan comunes en el mobiliario del Antiguo
Egipto. El entramado de cuerda que conforma el
asiento se encuentra en perfecto estado de conser-
vación y no se aprecia desgaste alguno por el uso.

La alimentación

Hogaza de pan (N.º inventario: 8268)

El pan junto con la cerveza eran los alimentos bási-

cos del pueblo egipcio. En la TT8 (Theban Tomb 8, el
número que se le dio a la tumba de Kha y Merit) se
encontraron una gran cantidad de alimentos, entre
los que destacan varios tipos de pan como el que Hogaza de pan (8268) y cuenco con uvas pa-
podemos observar en la fotografía. sas (8349). | Museo Egizio di Torino.

Dos mesitas bajas dispuestas muy cerca de la puerta
de entrada de la cámara contenían estos alimentos.
Había panes con levadura, sin levadura y panes (o
más bien galletas) con forma de animal o abanico y
todos perfectamente conservados después de 3000
años.
Aunque probablemente la función de estos panes,
así como la del resto de alimentos, fuera meramen-
te la de una ofrenda funeraria, no se puede decir a
ciencia cierta debido a la ausencia de otros ejemplos
similares.
Cuenco con uvas pasas (N.º inventario: 8349)
Entre los alimentos hallados en la TT8, aparte de los
distintos tipos de pan, había cuencos con alimentos
secos como dátiles y uvas pasas (como el de la fo-
tografía). También se encontraron restos de comidas
preparadas, así como cestas que contenían espe-
cias como comino o enebro.
Realmente impresionantes son los racimos de cebo-
llas y ajos por su increíble buen estado de conser-
vación, y la gran cantidad de ánforas que contenían
vino o aceite.
Todos estos alimentos, aunque presumiblemente
fueran ofrendas mortuorias, nos muestran cómo po-
día ser la dieta de una familia de clase media alta
durante el Reino Nuevo, y que era significativamente
distinta a la del común de los egipcios cuya comida
se basaba en el pan y la cerveza, comiendo en con-
tadas y excepcionales ocasiones alimentos con un
mayor contenido calórico como la carne.
El cuidado corporal
Peluca de Merit (N.º inventario: 8499)
Para los antiguos egipcios el cuidado del pelo era de
vital importancia, debido a que era asociado con la
plenitud y la vitalidad.
En la tumba de Kha y Merit se halló, dentro de una
hermosa caja dedicada para tal fin, esta magnífica
peluca de pelo natural. Si bien se la identifica como
una peluca, se trataría mejor dicho de una especie
de extensiones que se pondría sobre la cabeza, en
este caso de Merit, para realzar el peinado.
Está conformada por varias trenzas de diferentes
formas y longitudes, que una vez colocada caería
cubriendo el cuello y los hombros hasta el pecho.
Su estado de conservación es impresionante al
punto que cuando fue hallada en 1906, aún se
podía observar el brillo y aspirar el perfumado olor
de los aceites con los que había sido rociada en la
antigüedad.
En la tumba se encontraron también varios peines y
horquillas entre los efectos personales de Merit.

Egiptología 2.0 | 55
 Tarro con ungüento perfumado de Kha (8385) y
aplicador de Kohl (8489). | Museo Egizio di Torino.

azul, blanco y amarillo. Con forma de lo que parece

ser una pequeña columna palmiriforme, cuenta con
su aplicador de madera que se utilizaría como ac-
tualmente se utiliza la máscara de pestañas. En su
interior aún se encuentran restos de producto.

Fue hallado en una pequeña caja compartimenta-

Peluca de Merit (8499). | Museo Egizio di Torino.
Tarro con ungüento perfumado de Kha (N.º inventa-
rio: 8385)
da junto a otros cosméticos, tarros de ungüentos y
botes de perfume que conformaría algo así como el
tocador de la dama Merit.

Este pequeño tarro de calcita blanca inscrito con el

nombre de Kha, contiene los restos de un ungüento
perfumado cuyo ingrediente base parece ser miel de
abeja y que se usaría aplicado como bálsamo sobre
la piel, posiblemente para paliar los efectos del incle-
mente sol egipcio, así como para prevenir o calmar
picaduras de insectos.

Se halló dentro de una caja junto a otros objetos que

debieron pertenecer al jefe de obras y entre los que
se encontraban cuchillas de afeitar, unas curiosas
pinzas con el mango en forma de caballo, un botecito
con colirio para los ojos, una cantimplora de terraco-
ta o paletas de escriba, entre otros.
Aplicador de kohl (N.º inventario: 8489)
Si hay algo que es inherente al pueblo egipcio es el
uso del kohl. Aplicado en el contorno de los ojos y en
los párpados, el kohl es un cosmético a base de ga-
lena molida y que cumplía una doble función: ejercer
como bactericida frente a agresiones y enfermeda-
des oculares, y oscurecer el ojo para evitar el des-
lumbramiento por los fuertes rayos del sol de Egipto.
Este precioso aplicador de kohl perteneciente a Merit
está hecho de cristal con los típicos colores egipcios
Tocador. Madera. 1425-1353 a.C.
| Museo Egizio di Torino.
El trabajo
Paleta de escriba (N.º inventario: 8388)
Kha fue un personaje importante dentro del poblado
de Deir el-Medina debido a su condición de “capa-
taz” o “jefe de obras”, cargo que ocupó durante el
reinado de los faraones Amenhotep II, Tutmosis IV y
Amenhotep III por lo que posiblemente le debamos a
él las magníficas tumbas de estos tres monarcas de
la dinastía XVIII.
Es posible que Kha empezara su carrera como es-

56 | Egiptología 2.0
criba y por lo tanto supiera leer y escribir, condición
sine qua non para haber llegado tan lejos.

Esta paleta de escriba perteneció a un tal Amenmés,

cuyo título era el de “Superintendente del Tesoro”, y
fue un regalo que hizo a Kha. En ella aún se conser-
van los tres cálamos que se usaban para escribir y se
aprecian restos de pigmentos, pero lo más llamativo
son los cartuchos con los nombres de Tutmosis IV
lo que viene a confirmar la cronología y el tiempo en
el que vivieron Kha, Merit y por supuesto Amenmés.

Entre los artículos hallados en su tumba se encuen-

tran más objetos pertenecientes a lo que Schiaparelli
denominó “donaciones”, y que son básicamente re-
galos que sus allegados e incluso un par de faraones
hizo a Kha durante su vida o tal vez a la hora de su
muerte.

Codo real (N.º inventario: 8647)

El “codo real” era la unidad de longitud base para los

antiguos egipcios, pudiéndose éste a su vez dividirse
en 28 “dedos” o 7 “palmos”. Según nuestro sistema
métrico actual, un codo real equivaldría a 52,29 cen- Paleta de escriba (8388) y codo real (8647).
tímetros. | Museo Egizio di Torino.

Este ejemplo de “codo real” de madera dorada ha-
llado en la TT8, fue un regalo o recompensa que el
faraón Amenhotep II hizo a Kha quizás por los servi-
cios prestados de cara a la construcción de su tumba
en el Valle de los Reyes (KV35).
Profusamente decorado, en tres de sus lados se na-
rran las victorias bélicas del rey en Nubia y en los
extremos se encuentra el cartucho de Amenhotep II
junto a la representación de una avefría, el pájaro
que se asocia con el pueblo egipcio llano.
Este objeto, junto al enorme collar “shebyu” de discos
de metal que se observó en 1966 en las radiografías
que hicieron a la momia de Kha y que se asocia con
la condecoración conocida como “Oro del Honor”

Radiografía de Kha donde se aprecia el collar “shebyu”. | Rosa Pujol.

Egiptología 2.0 | 57
que otorgaban los monarcas egipcios como recom-
pensa, nos muestran que Kha era un personaje de la
corte estimado y valorado por su trabajo.

El tesoro de Kha y Merit es espectacular, y nos mues-

tra el cariño con el que la pareja fue acompañada
hasta la tumba por su familia. Aparte del mobiliario y
demás provisiones funerarias, se encontraron ramos
de flores y guirnaldas, los sarcófagos que contenían
los ataúdes se cubrieron con sábanas y es probable
que incluso la bella lámpara que hay cerca de la en-
trada junto al sarcófago de Merit se dejara encendida
en el silencio eterno de la tumba hasta que se consu-
miera el aceite con el que la mecha ardía.

Hoy en día todos podemos participar de la eterni-

dad de la pareja en Turín, en el Museo Egizio donde
se expone en una amplia sala. Podemos ver el bello
rostro de la máscara funeraria de Merit, apreciar el
impresionante y largo texto del “Libro de los Muertos”
con el que fue enterrado Kha, o admirar la bella esta-
tuilla que representa al ka, esa energía vital, de éste.
Ver los trucos de belleza de nuestra protagonista o
acompañar a Kha por el camino desde la aldea al
Valle de los Reyes desde donde contemplaría el fértil
valle y respiraría la suave brisa de la colina tebana.

Quiero agradecer a Roja Pujol (presidenta de la Aso-

ciación Española de Egiptología), Rafel Hernández
y a Jorge Andrés Colmenares por su inestimable y
desinteresada ayuda en forma de información para Máscara funerari de Merit. Lino, estuco, pan de oro
este artículo. Gracias. y vidrio. 1425-1353 a.C. | Museo Egizio di Torino.

Bibliografía Sobre el autor

AA.VV. (2015): Museo Egizio : guide. Módena: Franco
Cosimo Panini.
Barros, C. (2018): Perfume en el Antiguo Egipto: su
uso en la sociedad, desde lo cotidiano hasta la reli-
gión. Egiptología 2.0, Nº 11. pp 23-26.
Cubas Contreras, M. I. (2019): La comida en el Anti-
guo Egipto. Egiptología 2.0, Nº 15. pp 70-72.
Estrada Laza, F. (2001): Los obreros de la muerte.
Barcelona: Planeta.
Forbes, D. C. (1998): Tombs, treasures, mummies:
seven great discoveries of Egyptian archaeology. Se-
bastopol, Calif.: KMT Comm., Inc.
José Antonio Moya (Úbeda, 1986) es graduado en In-
formación y Documentación por la Universidad Com-
plutense de Madrid.
Su afición por el Antiguo Egipto le llegó en la niñez
y desde entonces no ha dejado de profundizar en el
estudio de esta civilización.
Ha realizado diversos cursos de especialización en el
Antiguo Egipto en centros como la UAB o el CEPOAT.
En la actualidad está centrado en el estudio de la XVIII
dinastía egipcia y más especialmente en el poblado
de Deir el-Medina.
Enlaza con el autor

58 | Egiptología 2.0
 Arquitectura
Alberto A. Vela Rodrigo

Martín Almagro Basch y el

Comité para la salvación de los
tesoros de Nubia
L a década de los sesenta fue un momento clave en la historia de la egiptología española, ya que su partici-
pación en la salvación de los templos de Nubia supuso su entrada por la puerta grande en la escena de la
arqueología internacional. Con la construcción de la Presa de Asuán, Mustafa Amer, Director del Servicio de
Antigüedades en aquel momento, comunicó al ministro de Antigüedades su preocupación por los monumentos
nubios, que quedarían irremediablemente inundados. Partiendo de este punto, en 1955 un equipo de expertos
egipcios elaboró un informe con los monumentos que tenían que ser objeto de excavación, que fue enviado,
en un llamamiento de auxilio internacional, a todas las cancillerías e instituciones científicas del mundo. Así,
a través de la UNESCO, se creó el Documentation and Study Center for the History of the Art and Civilization
of Ancient Egypt en El Cairo en 1955, con la clara intención de coordinar la faraónica obra de ingeniería que
indudablemente iba a tener que realizarse.

Templo de Filae cubierto por las aguas de la presa. | Wikimedia Commons.

La Comunidad Internacional reaccionó, organizan- de los templos de Abu Simbel y Filae.

do la mayor operación de salvamento arqueológico
de todos los tiempos, bajo el lema “Ahora o nunca”.
Cuarenta y ocho países contribuyeron a la finan-
ciación de las obras, que costaron 41,7 millones de
dólares de la época (la mitad a cargo del gobierno
egipcio) y España, que empezaba a recuperarse
económicamente, participó activamente aportando
525.000 dólares para los trabajos de campo y para el
Fondo Económico Internacional para el salvamento
Los templos de Abu Simbel, descubiertos hace dos
siglos por el suizo John Lewis Burckhardt y el ita-
liano Giovanni Battista Belzoni a 290 kilómetros de
Asuán, suponían el objetivo más complejo de salvar,
al tratarse de templos esculpidos en la roca. Se ba-
rajaron distintos proyectos, como el de aislarlos en
una especie de acuario de cristal con ascensores
hasta la superficie, pero finalmente Egipto optó por

Egiptología 2.0 | 59
el plan de rescate de la firma de ingenieros suecos
Vattenbyggnadsbyran. El gran templo de Ramsés II
y el dedicado a su esposa Nefertari serían cortados
como piezas de un gigantesco rompecabezas y re-
constituidos en la cima de la meseta, por encima de
la cota máxima que alcanzaran las aguas. En total se
trasladaron 1.036 bloques de arenisca cuyos cortes
y señales serían restaurados con arcillas, pinturas y
arena para hacerlos imperceptibles, dando por termi-
nado el trabajo con grúas en 1967. Un año más tar-
de, se levantaron dos inmensas cúpulas por encima
de cada uno de los templos, que permitirían soportar
las rocas que cubren el conjunto.
Durante la campaña de Nubia se desplazaron, a
su vez, más de veinte templos y santuarios a otros
lugares diferentes a los originales. Así, la región
comprendida entre Asuán y la tercera catarata, en
Sudán, fue escenario de la mayor campaña de ex-
cavaciones de la historia, con misiones de Polonia,
Italia, Checolovaquia, la URSS, Austria, Francia, Ale-
mania, Estados Unidos, los Países Bajos, Gran Bre-
taña, Suiza, y Finlandia que se sumaron al esfuerzo
egipcio por salvar el patrimonio nubio del olvido y de
la destrucción. España, cada vez más potente en el
plano político y económico, ya no se quedó atrás, y
creó el 8 de marzo de ese mismo año, el Comité Es-
pañol para la Salvación de los tesoros de Nubia. En
él estaban representados los Ministerios de Asuntos
Exteriores y Educación Nacional, Patrimonio Artísti-
co, la Comisión de Cooperación con la UNESCO y
Templo de Filae cubierto por las aguas. Colección
Matson. | Wikimedia Commons.
60 | Egiptología 2.0
otros organismos culturales. De su dirección técni-
ca se encargó Martín Almagro Basch (Tramacasti-
lla, Teruel, 1911- Madrid, 1984), catedrático de las
Universidades de Madrid y Barcelona, que fue direc-
tor del Museo Arqueológico Nacional (1968-1974)
y creador del Instituto Español de Prehistoria del
CSIC, así como uno de los principales arqueólogos
de la postguerra en España.
Martín Almagro tuvo una prolífica y extensa carrera
que cubrió periodos muy dispares de la Historia, des-
de el Paleolítico hasta la Edad Media, impulsando
las labores arqueológicas del rupestre del Levante
español, trabajando en los yacimientos de Segóbri-
ga, Cueva de Chufín o Albarracín entre otros, ade-
más de desarrollar parte de su carrera profesional
en la Ciudadela Omeya de Ammán en Jordania o en
el Santuario de Juno de la ciudad de Gabii en Ita-
lia, lo que le valió numerosas condecoraciones por
parte de las más prestigiosas universidades e insti-
tuciones arqueológicas europeas, como la Medaglia
d’oro della Cultura de la Repubblica Italiana, la Me-
dalla de Oro al Mérito de las Bellas Artes de España,
o la Croix de Chevallier y Croix d’Officier des Palmes
Académiques del Ministerio de Educación Nacional
de Francia.
Situación del templo de Abu Simbel con la presa
de Asuán cada vez más cerca.
| National Geographic.
Bajo sus órdenes, se envió una misión arqueológica
española, la primera en el país como tal, que se ocu-
pó de documentar importantes zonas de Nubia en
Egipto y Sudán y, por vez primera, España comenzó
a codearse con equipos internacionales de primera
línea de la egiptología mundial. A nuestro país le co-
rrespondió desarrollar varias campañas sucesivas
para documentar todas las inscripciones rupestres
existentes en las orillas del Nilo entre Korosko y Kasr
Ibrim, unas trescientas en total. La primera conce-
sión obtenida por España fue para excavar en la for-
taleza de Sheij Daud cerca de Tumas. Más tarde se
le concedió la excavación de una necrópolis del Gru-

Desmantelamiento del templo.
| National Geographic.
po X en Masmás, en el Alto Egipto, a la que seguirían
otras campañas entre 1961 y 1964, en las localida-
des de Mirmad y Nag Sakoli, en la Nubia sudanesa,
así como en las islas de Kasr Ico y Abk Anarti, en
la segunda catarata del Nilo, donde su expedición
descubriría varias necrópolis faraónicas, meroíticas
y cristianas.
El resultado de sus trabajos dio lugar a una impor-
tante serie de publicaciones titulada Memorias de
la Misión Arqueológica Española en Nubia (Egipto
y Sudán) que recogió un total de once monografías
publicadas bajo la dirección del Profesor Martín Al-
magro Basch y de los Ministerios de Asuntos Exte-
riores y Educación y Ciencia.
El templo de Debod
En reconocimiento a esta labor científica y al apoyo
en la financiación española, Egipto donó a España
diversos objetos arqueológicos, otorgó la concesión
de la excavación en Heracleópolis Magna y conce-
dió, el 30 de abril de 1968, el templo de Debod, uno
de los cuatro santuarios que salieron de las fronteras
egipcias con destino a Occidente. Las otras entregas
fueron el templo de Dendur a Estados Unidos, hoy
en el Metropolitan Museum de Nueva York; el speos
Martín Almagro Basch. | Museo Arqueológico Na-
cional, Madrid.
de Ellesiya a Italia, instalado en el Museo Egipcio de
Turín; y la capilla de Taffa a Holanda, hoy en el Mu-
seo Nacional de Antigüedades de Leiden.
El templo de Debod, empezado a construir por el
rey meroita Adijalamani a inicios del siglo II a.C. y
ampliado sucesivamente por Ptolomeo VI, VIII y XII,
quedaba parte del año bajo las aguas tras construir-
se la primera presa de Asuán, por tanto, la donación
a España fue, en sí misma, un instrumento de salva-
ción. Desde que fuese incluido en una lista pública
de templos que el gobierno egipcio había creado con
la intención de donarlos a países de la UNESCO
participantes en el rescate, el interés internacional
desató una carrera diplomática por conseguir su ad-
judicación. España formalizó en febrero de 1964 su
intención de obtener el mayor de ellos, el de Debod,
algo a lo que Francia y Gran Bretaña se opusieron
ferozmente, a través de la francesa Madame Desro-
ches-Noblecourt y el británico Prof. Walter B. Emery.
Sin embargo, gracias a la excelente labor del Prof.
Almagro y su tesón, y también a los movimientos di-
plomáticos del Canciller de la Embajada de España
en El Cairo, Constantino Fronista, España pudo con-
seguir su objetivo. No obstante, también debieron
pesar algunas cuestiones de política exterior en la
decisión final del gobierno egipcio, como el incues-
tionable papel mediador y de apoyo a los países
árabes que España ejerció en aquel momento en la
crisis de Oriente Medio.
El templo fue desmontado en 1961, a la vez que un
equipo de arqueólogos polacos realizaba algunas
excavaciones en sus cimientos y en los alrededores,
a expensas de la UNESCO y ejecutados por el Servi-
cio de Antigüedades de Egipto. Dentro de los prepa-
rativos iniciales para su traslado a España, primero
se llevó de la isla de Elefantina hasta Alejandría. Allí
embarcaron las 1.359 cajas con 1.724 sillares en el
buque Benisa hasta Valencia, donde noventa camio-
nes lo trasladaron a la montaña del Príncipe Pío en
Madrid, reconstruyéndolo, no sin dificultad, e inaugu-
Egiptología 2.0 | 61
 Traslado del Templo de Debod. | SIT / ABC.
rándolo en 1972.
Paralelamente, Almagro Basch dirigió la prime-
ra campaña en Herakleópolis Magna, para lo cual
permaneció en Egipto durante enero y la primera
quincena de febrero de 1969. Para continuar los
preparativos volvió a Egipto la semana del 24 al 31
de octubre de 1969, y para la firma de la entrega
marchó a El Cairo el 9 de enero de 1970, durante
seis días, según permiso concedido el día 8. Pocos
meses después, el 17 de abril, se desplazó a El Cai-
ro con el Alcalde de Madrid, Carlos Arias Navarro,
el Subdirector General de Bellas Artes, el Teniente
Alcalde Jesús Suevos y el concejal Jiménez Millas.
Los arqueólogos tuvieron que llevar a cabo un difí-
cil trabajo en su reconstrucción, que duró dos años,
ya que tan solo disponían de algunas fotografías del
Centro de Documentación del Antiguo Egipto, un
plano del monumento y un croquis de los alzados
con una numeración de la situación de los sillares. El
profesor Almagro se lamentaba de la premura con la
que el equipo polaco hizo los trabajos de desmontaje
Templo de Debod. | Fred Romero.
62 | Egiptología 2.0
y de la ausencia de memorias del proceso, lo cual
no facilitó las tareas, más aún cuando la numeración
de algunos sillares se borró por el camino.
Cabe destacar que de todos los templos donados
por Egipto es el único que permanece en un espa-
cio abierto, rodeado de un parque diseñado para la
ocasión, donde se recreó un estanque fluvial de la
Baja Nubia que aporta un gran valor estético al en-
torno. Sin embargo, la humedad del agua y los brus-
cos contrastes de temperatura de la capital están
resultando muy dañinos para la piedra del templo,
habiéndose tenido que sustituir algunos sillares por
caliza de Salamanca. Este hecho ha llevado a las
autoridades de la ciudad de Madrid a replantearse
su ubicación o el posible cubrimiento del mismo en
un futuro no lejano.
Tras estos acontecimientos, el interés de la egipto-
logía creció en nuestro país: se concedieron becas
para estudiar la carrera en Francia y en Egipto y se
dotó una plaza de conservador de antigüedades
egipcias en el Museo Arqueológico Nacional (ocupa-
da por Mª Carmen Pérez Die). Sin embargo, aun valorando muy positivamente estos avances, todavía queda
mucho camino por recorrer en el apasionante mundo de la egiptología española, que tarde o temprano tendrá
que plantearse la implantación de estudios universitarios reconocidos de la disciplina en forma de grado, máster
y doctorado, así como nuevas formas de difusión del contenido de sus investigaciones al público general.

Bibliografía Sobre el autor

Abu Wafa, T. (1964): “The Aswan High Dam; key to Alberto Vela es Licenciado en Traducción e Interpreta-
a nation’s future”, The UNESCO Courier: a window ción por la Universidad de Salamanca y Graduado en
open on the world, XVII, nº. 12, pp. 40-41. Historia del Arte por la Universidad de Zaragoza.

Almagro Basch, M. (1971): El Templo de Debod, Insti-
tuto de Estudios Madrileños, Madrid, p. 30
Martín Valentín, F. J. (2013): Documentación del Tem-
plo de Debod. Salida y llegada a España. Madrid: Ins-
tituto de Estudios del Antiguo Egipto.
Martini, K. H. (1964): “How Abu Simbel will be saved”,
The UNESCO Courier: a window open on the world,
XVII, nº. 12, pp. 10-15.
Mederos Martín, A. (2017): “Martín Almagro Basch, un
balance de su trayectoria científica (1934-1984)”, Cu-
PAUAM 43, pp. 251-289.
Okasha, S. (1971): Rameses recrowned: the interna-
tional campaign to preserve the monuments of Nubia,
1959-1968, Cairo.
Se especializó en Estudios Asiáticos por la Universi-
dad Rey Juan Carlos de Madrid, lo que le llevó a vivir
y trabajar en Pekín durante un año en entornos em-
presariales y de mercado, y en Arqueología del Mun-
do Antiguo por la Universidad de Zaragoza, con un
trabajo final sobre el estado actual de la Egiptología
en España.
Su pasión por Egipto se remonta a la corta edad de
seis años, y desde entonces la ha venido cultivando
hasta convertirla en un campo de estudio propio den-
tro de su formación interdisciplinar, lo que le permite
abordar la historia material, social y cultural de Egip-
to, Europa y Asia desde la Antigüedad hasta nuestros
días.
Es redactor habitual de la revista Ecos de Asia.

Säve Söderbergh, T. (1987): Temples and Tombs of

Ancient Nubia. The International Rescue Campaign at
Abu Simbel, Philae and Other Sites. Londres, pp. 64-
97.

VV. AA. (1964): “El salvamento español de los templos

de Abu Simbel”, Atlántida, nº. 7, vol. II, Madrid; PRE

Sedo Velo, F. y Pellicer Catalán, M. (1963): “Report

on the Spanish excavations in the Sudan, 1961-62”,
Kush, nº. 11, París.

Egiptología 2.0 | 63

María Isabel Cubas Contreras
Los nubios, de esclavos a
faraones de Egipto (Parte I)
D esde antiguo, la interacción entre distintas comunidades humanas hace surgir la idea del nosotros frente
al ellos. Los criterios usados para juzgar quién pertenece a la comunidad o no se basan principalmente en
rasgos observables (color de piel, lengua, forma de vestir, etc.).
Nubios en la tumba de Amenhotep Huy (TT 40).
| Ginapicart.
Esta xenofobia derivada del nosotros frente al ellos
también estuvo presente en el antiguo Egipto. Los
egipcios, grandes observadores del mundo que los
rodeaba, percibieron que los países y pueblos veci-
nos tenían varias diferencias con respecto a ellos: en
el arte, los hombres egipcios suelen representarse
en un tono rojizo, mientras que asiáticos y nubios
presentan piel amarillenta y negra, respectivamente.
Los egipcios consideraban su lengua la palabra de
Dios, mientras que los extranjeros hablaban un ga-
limatías inentendible. Además, vestían pieles, lleva-
ban plumas, o no se afeitaban, y malvivían lejos de la
prosperidad y fertilidad de la tierra de Egipto.
En general, el extranjero en su conjunto era visto con
una mezcla de curiosidad, desdén y miedo. Habita-
ban un mundo caótico (frente al Orden de Egipto) y
podían traer con ellos ese Caos a Kemet, por lo que
el faraón debía someterlos. Sin embargo, cuando
se producía la aculturación de un individuo extranje-
ro este podía integrarse en la sociedad egipcia: los
matrimonios mixtos eran comunes y aceptados y, en
teoría, el extranjero tenía derechos y obligaciones
similares a otros egipcios (si bien es cierto que no
siempre se produjo esa integración, y hay pruebas
de discriminación). La falta de fuentes escritas nu-
64 | Egiptología 2.0
Historia
bias para la época nos impide saber si los nubios
tenían ese mismo sentimiento xenófobo hacia los
egipcios.
El Estado egipcio canalizó y utilizó estos sentimien-
tos de amor (a lo egipcio, es decir, el Orden) y odio
(los extranjeros, el Caos) en su propio beneficio a lo
largo de su extensa historia.
La tierra del oro
La antigua Nubia se situaba entre el sur del actual
Egipto y el norte de Sudán, y recibía su nombre de
la palabra egipcia para oro, Nebu. Estaba dividida en
dos zonas:
- Alta Nubia o Kush (región entre la segunda y sexta
catarata del Nilo).
- Baja Nubia o Wawat (la zona entre Elefantina y la
segunda catarata).
Durante el Predinástico ya había presencia en Egipto
de productos exóticos procedentes del sur de la pri-
mera catarata, gracias a los lazos comerciales de la
cultura Nagada con el llamado Grupo A nubio. Estos
productos reales de lujo –como se los conocerá en
época dinástica– consistían en marfil y ébano princi-
palmente, pero también pieles de pantera, incienso
y mirra, maderas aromáticas, especias, oro y cobre,
piedras semipreciosas, granito y diorita para la cons-
trucción, animales subsaharianos, etc.
Desde la I dinastía los egipcios van a intentar con-
quistar y someter Wawat para controlar las rutas co-
merciales que les darían acceso a dichos productos
y a recursos humanos, y también para evitar el sur-
gimiento de un rival que pudiera suponer un peligro
en el sur. Para ello se construyeron fortificaciones
en la frontera desde las que vigilar y regular el mo-
vimiento de personas y mercancías –en la isla de
Abu (Elefantina) se construyó un gran puesto adua-
nero fortificado–, y con campañas militares, de las
que ya tenemos constancia en las inscripciones de
Gebel Sheij Suliman, que nos muestran una escena
del reinado de Dyer, el tercer faraón de la I dinas-

Situación de la antigua Nubia. | Wikimedia Commons.
tía (3000-2890 a.C.) en la que el serej de este rey
contempla a los cautivos nubios muertos o moribun-
dos. La llamada piedra de Palermo (un fragmento de
basalto que contiene los anales de los últimos años
del Predinástico hasta la V dinastía) nos informa de
que en el año 13-14 de Esnofru, de la IV dinastía,
se obtuvo un botín de 200000 cabezas de ganado y
7000 prisioneros del país de los nubios. Esos cauti-
vos eran destinados al servicio doméstico o a las uni-
dades paramilitares utilizadas como tropas auxiliares
o como policías, porque los nubios tenían fama de
buenos luchadores.
Nubios cautivos y muertos en inscripción de Gebel
Sheij Suliman. | Wikimedia Commons.
Las campañas militares del Reino Antiguo, destina-
das a pacificar y disuadir de rebelarse a los habitan-
tes de la zona, tuvieron como resultado la despobla-
ción de la Baja Nubia y la aparente desaparición de
la cultura local, el llamado Grupo A.
A finales del Reino Antiguo (2686-2125 a.C.) el de-
bilitamiento de la autoridad real –que desencadena-
ría en la descentralización del poder y la ruptura de
Egipto durante el llamado Primer Periodo Interme-
dio–, permitió no solo la entrada de nubios para tra-
bajar como mercenarios de los gobernantes locales
del Alto Egipto, sino también el crecimiento de las
comunidades nubias. Esto coincide con la llegada a
la Baja Nubia (Wawat) de un nuevo grupo étnico de
granjeros y pastores seminómadas. Bautizado por
George A. Reisner como Grupo C nubio –entre los
que estaba la tribu medyay–, la progresiva deseca-
ción los había expulsado de su lugar de origen en
el desierto suroccidental, entre la tercera y la cuarta
catarata, con centro en Kerma.
La presencia de hachas, espadas cortas y dagas en
sus tumbas da muestra de su belicismo. De manera
que las expediciones que se aventuraban al sur de la
primera catarata para extraer piedra y metales y las
caravanas comerciales o informativas (como las del
jefe de los exploradores Harjuf) no se encontraban
ya con una Nubia dócil. Las primeras debían hacerse
acompañar por barcos de guerra, y las segundas,
precisaban de la ayuda de soldados y mercenarios
nativos.
La amenaza que suponía el surgimiento de estas
nuevas potencias al sur de la primera catarata llevó
a los reyes del Reino Antiguo a establecer nuevos
puestos fortificados –como el del oasis de Dajla–, al-
gunas ciudades se reforzaron con gruesas murallas
defensivas y una guarnición de soldados, y los pues-
tos de guardia vigilaban las entradas y salidas de las
rutas de los oasis a Nubia para controlar posibles
infiltraciones de nubios hostiles en territorio egipcio.
Sin embargo, la crisis dinástica que vivió Egipto des-
pués de la muerte del centenario rey Pepi II llevó al
abandono de esos puestos de defensa en el desier-
to.
Oasis de Dajla. | Lonely planet.
En la guerra civil entre Heracleópolis (la Nen Nesu
egipcia) y Tebas se menciona a las gentes de Medya
y Wawat, es decir, mercenarios nubios que servían en
el ejército tebano, y que habían conseguido entrar en
Egipto por el abandono de los puestos de vigilancia.
Al sur de la provincia de Tebas se asentó una colo-
nia de estos soldados –famosos por su destreza con
el arco–, que adoptaron las costumbres funerarias
egipcias, pero sin olvidar su propia identidad cultural.
Su fama de valientes guerreros reforzó su estatus en
la sociedad egipcia, que dejó de verlos como ellos.
Egiptología 2.0 | 65
 Sesostris III. The Walters Art Museum.
| The Walters Art Museum.

66 | Egiptología 2.0
Cuando Tebas empezó a destacar sobre su rival del
norte, el rey tebano Intef II (XI dinastía), que tenía de
nuevo el control sobre la isla de Elefantina, entró en
la Baja Nubia para restablecer el poder egipcio por
primera vez en más de un siglo, y lo mismo hizo Men-
tuhotep II, el vencedor de la guerra civil y fundador
del Reino Medio, que asentó una guarnición en Ele-
fantina, desde donde las tropas podían desplegarse
rápidamente hacia el sur en caso de necesidad.
Ya durante el Reino Medio (2055-1650 a.C.), Egip-
to llevó a cabo una progresiva expansión en Nubia
hasta alcanzar la segunda catarata, y construyó po-
derosas fortalezas al sur de la primera catarata. En
una estela ubicada en la de Semna Sesostris III dice:
«No son (los nubios) gente digna de respeto, son mi-
serables de corazón cobarde. […] He capturado a
sus mujeres, me he traído a sus familiares […] he
arrebatado su ganado, he cortado su cereal y le he
prendido fuego. Yo he dicho la verdad, sin que exa-
geración alguna haya salido de mi boca». El respeto
a la autoridad egipcia se volvía a imponer en Nubia
por la fuerza del ejército del faraón.
Fortaleza de Semna Oeste. | Wikimedia Commons.
El reino de Kush
Sesostris III (1870-1831 a.C.) anexionó la segunda
catarata, y situó la frontera meridional de Egipto en
Semna-Kumma (a 50 kilómetros de dicha catarata).
A 200 kilómetros de allí, junto a la tercera catara-
ta, se encontraba el reino de Kush, con capital en
Kerma, al que los egipcios del Reino Antiguo habían
llamado reino de Yam.
Kerma contaba con dos mil habitantes, una muralla
y era en gran parte autosuficiente gracias a que se
asentaba en una vasta llanura del margen oriental
del Nilo que, al igual que sucedía en Egipto, se inun-
daba periódicamente. Además, sus habitantes goza-
ban de cierta protección natural frente a los egipcios
gracias a la tercera catarata y a un árido valle, que
frenaba los avances del ejército del faraón. Su so-
ciedad estaba estratificada, como nos indican las
diferencias existentes en las tumbas y hogares, y la
correspondencia con faraones como el hykso Apofis
nos indica que sus gobernantes eran considerados
monarcas –y no meros caudillos de tribu–, que se
hacían enterrar con un rico ajuar y acompañados de
varios sirvientes, sacrificados con tal fin.
«Todo esto indica una vigorosa cultura nativa que
fomentaba sus propias formas con poca influencia
del exterior. Aparte del Egipto faraónico, Kerma re-
presenta el primer florecimiento autóctono de alta
cultura en el continente africano» (D.B. Redford,
2005, p. 99).
El nuevo declive de Egipto –que desencadenaría
en un Segundo Periodo Intermedio– coincidió con
el auge de Kerma. Hay indicios de una hostilidad
creciente entre nubios y egipcios, y para el reinado
de Sobekhotep IV muchos de los fuertes en la Baja
Nubia fueron quemados. La presencia de estatuas y
otros utensilios de origen egipcio en tumbas kushitas
sugieren que fueron llevadas a Kerma como botín
del saqueo en territorio egipcio. La debilitada admi-
nistración faraónica se vio obligada a ir abandona-
do los fuertes nubios, que fueron tomados por los
kushitas, y la frontera volvió a situarse en Elefantina.
Ahora eran los egipcios los que estaban al servicio
del rey de Kush en Wawat.
La situación de abandono fue similar en el noreste
del delta. La entrada de los hyksos en Egipto a me-
diados del siglo XVII a.C. dejó a los faraones teba-
nos atrapados entre el gobierno hykso al norte, y el
avance kushita desde el sur –controlaban la prime-
ra catarata y la ruta de los oasis, que les permitía
comerciar directamente con sus aliados hyksos–. El
faraón Kamose (1555-1550 a.C.) se quejaba de la
situación con estas palabras: «¿Por qué he de con-
templar mi poder mientras hay un Gran Hombre en
Avaris y otro en Kush, sentados unidos con un asiáti-
co y un nubio mientras cada hombre posee su parte
de Egipto?». Antes de lanzarse contra el enemigo
hykso en el norte, Kamose debía asegurar la frontera
sur para evitar un ataque desde allí, por lo que con-
dujo su ejército hasta Wawat y recuperó el control
sobre la fortaleza de Buhen –lo que le daba acceso a
las minas de oro–. El rey restauró las defensas, dejó
allí una guarnición de soldados y restableció la admi-
Arquero Nubio. | Wikimedia Commons.
Egiptología 2.0 | 67
 Mercenarios nubios. Museo Egipcio de El Cairo. | Wikimedia Commons.
nistración egipcia en la región, con vistas a volver a
ocupar Nubia en un futuro próximo. Para asegurar-
se la fidelidad al Estado egipcio y un mayor control
sobre la zona creó la figura del virrey de Kush, un
funcionario de confianza que actuaría en nombre del
soberano y respondería ante este de todos los asun-
tos nubios.
El hermano de Kamose, Ahmose, fue el rey que
consiguió tomar Avaris, la capital de los hyksos, po-
niendo así fin a más de un siglo de división entre
norte y sur. Tanto él como los demás faraones de
la XVII dinastía tebana se sirvieron de mercenarios
nubios, que habían seguido aventurándose al norte
de la primera catarata para ganarse la vida al servi-
cio de los gobernantes egipcios e hyksos –mercena-
rios medyay de Wawat vigilaban la frontera entre la
zona dominada por los hyksos, al norte de Cusae, y
la gobernada por los reyes tebanos, al sur. También
hubo nubios de Kerma en el ejército de Kamose y
Ahmose, pero no se sabe si eran mercenarios o pri-
sioneros de guerra reclutados a la fuerza durante las
campañas de Kamose para recuperar los fuertes.
Expulsados los hyksos de Egipto, Ahmose dirigió su
68 | Egiptología 2.0
atención al sur con la intención de iniciar una recon-
quista a gran escala de Nubia que le garantizara el
acceso al oro, especialmente en la región aurífera
al sur de la segunda catarata. Por ello, se construyó
una nueva fortaleza más al sur de Semna, en la isla
de Sai, a medio camino de la segunda y tercera ca-
tarata, y se repelieron un par de intentos de insurrec-
ción contra la autoridad real, enviando después a los
prisioneros a trabajar a las minas de oro.
Amenhotep I continuó las campañas de su padre
contra los nubios –de las que nos ha quedado cons-
tancia en la tumba del comandante de la marina Ah-
mose, hijo de Abana–, mientras Kerma se debilitaba.
El fin de esta próspera ciudad llegaría en tiempos
de Tutmosis I, que se dirigió al sur con una flotilla de
barcos de guerra para atacar la capital del reino de
Kush y acabar definitivamente con la amenaza que
suponía para los intereses egipcios en la zona. Ah-
mose hijo de Abana nos relata en su biografía cómo
el rey se puso al frente de sus barcos para arremeter
contra los navíos kushitas y matar al rey de Kush,
al que el propio Tutmosis I atravesó con una certera
flecha. Muerto su líder, la ciudad fue destruida y sus
habitantes capturados. Después, el faraón y su ejército prosiguieron su viaje de conquista y llegaron más allá de
la cuarta catarata –llegando al punto más al sur alcanzado nunca por el ejército egipcio–. El rey mandó erigir en
Tombos una estela que relatara su triunfo sobre Nubia. Tutmosis estableció entonces un vasallaje para controlar
las minas de oro, quedando el territorio bajo la influencia egipcia.

Kerma. | Wikimedia Commons.

Bibliografía Sobre el autor

Redford, D. B. (2005): De esclavo a faraón. Los fa- Mª Isabel Cubas Contreras nació en la localidad tole-
raones negros de la XXV dinastía. Barcelona: Crítica. dana de Talavera de la Reina en 1989.

Shaw, I. (2000): Historia del antiguo Egipto. Madrid: La
esfera de los libros.
Wilkinson, T. (2011): Auge y caída del antiguo Egipto.
Barcelona: Debate.
Castel, E. (2012): “Nubia. El país del oro”. En Historia
National Geographic, nº 120, pp. 26-35.
Su afición por el antiguo Egipto comenzó desde pe-
queña y fue lo que la llevó a estudiar la licenciatura en
Historia en la Universidad de Alcalá de Henares entre
2007 y 2012.
Actualmente es bloguera de ‘’El templo de Seshat’’,
dedicado al mundo del antiguo Egipto, y del blog de
reciente creación ‘’La gaceta de Menfis’’, donde se
pueden encontrar las últimas noticias egiptológicas.
Además es colaboradora esporádica en el blog sobre
Historia Universal ‘’Historiae’’.

Enlaza con el autor

Egiptología 2.0 | 69
 Personajes
Marta Pérez Torres

Ankhesenpaaton,
la Reina niña
P ara adentrarnos en el personaje de Ankhesen-
paaton, debemos conocer en primer lugar el
complicado contexto histórico en el que nació.

Esta misteriosa mujer nació al final de la dinastía XVIII,

una de las tres que forman el Imperio Nuevo egipcio.
Era una época convulsa, con grandes cambios,
desorden, descontentos, crisis y conspiraciones.
Una época tan atrayente como desconocida: la
actualmente llamada “Época de Amarna”.

Esta etapa marcó un antes y un después en toda

la historia de Egipto, a nivel económico, político,
administrativo y religioso, en la que un faraón,
Amenhotep IV, Akhenatón, destinó todo su esfuerzo
a crear el culto a un dios único, dejando de lado el
culto a los dioses ancestrales de su sociedad. Esto
supuso la pérdida de poder del muy poderoso clero
de Amón, el cambio de la capital del Imperio a una
ciudad recién creada en una zona hostil y desértica,
a la que llamaron Akhetatón, y la presencia de Posible busto de Ankhesenpaato. Cuarcita. Ägyp-
consejeros de inexpertos allegados al faraón. Todos tisches Museum und Papyrussammlung der Staatli-
estos cambios también dejaron su huella en las chen Museen zu Berlin.
representaciones artísticas del momento. | Ägyptisches Museum und Papyrussammlung der
Staatlichen Museen zu Berlin.
Pero volviendo a nuestra reina, Ankhesenpaatón
y de la que se dice: “La nodriza de la hija del rey
fue uno de los personajes desconocidos pero
Ankhesenpaaton, Tia.”
apasionantes de esta Época Amarniana. Observaréis
que en el presente artículo, utilizo en números
Algunos de sus títulos fueron: Princesa Heredera,
ocasiones las palabras “probablemente”, “se
Grande de Alabanzas, Dulce de Amor, Señora de las
especula”, y otras expresiones parecidas, debido
Dos Tierras, Esposa del Gran Rey, señora del Alto
al gran desconocimiento existente sobre este
y Bajo Egipto. Aunque también se lee en algunos
personaje, para el que la mayoría de los datos no
monumentos de Amarna: Hija del Rey ,de su cuerpo,
dejan de ser hipótesis, unas más lógicas que otras.
su amada Ankhsenpaaton, nacida de la Esposa
Real, su amada, Señora de las Dos tierras.
Fue la tercera de las seis hijas que Akhenaton tuvo
con su esposa Nefertiti. Su nacimiento se sitúa
Se especula con que su padre la pudo tomar como
probablemente en Tebas, entre el quinto y sexto año
esposa tras la desaparición de Nefertiti de la vida
del reinado de su padre, ya que la familia real se
política, aunque no existen pruebas claras que lo
trasladó a la ciudad de Akhetaton en el sexto año del
confirmen. Se habla incluso de una Ankhesenamón
reinado. Le pusieron por nombre Ajkhesenpaaton,
Tasherit, que pudo ser hija de Ankhesenpaaton y de
“la que vive por Atón”.
su padre, Akhenaton.
Es de la única hija de Nefertiti de la que se conoce
Lo que sí sabemos con certeza es que, debido a la
el nombre de su nodriza, tal y como reza un bloque
muerte de su madre y de sus hermanas mayores, a
expuesto en el Metropolitan Museum de Nueva York,
sus trece años de edad, fue la elegida para contraer

70 | Egiptología 2.0
Akhenaton. Ägyptisches Museum und Papyrus-
sammlung der Staatlichen Museen zu Berlin.
| Miguel Hermoso Cuesta Egiptología 2.0 | 71
matrimonio con su medio hermano Tutankhaton, de
nueve años, probablemente hijo de Akhenaton y su
segunda esposa Kiya, convirtiéndose así en Gran
Esposa Real.

Posteriormente tuvo dos abortos, dos pequeñas

niñas que fueron momificadas y que serían
depositadas en la Kv 62, tras la muerte de su padre,
Tutankhamon.

Cuando Tutankhatón restablece el culto a Amón,

reabre los templos y restaura las antiguas costumbres
y cultos anteriores a la revolución religiosa que llevó
a cabo su padre, y ambos cambiaron sus nombres,
cambiando la referencia a Atón por el nombre de
Amón, siendo respectivamente Tutankhamón y
Ankhesenamón. Coincidió con su vuelta a la vida de
Tebas y a Menfis.

Hemos de tener en cuenta que el restablecimiento

de la antigua religión politeísta y la vuelta a la
“normalidad” no puede ser debida a un niño de
apenas doce años, sino que detrás de todo eso iban
a estar personajes como Horemheb o Ay (poderoso
miembro del clero de Amón) , y por supuesto todo
el clero de Amón, antes dueños de gran parte del
país y que, probablemente, habrían buscado alguna
forma de mantener el poder.

Se conserva el texto del Decreto de la en Templo de

Karnak, que fue luego usurpado por Horemheb, al
grabar su nombre sobre el del rey niño, y que, tras
su descubrimiento fue llevada al Museo de El Cairo.
Incluyo un pequeño fragmento del extenso texto: Parte superior de una estatua colosal de Tutankha-
mon. The Oriental Institute of the University of Chi-
“El buen gobernante que hace lo que es útil para su cago. | Saiko.
padre y para todos los dioses. Él ha restaurado lo que
Akhetatón ante la tesitura de unirse a un personaje
estaba en ruinas, como un monumento para siempre,
quizás más cercano a Amón que a sus enseñanzas
eternamente. Él ha rechazado el delito a lo largo de
de todo la vida. Todo ello unido a la lógica sospecha
las Dos Tierras, mientras Maat es establecida”.
de quién o quienes pudieron ser los inductores de
la muerte de su esposo, así como verse sola en
En este Decreto, no aparece el nombre de la
un mundo convulso totalmente opuesto al universo
reina por ninguna parte, como era costumbre en
donde ella habia sido educada, y rodeada por todas
sus antecesores inmediatos. Era una forma de
partes de “enemigos”.
restablecer las normas respecto a la mujer, que
habían sido favorables a ellas tras el reinado de
Por ello, y aunque este tema causa controversia,
Hatshepsut.
es una posibilidad que fuera ella la que escribió al
rey de los hititas pidiéndole a uno de sus hijos como
Ankhesenamon se quedó viuda prematuramente. Su
esposo.
esposo murió en el año 10 de su reinado, a la edad
de 19 años.
El rey hitita Sippiluliumas recibió una carta firmada
por Dahamunzu, que se suponía que era la
Sus perspectivas eran las de contraer matrimonio
traducción hitita de Ankhesenamon, aunque algunos
con Ay, probablemente su abuelo, idea que
egiptólogos, como John Harris, sostienen que la carta
probablemente, no le agradaría. Por un lado estaría el
fue enviada por la propia Nefertiti tras la muerte de
tema de la diferencia de edad, más habiendo estado
Akhenaton. La mayoría piensan que Dahamuzu no
unida a un esposo joven, por otro el sentimiento
es más que la traducción de “esposa del rey”, por lo
de una princesa amarniana criada toda su vida en
tanto, pudo ser tanto Anhesenamon como Nefertiti,

72 | Egiptología 2.0
 Detalle de una estela de Akhenaton y su familia. | Gérard Ducher.
pero la balanza se inclina hacia la primera.
La primera carta decía textualmente:
“Mi esposo falleció. No tengo un hijo varón. Pero
dicen que tú tienes muchos hijos. Si quisieras darme
a uno de tus hijos, se convertiría en mi esposo.
¡Jamás escogeré a uno de entre mis súbditos para
convertirlo en mi esposo!...¡Tengo miedo!” (Reeves,
N. Akhenaton, el falso profeta de Egipto).
Lógicamente, Sippiluliuma no se fió de la carta, y así
se lo hizo saber a la reina. Ella le respondió con la
siguiente carta:
“¿Por qué me dijiste “me están engañando” con este
asunto? Si hubiera tenido un hijo, ¿hubiese escrito
acerca de mi vergüenza y la de mi país a una tierra
extraña? ¡No me has creído y así me lo has hecho
saber! Aquél que era mi esposo, ha muerto. ¡No
tengo hijos! ¡Jamás tomaré a uno de mis súbditos
para convertirlo en mi esposo! ¡No he escrito a
ningún otro país. Sólo a ti me he dirigido! Dicen que
tus hijos son muchos: así pues, entrégame a uno de
tus hijos. ¡Para mí será un esposo, pero en Egipto
será el rey!”. (Reeves, N. Akhenaton, el falso profeta
de Egipto).
Sippiluliuma, rey de los hititas, así lo hizo, enviando
a su hijo Zannanazyash (Zannanza) para convertirse
en esposo de la reina y ser rey de Egipto. Pero no
resultó. Antes de que cruzara la frontera del país,
fue asesinado, con probabilidad a manos de los
secuaces de Ay, o de Horemheb, ambos unidos por
Egiptología 2.0 | 73
la ambición de poder.

No se sabe exactamente si Ankhesenamon se casó o no con Ay, cediéndole así los derechos del trono de
Egipto, pero es bastante probable, ya que en la lista de reyes, Ay figura como sucesor de Tutankhamon, y la
línea sucesoria se trazaba por medio de las mujeres.

A partir de ese momento, no tenemos noticias sobre Ankhesenamon.

Sobre el paradero de su momia, aún no se ha podido arrojar luz. Se ha especulado sobre si ésta pudiera ser la
encontrada en la KV21. Otra teoría, defendida por Nicholas Reeves es que su tumba fuera la KV63, cercana a
la de Tutankhamon, ya que en ella, a pesar de no encontrarse momias, se encontraron ataúdes y objetos de la
XVIII dinastía, y una etiqueta de arcilla con el nombre de Ankhesenpaaton.

Lo que sí podemos ver son representaciones de esta reina en algunos objetos de la tumba de Tutankhamon,
como el cofre de marfil y el respaldo del trono real, en relieves familiares, bustos o en la Estela de los
Enamorados del Museo de Berlín.

Me llama la atención el relieve que forma parte del respaldo del trono encontrado en la tumba de Tutankhamon,
por Howard Carter, en la que su esposa le está untando aceites. Me parece que la imagen habla por sí sola
de la relación que debió de existir entre ambos, además de ser una representación muy características del
arte amarniano, lleno de humanidad y familiaridad. Un detalle a tener en cuenta es que en dicha imagen las
figuras del Rey y de la Reina aparecen con sólo un pié calzado. El rey lleva una sandalia en su pié izquierdo, la
reina sólo en su pié derecho. Indico que, tras examinar fotos, incluso el propio trono en el Museo de El Cairo,
me quedan algunas dudas. Parece como si el artista hubiese querido calzar al Rey en ambos pies, pero al
final, o bien se arrepintió, o bien en el azar de los miles de años transcurridos, esas partes de la indumentaria
se desprendieron. Puede observarse como sobre el empeine del pie derecho del Rey subsiste una fina tira
del mismo material del calzado que lleva en el pie izquierdo, también puede observarse una fina línea en el
pie derecho que podría ser una huella de la pieza que falta. Pero si observamos el pié izquierdo de la Reina,
veremos que no hay ningún indicio que suponga la presencia en el pasado de ningún tipo traza de calzado,
excepto bajo el pie donde se extiende una posible suela. ¿Escena romántica? ¿Deterioro por el paso del
tiempo? Todo sigue siendo un enigma alrededor de esta mujer, Ankhesenamon, Reina de Egipto.

Bibliografía Sobre el autor

Ares, N. (2002): Tutankhamón El último hijo del sol.
Madrid: Oberon.
Kemp, Barry J. (1992): El Antiguo Egipto, anatomía de
una civilización. Barcelona: Critica.
Shaw, I. (2007): Historia del Antiguo Egipto. Madrid:
La esfera.
Shaw, I. y Nicholson, P. (2004): Diccionario Akal del
Antiguo Egipto. Madrid: Akal.
Armijo, T. (2012): Amarna. Ajenaton y Nefertiti. Ma-
drid: Alderaban.
Laboury, D. (2012): Akhenaton. Madrid: La esfera.
Marta Pérez Torres, es profesora de pedagogía tera-
péutica en ejercicio desde 1990, aunque su gran pa-
sión es el Antiguo Egipto.
En 2002 comenzó, junto al coautor de su libro “Ne-
heh”, a escribir artículos y publicarlos en su página
web Egiptodreams. Durante los 15 años que lleva
operativa la web, han ido creando blogs, foros y dife-
rentes comunidades.
Ha realizado numerosos cursos de egiptología con
la UNED (Universidad de Málaga), CEPOAT (Uni-
versidad de Murcia), UB (Universidad de Barcelona),
Universidad de Manchester, Asociación Andaluza de
Egiptología, Instituto Virtual de Ciencias Humanas y el
Instituto de Estudios del Antiguo Egipto.

Reeves, N. (2004): Akhenaton, el falso profeta de
Egipto. Madrid: Oberon.
AA.VV (2010): Tutankamón, secretos de familia. En
National Geographic, Septiembre, 2010.
Ha impartido diversas conferencias para múltiples
asociaciones e instituciones y talleres para niños de
secundaria y bachillerato.
Enlaza con el autor

Wilkinson, T. (2011): Auge y caída del antiguo Egipto.

Madrid: Debate.

74 | Egiptología 2.0
 Arquitectura
Sandra Pajares Sotillo

La pirámide de Menkaura
A l suroeste de la meseta de Guiza se levanta la tercera de las grandes pirámides de que se edificaron en esta
necrópolis. Perteneciente a Menkaura (a quienes los griegos llamaron Micerinos), el complejo funerario de
este monarca marca el punto final de los enterramientos de reyes en la necrópolis de Guiza.

La meseta de Guiza vista desde el oeste. | Olaf Tausch.

De menor tamaño que las pirámides de sus prede-
cesores, algunos han querido ver en esta “pequeña”
pirámide la falta de recursos para la construcción de
una obra megalómana, tal como hicieron con sus pi-
rámides su padre (Khafra) y su abuelo (Khufu), o bien
la falta de tiempo para su edificación. Demostrado ha
quedado que el reinado de Menkaura fue tan próspe-
ro como longevo -reinó unos 28 años, entre 2.532 y
2.503 a.C.-, y que el motivo de esta disminución en
el tamaño de su pirámide pudo ser el hecho de que
el resto de edificaciones asociadas a la misma, y la
decoración de éstas, adquirió mayor importancia.
Comparada con sus dos grandes compañeras, la
pirámide de Menkaura representa 1/10 del volumen
de la pirámide de Khufu, y su base es ¼ parte que la
pirámide de Khafra.
la cara norte de las mismas mira directamente hacia
la ciudad de Letópolis, situada al norte. De este trián-
gulo resultante en el paisaje (Guiza-Heliópolis-Letó-
polis) se ha calculado que la distancia entre Guiza
y Letópolis, y de ésta a Heliópolis sería, en los dos
casos la misma, 100 estadios egipcios -30.000 co-
dos egipcios-.
La pirámide de Menkaura
Con una base ligeramente rectangular, de 104,6 x
102,2 m, la pirámide del rey, llamada en la antigüe-
dad “Divina es la pirámide de Menkaura”, llegó a los
66 m de alto y tiene 51º de inclinación. Su exterior se
planeó para ser recubierto con granito rojo en las 16
primeras hiladas -las cuales representan ¼ parte de
su altura-, y el resto con caliza de Tura.

Su complejo funerario se ubicó en la meseta de Gui-
za siguiendo un plan urbanístico que lo relaciona con
las tumbas de sus antecesores. De esta forma, las
esquinas sureste de las tres grandes pirámides se
unen en una línea imaginaria (la de Khafra ligera-
mente desviada), que las conectaba con la sagrada
ciudad de Heliópolis (situada al noreste). Por su lado
La entrada a la pirámide, en el centro de la cara nor-
te, se sitúa a unos 4 m del suelo. Desde ella un co-
rredor descendente, de 1,2 m de alto por 1,05 de
ancho y unos 31 m de largo, se adentra en la cons-
trucción -sus primeros metros recubiertos en granito
y excavados en la propia pirámide, para luego ser
excavados directamente en la roca de la meseta,

Egiptología 2.0 | 75
 Pirámide de Menkaura. | Alejandro Raviolo.

76 | Egiptología 2.0

Vista del complejo funerario de Menkaure visto des-
de el oeste. | Olaf Tausch.
como el resto de las cámaras y corredores-.
Tras descender por el corredor se abre una antecá-
mara de 3,63 por 3,16 m, cuyas paredes fueron de-
coradas en forma de “fachada de palacio” y donde
se encuentra un dintel tallado en forma de cortina de
juncos enrollada que recuerda a la decoración pre-
sente en la pirámide escalonada de Netjerikhet -Djo-
ser-. Tras la antecámara se encuentra la primera cá-
mara de rastrillos, con 2,58 m de largo. Este espacio
era el contenedor de los tres rastrillos de granito que,
bajados a través de un sistema de poleas similar a
los de la Gran Pirámide, habrían impedido el paso al
resto de la subestructura de la pirámide.
A continuación un corredor, unos 30 cm más alto que
el anterior y de 12,6 m de largo, conecta con la si-
guiente cámara. Ésta, de 3,87 m norte-sur y 14,2 m
este-oeste, tiene una altura de 4,87 m, y en ella, por
encima de la salida del corredor anterior, existe otro
pasaje que quedó sin terminar y que se interna en el
núcleo de la pirámide.
Volviendo a la cámara, en su extremo oeste existe
un nicho, de 2,6 m de profundidad en cuyo suelo se
excavó un rectángulo de 2,62 por 1,2 m y 40 cm de
profundidad. En la pared oeste de este nicho un pe-
queño corredor conecta directamente con la parte
superior de la bóveda de la cámara funeraria.
En el suelo de esta cámara se encuentra, además,
una rampa revestida con granito y con dirección es-
te-oeste, de casi 10 m de largo y 1,5 de alto, y que
conecta con un corredor horizontal que en la anti-
güedad estuvo taponado por un rastrillo. Con 4 m
de largo, 2 de alto y 1,5 m de ancho, a su derecha
conecta con una sala con orientación norte y a la
cual se accede bajando 6 escalones. Con 5,2 m de
largo y 1,87 m de ancho, la sala contiene 6 nichos
(de 2,57m de profundidad y 1,4 de alto y entre 0,7 y
0,9 m de ancho), dos en la pared norte y 4 en la este,
y cuya finalidad aún se desconoce.
Siguiendo el corredor se accede a la cámara fune-
raria. Ésta, con orientación norte-sur y excavada a
casi 16 m de la base de la pirámide, fue revestida
enteramente en granito. Sus medidas son de 6,6 m
de largo por 2,62 m de ancho, y el techo, creado en
forma de bóveda con bloques de granito, tiene una
altura de 3,43 m. En su interior, Vyse, el primer occi-
dental que entró en la pirámide junto a Perring en su
exploración en 1837, se encontró un sarcófago de
basalto y decorado en forma de fachada de palacio.
Sacado de la pirámide y embarcado en el Beatrice,
el sarcófago terminó hundido en la bahía de Carta-
gena, después del naufragio del barco en 1838 ca-
mino a Inglaterra.
Saliendo de la pirámide, en la parte este de la misma,
aún se conserva parte del muro de perimetral que
la rodeaba. Sus cimientos, de caliza, habrían sido
colocados durante el reinado de Menkaura, pero su
levantamiento, en ladrillo, sería obra del reinado de
Shepseskaf. Con 10 m de anchura, este muro habría
rodeado toda la pirámide y es probable que todo este
corredor hubiera estado pavimentado con piedra ca-
liza.
Pirámides subsidiarias
Al sur de la pirámide de Menkaura se encuentran las
3 pirámides subsidiarias. La primera de ellas, situada
al este y denominada G-IIIa, es la más grande. Con
44 m de lado y, actualmente, 10 de alto, se constru-
yó con caras lisas de piedra caliza local y con sus
primeras hiladas en granito. Las otras dos, G-IIIb y
G-IIIc, son iguales, pirámides de 36 m de base y 9 de
altura actualmente, en la antigüedad eran pirámides
escalonadas de 4 escalones y se realizaron también
con caliza local. Todas ellas habrían tenido una altu-
ra de unos 30 m.
Con sus entradas también en la cara norte, todas
poseen una subestructura bajo la pirámide. Tanto en
la G-IIIa como en la G-IIIb se encontró el nombre
escrito de Menkaura, en esta última se descubrieron,
además, los restos de una mujer en el interior de un
sarcófago.
Separadas entre sí unos 12 m, todas ellas poseen un
templo en su cara este. Éstos, de diferentes tama-
ños, tienen su entrada en el lado norte y constaban
de un patio y estancias interiores. Un muro de unos
80 cm de ancho, y del que aún quedan vestigios,
habría rodeado las pirámides y sus templos.
Templo alto
En la cara este de la pirámide se edificó el templo
alto, con orientación este-oeste y similar al templo
alto de Khufu.
Comenzado en caliza por Menkaura y con idea, pro-
bablemente, de recubrirlo en granito, fue terminado
en ladrillo durante el reinado de Shepseskaf. Su ves-
Egiptología 2.0 | 77
 Detalle de las pirámides subsidiarias. | Eric López Contini / Kairoinfo4u.

78 | Egiptología 2.0
 Comlejo funerio de Menkaura. | Sandra Pajares Sotillo.

tíbulo, la parte más oriental del templo, conectaba propuesto que este vestíbulo tuviera la finalidad de
directamente con la calzada, algunos autores han albergar un barco, similar famoso al barco funerario

Egiptología 2.0 | 79
 Complejo funerario de Menkaure. | Ramón Mata.
de Khufu. Es probable que este vestíbulo estuviera
techado con madera, y era el punto de conexión en-
tre la calzada y el patio del templo, espacio al aire
libre de 44,6 m norte-sur y con muros de ladrillo en-
lucido. Este patio, en cuyo centro se colocó una pila
de piedra para realizar rituales, fue pavimentado en
caliza y poseía un camino que lo cruzaba, en direc-
ción este-oeste, realizado con caliza amarilla.
En el extremo oeste del patio existía un pórtico, su-
jeto por 6 pilares, cuyas paredes fueron recubiertas
en granito. Tras él, una cámara de unos 12 m de
largo y 4 de ancho, y forrada en granito, habría sido
el lugar donde se llevasen a cabo los rituales al culto
a Menkaura. A los lados de esta cámara había, en
la parte norte, un largo pasillo que conectaba con el
corredor que bordeaba la pirámide, y con dos estan-
cias: una al norte que conectaba con una sala con 5
almacenes, y una sala rectangular al sur de la que
salía una perpendicular a ella, y desde las que se
podía acceder a la cubierta del templo a través de
unas escaleras. En el lado norte del pórtico había
una estancia de gran tamaño que no llegó a termi-
narse.
Detrás de este templo, dentro del corredor que ro-
dea la pirámide y pegado a ella, se construyó un pe-
80 | Egiptología 2.0
queño templo con enlosado de granito y cuya planta
sufrió varias modificaciones. Este templo pudo ser
una capilla para ofrendas funerarias que será la pre-
cursora de los cambios en el culto y en las prácticas
funerarias que se desarrollarán más adelante en la
historia de Egipto.
Calzada
Con una longitud de casi 610 m, la calzada unía el
templo alto y el del valle. Una vez más se cree que
durante el reinado de Menkaura sólo se habrían
realizado sus cimientos en piedra caliza, y que su
sucesor habría sido el responsable de realizar los
muros de 2 metros de grosor en ladrillo. Se desco-
noce si tuvo decoración o si estuvo techada en algún
momento.
Templo del valle
El templo del valle conecta con la calzada, la cual se
integra en la fachada sur del propio templo. De nue-
vo, durante su reinado, Menkaura sólo pudo realizar
los cimientos de este templo.
La entrada, al este, conectaba con un vestíbulo, de
unos 8 x 7 m y que estuvo sujeto por columnas con
bases de alabastro. En su extremo, dos corredores,

Triada de Menkaura. Museo Egipcio de El Cairo.
| Wikimedia Commons.
a norte y a sur, conectaban con una zona con cua-
tro almacenes a cada lado. Desde el extremo sep-
tentrional del corredor norte se podría acceder a la
cubierta a través de una escalera, y desde la zona
Bibliografía
Belmonte, J. A. (2012): Pirámides, templos y estrellas.
Astronomía y arqueología en el Egipto antiguo. Barce-
lona: Crítica.
Lehner, M. (2007): The Complete Pyramids. Londres:
The American University in Cairo Press.
Parra, J. M. (2001): Las pirámides. Historia, mito y
realidad. Madrid: Editorial Complutense.
Parra, J. M. (2009): Historia de las pirámides de Egip-
to. Madrid: Editorial Complutense.
meridional del corredor sur se accedía a la calzada.
En línea recta desde la entrada el vestíbulo conecta-
ba con el patio del templo, de 41 m norte-sur por 19,4
m este-oeste, y cuyas paredes fueron decoradas con
fachada de palacio. Un camino pavimentado en ca-
liza cruzaba el patio en dirección oeste y conectaba
con una pila de caliza donde se llevaban a cabo los
rituales. Los líquidos derramados en la misma eran
evacuados por un canal de caliza que conectaba con
el camino del patio.
Este camino conducía a una rampa que conectaba
con un nuevo pórtico de 6 columnas y techado en
madera, donde habrían sido ubicadas dos estatuas
sedentes de Menkaura. En el centro existía una sala
rectangular de orientación este oeste, a ambos lados
de la misma se abrían dos pasillos: el norte comuni-
caba con 11 almacenes, y el sur, que llegaba tam-
bién hasta la calzada, poseía dos estancias a cada
lado, una de ellas, la del extremo suroeste, de gran
tamaño. En este pasillo sur se descubrieron las cin-
co famosas tríadas del monarca, así como restos de
otras de sus estatuas.
Durante las excavaciones de Reisner -llevadas a
cabo entre 1905 y 1927- se encontraron los restos
de un poblado realizado con ladrillos de barro que,
edificado primero la parte delantera del templo, con
el tiempo fue ocupando el interior del mismo. Se cree
que este pequeño poblado se situó aquí aprove-
chando que, al habitar el lugar para llevar a cabo los
ritos al monarca fallecido, los habitantes del mismo
estaban exentos del pago de impuestos. Los restos
descubiertos en el interior del templo confirmaron
que el culto al rey siguió realizándose, ya que duran-
te las excavaciones aparecieron, en la parte trasera
del templo, restos de ceniza ante las estatuas del
monarca que aún permanecían en el lugar.
Sobre el autor
Arquitecta y amante del antiguo Egipto, su principal in-
terés es el estudio de la arquitectura del país del Nilo.
Autora del blog Bajo las arenas de Kemet, donde estu-
dia la arquitectura egipcia, su pasión por la egiptología
le llevó a participar como arquitecta en la escuela de
campo del Proyecto Visir Amenhotep-Huy, en 2016, y
a cursar el certificado en Egiptología de la Universidad
de Manchester, donde finalizó sus estudios con un en-
sayo dedicado a los shabtis de la época ramésida.
Además del estudio de su historia, dedica su tiempo a
la documentación de los monumentos egipcios a tra-
vés de la realización de planimetrías actualizadas.
Enlaza con el autor
Egiptología 2.0 | 81
 Mitología
Heródoto de Halicarnaso

Los principales dioses del

panteón egipcio
L a religión practicada por los habitantes del anti-
guo Egipto es posiblemente la más compleja de
cuantas hubo en la Antigüedad. La mayoría de los
más de 1500 dioses que se adoraron en el Egipto
faraónico empezaron siendo divinidades locales du-
rante el Periodo Predinástico que, con el posterior
desarrollo político y económico del país, terminaron
extendiéndose a toda la tierra del Nilo. Así se generó
una religión no homogénea en la que podía vener-
arse el mismo elemento bajo la forma de diferentes
divinidades.

Dado el carácter breve y divulgativo de esta publica-

ción, me centraré únicamente en las características
de la religión vinculadas a la siguiente lista de los dio-
ses egipcios más importantes: Amón, Anubis, Apis,
Atón, Atum, Bes, Gueb, Hathor, Horus, Isis, Maat,
Min, Neftis, Nekhbet, Nut, Osiris, Ptah, Re, Set, Shu,
Sobek, Tefnut, Thot, Tueris y Uadyet.

Características de los dioses egipcios

Antes de hacer una descripción de los dioses egip-

cios, cabe definir exactamente qué eran los dioses
en el antiguo Egipto. En egipcio, la palabra “dios” se
escribía con un jeroglífico que representaba un más-
til con una banderola ondeando en el extremo y se
pronunciaba de un modo parecido a “netcher”.
Básicamente, se refería a un ser que vivía en un
mundo ajeno al humano y podía actuar en éste por
medio de la heka, es decir, la magia, que al final no
era otra cosa que la energía vital de cada dios en
acción, es decir, el ka.
En general, los dioses egipcios se caracterizaban
por ciertos rasgos físicos comunes: su carne era de
oro, sus huesos de plata, sus cabellos de lapislázul y
desprendían un olor embriagador.
Representación de una mujer alabando a Ra-Hora-
jty, a quien la bendice con rayos de luz.
| Wikimedia Commons.
bien temprano, concretamente desde la III Dinastía
(2686-2613 a.C.), en el Reino Antiguo. Cabe des-
tacar que los antiguos egipcios no adoraban a los
animales como tales, sino que encontraban en cada
uno de ellos un rasgo particular de un dios, por lo
que pensaban que era una manifestación suya.
Otra particularidad de los dioses egipcios es que
prácticamente nunca se mostraban directamente
ante sus fieles. De hecho, el faraón era el único ser
humano capacitado para actuar como intermediario
entre el mundo de los dioses y el de los hombres.

Partiendo de esta base, una divinidad egipcia se po-
día presentar con muchos aspectos diferentes gra-
cias a las formas de su bai, es decir, la capacidad
divina de poder adoptar distintas apariencias.
En este sentido, muchos dioses egipcios eran re-
presentados como híbridos con cuerpo humano
y cabeza de animal. Esta simbiosis se dio desde
Sin embargo, como le era físicamente imposible estar
en todos los templos del antiguo Egipto a la vez, de-
legaba este poder sobrehumano en los sacerdotes,
nombrados por el soberano y con un tiempo limitado
en el cargo hasta el inicio del Reino Nuevo. Le gente
común ni siquiera podía penetrar en los templos de
las divinidades egipcias más lejos del primer patio,
por lo que solo las veían cuando salían en procesión.

82 | Egiptología 2.0
 Geb, en la zona inferior, con Shu y Nut.
| Wikimedia Commons.
Los dioses egipcios y la creación del mundo
Una característica llamativa de la religión egipcia es
que existía una versión diferente de la creación del
mundo por cada uno de los dioses principales, sien-
do todas válidas y difundidas por los sacerdotes de
cada centro religioso. No obstante, todas las cosmo-
gonías mostraban una serie de elementos comunes:
de un caótico, informe y oscuro océano primordial
(conocido como Nun) surgía una colina primigenia
en la que se posaba un dios, que es quien por diver-
sos medios se encargaba de crear el mundo y todo
su contenido.
Las principales cosmogonías egipcias eran cuatro,
protagonizada cada una de ellas por un dios dife-
rente: heliopolitana (dios Atum-Re), hermopolitana
(la Ogdóada, es decir, cuatro dioses con cabeza de
rana y cuatro diosas con cabeza de serpiente lide-
rados por el dios Thot), menfita (dios Ptah) y teba-
na (dios Amón). En la heliopolitana, por ejemplo, el
constructor del mundo fue Atum-Re, divinidad que
se creó a sí mismo al emerger del Nun y abando-
nar la forma de serpiente inconsciente que tenía. En
ese momento, al sentirse solo, decidió masturbarse
o escupir (dependiendo de la versión) para crear la
primera pareja de un conjunto de nueve dioses, la
Enéada Heliopolitana: Shu (el aire) y Tefnut (la hu-
medad). Esa pareja divina dio vida a Gueb (la tierra)
y Nut (el cielo), que a su vez tuvieron cuatro hijos que
se emparejaron entre ellos: Isis (la madre y esposa)
con Osiris (el Más Allá) y Set (el caos, el mal) con
Netfis (la plañidera y protectora de su hermana).
El dios Ptah, protagonista de la cosmogonía menfita,
era uno de los dioses más egipcios más importantes
del panteón. Según este mito de la creación, Ptah
creó el mundo por medio de conceptos espirituales
−y no sexuales como en Heliópolis− como su cora-
zón, su lengua y la Maat (la justicia, el orden, la ver-
dad, la armonía universal).
Los orígenes de Ptah datan de finales del Periodo
Representación de Ptah. | Wikimedia Commons.
Predinástico, cuando ya aparece con el mismo as-
pecto que mantendría a lo largo de toda la historia fa-
raónica: un hombre de pequeña estatura envuelto en
un sudario del que salen sus manos, que sujetan un
cetro compuesto por el pilar dyed (la vegetación y la
fertilidad). Además, sobre la cabeza porta un bonete
y desde el Reino Medio se le añadió el uas (la esta-
bilidad) y el anj (la vida) al cetro. Como dato curioso,
Ptah es el único dios que lleva una barba recta, en
lugar de la tradicional con el extremo curvado.
Una de las funciones más antiguas de Ptah es la de
patrón de los artesanos, puesto que se le considera-
ba el inventor de todas las técnicas y prácticas ma-
nuales. Por este motivo era venerado siempre en las
proximidades de aldeas de artesanos y trabajadores
como Deir el Medina.
Más allá de todos estos dioses, si hubo una divini-
dad demiurga poderosa por excelencia en el antiguo
Egipto esa es Ra/Re. Es el artífice de la creación y
de todo lo que se encuentra en la Tierra y en los
cielos en muchas cosmogonías. Su importancia
arrancó en las dinastías tinitas, empezó a despun-
tar en la Dinastía IV (2613 - 2494 a.C.) y ya para la
Dinastía V (2494 - 2345 a.C.) su clero era el más
importante de todos. Fue precisamente un monarca
de esta última dinastía, Userkaf (2494 - 2487 a.C.)
quien inició la moda de construir un templo dedicado
específicamente al dios solar para la otra vida en las
cercanías del complejo piramidal. Un templo solar de
Egiptología 2.0 | 83
 Representación de Ra. Templo de Hatshepsut.
| Olaf
84 Tausch. 2.0
| Egiptología
Ra consistía en un templo del valle unido mediante
una calzada de acceso a un templo superior. En este
había un pedestal gigantesco con un obelisco, y en
un patio abierto al sol había un altar. Estos templos
solares eran monumentos personales a la relación
continua de cada rey con el dios sol en la otra vida.

La influencia de Ra era tal que casi todos los dioses

egipcios sufrieron una “solarización” a partir de este
momento y sobre todo del Reino Medio, de manera
que a sus propios nombres se les agrega el de Ra:
Amón-Ra, Sobek-Ra, Horus-Ra... Los únicos dioses
que no experimentaron esta fusión fueron Ptah, qui-
zás por ser un dios creador con un clero muy influ-
yente, y Osiris, cuya leyenda era demasiado popular.
El propio Atum sufre esta asociación desde bien tem-
prano, interpretándose que Ra era como su cons-
ciencia, la energía que se manifestaba a través de
los rayos del Sol.

Ra podía representarse como un hombre con ca-

beza de halcón o de carnero que llevaba sobre la
cabeza un tocado con un disco solar y el ureo, que
le protege escupiendo fuego contra sus enemigos.
También se podía presentar como un ave fénix, un
halcón, un carnero, una musaraña, un elefante, un
macaco, un gato, un león, un toro, una mangosta o
un escarabajo pelotero.

La importancia del dios solar Ra llegó a impregnar

también el mundo funerario. Se creía que Ra tenía
dos barcas: en una viajaba cruzando el cielo en las
horas diurnas, y en otra navegaba durante las horas
nocturnas por el inframundo para amanecer rejuve-
necido por la mañana. Aparte, no podemos olvidar-
nos de los monumentos más famosos del Reino Anti-
guo en particular, y del antiguo Egipto en general: las
pirámides. El requisito obligatorio a la hora de elegir
la ubicación para una pirámide era que estuviera en
la orilla izquierda del río Nilo, en el oeste, allí donde
se ponía el Sol y donde los egipcios situaban el Más
Allá. Asimismo, la línea imaginaria que une la esqui- Isis sosteniendo al faraón Seti I en su regazo.
| Olaf Tausch.
na suroeste de las tres pirámides de Guiza apunta
directamente hacia Heliópolis, la principal ciudad de tiempo necesario para que ella engendrara al dios
culto a Ra. Horus, cuyos descendientes se convirtieron en los
primeros reyes mortales de Egipto.
El faraón y los dioses de la realeza
Aparte de este cuarteto básico existían muchas di-
La última generación divina de la cosmogonía he-
vinidades egipcias protectoras de la monarquía. De
liopolitana (Isis, Osiris, Set y Neftis) forma un mito
entre estas, las dos más importantes a lo largo de
monárquico para justificar el papel del monarca egip-
toda la historia egipcia fueron la diosa buitre Nekh-
cio. Se explica que Set mató a su hermano Osiris por
bet/Nejbet, divinidad titular del Alto Egipto, y la diosa
envidia y arrojó su cuerpo encerrado en un ataúd al
cobra Uadyet, deidad titular del Bajo Egipto. Ambas
río Nilo. Su esposa y hermana Isis lo encontró, pero
fueron protectoras del monarca en su función de Rey
antes de que pudiera enterrarlo Set lo despedazó y
de las Dos Tierras y personificaban las coronas en
repartió los trozos por todo Egipto. Isis, desespera-
sí mismas. Más concretamente, Nekhbet y Uadyet
da, recorrió el país junto a su hermana Neftis para
eran dos poderosas diosas que defendían al rey po-
buscar y recomponer todos los pedazos, pero le faltó
sadas en su cabeza, desde donde podían escupir
uno de vital importancia, el pene. Aun así, la diosa
fuego para aniquilar cualquier amenaza.
fabricó un pene de barro y dotó de vida a Osiris el

Egiptología 2.0 | 85
Aunque aparece mencionado desde el Reino Anti-
guo, no fue hasta la XII Dinastía (1985 - 1773) cuan-
do el dios Amón se convirtió en el dios principal de
la monarquía. A Amón se le representaba como un
hombre de piel negra o azul adornado con una tia-
ra en forma de mortero de la que salían dos altas
plumas de halcón fraccionadas horizontalmente en
siete divisiones. Ocasionalmente lo encontramos
también bajo apariencia de momia, carnero, esfinge,
serpiente, león u oca.

Para los antiguos egipcios, Amón simbolizaba mu-

chas cosas. Era el aire que estaba en todos los luga-
res y momentos, por lo que los humanos no podían
verle pero sí sentirle. En su honor se celebraba una
de las festividades religiosas más importantes del
antiguo Egipto: el festival de Opet. Celebrada anual-
mente durante el segundo mes de la estación de la
inundación (akhet), tenía como gran acto central una
multitudinaria procesión en la que se trasladaban las
estatuas del dios Amón y su familia desde el templo
de Karnak hasta el templo de Luxor, conectados por
una avenida de esfinges de tres kilómetros de longi-
tud en la orilla oriental del río Nilo.

Aunque fuese originario de Tebas, hay templos en
honor de Amón por todo Egipto y hasta Nubia. En
Napata, por ejemplo, recibió especial veneración
como Amón de Napata desde la Dinastía XVIII. Si-
glos más tarde, los faraones kushitas de la Dinas-
tía XXV (747 - 656 a.C.) afirmaron que la verdadera
casa del dios se ubicaba en la montaña sagrada de
Gebel Barkal para declararse hijos suyos y legitimar
así su estancia en el trono egipcio.
Entre los muchos títulos del dios Amón destaca el
de “Señor de los Oasis”, documentado a partir de
la Dinastía XXVI (664 - 525 a.C.). Fue de hecho en
esta dinastía cuando se construyó el famoso oráculo
dentro del templo de Amón en el oasis de Siwa, uno
de los lugares más sagrados de la Antigüedad y que
visitó siglos después Alejandro Magno. El aura sacro
del santuario de Siwa causó tal impresión al sobera-
no macedonio que, en sus últimos momentos de vida
en el 323 a.C., manifestó a sus generales que quería
ser enterrado en el oasis de Siwa.
Sin embargo, si hubiera un premio a la más estrecha
relación entre un dios y un faraón probablemente
se lo llevaría Amenhotep IV/Akhenatón (1352-1336
a.C.) por su vinculación con el dios Atón. Antes de
que empezara su breve pero revolucionario auge,
Atón era la forma de designar al Sol, la fuerza vital
que animaba todo cuanto había en la Tierra, y solo
a partir del amarniense parece que el dios Ra es la
esencia del Disco que se fusiona con el rey.
Este dios no fue una invención de Akhenatón duran-
te el periodo de Amarna (1347 - 1336 a.C.), puesto
que ya durante los reinados de Tutmosis IV (1400
Akhenatón y su familia adorando a Atón.
| Wikimedia Commons.
- 1390 a.C.) y Amenhotep III (1390 - 1352 a.C.) se
había comenzado a considerar que Atón era la luz
que surgía del Sol en forma de infinidad de rayos
acabados en pequeñas manos que ofrecían la vida
en forma de símbolos anj al faraón y su familia. De
esa manera, Atón era el creador de todo y no hacía
distinción entre los hombres a la hora de dispensar
sus favores porque tenía bondad infinita.
Al contrario de lo que piensa mucha gente, este “ato-
nismo” no es una de las primeras religiones mono-
teístas de la historia, ya que el pueblo llano siguió
adorando a los dioses tradicionales. Esto se eviden-
cia gracias a los numerosos amuletos protectores
hallados en diversas excavaciones arqueológicas.
Por tanto, sería más correcto decir que el culto a
Atón del periodo de Amarna fue un henoteísmo, es
decir, un momento concreto en el que un dios eclip-
sa por completo al resto de dioses del panteón, sin
que signifique que éstos dejen de existir. De hecho,
Akhenaton hasta llegó a permitir el culto a otras dei-
dades de origen solar, siempre que fueran interpre-
tadas como manifestaciones de Atón.
Esta revolución religiosa también afectó al modo en
que se veía al faraón, ya que, al contar con titulatura
real y ureo propio, Atón era un dios-rey que goberna-
ba el mundo. Al mismo tiempo, Akhenaton ya no solo
era un intermediario entre hombres y dioses, sino
que era una divinidad viviente en sí mismo. De este
modo, los seres humanos solo podrían tener acceso

86 | Egiptología 2.0
al dios Atón a través de su soberano, Akhenaton, y
su familia. Asimismo, la nueva doctrina afirmaba que
el rey era el único que obtendría inmortalidad en el
Más Allá, de manera que el resto del pueblo tendría
que limitarse a servirle al igual que lo hizo en su vida
terrenal.

Con el ascenso al trono de Tutankhamon (1336 -

1327 a.C.), la ciudad de Amarna (Akhetaton) se
abandonó completa y definitivamente, se reinstauró
la doctrina religiosa tradicional egipcia y se prohibie-
ron todas las menciones y prácticas al dios Atón y al
faraón hereje.

Dioses de la muerte

A pesar de que la primera mención aparece en la

mastaba de la princesa Hemet-Re, hija del rey Khafra
(Kefrén en griego, 2558 – 2532 a.C.), el dios Osiris
no adquiere su característica apariencia de momia
hasta el final del Reino Antiguo. Más concretamente,
la iconografía habitual de Osiris lo presenta como un
hombre de rostro verde o negro envuelto en un su-
dario ceñido a la cintura con una banda de lino roja
del que solo salen las manos para sujetar los cetros
de poder, el cayado y el flagelo. Sobre la cabeza lle-
va una corona troncocónica formada por la corona
blanca del Alto Egipto y flanqueada por dos plumas Representación de Osiris. Tumba de
de avestruz. Ya durante el Reino Nuevo este tocado Sennedjem. | Wikimedia Commons.
podía complementarse con una cobra a cada lado,
el disco solar y unos cuernos de carnero retorcidos tante” germinaría más tarde, simbolizando la resu-
en su base. rrección tal y como la hacía el dios.

Como soberano de los muertos, el dios Osiris presi-
día la psicostasia, el juicio que se realizaba a todos
los fallecidos para comparar sus hechos buenos con
sus hechos malos y determinar si era merecedor de
alcanzar la vida eterna. Más en detalle, en el juicio
se pesaba simbólicamente el corazón de la persona
en una balanza cuyo contrapeso era una pluma de
Maat, la diosa de la justicia, la verdad y la armonía
universal.
En el acto intervenían cuarenta y dos jueces, ante
los cuales el fallecido tenía que declarar que no ha-
bía cometido una serie de actos reprobables que
le impedirían alcanzar la inmortalidad. Para lograr
la vida inmortal, era imprescindible que el corazón
fuera tan ligero como la pluma. En caso contrario la
monstruosa Ammyt, la devoradora de los muertos,
se comía el órgano haciendo que el individuo desa-
pareciera para siempre.
La muerte de Osiris se recordaba anualmente a tra-
vés de la muerte y resurrección de la vegetación en
el entorno del festival conocido como los Misterios
de Osiris, celebrado a finales de la estación de la
inundación (otoño). Cada día 18 del mes de Joiak
(octubre-noviembre) se elaboraba una figura de ba-
rro mezclado con granos de cebada. El “Osiris vege-
Hasta ser reemplazado por Osiris, Anubis era el prin-
cipal de los dioses egipcios de la muerte. Entre otras
cosas, era el señor de la momificación, pues había
inventado este procedimiento al realizarlo sobre Osi-
ris una vez fue asesinado; era el guardián de las ne-
crópolis, ya que aparecía en los sellos que cerraban
las puertas de las tumbas; y estaba asociado a las
nébridas, amuletos formados por la piel clavada en
un palo de un animal decapitado. Asimismo, Anubis
era uno de los encargados de realizar la psicostasia
junto a Horus, velando además por la correcta ejecu-
ción de todo el procedimiento.
El dios Anubis siempre es representado como un
cánido de cuerpo entero o un hombre con cabeza
de cánido, pero siempre de color negro, símbolo de
los cuerpos putrefactos y el limo del río Nilo. Entre
sus atributos destaca un collar rojo que le rodea el
cuello en su forma de cánido, y también una hoja de
palmera que puede llevar en las manos en su forma
homínida.
El hijo de Isis, Horus, es uno de los dioses egipcios
más importantes y antiguos del panteón. Desde las
dinastías tinitas (Dinastía I y II, 3000 – 2686 a.C.,
aprox.) se convirtió en la encarnación de la divinidad
del monarca, que se transforma en él al asumir la

Egiptología 2.0 | 87
Estatua de Horus. Templo de Horus,
Edfu.
88 | Wikimedia
| Egiptología 2.0 Commons.
realeza tras la coronación. En otras palabras, el so-
berano es la manifestación de Horus en la Tierra, y
así lo veía el pueblo egipcio.
A Horus se le representaba como un halcón o un
hombre con cabeza de halcón, un ave que en Egipto
era muy apreciada por su majestuosidad, su fuerza y
su capacidad de volar muy alto en el cielo. Además,
sobre su cabeza llevaba la corona blanca o la doble
corona.
Horus no solo era el encargado de cuidar del mundo
de los vivos, sino que, como hijo de Osiris en la Tie-
rra, tenía que vigilar el mantenimiento de las tumbas
y de las ofrendas funerarias. De hecho, a menudo
acompañaba al difunto a la presencia de Osiris para
iniciar la psicostasia. Estas funciones las compar-
tía con sus cuatro hijos −Amset (chacal), Duamutef
(mono), Hapy (halcón) y Quebehsenuf (hombre)−,
encargados de proteger los vasos canopos en los
que se guardaban las vísceras de los difuntos. Son
también representantes de los vientos, de los puntos
cardinales y ayudan al soberano una vez muerto en
su viaje al Más Allá.
El gran enemigo de Horus a causa del asesinato
de su padre fue su tío Set. Aunque las connotacio-
nes negativas de esta divinidad se relacionen con la
sequía, la esterilidad, la violencia, las tormentas, la
guerra, el caos y el desorden, en su origen no era así,
puesto que era el dios de los metales y el protector
del Alto Egipto. Hay que pensar que este contrapeso
negativo era totalmente necesario porque, sin la pre-
sencia del mal, el concepto del bien no podría existir
y los aspectos beneficiosos carecerían de sentido.
La iconografía de Set es muy curiosa, puesto que
aparece generalmente como un animal en su totali-
dad o como un hombre con cabeza de animal, y en
ambos casos no se identifica que especie es.
En este sentido, muchos expertos han sostenido que
es similar al resultado de un cruce entre perro, asno,
okapi y oso hormiguero. Minoritariamente también
se manifestaba como un cerdo macho, una serpiente
con cabeza de asno, un hipopótamo macho, un co-
codrilo o un toro alado con un doble par de cuernos.
Deidades de la vida cotidiana
Tal y como se observa en la cosmogonía heliopolita-
na, la diosa Isis representaba el ideal de la perfecta
madre y esposa. Como esposa, practicó la ceremo-
nia de Apertura de Ojos y Boca y la momificación so-
bre el cuerpo del Osiris asesinado para posibilitarle
tener una existencia eterna. Como madre, fue diosa
tutelar de la infancia y protectora de las picaduras
venenosas por proteger a Horus de su tío Set con
la ayuda de siete escorpiones que le servían de de-
fensa.
Al igual que pasa con Osiris, la iconografía de Isis
es muy numerosa, aunque normalmente la encon-
tramos bajo una forma predeterminada: una mujer
humana que lleva el símbolo de su nombre, el tro-
no, sobre su cabeza. Es precisamente este símbolo,
presente en sus representaciones desde la Dinastía
I (aprox., 3000 - 2890 a.C.), el que hace que sea tan
identificable. No obstante, a partir del Reino Nuevo
también la encontramos con dos cuernos con forma
de lira y un disco solar entre ellos.
Siglos después, el Egipto de los inicios de la Dinastía
Ptolemaica (305 - 30 a.C.) puso el foco sobre esta
diosa como elemento para cohesionar a la nueva
élite macedonia con la población egipcia autóctona.
El resultado fue que su culto se expandió por todo
el Mediterráneo, desde la Grecia continental hasta
Hispania. Muchas ciudades de la Grecia continen-
tal (Atenas incluso desde antes de los ptolomeos),
de las islas del Egeo y de Asia Menor adoptaron a
Isis y a su familia, la gens isiaca, como miembros de
sus respectivos panteones. En la península Ibérica,
por ejemplo, su primer santuario data del 100 a.C.,
aproximadamente, y con el tiempo los hubo en Car-
thago Nova (Cartagena), Baelo Claudia (provincia
de Cádiz), Itálica (provincia de Sevilla) o en Panóias
(Portugal). Ya con Egipto como provincia romana, el
culto no solo no decayó sino que se popularizó en la
totalidad de los territorios del Imperio. Solo en Italia
encontramos cultos a Isis en Roma, Nápoles, Cam-
pania, Ostia, Sicilia... El santuario de Isis en Pom-
peya, por ejemplo, fue construido en el siglo II a.C.,
pero fue reconstruido casi por completo en el 62 d.C.
debido a los daños que sufrió durante un terremoto.
Sin embargo, de todos los rituales religiosos relacio-
nados con Isis, quizás el más importante fuera el que
tenía lugar en el templo de Filé, donde el mito de Isis
cobraba anualmente vida bajo una forma dramatiza-
da. Este culto pervivió aquí hasta el año 535 d.C.,
cuando fue prohibido por Justiniano I, convirtiéndose
en el último lugar de culto pagano del Mediterráneo.
Neftis, esposa de Set, fue la diosa que ayudó a Isis
en la búsqueda de los fragmentos de Osiris, por lo
que tiene más vinculación con esta pareja que con
su marido. Por esta razón, algunas veces es men-
cionada como la “imitación de mujer que no tiene va-
gina”. Entre otras cosas, se la consideró una de las
plañideras divinas, la amamantadora de los reyes en
el Más Allá y protectora de los ataúdes y los vasos
canopos de los fallecidos. Se la representaba como
una mujer con el símbolo jeroglífico de su nombre
sobre la cabeza, con forma de copa.
Por su parte, Hathor era una de las deidades más
polivalentes del antiguo Egipto. Estaba asociada con
la maternidad, el amor y la feminidad, pero también
era la diosa de la música, la danza, el canto, la em-
Egiptología 2.0 | 89
 Hathor como una vaca amamantando a la faraón Hatshepsut, en su templo en Deir el-Bahari. | Rémih.
briaguez, el sexo, la felicidad... Asimismo, se la con-
sideraba una de las plañideras divinas junto a Isis
y Neftis. Los templos dedicados a esta divinidad en
Dendera, Deir el Bahari, Abu Simbel y File, donde la
rendían culto mayoritariamente sacerdotisas, tenían
una particularidad: en los capiteles de las columnas
se esculpía la cabeza de la diosa con orejas de vaca,
su animal sagrado.
Su representación pasa por la de una mujer o una
vaca de cuerpo entero, o una mujer con cabeza de
vaca, con orejas de vaca, cuernos con forma de lira y
disco solar colocado entre éstos. Por objetos sagra-
dos tenía el collar menat y el sistro, que simboliza-
ban la vida. De forma minoritaria se la representaba
también como una vaca en su totalidad, una leona,
una gata o una serpiente, y en el periodo Ptolemaico
como una mujer con cuatro cabezas dirigidas a los
puntos cardinales.
En otro orden de cosas, uno de los dioses egipcios
más importantes vinculados a las profesiones hu-
manas fue Thot, dios de la sabiduría en general, y
90 | Egiptología 2.0
de la escritura, la lengua, las ciencias y la palabra
divina en particular. En esta calidad se convirtió en
el intermediario entre los dioses y el demiurgo, de
manera que a él debían ser notificadas todas las ór-
denes para que las registrara y fueran cumplidas. En
la ciudad de Heliópolis se le consideró la lengua o
el corazón de Ra, además del escriba y archivero
de la Enéada Heliopolitana, y en Menfis se ligó a la
lengua del dios Ptah. En la cosmogonía hermopoli-
tana, era el dios a la cabeza de la Ogdóada, debido
a que había hecho posible la creación del mundo a
través de la palabra. Con sus propias manos escribió
en cuarenta y dos libros toda la ciencia del mundo.
Asimismo, Thot es un dios relacionado con la luna o,
para ser más precisos, con las fases de la luna, por
lo que a veces lo podemos encontrar identificado con
la misma. Al dios Thot se le representaba como un
ibis o un babuino, o un hombre con cabeza de ibis o
babuino que lleva sobre ésta un disco solar y un cre-
ciente lunar y que porta en las manos los utensilios
de escritura.
En último lugar, una subcategoría muy interesante
de los dioses egipcios es la de aquellas divinidades
relacionadas con la creación y primeros momentos
de la vida humana, es decir, con los embarazos, par-
tos, lactancias, bebes... Este es el caso de Bes, una
deidad que se representaba en forma de genio ena-
no deforme, barbudo y con melena que enseñaba la
lengua. Solía estar representado desnudo, aunque
también podía estar cubierto con una piel de león a
modo de capa y llevar entre las manos instrumentos
musicales o un cuchillo. A veces llevaba un cinturón
formado por serpientes y una corona formada por
altas plumas en la cabeza. Desde que apareció en
el Reino Nuevo se convirtió en la deidad titular del
matrimonio y de las mujeres en el momento del par-
to. Asimismo, Bes alejaba los genios malignos que
podían atacar a las personas, por lo que solía repre-
sentarse en las cabeceras de las camas y en multi-
tud de amuletos mágicos para los niños.

También es el caso de Tueris y Min. La primera,

protectora de las mujeres durante el embarazo y el
parto, fue una diosa híbrida formada por el cuerpo
embarazado de una hipopótamo hembra, las patas
de un leona, los pechos de una mujer y la cola de
un cocodrilo. Podía sujetarse sobre dos símbolos de
protección sa y sobre la cabeza llevaba el disco solar
y cuernos con forma de lira. Además, como protecto-
ra de la alimentación y la leche materna, Tueris apa-
recía en unos vasos especiales donde se introducía
el sustento de los bebes, para que los demonios no
pudieran secar los pechos de los madres.
El segundo, dios de la fertilidad masculina y de las
cosechas, es uno de los dioses egipcios más an-
tiguos, pues está presente en el panteón desde el
Periodo Predinástico. La iconografía más usual de
Min es la de un hombre ataviado con un traje ceñido,
piernas juntas y siempre con el pene en erección.
Sobre la cabeza porta un casquete coronado por
dos altas plumas rectas y una cinta que cae por su
espalda. El brazo derecho lo usa para levantar por
encima de los hombros un flagelo, mientras que el
brazo derecho lo utiliza pata agarrarse el falo. Otra
de las funciones más importantes del dios Min fue la
de defensor de los viajeros y protector de los cami-
nos, protegiendo las caravanas de los bandidos que
pudieran asaltarles.
Los animales sagrados
A partir de la observación de su entorno natural, con
su abundante y variada fauna, los antiguos egipcios
adquirieron un gran conocimiento de zoología que
luego traspasaron al mundo religioso. De este modo,
todas aquellas características del comportamiento
animal que no podían entender ni explicar, y que a su
juicio eran sobrenaturales, las aplicaron a los dioses.
Estos animales no eran sagrados por sí mismos, sal-
vo algunas excepciones. La más famosa de ellas era
Representación de Apis. Kunsthistoris-
ches Museum. | Gryffindor.
el dios toro Apis. Los sacerdotes buscaban por todo
el país un ejemplar de toro que reuniera veintinueve
marcas precisas, entre ellas pelo negro, un pequeño
triángulo blanco en la frente, un buitre con las alas
desplegadas en su lomo, los pelos de la cola dividi-
dos en dos y la figura de un escarabajo en su lengua.
El toro escogido vivía en Menfis, donde disfrutaba de
un harén de vacas y recibía toda clase de ofrendas y
cuidados. Este animal hecho divinidad también rea-
lizaba oráculos, por lo que muchos fieles se dirigían
al lugar donde residía para hacerle consultas. Las
respuestas afirmativas o negativas del dios toro se
interpretaban a partir de sus movimientos.
Muchos otros animales estaban asociados a cultos
religiosos en los templos del antiguo Egipto, aunque
no se los mantenía vivos como a Apis. Por ejemplo,
en el templo de Kom Ombo, dedicado al culto del
dios Sobek, se criaron y momificaron muchos co-
codrilos para esta divinidad. Asimismo, en Saqqara
se enterraron momias de gatos en honor a las dio-
sas Pakhet y Bastet, y en las catacumbas de Tunah
el-Gebel se depositaron miles de momias de ibis y
babuinos, emblemas del dios Thot. Curiosamente,
en la Baja Época (664 - 332 a.C.) la momificación de
animales se hizo tan popular que se vendían a las
puertas de los templos para que los devotos pudie-
ran usarlas para agasajar al dios, con la esperanza
de que éste atendiera a sus ruegos.

Egiptología 2.0 | 91
Hay dioses cuya forma no se ha podido identificar claramente con una especie animal concreta, como es el
caso de Set. No obstante, en la mayoría de los casos el notable realismo del arte egipcio permitía identificar la
forma animal bajo la que se presentaba el sinfín de dioses egipcios. En otras ocasiones se usaban animales
fantásticos de la religión egipcia, tales como el serpopardo −cuerpo felino, cuello largo y cabeza de leopardo− o
el grifo, también con cuerpo felino, cuello corto y cabeza de halcón. También es el caso de las formas mixtas en-
tre animales reales, como el híbrido entre halcón y cocodrilo que representaba la forma acuática del dios Horus,
o el híbrido entre cuerpo de escorpión y cabeza de mujer que usaba la diosa Serqet para curar los problemas
respiratorios y las picaduras venenosas.

También el río Nilo se utilizó como una inagotable fuente de inspiración para los artistas egipcios a la hora de
representar a los dioses egipcios. Más allá de los ya mencionados hipopótamos y cocodrilos hallamos, por
ejemplo, que se creía que los renacuajos nacían por generación espontánea, para luego transformarse en ra-
nas. Esto hizo que se las relacionara con las ideas de preexistencia y transmutación. Por otra parte, entre las
diversas clases de peces reflejadas en la iconografía destaca la carpa, que por su forma ovalada, color y modo
de criar se asoció al recimiento.

Es probable que todo este panorama cause cierta perplejidad ante nuestro pensamiento contemporáneo. Para
nosotros resulta difícil de entender que uno o más animales se asocien a dioses y compartan leyendas. Sin
embargo, lo que hay que hacer es tratar de introducirse en la mentalidad de los antiguos egipcios para entender
que lo importante era el concepto que se quisiera expresar y no el nombre local que recibiera la divinidad.

Bibliografía Sobre el autor

Alvar, J. (2019): “Isis, la diosa egipcia que viajó a tra-
vés del Mediterráneo”, en Historia National Geogra-
phic nº181, pp. 40-55.
Bongioanni, A. (2001): Atlas del antiguo Egipto. Ma-
drid: Alianza Editorial.
Castel, E. (2018): “Animales sagrados. Fauna y re-
ligión en Egipto”, en Historia National Geographic
nº173, pp. 38-53.
Castel, E. (2017): “Osiris. El dios egipcio del Más Allá”,
en Historia National Geographic nº 162, pp. 40-53.
Castel, E. (2001): Gran diccionario de mitología egip-
cia. Madrid: Aldebarán.
Shaw, I. (2014): Historia del Antiguo Egipto. Madrid:
La esfera de Libros.
Heródoto de Halicarnaso nació en Tenerife en 1990,
mostrando desde pequeño su afición por el conoci-
miento de lo sucedido en el pasado. Se licenció en
Historia por la Universidad de La Laguna en 2013,
mostrando interés sobre todo por la historia antigua
de Egipto y Próximo Oriente, la Historia del Siglo XX,
la creación de la imagen real en la edad moderna, y la
Historia militar antigua y contemporánea.
Desde febrero de 2014 lleva el blog “Historiae”, en
el que trata de enseñar la Historia de la Humanidad,
independientemente del nivel de conocimientos del
lector, y de una forma en la que se trata de combinar
el rigor, la profesionalidad y la veracidad, con la sen-
cillez, la amenidad y la visualidad. Además, es redac-
tor habitual en la sección de Historia de la web “Que
Aprendemos Hoy”.
Enlaza con el autor

VV.AA (2013): Egipto. National Geographic. Barcelo-

na: RBA.

92 | Egiptología 2.0
Una mirada inédita al fascinante
mundo de la Egiptología

Egiptología 2.0 | 93
 Del 1 de junio de 2020
al 14 de febrero de 2021

94 | Egiptología 2.0
De piedras y de estrellas:
Simbolismo de la
alineación solsticial de
la Gran Esfinge de Guiza
Alfonso Daniel Fernández Pousada

Egiptología 2.0 | 95
L a Gran Esfinge de Guiza, con sus setenta metros
de largo y veinte de alto, no es solamente la es-
cultura más colosal que nos ha legado la civilización
del Nilo. Posiblemente se trate, junto a las pirámi-
des, el busto de Nefertiti y la máscara funeraria de
Tutankamón, de uno de los iconos más representa-
tivos del arte egipcio. Por este motivo, la Gran Es-
finge ha captado siempre la atención de cientos de
investigadores, algunos más serios, otros más he-
terodoxos. Son muchas las preguntas que en torno
a este monumento han surgido a lo largo del último
siglo y también muy dispares las respuestas que han
aparecido para rellenar los huecos y lagunas, debi-
do a la escasez de testimonios relativos a él, que
procedan de fuentes coetáneas a su construcción,
con práctica seguridad en tiempos de la IV Dinastía,
durante el Imperio Antiguo: ¿Con el rostro de qué
faraón se debe identificar la imagen de la Gran Es-
finge? ¿Qué soberano la mandó tallar? ¿Fue este
monarca o alguno de sus herederos quien culminó
con éxito tal empresa? ¿La piedra que da forma a
esta gigantesca escultura ha sido objeto de erosión
acuática, eólica o ambas? ¿En qué período histórico
debe enmarcarse su datación? ¿A qué animal co-
rresponde el cuerpo que representa la Gran Esfin-
ge? ¿Es parte de algún proyecto conjunto donde se
engloban otros edificios de su entorno? ¿Cuál es su
función dentro de la necrópolis de Guiza? ¿Cuenta
con su propia y significativa alineación astronómica?
Y, en tal caso, ¿con qué estrellas y constelaciones
del antiguo Egipto la quisieron conectar sus artífices
y bajo qué pretexto o finalidad? ¿Es posible que al
descifrar esta última pregunta se descorra también
el velo que, al menos en parte, empaña a todas las
demás cuestiones?
Un vigía con el rostro de Kefrén
La Gran Esfinge de Guiza y su templo adyacente
están emplazados junto al Templo del Valle de la pi-
rámide de Kefrén. El nombre de este faraón parece
citarse en uno de los pasajes de la Estela del Sue-
ño, mandada colocar entre las patas delanteras de la
Gran Esfinge por el faraón Menjeperura Tutmosis IV,
cuando éste la liberó de la arena que ocultaba el mo-
numento, a mediados de la XVIII Dinastía. Estos dos
hechos circunstanciales se han tomado como proba-
torios de que fue el propio Kefrén quien encargó la
realización de la Gran Esfinge de Guiza. Constituye
la versión oficialista y tradicional, que se enseña en
la práctica totalidad de los manuales de egiptología
y que goza de mayor prestigio y acogida entre los
expertos. Por consiguiente, el semblante de la Gran
Esfinge de Guiza sería una representación idealiza-
da de la fisonomía de Kefrén; su cuerpo el de un
león y su objetivo, velar por el descanso eterno de
este soberano y salvaguardarlo de cualquier peligro
o amenaza que se le interpusiese en su viaje hacia
96 | Egiptología 2.0
La Esfinge. | Best Wallpaper.
la Campiña de las Juncias, esto es, los Campos Elí-
seos de la mitología egipcia:
“El león, símbolo del poder soberano, guardián de
las puertas oriental y occidental del mundo subterrá-
neo, era también el guardián de los lugares de culto;
el clero de Heliópolis le dotó de una cabeza huma-
na, la de Atum, y así nació la esfinge, de las que la
más antigua y gigantesca es la de Gizeh, ejecutada
por orden de Kefrén. Como núcleo de la monumental
escultura, se talló un cerro natural de piedra caliza
que soporta la cabeza del faraón, convertido así en
guardián de la necrópolis real y de la puerta occiden-
tal, por la que parten el Sol y los muertos. Ante la
entrada del templo funerario de dicho faraón, se es-
culpieron otras esfinges de menor tamaño” (Rachet;
1995:109).
En algunas paletas de pizarra del Período Protodi-
nástico de Egipto, como la del “Campo de Batalla”
(Museo Británico, EA20791), el faraón es retratado
bajo la efigie de un león, devorando las entrañas del
enemigo, haciendo ostentación de su fuerza y poder,
capaz de sobrecoger y domar a la mismísima natu-
raleza, imponiendo el orden y suprimiendo el caos.
En realidad, el autor que popularizó la atribución de
la Gran Esfinge de Guiza a Kefrén fue el egiptólogo
Selim Hassan (1886-1961), en la monumental co-
lección de diez volúmenes que dedicó a divulgar el
trabajo de campo llevado a cabo por su equipo en
la meseta de Guiza, en el segundo cuarto del siglo
XX. Previamente, egiptólogos de la categoría de sir
William Matthew Flinders Petrie (1853-1942) o Er-
nest Alfred Thompson Wallis Budge (1857-1934),
integrantes de una generación de arqueólogos ante-
rior a la de Hassan, reconocieron en la Gran Esfinge
de Guiza un elemento mucho más tosco y antiguo
que el reinado de Kefrén e, incluso, que la propia
IV Dinastía, partiendo del siguiente razonamiento: el
Templo del Valle de Kefrén no está alineado con el
eje central de su pirámide, si no que manifiesta un
sensible desvío hacia el sur; esta circunstancia, a su
vez, repercute en el trazado de la calzada procesio-
nal que comunica ambas edificaciones. En conjunto,
la anomalía no parece fortuita: más bien, al haber
 Paleta del Campo de Batalla. British Museum. | British Museum.
optado por este diseño en diagonal –en lugar de
uno ortogonal más acorde a mAat, el equilibrio cós-
mico, como atestigua la disposición cuadricular de
las matabas de Guiza-, se evita el recinto de la Gran
Esfinge de Guiza, pudiendo ser ésta la causa de tal
desvío. Así, se concluiría que tanto la escultura como
el templo a ella anexo preexistían a la época de Ke-
frén. Muy al contrario, Hassan dedujo que el Templo
del Valle de Kefrén y el Templo de la Esfinge forman
parte de un plan constructivo único y que, en conse-
cuencia, se trata de obras coetáneas, proyectadas
por el mismo soberano cuyo nombre se cita en la
Estela del Sueño. En apoyo de esta posibilidad se
apelaría, más adelante, al parecido físico detectado
entre el rostro de la Gran Esfinge de Guiza y las es-
culturas de Kefrén.
Este discurso se mantuvo hasta finales del siglo XX,
cuando la versión oficial empezó a ser cuestionada.
Desde fuera del ámbito de la egiptología, una serie
de pruebas geológicas –no libres de polémica, al con-
tar con el patrocinio del egiptólogo heterodoxo John
Anthony West, uno de los más firmes partidarios de
la herencia atlante de la civilización del Nilo- vinieron
a discrepar por completo de la datación tradicional,
asegurando que la Gran Esfinge sería, incluso, an-
terior a la civilización egipcia. Más allá de la pinto-
resca interpretación dada en los años noventa a la
acción corrosiva de los elementos, los atlantólogos
sumaron, a favor de su causa, el análisis comparati-
vo entre los rostros de Kefrén –tomado éste a partir
de sus representaciones escultóricas- y de la Gran
Esfinge, verificado por una acreditada autoridad en
materia de explanometría facial criminalística, Frank
Domingo, forense oficial del departamento de policía
de Nueva York. Según este asesor científico, Kefrén
y la Gran Esfinge muestran rasgos distintivos, perte-
necientes a dos sujetos diferentes. Por si fuera poco,
y en lo tocante a la mención del nombre de Kefrén en
la Estela del Sueño, en realidad, la cita se inserta en
medio de una laguna en el texto original de la inscrip-
ción jeroglífica: el cartucho faraónico se encuentra
en estado fragmentario, conservando solamente una
de las sílabas, xaf, y habiéndose extraviado, lamen-
tablemente, el contexto del cual formaba parte esta
referencia. En otras palabras, aunque la sílaba xaf se
puede vincular efectivamente con Kefrén, se desco-
noce qué se predicaba de este sujeto en la Estela
del Sueño.
Por supuesto, existen explicaciones más
convencionales que justifican el desgaste acuático
del recinto de la Gran Esfinge de Guiza sin tener
que recurrir a civilizaciones perdidas en la noche de
Egiptología 2.0 | 97

Kefrén entronizado. | AKG / ALBUM.
los tiempos y borradas de la faz de la Tierra por un
cataclismo apocalíptico. Sin embargo, la entrada en
escena de teorías contracorriente puso de relieve lo
endeble de las pruebas circunstanciales que hasta
entonces se habían considerado de entidad suficien-
te como para sustentar la atribución del monumento
a Kefrén. Pero, al hacerse patentes las grietas de
la interpretación tradicional, fue obligado reabrir el
debate sobre la autoría de la Gran Esfinge de Gui-
za. Desde entonces, la controversia ha dividido a los
egiptólogos en dos bandos bien diferenciados: un
grupo, bastante mayoritario, sigue considerando a
Kefrén como el mecenas de la Gran Esfinge de Gui-
za; frente a otro grupo más reducido de expertos que
la atribuye a alguno de sus inmediatos antecesores
en el trono, ya se trate de su hermano Dyedefra o de
su padre Keops. No obstante, antes de revisar los
pros y los contras de cada una de ambas opciones,
conviene echar un vistazo a la datación geológica
desde un prisma que sí resulte coherente con la evi-
dencia arqueológica.
Un león pasado por agua
Como va dicho, desde los años noventa del siglo XX
se ha prodigado la discusión, principalmente fuera
98 | Egiptología 2.0
del ámbito egiptológico, sobre la antigüedad, autoría
y representación de la Esfinge. Fue en dicha década
cuando el geólogo y paleontólogo Robert Schoch dio
a conocer su controvertido análisis sobre la erosión
de este monumento, advirtiendo que el desgaste de
la piedra caliza es acuático en mayor grado, en lu-
gar de eólico, como cabría esperar a partir del clima
árido que ha caracterizado a Egipto durante los últi-
mos cinco milenios. Según Schoch, la Gran Esfinge
de Guiza hubo de ser tallada en una época en la
que Egipto gozó de una climatología radicalmente
opuesta a la actual, caracterizada entonces por co-
piosas precipitaciones, explicando de este modo los
surcos redondeados que se han formado entre los
distintos estratos de la roca sedimentaria, a causa de
la variabilidad de su dureza:
“Las mastabas de Saqqara señalan que el clima ha
sido seco en el norte de África desde cerca del año
3000 a.C. Si la Esfinge hubiera sido construida en
esa época, entonces, como los otros monumentos
de Guiza y Saqqara de los que existen evidencias de
que fueron levantados en ese período, debería mos-
trar principalmente marcas de erosión provocada por
el viento (erosión eólica). La erosión que presenta
la Esfinge, producida principalmente por la lluvia, in-
dica que debió ser construida cuando el clima era
mucho más húmedo. Egipto no ha sido siempre el
desierto que fue en la época del Reino Antiguo o el
que vemos en la actualidad, con lluvias muy esca-
sas. El estudio de la historia del clima demuestra que
en algún momento entre los años 10000 y 8000 a.C.
–el periodo asociado con el final de la era glacial más
reciente-, Egipto era mucho más húmedo y lo que
hoy es un desierto fue en realidad una verde saba-
na. Esta época de clima húmedo, que se denomina
Pluvial de Nabta (se llama pluvial al periodo de tiem-
po en el que se altera, incrementándose, el régimen
de lluvias), cambió en algún momento entre el 3000
a.C. y el 2500 a.C., cuando comenzaron a aparecer
las condiciones áridas que hoy conocemos. Me pa-
recía obvio que la Esfinge había sido esculpida antes
de que se dieran las condiciones climáticas que aho-
ra hay en la región” (Schoch; 2002:60).
Kefrén se habría limitado a restaurar un monumen-
to que, para aquel entonces, ya era antiquísimo.
Schoch quedó extrañado por la ostensible diferencia
entre la profundidad erosiva de la Gran Esfinge: en
los cuartos traseros es de apenas 1’25 metros, fren-
te a las muestras tomadas en la zona norte, sur y
este de la trinchera, donde la erosión se interna en la
roca hasta los 2’5 metros (Schoch; 2002:60). Desde
el punto de vista geológico, al duplicarse el nivel de
profundización también habría de duplicarse, según
Schoch, la antigüedad de determinadas zonas del
recinto. Siguiendo esta línea, argumentó que de la
época de Kefrén dataría la reparación del frontis de
la Gran Esfinge de Guiza, siendo este faraón quien

Plano de la meseta de Guiza. | Lost on Art.
ordenó retallar la cabeza –cuyas proporciones re-
sultan bastante reducidas, en contraste con las del
resto del cuerpo- así como esculpir sus cuartos tra-
seros: “Si la erosión de estas caras es de un 50 a un
100 por ciento más profunda, es razonable estimar
que la excavación en estos puntos es de un 50 a un
100 por ciento más antigua que la de la parte nueva
de los cuartos traseros de la Esfinge, fechados hacia
el 2500 a. C. Esta línea de razonamiento fecha la
Esfinge en algún momento entre el 7000 y el 5000 a.
C., teoría que encaja con la historia climática deduci-
ble de las muestras de erosión por el agua” (Schoch;
2002:62).
El geólogo británico Colin Reader matizaría los plan-
teamientos de Schoch, asumiendo la teoría de la ero-
sión acuática, aunque descartando por completo las
estimaciones paleometeorológicas que retrotraerían
la Gran Esfinge a tiempos del Pluvial de Nabta. Rea-
der prefirió situarla en fechas del Período Dinástico
Temprano, que engloba a las dos primeras dinastías
egipcias. Fundamentó su propuesta al analizar cómo
la excavación de las canteras de Keops, ubicadas
aguas arriba de la Gran Esfinge, vino a alterar la
morfología de Guiza hasta el punto de transformar
los flujos pluviales de toda la meseta, conduciendo el
aluvión hacia el lugar donde se localiza la Gran Es-
finge y dejándola expuesta a un mayor grado de ero-
sión por esta vía. Para Reader, tal hecho solamente
se explicaría si la Gran Esfinge de Guiza es anterior
a la época en la que dio comienzo la extracción de
bloques pétreos para la Gran Pirámide de Keops y,
en consonancia, adelanta su hechura a algunas dé-
cadas o centurias antes de la IV Dinastía. Dado que
parece formar un todo con el Templo de la Esfinge y
el Templo del Valle de Kefrén, donde se manifiesta
además su mismo patrón erosivo, Reader también
anticipa la construcción de estas estructuras hasta
la era del Período Dinástico Temprano. De hecho, el
británico únicamente suscribe a tiempos de Kefrén
las obras de retallado de la cabeza de la Gran Es-
finge: hasta su reinado mostraría una testa leonina,
metamorfoseando entonces su apariencia a fin de
dotarla de rostro y carácter semihumano.
Son muchas las variables que Schoch y Reader se
dejaron en el tintero y que los egiptólogos han apro-
vechado para contestar severamente sus afirmacio-
nes, acudiendo en gran medida al contexto arquitec-
tónico… Hoy por hoy, la creencia más extendida es
que la piedra caliza de la meseta de Guiza contiene
grandes depósitos salinos, en razón de haberse for-
mado hace millones de años, cuando la región norte
de Egipto estaba sumergida bajo las aguas del Mar
de Tetis –de ahí la multitud de restos de fósiles mari-
nos que la constituyen-. La elevada salinidad termina
por producir cristalizaciones al nivel de la superficie,
agrietándola, desconchándola y pulverizándola, ace-
lerando así la corrosión de todo el monumento. Se
trata de haloclastismo, un proceso natural de me-
teorización física durante el cual la acción física y
química de las propias sales produce una expansión
volumétrica capaz de desintegrar la roca. Esta ver-
sión ha sido defendida por James A. Harrell, profesor
de geología del departamento de ciencias medioam-
bientales de la Universidad de Toledo, en Ohio, con-
cordando además con las prospecciones del lecho
rocoso de la Gran Esfinge efectuadas entre 1990 y
1992 por el Getty Conservation Institute de Califor-
nia.
En realidad, la erosión acuática de la Gran Esfinge de
Guiza no es, de por sí, un indicador concluyente so-
bre su antigüedad: los informes técnicos de Schoch
están basados en el análisis comparativo entre los
efectos provocados sobre la piedra caliza dentro del
recinto de la Gran Esfinge y sobre la misma piedra
caliza en mastabas bastante próximas y correspon-
dientes al mismo período, que no acusan, ni de lejos,
el mismo grado de desgaste. Dado que los patro-
nes de erosión de la Gran Esfinge duplican al de las
mastabas de la IV Dinastía, argumenta Schoch, por
consiguiente, que su antigüedad también debe du-
plicar a la edad de las mastabas, atribuyéndola a un
período de grandes precipitaciones en pleno Neolí-
tico. Pero, lo cierto es que el comportamiento, apa-
rentemente anómalo, de la piedra caliza de la Gran
Esfinge, podría atribuirse a circunstancias inheren-
tes al propio monumento que justifiquen este rasgo
distintivo: por ejemplo, que los tallistas encargados
de esculpirla, tuviesen por costumbre humedecer la
superficie de la piedra, a fin de reblandecerla y faci-
litar las tareas de cincelado, optimizando la vida útil
de sus delicadas herramientas de cobre o de hierro
Egiptología 2.0 | 99

Erosión acuática de la trinchera de la Esfinge.
| National Geographic.
meteórico, mucho más frágiles que las de bronce o
hierro forjado. Otrosí pudo ocurrir que, para evitar el
continuo acúmulo de partículas de arena arrastradas
por el viento, una amenaza que constantemente de-
safió a la Gran Esfinge con sumergirla bajo una enor-
me duna, los egipcios baldeasen todo este recinto de
forma periódica, vertiendo agua sobre muros, suelo
y escultura, manteniéndolos libres del yugo del de-
sierto pero provocando, a la larga, más mal que bien
a su estado de conservación.
Ambas hipótesis de trabajo concuerdan con uno de
los hallazgos del equipo de Robert Schoch: la ero-
sión es mucho mayor en la parte frontal de la Gran
Esfinge de Guiza, en comparación con la que se
puede verificar en sus cuartos traseros. Este descu-
brimiento llevó al geólogo a determinar que la Gran
Esfinge se talló en dos fases distintas, separadas
entre sí por miles de años. No obstante, dado que
la caliza más dura de todo el monumento se halla
en la cabeza, sería lógico deducir que aquí se haya
empleado una mayor cantidad de agua a la hora de
ayudar a dar forma al tocado y al rostro del faraón. Al
mismo tiempo, el plano de la Gran Esfinge vierte ha-
cia su parte frontal, por lo que también sería en este
preciso espacio donde se habría de acumular una
mayor cantidad de líquido durante las operaciones
de baldeado y limpieza. Además, esta zona goza-
ría de preferencia en tales labores, pues una cosa
es que las nalgas y el abdomen de la Gran Esfinge
fuesen sucumbiendo a sucesivas capas de arena y
otra cosa bien distinta es que ocurriese lo propio con
su busto.
Tampoco se puede obviar el hecho de que la Gran
Esfinge de Guiza está enclavada en el corazón de
una antigua cantera. El agua, junto con la madera,
fue uno de los materiales de uso más frecuente por
parte de los trabajadores de la piedra en el antiguo
Egipto: la extracción de cada bloque fue producto de
un concienzudo esfuerzo, consistente en crear una
serie de pequeñas grietas en los puntos más débi-
les de la roca madre, para luego introducir cuñas de
madera en el interior de estas fisuras; la madera, al
100 | Egiptología 2.0
ser remojada y quedar expuesta al tremendo cam-
bio de temperatura que se produce a lo largo de un
día en el desierto, se dilata, ensanchando la grieta
original y permitiendo la introducción de nuevas cu-
ñas; así, con la repetición de esta misma operación
durante un número oportuno de veces, la hendidura,
cada vez mayor, terminaría por resquebrajar y sepa-
rar un bloque completo a partir de la roca madre. La
cantidad de agua vertida sobre las rendijas, a fin de
humedecer constantemente las cuñas en la cantera
situada en la actual zanja de la Gran Esfinge de Gui-
za, hubo de suponer un aporte adicional de líquido
sobre el terreno donde se asienta, alterando la con-
centración de agua en su lecho rocoso, agua que
luego exudaría a través de la piedra por capilaridad.
Salvando las distancias, otras civilizaciones de la an-
tigüedad hicieron aprovechamiento de la energía del
agua, como es el caso del Imperio Romano con su
minería hidráulica: si bien entre las grandes obras
de ingeniería egipcia no se incluyen los acueductos,
sí que diseñaron ingeniosos canales de conducción,
tal y como los que existieron en la meseta de Guiza.
Debido a que la Gran Esfinge se encuentra en me-
dio de una pendiente que pierde elevación hacia el
este, su altitud con respecto al nivel del mar resulta
algo inferior que la de las mastabas que conforman
la necrópolis del Imperio Antiguo, repercutiendo, ya
no solamente a efectos de la evacuación del agua
en la meseta de Guiza, sino también en lo tocante
a su mayor proximidad a la capa freática, esto es,
el horizonte de las aguas subterráneas. A mayores,
frente al Templo del Valle de Kefrén, el Templo de la
Esfinge y la Gran Esfinge de Guiza –que acusan un
grado anómalo de erosión acuática en comparación
con el cementerio de la IV Dinastía- existió en el pa-
sado un embarcadero de grandes proporciones, ma-
yor al área ocupada por la Gran Pirámide de Keops
(53.067 m2), el cual se comunicaba con el Nilo me-
diante dos grandes canalizaciones. En este muelle
se desestibaba la piedra caliza fina blanca prove-
niente de las canteras de Tura, así como el granito
rosa de Asuán, a medida que iban llegando por el
curso del río a bordo de un tren de gabarras. Me-
nos pragmático, pero más teológico, lo mismo hubo
de amarrarse aquí la barca ceremonial con la que el
cortejo fúnebre de los tres grandes faraones enterra-
dos en Guiza cruzó a la orilla occidental, antes de su
sepelio en las pirámides. La presencia de un promi-
nente malecón a escasos metros de la Gran Esfinge
y de las edificaciones circunvecinas hubo de alterar
el patrón erosivo de sus sillares, al verse incrementa-
do el ratio de humedad en la roca. Todavía en el siglo
V a.C., cuando Herodoto de Halicarnaso (484-425
a.C.) compiló sus Historias, se mencionan canales
de irrigación, acuíferos e incluso islas en plena me-
seta de Guiza. Posiblemente se trate de los vestigios
de aquel antiguo sistema de conducción de aguas y
cisternas que parece haber tenido su epicentro en el
gran embarcadero de Kefrén y que justificaría, por
esta vía, un aporte extraordinario de humedad que
se prolongaría en el tiempo durante un mínimo de
dos milenios. Así, además de la influencia del halo-
clastismo, en la erosión de la Gran Esfinge también
habría intervenido un proceso conocido como per-
colación, consistente en el paso lento de fluidos a
través de materiales porosos, como ha señalado el
egiptólogo Peter Lacovara, conservador del Michael
C. Carlos Museum, en la Universidad Emory de At-
lanta.
Por otra parte, las casuísticas particulares que afec-
tan a la Gran Esfinge de Guiza la tornan en única: a
diferencia del resto de construcciones de mampos-
tería existentes en sus alrededores, la Gran Esfinge
no está formada por bloques de piedra recortados en
una cantera y luego apilados unos sobre otros, sino
que está tallada in situ, directamente sobre una coli-
na. El yacimiento arqueológico de Bet Jalaf, al oeste
de Girga, muestra cómo en las mastabas de la III
Dinastía ya se empleó un mortero de barro, técnica
que se iría perfeccionando en las décadas siguien-
tes, mediante la utilización de mortero a base de
yeso o de arcilla mezclada con arena. Esta especie
de argamasa, tan sencilla como primitiva, satisfaría
una mera función de sellado y de sujeción aunque,
de forma indirecta, también contribuiría a entorpecer
el tránsito de la humedad, obstaculizando la capila-
ridad y minorando con ello el impacto de la misma,
gracias a la ligera impermeabilización que supuso la
inclusión de una capa de mortero entre cada hilada
de sillería. Ahora bien: este mecanismo antierosivo
no intervino de modo alguno en el proceso de de-
gradación de la Gran Esfinge de Guiza, abocándola
a un desgaste más evidente que el de las otras edi-
ficaciones de su época e invalidando gran parte de
la cronología comparada que estableció el equipo de
Robert Schoch; máxime, tomando en consideración
las demás especificidades de que se viene hablando
en este apartado.
A lo dicho, cabe añadir que varios climatólogos, caso
de los alemanes Rudolph Kuper y Stefan Kröpelin,
de la Universidad de Colonia, han descubierto evi-
dencias de que el cambio climático en Egipto no se
produjo de forma repentina, sino gradualmente, en-
tre los años 3500 y 1500 a .C., variando, en conse-
cuencia, el extremo más reciente del Pluvial de Nab-
ta. De similar opinión es la geóloga de la Universidad
de Cambridge, Judith Bunbury, quien, tras examinar
muestras sedimentarias del valle del Nilo, ha proba-
do cómo el proceso de aridificación de la región de
Guiza empezó a producirse a comienzos del Impe-
rio Antiguo. Es más: dado que para el diseño de la
Gran Esfinge se aprovechó la forma de un montículo
preexistente, parte de la erosión que hoy se observa
podría provenir de la época en la que ésta todavía
no había sido esculpida; se trata, precisamente, de
la postura esgrimida por el geocientífico Jørn Chris-
tiansen, según sus hallazgos publicados en enero de
2015 en la revista GEO ExPro, con el artículo “The
Great Sphinx of Egypt: Nature’s Shabby-Chic Trick?”.
De lo que no cabe duda es que una mayor benig-
nidad del clima habría favorecido de forma notoria
las obras de ingeniería civil y religiosa de la IV Di-
nastía: los egipcios debieron de precisar de una in-
gente cantidad de madera, para confeccionar trineos
y rodaduras sobre los cuales arrastrar los pesados
bloques de piedra; para fabricar las barcazas que
transportaban la caliza desde las canteras de Tura
y el cobre desde las minas del Sinaí –los Anales de
Palermo dan buena cuenta del repunte de la indus-
tria naval (Serrano Delgado; 1993:64), con la flotilla
de Seneferu-; para mantener activas las forjas en las
que se remodelaban las herramientas de cobre, de-
formadas constantemente por la dureza de la mate-
ria prima a trabajar; para asentar los escombros del
núcleo de las pirámides –como los troncos de cedro
empleados en la pirámide de Dyeser o las vigas que
cruzan sobre el falso arco de la cámara funeraria de
la Pirámide Romboidal de Dashur-; etcétera. Es im-
posible valorar hasta qué punto pudo haber influido
la tala de árboles durante el Imperio Antiguo en la
deforestación de los bosques egipcios y en la de-
sertización de las zonas próximas a las riberas del
Nilo. La película Rapa Nui, dirigida en 1994 por Ke-
vin Reynolds, retrata, desde el caleidoscopio de la
ficción cinematográfica, el colapso de la cultura de
los constructores de moáis, en la isla de Pascua, a
consecuencia de la sobreexplotación de los recursos
de su hábitat natural, después de haber esquilma-
do hasta la última palmera (Paschalococos Disper-
ta) a fin de trasladar sus inconfundibles colosos de
roca volcánica. Otro tanto pudo haber acontecido en
Egipto, a partir del reinado de Menkaura, con cuyos
herederos se inaugura el declive de la construcción
piramidal, al solaparse crisis ecológica y cambio cli-
mático.
Solucionado el contratiempo de la erosión, cabe
arrojar algo de luz sobre otro de los debates más
candentes: el de su fisonomía. En este sentido, un
rasgo distintivo de la Gran Esfinge de Guiza ha mo-
tivado bastante especulación al respecto: su anor-
mal proporción. La cabeza resulta irregularmente
pequeña, en comparación con las dimensiones de
su cuerpo y de sus extremidades. Así, uno de los
colaboradores de Colin Reader, el arquitecto Jona-
than Foyle, puso el acento sobre esta incoherencia,
llegando a la conclusión de que la escultura habría
contado, en sus orígenes, con una cabeza de ma-
yor tamaño, posiblemente leonina, que hubo de ser
retallada con el paso del tiempo, hasta reducirla a
su aspecto actual. Reader vislumbró en esta posibi-
lidad el modo perfecto para justificar la inexistencia
de esfinges antropocéfalas con carácter previo a la
Egiptología 2.0 | 101
IV Dinastía, atribuyendo esta jibarización al Impe-
rio Antiguo y manteniendo la datación del resto del
monumento, como va dicho, en el Período Dinásti-
co Temprano; aunque esta interpretación se estrella
contra las pruebas geológicas arriba reseñadas.
Otra teoría, con menor número de adeptos, es las
del chacal. Robert Temple se enmarca dentro del
controvertido círculo de eruditos que consideran que
los egipcios no fueron lo suficientemente perspica-
ces como para desarrollar por sí mismos las avanza-
das nociones sobre astronomía que se le atribuyen a
esta civilización: en su lugar, habrían heredado tales
conocimientos o los tomarían prestados a partir de
exploradores alienígenas, provenientes de algún re-
moto planeta, en órbita alrededor del sistema triple
de la estrella Sirio. Esta singular explicación se da
de bruces con la evidencia arqueológica, especial-
mente porque las ingeniosas alineaciones, tanto so-
lares como estelares, del yacimiento de Nabta Playa,
localizado sobre el Trópico de Cáncer a no mucha
distancia de Abu Simbel, demuestran que este en-
clave bien pudo haber servido como auténtico labo-
ratorio astronómico, como un rudimentario hervidero
intelectual, entre uno y dos milenios antes del surgi-
miento del Egipto dinástico. Desde su casual descu-
brimiento, en la década de los setenta, Nabta Playa
se ha convertido en la más que probable cuna del
valioso saber que los egipcios manejaron sobre la
ciencia astronómica, sin necesidad de apelar a la tan
discutida visita de los hombrecillos verdes del espa-
cio exterior.
Más allá de las tesis principales de Temple, rebati-
das hace décadas por Carl Sagan, algunos de sus
argumentos no resultan del todo descabellados. Por
ejemplo, su reflexión con respecto al diseño, erosión
y datación de la Gran Esfinge de Guiza: “A menudo
se dice que la Esfinge egipcia es una gran estatua
con cuerpo de león y cabeza humana (…). Me re-
sulta imposible distinguir rasgo leonino alguno en el
cuerpo de la Esfinge, a menos que se entienda que
cualquier cuerpo con cuatro patas y una cola es a la
fuerza un león. No tiene melena. No tiene músculos
sobresalientes en el pecho por encima de las patas
delanteras, como a menudo se ve en las estatuas de
leones. No tiene el penacho en la punta de la cola
que sí tienen los leones y las estatuas que los re-
presentan. Pero lo más revelador es que los cuartos
traseros no se levantan prominentes por encima del
nivel de la espalda. La Esfinge tiene la espalda recta,
y si se observa un jeroglífico egipcio de la letra <r>,
puede verse un león en cuclillas de perfil y se com-
prueba que en Egipto se representaba a los leones
con los enormes cuartos traseros sobreelevados con
respecto a la línea de la espalda” (Temple; 1998:19).
Es cierto que la forma actual de la Gran Esfinge de
Guiza ha sufrido graves alteraciones con el discurrir
102 | Egiptología 2.0
de los siglos, distando bastante de cómo hubo de lu-
cir en su aspecto original. De estar tallada y cortada
directamente sobre la roca, ha pasado a que su ab-
domen y extremidades están recubiertos ahora por
sillares: esta obra de cantería se ha practicado a fin
de compensar y restituir la progresiva pérdida de ma-
terial, contribuyendo a reparar aquellos desperfectos
que ha sufrido por la acción corrosiva de los elemen-
tos, como ocurre necesariamente con todo objeto si-
tuado a la intemperie durante largo trecho. Por esta
misma razón, es imposible adivinar si sus cuartos
delanteros y traseros guardaban más similitud con
los de un gran felino que con los de un cánido, o si
su cola estaba rematada, o no, por un penacho. A la
erosión derivada de las condiciones medioambien-
tales hay que añadir otro tipo de agresiones, como
cuando su rostro fue utilizado como diana, durante
unas pruebas de tiro, o cuando en 1378 un fanáti-
co religioso sufí, llamado Muhammad Sa’im al-Dahr,
estragó el rosto, alarmado por las heréticas ofrendas
que los campesinos ofrecían a la Gran Esfinge, se-
gún el relato de Al-Maqrizi.
Pese a todo, Temple insiste, justificándose en la teo-
logía subyacente al contexto de la Gran Esfinge de
Guiza: “Se parece más al cuerpo de un perro. Las
imágenes del dios Anubis, que se representaba
como un cánido, seguramente no un chacal (aunque
a menudo se lo llame así) sino más bien un perro (del
cual se cree que desciende, en parte, el moderno
mastín Faraón), muestran un animal agachado con
la línea de la espalda más o menos recta, como la de
la Esfinge. Y con frecuencia tiene la cola rizada, de
la misma manera que la de la Esfinge, y carece de
penacho. Además no tiene melena ni el pecho mus-
culado” (Temple; 1998:20). Con este alegato trata de
explicar la insólita desproporción entre la cabeza de
la Gran Esfinge de Guiza y su cuerpo; explorando
además la identidad de Anubis como guardián de la
necrópolis, velando por el buen recimiento de los di-
funtos en su tránsito al más allá, lo que se adecuaría
a su privilegida posición, presidiento el gran cemen-
terio de la IV Dinastía. No obstante, Temple pasa por
alto un detalle geológico que resulta crucial a la hora
de determinar la morfología de la Gran Esfinge: la
fragilidad de la colina pétrea sobre la cual se ha talla-
do ésta y que motivó en el pasado que se descartase
este mineral con fines constructivos. De hecho, una
enorme grieta atraviesa el vientre del animal: esta
hendedura fue conocida ya en la antigüedad, cuan-
do se la trató de rellenar mediante pequeños frag-
mentos de piedra, disimulando una herida que ha-
bría sido fatal en caso de adaptarse a la proporción
ideal atribuida a estos seres fabulosos: es cierto que,
mientras el cuerpo de una esfinge normal equivale
a tres de sus cabezas, el cuerpo de la Gran Esfin-
ge de Guiza abarca cinco de sus cabezas; pero, de
no haber procedido siguiendo este inusual canon, la
grieta se habría agigantado, provocando que todo el
monumento se desmoronase sobre sí mismo. No se
trata, por tanto, de la figura estilizada de un chacal,
sino de la de un león con busto humano que, gracias
al ingenio de los tallistas, ha logrado no acabar su-
cumbiendo ante su propia magnitud, pese a la falla
que lo amenza desde hace cuatro milenios y medio.

Cuatro argumentos

Durante el año 2003, cuando el debate sobre la au-

toría de la Gran Esfinge de Guiza se encontraba en
pleno apogeo, el presidente de la Asociación Andalu-
za de Egiptología (ASADE), Juan de la Torre Suárez,
publicó un interesantísimo artículo sobre esta mate-
ria, La Cara de la Gran Esfinge, tratando de recoger
y de rebatir los cuatro principales argumentos que
se han esgrimido por los detractores de Kefrén, con
respecto a quién ordenó esculpir el gigante pétreo
recostado ante las pirámides.

El primer escollo data de los tiempos de Flinders Pe-

trie y de Wallis Budge, como queda esbozado con
anterioridad: si la calzada procesional del Templo del
Valle de Kefrén evita el recinto de la Gran Esfinge de
Guiza, este hecho debe significar que la Gran Esfin-
ge de Guiza preexiste tanto al Templo del Valle de
Kefrén como a su calzada. Ahora bien, otra posible
explicación para este dilema es que “en los planes
de construcción pudieron preverse también la talla
de la esfinge, que no tendría que estar ya realiza-
da” (De la Torre Suárez; 2003); es decir, considerar
la Gran Esfinge de Guiza, el Templo de la Esfinge
y el Templo del Valle de Kefrén parte integrante de
un proyecto unificado, tal y como ya enunció Selim
Hassan.
El segundo punto de discordia es la apariencia fí-
sica de la Gran Esfinge de Guiza: después de que
Frank Domingo, forense oficial del departamento de
policía de Nueva York, rechazase la identificación
de este monumento con el perfil de Kefrén, algu-
nos especialistas han llamado la atención sobre el
gran parecido que se evidencia entre el rostro de la
Gran Esfinge de Guiza y la estatuilla de marfil (JE
36143), de apenas siete centímetros de altura, que
Flinders Petrie desenterró en 1903 durante la exca-
vación de Kom el-Sultan, en Abidos, y que supone
la única representación de Keops que ha perdurado
hasta nuestros días. Esta nueva interpretación con-
taría con el apoyo del egiptólogo bávaro Rainer Sta-
delmann (1933-2019), renombrado director del Ins-
tituto Arqueológico Alemán de El Cairo y uno de los
mayores expertos en la meseta de Guiza; así como
del egiptólogo búlgaro Vassil Dobrev (1961), miem-
bro del Instituto Francés de Arqueología Oriental de
El Cairo. En todo caso, la atribución de una nueva
identidad a la cara de la Gran Esfinge no zanjaría
definitivamente el asunto de su encargo y construc-
ción, en la misma medida en que las estatuas que
Estatuilla de marfil de Keops (JE 36143).
| Museo Egipcio de El Cairo.
representan a Isis tampoco fueron mandadas hacer
por Isis, ni las de Amón por Amón: “Se piensa que
Jufu llegó a identificarse con el mismísimo Ra y el
culto solar fue en aumento en los siguientes reinados
y dinastías. Entonces ¿qué demostraría que la cara
de la Esfinge fuese la de Jufu? Jafra, como orgulloso
hijo de Ra, pudo haberla tallado con los rasgos de su
padre sin que ello signifique que no sea obra suya.
Y esto en el supuesto de que los rasgos sean los
de Jufu, cosa que está por demostrar” (De la Torre
Suárez; 2003). Es más, incluso ha surgido la duda
acerca de la datación de la estatuilla de Keops, cuya
factura Zahi Hawass sitúa hacia la XXVI Dinastía: la
tipología del trono –extraña para el Imperio Antiguo-,
la utilización del flagelo nejej –inédita hasta el Impe-
rio Medio- y la anatomía de Keops –similar a la de las
cabezas de granito del faraón Nefertumjura Taharqo-
llevarían a Hawass a suponer que constituye un ex-
voto de la Baja Época, ofrecido por algún peregrino
durante su visita a la ciudad santa de Abidos.
Por otra parte, al contrastar las diferentes imágenes
que se conservan de Kefrén y tras analizar las su-
tilezas estilísticas de cada una, de la Torre Suárez
expone cómo estas obras muestran un semblante
cuyos rasgos varían de una a otra escultura, debi-

Egiptología 2.0 | 103

do, probablemente, a la libertad artística de cada es-
cultor. Además, una de las efigies de Kefrén, tocada
con la corona blanca, guarda muchas similitudes con
la estatuilla de marfil de Keops; en virtud de lo cual
“todo argumento fisonómico que se pueda dar sobre
el parecido de rasgos entre el último y la esfinge,
podría aplicarse a esta estatuilla de Jafra encontrada
junto a su pirámide en las galerías o barracones de
los artesanos” (De la Torre Suárez; 2003). Sin olvi-
dar que, dado el reducido tamaño de la estatuilla de
marfil de Keops (JE 36143), sus minúsculos rasgos
no son el mejor ejemplo a la hora de realizar compa-
raciones con una escultura monumental, de la enver-
gadura de la Gran Esfinge de Guiza, pues sus ojos,
nariz, boca y orejas, casi milimétricos, responden a
una labor casi de orfebrería, en la que el artista tuvo
que amoldarse al reducido espacio de que dispuso
para inmortalizar las facciones del faraón.
Un tercer aspecto a tener en cuenta es la represen-
tación del nemes: el de la Gran Esfinge no tiene cinta
de sujeción en relieve sobre la frente y está plisado
por completo, tanto en la parte de la toca como en
la que reposa sobre los hombros. Este modelo coin-
cide con el que porta Keops en el fragmento de la
cabeza de una estatua suya, expuesta en el Museo
Metropolitano de Nueva York. Por el contrario, la ico-
nografía de Kefrén prescinde del plisado en la toca
e incluye la cinta, sin que ninguna de sus esculturas
muestre el mismo diseño que luce la Gran Esfinge
de Guiza. ¿Podría ser este patrón en la indumentaria
Fragmento de la barba postiza ceremonial de
la Esfinge. | British Museum.
104 | Egiptología 2.0
de Kefrén una evidencia de que la Gran Esfinge no
le pertenece? “Como no nos han llegado demasia-
das representaciones reales del Imperio Antiguo y
menos aún con el nemes, creo que no podemos ba-
sarnos en unas cuantas estatuas para tomar como
norma general (…). Si avanzamos en el tiempo, nos
encontramos numerosos nemes lisos y plisados, por
tanto y en mi opinión, ambas formas de representa-
ción fueron válidas desde sus inicios” (De la Torre
Suárez; 2003).
Otro tanto acontece con la barba postiza ceremonial,
presente en todas las imágenes que se conservan
de Kefrén, pero ausente tanto en la Gran Esfinge
como en la estatuilla de marfil de Keops: “Nos en-
contramos con una escasez de imágenes que nos
impide poder afirmar que Jufu nunca llevaba barba
y que los demás sí. Cercanos a estos reinados es-
tán los de Userkaf, Teti I, Pepi I, etc. y encontramos
representaciones con y sin barba ceremonial. Sin ir
más lejos, el propio padre de Jufu, Seneferu, tiene
representaciones sin y con barba… Si sólo se hu-
biesen encontrado representaciones de Seneferu sin
barba…, ¿podríamos afirmar que jamás la llevó con
tan escasos ejemplos?” (De la Torre Suárez; 2003).
En otras palabras, y apelando al manido latinajo
testis unus testis nullus, una sola representación de
Keops no es prueba de valor suficiente como para
inferir a partir de este documento histórico todas las
formas oficiales a través de las cuales pudo haber
sido representado este faraón. Es necesario matizar
que, si bien en el Museo Británico se conservan al-
gunos fragmentos de la barba trenzada de la Gran
Esfinge de Guiza (EA58), parece tratarse de un aña-
dido posterior, incorporado en tiempos de la XVIII
Dinastía, más que parte integrante de la estructura
original pues, de lo contrario, se harían evidentes los
estragos ocasionados a la quijada por causa de esta
pérdida volumétrica, tal y como se constata en el
hueco abierto por la desaparición del puente nasal.
El desvío de la calzada procesional, el parecido en-
tre los rostros, el plisado de la toca o el uso de la
barba ceremonial no son pruebas en sí mismas, sino
solamente indicios. En los dos primeros casos, ade-
más, no existe una contestación unívoca. El proble-
ma de que existan dos o más argumentos a través
de los cuales explicar estas circunstancias no resta
validez al primer argumento para otorgarle todo el
crédito al segundo: más bien, deja a ambos argu-
mentos expuestos a la duda razonable. Podría ser
tal y como razona de la Torre Suárez, o su antítesis,
como sugieren Stadelmann y Dobrev. No sucede
así en el caso de la iconografía de la Gran Esfin-
ge de Guiza –haciendo gala de toca plisada y sin
barba ceremonial-, pues cuando de la Torre Suárez
se decanta por invertir el razonamiento de sus opo-
sitores en realidad está incurriendo en la falacia ad
ignorantiam: es cierto que las representaciones de
La Esfinge. | National Geographic.
Keops son tan escasas que no resultan suficientes
para inducir un patrón estilístico; ahora bien, que no
existan pruebas a favor de algo no es evidencia de
lo contrario. De hecho, de Kefrén sí se conserva una
considerable colección estatuaria, cuya tipología –lu-
ciendo barba ceremonial y toca lisa- convierten en
sumamente controvertida la suposición de que este
faraón hubiese elegido para su más grandiosa ima-
gen un modelo impropio cuyas formas no se puedan
rastrear o reconocer en el resto de su producción
escultórica, hasta el punto de ser incompatible, in-
cluso, con los retratos que Kefrén ordenaría colocar
apenas a unos metros, en el patio de su Templo del
Valle. Al condicionar el asunto al hallazgo futuro de
más estatuas de Keops que vengan a corroborar o a
refutar si la iconografía de este rey se corresponde
o no con la de la Gran Esfinge, o de más estatuas
de Kefrén en las que este faraón sí comparta el mis-
mo estilismo, de la Torre Suárez, inconscientemente,
da por nulos o infravalora los indicios ya existentes,
por ser contradictorios con su propia formulación de
los hechos, que no con los hechos en sí mismos.
A falta de pruebas directas, la conclusión sobre la
autoría de la Gran Esfinge de Guiza solamente se
puede acotar a través de las pistas indirectas de que
ya dispone la egiptología, en lugar de hipotecarse a
descubrimientos venideros.
Posiblemente, habida cuenta de que los cuatro ar-
gumentos arriba citados no son concluyentes, ni en
una dirección, ni en la otra, de la Torre Suárez se
preocupa por encontrar una nueva secuencia lógica
que sí ayude a desentrañar el enigma de la Gran
Esfinge de Guiza: “El nemes la sitúa en el Imperio
Antiguo y siempre tras el reinado de Dyeser. Por su
tamaño y zona en la que se talló, la situamos en la
IV dinastía y tras el reinado de Seneferu. Los posi-
bles candidatos hasta el momento son Jufu, Jafra y
Menkaura, que son los que construyeron en la época
y zona de la forma <colosal> sus complejos funera-
rios. Los estudios del carbono 14 la sitúan también
en esta dinastía y el hecho de no existir esfinges an-
tes del reinado de Dyedefra, creo que también nos
ayuda a situarla (de haber estado ahí mucho antes,
como afirman algunos, es bastante raro que no exis-
ta ninguna representación por ninguna parte)” (De la
Torre Suárez; 2003). Adoptando como marco contex-
tual estas cuatro nuevas premisas, este investigador
añade un quinto elemento que, a priori, resolvería de
forma definitiva el conflicto sobre la atribución de la
Gran Esfinge de Guiza: “El único rey de la IV dinastía
que construyó patios completamente rodeados de
sus propias estatuas sedentes en sus templos fue
Jafra y el de la Gran Esfinge es casi idéntico al del
Templo Alto. Si él construyó sus templos con esa ca-
racterística común y única, posiblemente hizo lo mis-
mo con el de la Gran Esfinge y por tanto debió ser
el autor de la misma, al haber utilizado en su templo
los bloques retirados del montículo rocoso que más
tarde sería la Esfinge” (De la Torre Suárez; 2003). No
Egiptología 2.0 | 105
obstante, hallazgos recientes han puesto en entredi-
cho esta conclusión, aparentemente incontrovertible,
que ahora debe enfrentarse a dos inconvenientes:
las excavaciones en Guiza han sacado a la luz una
importante labor creativa sufragada por Dyedefra,
hasta ahora inédita; además, diversos estudios so-
bre la necrópolis de Guiza parecen demostrar que el
proyecto original de Keops hubo de ser mucho más
ambicioso de lo que se había imaginado, abarcan-
do incluso la pirámide de Kefrén, aunque este último
mausoleo, por falta de tiempo material, se termina-
ría de ejecutar por los herederos de Keops, quienes
usurparon al mismo tiempo su titularidad.
Un proyecto unificado
Al verificar la alineación solsticial de la Gran Esfin-
ge de Guiza, el astrofísico murciano José Antonio
Belmonte Avilés, miembro destacado de la Misión
Hispanoegipcia de “Arqueoastronomía del Egipto
Antiguo”, junto al Mosalam Shaltout, miembro del
Instituto Nacional de Investigaciones sobre Astrono-
mía y Geofísica de El Cairo, llegaron a la conclusión
de que gran parte del trazado monumental de Guiza
tuvo que ser necesariamente planificado bajo el rei-
nado de Keops: “Un año más tarde, el 21 de junio de
2006, volvimos a Guiza al atardecer para observar
otra espectacular hierofanía astronómica (…). En
esta ocasión, la idea era observar la puesta del sol
en el solsticio de verano por detrás de la Esfinge,
desde una posición donde se viera la estatua en el
centro de las dos grandes pirámides de la meseta.
Durante el Reino Nuevo, la Esfinge era conocida
como Hor-em-akhet, “Horus en el horizonte”, y Ri-
chard Wilkinson y Mark Lehner, habían sugerido, de
manera independiente, que este nombre habría sido
inspirado por la similitud entre la posición de la gi-
gantesca escultura en medio de las dos pirámides y
el término en escritura jeroglífica para Hor-em-akhet.
El fenómeno que se pudo observar en Guiza confir-
maba esta sugerencia cuando, a la imagen propues-
ta por Wilkinson y Lehner, se le sumó el brillo del
disco solar exactamente por detrás de la cabeza de
la Esfinge. Nuestra idea intuitiva, reforzada a partir
de ese día, es que esta fenomenología podría ser
deliberada y que la tríada formada por la pirámide de
Kefrén, la Esfinge y la pirámide de Keops fue dise-
ñada, en parte, con este objetivo en mente (…). Por
consiguiente, se va a proponer una teoría alternativa
basada en la espectacular hierofanía astronómica,
tan cargada de simbolismo. Para mí, la Esfinge y las
dos grandes pirámides, la mayoría de los templos
asociados y la gran necrópolis de planta hipodámica
para los demás miembros de la familia real formarían
parte de un plan único, para reproducir sobre el terre-
no el nombre del complejo funerario de Keops, Akhet
Khufu, <el Horizonte de Khufu>” (Belmonte Avilés;
2012:220-22). A fin de apuntalar esta probabilidad,
apeló también a los datos arrojados por las medicio-
106 | Egiptología 2.0
Hierofanía astronómica de Guiza en el solsticio
de verano. | Giulio Magli.
nes de radiocarbono practicadas por el equipo capi-
taneado por Georges Bonani, miembro del Instituto
de Física de Partículas de la Escuela Politécnica Fe-
deral de Zúrich. Los promedios del carbono-14 para
la necrópolis de Guiza reflejan fechas casi idénticas
para las muestras provenientes de las pirámides de
Keops y Kefrén: “La conclusión lógica bien pudiera
ser que las dos pirámides de Guiza son casi contem-
poráneas, mientras que la tercera pirámide es como
mínimo unos 40 años más joven” (Belmonte Avilés;
2012:223).
Esta teoría alternativa es novedosa en cuanto a su
forma, al apelar a la recreación del signo jeroglífico Axt
a través de la arquitectura, aunque no lo es tanto en
su fondo, pues han sido muchos los investigadores
–heterodoxos en su mayoría- que han alcanzado a
identificar en la geometría sagrada de Guiza atisbos
de un proyecto unitario, con mayor o menor acierto,
generando más o menos polémica. En este sentido,
una de las más populares y que cuenta con mayor
número de adeptos –pese a su carácter pseudocien-
tífico- sea quizás la teoría de la correlación de Orión,
enunciada en 1989 por el ingeniero civil angloegip-
cio Robert Bauval (1948) a través de una serie de
artículos divulgados en la publicación Discussions in
Egyptology, explicando que la disposición de las tres
grandes pirámides de Guiza procuraría recrear con
su planta la posición relativa de las tres estrellas del
cinturón de Orión, Alnitak, Alnilam y Mintaka: otras
pirámides en Abu Roash y Zawyet el-Arian comple-
tarían la reconocible silueta del reloj de arena que
constituye el esqueleto de la constelación de Orión,
mientras las dos pirámides de Seneferu en Dashur
interpretarían el papel de las dos estrellas principa-
les del cúmulo abierto de las Híades. A su vez, el río
Nilo constituiría un reflejo especular de la Vía Lác-
tea. El propósito de esta configuración terrenal de
las pirámides consistiría en facilitar la osirificación de
los faraones difuntos, al vislumbrar los egipcios en
Orión la encarnación astral de Osiris, un eco celestial
de su dios de ultratumba. Nos remitimos al artículo
Los Canales Astronómicos de la Gran Pirámide, pu-
blicado en el XIV volumen de Egiptología 2.0, corres-
pondiente a enero de 2019, donde ya se ha pasado
revista a la teoría de la correlación de Orión, citando
ciertas razones de peso que desechan y ponen en
entredicho la verosimilitud de la misma. Además, en
su siguiente libro, Guardián del Génesis, Bauval, es-
crito en colaboración con el pseudoarqueólogo es-
cocés Graham Bruce Hancock (1950), ahondaría en
la poco solvente conjetura de que la Gran Esfinge se
talló con figura leonina y mirando al este para radio-
balizar el equinoccio de primavera del año 10.500 a.
C., ocurrido sobre la constelación de Leo, cuando,
según estos autores, habría tenido lugar la estadía
de los atlantes en Egipto.

Entre las explicaciones más extravagantes y dispa-

ratadas que se han postulado para justificar un dise-
ño único en la meseta de Guiza merece un puesto de Correlación de Orión con la meseta de Guiza.
honor la del ingeniero espacial soviético Aleksándr | Bauval y Gilbert.
Abramov. Hay que retrotraerse hasta el 31 de ene-
jeto de controversia hasta aquel mismo año, ya no
ro de 1966, cuando la sonda espacial Luna 9 fue
solamente por parte de conspiranoicos y seguidores
lanzada desde el Cosmódromo de Baikonur, con-
del fenómeno “ovni”, sino incluso en el seno de la
virtiéndose, tres días más tarde, en el primer objeto
propia comunidad científica. Así, Erol Torun, uno de
construido por el ser humano capaz de posarse con
los cartógrafos estrella de la Agencia de Defensa en
suavidad sobre la superficie de otro cuerpo celeste,
Cartografía, organismo encargado de apoyar al go-
para el caso, la Luna. Una de las imágenes de nues-
bierno estadounidense a la hora de recabar, analizar
tro satélite captadas por la sonda espacial Luna 9
y distribuir datos de inteligencia geoespacial en apo-
se filtraría a los medios de comunicación años más
yo de la seguridad nacional, atraído por la rareza de
tarde, en julio de 1970, acaparando desde entonces
la orogenia de Cidonia, empezó a aplicar sus vastos
las portadas de la prensa sensacionalista: en esta
conocimientos de matemáticas y geofísica sobre la
instantánea, las sombras del Sol crepuscular, al pro-
Cara de Marte, así como en las demás estructuras
yectarse sobre los cráteres lunares, parecen delimi-
de su vecindario, caso de una asombrosa pirámide
tar la presencia de un conjunto de postes verticales,
de base pentagonal, quedando plenamente con-
altos y estilizados, similares a los obeliscos egipcios.
vencido de que todas ellas compartirían un mismo
Los partidarios de la ufología aprovecharían para
origen artificial. Después de advertir la presencia de
catalogar este efecto óptico como un signo evidente
determinadas constantes matemáticas en la geo-
de vida inteligente en la Luna. Abramov llegaría to-
morfología de Cidonia, entre las cuales se expresa
davía más lejos con sus suposiciones: “Había lleva-
el número áureo, Torun se volcó en descubrir una re-
do a cabo un análisis geométrico extremadamente
lación idéntica entre las pirámides y la Gran Esfinge
sorprendente sobre la disposición de tales objetos.
de Guiza, con la voluntad de arrogar tanto a Egipto
De acuerdo con este examen, tal disposición obe-
como a Cidonia un patrón cultural común: “Erol Torun
decía a un viejo esquema, conocido ya en el antiguo
ha mostrado que, si utilizamos los vértices de las tres
Egipto por el nombre de <abaka>. El ingeniero había
pirámides para formar una <curva de Fibonacci> (la
afirmado igualmente que los centros de las torretas
curva producida según fi, la sección áurea), enton-
del <abaka> lunar tienen precisamente una disposi-
ces la situación exacta de la Esfinge viene determi-
ción exacta a los ápices o extremos de las puntas de
nada por los rectángulos que albergan dicha curva,
las tres grandes pirámides egipcias” (Benítez López;
lo que indica que los constructores de las pirámides
2002:80).
debían de conocer fi” (Hancock; 1999:216).
Otro tanto ocurriría durante la exploración del planeta
En gran medida, este enfoque matemático roza el
rojo: en julio de 1976 la sonda espacial Viking I tomó
absurdo, al igual que tantos y tantos tratados de
la imagen de un curioso cerro, cuya simetría, poten-
piramidología que se afanan por encontrar mensa-
ciada por el ángulo de iluminación lateral, genera-
jes ocultos en la geometría de la Gran Pirámide de
ba, mediante pareidolia, la apariencia de un rostro
Keops, aseverando que su altura se corresponde
humano. Si bien las fotografías de mayor resolución
con la millonésima fracción de la distancia entre la
tomadas en 2001 por la sonda Mars Global Surveyor
Tierra y el Sol, que su apotema alargada hasta el
dejaron bien patente que se trata de una formación
suelo por la mitad de 432.000 equivale al períme-
geológica de origen natural, la Cara de Marte, tam-
tro medio de la Tierra o que las coordenadas sitúan
bién conocida como Esfinge de Cidonia, sería ob-

Egiptología 2.0 | 107

el emplazamiento de la Gran Pirámide en la inter-
sección del meridiano y del paralelo que atraviesan
mayor número de tierras emergidas en la corteza
terrestre. Esta búsqueda aleatoria de cifras en las
dimensiones de la tumba de Keops es una moderna
derivación de los postulados defendidos a ultranza
en el siglo XIX por el Astrónomo Real de Escocia,
Charles Piazzi Smyth (1819-1900): a su entender,
los arquitectos de la Gran Pirámide, producto de la
inspiración divina, habrían incorporado en las medi-
das de este mausoleo una serie de profecías acerca
de los acontecimientos venideros en la historia del
género humano, relacionados con la redención ju-
deocristiana, como el Éxodo bíblico o el nacimiento
de Jesús de Nazaret. Las doctrinas de Piazzi Smyth
deberían haber caído por su propio peso, especial-
mente, a partir de 1880, año en que Flinders Petrie
se trasladó a Egipto e inició su concienzuda pesquisa
sobre la realidad histórica, técnica y simbólica de la
Gran Pirámide, demostrando los errores que habían
sido pasados por alto en anteriores mensuraciones.
Pese a todo, uno de los discípulos de Piazzi Smyth
lograría fascinar al egiptólogo John A. Wilson, del
Instituto Oriental de la Universidad de Chicago: en
1940 se reunieron bajo un volumen único los cerca
de doscientos gráficos elaborados por el arquitecto
James A. Kane, donde se analiza el trazado de la
Acrópolis ateniense –poniendo el acento en el Par-
tenón- y de la meseta de Guiza –en este caso, ha-
ciendo énfasis en la Gran Pirámide de Keops-. Para
ello, se toma como punto de partida a Marco Vitruvio
Polión, el arquitecto romano que, en el siglo I a.C.,
estudió el cuerpo humano a fin de transferir sus mis-
mas proporciones al arte. No en vano, durante las
vanguardias, de las que forma parte el propio James
A. Kane, el modelo vitruviano caló tan hondamente
que, en 1948, el celebrado padre de la arquitectu-
ra moderna, Le Corbusier (1887-1965), apostó por
crear un nuevo sistema de medidas extrapolado di-
rectamente desde la antropometría e indirectamen-
te desde la sección áurea: el Modulor. Los antiguos
egipcios no parecen haber sido ajenos a este princi-
pio, según se desprende de los nombres dados a las
unidades de longitud de su sistema métrico –dedo,
palmo, mano, puño y codo- y que bien podrían en-
cuadrarse dentro de la misma escuela que el Modu-
lor, pero aventajándolo en varios miles de años.
Es cierto que el compendio de Kane, The Ancient
Building Science and the containing rectangles of
the human figure, porfía en la idea de descifrar datos
cósmicos a través de las dimensiones de las pirámi-
des, ya sean el diámetro del Sol, los diámetros ecua-
torial y polar de la Tierra, el radio terrestre, el ángulo
de oblicuidad de la eclíptica en el año 3384 a.C. o las
distancias medias que separan el astro rey de varios
planetas del Sistema Solar, desde Mercurio hasta Jú-
piter. También lo es que los medios técnicos con que
108 | Egiptología 2.0
contaron los sacerdotes de la IV Dinastía resultan
del todo incompatibles con la obtención y aplicación
de dichos valores astronómicos, aunque, más allá de
la aberración que a priori suponen las conclusiones
de Kane, sus diagramas demuestran taxativamente
que las tres pirámides de Guiza forman parte de una
retícula deliberada, construida a partir de triángulos
pitagóricos, compartiendo entre sí otras relaciones
matemáticas que evocan y transpiran la existencia
de un plan maestro subyacente a todo el conjunto y
que difícilmente se puede atribuir a una providencial,
meticulosa y milimétrica intervención del azar. De ahí
que John A. Wilson, pese a su rechazo inicial, aca-
base por ceder ante el material enviado por Kane,
llegando a afirmar lo siguiente en la introducción que
rubricó para el prólogo de esta obra en agosto de
1939: “Me encontré a mí mismo recurriendo cons-
tantemente al llamado de la <coincidencia>. Ahora
bien, la coincidencia puede invocarse una vez, o
incluso dos, pero cuando varios elementos diver-
gentes coinciden una y otra vez, la coincidencia se
torna en conformidad más que en casualidad”. Por
si fuera poco, la diagonal más importante de la retí-
cula de Guiza, se alinearía con el orto solar durante
el solsticio de verano (Kane; 1940:131-133), fecha
idéntica a la que propone Belmonte Avilés para la
activación de la maquinaria celeste programada por
los artífices del “Horizonte de Keops”. En palabras
de Wilson: “Estoy convencido de los principios apli-
cados y acepto su aplicación sobre el sistema métri-
co. Entonces, ¿podría yo rechazar ahora, de forma
categórica, la aplicación de tales principios en los
cálculos astronómicos, aun cuando el conocimiento
del Universo que presupone para los egipcios no en-
caja con la comprensión que tengo de este antiguo
escenario? Todo se resuelve por sí mismo, mediante
la siguiente proposición: hay algo en esto de gran
interés y, posiblemente, de enorme valor. ¿En qué
punto podemos trazar una línea y decir: hasta aquí
es demostrable, desde aquí es inaceptable? Estoy
seguro de que, incluso después de haber traspasado
esa línea, obtendremos un beneficio neto en cuanto
a conocimiento del mundo antiguo y su arquitectura”.
Dado que el sistema métrico egipcio se inspira en la
anatomía humana, que a su vez responde a la sec-
ción áurea, en base a la cual se organizan las leyes
universales que gobiernan la astrofísica –determi-
nando desde la forma de los brazos de las galaxias
espirales, hasta los ritmos lumínicos de las estrellas
variables, pasando por la topología del espacio-tiem-
po y la mecánica cuántica-, la extracción y detección
de datos cósmicos de alta precisión a partir de la es-
cala empleada por la ingeniería egipcia, más que un
fenómeno intencional o que una simple casualidad,
podría consistir sencillamente en un efecto colateral
de la eterna búsqueda y plasmación de la armonía a
través del arte. Así, y volviendo una vez más la mira-
da hacia las proposiciones de Aleksándr Abramov o
de Erol Torun, la apariencia artificial de las geologías
marciana y lunar, por muy razonable que sea el pa-
recido físico que ambas guarden con la producción
artística del antiguo Egipto, no va a redundar nece-
sariamente en una conditio sine qua non de su hipo-
tético origen artificial: desde la perfecta alineación de
los prismas basálticos de la Calzada de los Gigantes,
en Irlanda; hasta las extrañas formaciones calcáreas
de la Ciudad Encantada de Cuenca; pasando por las
plataformas escalonadas formadas por láminas de
arenisca en Yonaguni…; las caprichosas formas que
adopta la naturaleza responden a procesos y leyes
universales posibles de expresar a través del len-
guaje de las matemáticas, motivando que, en ciertas
ocasiones, los naturofactos consigan asemejarse
en modo superlativo a complejos artefactos tras los
La meseta de Guiza, vista desde el aire.
cuales parece ocultarse la intermediación de un ser
| Windfall.
inteligente, como ocurre con el hexágono fractaliza-
do de un diminuto cristal de nieve o con la espiral obteniendo unos resultados de lo más revelador. Por
de Fibonacci trazada por la rosca de una concha de ejemplo, el lado este del rectángulo dista 250√2 co-
molusco. dos con respecto a la cara occidental de la pirámide
de Kefrén y 250√5 con respecto a su vértice; por su
La teoría del todo
parte, la proyección de la línea trazada por la cara
Frente a las tentativas de Bauval, Abramov, Torun o oriental de la pirámide de Kefrén dista 250√3 codos
Kane para explicar un plan constructivo único en Gui- hasta el vértice de la pirámide de Keops, mientras
za, cargadas de grandes dosis de imaginación y de que la distancia entre las prolongaciones de los late-
fantasía, otros estudios sobre el diseño de la planta rales sur de las pirámides de Keops y de Kefrén es de
de las tres grandes pirámides, sus satélites y la Gran 250√7 codos. En otras palabras, la separación entre
Esfinge, parecen inclinar la balanza a favor de esta cada una de las tres pirámides, el tamaño de las mis-
posibilidad, dando la razón a Belmonte Avilés en lo mas y su ubicación en la meseta de Guiza respon-
tocante a la existencia de un simbolismo que sola- de a principios matemáticos comunes. Si cada uno
mente se puede explicar y comprender a través de de estos tres mausoleos hubiese sido planificado de
una visión de conjunto. En realidad, el uso de la es- forma independiente por tres faraones distintos, a
piral de Fibonacci o de los triángulos pitagóricos a la saber, Keops, Kefrén y Menkaura, los maestros de
hora de determinar la ubicación de estos monumen- obra de los dos últimos monarcas apenas habrían
tos, después de liberar estas cifras de su presunta dispuesto de libertad creativa, obligados a ceñirse
atribución a contactos interplanetarios o civilizacio- estrictamente a una serie de condiciones ya regla-
nes perdidas en la noche de los tiempos, avalaría la das y estipuladas desde los inicios de la erección de
intencionalidad de un único trazado geométrico para la pirámide de Keops. Lo más sorprendente es que,
toda la necrópolis. El físico John A. R. Legon, sin más de no haber previsto desde un primer momento el
afán que demostrar esta última cuestión, cayó en la emplazamiento de la futura pirámide de Menkaura,
cuenta de que las vertientes sur-oeste de la pirámide ocupando el canto sudoeste de este rectángulo de
de Menkaura y norte-este de la de Keops delimitan 1000√2 por 1000√3 codos, todas las demás medidas
un rectángulo cuyos lados se prolongan a lo largo insertas en las dimensiones y posiciones relativas de
de 1732 codos en el eje sur-norte y 1417’5 codos a las pirámides de Keops y de Kefrén no podrían ser
lo ancho, en la dirección este-oeste. La primera cifra cuantificables, al carecer de una llave maestra que
equivale precisamente a 1000√3 codos, mientras la permitiese su decodificación por sí solas.
segunda se acerca, con un margen de error inferior
Legon no se preocupa en absoluto por desentrañar
al 0’2%, al valor de 1000√2 codos. A mayores, la dia-
las motivaciones religiosas o el trasfondo histórico
gonal de tal rectángulo no sería otra que 1000√5 co-
que supone la creación de un proyecto unificado
dos. Legon dio a conocer tal hallazgo a través de su
para Guiza, prescindiendo de causas y efectos a
artículo “A Ground Plan at Giza”, publicado en 1988
fin de poder centrarse exclusivamente en la lógica
en la revista Discussions in Egyptology: partiendo de
geométrica. Así, se limita a afirmar que “estos facto-
estos datos, dedujo que los arquitectos de los farao-
res nos llevan a concluir que las tres pirámides fue-
nes habrían empleado una unidad modular básica
ron concebidas según un gran diseño singular, frente
de 1000 codos (o lo que es igual, 1000√1 codos);
a cómo una explotación gradual de la meseta desde
en consecuencia, aplicó este presupuesto al resto
su estado virginal habría conducido, probablemente,
de las medidas introducidas en el diseño de Guiza,

Egiptología 2.0 | 109

 Mark Lehner junto a la Esfinge.
| National Geographic.
a una solución distinta” (Legon; 1989:54), situando a
Keops ya no solo como iniciador de este ambicioso
plan, sino como principal aspirante a finiquitarlo, a
imitación de cómo durante el reinado de su padre,
Seneferu, se habían llevado a ejecución otras tres pi-
rámides, dos en Dashur y una en Meidum. En 1989,
Legon presentaría una nueva aportación al análisis
de este plan maestro, reuniendo sus hallazgos más
recientes bajo el título “The Giza Ground Plan and
Sphinx”, admitido para su publicación en Discus-
sions in Egyptology. Con este segundo estudio trató
de probar la estrecha ligazón entre la Gran Esfinge y
el plan maestro de Guiza, en general, y con la Gran
Pirámide de Keops, de modo particular: por una par-
te, la longitud de la Gran Esfinge, 138 codos, se pue-
de expresar también como 1000(√2 - 1)/3 codos; por
otra, la distancia entre las garras de la Gran Esfinge
respecto a la prolongación de la cara occidental de
la Gran Pirámide es de 1000/3 codos. Finalmente, el
eje de la Gran Esfinge queda definido a partir de dos
cuadrados de 1000 codos de lado, cada uno de ellos,
trazados a partir de la esquina noreste de la Gran
Pirámide, después de transportar con un compás la
intersección entre la diagonal del cuadrado meridio-
nal y la del rectángulo que forma la suma de ambos
cuadrados. Legon compaginaría la triple conexión
de la Gran Esfinge de Guiza con la Gran Pirámide
de Keops apelando a la obra de Rainer Stadelmann,
quien en 1985, en su Die ägyptischen Pyramiden,
ya había preferido datar la Gran Esfinge en la época
de Keops, en lugar de asignársela a su hijo Kefrén,
contraponiéndose al grueso de los especialistas.
Estimulado por los descubrimientos de Legon, el
geólogo Robin John Cook se planteó la posibilidad
110 | Egiptología 2.0
de proseguir la investigación sobre Guiza por la vía
de un diseño transgeneracional. El resultado de la
completa radiografía a que fueron sometidos por
Cook los logros constructivos de la IV Dinastía en
la necrópolis menfita se plasmaría en la siguiente
serie de volúmenes: The Giza Pyramids: A Study in
Design, que vio la luz en 1988 en la editorial Open
Mind; The Sacred Geometry of the Giza Plateau, dis-
tribuido en 1991, The Pyramids of Giza, publicado
en 1992, y The Horizon of Khufu, comercializado en
1996, estos tres últimos en la editorial Seven Islands.
Una de sus principales contribuciones ha sido des-
velar una utilización recurrente del ángulo de 26º 30’,
correspondiente a la diagonal del doble cuadrado.
No solamente se corresponde con la inclinación de
los pasajes interiores de la Gran Pirámide de Keops,
si no que parece haber sido clave a la hora de fijar
la ubicación de las llamadas pirámides de las reinas
(las tres pirámides satélite de la Gran Pirámide de
Keops y las otras tres de la de Menkaura). Si se tra-
za una línea desde la pirámide G3-b –la que está
en medio de las tres compañeras de la pirámide de
Menkaura- hasta el vértice de la pirámide de Kefrén,
se forma un ángulo de 26º 30’ con respecto al eje
norte-sur; ahora bien, si desde el vértice de esta úl-
tima se proyecta otra línea hacia la pirámide G1-b
–la que está en medio de las tres compañeras de la
Gran Pirámide de Keops, atribuida por algunos auto-
res a la reina Meritites I-, vuelve a formarse el mismo
ángulo, en este caso, con respecto a la dirección es-
te-oeste. Otro tanto ocurre con las demás pirámides
satélite: desde la G3-a hasta la esquina noreste de la
pirámide de Kefrén y desde este punto exacto hasta
la G1-a –que hubo de pertenecer, quizás, a la reina
Hetepheres I- se crean dos líneas paralelas a aque-
llas que unen el vértice de la pirámide de Kefrén con
las pirámides satélite centrales de Keops y Menkau-
ra, formando, por lo tanto, el mismo ángulo de 26º
30’. Este fenómeno se reproduce en las pirámides
G3-c y G1-c –donde probablemente se haya dado
sepultura a los restos de la reina Henutsen-, cuando
se traza una línea uniendo sus vértices con la esqui-
na sudoeste de la pirámide de Kefrén. Es el llamado
“Alineamiento Cook”.
Esta característica demostraría que las pirámides
G1-a, G1-b, G1-c, G3-a, G3-b y G3-c conforman una
unidad indisoluble, cuyo eje vertebrador lo constitu-
ye la pirámide de Kefrén (G2). Se trata de una cir-
cunstancia verdaderamente notable, puesto que las
pirámides G1-a, G1-b, G1-c se agrupan, sin lugar
a dudas, dentro del complejo funerario de Keops.
Con total seguridad, y dado el perfil de las ocupan-
tes de estos enterramientos regios, su construcción
hubo de implementarse reinando todavía Keops. De
lo cual se deduce, por consiguiente, que el empla-
zamiento exacto de la pirámide G2, la monumental
tumba de Kefrén, ya habría sido acotado cuando me-
nos en tiempos de su padre. Esto hace posible que
bajo las instrucciones de Keops ya diesen comienzo
las faenas de apilado de los bloques definitorios del
perímetro de la base de la pirámide G2 e, incluso, de
colocación de sus primeras hiladas. Entrando a va-
lorar ya el trasfondo astronómico, el hecho de haber
apostado por el ángulo de 26º 30’ al norte del este,
bastante próximo al punto del horizonte por donde
emerge el orbe solar durante el solsticio estival, hace
participar a todo el diseño de la meseta de Guiza de
la siguiente alineación cósmica: un observador situa-
do en el vértice de la pirámide de Kefrén al amanecer
del día más largo del año en el hemisferio boreal,
podría contemplar el nacimiento del Sol justo detrás
de la pirámide G1-b; con el despertar de Ra y el sa-
ludo de la aurora, las piedras apicales o piramidio-
nes que culminan ambas pirámides, recubiertos por
una fina lámina de oro o de electro, serían bañados
por un mismo y vivificante haz de luz. La elección
de esta fecha no puede resultar más evocadora: se
Necrópolis de Abusir. | Nile Magazine.
trata de la jornada en que, a tenor de lo descrito por
Belmonte Avilés, cobra pleno sentido el nombre del
complejo funerario de Keops, cuando la intervención
de la naturaleza por una parte y la de la mano huma-
na por otra recrean en Guiza el signo jeroglífico del
horizonte, Axt.
De la misma manera en que Erol Torun fue capaz
de vislumbrar el uso de la sección áurea y de la es-
piral de Fibonacci en la meseta de Guiza, Cook tam-
bién repasaría a fondo cómo la geometría de esta
necrópolis queda sometida por completo a la espiral
de plata, formada a partir de los llamados números
de Pell, consistentes en una sucesión infinita de nú-
meros enteros que comprenden los denominadores
de la fracción continua de la raíz cuadrada de dos
(1/1, 3/2, 7/5, 17/12, 41/29, etc.). Según Cook, sus
múltiplos habrían sido utilizados para concretar las
medidas presentes en la necrópolis de Guiza, tanto
a nivel macro como microarquitectónico, regulando
tanto las distancias y relaciones matemáticas entre
las tres grandes pirámides como el largo y el an-
cho de cámaras, conductos y pasajes interiores de
la Gran Pirámide de Keops. Hace una década, el
arquitecto húngaro András Göczey (1950) cayó en
la cuenta de cierto patrón astronómico con que se
completa el significado del “Alineamiento Cook” y su
relación con el movimiento latitudinal: observó que,
al amanecer de cualquiera de los dos equinoccios,
con el Sol naciendo exactamente por el este, la som-
bra de las pirámides G1-a y G1-b se proyecta sobre
la cara oriental de la Gran Pirámide, con el vértice
de la G1-b y sus aristas meridionales superpuestas
sobre la arista sureste de la Gran Pirámide. En con-
traposición, durante el orto del solsticio estival, con
el Sol emergiendo a 28º al norte del este, solamente
la sombra de la pirámide G1-a continúa siendo visi-
ble, con su vértice y arista sureste solapada sobre su
equivalente en la G1. Finalmente, en el equinoccio
hiemal, con el Sol del alba elevándose a 28º al sur
del este, sobre el revestimiento externo de la Gran
Pirámide se hubo de perfilar la sombra de las tres
pirámides satélite, con el vértice y arista suroeste de
la G1-c mimetizándose con la arista sureste de la
monumental tumba de Keops. En su afán por llevar
a un estadio superior el desarrollo de su teoría so-
bre el reloj solar de la IV Dinastía en la meseta de
Guiza, Göczey enunció más tarde la posibilidad de
que las pirámides G3-a, G3-b y G3-c del recinto de
Menkaura funcionasen, a su vez, como hitos de las
fases lunares, si bien esta explicación resulta mucho
menos satisfactoria y convincente.
Una de las autoridades más relevantes, a día de hoy,
en el ámbito de las pirámides, es el egiptólogo nor-
teamericano Mark Lehner, director de las excavacio-
nes de la meseta de Guiza. En el pasado, fue coor-
dinador de las tareas de cartografía del Giza Plateau
Mapping Project, fruto de las cuales se desvelaría un
Egiptología 2.0 | 111
nuevo vaso comunicante dentro de la configuración
de las tres grandes pirámides de Guiza: la “Línea
Lehner”, una recta imaginaria que arranca en el án-
gulo sudeste de la pirámide de Menkaura (G3) y que
atraviesa justo por el mismo ángulo de las pirámides
de Kefrén (G2) y Keops (G1). Su proyección hacia
el horizonte apunta directamente hacia la ciudad sa-
grada de Heliópolis, sede del Templo de Atum-Ra y
centro neurálgico del culto solar, la religión mayori-
taria del pueblo y la favorita de los faraones durante
el Imperio Antiguo. Esta circunstancia no semeja ser
casual y podría implicar que la opinión del clero he-
liopolitano fue crucial a la hora de acordar el lugar
señalado para el eterno descanso del rey de las Dos
Tierras, como futuro miembro del cortejo de la barca
solar. En todo caso, la “Línea Lehner”, de por sí, no
es sintomática de un trazado unitario de Guiza: des-
de 1976, el egiptólogo checo Miroslav Verner ha di-
rigido la misión arqueológica checa en la necrópolis
de Abusir, panteón de la casa real en tiempos de la V
Dinastía; a raíz de la exploración de este yacimiento
arqueológico, Verner reconoció la presencia de una
alineación que afectaba a tres de las pirámides. La
“Línea Verner” comienza en el ángulo noroeste de la
pirámide inacabada de Neferefra (L. XXVI), conver-
ge en el mismo ángulo de las pirámides de Neferir-
kara (L. XXI) y de Sahura (L. XVIII) y su trayectoria
hacia el horizonte septentrional continúa hasta lle-
gar a Heliópolis. Estos tres faraones gobernaron de
forma inversa: primero Sahura, luego Neferirkara y,
finalmente, Neferefra, de modo que los últimos mo-
narcas debieron de tomar como referente la pirámide
de su directo precursor, siguiendo un formulismo que
ya se evidencia en Guiza.
En realidad, las relaciones geodésicas entre Helió-
polis y la necrópolis menfita fueron exploradas pre-
viamente por el egiptólogo francoegipcio Georges
Goyon (1905-1996), cuando verificó que la urbe de
Letópolis se halla justo en la intersección del para-
lelo que atraviesa el antiguo recinto de Atum-Ra en
Heliópolis con el meridiano que cruza sobre el vérti-
ce de la Gran Pirámide de Keops (Belmonte Avilés;
2012:224). Dado que las pirámides de Abusir no pa-
recen obedecer a un proyecto unificado, construyén-
dose en fechas distintas, de una en una, a medida
que Sahura, Neferirkara y Neferefra accedieron al
trono egipcio; la “Línea Lehner” tampoco debe to-
marse necesariamente como un síntoma indicativo
de un plan maestro para Guiza, aunque redunda
más en un hecho favorable que en un factor discre-
pante. Pero, ¿a qué motivación responde el simbo-
lismo oculto tras esta serie de alineaciones? En este
sentido, “David Jeffreys ha propuesto que la mayoría
de las pirámides de la IV Dinastía, con la excepción
de las más antiguas, construidas por Sneferu, se ha-
brían erigido en un lugar con visibilidad mutua con
la ciudad de Heliópolis, sugiriendo una cierta cone-
xión con el proceso de solarización de la monarquía”
112 | Egiptología 2.0
(Belmonte Avilés; 2012:225).
Por su parte, el físico italiano Giulio Magli, profesor
de arqueoastronomía del Politécnico de Milán, ha
escrutado a fondo la “Línea Lehner” y la “Línea Ver-
ner”, a propósito de comprender mejor la razón que
llevó a los egipcios a practicar este tipo de ejercicios
geométricos en sus recintos funerarios. Ha publica-
do multitud de artículos en las revistas más prestigio-
sas, producto de los cuales vería la luz el volumen
Architecture, Astronomy and Sacred Landscape in
Ancient Egypt, editado en 2013 por la Universidad
de Cambridge. Al concepto de visibilidad ritual, Magli
sumaría los de invisibilidad e invisibilidad simbólica:
de hecho, los pirámides de Kefrén y Menkaura no ha-
brían resultado visibles desde el Templo de Atum-Ra
en Heliópolis, al verse eclipsadas por la de Keops.
El investigador italiano adscribe este fenómeno a la
filiación dinástica de cada soberano con respecto a
sus antecesores, legitimándose en el trono de los vi-
vos y fusionándose como un único monarca en el rei-
no de los muertos, gracias al nexo visual que se vino
a establecer entre la tumba del faraón reinante con la
de aquellos gobernantes que le precedieron al frente
de las Dos Tierras, convertidos todos ellos en un solo
ser junto con el dios Sol. Magli define esta recurso
como invisibilidad simbólica; además, se aventura a
explicar por qué los monarcas de la V Dinastía, cuya
adhesión al culto heliopolitano queda libre de toda
duda como artífices que fueron de los templos so-
lares de Abu Gurab, se decantaron por Abusir como
lugar de enterramiento, pese a que desde este en-
clave no se podía establecer contacto visual directo
con la urbe de Heliópolis por mor de los cerros que
se yerguen entremedias. Como buen continuador de
la “Línea Lehner” a través de la “Línea Verner”, lo
idóneo habría sido que Sahura se plantease edifi-
car su pirámide en Guiza, más allá de la pirámide
de Menkaura, con su ángulo sudoeste encabalgado
sobre la diagonal que conforman las mismas esqui-
nas de las pirámides G1, G2 y G3. No obstante, los
obreros de Sahura habrían tenido entonces que in-
ternarse demasiado en el desierto y enfrentarse ya
no solamente al problema de transportar la materia
prima a una distancia mayor y en peores condiciones
sino también al progresivo agotamiento de las cante-
ras de la meseta, tras décadas de extracción masiva
de mineral. Para Magli, elegir Abusir –primer punto
de invisibilidad de la orilla occidental del Nilo para un
observador situado en Heliópolis- a la hora de levan-
tar la L. XVIII, fue la solución más práctica de cara a
simular la invisibilidad simbólica que esta misma pi-
rámide habría experimentado en Guiza, de haberse
ejecutado a continuación de la de Menkaura.
Un doble enterramiento
Como va dicho, diversos indicios, caso de la nomen-
clatura del complejo funerario y su relación con la

Pirámide provincial de Edfu. | Instituto Orien-
tal de la Universidad de Chicago.
astronomía, la armónica geometría de sus planos o
la datación por carbono-14, secundan la hipótesis de
que la pirámide hoy atribuida a Kefrén pueda haber
sido concebida e incluso comenzada a erigir como
parte integrante del recinto mortuorio de su padre,
Keops. Existen, sin embargo, dos cuestiones de
peso que entorpecen gravemente la posibilidad de
un proyecto unificado para Guiza: ¿Cómo se entien-
de que un faraón se empeñe en construir al menos
dos pirámides –o incluso tres- para sí mismo, cuando
solamente podría ser inhumado en una de ellas? ¿Y
por qué causa quedaría este proyecto paralizado, en
stand-by, durante el reinado de Dyedefra, intercala-
do entre los de su padre Keops y su hermano menor
Kefrén? Con respecto a la primera de ambas pre-
guntas, conviene recordar que consta a ciencia cier-
ta la existencia de ciertas pirámides construidas con
una finalidad distinta a la de convertirse en meros
panteones para la familia real y, en segundo término,
que durante muchas centurias los egipcios rindieron
tributo a sus faraones concediéndoles el curioso ho-
nor de poder gozar de un doble enterramiento, una
práctica inherente a la propia naturaleza dual del rey
de las Dos Tierras, en cuanto a soberano del Alto y
del Bajo Egipto, del tortuoso y serpenteante valle del
Nilo y de su limoso y pródigo Delta.
En lo que respecta a la evidencia de pirámides cuya
función es necesariamente distinta a la sepulcral,
existe una serie de siete pequeñas pirámides esca-
lonadas, de entre 10 y 17 metros de altura, que el
faraón Huny y/o su hijo Seneferu –abuelo y padre
de Keops, respectivamente- ordenaron construir en
Zawyet el-Maiyitin (Menia), El-Kula (Hieracómpolis),
Nubt (Naqada), Sinki (Abidos), Naga el Ghonemiya
(Edfu), Elefantina y Seila, todas las cuales carecen
de cámaras interiores, lo que descarta completamen-
te la hipótesis del recinto funerario. Entre las teorías
propuestas para explicar la simbología de estas pi-
rámides no funerarias, las más interesantes son las
de Jean-Phillippe Lauer (pirámides-hitos que indican
el lugar de nacimiento de las reinas o los principales
sitios de la reconquista de Jasejemuy), Maragioglio y
Rinaldi (pirámides-hitos de las batallas habidas entre
Horus y Seth), Werner Kaiser (pirámides-recordato-
rios de la presencia del faraón en una región por él
subyugada) y Stephan Seildmayer (pirámides erigi-
das por los nomarcas como expresión de la riqueza
de una provincia frente a sus vecinas). Es posible
que la pirámide escalonada provincial de Seila sea
obra ya de Seneferu, por estar su estilo más desa-
rrollado que el de las otras seis. El egiptólogo Nabil
Swelim añade dos nuevas pirámides provinciales a
la lista: una en Atribis, así como la capilla funeraria
de Ay en Abidos. Estas pirámides no funerarias, cuya
verdadera simbología se nos escapa, son la eviden-
cia de que la estructura piramidal no era exclusiva-
mente de carácter funerario.
Pese a que las pirámides de Guiza son mudas y ca-
recen, prácticamente, de inscripciones –con la salve-
dad de las marcas de cantería halladas en las cáma-
ras de descarga que alivian el peso sobre la Cámara
del Rey de la Gran Pirámide-, los antiguos egipcios
atestiguaron de múltiples maneras su creencia en
cómo los soberanos de la IV Dinastía habían recibido
sepultura en el interior de las mismas. Además de los
numerosos grafiti repartidos por la meseta, la Gran
Estela de la Esfinge narra un episodio de monta del
faraón Aajeperura Amenhotep II, donde Guiza apa-
rece como la última morada de los faraones Keops
y Kefrén: “Él crio caballos que no tenían igual, que
no se fatigaban cuando tomaba las riendas, y que
no sudaban (yendo) al galope. Ajustó los aparejos
(de los caballos) en Menfis (?) y se paró a descansar
en el lugar de reposo de Harakhty. Allí pasó un
tiempo haciéndoles dar vueltas y contemplando
la excelencia de los lugares de reposo de Keops y
Kefrén, justificados. Su corazón concibió el deseo
de hacer vivir sus nombres” (Serrano Delgado;
1993:160).
Asombra también que la Gran Esfinge de Guiza fue-
se entendida, en el Imperio Nuevo, como lugar de
reposo de Ra-Horajty, es decir, como una especie
de sepulcro para el dios Sol; todo ello tamizado al
trasluz de las creencias egipcias sobre la existencia
ultraterrena y la pervivencia del alma, considerando
que las tumbas funcionan como auténticos vasos co-
municantes entre la esfera de los vivos y la de los
muertos, al permitir el renacimiento de los justos de
voz durante el orto solar y su regreso a la Duat con
el ocaso, a bordo de la barca celestial, en compañía
del Sol, formando parte de su excelente cortejo. Un
matiz importante: dada la naturaleza inmortal de los
dioses, en la estela de Amenhotep II el nombre de
Ra-Horajty no va sufijado por la expresión mAa xrw,
justo de voz, comparable a nuestra apostilla “descan-
se en paz”, algo que sí acontece con los cartuchos
de Keops y Kefrén. De esta manera, el estatus de la
Gran Esfinge de Guiza como lugar de reposo, más
Egiptología 2.0 | 113
 Necrópolis tinita de Umm el-Qaab, en Abidos.
| Campbell Price.
que corresponder al de una tumba propiamente di-
cha, habría de limitarse a satisfacer la función simbó-
lica de transición diurna y nocturna encomendada a
la propia tumba, vinculándose entonces al equilibrio
de las potencias divinas, rigiendo los períodos del
Sol y ordenando su ciclo de apariciones y desapa-
riciones en el horizonte: la Gran Esfinge catalizaría
así el umbral entre el día y la noche, a imitación de
cómo la falsa puerta de una mastaba, situada en la
pared oeste de la capilla funeraria, cumplía la misión
de rasgar el espacio y el tiempo, creando un pun-
to de acceso al Lejano Occidente, facilitando el flujo
de entrada y salida al cuerpo espiritual del difunto y,
para el caso concreto de la Gran Esfinge de Guiza, la
entrada y salida de Ra-Horajty en los dos momentos
cruciales de su viaje diario a través del firmamen-
to. Esta conexión entre la Gran Esfinge y los dos
crepúsculos del cielo, matutino y vespertino –a los
cuales hace alusión el propio nombre de Ra-Horajty,
el Horus Sol de los dos horizontes- quizás implique
que la hierofanía astronómica verificable en Guiza al
atardecer del solsticio estival, según ha sido detecta-
do por Belmonte Avilés, no hubo de pasar desaper-
cibida a ojos del clero heliopolitano en tiempos del
Imperio Nuevo.
Sin embargo, con el discurrir de los siglos, la convic-
ción expresada en el anterior párrafo sí que debió de
ir cayendo en el olvido, hasta el punto de que el his-
toriador griego Diodoro de Sicilia, escribiendo en el
siglo I a. C., al departir sobre las pirámides de Guiza,
hizo anotación del siguiente comentario: “Pero ocu-
rrió que ninguno de los dos reyes [Keops y Kefrén],
aunque las construyeron para ser sus tumbas, fue
114 | Egiptología 2.0
sepultado en las pirámides; pues la multitud, por la
penalidad de los trabajos y por sus muchas cruel-
dades y violencias, trató con cólera a los culpables
y amenazaba con destruir sus cuerpos y arrojarlos
ignominiosamente fuera de los sepulcros. Por esto,
cuando cada uno murió, encargó a sus parientes
que los enterrasen en un lugar no señalado y ocul-
tamente” (Biblioteca Histórica; I 64, 5-6). Frente a
ello, se mantuvo viva la memoria e intacta la convic-
ción sobre el sacratísimo carácter de la Gran Esfin-
ge, verbalizadas por Plinio el Viejo en los siguientes
términos: “Los habitantes de la región la consideran
un dios. Consideran que en su interior se halla ente-
rrado cierto rey Harmais” (Historia Natural; XXXVII
12), donde Harmais es la corrupción helenizante del
nombre egipcio Horemajet, Hr m Axt, “Horus en el ho-
rizonte”, con el que fue bautizado el Sol matutino.
En cuanto al privilegio ostentado en exclusiva por los
faraones de contar con un doble enterramiento, los
orígenes de esta tradición se remontarían, cuando
menos, a los albores de su propia historia, tras la uni-
ficación: “A fines del siglo XIX, Amelineau descubrió
e inició las excavaciones de una necrópolis real del
Período Tinita en Abido. Las excavaciones fueron
proseguidas por Petrie, y al final de sus trabajos ha-
bían sido identificadas algunas tumbas de reyes de
la dinastía 0, las de Aha, Dyer, Uadyi, Den, Andyib,
Semerjet y Qa, así como la de la reina Merneit, todas
de la dinastía I, y aún las de Peribsen y Jasejemuy
de la dinastía II. Por otra parte, las excavaciones de
Emery en Saqqara a partir de 1936, descubrieron a
su vez las mastabas de Aha, Dyer, Uadyi, Den, And-
yib, Qa y de la reina Merneit. Asimismo se ha descu-

Ajuar funerario de la reina Hetepheres I.
| Museo Egipcio de El Cairo.
bierto que Dyoser tenía una tumba del Norte, debajo
de la Pirámide Escalonada de Saqqara, y una tum-
ba del Sur, en el extremo meridional de su conjunto
funerario de Saqqara. Por todo ello se ha supuesto
que la complejidad teológica de la persona del rey
exigía en estos tiempos primitivos que cada monar-
ca tuviese dos tumbas” (Egiptomanía; 1997:303). Es
más, la pirámide de Dyeser, como una superposición
de seis mastabas, no deja de ser, al fin y al cabo, la
reintegración de seis tumbas en una sola.
Por causa de esta dicotomía, se cree que las tum-
bas de Saqqara vendrían a representar el cenotafio
–o monumento funerario en ausencia de cadáver-
de cada uno de los gobernantes tinitas, quienes se
supone que fueron enterrados físicamente en el ce-
menterio de Umm el Qaab, en Abidos. De hecho, en
esta última localidad han aparecido los únicos restos
mortales que se han logrado atribuir fehacientemen-
te a estos faraones: se trata del brazo momificado
del rey Dyer, ataviado de cuatro brazaletes, en uno
de los cuales ha pervivido su titulatura real, haciendo
factible tal identificación (Egiptomanía; 1997:1322).
Para explicar esta extraña conducta se suele apelar
al siguiente simbolismo: mediante la construcción de
dos tumbas, una norteña y otra sureña, el faraón es-
taría manifestando su poder sobre las Dos Tierras,
esto es, sobre el Alto y el Bajo Egipto. Con esta po-
lítica salomónica se prevendría la existencia de súb-
ditos de primera y súbditos de segunda categoría,
evitando posibles suspicacias entre los pobladores
de ambas regiones, unificadas apenas unas déca-
das atrás y, por lo tanto, todavía con muchas heri-
das físicas y psicológicas pendientes de cicatrizar,
permitiendo ahora que cada bando, vencedores y
vencidos, contase con su propio panteón real don-
de poder venerar al difunto soberano. El doble ente-
rramiento perseguiría ser, entonces, una concreción
más de la eterna dualidad que caracterizó a la perso-
na del faraón: con dos coronas –roja y blanca-, con
dos diosas protectoras de la monarquía –Uadyet y
Nejbet-, con dos instrumentos para ejercitar el poder
–cetro y flagelo-, etcétera.
Fiel continuador de esta costumbre ritual fue, pese a
haber transcurrido más de un milenio desde los tiem-
pos del Período Tinita, el faraón Jakaura Senusert
III, el más poderoso estadista del Imperio Medio,
en la XII Dinastía, “al erigirse dos tumbas, una en
el norte con un carácter solar (en Dahshur) [la pirá-
mide Lepsius XLVII] y otra en el sur con un carácter
osiriano (en Abidos) en lo que podría ser calificado
como una expresión de búsqueda del equilibrio cós-
mico” (Flammini; 2006:16). Su hijo, Nimaatre Ame-
nemhat III, ordenó la erección de dos pirámides, la
Pirámide Negra en Dashur y la Pirámide de Hawa-
ra (asociada al monumental palacio que los griegos
rebautizarían como Laberinto). La vinculación de la
XII Dinastía con el Período Dinástico Temprano y el
Imperio Antiguo, además de por la recuperación de
esta costumbre funeraria, puede guardar relación
con la Profecía de Neferrohu (Papiro 1116 del Museo
de L’Ermitage, en San Petersburgo), donde el lector
jefe de Bastis, Neferrohu, anuncia al faraón Sene-
feru el advenimiento del Primer Periodo Intermedio,
dando paso a una caótica situación que sólo sería
estabilizada por un Ameny, que no es otro que Se-
hetepibra Amenemhat I, fundador de la XII Dinastía.
En efecto, durante los convulsos tiempos del Primer
Período Intermedio, con el poder diluido entre los
nomarcas, no resultaría ni sostenible ni convincente
mantener el doble enterramiento del faraón en cuan-
to a símbolo de su soberanía sobre las Dos Tierras,
al quedar privado de la autoridad efectiva. Lo mismo
ocurrirá durante el Segundo Período Intermedio, a
través de la fragmentación del territorio, con hasta
seis gobernantes rigiendo el destino de Egipto de
forma paralela: la Dinastía XIV en Xois, la Dinastía
XV de los grandes hicsos en Ávaris, la Dinastía XVI
de los pequeños hicsos, la Dinastía XVII en Tebas,
la Dinastía de Abidos y la Dinastía de Kush. Así, no
se volverá a hacer uso de esta prebenda faraónica
hasta la Dinastía XVIII, cuando la reunificación de las
Dos Tierras preludia el auge y apogeo del Imperio
Nuevo: fue su primer señor, Nebpehtyra Ahmose I,
quien, además de la tumba que encargó para sí mis-
mo en Dra Abu el-Naga, ordenó la dedicación de una
pirámide para su memoria en Abidos. No conforme
con ello, en su complejo funerario abidense incluyó
una diagonal similar a las líneas Lehner y Verner, al
conectar mediante un eje central sus cuatro edificios
principales: el templo aterrazado, el nicho subterrá-
neo, el monumento a la reina Tetisheri dedicada por
su nieto y la pirámide de éste último.
El ejemplo cundiría entre sus sucesores: tanto Men-
maatra Seti I como Ramsés II Meriamón, al margen
de las moradas eternas que excavaron en el Valle
de los Reyes (KV17 y KV7), también previeron sen-
Egiptología 2.0 | 115
dos cenotafios en Abidos, siguiendo el trazado de
los templos funerarios tebanos. No en vano, la pala-
bra cenotafio tiene su etimología en el griego, don-
de κενοτάφιον significa exactamente “tumba vacía”.
Caso excepcional parece haber sido el de Senenmut,
el más aventajado entre los funcionarios y miembros
de la corte tebana en tiempos de la reina-faraón
Maatkara Hatshepsut, como su canciller real. Sigue
siendo un completo misterio por qué cuenta con dos
enterramientos: uno público en el Valle de los Nobles
(TT71) y otro privado en Deir el-Bahari (DB353). Se
ha especulado siempre con la posibilidad de que Se-
nenmut mantuviese una relación romántica, quizás
tan solo platónica, con la soberana de las Dos Tie-
rras, atribuyendo a esta circunstancia la disposición
de una tumba secreta para él lo más cerca posible
del templo que bajo sus propias directrices se erigió
para mayor gloria de su amada. En realidad, lejos de
esta visión folletinesca y decimonónica de la historia,
el casi todopoderoso Senenmut, gran visir y arqui-
tecto, a quien algunos egiptólogos vislumbran como
el hombre que pudo reinar sobre Egipto, habría dis-
frutado de una prerrogativa que, ya fuese con el
conocimiento de Hatshepsut y su autorización bajo
cuerda, ya bajo la propia responsabilidad de Senen-
mut, estaba restringida ciertamente a los faraones;
aunque quizás también a las reinas consortes.
El 8 de marzo de 1925, el egiptólogo americano
George Andrew Reisner (1867-1942) penetraba en
la cámara mortuoria de un pozo funerario (G7000X),
aparentemente intacta, de la reina Hetepheres I,
consorte de Seneferu y madre de Keops, cuyo se-
pulcro inviolado contenía su maravilloso ajuar, in-
cluido el sarcófago sellado de la reina. No obstan-
te, el interior del mismo no contenía absolutamente
ningún cuerpo momificado, lo que ha valido las más
excéntricas explicaciones por parte de los arqueólo-
gos, como es el caso de un supuesto saqueo de la
tumba original o la destrucción accidental de la mo-
mia durante el traslado a su nuevo lugar de reposo,
ninguna de las cuales está sustentada por pruebas
arqueológicas y que algunos estudiosos han llegado
a definir como una simple novela de ficción policía-
ca: “Reisner dejó volar la imaginación. Hetep-Heres,
esposa de Snefru, el constructor de las dos grandes
pirámides en Dashur, habría sido sepultada allí, junto
a su marido. Desdichadamente para ella, su tumba
habría sido saqueada por los ladrones, hecho que
habría sumido a Snefru en una profunda desespe-
ración. Snefru habría decidido entonces recuperar el
cuerpo de su difunta esposa de la tumba de Dashur
para ocultarlo definitivamente en la tumba secreta
de Gizeh; pero la momia habría resultado destruida
durante el traslado, y nadie se habría atrevido a co-
municárselo al rey (…). Hemos subrayado el modo
condicional porque esta trágica historia sólo ha exis-
tido en la imaginación de Reisner. Desgraciadamen-
te ha sido repetida varias veces como verdad histó-
116 | Egiptología 2.0
rica” (Christian Jacq, 1998: 35-39). Desde entonces
se han propuesto algunas teorías alternativas: para
Mark Lehner, la G7000X sería la primera tumba de
Hetepheres I, trasladando después su cuerpo a la
G1-a tras la terminación de dicha pirámide satéli-
te, dejándose quedar atrás el ajufar funerario; Zahi
Hawass aglutina esta explicación con la de Reisner,
asegurando que la reina fue inhumada originalmente
en la G1-a y, después de producirse el saqueo, el
material no robado pasaría a la G7000X.
Una situación similar volvió a producirse el 26 de ju-
nio de 1954, durante la apertura del sarcófago her-
méticamente sellado del faraón Sejemjet, de la III Di-
nastía. Según pudo comprobar el arqueólogo egipcio
Muhammed Zakaria Goneim (1905-1959), los sellos
del sarcófago de alabastro amarillo hallado en la cá-
mara mortuoria de esta pirámide, en Saqqara, per-
manecían indemnes mientras que, sobre la losa co-
bertora, todavía estaban diseminadas las guirnaldas
florales dejadas allí más de cuatro milenios antes,
como colofón a las honras fúnebres. Su apertura
causó gran expectación, reuniendo a la prensa inter-
nacional, al tratarse, en teoría, de la tumba y momia
real más antigua no profanada de las que se habían
catalogado y excavado en Egipto. Sin embargo, para
sorpresa de todos, el sarcófago estaba inexplicable-
mente vacío… A no ser que ambos sepulcros, el de
Sejemjet y el de Hetepheres I deban incluirse dentro
de la tradición del doble enterramiento, tratándose
de simples cenotafios, aceptando que sus momias
hayan recibido sepultura en una tumba distinta. En
el caso específico de Hetepheres I, se aclararía con
ello su presunta relación con la pirámide G1-a sin
tener que recurrir a traslados, robos, destrucción de
cadáveres, etcétera… Además, corroboraría la vi-
gencia de esta vieja usanza dentro del marco con-
textual de Keops.
Contemplada desde este nuevo prisma, la posibili-
dad de que Keops urgiese a levantar para sí mismo
dos enormes pirámides en Guiza, formando un úni-
co y monumental complejo, va dejando de sonar a
simple disparate; especialmente, si sumamos a este
repertorio de mausoleos múltiples el programa ar-
quitectónico ejecutado bajo el reinado de su propio
padre, Seneferu, quizás el más paradigmático y ha-
bilidoso de los casos de enterramiento múltiple.
Los caprichos de un faraón bipolar
Uno de los mayores quebraderos de cabeza al que
se ha enfrentado la egiptología moderna es tratar de
explicar la controversial decisión de Seneferu de le-
vantar no una, ni siquiera dos, sino hasta tres pirá-
mides de proporciones ciclópeas, las más altas de
su tiempo, a saber: la Falsa Pirámide de Meidum, la
Pirámide Romboidal de Dashur y la Pirámide Roja,
también en Dashur. “No se ha descubierto en Mei-

Seneferu. | Bridgeman /ACI.
dum ninguna inscripción contemporánea con el nom-
bre del constructor de esta pirámide. Sin embargo,
en el pasadizo y en la cámara del templo mortuorio
hay algunos grafitos, garabateados por los visitantes
durante la Dinastía XVIII, que demuestran que en
aquella época se creía que la pirámide era obra de
Esnofru, el primer rey de la Dinastía IV. Por ejemplo,
uno de estos grafitos puede traducirse como sigue:
<En el duodécimo día del mes cuarto de verano del
cuadragésimo primer año del reinado de Tutmosis III,
el Escriba Aajeperkare-seneb, hijo de Amenmesu [el
Escriba y Ritualista del difunto rey Tutmosis I], visitó
el hermoso templo del rey Esnofru. Le pareció como
si el cielo estuviera dentro de él y el sol emergie-
ra de su interior. Entonces dijo: ‘Que el cielo llueva
mirra fresca, que destile incienso sobre el techo del
templo del rey Esnofru’>. Otro grafito del templo, que
data de una fecha tan temprana como la Dinastía IV,
menciona el nombre de Esnofru, pero no afirma de
forma explícita que el templo fuera suyo” (Edwards;
2003:92). Pero este rascacielos, de 175 codos rea-
les de alto (91’65 metros), que quitaría los colores a
la mismísima Pirámide escalonada de Saqqara, de
apenas 119 codos reales (62’5 metros), parece que
no satisfizo adecuadamente las expectativas del fa-
raón, quien, por oscuras razones, cambió diametral-
mente de opinión y encomendó a sus arquitectos el
encargo de una segunda pirámide, la Romboidal, de
200 codos reales de alto (104’71 metros) cuya auto-
ría está libre de sospechas. Seneferu tampoco que-
daría contento con la marcha del proyecto y, tras una
serie de avatares que dotó al edificio de su peculiar
silueta, se embarcó en la ambiciosa construcción de
una tercera pirámide, la Roja, también de 200 codos
de alto.
Si cabía alguna duda sobre este comportamiento
antojadizo del rey, si los arqueólogos esperaban sa-
car a la luz algún vestigio que pudiese contradecir la
atribución de esta última pirámide, una piedra de su
revestimiento aclara la identidad de su poseedor, Se-
neferu, a través de su nombre de Horus, Nebmaat,
inscrito en ocre rojo. Además, en 1982 se descubrió
en su templo funerario un relieve del faraón ataviado
con los ropajes típicos del Heb Sed, tal y como se
muestra también en las estelas de la Pirámide Rom-
boidal: “Ya en 1905 Ludwig Borchardt publicó un de-
creto que, según su información, había sido descu-
bierto en las márgenes de los cultivos cerca de la
Pirámide Roja. Estaba fechado en el vigésimo primer
año del reinado del rey Fiope de la Dinastía VI, y su
finalidad era eximir de ciertas tareas e impuestos a
los sacerdotes de las <Dos Pirámides (llamadas) Ja
Esnofru>. Un sacerdote llamado Duara, que vivió en
la Dinastía V y cuya mastaba fue construida al este
de la Pirámide Romboidal, tenía el título de <Super-
intendente de las Dos Pirámides de Esnofru>, mien-
tras que su forma de nombrar a lo que únicamente
puede ser la Pirámide Romboidal aparece en la figu-
ra de un sacerdote del Reino Medio que, de hecho,
fue descubierta en el templo del valle de la pirámide.
Con toda probabilidad, el nombre de <Pirámide Sur>
sólo se utilizaba localmente para referirse a Dashur”
(Edwards; 2003:103). Desde entonces, una pregun-
ta permanece en el aire, flotando de forma etérea,
yendo y viniendo periódicamente, incentivando el
debate entre los investigadores: ¿Para qué necesi-
taría Seneferu tres pirámides?
Se especuló inicialmente con que una gran catástro-
fe hubo de paralizar las obras en Meidum: el ruinoso
estado que presenta la Falsa Pirámide en la actuali-
dad es diáfana manifestación de un antiguo derrum-
bamiento de sus caras laterales. Tal fatídico evento
Egiptología 2.0 | 117
 La Falsa Pirámide de Meidum.
| Wikimedia Commons.
conduciría a Seneferu a replantear su complejo fune-
rario desde cero, ahora en Dashur. No obstante, los
grafiti de la XVIII Dinastía prueban que la pirámide
seguía en pie, intacta y en todo su esplendor, por
aquel entonces, de modo que el desmoronamiento
se hubo de producir tardíamente, mucho después
de las vidas de Seneferu y de sus operarios. Otro
escenario que se ha barajado es que Seneferu se
limitase a rematar en Meidum los trabajos iniciados
por su padre y antecesor en el trono, Huny, inconclu-
sos a su muerte, y de quien se desconoce a ciencia
cierta su lugar de enterramiento. Esta especulación,
que hace caso omiso de las fuentes originales egip-
cias, ha sido severamente contestada en las últimas
décadas, proponiéndose hasta cuatro soluciones
alternativas para esclarecer el paradero de Huny:
Karl Richard Lepsius sugirió a este monarca como
promotor de la pirámide Lepsius I de Abu Roash, si
bien esta identificación no se ajusta a ninguna prue-
ba tangible, más allá de la intuición del egiptólogo
alemán; por su parte, Rainer Stadelmann es parti-
dario de asignarle la Pirámide Estratificada de Zaw-
yet el-Aryan (identificando entonces a Huny con el
escurridizo Jaba) o de hacerlo titular de la mastaba
M17 de Meidum; finalmente, Miroslav Bárta, del Ins-
tituto Checo de Egiptología, ha propuesto la mastaba
AS-54 de Abusir Sur como depositaria de los restos
mortales de este faraón.
Al menos, los detalles arquitectónicos de las pirámi-
des de Meidum y Dashur ayudan a comprender me-
jor su proceso constructivo. La primera en levantar-
118 | Egiptología 2.0
se fue la de Meidum, prevista inicialmente como una
pirámide escalonada de siete peldaños y siguiendo
una técnica característica de la III Dinastía, consis-
tente en inclinar las hiladas de bloques 15º hacia el
interior del núcleo, garantizando así la estabilidad
de toda la estructura. En algún momento dado, este
diseño sufrió una primera modificación, destinada
a aumentar un escalón más a los siete niveles pre-
vios. Aun así, la cámara funeraria quedó toscamente
labrada, en apariencia inconclusa, sin sarcófago ni
antesala. Más o menos al llegar a este punto, co-
menzaron los trabajos en la Pirámide Romboidal de
Dashur, trazada con la misma técnica de 15º de in-
clinación en las hiladas y, externamente, como la pri-
mera de caras lisas en la historia del antiguo Egipto,
con una fuerte pendiente, cercana a los 60º. Pero los
problemas estructurales no se hicieron de rogar: al
ángulo excesivo se sumó la escasa solidez de suelo
y cimientos, en pleno desierto, sobre grava y arcilla.
Tras la aparición de las primeras fisuras, se procedió
a ampliar el área de la base y a corregir la pendien-
te, ajustándola a 54º 34’, si bien estas medidas no
lograron detener el agrietamiento de las caras latera-
les. Luego, la pirámide se terminó de modo apresu-
rado: la técnica de las junturas del revestimiento es
relativamente mala, completándose con pequeños
remiendos de piedra; además, a medio cuerpo, el
ángulo se altera abruptamente, pasando de 54º 34’
a 43º 21’, minorando la altura y acelerando con ello
el plazo de finalización. En el interior, los resultados
no fueron menos deplorables: en efecto, la bóveda
amorfa que cubre la cámara funeraria es producto
del colapso de su falso arco en tiempos de la propia
construcción.

Ante las constantes intervenciones de urgencia para

corregir las fallas estructurales de la Pirámide Rom-
boidal, se optó por iniciar los trabajos en la Pirámide
Roja, ésta sobre lecho rocoso, con un refinado re-
vestimiento y un primoroso acabado de sus pasajes
y cámaras internas, coronados por unos falsos ar-
cos de calidad muy superior a los de la Romboidal.
Como principal novedad, las hiladas de mamposte-
ría son aquí totalmente horizontales. Pero, pese a su
aparente perfección, no tiene sarcófago, ni antesala
con sistema de rastrillo para bloquear la cámara fu-
neraria, ni cuenta con pirámide satélite, ni con ce- Pirámides Romboidal, en primer plano,
y Roja, en segundo. | AKG / ALBUM.
menterio asociado, ni Templo del Valle… Lo que a
priori descartaría la Pirámide Roja como monumento inhumó el cadáver del faraón: la cámara funeraria de
funerario; frente a la Pirámide Romboidal que, pese la Falsa Pirámide sería, por tanto, un cebo, una sim-
a todos sus defectos, sí dispone de todas estas ins- ple maniobra de distracción a propósito de despistar
talaciones, necesarias tanto para oficiar las pompas a los profanadores de tumbas, tras cuya extraña e
fúnebres como para propiciar el culto al faraón divi- irregular pared parte, en la zona más alta de su falso
nizado. arco, aún debe de permanecer, oculto y sellado, un
pasadizo que comunicaría con la verdadera cámara
Si los planes de Seneferu hubiesen acabado aquí,
mortuoria de Seneferu, reproduciendo el mismo es-
habría que solventar alguna incógnita: ¿Por qué no
quema que luego se repetirá en la distribución inte-
aprovechar la Pirámide Romboidal como cantera de
rior de la Pirámide Roja. Se trata de la hipótesis que
piedra ya extraída y tallada para la Pirámide Roja,
defiende el arquitecto francés Gilles Dormion. No es
agilizando sustancialmente la hechura de ésta últi-
un recurso aislado: pasajes laberínticos, conductos
ma? Algunos arqueólogos, olvidándose de la exis-
ciegos, falsos pozos funerarios, trampillas ocultas,
tencia de la Falsa Pirámide de Meidum, argumentan
cámaras disuasorias, todo tipo de ingeniosos dispo-
que, de haber obrado así, Seneferu podría verse sor-
sitivos fueron empleados por los arquitectos de Ny-
prendido por la muerte con una tumba a medio des-
maatra Amenemhat III en sus pirámides de Dashur y
mantelar y la otra a medio terminar. Esta pregunta se
Hawara, con la intención de evitar a toda costa que
vuelve todavía más incómoda, si cabe, al descubrir
los ladrones accediesen a la Cámara del Rey. Pese
que, con los trabajos bastante avanzados en Dashur,
a estos artificios, no logró frustrar la entrada de asal-
Seneferu volvió a prestar atención a la necrópolis de
tantes, que no solo encontraron su sarcófago, sino
Meidum. Fue entonces cuando la Falsa Pirámide su-
que redujeron el cuerpo de Amenemhat III a cenizas,
frió una nueva y definitiva revisión, agrandando su
tras despojarlo de su magnífico ajuar, destinado a
perímetro y transformándola en una pirámide de ca-
proporcionarle al difunto rey una lujosa existencia en
ras lisas. La técnica de las hiladas es horizontal, al
el más allá.
igual que en la Pirámide Roja, pero la artesanía del
revestimiento externo de Meidum, por su finura, da El hijo de Seneferu, Keops, vino a adoptar el modelo
muestras de estar todavía más desarrollada y per- de su padre, al incorporar una falsa cámara mortuo-
feccionada que la de la Pirámide Roja, un aspecto ria en la Gran Pirámide Guiza, con el mismo aspecto
que remite al siguiente corolario: la primera pirámide desordenado e irregular que la de Meidum, o incluso
de Seneferu fue también la última en culminar. De peor, a modo de señuelo, con el objetivo de hacer
ahí que sea en esta necrópolis donde se haya dado creer a los profanadores que la tumba nunca llegó
sepultura a los notables de su corte, caso, por ejem- a ser ocupada y dejándoles un ilusorio sendero de
plo, de los hijos del rey: los príncipes Nefermaat (que migas de pan que no conduciría hacia ninguna par-
ostentó el rango de gran visir y cuya mastaba, la nú- te: la Cámara Subterránea, angosta y deforme, cuya
mero 16, es célebre por el refinado friso de las ocas), labor de mazas y escoplos parece haber quedado en
Rahotep (Sumo Sacerdote de Ra en Heliópolis y titu- suspenso súbitamente, pese que en su flanco meri-
lar de la mastaba 6, conocido por el distinguido e in- dional arranca un corredor de unos 20 metros, tras
usual bigote de su bello grupo escultórico) y Ranefer los cuales se interrumpe de modo abrupto. Richard
(supervisor de las obras de su padre, inhumado en William Howard Vyse (1784-1853) mordería el an-
la mastaba 9). zuelo, cuando hacia 1837, durante su exploración de
la Gran Pirámide, mandó excavar en la Cámara Sub-
A raíz de estos hallazgos, algunos investigadores
terránea un foso cercano a 15 metros de profundi-
vislumbran en Meidum el recinto donde finalmente se
dad, sin obtener logro alguno. Sin salir de Guiza, otra

Egiptología 2.0 | 119

pirámide, la de Menkaura, dispone de dos cámaras
funerarias: la primera, aunque está precedida de an-
tecámara, está penosamente labrada, con remates
demasiado burdos y sin siquiera sarcófago, simulan-
do abandono, según Vassil Dobrev, a fin de distraer
y confundir a los buscadores de tesoros; del suelo de
ésta cámara funeraria parte un pasaje descendente,
otrora oculto bajo el embaldosado, que conduce a la
auténtica cámara funeraria. En 1838, Howard Vyse
embarcó el magnífico sarcófago de basalto aquí des-
cubierto, decorado siguiendo la técnica de “fachada
de palacio”, si bien la goleta Beatrice nunca llegaría
a su destino, Londres, al irse a pique el 13 de octubre
de aquel año frente a la costa española, cerca del
puerto de Cartagena, en cuyo lecho marino todavía
debe encontrarse, dado que nunca se han localizado
los restos del naufragio.
Si Seneferu finalizó sus tres pirámides con escasos
meses de diferencia, pese a haberlas iniciado suce-
sivamente, la anomalía de Dashur se torna flagrante:
con Meidum prácticamente a punto, proseguir con
los costosísimos trabajos en las pirámides Romboi-
dal y Roja en lugar de concentrarse en esta última,
en detrimento de la Romboidal, arrebata toda lógica
a la teoría de los abandonos sucesivos. Dentro de la
egiptología, no falta quien proponga que una o varias
de las tres pirámides de Seneferu no tuvieron otro
propósito que convertirse en un simple ensayo, pero,
siendo serios, resulta difícil equiparar cualquiera de
estas tres impresionantes estructuras, las tres más
grandes de su tiempo, y en el top five de las más al-
tas y robustas de toda la historia del antiguo Egipto,
con la simple mesa de trabajo de un arquitecto entu-
siasta a quien su faraón le habría dado carta blanca
para despilfarrar los recursos de un país entero. Val-
ga la siguiente comparación: las pirámides Romboi-
dal y Roja suman la friolera de tres millones y medio
de metros cúbicos de piedra, frente a los dos millo-
nes que contiene la Gran Pirámide de Keops. Pese
al enorme esfuerzo que conllevó la construcción de
esta última, del cual nadie duda seriamente, supon-
dría para Keops y especialmente para sus súbditos,
a tenor de la teoría de los ensayos, poco más de la
mitad de la piedra que su padre Seneferu se permi-
tiría malgastar en las maquetas gigantes a partir de
las cuales ir perfeccionando las técnicas y descifran-
do las medidas de su verdadero mausoleo.
Pero, si no fueron ideadas como mero ensayo, si no
responden a una progresión casual de aciertos y de
errores –aunque éstos contribuyesen, sin duda, a
mejorar las técnicas y a subsanar las dificultades-,
sino a una relación causal subyacente al simbolis-
mo de estos recintos, entonces, otra vez se plantea
la misma pregunta: ¿Por qué razón necesitaría Se-
neferu tres pirámides, máxime, cuando la hipótesis
más probable es que haya elegido como sepulcro,
precisamente, la primera de las tres que mandó edifi-
120 | Egiptología 2.0
car? Toda vez descartada la teoría de los abandonos
sucesivos, y recurriendo a la práctica ritual del do-
ble enterramiento cultivada por los predecesores de
Seneferu, “podía entenderse que las dos pirámides
funerarias eran un símbolo de la soberanía de Es-
nofru sobre el Alto y el Bajo Egipto, pero una tercera
pirámide del mismo tipo parecería no tener justifica-
ción” (Edwards; 2003:103). Las últimas investigacio-
nes inclinarían la balanza a favor de una posibilidad
novedosa: el primer faraón de la IV Dinastía pudo
haberse acogido a esta ancestral costumbre, aun-
que elevándola hasta su máximo exponente. Así,
en lugar de planear una tumba en Abidos (en el Alto
Egipto) y otra en Saqqara (en el Bajo Egipto), Sene-
feru habría optado por abandonar ambas necrópolis,
a fin de instalar su tumba física en Meidum, en el
nomo de pr sbk, el más norteño del Alto Egipto en la
orilla occidental del Nilo; a cambio de levantar, como
contrapartida, un doble cenotafio, conmemorativo de
la doble corona, en el nomo de inbw HD, el más su-
reño del Bajo Egipto en la misma margen del río. No
en vano, las dos pirámides de Dashur campean hoy
sobre la que antaño fue divisoria natural entre los
dominios del norte y del sur, en el equilibrio de las
Dos Tierras, en el punto de unión entre el Alto y el
Bajo Egipto. Es el faraón quien personifica la alianza
entre ambos reinos y, por extensión, también lo es la
Doble Corona que ciñe sobre su cabeza.
La firma de un faraón dual
Durante el V Congreso Ibérico de Egiptología, ce-
lebrado en Cuenca entre el 9 y el 12 de marzo de
2015, Belmonte Avilés y Giulio Magli dieron a cono-
cer su interpretación del errático comportamiento de
Seneferu. Su teoría estriba de forma especial en el
nombre con el cual los egipcios conocieron las dos
grandes pirámides de Dashur: xa snfrw, la Roja, y xa
snfrw rsy, la Romboidal. El término xa se expresa a
través del signo N28 del listado de Gardiner. Su fa-
milia de palabras, no muy extensa, cuenta con múlti-
ples e interesantes acepciones, que van desde “apa-
recer”, hasta “resplandecer” (que no es otra cosa que
“aparecer como el Sol”), pasando por “coronar” (esto
es, “aparecer como faraón”). Con carácter general,
el nombre de los dominios piramidales de Seneferu
se ha traducido hasta ahora como “Resplandor de
Seneferu” y “Resplandor de Seneferu en el sur”. No
obstante, dado que algunas inscripciones se expre-
san sobre ambos recintos bajo el título colectivo xawy
snfrw, Belmonte Avilés y Magli optaron por la traduc-
ción, igualmente válida, de “Las dos coronas de Se-
neferu”. En apoyo de esta versión lingüística, estos
expertos apelaron a la tonalidad particular de ambos
monumentos: la Pirámide Roja, situada más al norte,
está fabricada a partir de bloques de piedra caliza ro-
jiza, representando pues la Corona Roja, dSrt, propia
del reino septentrional, el Bajo Egipto; en contrapo-
sición, la Pirámide Romboidal, emplazada en el sur,

Relieve de Seneferu, durante el Heb
Sed. | AKG / ALBUM.
fue elaborada a partir de piedra caliza blanca, como
fiel espejo de la Corona Blanca, HDt, característica
del reino meridional, el Alto Egipto. A mayores, en
sus estudios trajeron a colación un valioso registro
del reinado de Seneferu recogido en los Anales de
Palermo, que Belmonte Avilés y Magli emparejaron
con la intervención arquitectónica de este sobera-
no en Dashur, homenaje en piedra a la dualidad de
la monarquía egipcia y del país amado por los dio-
ses: “El año de la erección de <Exaltada es la Co-
rona Blanca de Snofru sobre la Puerta Meridional>
y <Exaltada es la Corona Roja de Snofru sobre la
Puerta Septentrional>” (Serrano Delgado; 1993:64).
A su modo de ver, Dashur es producto de un pro-
yecto unificado que, desde un principio, ya preveía
la construcción de dos pirámides. Más allá de con-
formarse con ser un simple lugar de enterramiento,
representaría “la manifestación del poder del sobe-
rano como Rey Dual del Alto y Bajo Egipto por imi-
tación simbólica (color, ubicación, tal vez también en
la forma de los propios monumentos, troncocónica y
aplanada, respectivamente) de las coronas blanca y
roja del Alto y del Bajo Egipto, respectivamente. Las
pendientes de las pirámides (intercambiables pues
aparecen en ambas) habrían sido definidas con un
peculiar simbolismo astronómico (solsticio de verano
y festival del año nuevo o Wepet Renpet) que po-
dría estar relacionado con la invención y el desarro-
llo posterior del calendario civil egipcio. También se
incluirían alineaciones astronómicas. Las pirámides
están casi perfectamente orientadas hacia el norte,
y sus corredores de acceso fueron construidos con
una pendiente tal que ésta facilitaría la ascensión del
rey a los cielos del norte, dominio de las estrellas
imperecederas, las <Ikhemu Seku>. Además, las pi-
rámides podrían estar asociadas a fenómenos ce-
lestes concomitantes con posibles manifestaciones
del poder del rey tras su muerte. En particular, la luz
zodiacal, Venus (o ambos) para el caso de la corona
blanca y la aurora boreal o la luz del amanecer para
el de la corona roja. Las pirámides bien pudieran ser
consideradas como luz petrificada” (Belmonte Avilés
y Magli; 2017:189-90).
Los Textos de las Pirámides incluyen una fórmula de
ascensión del faraón difunto, en medio de un paisa-
je celeste donde cobra especial importancia la Do-
ble Corona, asumiendo la maternidad del soberano:
“Conozco a mi madre, no he olvidado a mi madre
la Corona Blanca, resplandeciente y robusta, que
habita Nejeb, Señora de pr wr, Señora de la Tierra
de los Pastos, Señora de la Tierra Secreta, Señora
de los Campos de Pescadores, Señora del Valle de
los Bienaventurados. ‘Oh Roja, Oh Corona Roja, Oh
Señora de las Tierras de Dep, Oh Madre mía’, digo
yo, ‘dame tu pecho para que pueda succionar de él’,
así digo yo. ‘Oh hijo mío’, dice ella, ‘toma mi pecho
y succiónalo’, dice ella, ‘para que puedas vivir’, dice
ella, ‘y ser pequeño (de nuevo)’, dice ella. ‘Tú as-
cenderás al cielo, como hacen los halcones, siendo
tus plumas las de los patos’, dice ella (…). ‘Voy al
cielo, para que pueda ver a mi padre, para que pue-
da ver a Ra’, digo yo, ‘A los Montículos Altos o a los
de Seth. Los Altos Montículos me pasarán hacia los
Montículos de Seth, a aquel alto sicomoro del este
del cielo, vibrante (de hojas), en el que los dioses se
sientan, porque yo soy un halcón vivo que explora
el firmamento; porque soy el gran remo de la maña-
na que transporta el xAtAwy del cielo, porque soy de
paso grande y amplia zancada” (Declaración 470).
A lo largo de los Textos de las Pirámides hacen acto
de presencia los Montículos de Seth, los de Horus y
los de Osiris, sin aclarar el simbolismo de estos ac-
cidentes geográficos, aunque su explicación podría
relacionarse con las montañas artificiales que los fa-
raones mandaron alzar en las necrópolis del Imperio
Antiguo, esto es, las propias pirámides. En cuanto
a la identificación del alma del rey a lo largo de su
viaje astral, los atributos que se le acomodan en el
citado pasaje coinciden con los de la constelación de
“Orión, largo de piernas y de amplia zancada” (De-
claración 477).
Egiptología 2.0 | 121
De ser cierta esta interpretación, en Dashur, más que
ante los caprichos de un faraón bipolar, nos encon-
traríamos ante la inflexible firma de un faraón dual,
comprometido por completo con su pueblo, liman-
do sus asperezas y evitando las escisiones. Ahora
bien, ¿fue Keops partícipe de la misma vocación que
su padre? ¿Asumió esta visión acerca de la identi-
dad faraónica, imprimiendo su carácter personal a
la usanza del doble enterramiento? ¿Es acaso su
complejo funerario de Guiza símbolo proverbial de
esta dualidad? Desde luego, la lectura astronómica
que Belmonte Avilés y Magli ratifican para Dashur
sirve de llave maestra a la hora de reconectar con
Guiza y abrir el cerrojo de su sentido, en función de
la lógica aplicada por el propio Belmonte Avilés al
“Horizonte de Keops”, a través de la hierofanía so-
lar, abarcando las dos pirámides más altas, la Gran
Esfinge y sus templos adyacentes, reproduciendo el
jeroglífico Axt durante el ocaso del solsticio estival.
Al contemplar Guiza desde esta nueva perspectiva,
son muchas las evidencias, hasta ahora pasadas por
alto, que empiezan a encajar, como teselas de un
mosaico incompleto. Una de estas pruebas se en-
cuentra en el interior de la Gran Pirámide de Keops,
dentro de las cámaras de descarga que el arquitecto
planificó con objeto de distribuir las fuerzas y cargas
del edificio y evitar el colapso de la Cámara del Rey:
cuando Howard Vyse examinó estas salas por vez
primera, allá por el año 1837, cayó en la cuenta de
que, sobre la mampostería, pervivía la tinta frescal
de una secuencia jeroglífica, torpemente grafiada.
Consiste, posiblemente, en marcas e indicaciones
de los canteros que trabajaron en la construcción de
la Gran Pirámide. Si bien los teóricos de la conspira-
ción especulan con la hipótesis de que haya sido el
propio Howard Vyse quien mandó garabatear estos
bosquejos, dada su simplicidad y defectos ortográ-
ficos, lo cierto es que no cabe la menor duda sobre
su autenticidad: muchas de las líneas continúan más
allá de las junturas, por detrás de los bloques, de-
jando patente que son genuinas. Pues bien, entre
estas inscripciones, Lepre pudo identificar en 1990 el
nombre de algunas cuadrillas de operarios, entre las
cuales figura “El equipo, la Corona Blanca de Xnmw
xuf es poderoso”, donde Xnmw xuf, “el protegido del
dios Jnum”, constituye el cartucho de Keops, con la
versión egipcia de su nombre. ¿Si hubo una cuadrilla
trabajando bajo el patrocinio de la Corona Blanca,
podría otra haber recurrido al socorro de la Corona
Roja?
Uadi al-Yarf, en la costa del Mar Rojo, no es solamen-
te el puerto artificial más antiguo del mundo: data de
los tiempos de Keops y constituye uno de los centros
neurálgicos de la construcción de su complejo fune-
rario en Guiza. En Uadi al-Yarf se embarcaban una
media de 200 bloques de caliza blanca al mes, de
entre 2 y 3 toneladas de peso cada uno, se cree que
destinados al revestimiento externo de la Gran Pirá-
122 | Egiptología 2.0
Pirámides de Dashur. | Graham Parkin y
Daniel López.
mide. También actuaba como enlace con las minas
sinaíticas, como Uadi Maghara, donde se extraía el
cobre necesario para fraguar el instrumental de los
picapedreros. El egiptólogo Pierre Tallet (1966), de
la Universidad de París IV París-Sorbonne, otrora
presidente de la Sociedad Francesa de Egiptología
y codirector de las intervenciones en el yacimiento
de Uadi al-Yarf, divulgó los resultados de las campa-
ñas en este sitio arqueológico a través de diversos
artículos, como “Des serpents et des lions: la flot-
te stupéfiante de Chéops en mer Rouge”, en 2017,
contenido en el tomo Du Sinaï au Soudan. Itinéraire
d’une archéologue. En él aborda Tallet la nomencla-
tura de cinco de las cuadrillas que desempeñaban
su oficio en las instalaciones anexas a la dársena:
rxw nbwy (“Los conocidos de los dos halcones de
oro”, siendo “los dos halcones de oro” el nombre de
Horus de Keops), pr Smsw wr mAi (“Equipo, el gran
león”), pr Smsw Xnmw xwf dwA wADyt (‘‘Equipo, Keops
es quien reverencia a Uadyet’’), pr Smsw Xnmw xuf
in wADyts (“Equipo, Keops es quien porta a Uadyet”)
y pr Smsw mA wrrt Xnmw xuf (“Equipo, su proa es el
Ureo de Keops”). La diosa cobra Uadyet era patro-
na del Bajo Egipto. Proveía al soberano dos de los
más destacados iconos de la parafernalia faraónica:
el Ureo y la Corona Roja. De forma indirecta, tres
de estas cuadrillas guardan relación con la Corona
Roja, en concomitancia con la referencia, más ex-
plícita, a la Corona Blanca, hallada en el interior de
la Gran Pirámide. Aunque contribuye a ello, este he-
cho no constituye por sí solo, una prueba sólida del
propósito final de las pirámides de Keops y Kefrén,
como réplica de la Doble Corona, en modo parejo a
cómo su padre plasmó este concepto en Dashur.
Uadi al-Yarf aporta un par de pistas más a favor de
un proyecto unificado en Guiza: en 2013 se descu-
brió allí el Diario de Merer, que comprende el con-
junto de papiros egipcios más antiguo de que hay
noticia y que saltó directamente a las portadas de los
medios de comunicación de todo el planeta por ayu-
dar a comprender mejor el sistema seguido por los
constructores de las pirámides. Contiene el albarán
de un funcionario egipcio, llamado Merer, encargado
de supervisar e inspeccionar el tráfico de gabarras

Reconstrucción de la Doble Corona.
| Bob deWitt.
hacia Guiza. En sus anotaciones menciona hasta
17 veces el lugar r S Xwfw(i), la “entrada al lago de
Keops”, según la versión editada en 2017 por el Ins-
tituto Francés de Arqueología Oriental, bajo el epí-
grafe Les papyrus de la Mer Rouge i le <Journal de
Merer> (Papyros Jarf A et B). El tren de gabarras que
atracaba en Roshe Jufu tardaba solamente un día en
desplazarse hasta el muelle de Guiza, descargar una
ingente cantidad de bloques –actividad que consu-
miría la mayor parte de esas 24 horas- y poner rum-
bo de retorno a las canteras, razón por la cual Roshe
Jufu se enclavaría en un entorno muy cercano a las
pirámides. Considerando, además, que la desestiba
se efectuaría en el embarcadero ubicado frente a los
templos de la Esfinge y del Valle de Kefrén, se ha
tratado de identificar Roshe Jufu con el poblado de
Heit el-Gorab o con alguna de las aldeas de Nazlet
el-Sissi y Nazlet el-Batran, antaño separadas por el
canal que, desde el Nilo, alimentaba las aguas de
dicho embarcadero. Cualquiera que sea, entre estos
tres topónimos, la correcta identificación de Roshe
Jufu, la boca o entrada al lago de Keops, entonces
el hidrónimo “lago de Keops”, S Xwfw(i), en ocasiones
desarrollado en el Diario de Merer como S Axt Xufw(i),
el “lago del Horizonte de Keops”, tan solamente po-
dría aplicarse al vasto estanque artificial dispuesto
frente a la Gran Esfinge de Guiza, que la arqueología
moderna ha rebautizado como embarcadero de Ke-
frén, pese a que esta denominación, a la luz de los
nuevos datos, quizás conduzca a equívocos: ¿Si el
embarcadero de Kefrén fue, realmente, el “lago del
Horizonte de Keops”, no es posible también que sus
edificios anexos, como la Gran Esfinge de Guiza, el
Templo de la Esfinge e incluso el Templo del Valle de
Kefrén, fuesen proyectados por los arquitectos del
propio Keops, como parte integrante de un complejo
funerario único? Belmonte Avilés así lo piensa.
La Gran Esfinge de Keops
Las marcas de control de Uadi al-Yarf proporciona-
rían una tercera evidencia a favor de esta teoría: en
2016, el investigador español Georgeos Díaz-Mon-
texano (conocido en el ámbito académico por sus
controvertidas tesis sobre el emplazamiento de la
Atlántida en la península ibérica, cotejándola con el
antiguo reino de Tartessos) postuló que el nombre
de una de las cuadrillas operativas en el puerto eri-
treo, a saber, pr Smsw wr mAi (“Equipo, el gran león”),
se habría escogido en alusión al gigantesco felino
que a la sazón se tallaba a las puertas del “Horizonte
de Keops”, esto es, la Gran Esfinge de Guiza. Dicha
proposición no solamente coincide con la nomencla-
tura de las demás cuadrillas, en lo tocante a la co-
rrelación de las dos pirámides con las dos coronas,
sino que parece acomodarse a cierto cargo ejercido
por uno de los más altos mandatarios de la corte de
Keops, el gran visir Hemiunu. Se le suele identificar
con el personaje homónimo citado entre los hijos del
príncipe Nefermaat, gran visir y vástago de Sene-
feru, en su mastaba de Meidum, lo que lo convertiría
a Hemiunu en sobrino carnal de Keops. No obstante,
en 1941 el egiptólogo alemán Herman Junker (1877-
1962) prefirió incluir a Hemiunu entre los hermanos
menores de Keops, apelando al grado de parentesco
que se le atribuye en su tumba, como sA nsw n Xtf,
“hijo del rey, de su cuerpo” y que, aun sin aclarar su
paternidad, los indicios lo apuntarían como hijo de
Seneferu, en lugar de su nieto.
Sea como fuere, en el Museo Roemer y Pelizaeus de
Hildesheim se custodia la magnífica estatua sedente
de Hemiunu, procedente de la mastaba G4000: glo-
sa los oficios que profesó en vida, entre los cuales se
cita el de mDH nsw, literalmente “carpintero del rey”,
una fórmula abreviada para la expresión mDH qdw nsw,
“carpintero-constructor del rey” o, lo que es igual, ar-
Egiptología 2.0 | 123

Yacimiento arqueológico de Uadi al-Yarf.
| Pierre Tallet.
quitecto real. Concuerda con otro de los oficios a él
encomendados, mr kAt nbt n nsw, “supervisor de todas
las obras del rey”. Se trata, de hecho, del único fun-
cionario de Keops que ocupó tal posición; de ahí que
se tome a Hemiunu como el máximo responsable de
la construcción del “Horizonte de Keops” y los de-
más trabajos auspiciados por este faraón. Más allá
de esta circunstancia, en uno de los arquitrabes de
la G4000, justo a continuación del cargo de arquitec-
to real, figura una enigmática función: mDH qdw mHyt,
“carpintero-constructor (de la imagen) de la diosa
leona Mehit”, título habitualmente interpretado como
“artesano de Mehit” o “capataz de las edificaciones
de Mehit”.
Según Toby A. H. Wilkinson, a esta deidad benefac-
tora, de apariencia felina, se la tuvo durante el Pe-
ríodo Dinástico Temprano como guardiana de los
lugares sagrados. Por ello, en agosto de 2013, en su
artículo “Hem-Iun, ¿arquitecto de la Gran Pirámide o
de la Esfinge?”, Georgeos Díaz-Montexano sugirió
que la efigie de Mehit tallada bajo la supervisión de
Hemiunu podría corresponderse, en realidad, con la
Gran Esfinge, celosa cuidadora de la meseta de Gui-
za en general y de los espíritus que en habitan este
cementerio en particular. Por su parte, Manu Seyf-
zadeh, Robert M. Schoch y Robert Bauval apunta-
rían en 2017 una imaginativa traducción, tan poética
como surrealista, rayana en el absurdo, “Guardián
de los Archivos de Mehit”, señalando igualmente a
Mehit como el modelo primigenio en que se inspiró
la Gran Esfinge. Más allá de estas elucubraciones, el
título de mDH qdw mHyt está constatado al menos des-
de la III Dinastía, cuando el noble Hesy-Ra (S2405)
lo detentó en tiempos del faraón Dyeser. Luego, en
la IV Dinastía, un hijo de Keops, el príncipe Upemne-
feret (G1201), alcanzaría este mismo privilegio, pro-
bablemente tras la desaparición de Hemiunu. Más
tarde, a finales de la V Dinastía, lo obtuvo el digna-
tario Sechu (G2352). No cabe duda de que, entre la
III y la V Dinastía, fueron muchos los santuarios y
muchas las estatuas consagradas a la veneración de
Mehit; sin embargo, la notoriedad de Hemiunu y su
responsabilidad al frente de la mayor empresa cons-
124 | Egiptología 2.0
tructiva de la historia de Egipto, solamente encuentra
parangón en una estatua concreta: la Gran Esfinge
de Guiza. No en vano, los dos edificios más altos fa-
bricados por el ser humano hasta la construcción de
la Torre Eiffel (1889) requerirían, para gloria de Mehit
y siguiendo una proporción más propia de gigantes,
la más colosal de todas las esculturas de la época
antigua, con sus cerca de 20.000 toneladas.
De ser así, sorprendería el escaso protagonismo de
Mehit dentro del culto heliopolitano: los Textos de las
Pirámides la mentan solamente en una jaculatoria de
resurrección, considerándola diosa de la lactancia y
asociándola a Anubis, en medio de un oscuro pasaje
astronómico en el que se escenifica la entrada del
faraón difunto a través del horizonte occidental y su
posterior ascenso al firmamento, siguiendo la órbita
del Sol (Ra), en presencia de Canopo (Horus-Sopdu)
en el sur y las estrellas circumpolares en el norte:
“Oh Osiris Rey (…), entrarás en estas tierras occi-
dentales por el camino de los Seguidores de Ra (…).
Tú eres quien les impide quedar inertes en tu abra-
zo; subes hacia ellos con poder efectivo, como todos
mis hijos, como todos mis hijos, en este tu nombre
de Sopdu. Tu mayal está en tu mano, tu cetro está
en tu mano, los asesinos caen sobre sus caras ante
ti, las Estrellas Imperecederas se arrodillan ante ti.
Tú eres quien les impide soltarse de tu abrazo; ven
a ellos en este tu nombre de Mehit. Ellos te reco-
nocen en este tu nombre de Anubis; los dioses no
descenderán contra ti en este tu nombre de Diosa de
la leche” (Declaración 578). De representar Anubis y
Mehit algún objeto celeste o constelación, segura-
mente ocuparía el flanco vacante del cielo, el oriente,
a fin de simbolizar la jurisdicción del faraón sobre los
cuatro puntos cardinales, como luego se verá. Ocu-
rre, en todo caso, que el culto a Mehit tenía su sede
en Tinis, en el Alto Egipto, quedando su ámbito de
influencia muy lejos del círculo heliopolitano. Otro
tanto le sucedió al dios Jnum, demiurgo y alfarero,
sacrosanto patrono de Keops, titular de las tríadas
de Esna y Elefantina, pero prácticamente invisible en
los Textos de las Pirámides.
De ser cierto que el “Horizonte de Keops” se planificó
como encarnación física del signo Axt, el Sol entre las
dos montañas, lo cierto es que las obras de la segun-
da pirámide no solamente fueron terminadas bajo el
mecenazgo de Kefrén, sino que éste aprovecharía
para apropiarse la autoría de dicha infraestructura a
tal punto de convertirla en su monumento funerario.
Pero, ¿quién fue este gobernante y cómo accedió
al trono? Los cuentos mágicos del Papiro Westcar
(Papiro de Berlín 3033), fechado en la XII Dinastía,
señalan a Kefrén como hijo de Keops, si bien Hero-
doto de Halicarnaso, escribiendo muchas centurias
después, en el siglo V a. C., lo considera su herma-
no, una filiación idéntica a la que luego contiene la
obra de Diodoro de Sicilia. Al departir sobre Keops y

Diario de Merer. | Pierre Tallet.
la construcción de su pirámide, el relato del historia-
dor griego se torna fantasioso por momentos –como
cuando menciona que este faraón, de personalidad
impía y codiciosa, habría ordenado el cierre de los
templos y prostituido a su propia hija para conseguir
los fondos necesarios para completar la empresa de
Guiza-, mientras que otros pasajes resultan tan verí-
dicos que parecieran extraídos del Diario de Merer:
“A unos, pues, se les encomendó, desde las can-
teras en la montaña arábiga –desde ellas- arrastrar
piedras hasta el Nilo; y de estas piedras, una vez
pasadas al otro lado con barcas, ordenó a otros
hacerse cargo de ellas ya hasta la que se denomina
montaña líbica –hasta ella- arrastrarlas” (Historias, II
124,2). Algunas veces se ha malinterpretado cierta
afirmación de Herodoto, al aseverar que fue Keops
quien, con el capital obtenido por su hija en la casa
de lenocinio, “había construido la pirámide que se
alza en medio de las tres –delante de la gran pirámi-
de-, de la que cada lado es un pletro y medio” (His-
torias, II 126,2). No debe ponerse en paralelo con
la pirámide de Kefrén, sino que, dadas sus dimen-
siones, conviene mejor aplicar esta noticia a las tres
pirámides de las reinas y, concretamente, a la pirá-
mide G1-b, hoy por hoy asignada a Meritites I.
La fecha más alta conocida para el reinado de Keops
es la decimotercera ocasión del censo. Dado que es-
tas matrículas tenían una ocurrencia bianual, según
se deduce por los Anales de Palermo, su reinado
abarcaría un mínimo de 26 años. A continuación se
produjo la entronización de Dyedefra, cuya fecha
más alta conocida es la undécima ocasión del cen-
so, lo que arrojaría un mandato de, cuando menos,
22 años. Es posible que tras éste reinase, aunque de
forma efímera, un hijo suyo, puede que Baka, quizás
Setka, comenzando a edificar la Pirámide septentrio-
nal de Zawyet el-Aryan y dejándola inconclusa por
causa de su brevísimo reinado, de apenas 2 años de
duración. La otra opción que se baraja es que Kefrén
haya accedido al rango de faraón directamente tras
la muerte de su hermano Dyedefra. Aun partiendo
de los cálculos más prudentes, llama la atención que
durante los 48 años transcurridos, como mínimo,
bajo las administraciones de su padre y de su her-
mano, ninguna inscripción constate la presencia o la
mera existencia de Kefrén, pese a que las funcio-
nes principales del gobierno quedaban circunscritas
precisamente a los parientes más allegados del rey.
En alguna parte, el hombre que la historia recordaría
como Kefrén, debería de estar preparando su tumba
como noble, ejerciendo un cargo público acorde a su
estatus social, mientras veía pasar el poder supre-
mo, primero a las manos de Dyedefra y luego a las
de su progenie, hasta que la repentina desaparición
de Setka/Baka supuso un inesperado giro de 180º
en el devenir de los acontecimientos.
Para salvar esta problemática, se ha sugerido que,
antes de ser coronado, Kefrén sí pudo haber forma-
do parte activa de la corte, si bien como otro perso-
naje, con otro nombre, después modificado de for-
ma oportuna de cara a su ascenso al trono. El mejor
candidato para esta identificación, en la opinión de
Rainer Stadelmann, es el príncipe Jufujaf, poseedor
de una mastaba doble (G7130-7140) en el cemen-
terio oriental de Guiza, junto a la del príncipe Kauab
(G7110-7120) y al pie de las pirámides G1-b y G1-
c: se desempeñó Jufujaf como gran visir, prueba de
su preeminencia, e incluso fue laureado con el título
de iry pat, “vigilante de los patricios”, un epíteto tan
selecto que se solía reservar para el príncipe here-
dero. Sus nombres son paralelísticos: mientras el de
Kefrén, xafra, significa “el que aparece como Ra” o
“resplandeciente como Ra”, el de Jufujaf, xafxwfw(i),
se traduce como “el que aparece como Keops” o
“resplandeciente como Keops”. Aconteció a la muer-
te de Keops que su sucesor, Dyedefra, hizo uso del
nomen por primera vez en la historia de la titulatura
real del antiguo Egipto: consiste en un cartucho en-
cabezado por la expresión sA ra, “hijo de Ra”. Para
el resto de los faraones, sA ra representaría una le-
gitimación metafórica de su sangre divina, como
miembros y descendientes de un linaje ancestral
que hacía remontar sus orígenes al mismísimo dios
Sol. Para los hermanos Dyedefra y Kefrén, este títu-
lo invocaba un significado mucho más tangible, en
cuanto a hijos carnales del hombre que había hecho
un dios de sí mismo, solarizándose, a través de la
meticulosa disposición astronómica de su complejo
funerario, recreando las dos colinas entre las que se
pone y renace el Sol. Con motivo de su tránsito a la
Egiptología 2.0 | 125

Hemiunu, el arquitecto de la Gran Pirámide.
| Wikimedia Commons.
otra vida, Keops dejó atrás su identidad de xwfw(i),
para ser Ra, uno con Ra y verdaderamente Ra, en la
misma medida en que el nombre de xafxwfw(i) hubo
de experimentar esta misma metamorfosis, quizás
no de forma inmediata, pero sí necesaria al tiempo
de su coronación, reescribiéndose entonces su nom-
bre de pila como xafra, con objeto de ajustarse mejor
a las nuevas naturalezas tanto del padre como del
hijo. Ahora bien, ¿qué sucedió en Egipto durante el
largo paréntesis de 22 años, según el cómputo más
favorable, que se extiende entre el pretendido doble
enterramiento de Keops y la entronización del hom-
bre que habría de usurpar la segunda pirámide de
su Horizonte?
Un crimen pasional en la Era de las Pirámides
En plena IV Dinastía, a la que se atribuye la cons-
trucción de las pirámides más altas y sólidas de
Egipto, confunde encontrar un faraón prácticamente
desconocido: Dyedefra. Su existencia saltó a los titu-
126 | Egiptología 2.0
lares entre 1900 y 1901, cuando el egiptólogo Émile
Gaston Chassinat (1868-1948), miembro del Institu-
to Francés de Arqueología Oriental, exploró el sitio
arqueológico de Abu Roash, un gran pozo funerario
con una rampa de acceso, en el corazón de un re-
cinto cuadrangular, formado por las primeras hiladas
de lo que supuso, por diseño, que antaño hubo de
ser una pirámide o, cuando menos, un templo so-
lar. A medida que avanzaban las excavaciones de
Chassinat, salió a la luz gran multitud de fragmen-
tos escultóricos de cuarcita, cuyos jeroglíficos las
identificaban como estatuas del faraón Dyedefra:
pese a ser hijo de Keops, hermano de Kefrén y tío
de Menkaura, tres monarcas cuya fama ha pervivi-
do al paso de los siglos y traspasado las barreras
del tiempo debido al monumental conjunto de Guiza,
Dyedefra apenas aparece referenciado por las fuen-
tes históricas, inscripciones y monumentos del anti-
guo Egipto. Dicha circunstancia extrañó sobremane-
ra a Chassinat, alertado además por el lamentable
estado de conservación de todo el complejo de Abu
Roash: presupuso que, en el mejor de los escenarios
posibles, la pirámide de Dyedefra nunca había llega-
do a terminarse, quizás por causa de un reinado tan
breve como caótico; o que, en el peor de los casos,
después de terminada la pirámide, se habría proce-
dido a su demolición. Cayó también en la cuenta de
que Dyedefra no fue el hijo mayor de Keops y que,
por consiguiente, no se trataba del heredero directo
del trono.
La imaginación del arqueólogo francés echó a vo-
lar, considerando todo el yacimiento de Abu Roash
como la perfecta escena de un crimen. En gran me-
dida, la interpretación de Chassinat ha de contem-
plarse dentro del contexto histórico determinado que
le tocó vivir, haciéndonos cargo de la metodología
propia de su tiempo, cuando las lagunas que iban
apareciendo en la fase de documentación se solían
rellenar, con mejor o peor fortuna, echando mano de
ingenio y de grandes dosis de fantasía. Así, el resu-
men de la biografía de Dyedefra, según la mirada
de Chassinat, entregado por completo a su papel de
criminalista de ocasión, sería el siguiente: el ambi-
cioso segundogénito de Keops, deseando hacerse
con las riendas del estado, habría incurrido en fratri-
cidio, asesinando al primogénito, el príncipe Kauab,
a fin de ocupar su lugar en el trono, a la muerte de su
padre. Al mismo tiempo, y para legitimar su posición,
se desposaría rápidamente con la viuda de Kauab, la
princesa Hetepheres II, la cual, debido a las costum-
bres endogámicas de la casa real egipcia, era her-
mana de ambos. Encarnando al dedillo el estereo-
tipo de oveja negra de la familia, Dyedefra también
evitaría enterrarse cerca del lugar elegido por su pa-
dre Keops, decidiendo proyectar su propia pirámide
fuera de la necrópolis de Guiza, ocho quilómetros al
norte, en el enclave de Abu Roash. Más tarde, un
cuarto hermano, Kefrén, entraría en escena. Apoya-

Restos de la pirámide de Abu Roash.
| Wikimedia Commons.
do por el grueso de los cortesanos –horrorizados por
el sanguinario alzamiento de Dyedefra-, Kefrén se
levantaría contra su hermano, despojándolo por fin
de su cruento ejercicio del poder. Habiendo prospe-
rado el golpe de estado, el fratricida caería definitiva-
mente en desgracia, muriendo quizás a resultas de
la revuelta. Su monumento funerario sería entonces
desmantelado, piedra a piedra, mientras su indus-
tria estatuaria sufriría una persecución sistemática.
Y penaría por su delito a través de la damnatio me-
moriae, quedando privado de la posibilidad de salir
al día, negándole por completo el don de la inmorta-
lidad del alma.
Esta versión de los hechos, con gran abuso de la
conjugación en condicional, quedó registrada en
“Note sur les fouilles d’Abou Roash (1900-1901)”, el
brevísimo artículo publicado en la revista Comptes
rendus de l’Académie des Inscriptions et Belles-let-
tres con el que Chassinat despachó en unas pocas
páginas la exploración de este sitio arqueológico.
Este compendio sirvió para forjar el falso mito de
enfant terrible que desde entonces persigue a la fi-
gura de Dyedefra, culpabilizándolo y condenándolo
en base a pruebas circunstanciales, sin derecho a
un juicio justo. Es más, prácticamente ninguna publi-
cación seria discutirá esta presunción a lo largo del
siglo XX, pasando de escribirse la historia de Dyede-
fra en condicional a conjugarse en pretérito perfecto
simple; haciendo que el hipotético asesino pasase
a serlo de facto. Para colmo de males, que el entor-
no de Abu Roash permaneciese inmerso en medio
de una zona militarizada no ayudaría a equilibrar la
situación, por haber limitado durante décadas el ac-
ceso de expertos a esta región. En cierta medida, la
solución de continuidad dada por Belmonte Avilés a
los reinados de Keops y Kefrén a la hora de asignar
a ambos faraones el gran proyecto común de Guiza,
obviando el período de Dyedefra, es casi un efec-
to secundario de esta percepción de la historia, tan
interiorizada por la egiptología tradicional, donde el
reinado de Dyedefra no constituyó más que un im-
passe de espera durante el cual los egipcios pare-
cen haberse limitado a elevar plegarias a sus dioses,
clamando por la restauración de la dinastía real a
través la línea de sangre correcta, representada en
este caso por Kefrén. No obstante, en las últimas
décadas, nuevas exploraciones están ayudando a
refutar los planteamientos de Chassinat.
Para empezar, ahora sabemos que la pirámide de
Abu Roash sí fue terminada: al pie de su cara orien-
tal se han localizado los restos del templo funerario,
en activo, con un grupo de sacerdotes dedicados
por completo al culto del faraón divinizado, al me-
nos hasta finales de la V Dinastía. Igualmente, se
han encontrado millares de pequeños recipientes
de ofrendas, que arrojan una visión muy distinta de
Dyedefra: más allá de ser el villano que en él qui-
so entrever Chassinat, parece haber sido un gober-
nante muy querido y honrado por el pueblo egipcio,
merced a la gran devoción patente por el cuantioso
material de carácter votivo que se ha hallado alre-
dedor de esta pirámide. El hecho de que el nombre
de Dyedefra sea glorificado por Meresanj III, hija de
Kauab y esposa de Kefrén, en los textos inscritos en
su mastaba (G7530), no concuerdan con los que ca-
bría esperar por parte de la resentida hija del hombre
presuntamente asesinado por su hermano, ni tam-
poco con los de la esposa del hombre que se habría
levantado violentamente en armas contra él. Así, la
gentileza que Meresanj III tiene para con su tío y pa-
drastro, Dyedefra, echa por tierra tanto la hipótesis
del asesinato de Kauab como la del posterior golpe
de estado liderado por Kefrén. En lo tocante a las es-
tatuas rotas y al desmontaje de la práctica totalidad
de las hiladas de la pirámide de Abu Roash, este sa-
queo dataría, en realidad, del período romano, cuan-
do todo el recinto fue empleado como cantera de pie-
dra ya tallada, reciclada para la puesta en marcha de
nuevas infraestructuras. El expolio continuaría hasta
las postrimerías del siglo XIX, poco antes de las ex-
cavaciones de Chassinat, de cuando existe constan-
cia de una operación comercial a gran escala que
servía de piedra los mercados de El Cairo, con un
movimiento de 300 camellos cada día.
En líneas generales, el presunto abandono de Gui-
za y la selección del emplazamiento de Abu Roash
como morada para la eternidad por parte de Dyede-
fra no prueban, de por sí, que su comportamiento
refleje la actitud de un renegado. Echando la vista
atrás, su bisabuelo, el faraón Huny, se había man-
dado inhumar posiblemente en Zawyet el-Aryan (o
puede que en Abusir Sur); a continuación, el hijo de
éste, Seneferu, prefirió Meidum y Dashur como ce-
menterios, edificando la Falsa Pirámide, la Pirámide
Roja y la Romboidal; luego, su hijo, Keops, determi-
nó que Guiza sería el lugar más idóneo para levan-
tar su propio mausoleo; acto seguido, haciendo lo
Egiptología 2.0 | 127
 Cabeza en cuarcita de Dyedefra. Museo del Louvre. | DEA / ALBUM.
propio, Dyedefra buscará también su propia identi-
dad, alejándose de los complejos mortuorios de sus
ancestros, tal y como estos mismos ancestros ha-
bían obrado, haciendo gala de unas pautas y patrón
habituales que, en realidad, solamente serán altera-
das con Kefrén, al enterrarse éste junto a su padre,
dando pábulo a una nueva costumbre. Si bien nun-
ca se ha teorizado sobre la existencia de disputas
entre Seneferu y Huny, ni entre Keops y Seneferu,
ante una determinada forma de actuar, sí que estos
modos han levantado sospechas cuando el protago-
nista es Dyedefra; aspecto que, más que justificar
la culpabilidad de Dyedefra, demuestra una caza de
brujas contra su persona, encabezada por la arqueo-
logía moderna. En este sentido, son de agradecer
los esfuerzos llevados a cabo recientemente para
poner en valor su figura y la campaña para limpiar su
imagen, haciendo llegar este complejo affaire inclu-
so al público generalista, de la mano del documental
The Lost Pyramid, dirigido por Dan Oliver y distribui-
do en 2008 por The History Channel.
Existen múltiples razones para pensar que Dyedefra
fue digno sucesor de su padre: su nombre figura en-
128 | Egiptología 2.0
tre los 76 reyes de la Lista Real de Abidos, conocida
por la sonada ausencia de ciertos soberanos, purga-
dos como consecuencia de pertenecer a una etapa
turbia en la historia de Egipto o haber sido víctimas de
la damnatio memoriae, caso de las dinastías hicsas,
del período amarniano o de la reina-farón Hatshep-
sut. La Lista Real de Saqqara, grabada en la tumba
del sacerdote Tenry y que reproduce un listado más
selecto de 58 gobernantes, tampoco se olvida de ci-
tar a Dyedefra. Es más, la Tablilla de Escritura de
Guiza, descubierta en 1904 en la mastaba del oficial
Sedyemu (G1011), solamente incluye ofrendas para
cinco mandatarios de entre la II y la V Dinastía, sien-
do Dyedefra y Kefrén los únicos representantes de la
IV Dinastía. Se ha perdido el primero de los cuentos
mágicos del Papiro Westcar (Papiro de Berlín 3033),
aunque su estructura permite adivinar que se trata
de cuatro relatos puestos en boca de los cuatro hijos
de Keops que ceñirían la Doble Corona: Dyedefra,
Kefrén, Baufra y Dyedefhor, cuyos cuatro nombres
aparecen en el interior de otros tantos cartuchos, en
una inscripción del Uadi Hammamat, donde excava-
ron en busca de basalto y esquisto.
Ciertos indicios apuntan a Dyedefra como acérrimo
defensor del régimen de su padre, como por ejem-
plo, su nombre de Horus de Oro: mientras Seneferu
se hizo coronar como “el halcón dorado”, Keops dio
un paso más en este sentido para convertirse en “el
doble halcón dorado”, mientras Dyedefra culminó
esta tradición, eligiendo para sí el nombre de “el triple
halcón dorado”, homenajeando con ello a su padre
y a su abuelo. El hecho de que sea el primer faraón
en añadir a su titulatura el epíteto de sA ra, glorifican-
do así la majestad de su padre terrenal y elevándolo
al rango celestial, le otorga a Dyedefra un papel re-
levante en el proceso de solarización de mediados
del Imperio Antiguo, haciendo despuntar el culto he-
liopolitano como religión de estado. Precisamente, la
elección de Abu Roash como lugar de enterramiento
se ha tratado de explicar apelando al hecho de que
este promontorio constituye el techo de la necrópolis
menfita, el punto más alto que existe en el entorno de
Heliópolis y, por lo tanto, el más cercano a la bóveda
celeste y, con ello, también a la singladura diurna de
la barca de Ra. Gracias a la elevación de Abu Roash,
aunque la altura de la pirámide de Dyedefra, de ape-
nas 128 codos reales (67 metros), fue sensiblemente
inferior a la Gran Pirámide, la elevación del terreno
tuvo como efecto colateral que su cúspide estuviese
muy por encima de la piedra apical de Keops y del
vértice de cualquier otra pirámide egipcia. Además,
la distancia entre Abu Roash y el Templo de Atum
en Heliópolis es bastante menor a la que existe en-
tre este último santuario y la meseta de Guiza. Fue
Dyedefra quien inauguró la costumbre de incluir la
mención al Sol en el nombre de pila del gobernante,
Ddfra (“Perdurable como Ra”), xafra (“Resplandecien-
te como Ra”), mnkAwra (“Estable como los -14- kas de
Ra”), auspiciando el advenimiento de la V Dinastía,
de la que siempre se ha entreveído su posible filia-
ción sanguínea con Dyedefra, a través de la princesa
Neferhetepes.
Esta hoja de ruta le vino pautada a Dyedefra en virtud
de la política religiosa de Keops, quizás el equiva-
lente egipcio de Luís XIV de Francia, “le Roi Soleil”,
así recordado acudir al Ballet Royal de la Nuict, en
1653, ataviado con los ropajes del dios olímpico Apo-
lo. Giulio Magli, en las conclusiones de su artículo
“Topography, astronomy and dynastic history in the
alignments of the pyramid fields of the Old Kingdom”,
publicado en el décimo número de la revista Medi-
terranean Archaeology and Archaeometry y editado
por la Universidad del Egeo, en Mitilene, vislumbra
cómo las aspiraciones de Keops a la divinidad trae-
rían aparejado un cambio sustancial en los rituales y
monumentos funerarios: “De acuerdo con los acadé-
micos más reputados, como Stadelmann y Hawass,
Keops se presentó a sí mismo como la encarnación
de Ra. A este respecto, Hawass subraya el hecho
de que no se conozca ningún relieve donde Keops
aparezca realizando ofrendas a los dioses, lo cual tal
vez no debe achacarse a la falta de documentación,
sino que estaría en consonancia con el nuevo ‘culto’,
en el que el monarca se habría equiparado con el
dios mismo. De ser cierto, entonces los reyes ‘solari-
zados’ tendrían la necesidad de mostrar, de un modo
explícito y monumental, su estirpe directa con el dios
Sol en sus en sus complejos funerarios”. Recuerda a
la mala fama y reputación de que gozó Keops entre
los sacerdotes de la Baja Época, transmitida a He-
rodoto de Halicarnaso por sus guías, al afirmar que
este faraón decretó la clausura de templos y la abo-
lición de ceremonias: “Al reinar sobre ellos Quéops,
los condujo a una total desventura: en efecto, tras
cerrar todos los santuarios, en primer lugar les impi-
dió los sacrificios y, luego, ordenó a todos los egip-
cios trabajar para él” (Historias, II 124,1). Quizás se
trate de un eco amplificado y desvirtuado del hipoté-
tico enfrentamiento entre el palacio real y las teolo-
gías locales de cada provincia –aun sin constancia
histórica de su prohibición, sino más bien de su sim-
ple secundarización-, al primar sobre todas ellas la
helipolitana; gesto al que los sacerdotes de Atum-Ra
habrían correspondido otorgándole, póstumamente,
la unión física y espiritual con este dios.
Los ecos de esta solarización se perpetuarían en
la historia egipcia, resonando todavía en el Imperio
Nuevo: a uno de los himnos más exquisitos del Libro
de los Muertos, la fórmula LXIV, se le solía añadir
una rública explicativa, dando a conocer que el prín-
cipe Dyedefhor, otro hijo de Keops y hermano, por
tanto, de Dyedefra, había localizado el texto original
en el Templo de Tot, durante su labor fiscalizadora en
los santuarios y centros religiosos: “Esta fórmula fue
encontrada en Hermópolis sobre un bloque de cuar-
cita del Alto Egipto pintada con auténtico lapislázuli,
bajo los pies del dios [Tot], en tiempos de la Majestad
del Rey del Alto y Bajo Egipto, Micerino, prolamado
justo, por el príncipe Djedefhor, proclamado justo,
que lo encontró cuando marchó a inspeccionar los
templos, al tiempo que un séquito lo acompañaba
para ello. Lo había solicitado para sí como obsequio
y la había dado a conocer, como una maravilla, al
rey cuando vio que se trataba de una cosa de mu-
cho secreto, que no había sido vista nunca antes ni
conocida”, según la traducción de Federico Lara Pei-
nado. Otras tres fórmulas del Libro de los Muertos,
la 30 B, 137 A y 148, procederían, igualmente, del
Templo de Tot, aunque ninguna aborda de modo tan
clarificador la fusión de Ra y el faraón bajo una sola e
indivisible personalidad: “<Yo soy ayer y conozco el
mañana. Yo soy Ra y Ra es yo mismo… Yo soy due-
ño del alma (de Ra), que me envuelve en su seno>.
De este modo el rey se confunde con el propio gran
dios; por consiguiente, al igual que el dios, será el
protector para los seres humanos, al que nunca se
invocará en vano. El <buen señor> le ha permitido
anunciar: <Yo reanimo al que desfallece, puesto que
el que llora será salvado>. El himno termina con esta
Egiptología 2.0 | 129

Hetepheres II, consorte de Kauab y de Dye-
defra, junto a su hija Meresanj III.
| Wikimedia Commons.
magnífica exaltación del rey al Sol en la cual anun-
cia su fusión con el Todo: <¡Oh Sol!... tú estás en
mí y yo en ti, tus formas son mis formas. Yo soy la
inundación (es decir, la fuerza creadora). El gran lí-
quido ignorado (esto es, el caos primordial), es mi
nombre. Las transformaciones de Atum (el espíritu
difuso que anima la materia), la vegetación terrena
de Atum, soy yo… ¡Yo veo eternamente las formas
de los hombres!>. Este himno, en el que el rey se da
como encarnación del mismo Ra, nos da a entender
al propio tiempo lo que es el poder divino que el fa-
raón ejerce sobre la tierra. Ra y el rey se confunden
en el Gran Dios. Tienen la misma <forma>, el mismo
ka, la misma esencia divina” (Pirenne; 1963:156).
El retorno de Dyedefra
El Canon Real de Turín le atribuye a Dyedefra un rei-
nado de 8 años de duración que, en realidad, parece
haber sido bastante más largo: la cronología corta
resultaría compatible con un complejo funerario in-
concluso en Abu Roash, pues, de haberse finaliza-
do este proyecto según los planes previstos, estos
8 años resultarían exiguos. Ahora bien, los estudios
130 | Egiptología 2.0
más recientes sobre dicha necrópolis avalan este úl-
timo escenario, favorable a la existencia de una cro-
nología larga de Dyedefra hasta ahora desestimada
y de la que existen más indicios: en el foso de la
barca solar de Keops, junto a la mayor de las pirá-
mides de Guiza, se ha descubierto un par de inscrip-
ciones con el cartucho de Dyedefra, indicando que
el depósito de esta embarcación formó parte de una
ofrenda en memoria de su padre, hecha con ocasión
del undécimo censo. Por consenso académico, los
reinados de la IV Dinastía se calculan en base a las
fechas máximas de sus censos bianuales, con la ex-
cepción de Seneferu, dado que para éste faraón se
conoce, al menos, la existencia de dos censos en
años consecutivos, según los registros de los Anales
de Palermo. Los defensores de la cronología corta de
Dyedefra parten de la hipótesis de que este faraón
haya asumido un sistema anual de censos cuando,
en realidad, no consta ni la menor evidencia a favor
de esta posibilidad; de hecho, se cree que Seneferu
optó por tal vía a fin de afrontar la construcción de
tres pirámides distintas, prácticamente al mismo
tiempo, una circunstancia tan excepcional que no
tiene parangón dentro del reinado de Dyedefra o de
cualquiera de los otros faraones de la IV Dinastía.
La cronología larga es, de hecho, la más plausible,
ajustándose bien a la evidencia arqueológica de Abu
Roash y Guiza.
El valor de las inscripciones de Dyedefra en el foso
de la barca solar de Keops va mucho más allá de una
mera contribución a la cronología: es la prueba feha-
ciente de que, pese a su labor constructiva en Abu
Roash, no abandonó del todo Guiza, al completar allí
el complejo funerario de su padre, en lo tocante a la
barca solar que habría de permitir a este soberano
completar su destino estelar, ascendiendo a los cie-
los y acompañando al dios Sol en su infinito ciclo de
regeneraciones. Tras la entronización, el deber filial
obligaba al nuevo faraón a consumar aquellos pro-
yectos que su predecesor dejase a medio hacer, es-
pecialmente, aquellos conexos con el cumplimiento
de las pompas fúnebres. Es lo que se colige, al me-
nos, del decreto más antiguo que ha subsistido del
Imperio Antiguo, en el que Shepseskaf se compro-
metió a finalizar el complejo mortuorio de Menkaura:
“Horus Shepsejet, en el año después de la prime-
ra ocasión del censo del ganado y de los rebaños
(…). El Rey del Alto y del Bajo Egipto, Shepseskaf.
Para el Rey del Alto y del Bajo Egipto [Menkaura], él
ha establecido un monumento (en la forma de) una
ofrenda pekher (…) en la pirámide de Menkaura (…).
Con respecto a la ofrenda pekher presentada para el
Rey del Alto y del Bajo Egipto (...) el deber sacerdotal
(se hace) con respecto a él para siempre (…) [nunca
debe ser retirado por nadie] en el curso de su deber
para siempre (...) la pirámide de Menkaura (...) entie-
rro (...) la pirámide de Menkaura. [Su majestad] no
permite (...) sirvientes (...) sacerdotes”. Ahora bien,

Barca solar de Keops, dádiva de Dyedefra a su
padre. | Kairoinfo4u.
mientras el soberano reinante no escatimaba gastos
en su vida ultraterrena, no así su sucesor: en vez
de piedra, para acelerar la consumación del templo
de Menkaura se utilizó ladrillo, mucho más rápido y
económico que la piedra, a costa de rebajar consi-
derablemente su vocación de perdurar en el tiempo.
Cabe imaginar que el mismo deber filial de Shepses-
kaf guio la mano de Dyedefra a la hora de intervenir
en Guiza, puede que sin siquiera recortar en el pre-
supuesto, llevando a plenitud el legado de su padre,
en la misma medida en la que él se esforzaba por
sentar las bases de su propio legado en Abu Roash.
Es notable que la inhumación de la barca solar de
Keops en el foso adyacente a su pirámide date del
undécimo censo de su hijo, esto es, en el año vigési-
mo segundo de su reinado: se trata de un aditamen-
to bastante tardío, sintomático, quizás, de que gran
parte de este complejo funerario todavía se encon-
traba en proceso de construcción en las dos déca-
das que precedieron a dicha ofrenda. De ser cierto
el planteamiento de Belmonte Avilés y de Shaltout
acerca del “Horizonte de Keops”, es imposible deter-
minar qué partes de este proyecto unificado corres-
ponderían a la época de Keops, qué a la de Dyedefra
y qué a la de Kefrén, partiendo del hecho de que,
para propiciar la usurpación protagonizada por este
último sobre una mitad del conjunto, la terminación
de las obras tendría que haberse producido necesa-
riamente bajo su potestad.
Varios elementos arquitectónicos de la pirámide de
Kefrén inclinan la balanza a favor de la teoría de la
apropiación. El primero radica en la simplicidad de
su diseño interior, en contraposición con el galima-
tías de pasajes y cámaras que conforman el entra-
mado de la de Keops: de hecho, la cámara funeraria
de Kefrén carece de antecámara, un espacio funda-
mental a la hora de frustrar las tentativas de acceso
de los saqueadores, mediante dispositivos bloquea-
dores como el sistema de rastrillo. Mientras algunos
expertos dudan, en base a esta circunstancia, de
que se trate de la auténtica Cámara del Rey; otros
especulan, incluso, con que el monumento podría
haber sido concebido con una finalidad diferente a
la de sepulcro. El segundo elemento llamativo es su
diseño exterior, dada la gran similitud con las dimen-
siones escogidas por su padre, apareciendo en el
horizonte como dos pirámides gemelas: su altura en
codos reales es prácticamente idéntica, de 280 la de
Keops frente a los 274 de la de Kefrén. Ésta última
simplemente aparenta la magnificencia de la prime-
ra, empleándose a fondo en los efectos ópticos: no
solamente se ubica en un punto más elevado de la
meseta de Guiza, lo que equilibra la ligera diferen-
cia, sino que su ángulo de inclinación, de 53º10’, es
sutilmente superior a la de Keops, de 51º52’, de ma-
nera que la pirámide de Kefrén consigue una altura
similar tomando como punto de partida una base,
de 411 codos reales de lado, que genera un área
6734 m2 menor a la de Keops, de 440 codos reales
de lado. Así que, más que ser verdaderas pirámides
gemelas, la de Kefrén se podría considerar la her-
mana melliza mal parada, una copia elaborada con
menos mimo, más artificial, en la que las primeras
hiladas solamente fingen serlo, al haberse excavado
directamente a partir del promontorio original. Estas
sutilezas del diseño permiten señalar que, de ser dos
piezas pertenecientes a un único engranaje, la pirá-
mide de Keops sería de índole principal, relegando
a la de Kefrén a un papel accesorio o que refleje,
cuando menos, una política de recortes dentro del
deber filial de los herederos de este proyecto, con
reminiscencias al pragmatismo encarnado por Shep-
seskaf, aunque sin llegar al extremo de su ladrillazo.
Existe una prueba contundente de que la pirámide
hoy atribuida a Kefrén se edificó en dos oleadas.
Entre los dos primeros tercios de la pirámide y las
hiladas próximas a la parte superior donde las caras
conservan el revestimiento, se evidencia un brusco
cambio en la disposición de los bloques interiores:
los de la parte inferior están colocados con desor-
den, mezclando grandes y pequeños, frente a la
cuidada disposicion del tercio superior, donde las
hiladas se vuelven metódicas y homogéneas. “Jus-
to debajo de las hiladas inferiores de las piedras de
revestimiento que han sobrevivido, se observa una
Egiptología 2.0 | 131

Esfinge de Hetepheres II, en el Museo de El
Cairo. | Jon Bodsworth.
serie de escalones regulares de piedra. El resto de
la superficie hasta la base –la mayor parte de la pi-
rámide-, consiste en piedras muy hoscas, irregula-
res y desordenadas (…). Esta discontinuidad podría
ser indicativo de diferentes estilos de construcción,
quizás incluso un paréntesis y luego la reanudación
de las faenas” (Lehner; 2008:122). Esta demarca-
ción da la impresión ya no solamente de distintas
técnicas de construcción, sino incluso de dos etapas
claramente diferenciadas, separadas por un interva-
lo de tiempo desconocido. Aceptando la posibilidad
de que Keops promoviese un proyecto unificado en
Guiza, ¿podría, entonces, Kefrén ser responsable
únicamente del tercio superior de su propia pirámi-
de? Y, dado que no se puede comparar la rudimen-
taria artesanía de los dos tercios inferiores de este
mausoleo a la pericia demostrada por los obreros de
Keops en la Gran Pirámide, ¿hasta qué punto habría
intervenido Dyedefra en la ejecución de los mismos?
¿O encomendaría el propio Keops esta labor a un
equipo de segunda categoría, a fin de poder centrali-
zar sus esfuerzos en el acabado perfecto de la Gran
Pirámide? Toda respuesta traspasa los límites de la
especulación, aunque no está de más formularse es-
tas preguntas.
En el caso particular de la Gran Esfinge de Guiza, la
única referencia contextual válida data de los tiem-
pos de Dyedefra: entre las ruinas de su pirámide, en
Abu Roash, ha aparecido la primera esfinge egipcia
de que hay constancia, esculpida sobre piedra cali-
za, con vestigios de policromía, representando las
facciones de su hermana y esposa, Hetepheres II.
En la parte posterior de la cabeza se adivina el trazo
original de esta parte del cuerpo, preparado inicial-
mente para representar una testa leonina, y luego
rebajado a partir de la mitad delantera del cráneo,
a fin de cincelar los rasgos de la reina consorte. Por
cierto que esta esfinge, de género femenino, en la
que no hay nemes, sino falsa peluca, concuerda bien
con un posible origen para esta pieza en deuda con
132 | Egiptología 2.0
la iconografía de la diosa felina Mehit. La versión de
este animal fabuloso que se encuentra en Guiza,
aquí de género masculino, debe de responder a una
semiótica común, pero con distinto matiz.
Mehit formaba parte de la tríada principal de Tinis,
como consorte del dios cazador Onuris, cuyo nom-
bre en egipcio, in Hrt, significa literalmente “(aquél
que) trae a la (diosa) lejana” o “portador de la dis-
tante”, la cual no es otra que su propia esposa: al
parecer, esta mujer leona merodeaba por tierras de
Nubia, siendo encontrada allí por Onuris y llevada
a Egipto para desposarse con ella. Este mito –en el
que siempre se ha vislumbrado un trasfondo astro-
nómico vinculado, quizás, a los eclipses solares o
lunares- fue asociado con el Ojo de Ra y, por lo tan-
to, vería a Sejmet convertirse, debido al sincretismo
de las tríadas provinciales egipcias, en un alter ego
de Sejmet. En el artículo “Muerte en Amarna: Inci-
dencia del Cometa Halley en el cisma religioso de
la XVIII Dinastía”, publicado en enero de 2020 en la
revista Egiptología 2.0, se ha esbozado la posibilidad
de que tal relato describa, en realidad, la órbita de
aproximación de un cometa, con su perihelio cerca
del núcleo del Sistema Solar y su posterior distan-
ciamiento, al menos, en la versión del mismo que
ha perpetuado el Libro de la Vaca Sagrada, a través
de La Destrucción de la Humanidad. En la capilla de
Mehit del Templo de Edfu –aunque de época lágida,
sus cimientos datarían de la III Dinastía-, esta divi-
nidad es considerada como aquella cuya llamarada
consume a los enemigos de Ra, carboniza a los de
Horus y achicharra a los de Osiris; es la identidad del
cuarto Ureo, junto con Neftis, Menhit y Sejmet, las
dos últimas, también de rostro leonino. Dicen los tex-
tos: “Su ira es jubilosa” (Edfu II, 106) y que es “aman-
te de la carnicería, pero gusta del regocijo; amante
del terror, pero que gusta de ser apaciguada” (Edfu
IV, 116). Este aparente contrasentido viene dado por
la total asimilación de Mehit a Sejmet y a los rituales
etílicos que se le tributaban a esta última, teniendo
en cuenta la inequívoca asociación entre el consu-
mo excesivo de cerveza con la resultante algarabía:
“Palabras que deben ser pronunciadas por Sejmet,
la grande, señora de todas las demás facetas de Se-
jmet, Mehit, la hija de Ra, que reside en Behedet,
señora del miedo en Bubastis, dama del regocijo en
Dendera, la guardiana que defiende a todos los dio-
ses, que da protección al halcón bik, el Ojo de Ra
en todos (sus) nombres: <Custodio a Su Majestad
contra todo lo perjudicial, resguardo su cuerpo de las
flechas>” (Edfu VI, 263).
En contraposición al significado simbólico de la es-
finge de género femenino, donde la absorción de las
características de Mehit la enaltecerían como pro-
tectora del monarca, la esfinge de género masculino
es un icono de la solarización de la propia realeza.
Uno de los apodos de Atum-Ra fue rwty, el león dual.
La Esfinge, durante el espectáculo de luz
nocturno. | Four Seasons.
Esta fisonomía es la que, de hecho, cabría esperar
a partir de la propia naturaleza de sus dos hijos, los
dioses zoomorfos Shu y Tefnut, león y leona, vás-
tagos, lógicamente, de otro gran león. Ruty ya era
reconocido y venerado en tiempos del Imperio An-
tiguo y estaba asociado, de forma especial, con las
necrópolis, al custodiar las ofrendas de los muertos.
En las palabras de la egiptóloga Rosa Thode, Ruty
“es una personificación del lugar de donde surgió el
sol; su imagen sustituye a veces a la del horizon-
te (…). También era el guardián del Santuario de la
corona real que se colocaba al difunto para que pu-
diera circular por los caminos del cielo. Su morada
era el signo de Leo. Se representa como un busto
doble de león, o como dos felinos adosados. En los
Textos de las Pirámides aparece estrechamente uni-
do a Aker, guardián de la puerta del Mundo Inferior”.
Al igual que Ruty, la Gran Esfinge de Guiza queda
ligada al horizonte mediante el nombre elegido por
Keops para su complejo funerario y por la hierofanía
astronómica del solsticio de verano, en una fecha –a
comienzos del último decano de junio- en la que el
Sol se encuentra en conjunción con la constelación
zodiacal egipcia del león. Además, con las pirámides
de Keops y Kefrén encarnando a la Corona Roja del
Bajo Egipto y a la Corona Blanca del Alto Egipto, la
Gran Esfinge de Guiza vendría a escoltar, lo mismo
que Ruty, a la Doble Corona, convirtiendo a ambas
edificaciones en un santuario dual en honor de sxmty.
Dado que uno de los principales actores que intervi-
nieron en el proceso de solarización de Keops, des-
pués de fallecido, fue su hijo Dyedefra y teniendo en
cuenta que la primera representación escultórica de
una esfinge se elaboró reinando éste último, es una
posibilidad cada vez más plausible que el proyecto
de la Gran Esfinge de Guiza se haya desarrollado,
o al menos finiquitado, bajo su mecenazgo, tratán-
dose, por lo tanto, de una representación idealizada
del rostro de su padre, tal y como defendieron en su
día Rainer Stadelmann y Vassil Dobrev, apelando a
las razones aducidas al comienzo de este estudio:
la familiaridad entre el rostro de la Gran Esfinge con
el de la estatuilla de marfil de Keops, la ausencia de
barba postiza ceremonial y el plisado de los pliegues
del nemes. Dobrev insiste en que, pese a constituir
un vivo retrato de Keops, sería su hijo Dyedefra el
autor de este homenaje, descartando la autoría del
primero al considerar que éste habría priorizado, de
entre todos sus proyetos arquitectónicos, la termina-
ción de la Gran Pirámide.
La clave está en el color
Tras la decisión de Dyedefra de construir en Abu
Roash una pirámide de altura sensiblemente inferior
a la de su padre, sin sobrepasar siquiera los 67 me-
tros, podría estar latente su férreo compromiso en
Guiza, su gran preocupación por dar término al pro-
grama arquitectónico iniciado allí por su progenitor.
La necesidad de dosificar y optimizar los recursos a
su disposición habría restado protagonismo a su pro-
pio proyecto funerario, buscando formas alternativas
de conseguir un objetivo parejo al del “Horizonte de
Keops” pero de forma más eficiente y sofisticada,
aprovechando la altura del cerro natural, utilizan-
do dos tipos de piedra distinta en el revestimiento y
valiéndose de una cercana pirámide de ladrillos de
adobe ya existente, la Lepsius I, para completar el
Egiptología 2.0 | 133
simbolismo de este recinto sagrado, como más ade-
lante se irá desgranando. Se podría apelar, partien-
do de la cronología corta de Dyedefra, que su breve
paso por el poder le habría impedido planificar un
mausoleo de mayores dimensiones: no obstante, la
muerte es una cuestión, por lo general, imprevisible,
así que, durante su primer año de mandato, cuando
este faraón llevó a cabo el rito de estiramiento de
la cuerda a fin de determinar el perímetro de su fu-
tura pirámide, lo hizo con total desconocimiento del
número de años que tendría por delante para con-
sumar esta tarea; y, aún así, se ciñó a un perímetro
poco ambicioso, consciente, quizás, del doble reto
que estaba asumiendo, al compaginar las obras de
Abu Roash con las de Guiza.
En el año 2000, el explorador alemán Carlo Berg-
mann realizó un descubrimiento excepcional, en me-
dio del desierto líbico, mientras trataba de localizar
la ciudad perdida de Zerzura. Siguió una indicación
dada a comienzos del siglo XX por los oasitas de
Dakhla, refiriendo la existencia de un grandioso tem-
plo de piedra, a 18 horas de viaje al oeste de Ain
el-Gedida. En base a estas instrucciones, Bergmann
logró dar con la pista de una colina cónica, de 30
metros de alto y 60 de largo que, desde la distancia,
se le antojó muy similar a los palacios y tumbas na-
bateas de Petra, excavados directamente sobre la
vertical rocosa. A siete metros del suelo, esta colina
cónica dispone de una especie de terraza o platafor-
ma natural, donde se han descubierto inscripciones
jeroglíficas de la IV Dinastía, con los cartuchos de
Keops y de Dyedefra, además de diversas marcas
de cantería, un par de representaciones del faraón
en actitud de golpear al enemigo, así como un con-
junto de glifos cuyo significado todavía es objeto de
debate. Bergmann bautizó el yacimiento como Mon-
taña de Agua de Dyedefra, en base a la siguiente
corazonada, al asociar alguno de los extraños glifos
con las raciones diarias de agua entregadas a los
operarios. El estudio de este sitio arqueológico reve-
laría la existencia de varias expediciones de Keops,
en sus años 25 y 27 de reinado, que se habrían
aventurado en el desierto occidental en busca de un
valioso pigmento, muy posiblemente, ocre rojo, que
aquí parece haberse producido en ingente cantidad
en tiempos de su hijo Dyedefra.
El ocre rojo fue utilizado en la construcción de las
pirámides, donde resultó útil a la hora de marcar los
sillares, señalando sus puntos de aserrado y pulido,
así como su lugar exacto de colocación. En el interior
de la Gran Pirámide de Keops han pervivido algu-
nas de estas señales, visibles, por ejemplo, en las
cámaras de descarga, así como en el tramo final de
los dos conductos astronómicos de la Cámara de la
Reina. Fue uno de los pigmentos más cotizados de
la civilización egipcia, que solía extraerlo, con fines
cosméticos y artísticos, de cara a la ornamentación
134 | Egiptología 2.0
Montaña de Agua de Dyedefra.
| Wikimedia Commons.
de templos, palacios y tumbas, o para el noble ejer-
cicio de la escritura sobre papiro, a partir de algunos
depósitos ubicados en el Sinaí, a lo largo de la fa-
chada eritrea de Egipto y, más al sur, en las inme-
diaciones de Abu Simbel. En cuanto al procedente
de la Montaña de Agua de Dyedefra, en pleno de-
sierto líbico, está dotado de una especial carga sim-
bólica: en jeroglíficos, desierto se translitera dSrt, “la
(tierra) roja”, dentro de la misma familia de palabras
que dSrt, “la (Corona) Roja”; dSrt, “ruinas”; dSr, “rojo”;
dSrw, “sangre”; y dSrw, “furia”. En realidad, todos es-
tos vocablos guardan una estrecha relación entre sí:
las rocas cobrizas del desierto, el color bermejo de
la sangre, el tono rojizo que distingue la piel y los
ojos de aquél que está rabioso… Además, un edificio
ruinoso y devastado, reducido a gravilla, recuerda al
estado del desierto: un auténtico pedregal arenoso,
en medio de un paisaje totalmente desolado, a mer-
ced de las alimañas, gobernadas por el dios Seth.
No en vano, frente a la piel verduzca de Osiris –cuyo
cromatismo es un eco de la floración y de la rege-
neración estacional-, Seth es una criatura pelirroja,
de piel carmesí, por afinidad al color de sus propios
dominios.
Gracias a este análisis semántico, se deduce
fácilmente cómo el ocre rojo extraído en el desierto
posee, desde la óptica egipcia, una significación muy
precisa, un poder mágico mucho más enérgico que
el de otro pigmento de este tipo que procediese del
Sinaí, de la costa del Mar Rojo o de Abu Simbel. La
arquitectura egipcia nos ha regalado algunos pro-
totipos del uso fetichista en los materiales de cons-
trucción: por ejemplo, los Colosos de Memnón, en
la orilla occidental de Tebas, que otrora jalonaron la
megalómana entrada al Templo Funerario de Amen-
hotep III, fueron tallados sobre sendos bloques de
cuarcita, provenientes de la cantera de Gebel el Ah-
mar, ubicada a 7 quilómetros de Heliópolis y a 8 de
Guiza. Hubo de resultar una empresa harto compli-
cada y prodigiosa desplazar ambos bloques, de 18
metros de largo y 720 toneladas de peso, todo ello
 Restos de pigmentación roja en el rostro de la
Esfinge. | Tjetjep Rustandi.
a contracorriente, 500 quilómetros Nilo arriba, cuan-
do mucho más sencillo hubiese sido recortarlos en
las canteras de cuarcita de Asuán, prácticamente a
mitad de camino, a 300 quilómetros de Tebas, trans-
portándolos luego a favor de la corriente, río abajo.
Este esfuerzo no fue pura trivialidad: no es la geolo-
gía lo que distingue las facultades de la cuarcita de
Asuán de la de Heliópolis, sino su significación meta-
física (Magli; 2018:204). El fin último de los Colosos
de Memnón sería mostrar al faraón observando el
nacimiento de su divino padre, con la aurora del sols-
ticio de invierno: ésta es la efeméride con la que se
vertebra el plano del Templo Funerario de Amenho-
tep III, así como otros muchos edificios sagrados de
la región tebana. El homenaje al Sol quedaría cojo
de faltarle un vínculo efectivo, un catalizador físico,
rol que aquí asume la piedra, entre Heliópolis y la
Heliópolis del Sur, iwnw Smaw, uno de los epítetos de
Tebas. En cuanto a los Colosos, hoy se alzan so-
litarios, pero antaño se encaramaron a un ciclópeo
pilono, ya inexistente. El pilono más antiguo data de
los tiempos de Tutmosis I, en el complejo sagrado
de Karnak: recibe, en jeroglíficos, el nombre de bxnt,
perteneciente a la familia de palabras de bxn (“ciuda-
dela”, “fortín”, “bastión”…) y bxnw (“basalto”, una de
las piedras más duras trabajadas por los canteros
egipcios), respondiendo, por lo tanto, al concepto de
algo firme y/o robusto. Pero bxnt incluye entre sus
determinativos el signo jeroglífico F5 (una cabeza
de búbalo, o búfalo de agua), cuya cornamenta, wp
(“abrir”, “abridor”, “apertura”…), puntualiza todavía
más el significado de la palabra pilono, como pórtico
de entrada. Con sus dos atalayas, el pilono viene a
reproducir el signo Axt: a semejanza de las dos pi-
rámides del “Horizonte de Keops”, esta metáfora se
activa en el preciso instante en que el Sol, elevándo-
se ya algunos grados sobre el horizonte oriental, lo-
gra la altura suficiente como para que desde los pa-
tios interiores del Templo Funerario de Amenhotep III
se pudiese recrear la visión del signo jeroglífico N26
(el Sol entre dos montículos) del listado de Gardiner.
Hasta su posterior demolición, este resorte astronó-
mico hizo efectiva la resurrección astral del propio
Nebmaatra Amenhotep III cada solsticio de invierno,
en unión con el disco solar. Sus inmediatos suceso-
res en el trono, Ajenatón y Tutankamón, en tiempos
del cisma religioso de la XVIII Dinastía, mantuvieron
abierta la cantera de Gebel el Ahmar, bajo la super-
visión, primero de Huy, luego de Hori, capataces de
las obras de fomentadas por la realeza egipcia.
Ahora bien, de cara a garabatear algunas indicacio-
nes sobre el tratamiento y colocación de los bloques
de la Gran Pirámide de Keops, que luego resultarían
totalmente invisibles, fuera de la red de pasadizos
accesibles para el visitante, no estaría justificado el
uso de este ocre rojo en particular, de tan valiosas
propiedades, a causa de las dificultosas expedicio-
nes al desierto occidental. Hubo de emplearse en
un propósito superior, más trascendente y elevado,
acorde al simbolismo que su única y lejana proce-
dencia le imprime. Las fechas de Keops en la Mon-
taña de Agua de Dyedefra, en los años 25 y 27 de
su reinado, coinciden en el tiempo con los envíos,
desde el puerto de Uadi al-Yarf, de las piedras de
caliza blanca destinadas al revestimiento externo de
Egiptología 2.0 | 135

Cromatismo original de la Esfinge.
| National Geographic.
la Gran Pirámide, según se colige del Diario de Me-
rer, datado en el año 26, por lo que, a la sazón, las
obras en Guiza debían de encontrarse en un estado
bastante avanzado, próximo a su finalización. Enton-
ces, ¿a qué uso, colmado de alegorías, se consig-
nó el ocre rojo traído por Keops y Dyedefra desde
la ciudad perdida de Zerzura? Uno de los destinos
más probables fue dotar de vida a los rasgos inertes
de la Gran Esfinge de Guiza: “La cara de la Esfinge
exhibe restos de pintura roja y hay otros vestigios
de rojo y negro por toda la figura. En los escombros
cercanos se han documentado restos de amarillo y
azul (posiblemente, de la ureo y las cejas) y hay ves-
tigios de rojo en la barba, lo que tal vez nos indique
que, en cierto tiempo, la Esfinge fue roja por entero”
(Booth; 2010:61). Dado que los cartuchos de Kefrén
no aparecen inscritos en este yacimiento del desierto
líbico, es lógico deducir que las faenas de coloreado
de la Gran Esfinge de Guiza se finiquitaron con an-
telación, en algún año indeterminado del reinado de
Dyedefra, apoyando la teoría de que fue éste último,
en lugar de Kefrén, quien ordenó esculpir al gigan-
tesco guardián de la necrópolis. De haber ocurrido
así, surge otra pregunta crucial: ¿Qué monumento
de Keops fue destinatario del ocre rojo?
Durante las vigésimo novenas conferencias interna-
cionales de la Asociación de Microscopía del Cemen-
to, celebradas en Quebec en mayo de 2007, el petro-
grafista Dipayan Jana refutó con holgura la, cuando
menos, pintoresca teoría defendida hasta esa fecha
por el químico francés Joseph Davidovits (1935),
luego de que éste hubiese propuesto, en 1979, que
la materia prima de la Gran Pirámide no fue autén-
tica piedra, sino un sucedáneo moldeado a base de
geopolímeros: un conglomerado sintético inorgánico
de aluminosilicatos bautizado como hormigón de los
faraones. La ponencia de Dipayan Jana, “Evidence
from detailed petrographic examinations of casing
stones from the great pyramid of Khufu, a natural li-
mestone from Tura, and a man-made (Geopolyme-
ric) limestone”, no solamente disipa todo resquicio de
duda que se pudiese albergar sobre el origen natural
de la caliza empleada en Guiza, sino que, de forma
136 | Egiptología 2.0
tangencial, aborda un asunto que ahora se torna de
especial interés: “Las muestras de la Gran Pirámide
proporcionadas por Lauer están cubiertas con una
capa blanca superpuesta con una coloración super-
ficial de color rojo parduzco. Tal coloración aparece
también en algunos bloques conservados de la car-
casa exterior de esta pirámide, variando de rojo par-
duzco a negro grisáceo. Se ha debatido largamente
sobre si la coloración se corresponde con un tipo de
pintura o con una pátina, derivada, ésta última, de
la exposición progresiva a las condiciones climáticas
del desierto (…). André Pochan, en 1934, analizó la
pigmentación que aparece en estas pirámides. Sus
pruebas revelaron la presencia de minerales muy
poco habituales en la piedra caliza, lo que a su vez lo
llevó a concluir que la coloración no podría consistir
en una pátina, al requerir ésta de una migración de
minerales desde el interior de la piedra misma. Por
lo tanto, propuso que algún tipo de aglutinante duro
y silíceo fue aplicado y pintado con un pigmento de
ocre rojo”.
Esta noticia apenas ha logrado repercusión en el
ámbito egiptológico, donde el acabado original de la
Gran Pirámide siempre se ha visualizado en blanco
fulgente, en lugar de en rojo terroso, dentro de una
gama muy similar al almagre que visten los bisontes
de Altamira. Pese a todo, éste último matiz es pre-
cisamente el que cabría esperar de aceptarse que
las dos pirámides mayores de Guiza representen la
Doble Corona: considerando que la Gran Pirámide
se encuentra más al norte, habría entonces de ad-
herirse a los símbolos identitarios del Bajo Egipto
y, para el caso, a la máxima expresión de los mis-
mos, su icono por excelencia, la Corona Roja (dSrt).
Para cumplir con óptima eficiencia este propósito, el
ocre rojo extraído en la Montaña de Agua de Dye-
defra aportaría una lectura interlineal, simbólica, so-
lamente asequible para un pigmento de color rojo
(dSrt) procedente del mismísimo corazón del desierto
(dSrt). Pero, ¿qué ha sido del cromatismo que anta-
ño lucieron los bloques de revestimiento externo de
la Gran Pirámide de Keops? La respuesta es obvia:
al igual que en el caso de la Gran Esfinge de Gui-
za, han sido decolorados por la acción corrosiva del
tiempo y la continua exposición a los elementos me-
teorológicos, condicionados a su permanencia a la
intemperie, no sin antes dejar su inconfundible huella
dactilar, detectada a nivel microscópico por Pochan
en 1934 y, mucho antes que él, a ojo desnudo, por
los etnógrafos que llevan visitando Egipto desde la
antigüedad.
Herodoto de Halicarnaso menciona ciertas inscrip-
ciones jeroglíficas, aunque su traducción suena cla-
ramente a embuste: “Y está indicado con letras egip-
cias en la pirámide cuánto en rábano silvestre y en
cebollas y ajos se empleó para los que trabajaban y
si yo recuerdo bien lo que el intérprete, al leerme las

Los Colosos de Memnón, durante el amanecer
del solsticio de invierno.
| Miguel Ángel Molinero y Noemí Delgado.
letras, dijo, se gastaron mil seiscientos talentos de
plata” (Historias; II 125,6). Dado el carácter fúnebre
de la edificación, no parece el texto más adecuado
para adornar sus paredes; es más, un registro tan
intrascendente habría mancillado la sublime meta a
la que se destinaba la pirámide, como mecanismo
discurrido para revitalizar al faraón en la vida ultra-
terrena. Diodoro de Sicilia transcribe esta misma
anécdota, fiel al dictado de Herodoto: “Sobre la más
grande, hay una inscripción que cuenta la suma de
dinero gastado en verduras y rábanos para los obre-
ros; se lee en la inscripción que se gastaron más
de mil seiscientos talentos” (Biblioteca Histórica; I
64,3). Siglos después, el polímata iraquí Abd al-Latif
al-Baghdadi (1162-1231) dedicó el capítulo IV de su
Relación del Egipto a describir los monumentos más
vetustos con que se cruzó a su paso por el país del
Nilo, dando buena cuenta de una escritura vestigial
e ilegible sobre el recubrimiento de la Gran Pirámide:
“Estas piedras están revestidas de escritura en estos
antiguos caracteres, cuyo valor no se conoce hoy en
día. No he encontrado en todo Egipto a nadie que
pudiera decir que la sabe, incluso de oídas, o a al-
guien que estuviera al tanto de estos caracteres. Son
tantas las inscripciones que si quisiéramos copiar en
papel solo aquellas que vemos en la superficie de
estas dos pirámides, llenaríamos más de diez mil
páginas. He leído en algunos libros de los antiguos
sabeos que de estas dos pirámides, una es la tumba
de Agatodemon [Shu] y la otra de Hermes [Tot]. Son,
según ellos, dos grandes profetas; pero Agatodemon
es el mayor de los dos y el más grande. Dicen que
de todas las regiones de la tierra vienen en peregri-
nación a estas dos pirámides”.
Otros autores árabes se pronuncian en términos si-
milares: en la descripción geográfica de Ibn Khorda-
dbeh (820-912) se señala que “todos los secretos de
la magia y todas las recetas de las artes médicas
están escritas en estas pirámides en musnad”, sien-
do musnad la denominación del abecedario árabe
meridional; por su parte, Al-Masudi (896-956) men-
ciona que “las pirámides son edificios muy altos y
de una construcción maravillosa: su superficie está
repleta de inscripciones consignadas en los caracte-
res de las naciones antiguas y de los reinos que ya
no subsisten. No sabemos qué es esta escritura, ni
qué significa”; en cuanto al geógrafo y cronista Ibn
Hawqal (943-988), llama greco-siríaco al alfabeto
grabado sobre la Gran Pirámide, según perpetúa la
copia de la Kitāb ṣūrat al-arḍ conservada en la biblio-
teca de Leiden; el cronista Sibt ibn al-Jawzi (1186-
1256) amplía este repertorio a siete tipos distintos
de escritura, a saber, griego, hebreo, siríaco, mus-
nádico, himyarítico, rumi y persa; el noble alemán
Wilhelm von Boldensele (1285-1339), en su viaje a
Tierra Santa, aseguró categóricamente haber visto
inscripciones en distintos idiomas sobre la Gran Pi-
rámide de Keops, reportando, al menos, seis versos
en latín; otro tanto recoge el historiador de la época
mameluca Al-Maqrizi (1364-1442), habiendo “con-
templado la superficie de estas dos grandes pirámi-
des, recubiertas de inscripciones de arriba a abajo:
las líneas eran apretadas y bien enderezadas, las
unas frente a las otras; fueron escritas en los signos
utilizados por quienes construyeron estos edificios;
hoy no conocemos estas letras y no podemos adi-
vinar su significado”. Además, el anticuario italiano
Ciríaco de Ancona (1391-1455), deslumbrado por la
grandilocuencia de las pirámides, ascendió a la cima
de la de Keops y reconoció una inscripción en carac-
teres fenicios, “phoenicibus characteribus epigram-
ma”. Su proeza es sintomática de que, a la sazón,
la Gran Pirámide ya era un completo graderío, tras
verse despojada de su capa de revestimiento a fin
de reconstruir El Cairo, luego de que el 8 de agos-
to de 1303, un terremoto con epicentro en Creta y
8 grados de magnitud en la escala sismológica de
Ricther, sacudiese el país, desmoronando muchas
de sus construcciones más icónicas, caso del malo-
grado Faro de Alejandría.
No obstante: la Pirámide Romboidal de Dashur con-
serva un elevadísimo porcentaje de su revestimiento
calcáreo, sin ninguna evidencia de signos jeroglífi-
Bloque de revestimiento de la Gran Pi-
rámide. | Museo Nacional de Escocia.
Egiptología 2.0 | 137
cos cincelados sobre estos bloques; en la propia me-
seta de Guiza todavía subsiste el cuarto superior del
recubrimiento de la pirámide de Kefrén, falto también
de escritura, como tampoco consta ningún grabado
de este tipo en las primeras hiladas de la pirámide de
Menkaura, en cuya sección ha pervivido la cobertura
original de granito. Las caras exteriores de las pirámi-
des lisas han demostrado ser, hasta ahora, palmaria-
mente mudas y nada parece indicar que la de Keops
haya sido una excepción a esta regla, pues, como
modelo a seguir, su linaje habría heredado y conti-
nuado esta metodología. Además, los Textos de las
Pirámides aparecen escritos siempre en las cámaras
interiores de faraones que se mandaron enterrar en
las dinastías V y VI, nunca en el exterior. Cabe la po-
sibilidad, quizás, de que los trazos avistados sobre
la Gran Pirámide no hayan sido más que manchas
sinuosas y simples borrones, siluetas, curvas y rec-
tas, dibujadas por la lluvia y por el viento, juguetean-
do sobre la piedra, al resbalar sobre la rancia capa
de ocre rojo, erosionándola, como maquillaje que se
diluye entre lágrimas, sugiriendo formas y patrones
que, a cierta distancia, pudieran antojarse las letras
incomprensiobles de un idioma ya olvidado. De he-
cho, donde los guías de Herodoto de Halicarnaso
hablan de cebollas, HDw, o de ajos, también dicho
HDw (literalmente, “los blancos”), resulta que ambos
términos vienen a pronunciarse prácticamente igual
que la palabra Hdi, “borrado”, esto es, “blanqueado”,
un término comodín que los antiguos amanuenses
anotaban durante la copia de un papiro para indicar
la existencia de lagunas en el original –carcomido
por la polilla, afectado por los hongos o echado a
perder por la humedad-, o simplemente grupos de
palabras ininteligibles, tal y como ocurre en el Canon
Real de Turín o en la Lista Real de Saqqara, al inter-
calar varios cartuchos con la expresión HwDfA, “des-
vaído”. Una mala interpretación del cicerone y aquel
conjunto de surcos de pigmento rojo desteñidos se
habría travestido, por arte de magia, en un descomu-
nal recuento de ajos y cebollas.
La puerta del Mundo Inferior
En el año 823, siguiendo las órdendes del califa
Al-Mamún (786-833), la Gran Pirámide de Keops
fue penetrada de forma violentísima: corría el rumor
de que el corazón de este mausoleo albergaba una
montaña de tesoros; no en vano, el oro de los farao-
nes había alimentado desde antiguo a generaciones
y generaciones de profanadores de tumbas. Al no
dar con el paradero de la entrada original, camufla-
da entre el revestimiento, los canteros de Al-Mamún
fueron resquebrajando la caliza, bloque a bloque,
excavando un lento y costoso túnel. Tras varios me-
ses de trabajo improductivo y, a punto casi de aban-
donar este método tan invasivo, por caprichos del
azar, tropezaron con el pasaje descendente. La for-
tuna sonreiría al califa doblemente: la labor de estos
138 | Egiptología 2.0
pedreros había dañado, también por caprichos del
azar, uno de los sillares que protegía y ocultaba los
tapones de granito del pasaje ascendente. Al opo-
ner este material demasiada resistencia, dada su
dureza, decidieron crear un nuevo túnel en paralelo,
hasta conseguir superar este obstáculo. No se es-
catimaron gastos: un magnífico tesoro, similar al de
la cueva de Alí Babá, debía de esconderse detrás
de tales estorbos que, por su mera presencia, con-
firmaban que nunca nadie antes había llegado tan
lejos como la expedición de Al-Mamún. Sin embargo,
pese a que el núcleo de la pirámide demostró estar
herméticamente sellado, en la Cámara del Rey no
se hallaron ni las joyas de la corona, ni las ofrendas
votivas destinadas a saciar el apetito del faraón en
el más allá, ni tampoco el mobiliario que garantizase
su comodidad en la otra vida: nada, absolutamente
nada, salvo un sarcófago de granito vacío.
Muchos investigadores continúan con la búsqueda
de Al-Mamún, contagiados por la misma fiebre del
oro arqueológico, convencidos de que la Gran Pi-
rámide todavía se reserva grandes sorpresas y que
la auténtica cámara funeraria de Keops permanece
oculta en algún lugar, disimulada con maestría. El
mundo contuvo el aliento en 1992, cuando el inge-
niero alemán Rudolf Gantenbrik, en el marco del pro-
yecto Upuaut, descubrió una losa de protección al
final del canal astronómico sur de la Cámara de la
Reina. El canal norte fue explorado el 17 de septiem-
bre de 2002, con idéntico resultado: la decepción fue
general cuando, en 2011, el proyecto Dyedi perforó
ambas losas y, al introducir una cámara minúscula
a través del agujero, mostró un habitáculo, peque-
ño e irregular, con varias marcas de cantería pinta-
das en ocre rojo. Más adelante, entre 2016 y 2017,
el equipo internacional responsable del proyecto
ScanPyramids anunció a bombo y platillo el hallazgo
de varias cavidades en el interior de la Gran Pirá-
mide, una de ellas de dimensiones tales como para
alojar una segunda Gran Galería. La información se
difundió sin seguir las instancias oficiales reguladas
por el gobierno egipcio –preocupado, lógicamente,
por salvaguardar el registro de sus antigüedades- y
la prórroga del permiso acabó siendo denegada. Es
de suponer que titulares análogos continuarán apa-
reciendo a corto o medio plazo, al igual que ha ocu-
rrido en los últimos años con las anomalías detec-
tadas tras los estucos de la tumba de Tutankamón
(KV62). De localizarse, en algún tiempo futuro, la tan
soñada cámara secreta, entonces quedará patente
que la Cámara del Rey no es más que un segundo
señuelo... Incluso podría darse el caso de que toda
la Gran Pirámide lo sea, por la simple razón de que,
al igual que las dos edificaciones de su padre Sene-
feru en Dashur, más que un verdadero lugar de en-
terramiento, podría limitarse a representar un doble
cenotafio, un monumento conmemorativo en honor
de las coronas del Alto y del Bajo Egipto.

Exploración de los canales de la Gran
Pirámide. | Real Robotics.
Queda dicho que en los tiempos de Diodoro de Sici-
lia, la convicción general era que Keops no se había
mandado inhumar en la Gran Pirámide (Biblioteca
Histórica; I 64, 5-6), lo que no significa que su tum-
ba se encontrase fuera de la meseta de Guiza. Los
guías de Herodoto de Halicarnaso, durante su visi-
ta a la necrópolis, le informaron de la existencia de
una isla subterránea en la que yacería, al parecer, el
cuerpo del rey: “Diez años, pues, se gastaron en ella
y en las cámaras bajo tierra que están en la colina so-
bre la que están levantadas las pirámides, cámaras
que hizo construir como sepultura suya en una isla,
conduciendo hasta allí un canal del Nilo” (Historias,
II 124, 4). Desde los comienzos de la egiptología,
ha sido escaso o nulo el crédito que se le dio a esta
información, hasta que entre los años 1933 y 1934 el
egiptólogo Selim Hassam excavó el Pozo de Osiris,
ubicado al borde de la calzada procesional que con-
duce desde la pirámide de Kefrén hasta su Templo
del Valle. Décadas más tarde, en 1999, Zahi Hawass
volvió a explorar este insólito lugar, de forma exhaus-
tiva, de cuyos trabajos dio cuenta en el cuaderno 36
de los Annales du Service des antiquités de l’Egypte,
en 2007, a través del artículo “The Discovery of the
Osiris Shaft at Giza”. El Pozo de Osiris, abierto al pú-
blico desde 2017, consiste en una estructura confor-
mada por tres cámaras rectangulares, comunicadas
entre sí mediante tres pozos verticales: en el nivel
superior no se descubrió ningún artefacto, dificultan-
do así la datación contextual; el nivel intermedio lo
conforman una sala principal y seis cabinas adya-
centes, habiendo aparecido en ellas cuatro sarcófa-
gos y distintos objetos correspondientes a la XXVI
Dinastía; el nivel inferior, y más extraordinario, es un
pequeño cuadrilátero, anegado de agua, a modo de
estanque, de cuyo centro emerge sobre el líquido
elemento una plataforma rectangular, con cuatro pi-
lares en sus esquinas y un sarcófago –que de alguna
manera recuerdan a la distribución de las columnas
en la cámara funeraria de Nefertari (QV66)-. La ubi-
cación de este santuario, en los límites de la capa
freática, ha servido para asociarlo a otro monumento
similar, el Osirión de Abidos, razón por la cual ha sido
nombrado como Pozo de Osiris, ante la posibilidad
de que fuese concebido para representar la tumba
de este dios. El hallazgo de cerámica pulida roja con
restos de pintura blanca ha permitido fechar el nivel
más bajo en los tiempos del Imperio Antiguo, al tra-
tarse de un estilo propio de la VI Dinastía, demos-
trando que la estructura ya existía, cuando menos,
en esta época tan temprana.
Hawass, entre otros muchos expertos, conside-
ra que el Pozo de Osiris, un espacio en uso activo
todavía durante la XXVI Dinastía, apenas un siglo
antes de la visita de Herodoto de Halicarnaso, es,
con total certeza, la misma isla subterránea a la que
hace alusión este historiador griego cuando describe
el sepulcro de Keops: “El agua, alrededor del ente-
rramiento, se relaciona probablemente con el papel
de Osiris como dios de la vegetación y de la resu-
rrección, identificándose como dios creador, que sur-
ge en el montículo primordial, rodeado por el Nun.
La inmersión del sarcófago por debajo del acuífero
también proporciona evidencias de la vinculación de
este complejo con Osiris, dado que su reino puede
ubicarse bajo las aguas. Considero que los cuatro pi-
lares, de los cuales solo restan las partes inferiores,
pueden representar las cuatro piernas sagradas del
dios, otro concepto importante mostrado por textos
funerarios posteriores, vinculados con el Inframun-
do. La meseta de Guiza era conocida en el Imperio
Nuevo como pr Wsir nb RA-sTAw, que significa la <mo-
rada de Osiris, señor de Rostau>. Rostau se puede
traducir como cementerio o túneles subterráneos y
generalmente se refiere específicamente a Guiza.
Por esta razón, es lógico que haya una tumba en
Guiza para Osiris. La zanja llena de agua alrededor
del emplazamiento del entierro, que tiene la forma
del jeroglífico para morada, pr, refuerza esta iden-
tificación. Simbólicamente, Osiris habría sido en-
terrado dentro del pozo para dar poder a los reyes
que fueron enterrados bajo las pirámides cercanas.
A este respecto, los reyes que fueron enterrados en
sus propios <túneles subterráneos> ganarían poder
como Osiris” (Hawass; 2007:391-92). Claro está que
el emplazamiento elegido para esta estructura, justo
al lado de la calzada procesional de Kefrén, a prio-
ri sustrae valor a las palabras de Herodoto, repre-
sentando un eco de la tumba de Osiris, en lugar del
verdadero enterramiento de los restos mortales de
Keops. Pero solamente a priori, ya que si la pirámide
de Kefrén fue realmente proyectada por su padre,
entonces podría darse la circunstancia de que el
Pozo de Osiris, asociado a su calzada procesional,
haya sido a la pirámide de Keops, lo mismo que el
pozo funerario (G7000X) fue a la pirámide G1-a de
su madre, la reina Hetepheres I. Además, el hecho
de que durante la VI Dinastía, de cuando data la cas-
cotería más antigua hallada en el nivel inferior del
Pozo de Osiris, todavía se mantuviese el culto fu-
nerario a Keops divinizado con hasta 29 sacerdotes
en activo, resulta indicativo de que, aun habiéndose
Egiptología 2.0 | 139

Estela del Inventario. | Wikimedia Commons.
excavado en ese período, si no antes, en tiempos de
la IV Dinastía, su construcción debió de satisfacer
una misión ritual, con un determinado valor simbóli-
co que, ora en la IV Dinastía, ora en la VI, hubo de
contar con el beneplácito de dicho clero.
Existe una reliquia de la XXVI Dinastía que ofrece
detalles interesantes sobre la geografía de Guiza y
sus monumentos: se trata de la controversial Estela
del Inventario, a la que muchos autores del ámbito
de la arqueología fantástica, producto de una grave
confusión, han apelado para refrendar que las pirá-
mides y la Gran Esfinge ya existían mucho antes de
la época de Keops. La estela fue descubierta en la
“Morada de Isis”, un templo dedicado a esta diosa y
levantado hacia el Imperio Medio o quizás a finales
de la XVIII Dinastía –dañando parte de la mastaba
del príncipe Jufujaf (G7130-7140)- a los pies de la
cara este de la pirámide de Henutsen (G1-c), una de
las esposas principales de Keops, aunque un grafiti
de sus gradas la identifica con el lugar de enterra-
miento de Isis, la gran maga. Al igual que el Pozo
de Osiris, la “Morada de Isis” gozó de cierta fama en
la XXVI Dinastía, momento en que un escriba puso
por escrito los distintos objetos destinados al culto
litúrgico y, entre ellos, una réplica a tamaño más re-
140 | Egiptología 2.0
ducido de la Gran Esfinge de Guiza, circunstancia
que ha suscitado un amplio debate fuera del ámbito
académico: “La estatua de la esfinge es de piedra
dorada de unos 3’64 metros de altura (siete codos),
nada que ver con la Gran Esfinge, que ni siquiera
es nombrada en la estela, aunque diversos autores
señalen lo contrario. Toda la disposición de las es-
tatuas nombradas, describen una procesión de 22
estatuas encabezada por Min y cuatro estandartes,
seguida de la barca (con barras horizontales para
transportarla) y otras estatuas de pequeño tamaño,
para terminar con las estatuas de mayores dimensio-
nes” (De la Torre Suárez).
El recuadro exterior de la Estela del Inventario reco-
ge una de las referencias más antiguas al Pozo de
Osiris (Hawass, 2007:392): “¡Viva el Horus Medyed,
rey del Alto y Bajo Egipto, Keops, a quien se da vida!
Él encontró la Morada de Isis, Señora de las Pirámi-
des, al lado de la Morada de Hwrwn y al noroeste de la
Morada de Osiris, Señor de Rostau. Él construyó su
pirámide al lado del templo de esta diosa y construyó
la pirámide de la hija real Henutsen, al lado de este
templo”. En efecto, directamente al sur de la “Morada
de Isis” se encuentra el Pozo de Osiris, cuya caverna
subterránea recrea la forma del signo O1 del listado
de Gardiner, pr, “morada”, dando sentido a la identifi-
cación del Pozo de Osiris con la “Morada de Osiris”,
según reconoce el propio Zahi Hawass. ¿Hasta qué
punto es simple casualidad que el presunto sepulcro
insular de Keops y la pirámide de su esposa Henut-
sen se hayan convertido, con el paso de los siglos,
en el enterramiento de la pareja divina formada por
Osiris e Isis? No en vano, Henutsen, además de ser
la consorte de Keops, fue también madre de Jufujaf
–posiblemente, la identidad principesca de Kefrén,
antes de su ascenso al trono-, completando así la
encarnación terrenal de la tríada divina conformada
por Horus y sus dos progenitores. En cuanto al Pozo
de Osiris, como umbral de Rostau, conduce nueva-
mente la mirada a Ruty, la faceta leonina de Atum-
Ra –inspiradora, quizás, de los rasgos de la Gran
Esfinge de Guiza- que los Textos de las Pirámides
asocian al vigía de las puertas del inframundo. Am-
bos puntos, Gran Esfinge y el Pozo de Osiris están
conectados por la calzada procesional de Kefrén,
con la primera escoltando el arranque de la ruta que
dirige hacia el segundo.
Por cierto que, en el Mundo Inferior de Guiza existe
cierto elemento discordante que podría demoler de
un solo golpe la vision de un plan unificado para el
“Horizonte de Keops”, tal y como sugieren Belmonte
Avilés y Shaltout: la Cámara Subterránea de la Gran
Pirámide. Durante décadas se ha justificado la dis-
posición de las estancias y pasadizos de este monu-
mento a través de la llamada teoría de los abandonos
sucesivos, a tenor la cual la Cámara Subterránea no
sería otra cosa que el primer proyecto para albergar

Pozo de Osiris. | Robert Temple.
el sarcófago de Keops, luego descartado; otro tanto
ocurriría con la Cámara de la Reina, en la que duran-
te largo tiempo no se ha visto más que una segunda
intentona, acabada igualmente en fracaso; dejando
a la Cámara del Rey como la tercera solución y la
definitiva. “Si están en lo cierto los egiptólogos, la
excavación y extracción de las dos mil toneladas de
roca para la apertura del Corredor Descendente –
roca que primero había que picar y después subir a
la superficie desde una profundidad cada vez mayor,
por un estrecho túnel mal ventilado con una incli-
nación de 26 grados– hubieran sido inútiles. Como
inútil habría sido la excavación de la Cámara Subte-
rránea propiamente dicha, y también la de sus fosas
y pozos. Toda la empresa hubiera sido fútil si hubiera
tenido como resultado el dejar, a una profundidad de
más de treinta metros debajo de la meseta de Gui-
za, una cripta inacabada de toscas paredes y techo
bajo” (Bauval y Hancock; 1997:53).
El descalabro de la teoría de los abandonos llegó
en 1992, cuando Rudolf Gantenbrik demostró que el
supuesto canal de ventilación sur de la Cámara de la
Reina sobrepasaba al menos en diez metros el nivel
de la Cámara del Rey, deteniéndose a esa altura ante
unas pulcras losetas de protección. Desde entonces,
la egiptología se ha visto obligada a proponer una
lectura alternativa de la configuración interna de la
Gran Pirámide. De hecho, el exquisito remate de la
Cámara de la Reina nunca debería haber dado pie a
tal interpretación: el grotesco túnel que arranca en el
nicho con falso arco es producto de unos negligentes
buscadores de tesoros, no de la dejadez de los es-
merados artesanos de Keops. Pero, ¿cómo justificar
entonces el tremebundo estado de la Cámara Sub-
terránea? El búlgaro Vassil Dobrev es partidario de
considerar dicho espacio como una cata, realizada a
fin de conocer el aspecto del lecho rocoso sobre el
cual se habría de asentar todo el monumento, si bien
se trata de una posibilidad bastante dudosa, pues
al analizar la geometría de la Gran Pirámide, la Cá-
mara Subterránea viene a ocupar un lugar clave a
la hora de desentrañar la distribución y proporción
de conjunto. La solución a este enigma pasaría, a
ojos del norteamericano Mark Lehner, por invertir la
teoría de los abandonos: para él, la Cámara Sub-
terránea no habría sido la primera, sino la última,
quedando interrumpida al producirse la muerte del
faraón. Sin embargo, si la construcción de la tumba
de Keops formó parte de un proyecto más amplio,
que continuó ejecutándose bajo los reinados de sus
hijos Dyedefra y Kefrén, entonces constituiría un au-
téntico contrasentido: la perfección a la que aspira
todo monumento egipcio, y especialmente la Gran
Pirámide, choca de lleno con el hecho de dejar una
cámara inacabada, quebrantando el mAat que fluye
y se articula por el resto de sus pasillos, desequili-
brando su simbólica armonía al completo…, a me-
nos que forme parte de una estrategia intencionada,
tal y como ya se ha anticipado al aludir a las trampas
y señuelos que los arquitectos incorporaban a sus di-
seños como maniobra de despiste, para desorientar
y confundir a los ladrones.
Otra hipótesis razonable para justificar el aspecto
de la Cámara Subterránea es la que defiende desde
2015 Nehad Kamal Eldeen, docente de la Universi-
dad de Mansura. En su artículo “The Great Pyramid
as the First Amduat Tomb”, publicado en el Journal
of The General Union of Arab Archeologists, alega
que las cámaras y pasajes interiores de la Gran Pi-
rámide recrearían el viaje del faraón difunto a través
de la Duat: así, a diferencia de las tumbas faraóni-
cas del Imperio Nuevo, donde las salas del más allá
son descritas por los textos funerarios inscritos en
las paredes, la Gran Pirámide de Keops sería algo
así como una verbalización en piedra de las mismas,
una especie de maqueta del Lejano Occidente. La
Cámara Subterránea representaría a rSTaw, Rostau,
la boca de las siringas, la gruta de Socar, que ocupa
las horas cuarta y quinta del Libro del Amduat. En la
Cámara de la Reina se escenificaría la sexta hora,
donde el difunto se asimila a Osiris y a Ra, mediante
la intermediación de la diosa Seshat, cuya imagen
podría haber presidido el extraño nicho con forma de
falso arco. La séptima hora de la noche se plasmaría
en la Gran Galería, donde los enemigos de Ra son
derrotados a fin de permitir el ascenso del Sol en
la bóveda celeste. Finalmente, la Cámara del Rey
constituiría la imagen de la duodécima hora, final del
trayecto, donde el faraón, ahora solamente bajo la
faceta de Ra, se eleva a través del horizonte con la
amanecida, separándose de su faceta de Osiris, que
no abandona la Duat, aguardando el regreso de Ra
con la siguiente caída de la noche.
El padre de la teogamia
Además de modificar las rutinas fúnebres, la divini-
dad de Keops también hubo de alterar los ritos de
coronación e incluso los formulismos para la legiti-
Egiptología 2.0 | 141
mación de cada nuevo monarca. Al asumir la con-
dición de sA ra, “hijo de Ra”, Dyedefra se convirtió en
el primer faraón que justificó, de facto, su derecho
a la sucesión en el trono apelando a que en su en-
gendramiento había intervenido, como parte activa,
el mismísimo dios Sol. En su caso, la idea se expre-
saría sin más, únicamente a través del epíteto que
precede a su nomen, sin desarrollar un concepto re-
ligioso –el de la ascendencia divina del faraón- que
más tarde quedaría pródigamente retratado en la
iconografía real del antiguo Egipto. Numerosas cul-
turas disfrutaron de una costumbre similar. Sin ir más
lejos, el dictador vitalicio de Roma, en el siglo I a. C.,
Julio César, se ufanaba de pertenecer a la familia
Julia, la gens Iulia, cuya matriarca no habría sido otra
que la diosa Venus Generatrix.
Es curioso el testimonio del historiador griego He-
rodoto de Halicarnaso, al relatar que los antiguos
egipcios fueron pioneros en determinar que no se
podía copular en ningún tipo de santuario o recin-
to sagrado, tanto humanos como animales (Historia,
II, 64). No existen pruebas de que las sacerdotisas
egipcias hayan practicado la prostitución sagrada.
Pero el ritual de fertilidad egipcio tiene unos funda-
mentos puramente simbólicos, sin que medie para
ello la consumación real del coito. De hecho, la in-
seminación se produciría en términos metafóricos,
a través de una disposición especial de los astros,
cuyo horóscopo predeterminaría la función regia.
En este sentido, sí existe constancia de represen-
taciones de procreación ritual en las paredes de los
templos egipcios, la teogamia, que expresa la unión
carnal entre los dioses varones más importantes de
su panteón y la reina madre, con objeto de concebir
al faraón reinante. Es la ceremonia que legitima al
gobernante como heredero de la divinidad misma y
como faraón de Egipto.
Amón y Mutemuia, en la teogamia de Amenhotep
III. | Unison Antiquity Journal.
142 | Egiptología 2.0
En el Templo de Deir el-Bahari, la reina-faraón Hats-
hepsut hizo representar a su madre, Ahmose, con-
sorte de Aajeperkara Tutmosis I, en el instante de la
divina concepción: “Amón-Ra decidió el nacimiento
de un nuevo faraón. El dios adoptó la apariencia fí-
sica de Tutmosis I y se introdujo en la cámara donde
la reina se encontraba descansando. Ésta despertó
al percibir el maravilloso perfume que su real y divino
esposo esparció a su alrededor (…). Abrasado de
amor por la visión de la reina, Amón-Ra se dirigió a
ella haciéndole ofrenda de su amor y su deseo (…).
El dios y la reina se unen en un abrazo. Amón-Ra
declara <La que está unida a Amón, Hatshepsut, ése
será el nombre de la hija que he depositado en tu
cuerpo... Ella ejercerá la función de faraón>” (Jacq;
1998:81-82). En la tercera parte del artículo “El len-
guaje astronómico como subtexto del discurso mito-
lógico en el Antiguo Egipto”, publicado en el volumen
XVII de la revista Egiptología 2.0, correspondiente a
octubre de 2019, al analizar la alineación astronómi-
ca de Deir el-Bahari se ha apuntado como momento
más propicio para la fecundación de la reina Ahmose
y el engendramiento divino de su hija Hatshepsut el
día del solsticio de invierno, al amanecer, cuando el
Sol en el horizonte oriental (Ra), fundido con la cons-
telación del carnero (Amón-Capricornio-Acuario) se
adentra en el speos, penetrando como un rayo de luz
en el útero de la montaña tebana.
Esta costumbre no perdería vigencia con el paso de
los siglos, durante el proceso de entronización de los
monarcas egipcios; más bien, parece haber ido en
aumento: así, el monarca macedonio y gran conquis-
tador Alejandro Magno, que libertó a los egipcios de
la dominación persa, decía ser vástago, tal y como
relatan Plutarco y el pseudo Calístenes, del último
faraón nativo de Egipto, Nectanebo II, quien, bajo la
apariencia de una serpiente y poseído por el espíritu
del dios Zeus-Amón, se uniría a Olimpia, su madre.
Al igual que en el caso de Hatshepsut, fue el Oráculo
de Amón el que prognosticó su coronación y decre-
tó, ya de paso, su ascendencia divina. Antes de la
caída definitiva de Egipto ante el azote de los roma-
nos, el último faraón lágida, Ptolomeo XV Cesarión,
vio confirmado su derecho dinástico como hijo del
Sol: “Cleopatra hizo acuñar monedas donde apare-
cía como Isis-Afrodita sosteniendo en brazos a un
Horus-Eros. Mandó decorar los muros del templo de
Hermontis, cerca de Tebas, con una escena que ce-
lebraba la llegada del niño al mundo. La propia Cleo-
patra fue representada al lado de Amón, mientras
otros dioses presidían el nacimiento del niño divino.
Los sacerdotes afirmaron que el joven Cesarión ha-
bía sido engendrado por el dios Amón-Ra bajo la
forma humana de César. De este modo el niño fue
legitimado y las tradiciones egipcias quedaron res-
petadas” (Flammarion; 1998:50-51), por última vez.
Del Período Helenístico de Egipto data, precisa-
Mammisi de Dendera. | Aidan McRae Thomson.
mente, la mayor parte de los mammisi, unas edifi-
caciones de trazado períptero, anexas a un templo
principal, en cuyo interior se conmemoraban los ri-
tuales de hierogamia –matrimonio sagrado- y teoga-
mia –engendramiento divino- de la tríada titular de
cada templo. Sus columnas venían a imitar los “ta-
llos de papiro, símbolos de la marisma primordial”,
entre los cuales “Isis había traído al mundo a Horus,
poniéndolo a salvo de las fuerzas maléficas” (Jacq;
1998:214). Cuando un faraón dedicaba un mammisi,
su identidad quedaba intrínsecamente vinculada a la
del dios que nacía, autoproveyéndose de su misma
filiación divina: “Las paredes de esos templos, donde
resonaban cantos alegres y músicas de júbilo, esta-
ban en ocasiones revestidas de hojas de oro pega-
das sobre un baño de estuco. El sol hacía eficaces
las escenas al iluminarlas. Un gran lecho esperaba
a la parturienta, calificada de ‘madre del sol divino’
(…). El misterio del nacimiento divino es un verda-
dero drama ritual, que así se cumple eternamente.
El niño-dios es llamado a convertirse en faraón y
reunir las Dos Tierras” (Jacq; 1998:217). Algunos
emperadores romanos, caso de Octavio Augusto o
de Trajano, adoptaron la costumbre local de edificar
un mammisi, aunque su acceso a las dignidades de
Princeps Senatus y Pontifex Maximus nunca estu-
vo condicionado a la observación rigurosa de dicha
práctica ceremonial, vaciándola, por lo tanto, de sen-
tido y desmagnetizándola de su atávica energía.
En el artículo “Los canales astronómicos de la Gran
Pirámide”, que vio la luz en enero de 2019, en el nú-
mero XIV de la revista Egiptología 2.0, se ha profun-
dizado en el simbolismo que se expresa mediante
la conexión del “Horizonte de Keops” con las cons-
telaciones de Isis-Sotis-Sirio, Osiris-Sah-Orión, Se-
th-Osa-Mayor-y-Osa-Menor y Neftis-Draco, dioses
cuyo nacimiento, en el año ideal egipcio, se produci-
ría en los cinco días previos al solsticio estival, fecha
de la hierofanía solar de Keops en Guiza. Su pirá-
mide funcionaría, por lo tanto, como la prefiguración
de un mammisi, planificada ya no tanto de cara a la
legitimación del faraón para reinar físicamente sobre
los mortales, sino en lo tocante a su renacimiento di-
vino como sumo gobernante de las esferas celestes,
el primer día del calendario, fecha del cumpleaños
de Atum-Ra: “En realidad, este término arquitectó-
nico, mammisi, no es propiamente egipcio, sino que
fue acuñado por Jean François Champollion, el céle-
bre estudioso de la Piedra de Rosetta que propició el
descifrado del sistema jeroglífico. En la lengua ver-
nácula de los egipcios, estos santuarios recibían la
denominación de Per-Mes, pr ms, con el significado
de ‘casa del nacimiento’. ¿Podría, entonces, el tér-
mino Per-Mes ocultarse detrás de la palabra pyramis
Egiptología 2.0 | 143
(πυραμίς) con que los griegos se refirieron a este tipo
de construcciones y de la cual proviene nuestro ac-
tual vocablo ‘pirámide’?”
Los inicios de la teogamia en Egipto manifiestan una
curiosa conexión con el propio Keops y con su pi-
rámide. Y es que la alusión explícita más antigua a
este rito es la que el Papiro Westcar (Papiro de Ber-
lín 3033) enuncia con respecto a los trillizos, hijos
de Reddyedet y del Gran Sacerdote de Heliópolis,
Rauser. El relato argumenta que el auténtico padre
de las criaturas –que luego ascenderían al trono con
los nombres de Userkaf, Sahura y Neferirkara Kakai-
es el dios Ra, señor de Sajebu, quien habría tomado
la apariencia del esposo engañado para poder ya-
cer con Reddyedet. Según el escriba, tales hechos
acontecieron durante el reinado del faraón Keops,
aunque la datación resulta anacrónica, dado el lapso
de tiempo, de casi un siglo de diferencia, transcurrido
entre los reinados de Keops y de Userkaf. Además,
los últimos hallazgos arqueológicos desmienten la
relación fraterna de los tres primeros soberanos de
la V Dinastía que, de hecho, en lugar de hermanos,
habrían sido padre, hijo y nieto. Uno de los puntos
más interesantes de la trama argumental es su Mac-
guffin, es decir, el recurso del guion que hace avan-
zar la historia y evolucionar a sus personajes, como
el Cœur de la Mer en Titanic o el Santo Grial en las
aventuras de Indiana Jones. En el caso del Papiro
Westcar, es un mapa, no del tesoro, sino del diseño
de un fabuloso edificio: “Se daba la circunstancia de
que Su Majestad el rey Keops había pasado todo
su tiempo buscando personalmente esas cámaras
secretas del santuario de Tot, a fin de construir algo
semejante que le sirviera de tumba” (Vidal Manzana-
res; 1998:70).
La versión original de este pasaje en lengua jeroglí-
fica aporta un notable valor añadido, a nivel gráfi-
co, frente a las traducciones que se pueden hacer
a través de nuestras actuales escrituras alfabéticas:
ist wrS Hm n nsw bity xwf mAa xrw Hr HHy nf nA n ipwt
n wnwt nt DHwty r irtnf mytt iri n Axtf. En realidad, el
texto no menciona una tumba o enterramiento (qrsw)
cualquiera, sino que se refiere expresamente a la
palabra Axt, “horizonte”, esto es, el nombre concreto
del complejo funerario de Keops. Oficialmente, este
nombre solía escribirse utilizando los signos G25 (un
ibis crestado), signo fonético para Ax; Aa1 (una pla-
centa), complemento fonético para x; X1 (una reba-
nada de pan), signo fonético para t; y los determinati-
vos N17 (un surco de tierra) y O24 (una pirámide) del
listado de Gardiner, aclarando, los dos últimos, que
se trata de una construcción terrestre con la referida
forma. Mientras el término Axt denota simplemente
“horizonte”, la combinación de Ax, “espíritu glorifica-
do” y x, “niño” (el salido de la placenta) le imprime
un profundo misticismo a toda la expresión, conno-
tando algo así como “Aquel cuyo espíritu glorificado
144 | Egiptología 2.0
Sello de Keops (E 22350), con el nombre de la
pirámide. | Museo del Louvre.
nace –sale de la placenta- a través del horizonte”.
A mayores, el ibis crestado remite a Tot, por repre-
sentarse habitualmente este dios con la cabeza de
dicho pájaro, cuyo santuario secreto pretendería re-
producir Keops en Guiza según la versión ofrecida
por el Papiro Westcar. De hecho, la hierofanía as-
tronómica descrita por Belmonte Avilés, al atardecer
del solsticio de verano, habría coincidido en el año
ideal egipcio con el primer día del mes dedicado a
Tot, jornada de su fiesta principal, como señor del
tiempo, padre de la escritura y creador de los cinco
días previos, los epagómenos, con que había posi-
bilitado el nacimiento de los dioses: Isis-Sotis-Sirio,
Osiris-Sah-Orión, Seth-Osa-Mayor-y-Osa-Menor y
Neftis-Draco. Era también el primer día de la esta-
ción de Axt, la inundación, una palabra homófona a
Axt, horizonte.
Pero el Papiro Westcar no elige esta grafía: se de-
canta por los signos N26 (el Sol entre dos montícu-
los), ideograma para Axt; X1 (una rebanada de pan),
complemento fonético para t; y el determinativo O1
(el plano cenital de una vivienda) del listado Gardi-
ner, con el que se matiza el significado de esta pala-
bra como lugar para su uso residencial, haciendo de
Keops un verdadero morador en el horizonte y repre-
sentándolo como Sol resplandeciente entre dos coli-
nas, las dos pirámides de su complejo funerario. Los
jeroglíficos representan así la viva imagen de Guiza,
con el faraón enfrascado en la búsqueda de los pla-
nos que le permitiesen alcanzar esta meta. Un corte-
sano, Dyedi, traído a palacio por el príncipe Dyede-
fhor, afirmó en presencia del rey conocer el paradero
de este papiro, guardado en el interior de un cofre de
pedernal en el archivo de Heliópolis. Cuando Keops
reclama el acceso a este documento, Dyedi le ad-
vierte de que solamente un hombre podrá traérselo:
Userkaf, el mayor de los trillizos todavía nonatos que
se encuentran en el vientre de Reddyedet, hacién-
dole saber al faraón que el tal Userkaf y sus her-
manos reinarían sobre las Dos Tierras, transcurridas
tres generaciones después de la del propio Keops.
Aunque el Papiro Westcar queda interrumpido, sus
pliegos contendrían necesariamente el hallazgo –no
falto de peligros, sortilegios y criaturas fabulosas,
muy al gusto de la literatura egipcia- del cofre de
pedernal y de los planos arquitectónicos donde se
detallan las salas secretas del Santuario de Tot, por
parte de Userkaf, favorecido, quizás, por el rango de
su padre putativo, Rauser, como Gran Sacerdote de
Heliópolis, o puede que por la intervención de su pa-
dre divino, Ra, señor de Sajebu. Esta heroica acción
–o cualquier otra que protagonizase a lo largo de su
viaje con rumbo a la corte de Keops- justificaría, al fi-
nal del relato, la encumbración del linaje de Userkaf.

El Papiro Westcar es ficción pura, simple entreteni-

miento, pero también es la prueba de que, durante
el Imperio Medio, los egipcios vieron en Keops a un
hombre sumamente preocupado por el diseño de su
pirámide, obsesionado hasta el extremo con el sim-
bolismo de su monumento mortuorio. En la actuali-
dad, cualquier productor de cine, cualquier impresor
literario, sabe que las películas más taquilleras y los
mayores éxitos editoriales son aquellos que echan
mano de algún elemento, sea histórico, sea legenda-
rio, que lleve siglos fascinando al público. Así, utilizar
el diseño de los pasadizos interiores de la Gran Pirá-
mide de Keops como hilo conductor de una narración
no solamente convierte al croquis de Guiza en el pri-
mer Macguffin de la historia, sino en un asunto de al-
cance nacional, público y notorio, capaz de suscitar
una significativa curiosidad en el Egipto de la XII Di-
nastía, cuando no desde mucho antes, atendiendo a
la regla de oro de los propios Macguffin: si tiene sole-
ra, funciona. De hecho, algunas rúbricas del Libro de
los Muertos vendrían corroborar las ansias de Keops
por descubrir el referido documento: así, al príncipe
Dyedefhor, el mismo que según el Papiro Westcar
hizo a Dyedi comparecer ante su padre, se le enco-
mendó una minuciosa y sistemática exploración de
“templos, ciudades, campos y colinas de los dioses”,
sacando a la luz ciertos ensalmos, hasta entonces
secretos, hallados en el propio Santuario de Tot, en
Hermópolis, luego reescritos y adaptados como los
capítulos 30 B, 64, 137 A y 148 del Libro de los Muer-
tos. Gracias a esta expedición, en la que consultó los
archivos más arcanos, Dyedefhor alcanzó gran fama
y sabiduría entre sus compatriotas, llegando a com-
poner las Instrucciones (sbAyt), a saber, la primera y Estatuilla de Tot con cabeza de ibis, bronce de la
más antigua pieza de la literatura sapiencial egipcia, Baja Época. | Thierry de Maigret.
una sucesión de proverbios conservada en estado de todos: ¿Dónde están ahora sus casas? Sus mu-
fragmentario y que se cita como obra paradigmáti- ros se han derrumbado, sus casas ya no existen, es
ca de la razón en los Cantos del Arpista, de finales como si jamás hubieran existido. Nadie regresa del
del Primer Período Intermedio: “Unos cuerpos des- más allá para decirnos cómo es, cuáles son sus ne-
aparecen y otros los reemplazan desde los tiempos cesidades, para tranquilizar nuestro corazón hasta el
de los ancestros. Los reyes divinos que vivieron en momento en que nosotros vayamos también al lugar
tiempos lejanos reposan en las pirámides, y los no- donde han ido ellos” (Rachet; 1995:58). Por cierto
bles y los bienaventurados yacen en sus tumbas. De que el noveno verso, nTrw xprw Xr HAt Htpwi m mrw sn,
las moradas que antaño construyeron, ya no que- no alude tanto a reyes divinos sino, literalmente, a
da nada. ¿Qué ha sido de ellos? Oí las palabras de “dioses de tiempos pasados (que) descansan en sus
Imhotep y de Dyedefhor, cuyas frases están en boca

Egiptología 2.0 | 145

pirámides”. A ojos de los egipcios, Keops y compa-
ñía habían dejado de ser simples humanos, de ser
grandes reyes, para convertirse en dioses genuinos.
Además, todo el pasaje es una referencia cruzada
a la megalomanía funeraria de la IV Dinastía, una
mentalidad captada con preciosismo por la genial
síntesis hecha por el propio Dyedefhor, cuando trata
de aleccionar a su hijo Auibra sobre la trascenden-
cia de la vida venidera: “Embellece tu morada en la
necrópolis. Enriquece tu lugar en Occidente. Hazme
caso porque la muerte nos humilla. Hazme caso por-
que la vida nos entusiasma y la casa de la muerte es
para la vida” (Vidal Manzanares; 2008:76).
Diagonales, solsticios y estrellas
Vista la influencia a largo plazo que ejercería la divi-
nidad de Keops, como encarnación del propio Atum-
Ra, en la solarización de los ritos de coronación y el
consecuente cambio de mentalidad que predispuso
el alzamiento de la V Dinastía, es necesario dete-
nerse ahora a observar la alteración de las costum-
bres funerarias. Uno de los aspectos más palpables
será la caída en desgracia de la cultura del doble
enterramiento, de la que no hace gala ninguno de
los gobernantes posteriores de la IV Dinastía, así
como tampoco los faraones de la V y la VI Dinastía.
La evidencia arqueológica únicamente le atribuye
a Dyedefra su pirámide de Abu Roash; lo mismo le
ocurre a Kefrén, quien se habría limitado a terminar
la segunda de las pirámides iniciadas por su padre y
a hacer uso de ella como lugar de enterramiento; su
sucesor, Menkaura, mantuvo la ubicación en Guiza,
con una única construcción, de tamaño bastante in-
ferior al de sus predecesoras y que muy posiblemen-
te no llegó a ver terminada. Sin embargo, estas pi-
rámides cuentan con una particularidad excepcional:
mientras Seneferu y Keops habrían dispuesto de dos
pirámides a fin de representar tanto la Corona Roja
del Bajo Egipto como la Corona Blanca del Alto Egip-
to, metáfora de su dominio extendiéndose a ambas
regiones, Dyedefra optaría por una vía intermedia.
El estudio de las piedras de revestimiento de Abu
Roash ha sacado la luz el uso de dos materiales
constructivos diferenciados: en las franjas más ba-
jas, las hiladas estuvieron en su día revestidas por
una robusta capa de granito rojizo de Asuán, mien-
tras que la parte más elevada del monumento fue
forrada por una delicada capa de caliza blanca de
Tura. La mitad inferior roja surmontada de la mitad
superior blanca reproduce a la perfección los dos co-
lores nacionales del antiguo Egipto, a imitación de
cómo aparecen éstos dispuestos en la Doble Coro-
na, sxmty, “la dos veces poderosa”, formada en su
parte inferior por la Corona Roja y en la superior por
la Corona Blanca. Esta fusión hubo de permitir un
sustancial ahorro de medios y de energía a los ope-
rarios de Dyedefra, al proveer al faraón de un ente-
146 | Egiptología 2.0
Pirámides de Guiza. | Digital Vision / Getty Images.
rramiento único y dual al mismo tiempo, en cuanto a
representación pétrea de sxmty. La misma estrategia
fue seguida por Kefrén, a cuyo revestimiento inferior
alude incluso Herodoto de Halicarnaso, aunque el
que mejor se ha preservado hasta nuestros días es el
del cuarto superior, elaborado a partir de caliza blan-
ca de Tura: “Tras haber construido la primera hilera
de piedra etiópica de varios colores, habiendo reba-
jado cuarenta pies su altura en relación con la otra, la
construyó a continuación de la grande” (Historias, II
127,3). Con respecto a Menkaura, es posible que el
prematuro deceso de este monarca le haya impedi-
do completar el recubrimiento de su tumba, aunque
sus planes pasarían por copiar el estilo de su padre
y de su tío: las caras lisas aún conservan en ciertas
zonas los bloques de granito rojizo de Asuán, unos
con un corte perfectamente pulido y acabado, otros
todavía en bruto, con sus rugosidades y salientes, a
medio tallar, mostrando claros visos de la interrup-
ción y abandono de estos trabajos.
Las dos pirámides del “Horizonte de Keops” se ha-
bían diseñado en línea, formando una diagonal que
unió la esquina sudeste de cada una de ellas con el
Templo de Atum-Ra en Heliópolis: se trata de la “Lí-
nea Lehner”, de la que ya se ha hablado, y que fue
prolongada más adelante gracias a la construcción
de la pirámide de Menkaura. Como apunta Giulio Ma-
gli, este mismo esquema fue imitado a la perfección
por su hijo Dyedefra, quien, aun sin edificar más que
una sola pirámide en la necrópolis de Abu Roash,
aprovecharía –y tal vez usurparía-, para satisfacer
este requisito, la existencia de una pirámide anterior
en dicho emplazamiento –conocida como Lepsius I,
de entre 107’5 y 150’5 metros de alto y hecha, como
la pirámide provincial de Atribis, a partir de ladrillos
de adobe, lo que la pondría en relación con los reina-
dos de Huny o Seneferu-, a propósito de definir una
nueva línea diagonal que, de modo parejo a la traza-
da por su progenitor en Guiza, también quedó orien-
tada hacia la posición de la ciudad santa de Heliópo-
lis en el horizonte nororiental. En octubre de 2007,
Mosalam Shaltout, Belmonte Avilés y Magdi Fekri,
 Lista Real de Abidos. | Wikimedia Commons.
en la segunda parte del artículo “On the orientation
of Ancient Egyptian Temples: (3) Key Points in Lower
Egypt and Siwa Oasis”, publicado en Journal for the
History of Astronomy, propusieron que, desde Helió-
polis, las dos pirámides de Abu Roash podrían haber
simulado la forma del jeroglífico Axt, al igual que en
Guiza, mediante las dos montañas entre cuyo valle
surge y agoniza el Sol.
La usurpación de la segunda pirámide de Keops por
parte de Kefrén no involucra ningún cambio sustan-
cial con repecto a estas alineaciones geodésicas, a
las cuales se incorporaría más tarde Menkaura, con-
tinuando así con la tradición familiar inaugurada por
su abuelo. Por su parte, los reyes Sahura, Neferirka-
ra Kakai y Niuserra, ya en la V Dinastía, obrarían de
igual modo, proyectando su diagonal desde Abusir
hasta Heliópolis, mediante la llamada “Línea Verner”,
adecuándose a la regla sagrada que habían hereda-
do de sus antecesores y que les vendría a garantizar
también la unión sobrenatural con Ra en la otra vida.
Al término de la V Dinastía, quizás ante la dificul-
tad material o imposibilidad física de prolongar estas
diagonales ad infinitum a través del desierto, esta
misma aspiración ultraterrena del faraón de hacerse
uno con la divinidad se revelaría bajo la forma de
plegarias e invocaciones escritas en la propia tumba
real: los Textos de las Pirámides.
En la opinión de Magli, partiendo de los datos y con-
clusiones de Shaltout, Belmonte y Fekri, la disposi-
ción de estas diagonales no sería casual, sino que
habría sido determinada por los sacerdotes-horarios
de Heliópolis al igual que las manecillas de un re-
loj, para cumplir con un propósito determinado, re-
marcando una determinada efeméride estelar. Así,
la localización de Abu Roash, vista desde Heliópolis
a 28º al sur del oeste, guardaría relación con dos
posibles eventos: o bien el crepúsculo vespertino del
solsticio hiemal, o bien la puesta de la estrella Sirio a
principios de mayo, la más brillante de todo el cielo
nocturno y cuerpo astral de la diosa Isis: “La puesta
de sol en el solsticio de invierno, observada desde el
límite norte del recinto sagrado del templo del Sol en
esta ciudad, habría sido visible tras la esquina más
meridional de la pirámide, situada a más de 20 km.
de distancia, lo que sugiere que el emplazamiento
de Abu Rowash pudo haber sido elegido delibera-
damente. Nos encontramos, pues, ante una nueva
relación solsticial en el contexto de las pirámides de
la IV Dinastía, que se sumaría a las de Guiza y Das-
hur” (Belmonte Avilés; 2012:227).
En lo que respecta a la diagonal de Guiza, vista desde
Heliópolis, a 45º al sur del oeste, concurriría, a nivel
general, con la franja del horizonte coincidente con
la sección más brillante de la Vía Láctea y, en par-
ticular, con la puesta de las constelaciones Cruz del
Sur y Centauro, ofreciendo un alineamiento óptimo
para Alfa Centauri a finales de julio, la tercera estrella
en magnitud de nuestro firmamento, descontando el
Sol. Finalmente, la diagonal con mayor angular, la de
Abusir, proyectada desde Heliópolis a 71º al sur del
oeste aunque invisible a simple vista, conectaría con
el ocaso de Canopo a principios de abril, la segunda
estrella más radiante y cuerpo astral de Horus. A la
orientación astronómica de estas diagonales, Mag-
li suma la necrópolis de Zawyet el-Aryan, donde se
encuentran la Pirámide Estratificada (cuya datación,
a finales de la III Dinastía, es compatible con su atri-
bución a Jaba o a Huny, pudiéndose tratar ambos de
una misma persona) y la Pirámide Septentrional (de
la autoría de Baka/Setka, el hijo de Dyedefra). Dada
su posición, a 56º al sur del oeste, desde Heliópolis
se podría contemplar el ocaso de Fomalhaut a co-
mienzos de noviembre, la estrella más luminosa de
la constelación de Piscis Austrinus y la decimosépti-
ma del cielo nocturno.
Sin embargo, para el caso concreto de Zawyet el-Ar-
yan, los investigadores Shaltout, Belmonte y Fekri in-
vierten la dirección de la observación, a 56º al norte
del este, de modo que, desde esta necrópolis, mi-
rando hacia Heliópolis, se podría divisar otro lucero
de gran relevancia en la liturgia funeraria del antiguo
Egipto: “La estrella Arturo, la quinta más brillante de
los cielos egipcios, la más cercana al Polo y tal vez
una estrella Ikhemu-sek, tenía su orto sobre Helió-
polis en torno al año 2450 a.C. (…). Arturo ha sido
identificada como la estrella más importante del No-
Egiptología 2.0 | 147
ray, una constelación de los relojes estelares ramé-
sidas que, curiosamente, también aparece mencio-
nada en los Textos de las Pirámides en el contexto
del viaje astral del faraón difunto hacia las estrellas
imperecederas, en el que el propio Noray llama al
rey a ocupar su lugar entre éstas” (Belmonte Avilés;
2012:227). En realidad, esta inversión de la obser-
vación se podría aplicar también a las otras diago-
nales y, de forma muy especial, a la de Abu Roash,
puesto que desde este enclave, visualizando el cielo
a 28º al norte del este, se vislumbraría el orto solar
durante el solsticio estival, sin poder asegurar a cien-
cia cierta cuál de sus dos alineaciones solsticiales,
estival o hiemal, sería la intencionada o, incluso, si
podrían serlo ambas. Este fenómeno se debe a que
la posición del Sol en ambos solsticios es especular:
fue esta circunstancia la que condujo erróneamente
a Joseph Norman Lockyer (1836-1920) a interpretar
que el eje del Templo de Amón-Ra en Karnak esta-
ba dispuesto de tal manera que los rayos solares lo
atravesarían de parte a parte durante el ocaso solar
del solsticio de verano –cosa imposible, debido a la
interposición de la cordillera tebana, que impide esta
visión-, cuando en realidad este complejo sagrado,
así como los santuarios de Nebhepetra Mentuhotep
II (de la XI Dinastía) y de Maatkara Hatshepsut (de la
XVIII) al pie del circo rocoso de Deir el-Bahari, están
enfocados únicamente hacia el nacimiento del Sol
en el solsticio hiemal.
Otra diagonal, la del complejo funerario de Ahmose
I en Abidos, es perpendicular a la dirección del ama-
necer en el solsticio de invierno, entrando dentro de
la categoría de aquellos monumentos egipcios que
requieren de la simbólica rotación de 90º (Belmonte
Avilés; 2012:164), a fin de expresar el concepto de
subsidiariedad, lo mismo que ocurre en Karnak con
el templo de Ramsés III Heqaiunu o con los pilonos
séptimo y octavo, o en Dendera con el mammisi. Si
bien el culto de Abidos estaba centralizado en torno
a la adoración de Osiris, ni siquiera en este enclave
pasa desapercibida la voluntad de los faraones de
fusionarse con el dios Sol: en los cenotafios de Men-
maatra Seti I y de su hijo Ramsés II Meriamón, edi-
ficados siguiendo el mismo esquema de los templos
funerarios de Tebas, se mandó esculpir un extenso
listado de los reyes que les habían precedido en el
trono, como dedicatarios de una ofrenda conjunta
a Ptah-Socar-Osiris. Uno de los objetivos prácticos
de esta recopilación sería conectar a los reyes de
tiempos pasados con los monarcas de la XIX Di-
nastía, carentes de vínculo sanguíneo con los de la
XVIII, dándoles el sentido de pertenencia a un co-
lectivo que va mucho más allá de los límites de una
simple familia, a través de la genealogía del poder.
Ahora bien, el número de soberanos escogidos para
configurar la Lista Real de Abidos, 75 desde Menes
hasta Menpehtyra Ramsés I, no es casual en abso-
luto: se corresponde con la cantidad exacta de las
148 | Egiptología 2.0
manifestaciones del Sol, según la cifra recogida por
las Letanías de Ra, transcritas por vez primera vez
sobre los pilares de la cámara funeraria de Menjepe-
rra Tutmosis III (KV34) y que también fueron cincela-
das en las paredes de los dos cenotafios abidenses,
confiriendo a estos recintos una compleja alegoría
solar. Así, cada uno de los 75 antecesores de Seti
I fue asimilado por correspondencia íntima con una
de las 75 formas del dios Sol. Es la expresión plás-
tica de los últimos versos de la propia letanía, que
alude directamente a la unión física y espiritual de
Ra con el faraón difunto: “El rey atraviesa la esfera
más secreta, él explora los misterios contenidos en
ella. El rey te habla como Ra, él te alaba con su inte-
ligencia. El rey es como el dios; y recíprocamente”,
según la traducción realizada en 2003 por Enrique
Fernández de Córdova. No extraña la presencia ha-
bitual de este texto en los corredores de entrada de
las tumbas faraónicas de la época ramésida, a fin de
que sus dueños compartiesen la misma divinidad del
Sol, recurriendo a la vieja fórmula de la IV Dinastía
pero a través de un método novedoso, a falta de una
alineación astronómica que subraye el carácter solar
del monumento.
El carnero celestial
La teoría que atribuye la ubicación de las pirámides
a las elecciones tomadas por el clero heliopolitano,
creando las líneas diagonales que vendrían a con-
verger en el patio del Templo de Atum-Ra, donde se
veneraba la piedra bnbn original, modelo de todos los
piramidiones, cuenta con su propio talón de Aquiles.
Debe cumplir la siguiente premisa: “El mayor proble-
ma respecto a los ritos de fundación de los templos
radica en definir hasta qué punto la orientación astro-
nómica jugaba un papel importante en el momento
de decidir la localización definitiva. Al respecto hay
mucha leyenda pero muy pocas mediciones fiables.
Es evidente que el eje de cualquier edificio puede
prolongarse hasta alcanzar un punto en el horizonte
y que por éste salga alguna estrella en uno u otro
momento del año, pero esto no es válido para definir
una orientación astronómica si no se puede explicar
qué significado juega esa estrella en la cosmología,
teología o culto del dios tutelar del templo –o sus pa-
rientes divinos-. Si no se puede relacionar ese aste-
rismo con algún aspecto de las creencias religiosas
la orientación no es tal” (Molinero Polo; 2000:81).
Los Textos de las Pirámides –plasmados por escri-
to a finales de la V Dinastía pero fiel reflejo de las
ideas religiosas de los siglos anteriores-, a la hora
de determinar el destino de ultratumba del faraón
difunto, tanto en su faceta solar como estelar, seña-
lan cómo el faraón se hace uno con la constelación
de Osiris-Orión y con las estrellas imperecederas
(en el eje sur-norte) y su ascenso celestial lo aúpa
hasta el cortejo de Ra, consiguiendo formar parte
de la tripulación de su barca (en el eje este-oeste).
 Doble Esfinge en la Estela del Sueño. | National Geographic.
La alineación de las diagonales de Abu Roash con
Isis-Sotis-Sirio, de Guiza con Alfa Centauri y de Abu-
sir con Horus-Sopdu-Canopo poco, o nada, aporta a
la transfiguración del rey difunto en uno de los cuer-
pos astrales a que estaba llamado a convertirse en
el más allá.
Queda dicho cómo toda línea se puede proyectar en
dos direcciones: de la misma manera que desde el
Templo de Atum-Ra en Heliópolis se podría observar
el ocaso de determinadas estrellas justo por encima
de los grupos de pirámides de Abu Roash, Guiza y
Abusir; también desde estas tres necrópolis se po-
dría vislumbrar el orto de otras estrellas sobre el
horizonte de Heliópolis. Por ejemplo, desde Zawyet
el-Aryan, donde se levantan la Pirámide estratifica-
da –en estado ruinoso, ordenada levantar en la III
Dinastía, quizás por Jaba o puede que por Huny- así
como la Pirámide inacabada –cuya autoría y data-
ción se sigue debatiendo, a causa de su diseño anó-
malo para la IV Dinastía y que podría atribuirse bien
a Neferkara, sucesor de Jaba, o a alguno de los hijos
de Dyedefra-, se contemplaría el nacimiento de la
estrella Arturo, sobre la vertical de Heliópolis. Ahora
bien, si la dirección funcional en Zawyet el-Aryan es
la que nace allí y culmina en el horizonte noreste del
firmamento, siguiendo la diagonal que comunica con
Heliópolis, ¿debe aplicarse también esta lectura al
resto de las llamadas líneas Lehner?
El trazado concreto de la pirámide de Dyedefra es
particularmente llamativo: desde Heliópolis, un ob-
servador podría ver el Sol refulgiendo tras Abu
Roash, a 28º al sur del oeste, durante el ocaso del
solsticio de invierno, de manera que los últimos ra-
yos de la tarde bañarían, en línea recta, la cúspide
de la Pirámide perdida y la piedra bnbn; de la misma
manera, desde Abu Roash, otro observador vería
el Sol levantándose tras Heliópolis, a 28º al norte
del este, durante el amanecer del solsticio de vera-
no. Son las dos facetas de la alineación solsticial,
las dos caras intercambiables e inevitables de una
misma moneda, tal y como acontece en Guiza, con
la alineación solsticial de las pirámides de Keops y
Kefrén con la Gran Esfinge: a fin de cuentas, la es-
trecha relación entre ésta última y la faceta de Atum-
Ra como doble león divino quizás no responda a la
existencia de una segunda Gran Esfinge, también
de proporciones ciclópeas, gemela de la que hoy se
conserva, como viene defendiendo desde 2007 el in-
vestigador egipcio Bassam el-Shammaa basándose
en los Textos de las Pirámides (“Yo soy el que perte-
nece a los dos obeliscos de Ra que están en la tierra
y pertenezco a las dos esfinges de Ra que están en
el cielo”; Declaración 515), la representación dual de
la Gran Esfinge de Guiza en la Estela del Sueño de
Menjeperra Tutmosis IV y en el análisis fotográfico
de la densidad de las capas geológicas de esta me-
seta. Muy al contrario, podría deberse a la función
dual de un único monumento, capaz de volver a la
vida en dos jornadas del año, de forma simbólica,
a través de la formación del jeroglífico Axt en ambos
solsticios. Así, el cuerpo de cada uno de los dos leo-
nes que intervienen en la escritura jeroglífica de Ruty
sería el de la Gran Esfinge de Guiza, uno en repre-
sentación del ocaso del solsticio estival y otro por el
Egiptología 2.0 | 149
orto del solsticio hiemal.

A mayores, en caso de aceptar la clave de cifrado

obtenida en Zawyet el-Aryan, proyectando la “Línea
Lehner” hacia el horizonte noreste –no en vano, la
Gran Esfinge está recostada contemplando el hori-
zonte oriental del cielo-, entonces, la alineación prin-
cipal sería la del amanecer del solsticio de invierno.
Podría corroborar esta suposición el propósito de los
complejos funerarios en el Antiguo Egipto, ideados
para devolver la vida al rey difunto, asociándose a la
regeneración del Sol con cada nueva aurora, ponien-
do el acento en la franja horaria matutina. El propio
padre de Keops, Seneferu, concedió una importan-
cia vital a esta precisa fecha del año: Belmonte Avi- Anochecer del solsticio de invierno, en la Pirámide
lés contempló en 2006 la puesta del astro rey en el Romboidal. | Belmonte Avilés.
solsticio de invierno, desde el centro del Templo del
sentación del montículo primitivo o de la piedra bnbn
Valle asociado a la Pirámide Romboidal de Dashur,
original de Heliópolis.
observando el orbe solar en conjunción con la esqui-
na noroeste. Es la misma efeméride que cobró espe- Nebhepetra, en el ejercicio de esta vuelta a la orto-
cial vigencia durante el Imperio Nuevo, a través de doxia, va a usurpar el nombre de un monumento de
las alineaciones de la diagonal de Abidos y el eje de gran antigüedad para el de su propio mausoleo: se
los principales templos tebanos, como el de Amón- trata del nombre de la pirámide de Keops. La no-
Ra en Karnak, el de Maatkara Hatshepsut en Deir menclatura de la Gran Pirámide es xwfw Axt, “Hori-
el-Bahari o el Templo de Millones de Años de Neb- zonte de Keops”, lema rematado por el determinativo
maatra Amenhotep III, cuya trayectoria se dispuso a mr, con el significado de “pirámide”. Con respecto al
propósito de remarcar la salida del Sol en el solsticio Templo de Mentuhotep II, el sintagma nominal esco-
hiemal. La prueba definitiva de que el “Horizonte de gido por su artífice es nb Hpt ra Axt stw, “Los lugares
Keops” enfatizó de forma especial el solsticio de in- del Horizonte de Nebhepetra” (a veces escrito imn
vierno –frente al de verano, también importante para Axt stw, “Los lugares del Horizonte de Amón”), al final
comprender su simbolismo, pero a un escalafón por del cual se suma también el determinativo específi-
debajo- es el intento de un monarca del Imperio Me- co para las estructuras piramidales, mr. Es preciso
dio por replicar su geometría sagrada, en otro lugar aclarar que la introducción del término “horizonte” no
y bajo otra apariencia. es una convención frecuente en la denominación de
las pirámides: “Grandeza de Kefrén”, “Dyedefra es
Nebhepetra Mentuhotep II es el responsable de una
la estrella-Sehedu”, “Nebka/Setka es una estrella”,
de las numerosas unificaciones de Egipto, concre-
“Divino es Menkaura”, “Purificación de Shepseskaf”,
tamente la que inaugura el periodo conocido como
“El alma de Sahura aparece gloriosa”, “Perfecto es
Imperio Medio, hacia el año 2000 a. C., después de
Isesi”, “Merenra aparece en perfección”, “Estable y
la anarquía reinante en el Primer Periodo Intermedio,
perfecta es la vida de Neferkara”, son algunos de los
con un país donde cada nomarca ejercía el poder
numerosos ejemplos que huyen del vocabulario em-
como si las provincias egipcias fuesen auténticos rei-
pleado por Keops y Nebhepetra. Este nombre, más
nos de Taifas. En el programa de gobierno de este
que ser producto de una elección azarosa, conviene
faraón, la filiación con el Imperio Antiguo era un fac-
mejor a la campaña de vinculación entre ambos Im-
tor determinante, obviando la brecha de las cuatro
perios, poniendo en práctica incluso los conocimien-
caóticas dinastías que lo separan del esplendoroso
tos astronómicos más ancestrales. El Papiro West-
tiempo de las pirámides. Esta declaración de inten-
car (Papiro de Berlín 3033), escrito precisamente en
ciones quedó plasmada en la política religiosa que
el Imperio Medio, parece haber satisfecho una mi-
caracterizará a Nebhepetra y a sus sucesores: la
sión propagandística: al legitimar el ascenso de los
recuperación de la forma piramidal. El Templo Fu-
soberanos de la V Dinastía –a través de una fórmula
nerario de Mentuhotep II en Deir el-Bahari, cuyo eje
que se ha extraviado, al perderse el final de dicho
está alineado con el amanecer solar del solsticio de
documento-, subyacería con seguridad el anhelo de
invierno es, precisamente, una forma novedosa de
legitimar, por una vía análoga, al linaje de Nebhepe-
concepción piramidal: desde el patio inferior se ac-
tra Mentuhotep II.
cede, a través de una rampa, a la terraza del templo,
cuyo deambulatorio está encaramado a una monu- El vínculo de este faraón con Keops fue mucho más
mental pirámide de la que apenas subsisten algunos allá: en la titulatura real completa de Nebhepetra, el
restos. Es posible, incluso, que en lugar de pirámide cartucho con el nombre de nacimiento de Nebhe-
hubiese una cúpula cónica o colina artifical, en repre- petre aparece escrito sA HwtHr nbt iwnt mnTw Htp, “El

150 | Egiptología 2.0


Templo Funerario de Mentuhotep II, en Deir el-Ba-
hari. | Pinterest.
hijo de Hathor, Señora de Dendera, Mentuhotep”.
El Templo de Hathor en Dendera, aunque data en
su mayor parte del Período Helenístico de Egipto,
remonta sus cimientos precisamente a la época de
Keops, constituyendo tal nomen, un homenaje indi-
recto hacia su persona: fue bajo su reinado cuando
los planos de este magnífico templo, escritos sobre
piel de gacela y salvaguardados en el archivo real,
fueron localizados y llevados a la práctica, siguien-
do un modus operandi idéntico al que se recoge en
el propio Papiro Westcar, al relatar la búsqueda, por
parte del mismo faraón, de los planos de otro santua-
rio, éste dedicado a Tot, que habrían de servirle para
el diseño de su complejo funerario, el “Horizonte de
Keops”.
Según la versión 0.18.3 del programa Stellarium,
al amanecer del solsticio hiemal del año 2000 a.
C., el orbe solar se encontraba cerca de la estre-
lla HIP 102587, en la constelación de Capricornio,
marcando la orientación del Templo de Mentuhotep
II en Deir el-Bahari. Tal y como se ha expuesto en
la tercera parte del artículo “El lenguaje astronómico
como subtexto del discurso astronómico en el anti-
guo Egipto”, publicado en octubre de 2019, en el nú-
mero XVII de la revista Egiptología 2.0, los paneles
astronómicos del Imperio Nuevo recogen únicamen-
te cuatro constelaciones zodiacales: el huevo (Aries
y Tauro), el león (Cáncer y Leo), la barca (Libra, Es-
corpio y Sagitario) y el carnero (Capricornio y Acua-
rio). En dicho estudio también quedó visto cómo el
solsticio de invierno, determinado astronómicamente
por la conjunción del Sol y el carnero celeste, pudo
haber provocado la solarización del dios criocéfalo
Amón y su conversión en Amón-Ra, justificando el
trazado del templo dedicado a este dios en Karnak,
así como el engendramiento divino –a través de un
rayo de luz- de Maatkara Hatshepsut, en su santua-
rio de Deir el-Bahari. En este último emplazamiento,
el “Horizonte de Nebhepetra” protagoniza una noto-
ria hierofanía astronómica, al igual que el “Horizonte
de Keops” en Guiza, también durante la mañana del
solsticio de invierno: ahora bien, la tumba de Mentu-
hotep II revela su simbolismo gracias al sobrenom-
bre de “Horizonte de Amón”, mediante un proceso de
sustitución que transforma en Amón, tras su muerte,
a quien en vida fue Nebhepetra. Así, esta alineación
facilitaría, desde la mentalidad de los egipcios, la
apertura de una especie de portal cósmico, destina-
do a permitir la resurrección astral del faraón, divini-
zado bajo la apariencia de Amón-Ra, en esa jornada
específica del año. Ahora bien, ¿debe hacerse una
lectura paralela en Guiza?
En 2010, la datación por radiocarbono de las vigas
de madera de cedro utilizadas junto a los escombros
del núcleo para asentar la estructura de la Pirámide
Escalonada de Dyeser en Saqqara permitió fechar
su construcción hacia el año 2570 a. C., obligando
a revisar a la baja la cronología del Imperio Antiguo.
Este dato es compatible con las estimaciones de
Dodson y Hilton, situando el reinado de Dyeser en-
tre los años 2584 y 2565 a. C., así como con las de
Hornung, Krauss y Warburton, que emplazan a este
faraón entre los años 2592 y 2566 a. C. (Belmonte
Avilés; 2012:304). Esta misma cronología coloca el
mandato de Keops entre los años 2470 y 2447, el de
Dyedefra entre 2447 y 2439 a. C. y el de Kefrén entre
2437 y 2414 a. C., según Dodson y Hilton, mientras
que Hornung Krauss y Warburton distribuyen a estos
tres monarcas entre 2509 y 2483 a. C., para Keops,
2482 y 2475 a. C. para Dyedefra y 2472 y 2448 a. C.
para Kefrén (Belmonte Avilés; 2012:304). De todas
maneras, estas cronologías de la IV Dinastía siguen
siendo inciertas e inexactas, al optar todavía por un
reinado breve para Dyedefra, en contraposición con
la versión extendida para el mismo. Entre los años
2500 y 2450 a.C., el solsticio de invierno, visto des-
de Guiza, acontecía sobre la estrella Dorsum (Theta
Capricorni) con el Sol superpuesto a la constelación
egipcia del carnero, siguiendo la versión 0.18.3 del
programa Stellarium.
Dada la apariencia zoomorfa de muchas divinida-
des del panteón egipcio, no se puede determinar,
de forma concluyente, con qué dios podría haberse
asociado el carnero celestial en tiempos del Imperio
Antiguo o, siquiera, si los sacerdotes horarios ya de-
finieron dicha constelación en una época tan tempra-
Egiptología 2.0 | 151

Estatuilla broncínea de Jnum, en el Museo del Lou-
vre (N 3577). | Rama.
na. Aunque Amón, y su paredra Amonet, aparecen
citados en los Textos de las Pirámides como protec-
tores de los dioses (Declaración 301), en realidad,
su culto no se popularizaría hasta el Imperio Medio,
beneficiándose de su proceso de sincretización con
la figura de Ra. Quien sí acaparó el protagonismo
de esta composición religiosa fue Atum: no obstan-
te, su asociación al crepúsculo vespertino, así como
su representación leonina en Guiza, combinada con
el busto humano del faraón, generando la criatura
fabulosa que hoy denominamos esfinge, no cuadra
bien con la iconografía criocéfala. Además, la versión
celeste de Atum la encarna el Sol mismo, extralimi-
tándose a un simple grupo de estrellas más o menos
radiantes, diseminadas por el plano de la eclíptica.
Cabe señalar la existencia de una tercera deidad, con
cabeza de carnero, que ejerció tal ascendente sobre
el propio Keops que a él debió su nombre, xnmw xu-
fu(i), “el protegido del dios Jnum”. Para entender la
posición del Jnum en el Imperio Antiguo basta citar la
Estela del Hambre, cincelada en Sehel, donde se re-
lata un episodio de sequía ocurrido bajo el mandato
de Dyeser, en su año decimoctavo, un siglo antes de
Keops, en el que podría haberse inspirado la historia
bíblica de José en Egipto pero, en este caso, sien-
152 | Egiptología 2.0
do el gran visir Imhotep el que hubo de interpretar
sus propios sueños: “Se le apareció Jnum mientras
dormía y le habló: Soy Jnum, tu creador. Mis brazos
te rodean para proteger tu cuerpo. Soy señor de la
creación, el que se ha creado a sí mismo, el gran
océano que estaba aquí desde el origen de los tiem-
pos, el Nilo que fluye según mis propios deseos. Yo
haré medrar el Nilo para ti, el hambre cesará, los co-
razones de los egipcios rebosarán más que antes de
júbilo”.
Los Textos de las Pirámides definen a Jnum como el
artesano de cuyo taller salió la barca celestial (De-
claraciones 300 y 522), así como la escalera “para
que el Rey pueda ascender por ella al cielo y escoltar
a Ra en el cielo” (Declaración 586A); es identifica-
do también con “uno de los dos pilares de la Gran
Mansión”, dicho de otro modo, el Templo de Atum-
Ra en Heliópolis; es a él a quien el faraón difunto
pide, como demiurgo y alfarero, que remodele y dé
forma a su cuerpo luminoso (Declaración 323) y que
el portador del Ojo de Horus trata como a su padre
(Declaración 524). Otra de las menciones, algo fa-
rragosa, sitúa a Jnum junto al faraón, dirigiéndose
hacia la heredad de la luz solar –probablemente el
horizonte-, en el instante mismo de su nacimiento a
la vida eterna: “El Rey se clasifica como Primogénito
en el grado de la eternidad (…). El Rey (va) hacia el
Campo de la Luz del Sol, sus manos han caído so-
bre Aquel cuyos cuernos están al norte de la isla de
Elefantina, que sembró la tierra en su primera ima-
gen sagrada al lado de (… el ureo) fue (guiado) a su
primer nacimiento” (Declaración 627). Este escena-
rio es compatible con la visión del cielo matutino en
el solsticio de invierno, con el Sol emergiendo sobre
la constelación del dios carnero Jnum, suscitando la
resurrección de su protegido, Keops, a través de una
hierofanía astronómica en Guiza inversa a la pos-
tulada por Belmonte Avilés y Shaltout. Las fuentes
egipcias atestiguan, entre la IV y la V Dinastía, un
progresivo proceso de solarización de Jnum, deri-
vando en la aparición de la figura sincrética Jnum-
Ra: ésta vendría a ser al solsticio hiemal (con el Sol
sobre el carnero celeste) en el Imperio Antiguo, lo
que Amón-Ra en el Imperio Nuevo.
La gestación de un dios
La reina Meresanj III, hija del príncipe Kauab y espo-
sa de su tío, Kefrén, sobrevivió un año a su marido,
falleciendo a una edad de entre 50 y 55 años y re-
cibiendo sepultura en la mastaba G7530-7540. Fue,
por tanto, nieta de Keops. En las jambas de la en-
trada de su monumento funerario se han registrado
dos fechas: la del descanso de su ka e ingreso en la
Casa de la Purificación, es decir, su óbito y embalsa-
mamiento, el día 21 del primer mes de Smw del año 1,
con toda seguridad de Menkaura, dada la edad de la
momia; y la de sus funerales y conducción a su mag-

Alineación solar de la mastaba de Meresanj III.
| The Giza Project. Universidad de Harvard.
nífica tumba, el día 18 del segundo mes de prt del
año 2 del mismo soberano. Ambos eventos están se-
parados por 272 días, una cifra que poco o nada se
asemeja a los 70 días del proceso de momificación
referenciados en fuentes clásicas, como Herodoto
de Halicarnaso o Diodoro de Sicilia. Ante este pa-
norama, George Andrew Reisner echó mano de la
imaginación, al igual que había hecho para el aná-
lisis del pozo funerario de Hetepheres I (G7000X),
concluyendo que la mastaba G7530-7540 no habría
estado lista para este enterramiento y hubo de ser
adaptada a marchas forzadas para recoger en sus
cámaras los restos mortales y ajuar de la consorte
del faraón. Reisner no cayó en la cuenta del profun-
do simbolismo de aquellos 272 días, equivalentes
a 9 meses, el tiempo que implica la gestación hu-
mana. Tras formarse en el vientre de la diosa Nut
durante este período, el nuevo cuerpo de Meresanj
III estaba preparado para su renacimiento celestial,
quizás como una estrella imperecedera, puede que
a bordo de la barca solar, compartiendo el destino de
ultratumba estipulado para el faraón. De hecho, los
Textos de las Pirámides aparecen escritos también
en las tumbas de cuatro esposas del faraón Pepi II
Neferkara, a saber: las reinas Behenu, Neit, Iput II y
Udjebten.
Las fechas de la gestación divina de Meresanj III no
son, en absoluto, producto del azar: partiendo del Ci-
clo Sotíaco de 1.423 años de duración, generado por
el año sidéreo de 365’256363 días y con apocatásta-
sis en los años 2718 ± 3 a. C., 1295 ± 3 a. C. y 128 ±
3 d. C., hacia el año 2425 a. C., el calendario civil se
habría adelantado 75 días con respecto al calendario
ideal, a razón de un día cada 3’90071890249 años.
Así, el 21 del primer mes de Smw, correspondiente al
día 262 del calendario egipcio y que en el año de la
apocatástasis habría tenido lugar entre el 9 y el 11 de
marzo, se produjo entre los días 24 y 26 de diciem-
bre del año 2425 a. C., de modo que el 18 del segun-
do mes de prt, 272 días más tarde, hubo de coincidir
entre el 21 y el 23 de septiembre del año 2424 a. C.
De este modo, la fecha del deceso de Meresanj III
habría coincidido con el solsticio de invierno y sus
pompas fúnebres con el equinoccio de otoño, en
tiempos de Menkaura. Las fechas son similares al
emplear el Ciclo Sotíaco de 1.460 años de duración,
generado por el año juliano de 365’25 días y con
apocatástasis en los años 2781 ± 3 a. C., 1321 ± 3
a. C. y 139 ± 3 d. C., en que el calendario civil habría
adelantado 89 días frente al calendario ideal, al ritmo
de un día cada 4 años, situando entonces la muerte
de Meresanj III entre el 10 y el 12 de diciembre y
sus funerales entre el 7 y 9 de septiembre. El prime-
ro de ambos métodos, propuesto en la “Revisión de
las Apocatástasis del Ciclo Sotíaco”, publicado en el
volumen XII de la revista Egiptología 2.0, en julio de
2018, deja patente la conexión entre la astronomía y
la liturgia luctuosa, a través de una muerte simbólica
relacionada con el curso de los solsticios y de los
equinoccios, un engranaje en estrecha ligazón con
las cuatro constelaciones zodiacales egipcias.
Gracias a un pequeño tragaluz, próximo a su puerta
de acceso, la mastaba de Meresanj III cuenta con
un su propia hierofanía solar: “En lo alto de la pared
oriental de la tumba, se dispuso un estrecho venta-
nuco. Su principal propósito habría sido permitir que
la luz solar iluminase la capilla de Meresanj. Los
egipcios se imaginaron la singladura diaria del Sol,
de este a oeste, en paralelo al ciclo de vida humana.
Mientras el Poniente, como lugar por donde desapa-
rece el Sol todas las noches, pasaba por ser el reino
de los muertos, el Levante era visto como un espacio
para el renacimiento y la resurrección. Por lo tanto, la
arquitectura funeraria seguía, con carácter general,
un eje este-oeste, para que los rayos solares, dado-
res de vida, pudiesen penetrar en la tumba y alcan-
zar al difunto, a menudo pensando que éste saldría
del Occidente a través de la llamada “puerta falsa”
(una representación, tallada e inscrita, de un pórtico
por donde el espíritu del difunto emergería del infra-
mundo, según las creencias egipcias, para nutrirse
de su mesa de ofrendas). Durante la creación del
modelo 3D de la mastaba G7530-7540 se reveló, cu-
riosamente, que dicho haz de radiante luz solar iría a
parar en la pared occidental opuesta (…), una falsa
puerta poco profunda, donde están representados
el nombre, los títulos y la imagen de la soberana.
Cada vez que se abrían las puertezuelas de la cá-
mara principal, el rayo de Sol se proyectaría desde
el ventanuco directamente hasta esta falsa puerta,
el punto más significativo de toda la tumba, el nexo
emblemático entre la capilla y el pozo funerario, en-
tre este mundo y el venidero” (Aronin; 2018:53-56).
Así, el nombre de Meresanj III, privado de vida al
verse sumido en medio de la oscuridad, recobraría la
existencia y lograría abandonar las tinieblas median-
te este sistema de caja de luces, permitiendo la sali-
da al día de su portadora. Convendría llevar a cabo
una minuciosa exploración in situ, para determinar la
fecha exacta en que esta iluminación se adapta más
finamente al friso con la inscripción o a la propia ima-
gen de Meresanj. A ojo de buen cubero, dado que
Egiptología 2.0 | 153

Alineación matutina de la Esfinge en el equinoccio
de primavera, 1999. | Santha Faiia.
la tumba está alineada con gran precisión hacia el
este, se intuye que el momento más propicio debería
de ser poco después del amanecer, en la mañana
de ambos equinoccios o, dicho de otra manera, en
la nada azarosa fecha de su enterramiento, el 18 del
segundo mes de prt.
El reloj solar marca, con el orto del equinoccio de
primavera, la entrada de los muertos en la conste-
lación del huevo: en los Textos de las Pirámides, el
faraón renace a la vida eterna después de rasgar el
cascarón de un huevo, esto es, la crisálida de lino
y madera que envuelve su cuerpo inerte, formada
por las vendas que ciñen la momia o el ataúd que
la confina; a su vez, este huevo es una alusión al
del Fénix, la piedra bnbn, de cuyo interior está lla-
mado a resurgir su difunto padre, Osiris, imitando la
geometría de las pirámides la forma de este huevo y
resultando en la costumbre de colocar en la cúspide
de estos mausoleos una réplica de dicha reliquia sa-
grada. Desde antiguo se creía que el dios Jnum ha-
bía modelado en su torno, con sus propias manos,
el huevo primordial, colocándolo él mismo o, quizás,
un pájaro celestial –el Gran Graznador-, sobre la
colina primigenia, la “isla de la llama”, en medio de
las aguas de Nun, el Océano Primordial: del huevo
cósmico surgió Ra, la luz solar, elevándose hacia el
firmamento, iniciando el cómputo de las edades y la
creación de la humanidad. Con ello, el equinoccio
154 | Egiptología 2.0
de primavera señala el inicio de la momificación del
faraón difunto, un N. Osiris, practicada por su hijo,
Anubis –una suerte de sacerdote tanatopractor-, al
retirar las vísceras, deshidratar el cuerpo durante
más de dos meses en sal de natrón desecante, re-
llenarlo de mirra pura triturada mezclada con otras
sustancias aromáticas y envolverlo en los vendajes,
con sus debidos amuletos. La leyenda del Fénix in-
cluye, de forma vagamente adaptada y metafórica, el
proceso de embalsamamiento, cuando en los cielos
de Arabia, es decir, al rayar el alba en la ribera orien-
tal del Nilo, el vástago envolvía a su difunto padre
en mirra, a través de varias capas, hasta conformar
una corteza tan consistente como el cascarón de un
huevo.
El solsticio estival se solapa con el signo del león. El
“Horizonte de Keops” hubo de cobrar vida al ocaso
de esta jornada, por primera vez, a través de una
cuidada hierofanía astronómica. El Calendario del
Cairo (Papiro 86637), confeccionado en tiempos del
Imperio Nuevo, bajo el reinado de Ramsés II Meria-
món, relaciona la segunda estrella más brillante de
este asterismo, Denébola, con Anubis: “El II Axt 4 (21
de agosto), el Calendario registra “el día de la salida
de Anubis para la inspección de su wabt para la pro-
tección del cuerpo del dios”. En el año 1312 a. C.,
esto señala el orto helíaco de Denébola (Beta Leo-
nis), lo cual es apoyado por III prt 6 (20 de enero):
“Jubileo de Osiris en Busiris; salida de Anubis, (sus)
adoradores (o, adoración) le siguen; él ha recibido
a todos en el vestíbulo”. Esta jornada marca el orto
acrónico de Denébola –la elevación de la estrella al
anochecer. El Calendario hace otras tres referencias
a Anubis. De estas tres, dos podrían indicar eventos
para Denébola. En IV prt 2 (15 de febrero), Denébola
culmina a medianoche. Para esta noche leemos: “La
Majestad de Geb procesiona al trono de Busiris para
ver a Anubis, quien ordena al concilio de los requi-
sitos (del día)”. La “Fiesta de Anubis que está en su
montaña”, en IV Smw 22 (5 de julio) ocurre poco antes
del ocaso acrónico de Denébola” (Hardy; 2003:52).
Anubis, una deidad zoomorfa con cabeza de chacal,
no era solamente el santo patrono de la embalsama-
miento, sino que también tenía encomendado recibir
a los difuntos a su llegada a la Duat, acompañándo-
los durante su viaje de ultratumba, presentándolos al
cortejo de los dioses y conduciéndolos a la Sala de
la Doble Verdad, a fin de que pudiesen comparecer
ante el tribunal de Osiris y realizar allí la psicostasia
o pesaje del corazón. Que la hierofanía astronómica
de Guiza se produzca con el crepúsculo vespertino,
con el Sol penetrando en el Lejano Occidente, ayuda
a aclarar el simbolismo de esta fecha, en la que el
horizonte se abre por primera vez para Keops, tras
romper el cascarón de su huevo, permitiéndole la en-
trada al inframundo, bajo la supervisión de Anubis
(Denébola).
Alineación vespertina de la Esfinge durante el equinoccio
de primavera, 2020. | Ministerio Egipcio de Antigüedades.
El equinoccio de otoño descubre al Sol a bordo de
la constelación de la barca, que se extiende por
nuestras modernas Libra, Escorpio y Sagitario. Los
Textos de las Pirámides mencionan el nombre de las
numerosas embarcaciones usadas por el faraón du-
rante su ascenso a la bóveda celeste, a fin de poder
alcanzar su destino entre las estrellas circumpolares
o imperecederas en el eje sur-norte, sumándose al
cortejo de las barcas diurna y nocturna de Ra en el
eje este-oeste. Es, por eso, en este momento del año
cuando, al menos de algún modo metafísico, los ba-
jeles funerarios sepultados en las fosas al pie de la
Gran Pirámide de Keops le vienen a prestar un sus-
tancial servicio a este faraón en la vida ultraterrena,
abriéndole el paso más allá de la realidad tangible y
dejándolo avanzar por el espacio sideral, siguiendo
la estela de los dioses. La necesidad de un navío
en esta precisa región del firmamento viene dada
por la intersección, justo entre las constelaciones de
Escorpio y Sagitario, del plano de la eclíptica –por
el que discurren el Sol y los planetas- con el manto
estrellado de la Vía Láctea, que los egipcios cono-
cieron como el “Curso de Agua Sinuoso”, o “Canal
Sinuoso”, y en donde creyeron reconocer la versión
celeste del río Nilo. De hecho, se trata de una de las
zonas más esplendente y poblada de la Vía Láctea,
por encontrarse aquí su bulbo o núcleo galáctico,
con el centro en la radiofuente Sagitario A*, posición
ocupada, según recientes investigaciones, por un
agujero negro supermasivo. De la misma manera
que la posición del Sol a lo largo de un año, en deter-
minados puntos de su movimiento latitudinal, activa
o desactiva el simbolismo del “Horizonte de Keops”,
en el equinoccio de otoño también se produce una
curiosa hierofanía astronómica, relacionada con la
posición de las dos grandes barcas funerarias: las
caras norte y sur de la Gran Pirámide están perfecta-
mente alineadas con el eje este-oeste, así que, tanto
al alba como al ocaso de los equinoccios, el Sol se
yergue y oculta a través de los extremos de esta lí-
nea imaginaria. Ahora bien, las barcas funerarias de
Keops han sido dispuestas en paralelo a la cara sur,
con su proa apuntando hacia occidente, calcando la
trayectoria aparente de la órbita solar en este equi-
noccio, para cruzar a la otra orilla del río celestial:
una de ellas, ya restaurada, se muestra al público
desde 1982 en un pabellón adjunto a la Gran Pirámi-
de, en el propio lugar de su hallazgo; la otra prosigue
con su proceso de reensamblaje, bajo la dirección
del egiptólogo japonés Sakuyi Yushimura, rumbo de
su futura exposición en el Gran Museo Egipcio. Dado
que dichas barcas fueron ofrendas votivas del faraón
Dyedefra, agasajadas en la undécima ocasión del
censo, hacia el año 22 de su reinado, gran parte de
la cohrencia astronómica del “Horizonte de Keops”
hubo de completarse, cuando menos, un par de dé-
cadas tras el fallecimiento del propio interesado.
El solsticio hiemal tiene lugar cerca de 270 días tras
el equinoccio de primavera, completándose en esta
fecha la gestación del faraón divinizado que se inició
9 meses antes, en el interior del huevo del Fénix, el
vértice de la colina primigenia del culto heliopolita-
no. El horizonte se abre para expulsar al Sol desde
las entrañas de la tierra, desde las cavernas del in-
framundo, en comunión con la constelación del dios
criocéfalo Jnum, el carnero celestial, balizando el
instante mismo de la transmutación de Keops, xnmw
Egiptología 2.0 | 155
xwfw, “el protegido del dios Jnum” en un espíritu lumi-
noso, Ax, bajo la apariencia de Jnum-Ra: “El Rey está
vinculado al lado oriental del cielo, porque el Rey fue
concebido allí y el Rey nació allí” (Declaración 668).
Contemplando la Gran Esfinge desde algún lugar del
Campo Occidental de Guiza, lo suficientemente dis-
tante como para divisar este paisaje entre las pirámi-
des de Keops y Kefrén, cobra vida, por segunda vez,
el signo jeroglífico del horizonte, Axt, dos montañas
separadas por el Sol, dando sentido pleno al nombre
de este complejo funerario así como a cierto pasaje
inserto en los Textos de las Pirámides: “Las aguas de
la vida (Nun) que están en el cielo llegan, las aguas
de la vida (Nun) que están en la tierra llegan, el cielo
está en llamas por ti, la tierra tiembla junto a ti ante
el nacimiento del dios; las dos montañas son separa-
das, el dios llega a la existencia, el dios tiene poder
en su cuerpo; (así) las dos montañas son separadas,
este Rey llega a la existencia, este Rey tiene poder
en su cuerpo” (Declaración 685). Esta descripción
viene acompañada de una referencia cronológica,
“el mes ha nacido”, en alusión a la salida de la luna
nueva, durante el festival del primer día del mes. En
efecto, el solsticio de invierno habría coincidido en el
año ideal egipcio a principios del tercer mes de prt.
Además, es bien sabido que este evento astronómi-
co sí puede sincronizarse con el novilunio, tal y como
ocurrió, sin ir más lejos, en 2014. Tal efeméride dejó
una impronta indeleble en la cultura y piedad popular
egipcia, tomando el testigo de Keops los arquitectos
de algunos faraones de los imperios Medio, como
Nebhepetra Mentuhotep II, y Nuevo, caso de Neb-
pehtyra Ahmose I, Maatkara Hatshepsut y Nebma-
atra Amenhotep III. Otras religiones asociarían más
adelante el solsticio de invierno al nacimiento de sus
respectivos dioses, entre las cuales cabe destacar el
Mitraísmo y el Cristianismo: ésta última define a su
institutor como “Cordero de Dios” y “Luz del Mundo”,
acomodando su muerte y resurrección a otro signo
celeste, el primer plenilunio tras el equinoccio de pri-
mavera, la Pascua.
Ocaso en el solsticio de verano, visto desde el eje
del patio porticado del Templo de la Esfinge. Mark
Lehner. | ARCE Sphinx Project.
156 | Egiptología 2.0
La escueta mención a Mehit presente en los Textos
de las Pirámides es plasmación de otra estampa as-
tronómica que coincide a la perfección con el solsti-
cio de invierno: “Oh Osiris Rey (…), entrarás en estas
tierras occidentales por el camino de los Seguidores
de Ra (…). Tú eres quien les impide quedar inertes
en tu abrazo; subes hacia ellos con poder efectivo,
como todos mis hijos, como todos mis hijos, en este
tu nombre de Sopdu. Tu mayal está en tu mano, tu
cetro está en tu mano, los asesinos caen sobre sus
caras ante ti, las Estrellas Imperecederas se arro-
dillan ante ti. Tú eres quien les impide soltarse de
tu abrazo; ven a ellos en este tu nombre de Mehit.
Ellos te reconocen en este tu nombre de Anubis; los
dioses no descenderán contra ti en este tu nombre
de Diosa de la leche” (Declaración 578). El Sol (Ra)
ya se ocultado tras la línea del horizonte occidental,
adónde el faraón difunto lo sigue. Las estrellas cir-
cumpolares, a la sazón, señalarían el norte en con-
traposición con la estrella Canopo (Horus-Sopdu),
que hubo de funcionar en la época faraónica como la
polar en el sur, dejando vacante un único flanco del
cielo, el oriental, ocupado por la diosa felina Mehit y
el dios chacal Anubis (previamente identificado con
Denébola).
Choca que, pese a la importancia de Anubis y su cle-
ro en las religiones del antiguo Egipto, la constela-
ción en la que se inserta Denébola haya adoptado
la iconografía de Mehit, tomando la apariencia de un
león. Mehit, uno de los nombres de la diosa lejana,
protectora de la monarquía, fiero Ojo de Ra, fue sin-
cretizada con otras divinidades leontocéfalas, que-
dando su mito entremezclado con el de Sejmet. El
mismo Calendario del Cairo que asocia a Anubis con
Denébola, la segunda estrella más brillante de Leo,
ubica a Mehit-Sejmet en dicha constelación: “Sejmet
“sale” el I Axt 25 (12 de agosto). El orto helíaco de
Zosma (Delta Leonis) tiene lugar en este día. El Ca-
lendario contiene otras siete referencias a Sejmet,
cuatro de las cuales podrían ser eventos de Zosma.
La fecha I prt 5 (20 de noviembre) coincide con el
tránsito de Zosma al amanecer; I prt 9 (24 de no-
viembre) y 1 prt 12 (27 de noviembre) se refieren a
las acciones de Sejmet en I prt 5. En I prt 5, Sejmet
“coloca la llamarada delante de los Grandes”. Esta
llamarada es posiblemente Régulo, la estrella de la
hora anterior. El tránsito de Zosma al anocecher se-
ñala “el día de los verdugos de Sejmet”, en III Smw 25
(8 de junio)” (Hardy; 2003:57-58). En cuanto a Ré-
gulo, la estrella más brillante de Leo, representa el
aliento de fuego con el cual Mehit-Sejmet, en cuanto
a soberana del desierto, consume a los enemigos de
Ra, carboniza a los de Horus y achicharra a los de
Osiris, tal y como rezan los jeroglíficos del Templo de
Edfu, en la capilla allí dedicada al culto de la néme-
sis egipcia: “En I Axt 11 (29 de julio), “es el día de la
salida de la gran llamarada que arde en el santuario
inaccesible (…), que está en el séquito de Su Majes-
 Orto en el equinoccio de otoño, 1980. Mark Lehner.
| ARCE Sphinx Project.
tad”. El orto helíaco de Régulo sucede en este día.
En I prt 10 (25 de noviembre), “es el día de la apari-
ción de la llamarada (junto a Horus de las marismas)
en esta jornada”. Las referencias a un gran incendio
o llamarada se repiten en I prt 1, I prt 3, I prt 5, I prt 7
y I prt 11. Durante este período, el tránsito de Régulo
marca la duodécima hora, la última de oscuridad. En
III prt 10 (24 de enero), la “gran llamarada” es guia-
da “a su morada en el desierto de la infinitud, (a lo
largo) del camino que ha encontrado entre ellos”. De
hecho, es de notar que Régulo se pone en el oeste
durante el crepúsculo del amanecer del 24 de ene-
ro. Debido a todo esto, se esperaría encontrar el re-
gistro para la “primera hora”, el tránsito de Régulo
al anochecer, alrededor del 28 de marzo. Lamenta-
blemente, esta fecha, I Smw 13, se encuentra entre
las que son ilegibles en el papiro original, quedando
privados de tan decisiva prueba” (Hardy; 2003:55).
Pues bien, durante el ocaso del solsticio de invierno
en tiempos del Imperio Antiguo, cuando el espíritu
luminoso de Keops, esto es, la constelación del car-
nero celestial (Capricornio y Acuario), en conjunción
con Ra, el Sol, se ocultaba por el oeste (con Canopo
resplandeciendo en los cielos del sur, cerca del polo
austral, a muy baja altura sobre el horizonte y con
las estrellas circumpulares señalando el polo boreal,
sobre los cielos del ártico), por el este –hacia donde
mira la Gran Esfinge de Guiza- despuntan Anubis y
Mehit, englobados bajo la constelación egipcia del
león (Cáncer y Leo), al encontrarse en las antípo-
das del círculo zodiacal, con respecto a Capricornio
y Acuario. Corresponde, con exactitud, a la visión del
cielo crepuscular contenida en la Declaración 578 de
los Textos de las Pirámides, remarcando la significa-
ción de tal fecha dentro de la simbología funeraria
del Imperio Antiguo.
Existe, de hecho, una pequeña falla en la explicación
dada por Belmonte Avilés y Shaltout a la hierofanía
astronómica de Guiza: si la Gran Esfinge hubiese
sido concebida únicamente para recrear el signo Axt
durante el solsticio de verano, su eje debería formar
Ocaso en el equinoccio de otoño, 1982. Mark Leh-
ner. | ARCE Sphinx Project.
un ángulo de 28º al sur del este, con el rostro vuelto
hacia el amanecer en el solsticio de invierno y los
cuartos traseros orientados hacia el ocaso en el sols-
ticio de verano. Sin embargo, su perfecta alineación
este-oeste es de naturaleza equinoccial, mirando ha-
cia el oriente perfecto. Así, las fotografías tomadas
al amanecer de los equinoccios desde detrás de la
Gran Esfinge muestran al Sol emergiendo justo por
encima de la cabeza de este colosal monumento.
Pero, en dicho instante, la cabeza se encuentra de
espaldas al espectador, por lo que, frente a la multi-
tud de representaciones frontales de los dioses egip-
cios tocados con el disco solar, la de la Gran Esfinge
durante el orto solar en los equinoccios resultaría
defectiva, incompleta, conviniendo mejor que el Sol
coronase su cabeza durante el ocaso, a fin de sa-
tisfacer a la perfección las expectativas alimentadas
por la imaginería egipcia. Es aquí cuando surge otro
problema: justo detrás de la Gran Esfinge se yergue
la pirámide de Kefrén, impidiendo contemplar al Sol
al coronarla en su descenso hacia Occidente. De
este modo, la alineación original tampoco podría ser,
unívocamente, equinoccial. En conclusión, al quedar
la Gran Esfinge de Guiza huérfana de una orienta-
ción natural implícita, la lógica dicta que su vocación
astronómica haya de exceder a lo meramente equi-
Egiptología 2.0 | 157

Orto en el solsticio de invierno, 1979. Mark Lehner.
| ARCE Sphinx Project.
noccial tanto como a lo meramente solsticial, abar-
cando los cuatro puntos de inflexión del movimiento
latitudinal del Sol.
Grandes señales en el cielo
Intencionadamente o no, tanto la Gran Pirámide
de Keops como las demás de Egipto, por causa de
su propia morfología, son escenario de un peculiar
efecto astronómico que se reproduce al mediodía de
ambos solsticios, verano e invierno, apenas durante
unos minutos, “cuando el sol en su ascenso cruza el
primer vertical (…). En este preciso instante, el sol,
que ya ilumina las caras sur y oeste, de forma ins-
tantánea iluminaría las caras sur y oeste, por lo que
la pirámide al completo estaría de repente iluminada
durante unos minutos (puesto que el sol no es una
fuente puntual de luz, sino un disco con un diámetro
aparente de 36’)” (Belmonte Avilés; 2012:192), un fe-
nómeno cuyo descubrimiento se debe a la intuición
del arqueólogo sardo Mauro Zedda.
Los egipcios fueron sabedores de este aconteci-
miento. Con sus cuatro caras iluminadas al mismo
tiempo, durante el tránsito del Sol solsticial por el
cénit, las pirámides vendrían a llenarse de luz, como
si sus cámaras interiores estuviesen habitadas por
el mismísimo Ra. El faraón difunto ya no sería sola-
mente un cuerpo inerte y momificado, sino el astro
rey en persona, capaz de emitir luz propia, desde
su sarcófago en el corazón de la pirámide. La nue-
va hierofanía astronómica en Guiza, con el Sol en el
cénit, se puede rastrear hasta los tiempos del Impe-
rio Nuevo. El clero tebano, especialmente desde la
coronación de Maatkara Hatshepsut, había logrado
acaparar por aquel entonces la atención de la di-
nastía reinante, asumiendo como propia la fórmula
de legitimación en el acceso al trono y su relación
con el solsticio de invierno a través de la teogamia,
mediante el uso de un lenguaje mítico, entre líneas
astronómico, tal y como se constata en el diseño del
templo de la propia Hatshepsut en Deir el-Bahari. Sin
158 | Egiptología 2.0
embargo, y en contraposición con la teología tebana,
el final de la XVIII Dinastía estuvo marcado por una
progresiva descentralización, volviendo la mirada a
Guiza –y, por consiguiente, al clero heliopolitano-,
haciéndole recuperar su añeja importancia: fue en
esta época cuando se edificó, al parecer, la “Morada
de Isis”, junto a la pirámide de Henutsen (G1-c).
Hacia el año 1438 a. C., un escriba de la capital, Te-
bas, peregrinó hasta Meidum, a fin de contemplar
la magnífica pirámide de Seneferu, todavía en pie,
grafiando sobre la sillería un testimonio tan breve
como valioso: “En el duodécimo día del mes cuarto
de verano del cuadragésimo primer año del reinado
de Tutmosis III, el Escriba Aajeperkare-seneb, hijo
de Amenmesu [el Escriba y Ritualista del difunto rey
Tutmosis I], visitó el hermoso templo del rey Esnofru.
Le pareció como si el cielo estuviera dentro de él y
el sol emergiera de su interior. Entonces dijo: ‘Que
el cielo llueva mirra fresca, que destile incienso so-
bre el techo del templo del rey Esnofru’” (Edwards;
2003:92). Por una parte, esta descripción evoca a la
perfección los efectos de la iluminación simultánea
de las cuatro caras piramidales, durante el cénit de
ambos solsticios. Por otra, la fecha del registro ven-
dría a refrendar esta posibilidad. Partiendo de la apo-
catástasis del año 1295 ± 3 a. C., en los 143 años
de diferencia con respecto a 1438 a. C., se habrían
acumulado 36’66 días (a tenor del Ciclo Sotíaco de
1.423’76 años sidéreos y el acúmulo de un día cada
3’9 años sidéreos), haciendo corresponder la visita
de Aajeperkare-seneb con el decimotercer día del
primer mes de Axt en el calendario ideal egipcio. Ela-
borando el mismo cálculo, pero con la apocatástasis
del año 1321 ± 3 a. C., los 117 años transcurridos
desde 1438 a. C. habrían arrojado una diferencia de
29’25 días (siguiendo el Ciclo Sotíaco de 1460 años
julianos y el acúmulo de un día cada 4 años julianos),
de manera que el grafiti de Meidum se equipararía
al día sexto del primer mes de Axt en el calendario
ideal egipcio. Ya sea el 6 de Tot, ya el 13, el solsti-
cio de verano estaba circunscrito, en el calendario
ideal egipcio, a los comienzos del primer mes de Axt,
acercándose la reseña de Aajeperkare-seneb lo sufi-
ciente a esta efeméride astronómica, así en tiempo y
contenido, como para superar los límites de la mera
casualidad y adentrarse en los de la causalidad.
El clero heliopolitano fue medrando poco a poco en
las décadas que siguieron a esta anotación, achi-
cando la influencia del dios Amón. Los prolegóme-
nos de la herejía solar de Ajenatón se remontan a
los tiempos de su bisabuelo, Aajeperura Amenhotep
II, quien ordenó colocar en Guiza la Gran Estela de
la Esfinge en la cara nordeste de este monumento,
donde fue descubierta en 1936. Relata un episodio
ocurrido a este faraón, cuando todavía era un joven
príncipe (al igual que ocurriría después en el caso
de Menjeperura Tutmosis IV). El heredero del trono,
Templo de Amenhotep II, junto a la Esfinge.
| National Geographic.
gran atleta, “crió caballos que no tenían igual, que
no se fatigaban cuando tomaba las riendas, y que
no sudaban (yendo) al galope. Ajustó los aparejos
(de los caballos) en Menfis (¿) y se paró a descansar
en el «lugar de reposo» de Harakhty [la Esfinge]. Allí
pasó un tiempo haciéndoles dar vueltas y contem-
plando la excelencia de los «lugares de reposo» [pi-
rámides] de Keops y Kefrén, justificados. Su corazón
concibió el deseo de hacer vivir sus nombres. Mas
él guardó en su corazón lo que tenía dentro, hasta
que sucediera lo que su padre Re había dispuesto
para él” (Serrano Delgado; 1993:160). Al igual que la
Estela del Sueño, también la Gran Estela de la Esfin-
ge contiene la legitimación al trono de Amenhotep II,
aunque enunciada en este caso por boca de su pa-
dre, el faraón Tutmosis III, encarnación terrenal del
Sol, cautivado con los logros deportivos y marciales
de su hijo, que lo llevan a declarar: “Él será el señor
de toda la tierra” (Serrano Delgado; 1993:159). Con
este precedente, llaman la atención las dos principa-
les novedades incorporadas a la Estela del Sueño,
con respecto al discurso de la Gran Estela de la Es-
finge: por una parte, la intervención personal de Ra,
con diálogo propio, sin necesidad de intermediarios
humanos y, por otra, el compromiso arrancado a Tut-
mosis IV:
“Uno de aquellos días sucedió que el príncipe Tut-
mosis llegó de un viaje hacia la hora del mediodía.
Tras tumbarse a la sombra de este gran dios, se su-
mió en un profundo sueño en el que vio cómo to-
maba posesión de él en el preciso momento en el
que él alcanzaba su cénit. A continuación, vio cómo
la majestad de este noble dios hablaba a través de
su propia boca del mismo modo en que un padre se
dirige a su hijo, y decía: ‘Mírame, obsérvame, Tut-
mosis, hijo mío. Soy tu padre Harmaquis-Re-Atum.
Te daré el trono de la tierra de los vivientes y llevarás
la corona blanca y la corona roja sobre el trono de
Gueb, el heredero. La tierra será tuya en toda su ex-
tensión, así como cuanto ilumina el ojo del Señor de
Todo. Recibirás provisiones abundantes del interior
de las Dos Tierras y de todos los países extranjeros,
así como una vida larga en años. Mi rostro lleva fi-
jándose en ti desde hace muchos años: mi corazón
te pertenece, y tú me perteneces a mí. Fíjate: estoy
destrozado y mi cuerpo en ruinas. La arena del de-
sierto sobre la que solía estar, ahora me cubre por
completo. He estado esperando para que puedas
hacer lo que está en mi corazón, pues sé muy bien
que tú eres mi hijo y protector. Acércate: estoy conti-
go, soy tu guía’. Al finalizar el discurso, este príncipe
miró fijamente, pues acababa de escuchar estas pa-
labras del Señor de Todo” (Vázquez Garcés; 2017).
La teofanía ocurre a mediodía, con el Sol en el cénit,
como la descrita en tiempos antiguos por el escri-
ba Aajeperkare-seneb y en los modernos por Mau-
ro Zedda. En contraposición, la última frase legible
de la Estela del Sueño, cuyo contexto se ha perdi-
do, reza así: “Para Jepri, en el horizonte, al oeste
de iwnw (Heliópolis)”, aludiendo a la puesta de Sol
y, por coherencia interna, a la hierofanía astronómi-
ca señalada por Belmonte Avilés y Shaltout para el
ocaso del solsticio de verano. La teogamia tebana,
concebida para destacar el ascendente ejercido por
Amón-Ra sobre el faraón, relegaba al Sol a un papel
de coordinación necesaria con el dios nacional de
las dinastías XVII y XVIII, imn, “el oculto”, “el escon-
dido”, asumiendo ambos el 50% de la paternidad de
la monarquía egipcia, uno como luz y el otro como
sombra. No obstante, la teogamia de Guiza devol-
verá la totalidad de la acción semental y legitimado-
ra al Sol, Atum-Ra, padre único del rey. Como dios
hieracocéfalo, él es el halcón que cruza el cielo de
horizonte a horizonte, Hr axty, el crepúsculo matutino
y el verpertino, en igual grado que dos son también
los horizontes de Keops, a través de la doble hie-
rofanía astronómica de la Gran Esfinge de Guiza y
sus dos majestuosas montañas artificiales, inspira-
Egiptología 2.0 | 159

Solsticio de invierno. Mark Lehner.
| ARCE Sphinx Project.
das en la Doble Corona, al oscurecer del solsticio
estival y al clarear del solsticio hiemal. Al igual que,
en Tebas, el Oráculo de Amón auspició la coronación
de Hatshepsut, no es del todo descabellado que la
visión onírica de Tutmosis IV constituya, en realidad,
una cuidada puesta en escena, representada bajo la
batuta del clero heliopolitano: “Una cavidad, obstrui-
da recientemente por medio de una placa de metal,
que hay en la parte superior de la cabeza, dio lugar
a una leyenda, según la cual desde aquel agujero
hablaba el oráculo por boca de los sacerdotes. En
realidad, puede haber servido para asegurar algún
adorno monumental que no ostentaba la esfinge en
un principio, sino que fue añadido seguramente por
el Imperio Nuevo, que gustaba de decorar y recargar
suntuosamente sus estatuas” (Lange; 1998:64). Esta
versión como espacio para vaticinios lleva circulan-
do, cuando menos, desde los tiempos de Próspero
Alpini (1553-1617), quien para poder dedicarse al
estudio de las plantas exóticas, trasladó su residen-
cia al norte de África en calidad de médico personal
del cónsul de la República de Venecia en El Cairo,
publicando diversos tratados sobre la flora egipcia,
donde menciona de pasada la meseta de Guiza y el
propósito oracular de la Gran Esfinge.
160 | Egiptología 2.0
Con Amenhotep II y Tutmosis IV se puso en prácti-
ca el retorno a los orígenes de la teogamia, a imita-
ción de Dyedefra y Kefrén, como verdaderos hijos
del Sol, sA ra. De hecho, Amenhotep II llegó a edificar
en Guiza un pequeño templo anexo al recinto de la
Gran Esfinge, dedicado al dios Horemajet, “Horus en
el Horizonte”, muy cerca de otra capilla algo anterior,
levantada por su abuelo, Aajeperkara Tutmosis I. En
ambos casos, llama la atención el extraño ángulo de
subsidiaridad formado por sus ejes: mientras la Gran
Esfinge, el Templo de la Esfinge y el Templo del Va-
lle de Kefrén, están perfectamente alineados con los
puntos cardinales, el pórtico del templo de Tutmosis
I estaba orientado a 40º al sur del oeste; mientras
que el de Amenhotep II alcanza un desvío todavía
mayor, de hasta 45º al sur del oeste, de modo que
mientras su entrada principal se abre hacia el rostro
de la Gran Esfinge, un postigo lateral está enfoca-
do hacia la Gran Pirámide de Keops. Entre 1979 y
1983, el egiptólogo Mark Lehner participó activa-
mente en el ARCE Sphinx Project, financiado por el
Centro Americano de Investigación en Egipto, dejan-
do constancia fotográfica de algunas de las alinea-
ciones astronómicas de esta región: entre ellas, la
que se produce al atardecer del solsticio de invierno,
cuando el Sol, al situarse sobre el ureo de la Gran
Esfinge, se proyecta a través del eje principal del
Templo de Amenhotep II, penetrando por su puerta
de acceso y cruzando el vestíbulo. Es remarcable el
hecho de que las estelas descubiertas en el interior
de este santuario muestren al disco solar alado, do-
tado de varios brazos, sosteniendo el cartucho real,
como prefiguración de las catorce extremidades
con que Atón bendecía y abrazaba a sus súbditos,
según recoge uno de los motivos artísticos más so-
nados del Período Amarniense. Uno de los hijos de
Amenhotep II, el príncipe Amenemopet, dedicó una
estela de ofrendas, descubierta en este yacimiento,
a Horemajet, esto es, la Gran Esfinge de Guiza, en
la que ésta sustituye al dios Anubis como divinidad
funeraria a la que encomendarse para garantizar
el abastecimiento de vianda y libaciones en el más
allá. Un amplio surtido de pequeñas esfinges, este-
las y ofrendas votivas desenterradas en este espacio
corrobora la fama y notoriedad que adquirió, como
meta de peregrinaje, consolidándose entre las dinas-
tías XVIII y XIX casi con la misma, o incluso mayor,
veneración que durante el Imperio Antiguo.
Nebmaatra Amenhotep III llevaría este reformismo
religioso mucho más lejos –a tenor de las averigua-
ciones del egiptólogo español Francisco José Martín
Valentín-, siendo divinizado incluso antes de morir,
pasando a ser venerado por su pueblo como la en-
carnación viviente del disco solar, Atón, en un nuevo
culto que vio erigirse como sumo pontífice a su hijo y
corregente, Ajenatón. La atonización de Amenhotep
III se produjo, a más tardar, durante el jubileo real del
año 30, el Heb Sed, en cuyas celebraciones se hizo
 Solsticio de invierno. Mark Lehner. | ARCE Sphinx
Project.
representar a bordo de la barca solar, asumiendo la
identidad de Ra; es más, un año antes, el soberano
había fijado su residencia en Malkata, en el “Palacio
del Deslumbramiento de Atón”, en la orilla occiden-
tal del Nilo, reservada para los faraones divinizados,
esto es, ya difuntos (Magli; 2018:203-05). Y, así,
al “Horizonte de Amón” levantado por Nebhepetra
Mentuhotep II en Deir el-Bahari, siguiendo las pau-
tas establecidas por el “Horizonte de Keops” en Gui-
za, se vino a sumar el “Horizonte de Atón”, Axt itn, la
nueva ciudad sagrada, a medio camino entre las ne-
crópolis menfita y tebana, máximo exponente de la
democratización del destino solar de los soberanos
egipcios: el “Horizonte de Atón” ya no consiste en
una magnífica tumba, planificada para dar sepultura
a los restos mortales de un rey difunto y orientar su
viaje sobrenatural hacia la reagrupación con el su-
premo hacedor en el Inframundo; sino en una ciudad
bulliciosa, ideada para disfrute de un faraón vivo que
la pueda compartir con la corte y sus más leales súb-
ditos, sumándose a diario al viaje de Atón a través
de la bóveda celeste sin tener que aguardar al óbito
para unirse a este cortejo. De ahí que las tradiciona-
les escenas sobre la recepción del difunto en el más
allá y su comparecencia ante el tribunal de Osiris, en
Amarna hayan sido sustituidas por la representación
de la familia real, auténticos catalizadores de esa
energía cósmica del Sol, intermediarios cualificados
entre el dios y su pueblo amado. Por supuesto: lo
mismo que en Guiza o en Tebas, las alineaciones
astronómicas del “Horizonte de Atón” preservan un
profundo simbolismo vinculado al movimiento lati-
tudinal del Sol. Dos veces al año, en febrero y en
octubre, el Sol emerge a través de una muesca en
el horizonte, recreando a la perfección el signo Axt
(Magli; 2018:212) y alinéandose con el eje principal
del Pequeño Templo de Atón. El valle que separa
ambas montañas no es otro que el Uadi Abu Hasan
el-Bahri, donde se excavaría la tumba de Ajenatón
y que, por ende, también recibe la denominación de
Valle Real de Amarna: aunque mucho se ha escrito
sobre este reformador, calificándolo como artífice del
“Horizonte de Atón”, fotografía tomada el 19 de fe-
brero de 2005. | Marc Gabolde.
primer monoteísmo, en realidad parece haberse limi-
tado a promulgar el retorno a los orígenes, exaltando
y reinstaurando el ancestral culto al Sol, siguiendo
unos usos y costumbres basados directamente, al
menos en lo que a creencias funerarias se refiere, en
los practicados en el apogeo de la IV Dinastía.
El lento proceso de solarización de la religión domi-
nante, en la segunda mitad de la XVIII Dinastía, se
produjo en paralelo a la sejmetización de la misma,
según lo abordado con mayor hondura en el artículo
“Muerte en Amarna: Incidencia del Cometa Halley en
el cisma religioso de la XVIII Dinastía”, publicado en
enero de 2020 en la revista Egiptología 2.0. En dicho
estudio se ha puesto dicha sejmetización en concur-
so con varios retornos del Halley bastante próximos
a la Tierra, acaecidos en los años 1404 y 1334 a. C.
y que bien podrían haber desembocado en la calami-
dad que barrió Egipto durante el período de Amarna
y décadas previas, a causa de un invierno nuclear
parejo al desencadenado por este cometa en su re-
greso del año 530 d. C., ligado a la Pequeña Edad
de Hielo de la antigüedad tardía y al surgimiento de
un fortístimo episodio de peste bubónica: la llama-
da plaga de Justiniano. Es innegable que la escala-
da del culto a Sejmet, a fin de apaciguar su sed de
sangre y poner freno al constante goteo de muertes
ocasionadas por el brote pandémico, cobró vigor en
una sociedad profundamente marcada por la visión
escatológica de su contexto vital, una sociedad que,
en plena crisis sanitaria, temió estar enfrentándose
cara a cara con su propio apocalipsis, con su propia
extinción, reversible únicamente in extremis, hasta
el punto de darle forma a este pesimismo existencial
mediante la intervención castigadora de los dioses,
a través del relato mítico de La Destrucción de la Hu-
manidad.
En el Imperio Nuevo, Sejmet era la más represen-
tativa de las diosas lejanas, siendo, por tanto, fiel
retrato de la también leontocéfala Mehit. Echando
atrás la mirada, de regreso a los tiempos del Imperio
Egiptología 2.0 | 161
Antiguo, Mehit parece subyacer a la iconografía de
la esfinge femenina de la reina Hetepheres II desen-
terrada en Abu Roash; su nombre hace acto de pre-
sencia, además, en uno de los empleos de Hemiunu,
arquitecto responsable del “Horizonte de Keops” y
mDH qdw mHyt, “carpintero-constructor (de la imagen)
de la diosa leona Mehit”, puede que la Gran Esfinge
de Guiza. Cabe preguntarse si, en consonancia con
la posible interpretación del mito de Sejmet-Mehit
como aproximación del Cometa Halley en la segun-
da mitad de la XVIII Dinastía, por paralelismo, haya
tenido un significado equivalente en la IV Dinastía y
si tal acontecimiento pudo participar, incluso, en el
proceso de divinización de Keops.
El Cometa de Keops
En 1984, el astrofísico alemán Werner Landgraf re-
calculó las órbitas pasadas del Halley, remontándo-
se hasta el año 2317 a. C. Dicha fecha se acerca
bastante a la propuesta en 1956 por el astrónomo
ruso Michael Kamieński (1897-1973): el grueso de
su producción científica, cercana a los 140 artículos,
se concentró en analizar el problema del movimiento
cometario. Kamieński, en “The Probable Apparition
of Halley’s Comet in 2320 B. C.”, incluido en la re-
vista Acta Astronomica, relacionó este paso con la
mención del cometa más antiguo registrado, según
el catálogo general de Fernand Baldet (1885-1964) y
cuyo acercamiento señalan las fuentes chinas hacia
el año 2312 a. C., sobre la constelación Crater, re-
lacionándolo con grandes catástrofes. Apela, de he-
cho, a las palabras del astrónomo polaco Stanisław
Lubieniecki (1623-1675), quien asimiló este funesto
acercamiento con el mito hebreo del diluvio univer-
sal: “Anno Mundi 1657 hoc est, ante Christum Natum
2312, cum Noha natus esset annos 600, … diluvium
totam terram obruit. Apparuit tum Cometa in Piscibus
sub Jove, qui spatio dierum 29 omnia Zodiaci signa
perlustravit”. Poco después, en 1957, Kamieński re-
plantearía estos cómputos, al publicar “Researches
on the Periodicity of Halley’s Comet. Part III: Revised
List of Ancient Perihelion Passages of the Comet”,
Cometa Halley. | NASA / W. Liller.
162 | Egiptología 2.0
obteniendo ahora como fechas más probables los
años 2311-2312 y 2387-2389 a. C. Más adelante,
en 1982, Joseph L. Brady, del Laboratorio Nacional
Lawrence Livermore de la Universidad de California,
revisaría los datos de Kamieński, dando a conocer
sus propias estimaciones, divergiendo bastante de
las anteriores. Así, en “Halley’s Comet: AD 1986 to
2647 BC”, recogido por Journal of the British As-
tronomical Association, Brady señaló como pasos
más antiguos los acaecidos en los años 2646, 2571,
2496, 2422 y 2346 a. C.
Esta última fecha encajaría dentro del rango de ac-
ción de un desastre natural conocido como la Ano-
malía de Oriente Medio de circa 2350 a. C., coligado
a la proliferación de incendios forestales y graves
inundaciones. Se suele atribuir a la colisión, al sur
de Irak, de un asteroide o fragmento de algún co-
meta, generando una explosión superior a los 100
megatones de potencia y provocando una cuenca de
impacto cercana a los 3’4 quilómetros de diámetro,
hoy ocupada por el lago Umm al-Binni. La datación
de este cataclismo depende de los testigos de hie-
lo de los glaciares groenlandeses de Camp Century
y Dye3, así como de los anillos anuales arbóreos,
los cuales reflejan un mínimo de crecimiento hacia
el año 2345 a. C. Tal evento podría asociarse al
desmoronamiento del Período Dinástico Arcaico de
Sumeria y a su ocupación por parte del Imperio Aca-
dio –imprimiendo su huella en algunos pasajes del
tipo ‘encrucijada finisecular’ presentes en la Epope-
ya de Gilgamesh-; así como al paulatino declive del
Imperio Antiguo de Egipto, con la creciente pérdida
de poder por parte de los faraones en las dinastías
V y VI, la construcción cada vez más decadente de
sus complejos funerarios, el fortalecimiento de los lo-
calismos abanderado por los nomarcas y el adveni-
miento del Primer Período Intermedio. No falta quien,
como hace Lloyd D. Graham en su artículo “Then a
Star Fell: Folk-Memory of a Celestial Impact Event
in the Ancient Egyptian Tale of the Shipwrecked Sai-
lor?”, relacionen la caída de la estrella contenida en
El Cuento del Náufrago (o La Isla de la Serpiente)
con la Anomalía de Oriente Medio de circa 2350 a.
C. La historia era conocida en tiempos del Imperio
Medio, para cuando ya se había extraviado su final;
en cuanto a la composición, podría remontarse ha-
cia el año 2200 a. C., algunas décadas después del
reinado de Pepi II Neferkara, dado que el listado de
obsequios entregados por la serpiente al náufrago
coincide con los productos típicos del comercio con
el país de Punt, lugar de donde se intitula príncipe la
serpiente del Papiro Ermitage 1115 y a cuyo litoral
realizó al menos una expedición la flota de Pepi II
Neferkara. Otras 75 criaturas habitaban en aquella
isla y perdieron la vida a resultas del brutal impacto
de aquel astro, 75, ni una más, ni una menos, un
guarismo que no coincide solamente con la secuen-
cia faraónica de la Lista Real de Abidos o con las
Reconstrucción tridimensional del Templo del Co-
meta, en el Foro Romano. | Wikimedia Commons.
manifestaciones del Sol en las Letanías de Ra, pues
estos 75 soles se contraponen a los 75 años solares
que, en promedio, tarda el Cometa Halley en cubrir
dos perihelios consecutivos, entre retorno y retorno.
Ahora bien, partiendo de la posible asociación entre
el paso del Halley y la Anomalía de Oriente Medio,
a mediados del siglo XXIV a. C., debería estudiarse
si los pasos de los años 2496 y 2422 a. C. (o sus
equivalentes, en función del reajuste de fechas, tan-
to para la cronología de la IV Dinastía como para los
períodos orbitales prehistóricos del Halley) repercu-
tieron de algún modo en el proceso de solarización
de la monarquía. Valga como ejemplo el Cometa de
César (C/-43 K1), uno de los más brillantes jamás
registrados, alcanzando una magnitud lumínica ab-
soluta negativa y visto en Roma entre el 23 y el 25
de julio del año 44 a. C., incluso a plena luz del día,
apenas unos meses tras el asesinato del dictador vi-
talicio, haciendo correr entre la población, como un
reguero de pólvora, el rumor de que se trataba de
su alma, catasterizada por los dioses e izada a los
cielos como uno más entre los olímpicos. Se acu-
ñaron monedas conmemorativas de tal efeméride
astronómica, denominada Sidus Iulium (“Estrella Ju-
liana”) o Caesaris Astrum (“Astro de César”). Uno de
los más interesados en este endiosamiento no fue
otro que su hijo adoptivo, Octavio Augusto, esperan-
do ver transferida en sí mismo la recién estrenada
divinidad de su padre putativo, como luego ocurriría,
al ser elevado al rango de Princeps Senatus y Pon-
tifex Maximus. Para propiciar tal encumbramiento,
en el año 42 a. C., Octavio Augusto ordenó levan-
tar el Templum Divi Iuli, esto es, el “Templo del Di-
vino Julio”, en el Foro Romano, descrito por Plinio
el Viejo en los siguientes términos: “Un cometa es
objeto de culto en un solo lugar del mundo entero:
en un templo de Roma. Fue considerado absoluta-
mente propicio por el Divino Augusto en persona, ya
que apareció cuando él iniciaba su reinado, durante
los juegos que ofrecía a Venus Generadora, no mu-
cho después de la muerte de César, su padre, en el
colegio fundado por él. Precisamente manifestó su
Egiptología 2.0 | 163

Muerte de Cleopatra, mármol esculpido en 1876
por Edmonia Lewis. Museo Smithsoniano de Arte
Americano. | Caroline Léna Becker.
alegría en los siguientes términos: «en los mismos
días de mis juegos se ha visto una estrella de cola
durante siete días en la parte septentrional del cielo.
[...] Con esta estrella la gente creyó que se indica-
ba que el alma de César había sido admitida entre
los númenes de los dioses inmortales y en nombre
de ello se le añadió como distintivo a la cabeza de
la estatua que poco después hemos consagrado en
el foro»” (Historia Natural, II, 23). Posteriormente, el
Cristianismo asociaría el nacimiento de su dios he-
cho hombre, a la inversa del hombre que se hace
dios, con la aparición de un cometa seguido por un
grupo de sacerdotes astrólogos: la llamada Estrella
de Belén, no atestiguada por otras fuentes históricas
y que, probablemente, consista en un añadido de la
tradición para remarcar el carácter divino atribuido a
Jesús de Nazaret.
Dión Casio (155-235), al departir sobre el suicidio
de Cleopatra VII Thea Filopátor, menciona una se-
cuencia de fenómenos atmosféricos que recuerdan,
en parte, a las plagas bíblicas: “Así fue esclavizado
Egipto. Todos los habitantes que por un tiempo se
habían resistido, fueron finalmente sometidos, como,
de hecho, el cielo había anunciado con antelación y
con mucha claridad. Porque llovió no solo agua don-
164 | Egiptología 2.0
de nunca antes había caído una gota, sino también
sangre; y hubo destellos metálicos entre las nubes a
la par que esta lluvia sanguinolenta se iba precipitan-
do desde ellas. En otra parte se oyeron tambores y
címbalos, así como un estruendo de auloses y trom-
petas; de arrebato, una serpiente de gran tamaño
se presentó ante ellos, emitiendo un siseo de timbre
formidable y atroz. Entre tanto, se observaron come-
tas y deambularon los fantasmas de los muertos, las
estatuas fruncieron sus ceños y el toro sagrado Apis
prorrumpió en un alarido de tribulación, echándose a
llorar” (Historia Romana, LI 17, 4-5). No está claro si
el Cometa de Cleopatra VII debe equipararse al de
César o tomarse, simplemente, como una pavorosa
tormenta de meteoros: no en vano, la muerte de la
última soberana de Egipto, entre el 10 y 12 de agosto
del 30 a. C., hubo de coincidir con el máximo de la
tasa horaria zenital de las Perseidas. Sea como fue-
re, aquel mismo año se extendió una gran pestilencia
y hambruna por Jerusalén, precedida de terremotos,
mientras Roma se vio acosada por graves inundacio-
nes, a causa de una inusual crecida del Tíber, pareja
a un invierno más nivoso de lo normal, acompañado
de terribles granizadas, truenos y relámpagos, poco
después de que el Etna entrase en erupción; señales
de la naturaleza que el poeta Quinto Horacio Flaco
(65-8 a. C.) aprovecharía para hacer propaganda en
favor de su amigo, Octavio Augusto, según apuntan
los comentaristas de The British Critic para el segun-
do semestre del año 1800, al recensionar la obra “A
Brief History of Epidemic and Pestilential Diseases:
With the Principal Phenomena of the Physical World,
Which Precede and Accompany Them, and Obser-
vations Deduced From the Facts Stated”, del erudito
estadounidense Noah Webster (1758-1843).
Sigue extrañando la versión oficial sobre la muerte
de Cleopatra, envenenada por la mordedura de una
cobra egipcia que sus siervos le hicieron llegar, ocul-
ta en una cesta de higos, de lo cual da buena cuenta
Plutarco de Queronea (46-120) en sus Vidas Parale-
las. Esta escenificación de los hechos, que no con-
vence ni a legos ni a expertos, ha logrado traspasar
las barreras del espacio y del tiempo, inmortalizada
gracias a la genial pluma de William Shakespeare
(1564-1616) y a la memorable interpretación de Eli-
zabeth Taylor (1932-2011) en una de las superpro-
ducciones más ambiciosas de toda la historia de Ho-
llywood: “Entonces, revestida de sus mejores galas,
se colocó junto al cadáver de Antonio, en una estan-
cia perfumada, y aproximó a sus venas la serpiente
que irritó hasta hacer que le mordiera inyectándole
el veneno que le quitaría la vida tras sumirla en un
sopor del que no despertaría”. La ponzoña del ás-
pid no es necesariamente letal; además, un envena-
miento de esta categoría resultaría lento y doloroso,
provocando unas perturbaciones físicas contrarias
a la visión narcisista del más allá propia del pueblo
egipcio, donde el cuerpo glorificado del difunto per-

Cabellera de Medusa, durante las Persei-
das. | Petr Horálek.
manecería, para la eternidad, en el mismo estado en
que había partido hacia el Lejano Occidente, redun-
dando la forma de morir elegida por Cleopatra VII
en un grave inconveniente para sus intereses ultra-
terrenos. Diversos especialistas, caso de Christoph
Schaefer o Dietrich Mebs, han propuesto un suicidio
más indoloro y menos efectista, un cóctel de drogas
a base de cicuta, opio y acónito, quedando la ser-
piente relegada a encarnar un rol simbólico: la cobra
es uno de los principales emblemas de la realeza
egipcia, el Ojo de Ra, la diosa Uadyet, que abrasa
con su ardiente picadura a los enemigos del rey; otra
serpiente, Apofis, constituyó desde antiguo la más
temida amenaza de la civilización del Nilo, acosando
día y noche con profanar la sagrada creación de Ra,
sembrar el caos y la destrucción en Egipto y devorar
el próspero imperio que aquí se había instaurado.
Con ello, la intervención de un reptil en la muerte
de Cleopatra ejemplificaría el triunfo definitivo de las
tinieblas en la lucha que éstas mantuvieron contra el
orden luminoso de los faraones, como bienamados
hijos del Sol.
Sin embargo, la fecha en que se produjo el funesto
desenlace de Cleopatra VII alumbra una tercera ex-
plicación, sustentada por el factor astronómico: las
Perseidas, o Lágrimas de San Lorenzo, tienen su ra-
diante en la constelación de Perseo, uno de cuyos
mayores atractivos es Algol. Los egipcios asimilaron
los ciclos de esta estrella eclipsante a la lucha entre
el bien y el mal, el litigio entre Horus y Seth, según
un moderno estudio efectuado por la Universidad de
Helsinki sobre el Calendario del Cairo. En el Período
Helenístico de Egipto, Algol recibió la denominación
de Gorgona, según consta en los Catasterismos de
Eratóstenes (276-194 a. C.), director de la Biblioteca
de Alejandría, quien llama a este astro “Cabeza de la
Gorgona”, así como por los escritos algo posteriores
de Claudio Ptolomeo (100-170), quien la denomina
“Gorgona de Perseo”. Se trata del Ojo de Medusa, la
mujer fatal capaz de petrificar a quien la observa de
frente y cuyos monstruosos mechones de cabello se
erizan hasta engendrar unas vivarachas y malinten-
cionadas culebras: cada meteoro de las Perseidas,
surgiendo de la cabellera de Medusa, ayudaría a
nutrir un multitudinario ejército de serpientes, sitian-
do Egipto desde la bóveda celeste, anunciando la
inexorable derrota de una cultura trimilenaria frente
a la ignominiosa victoria de la arrogante y pérfida im-
piedad. Llámese ésta Apofis, llámese Roma.
El vínculo entre las estrellas fugaces y la petrifica-
ción, desde el punto de vista de la antropología re-
ligiosa, encuentra un parentesco lejano en el mito
hebreo de la destrucción de Sodoma y Gomorra,
por medio de fuego y azufre bajados del cielo, pro-
vocando la conversión de quienes observaban este
fenómeno en estatuas de sal, como le ocurrió a la
mujer de Lot. Quizás trate este mito de explicar el
hallazgo de meteoritos tras la contemplación de es-
telas flamígeras surcando el firmamento nocturno.
De cualquier modo, en la época de Cleopatra VII, el
sincretismo había conducido a una condensación de
las historias de Horus y Perseo: “El mito de Dánae,
Perseo y el arca parece estar relacionado con el de
Isis, Osiris, Set y el Niño Horus. En la primitiva ver-
sión, Preto es el padre de Perseo, el argivo Osiris;
Dánae es su esposa-hermana, Isis; Perseo, el Niño
Horus; y Acrisio, el celoso Set que mató a su herma-
no mellizo Osiris y que recibió la venganza de Horus.
El arca es la barca de acacia en la que Isis y Horus
recorrieron el delta buscando el cadáver de Osiris”
(Graves; 2004:239). Para Horus-Perseo, como ma-
tarife de Medusa, la estrella Algol y sus inseparables
compañeras, las Lágrimas de San Lorenzo, habrían
representado un personaje antagónico, en tanto en
cuanto aliadas del maligno Seth. Es más, el moralis-
ta Plutarco, iniciado en los misterios de Isis y Osiris,
menciona en sus tratados a una concubina de Seth,
puede que una versión femenina de este dios a fin
de asimilarlo al sexo de la Gorgona, perseguida por
una terrible serpiente, luego “cortada en trozos por
los partidarios de Horus, por esta razón aún hoy en
día lanzan entre sus filas una cuerda y la despeda-
zan” (De Iside et Osiride; 358 C-D). La dominación y
vasallaje de Egipto, impuesta por Octavio Augusto,
tras el suicidio de Cleopatra VII y el asesinato de su
Egiptología 2.0 | 165
hijo, hubo de revestir para el pueblo egipcio gran-
des analogías con su mito más elemental: primero,
la muerte de Julio César-Osiris, a manos de Roma,
luego su viuda, Cleopatra-Isis-Dánae, y su huérfano,
Cesarión-Horus-Perseo, enfrentándose a su insacia-
ble enemigo, de nuevo Roma, aunque, por vez pri-
mera desde los tiempos de los dioses, la fortuna no
habría de sonreir a la gran maga y a su vástago. Fue
así como, en agosto del año 30 a. C., por sorpresa
y sin consideración, Seth derrotaría por fin a su so-
brino; y Medusa, usando sus serpenteantes trenzas
como arma letal, lograría petrificar a un viejo adver-
sario, Perseo, tal y como demandaba la correcta in-
terpretación de las estrellas, el irrehusable dictado
de los cielos.
¿Pudo haberse producido algún evento similar al
Cometa de César o a la lluvia de meteoros de Cleo-
patra, poco después de la muerte de Keops, inter-
pretable en clave astronómica y vinculable al mito
de Mehit, la llegada del Ojo de Ra, la diosa lejana,
al igual que en la XVIII Dinastía ocurrió con Sejmet?
¿Aprovechó Dyedefra, al igua que Octavio Augusto,
esta oportunidad de oro para divinizar ya no sola-
mente el espíritu su difunto padre, sino al resto de
la monarquía, él inclusive, adoptando el título de
sA ra? ¿Fue este acontecimiento el detonante de la
creación de la Gran Esfinge de Guiza, mitad Ruty,
mitad Mehit? ¿En caso afirmativo, se trataría de un
simple cometa anónimo de los muchos que se entre-
cruzan una sola ocasión con la Tierra para alejarse
después en un viaje sin retorno, o de uno con órbita
periódica? Los cometas suelen desplazarse a través
del Sistema Solar en un plano oblicuo al de la eclíp-
tica, donde se observan las constelaciones zodiaca-
les. En el caso específico del Halley, el ángulo de in-
clinación resulta ser de 18º, provocando que uno de
los escasos momentos en que los cometas se aden-
tran en la región celeste atravesada por el círculo
zodiacal sea durante su perihelio, en el punto de ma-
yor proximidad al Sol y, por tanto, también de mayor
esplendor de su cola cometaria. Dado que la diosa
leontocéfala Mehit-Sejmet quedó indisociablemente
ligada a las estrellas Régulo y Zosma, en la conste-
lación del león, lo ideal sería que un cometa vincula-
do al mito de Mehit-Sejmet haya tenido su perihelio
cuando el Sol se sitúe sobre dicha constelación: para
el caso de Leo, tal concurrencia se daba, en tiempos
del Imperio Antiguo, desde finales de junio hasta fi-
nales de julio, a la par que el solsticio de verano. Por
otra parte, dado que la visión de la cola cometaria en
el perihelio resulta espectacular poco antes del orto
o poco después del ocaso, esta circunstancia desen-
cadenaría, de haberse producido de esta forma, que
la hierofanía astronómica del “Horizonte de Keops”
señalada por Belmonte Avilés y Shaltout para Guiza,
resultase, si cabe, todavía más grandilocuente, con
la cola cometaria brotando del horizonte, entre las
dos pirámides, tras la puesta del Sol en el solsticio
166 | Egiptología 2.0
estival, como un intenso halo de luz sobre la cabe-
za de la Gran Esfinge: el alma del faraón, como un
pájaro de fuego, el Fénix, penetrando en el Lejano
Occidente, después de haber rasgado el cascarón
de su pirámide.
Se trata de un escenario difícil, por no decir impo-
sible, de demostrar, que no pasa de mera hipótesis
de trabajo. Aunque este incierto cometa vendría a
explicar, de igual modo, el extraño nombre dado por
Dyedefra a su pirámide en Abu Roash, Ddfra sHdw,
“Dyedefra es la estrella-Sehedu”, siempre que los
egipcios hubieran bautizado el cometa de Keops
bajo el nombre sHdw, un término relacionado, qui-
zás, con el verbo sHD, con el significado de “brillar” o
“iluminar”. Por su parte, la terminación en plural, –w,
al igual que nuestras modernas construcciones “rey
de reyes” o “mal de males”, podría expresar algo así
como que Sehed sería “la estrella de las estrellas”
o, lo que es lo mismo, “la extrella por excelencia”
o, una “estrella múltiple”. De los tres determinativos
que complementan y matizan la frase Ddfra sHdw, los
signos F18 (un colmillo de elefante), N14 (una es-
trella) y O24 (una pirámide) del listado de Gardiner,
el último alude con seguridad al diseño piramidal de
todo el monumento funerario; mientras el segundo
refleja con claridad la naturaleza de Sehedu, como
un refulgente astro del firmamento nocturno… Pero,
¿y el colmillo de elefante? ¿Vendría a referirse a la
gama cromática de su resplandor, blanco hueso o
marfil? ¿O definiría la forma alargada y levemente
curvada que distingue a los cometas de las simples
estrellas? Mucho más lacónico, el hijo de Dyedefra,
Nebka/Setka, nombraría a su complejo funerario, la
Pirámide septentrional de Zawyet el-Arian, simple-
mente como …kA sbA, “(Neb/Set)ka es una estrella”,
sin ofrecer mayor información sobre cuál es la estre-
lla a la que hace alusión.
La duración del reinado de Keops oscila entre los 26
y los 46 años (la fecha segura más alta de su reinado
es el decimotercer censo bianual, aunque en las cá-
maras de descarga de la Gran Pirámide podría exis-
tir una mención no tan fiable a su decimoséptimo),
mientras que la de Seneferu se estima entre los 28
y los 47 años (hay constancia de su vigesimocuarto
censo, aunque no está claro cuántos habrán sido
anuales y cuántos bianuales). Así, la cronología para
ambos faraones se movería dentro del siguiente ran-
go: un mínimo de 54 años y un máximo de 93, con
un valor intermedio de 73’5 años, que sigue pare-
ciendo poco razonable –por exceso- para dos reina-
dos, de padre e hijo, de manera que tal cociente aún
podría sobrepasar entre un lustro y una década el
lapso de tiempo que mejor se aproxime a la realidad
histórica. Ahora bien, con estos datos encima de la
mesa, se obtendría la siguiente casuística: un retor-
no del Cometa Halley algunos meses después del
fallecimiento de Keops, situaría su anterior perihelio
a comienzos del reinado de Seneferu o en los años
que preceden directamente a la ascensión al trono
del mismo. Por otra parte, situando esta efeméride
astronómica hacia el undécimo censo de Dyedefra,
cuando éste ofrendó las barcas funerarias destina-
das a la navegación celestial de su padre, el anterior
perihelio del Cometa Halley habría ocurrido en pleno
reinado de su abuelo, Seneferu, el gran moderniza-
dor de la arquitectura funeraria egipcia.

El eterno retorno del ave Fénix

Hacia el octavo censo de Seneferu, algo trascenden-

tal debió de suceder en Egipto, alterando de forma
radical las costumbres funerarias. Se supone que en Piedra apical de la Pirámide Roja, el primer pirami-
esa fecha, el proyecto de pirámide escalonada de dión. | Jeh (J. E.) Bruce.
Meidum fue suspendido y el faraón volvió sus ojos a
Dashur, a fin de erigir allí su monumento conmemo- sobre el suelo, un humeante e incandescente huevo,
rativo a la Doble Corona, mediante la construcción del color ambarino de la mirra, forma apuntada y con
de las pirámides Romboidal y Roja. Hasta aquel año, una textura similar a la resina antes de su endureci-
el perfil de las tumbas faraónicas recordaba, como miento.
sucesión de peldaños, al signo jeroglífico O40 (una
La primera fuente clásica que recoge el mito del Fé-
doble escalera) del listado de Gardiner: es la abre-
nix es el griego Herodoto de Halicarnaso, conside-
viatura de rwd, “escalera”, como si el graderío as-
rándolo una leyenda local de Heliópolis. Cada 500
pirase a facilitar la ascensión de los muertos. Este
años, cuando muere una de estas sagradas aves,
simbolismo quedó abortado en tiempos de Seneferu:
alguno de sus hijos la introduce en el interior de un
es cierto que, más que una escalera, las pirámides
enorme huevo de mirra y, “partiendo de Arabia hasta
de caras lisas consisten en la unión de cuatro ram-
el Santuario de Helios, transporta a su padre envuel-
pas y que, siguiendo la misma premisa, proyectarían
to en mirra y lo sepulta en el Santuario de Helios”
el alma del rey difunto hacia las esferas celestiales.
(Historias, II 73,3), es decir, el Templo de Atum-Ra,
No obstante, en el artículo “Pirámides en Egipto: Los
donde los Textos de las Pirámides ubican la Morada
embriones del Fénix”, publicado en octubre de 2018
o Mansión del Fénix. El poeta romano Publio Ovidio
en el volumen XIII de la revista Egiptología 2.0, se
Nasón (43 a. C. - 17 d. C.) sitúa su procedencia en
ha tratado de demostrar que la geometría de las pi-
Asiria, también en tierras orientales, hablando por
rámides de caras lisas pretende ser, en realidad, una
primera vez de su regeneración en un bucle infinito,
esquematización del huevo del Fénix, la reliquia sa-
al resurgir el Fénix de su propio cadáver, padre e hijo
grada de Heliópolis, la piedra bnbn original, un betilo
de sí mismo: “Luego, dicen, del cuerpo del padre re-
de origen meteórico venerado en el Templo de Atum-
nace un pequeño fénix, destinado a vivir otros tantos
Ra. Su réplica más antigua conservada es, precisa-
años; cuando la edad le ha dado fuerzas y es capaz
mente, la cúspide de la Pirámide Roja, descubierta
de llevar una carga, libera del peso del nido las ra-
en 1982 por Rainer Stadelmann. Ahora bien, en la
mas del árbol y acarrea piadoso su cuna y sepulcro
misma medida que al debatir sobre la edad de la
de su padre, y surcando las auras ligeras alcanza
Gran Esfinge de Guiza se ha apelado con frecuencia
la ciudad de Hiperión y lo deposita delante de las
al manido argumento de que ésta no puede prece-
sagradas puertas del templo de Hiperión” (Metamor-
der a la IV Dinastía pues, de lo contrario, se habrían
fosis; XV, 401-07). Hiperión es un nombre poético
hecho copias escaladas mucho antes de la esfinge
dado al Sol entre los griegos, recogido ya por Home-
femenina de la reina Hetepheres II, también se debe
ro en la Ilíada, al hablar de Helios Hyperion, el “Sol
razonar que el huevo del Fénix no puede preceder
en lo más alto”, esto es, el cénit solar. Ovidio alude,
a la época de Seneferu puesto que, de ser así, se
mediante esta bella metáfora, a Heliópolis y a su sa-
habrían localizado piramidiones, e incluso pirámides
crosanto recinto.
lisas, con antelación a su propio reinado. Quizás el
cambio de mentalidad que se produjo en la segun- Plinio el Viejo (29-79), por su parte, amplía el ciclo
da década del mandato de Seneferu, paralizando las a 540 años y menciona un falso Fénix que habría
obras de su pirámide escalonada en Meidum, edifi- sido expuesto en el Comitium de Roma en tiempos
cando dos de caras perfectas en Dashur y plantean- del Emperador Claudio (41-54), hacia el año 47, en
do entonces la posibilidad de alisar el revestimien- el octavo centenario de la fundación de la ciudad
to de Meidum, guarde relación con la aparición del (Historia Natural, X 2, 3-5). Una de las referencias
Fénix, es decir, una señal divina, equiparable a un de mayor interés es, quizás, la del historiador Cor-
pájaro de fuego, que rasga el cielo y deja tras de sí,

Egiptología 2.0 | 167

 Los obeliscos son la suma del pilar fálico de Ra y el huevo del Fénix. | Kenneth Garret.
nelio Tácito (55-120), pues establece una secuencia
de apariciones históricas del Fénix: “Después de un
largo discurrir de siglos, en el consulado de Paulo
Fabio y de Lucio Vitelio, apareció en Egipto el ave
fénix, la cual dio materia a los más doctos de aque-
lla provincia y de Grecia para discurrir mucho sobre
esta maravilla (…). Cuanto al número de los años, lo
escriben variamente. Algunos hablan de mil cuatro-
cientos sesenta y uno; pero la más común opinión es
que se ve cada quinientos. Vióse la primera vez en
tiempo de Sesosis, la segunda de Amasis, la tercera
de Tolomeo, que fue también el tercer rey macedón,
en una ciudad llamada Heliópolis, volando con una
gran banda de otras aves que seguían la maravilla
de aquel nuevo aspecto (…). Entre Tolomeo y Tibe-
rio corrieron menos de doscientos cincuenta años,
de lo que resultó la opinión de algunos que ésta no
fue la verdadera fénix, ni venida de Arabia” (Anales;
VI, 28). Sesóosis es el nombre que Diodoro de Sicilia
(siglo I a. C.) atribuyó a un faraón en quien los egip-
tólogos reconocen una amalgama entre las gestas
de Jakaura Senusert III y las hazañas de Ramsés II
Meriamón; puede que Tácito bebiese de alguno de
los libros ahora extraviados de la Biblioteca Histórica
de Diodoro, ya que, pese a la notable fama del Fénix,
168 | Egiptología 2.0
éste no figura en el compendio dedicado por el sículo
al antiguo Egipto. Ahora bien, existe un curioso nexo
de unión entre los reinados de Ramsés II Meriamón
(Sesóosis), Jenemibra Ahmose II (Amasis) y Ptolo-
meo III Evergetes: todos ellos fueron testigos, siendo
ya reyes, de un formidable paso del Cometa Halley.
Los consules Paulo Fabio Pérsico y Lucio Vitelio lo
fueron en el año 34, bajo el mandato de Tiberio (14-
37), catalogándose este avistamiento como de falso
Fénix, al igual que el del año 47. En efecto, en nin-
guna de ambas fechas se registraron perihelios del
Halley.
En 1266 a. C., tal y como se ha abordado en “Muer-
te en Amarna: Incidencia del Cometa Halley en el
cisma religioso de la XVIII Dinastía”, la arribada de
esta roca cósmica a los cielos egipcios, como señal
enviada por los dioses, pudo precipitar la dedicación
y consagración de Abu Simbel, en el año vigesimo-
cuarto de Ramsés II Meriamón (1290-1224 a.C.),
antes incluso de la terminación de tan fabuloso hipo-
geo, orientado hacia el nacimiento del Sol en la jor-
nada de mayor actividad de las Oriónidas, la lluvia de
meteoros más importante de entre las que genera el
debris del Cometa Halley. Por su parte, el reinado de
Jenemibra Ahmose II (570-526 a. C.) se vio marca-
do por otro tránsito de este objeto, que los modelos
de predicción emplazan hacia el año 540 a. C., con
perihelio, según los cálculos de Kiang y Yeomans,
hacia el 10 de mayo del año 539 a. C. Este evento ha
sido relacionado, en “Nitocris, ¿realidad o ficción?”,
publicado en el anterior número de Egiptología 2.0,
con la instauración de un nuevo Oráculo de Amón
en el desierto líbico, gracias a la hipotética caída de
otro betilo, el ónfalo de Siwa, de modo similar a cómo
el siguiente acercamiento del Halley, en verano del
año 466 a. C., estuvo aparejado al impacto de una
gran roca contra el río Egospótamos, en Tracia. Fi-
nalmente, bajo el reinado de Ptolomeo III Evergetes
(246-222 a. C.), tercer soberano del Egipto lágida, se
produjo otra aproximación del Halley, con perihelio
hacia el 25 de mayo del año 240 a. C., a tenor de las
Memorias Históricas del cronista chino Sima Qian
(145-90 a. C.). Fue más o menos por aquel entonces
cuando los astrónomos de la corte ptolemaica, me-
ticulosos escrutadores del firmamento bajo el para-
guas de la mayor institución cultural de su tiempo, la
Biblioteca de Alejandría, aconsejaron a Ptolomeo III
la modificación del calendario para introducción del
día bisiesto, mediante una reforma que el soberano
ratificó con el Decreto de Canopo (237 a. C.), pero
que nunca fue llevada a la práctica.
En cuanto al texto de Cornelio Tácito, llaman pode-
rosamente la atención las noticias sobre la duración
de la vida del Fénix: 1461 años, quizás, una de las
primeras alusiones al gran año canicular o Ciclo So-
tíaco. Sorprendentemente, el paso del Halley inme-
diatamente posterior a la redacción de los Anales,
compuestos entre los años 115 y 117, tuvo su peri-
helio a 25 de marzo del año 141, dentro de la tetrae-
téride de la apocatástis tradicional del Ciclo Sotía-
co, señalada por Censorino para el año 139. Pese a
todo, el sacrificio del padre del Fénix, consumido por
medio del fuego, en el Templo de Atum-Ra, recuer-
da a la ablación meteórica, su ardiente inmolación
a medida que atraviesa las distintas capas atmosfé-
ricas: “Llevándolo al altar del Sol, quemándolo allí,
lo sacrifica; cosas ni ciertas de suyo, y aumentadas
con fábulas. Mas lo que no se duda es haberse visto
estos pájaros muchas veces en Egipto” (Anales; VI,
28). En los comienzos de la civilización egipcia, el
amuleto más preciado del Templo de Atum-Ra hubo
de ser un pilar (iwn) o monolito vertical, quizás un
menhir o puede que algún tipo de tótem de carácter
fálico, en representación del miembro viril del dios,
en plena erección, como mejor conviene a su culto
como demiurgo, petrucio y precursor de la humani-
dad.
Desde el punto de vista de la antropología religiosa,
se trata de una representación con reminiscencias a
los idolillos y venus paleolíticas, de atributos sexua-
les exageradamente desarrollados, relacionable, ya
en tiempos del neolítico, con aquello que hay de fértil
en la tierra y lo que hay de fecundo en los clanes que
la habitan, un brindis al dios Sol por la germinación
de las cosechas, la reproducción de los ganados y la
prosperidad de los humanos. Tal columna acabó por
convertirse en epónima de la ciudad de Heliópolis
(iwnw), al igual que ocurriría en los asentamientos
de Armant (iwny), Esna (iwnyt) y Dendera (iwnt), a
partir de fetiches de naturaleza análoga. Ahora bien,
se sospecha que en algún momento dado entre la I y
la IV Dinastía, a este talismán itífalo se le superpuso
otra reliquia, el huevo del Fénix, el primer piramidión,
la piedra bnbn original. El pilar iwn y la piedra bnbn,
juntos, la una sobre el otro, ofrecerían una imagen
similar a la del obelisco, aunque no de fuste tan alto,
fino y estilizado como los tallados durante los impe-
rios Medio y Nuevo, sino de constitución gruesa y
algo achatada, como los incorporados a los templos
solares de la V Dinastía. De hecho, no existe cons-
tancia de obeliscos antes de Userkaf, más allá de
aquél que rotulaba el punto más sagrado de Heliópo-
lis. Por cierto que a la familia de palabras de la piedra
bnbn pertenencen tanto los sustantivos piramidión
(bnbnt) y Fénix (bnnw), como el verbo bnn que, en
función del determinativo, significa “crear” o “eyacu-
lar”, en perfecta sincronía con el sentido metafórico
del pilar sobre el cual fue colocado el huevo del Fé-
nix. No en vano, la cosmogonía heliopolitana narra-
ba cómo Atum-Ra, mediante la masturbación, había
procreado a la primera pareja de la Divina Enéada,
los dos leones, Shu y Tefnut. Así, la columna de He-
liópolis no constituía solamente el pene petrificado
de Atum-Ra, ni siquiera el mismísimo escenario de la
Creación: era, sobretodo, un artilugio capaz de con-
jurar la magia más potente, gracias a su capacidad
para crear vida desde la nada. Es más, las pirámi-
des, como réplicas suyas, surtirían este mismo efec-
to, concediendo tal don al faraón que se ordenase
sepultar en ellas, dotándolo eternamente de vida, al
igual que los largoplacistas retornos del Fénix o las
salidas diarias del Sol, a través del círculo vicioso de
las regeneraciones.
Es posible que el regreso del Fénix al tercer lustro
de reinado de Seneferu, con el avistamiento de un
deslumbrante meteorito, desprendido quizás del
Cometa Halley y hallado en las cercanías de Helió-
polis, motivase el cambio de paradigma arquitectó-
nico, sustituyendo a la pirámide escalonada por la
de caras lisas, tratando de copiar la silueta de aquel
betilo, el bnbn original, como si de una maqueta se
tratase, enviada por la asamblea de los dioses. Al-
gunas tradiciones egipcias mencionan este tipo de
fenómenos, planos mágicos caídos del cielo, seña-
lando el estilo y enclave que cada divinidad había
elegido para sus santuarios: “Los egipcios honran la
memoria de un Imhotep maestro de obras y le atri-
buyen la creación del plano del inmenso templo de
Edfú, en el Alto Egipto. La leyenda afirmaba que un
Egiptología 2.0 | 169
libro había descendido del cielo en el norte de Men-
fis, la antigua capital de Zóser; Imhotep había leí-
do el milagroso libro descubriendo en él el plano de
Edfú” (Jacq; 2001:62-63). Por cierto que el solsticio
de invierno está muy presente en Edfú, al igual que
en Guiza. A mediodía, los rayos del Sol se filtran por
un tragaluz ubicado al final de una escalinata ascen-
dente, permitiendo que, durante unos cinco minutos,
incidan directamente sobre la faz de una imagen de
Horus, dotándola de vida. Existe una claraboya simi-
lar, en una escalera del mammisi de Dendera. Se da
la circunstancia de que los planos de este otro tem-
plo, al igual que en el caso de Edfú, levitaron desde
la bóveda celeste hasta Egipto, pero en tiempos de
Keops. Algún ónfalo demarcaría el enclave, como si
de una suerte de mapa pétreo se tratase que, rei-
nando Seneferu, guio al monarca mediante una no-
vedosa revelación, descubriéndole el atajo para la
vida eterna, satisfaciendo finalmente la aspiración de
los faraones por convertirse en dioses y renacer de
sus despojos, a imitación del Fénix. Keops heredaría
este nuevo formulismo: así, mientras el cementerio
favorito de las primeras dinastías se encontraba a
cientos de quilómetros más al sur, en Abidos, donde
la tradición situaba el enterramiento del mismísimo
Osiris, Keops trató de conjugar las viejas costumbres
–incluyendo la del doble enterramiento-, al recrear su
versión personal de Abidos cerca de la capital solar,
Heliópolis, cuna del Fénix y patria de la resurrección.
No es casual que Abidos se escriba AbDw, incluyen-
do el signo N26 del listado de Gardiner, Dw, consis-
tente en el ideograma para montaña y cuya única
diferencia con el N27 es la ausencia del Sol entre
los dos montículos. Por sí solas, las pirámides de
Keops y Kefrén conformarían el jeroglífico para Dw,
que había garantizado la apertura del más allá para
los dinastas tinitas, mientras que la hierofanía astro-
nómica, en el marco de un palio de rosicler y arrebol,
al amanecer del solsticio hiemal y al anochecer del
estival, metamorfosearía este signo en la expresión
gráfica del Axt, ya no solo desbloqueando las puertas
del Lejano Occidente, sino brindando una unión post
mortem con el dios supremo.
No queda claro que la Gran Esfinge de Guiza haya
formado parte integrante, desde un principio, del
simbolismo del “Horizonte de Keops” o si el retorno
del Cometa Halley, al poco de su muerte, contribuyó
a la cuadratura del círculo, sugiriendo a Dyedefra la
incorporación de una serie de elementos ajenos al
programa fundacional de su padre, completando su
significado, acrecentando la meseta de Guiza con los
templos del Valle y de la Esfinge, creando al grandio-
so felino de piedra, valiéndose de la existencia, en
la cantera vecina, de una colina de roca demasia-
do endeble como para ser utilizada en la producción
de sillares. Lo más probable es que el artífice fuese
Dyedefra, a tenor del siguiente razonamiento: para
fotografiar la alineación de la Gran Esfinge de Guiza
170 | Egiptología 2.0
en conjunción con el ocaso en el solsticio de verano,
en una posición que a su vez permita distinguir este
fenómeno en todo su esplendor, exactamente entre
las dos pirámides, hay que situarse en un espacio de
la necrópolis carente, a priori, de trascendencia reli-
giosa. No obstante, como punto clave para la obser-
vación de esta hierofanía, tal lugar debería de haber
gozado de una relevancia especial. Por ejemplo: el
ocaso en el sosticio de invierno en la esquina no-
roeste de la Pirámide Romboidal es visible desde el
patio de su templo; lo mismo que el orto a través de
la muesca de Amarna resulta excepcional desde el
altar solar del Pequeño Templo de Atón; en igual me-
dida que la teofanía solar se materializa en la cáma-
ra más profunda de los hipogeos de Deir el-Bahari y
Abu Simbel… No es lo que ocurre en Guiza, salvo
que se tome en consideración cierta particularidad:
cuando el egiptólogo Mark Lehner capturó la plas-
mación del Axt, el “Horizonte de Keops”, lo hizo des-
de el eje del patio porticado del Templo de la Esfinge,
con un Sol equidistante a las pirámides de Keops
y Kefrén. Dicho en otras palabras: éste debería ser
el punto preciso de observación, donde Keops ha-
bría previsto el emplazamiento de su serdab, pr twt
(“morada de la imagen”), una estructura similar a
la instalada por Dyeser en el recinto de la Pirámi-
de Escalonada de Saqqara y cuyo carácter sagra-
do vendría a amplificar Dyedefra, levantando aquí,
para su padre, sobre los restos de su serdab (quizás
la pirámide G1-d, trasladada por aquel entonces a
su actual posición, completamente anómala y diso-
nante), un monumento imperecedero, presidiendo el
complejo funerario y sustituyendo la estatua doble
o kA del rey por una representación idealizada del
mismo, ya no como hombre, sino como dios: la Gran
Esfinge de Guiza, el Sol hecho piedra, el inmortal,
renacido como el ave Fénix, el observador inmutable
de las revoluciones trazadas sobre el horizonte por
el círculo infinito de los solsticios y los equinoccios,
Atum-Ra, el protegido de Jnum, el divinizado Keops.
El dios Sol, Ra, elevándose junto a las pirámides.
| Windfall Films / Frankie Fathers
Bibliografía Sobre el autor

Antón, J. (1995): “El Gobierno egipcio cree que la
tumba hallada en el oasis de Siwa es la de Alejandro
Magno”. En El País, 1 de febrero de 1995.
Belgrave, C. D. (1923): Siwa. The Oasis of Jupiter Am-
mon. Plymouth: The Mayflower Press.
Alfonso Daniel Fernández Pousada se licenció en pe-
riodismo por la Universidad de Santiago de Compos-
tela, profesión que ha ejercido en Radio Voz y Cadena
COPE, emisora, ésta última, a la que está vinculado
desde 2005 y donde actualmente dirige un magazine
dominical.

Belmonte Avilés, J. A. (2012): Pirámides, templos y
estrellas. Astronomía y arqueología en el antiguo
Egipto. Barcelona: Crítica.
Dodson, A. y Hilton, D. (2005): Las Familias Reales
del Antiguo Egipto. Madrid: Oberón.
Egea Resino, B. (2020): “Oráculo de Amón de Siwa”.
En Egiptología 2.0, XVIII, pp. 71-76. Barcelona.
Su pasión por la egiptología le ha llevado a participar
en diversos seminarios organizados por el Instituto de
Estudios del Antiguo Egipto y a publicar un trabajo de
investigación sobre los adelantos astronómicos de la
civilización del Nilo.
Enlaza con el autor

Fernández Pousada, A. (2019): “El lenguaje astronó-

mico como subtexto del discurso mitológico en el An-
tiguo Egipto (III)”. En Egiptología 2.0, XVII, pp. 92-131.
Barcelona.

Gill, J. C. R. (2016): Dakhleh Oasis and the Western

Desert of Egypt under the Ptolemies. Oxford: Oxbow
Books.

Grimal, N. (2004): Historia del Antiguo Egipto. Madrid:

Ediciones Akal.

Jacq, C. (1998): Las Egipcias. Barcelona: Círculo de

Lectores.

Kuhlmann, K. P. (2005): “Siwa Oasis, Late period and

Graeco-Roman sites”. En Bard, K. A. (2005): Encyclo-
pedia of the Archaeology of Ancient Egypt, pp. 900-
07. Londres: Routledge.

Sánchez Rodríguez, A. (2000): Astronomía y Mate-

máticas en el Antiguo Egipto. Madrid: Aldebarán.

Serrano Delgado, J. M. (1993): Textos para la Historia

Antigua de Egipto. Madrid: Cátedra.

Trigo-Rodríguez, J. M. (2013): “El fenómeno meteóri-

co y las clases de meteoritos”. En Enseñanza de las
Ciencias de la Tierra, Vol. 21.3, pp. 234-42. Girona:
Universidad de Girona.

VV.AA. (1997): Egiptomanía. Barcelona: Planeta

DeAgostini.

Egiptología 2.0 | 171

 Todos los números de Egiptología 2.0 en:
http://egiptologia20.es/descargas

172 | Egiptología 2.0

 Novedades Editoriales
Secretos del Antiguo
Egipto
Autor: Josep Padró i
Parcerisa
Idioma: Castellano
Año: 2021
Editorial: Crítica
ISBN: 9788491992158
Egipto es una pasión inagotable. Por mucho que
visitemos sus monumentos, resigamos sus huellas
en los museos, excavemos en sus yacimientos o in-
tentemos recuperar su pasado a través de libros o
documentales, jamás conseguiremos desvelar todos
sus secretos.
Padró, uno de los máximos especialistas en el An-
tiguo Egipto, ha recogido en esta obra una multitud
de aspectos sorprendentes poco o nada conocidos
por el público general, al que ofrece la oportunidad
de acercarse a las excavaciones del sepulcro de
Sehu en Heracleópolis Magna, conocer de cerca la
lengua, la escritura, la religión y las costumbres de
una de las civilizaciones más complejas y ricas que
conocemos, o descubrir el complot que acabó con
la vida de Rameses III. Secretos del Antiguo Egipto
no es, pues, una historia de Egipto, ni tampoco una
exposición global de la civilización faraónica: es un
compendio de muchos de los aspectos de una civili-
zación de la que a menudo no conocemos más que
momias y pirámides pero que, mirada con más aten-
ción, nos muestra un mundo más próximo a nosotros
de lo que podríamos imaginar.
Josep Padró, nacido en Barcelona en 1946, estu-
dió Historia Antigua en la Universidad de Barcelona
y Egiptología en París y Montpellier, doctorándose
en la Universidad Autónoma de Barcelona, donde
ha sido docente. También ha impartido clases en la
UNED, en la UB y en Tarragona, además de ser pro-
fesor visitante de la Universidad de Lisboa. Padró es
fundador y presidente de la Sociedad Catalana de
Egiptología, considerada la sede de la Biblioteca de
Egiptología.
En su haber cuenta con más de cuatrocientos ar-
tículos publicados sobre su especialidad. Padró
también ha participado en diferentes excavaciones,
entre ellas una en Oxirrinco, donde dirige la Misión
Arqueológica.
Cleopatra
Autor: Alberto Angela
Idioma: Castellano
Año: 2019
Editorial: Harper Collins
ISBN: 9788491394181
Del ocaso de un reino al amanecer de un imperio: el
encuentro entre Cleopatra, hábil y poderosa sobe-
rana de Egipto, y tres grandes protagonistas de la
antigua Roma cambiará para siempre el curso de la
historia.
El mundo de hoy no sería el mismo sin Cleopatra,
una soberana culta, inteligente y dotada de una ex-
traordinaria habilidad tanto para la mesa de nego-
ciaciones como para la guerra. Una mujer poderosa,
increíblemente moderna para su época, y al mismo
tiempo capaz de sentir grandes pasiones amorosas.
Pero ¿quién fue realmente la última reina de Egipto?
Cleopatra. La reina que desafió Roma y conquistó
la eternidad supone un viaje por el tiempo entre Oc-
cidente y Oriente, para volver a descubrir, con una
mirada nueva, a una mujer carismática e inteligen-
te, y un periodo histórico fascinante y convulso, rico
en contradicciones, intrigas, pasiones y guerras que
han marcado nuestro presente y que han contribuido
a hacer del mundo el lugar que hoy día todos cono-
cemos.
Alberto Angela, nació en París en 1962. Licencia-
do en Ciencias Naturales, tras una larga actividad
de excavaciones e investigación en África y en Asia,
se dedica a tiempo completo a la divulgación. Es el
creador de las series Superquark y Quark Speciale.
Desde hace años presenta los programas de la te-
levisión italiana Passaggio a Nord Ovest y Ulisse, il
piacere della scoperta.
Ha escrito Musei (e mostre) a misura d’uomo y varios
libros en colaboración con su padre, Piero Angela,
entre los que destacan Squali, Viaggio nel Cosmo,
La extraordinaria historia de la vida: una gran aven-
tura hacia los orígenes de nuestro planeta y La ex-
traordinaria historia del hombre. En esta editorial ha
publicado con gran éxito Un día en la antigua Roma.
Egiptología 2.0 | 173
174 | Egiptología 2.0
 Noticias
L as excavaciones españolas en Egipto, en cua-
rentena por el coronavirus.
“La tumba E1 era muy prometedora porque estaba
llena de escombros y llevábamos un año y medio
para meterle mano. Había sido saqueada en la an-
tigüedad pero nadie había entrado en tiempos mo-
dernos”, relata Antonio Morales, profesor de la Uni-
versidad de Alcalá de Henares y director del “Middle
Kingdom Theban Project” que horada las colinas
cercanas al templo de Hatshepsut en Luxor. La es-
peranza de descifrar al dueño del enterramiento y el
período concreto en el que fue edificada se ha topa-
do con la crisis sanitaria del coronavirus.
“Pensamos que podríamos recuperar materiales
como madera, huesos y objetos menores que no
fueran de metal y que no habrían sido robados por-
que carecían de interés en la antigüedad”, enumera
Morales, recién regresado de Egipto. La incursión en
su pasillo cortado en la roca en busca de los últimos
restos del naufragio, prevista para estas semanas de
trabajo, tendrá ahora que esperar. “La campaña está
perdida porque los esfuerzos para llegar son muy
importantes y para arrancar brutales”, reconoce el
egiptólogo que fundó el proyecto hace un lustro en
la milla de oro de la arqueología del antiguo Egipto.
“Tendríamos que haber trabajado hasta el 26 de
abril. De las siete semanas programadas, solo he-
mos podido excavar dos”, admite el investigador,
concienciado con el parón. Hace una semana el
anunciado cierre de los aeropuertos egipcios, am-
pliado hasta mediados de abril, obligó a un rápido
repliegue. “Desde el principio, tuvimos que cambiar
de estrategia. De los 45 investigadores que debían
llegar esta campaña, solo pudieron hacerlo 14. Al-
gunas universidades invitaron a su personal a no
viajar y nos quedamos sin varios de los miembros
alemanes, ingleses y estadounidenses”, rememora
Morales.
Los españoles, que representan a dos tercios del
equipo científico, adelantaron la llegada pero el avan-
ce de la pandemia de Covid-19 acabó por frustrar las
expectativas de un proyecto que estudia sepulturas
en las zonas de Deir el Bahari y Asasif, en la orilla
occidental de Luxor, en un intento de desentrañar las
transformaciones que condujeron a la unificación so-
cial durante el Reino Medio.
“Como director, ante las circunstancias, me plan-
teé permanecer trabajando durante un mes y medio
pero teníamos alumnos y no quería que se queda-
ran y ser responsable de que pudiera sucederles
Trabajo de la mision Middle Kingdom Theban Pro-
ject durante esta campaña. | UAH / MUNDO.
algo. Contemplé, además, la posibilidad de que los
egipcios cerraran los yacimientos, como finalmente
ha sucedido. Era evidente que teníamos que volver-
nos”, desliza.
El ministerio de Antigüedades ha decretado la clau-
sura de todos los yacimientos y monumentos hasta
el 15 de abril. Una parálisis que también ha termina-
do precipitando el cierre de las otras dos misiones
españolas que se hallaban sobre el terreno en Egip-
to y su abrupto retorno a casa. “Estábamos teniendo
la mejor campaña desde que empezamos”, asevera
con cierta amargura Miguel Ángel Molinero, profesor
de Historia Antigua de la Universidad de la Laguna y
director del proyecto “Dos nueve cero”, también radi-
cado en Luxor.
“Quedábamos nueve personas y, si no hubieran
surgido problemas, esperábamos la llegada de seis
más. En realidad, desde hace una semana ya empe-
zamos a pensar que sería un riesgo y comenzamos
a plantear que no llegasen y la campaña se reduje-
ra. En origen estaba prevista para dos meses, con
seis semanas de excavación y dos de prospección”,
detalla el egiptólogo. Hasta el precipitado adiós, la
expedición estaba cerca de completar la excava-
ción interior del enterramiento TT 209 -”todo lo que
aparece es novedoso para reconstruir la historia del
monumento”, indica- y en el exterior, entretanto, se
dedicaba a un “wadi” y a reconstruir el paisaje.
El coronavirus también ha obligado a cambiar el ca-
lendario de la misión de la Universidad de Jaén que
excava en Qubbet al Hawa, en Asuán, 240 kilóme-
tros al sur de Luxor. El grueso de la expedición ya
había regresado. “Quedaban tres investigadores.
Dos de ellos tenían por delante dos semanas dedi-
cadas al estudio de la cerámica hallada en el ente-
Egiptología 2.0 | 175
rramiento”, comenta a este diario Alejandro Jiménez,
profesor de la universidad jiennense y director del
proyecto. “Ha sido una campaña de estudio. Casi
todos los esfuerzos han ido dirigidos al análisis del
material y a realizar acciones de investigación que
con la vorágine de una excavación arqueológica no
es fácil hacer”, explica.
El proyecto, uno de los más veteranos de la arqueo-
logía española en la tierra de los faraones, prepara la
inauguración el próximo otoño de una exposición en
Asuán que levanta acta de la década de hallazgos
en el cementerio de los gobernadores de Elefantina.
“Lo que nos ha fastidiado el coronavirus es que te-
níamos pensado dejar en El Cairo la solicitud de per-
miso para excavar el próximo año”, reconoce Jimé-
nez. La repercusión de la pandemia en la próxima
campaña resulta aún una incógnita. “Esperemos que
no afecte. Egipto se juega mucho. Tiene que recons-
truir su imagen turística después de esta crisis, como
todos los países, y los primeros embajadores del tu-
rismo egipcio somos las misiones arqueológicas ex-
tranjeras”, aventura el académico. De momento, la
cuarentena que ha cancelado sine die el trajín de las
excavaciones impone como única alternativa el estu-
dio lejos del terreno y recuperar, en cambio, el pulso
de las publicaciones científicas.
“Se pueden volver a estudiar temas que teníamos
abiertos y que necesitan biblioteca. Lo que en Huma-
nidades se suele llamar estudio de gabinete. Sentar-
se a trabajar con fuentes, con recursos ya existentes
y arqueólogos que ya pasaron y trabajaron por allí;
con objetos que hay en museos y que seguimos bus-
cando porque, cuanto más objetos identifiquemos
que proceden de nuestro yacimiento, más conoce-
remos el yacimiento sin necesidad de excavar allí.
Esperemos que la situación se controle de aquí al
verano”, concluye Morales.
Francisco Carrión.
E gipto abre sus tumbas de manera virtual.
Pasear entre los pasadizos de algunas de las tum-
bas de los faraones del Antiguo Egipto ya es posi-
ble, después de que Egipto haya lanzado hoy una
iniciativa para abrir sepulcros de manera virtual y así
animar a que la gente se quede en casa durante la
crisis del coronavirus.
Entre la suspensión de vuelos internacionales y el
cierre de museos y sitios arqueológicos, disfrutar de
las maravillas de los faraones es ahora un sueño di-
fícil de alcanzar, por lo que Egipto ha inaugurado la
primera visita virtual a la tumba de Menna, una pieza
176 | Egiptología 2.0
que forma parte de la necrópolis de la antigua Tebas,
ubicada en la orilla occidental del Nilo en la ciudad
monumental de Lúxor.
El sepulcro, perteneciente a la XVIII dinastía (1550
y 1295 a. C.), es “una de las tumbas más bellas y
mejor preservadas”, según el Ministerio de Turismo
y Antigüedades egipcio, que ha lanzado por primera
vez esta iniciativa bajo el lema “Vive Egipto desde
casa. Quédate en casa. Mantente a salvo”. “Al estar
cerrados los museos y los lugares históricos, el obje-
tivo es que la gente mantenga la pasión y el interés
por los sitios históricos” de Egipto, dijo la asistente
del ministro de Turismo y Antigüedades, Eman Zei-
dan.
Zeidan remarcó que la iniciativa, lanzada como una
medida para hacer frente a la propagación del coro-
navirus, fue posible gracias al “material que ya te-
nían preparado y explicado los organismos de inves-
tigación de egiptología”. Asimismo, añadió que dará
la bienvenida a todas aquellas instituciones o fotó-
grafos amateur que quieran compartir su contenido
con el Ministerio para que pueda ser incluido en las
próximas iniciativas.
La asistente dijo que “cada semana” se irán abriendo
nuevos monumentos al público en un formato virtual,
con explicaciones de las piezas y visitas guiadas de
la mano de guías turísticos egipcios, un sector se-
veramente afectado por la pandemia. Añadió que el
proyecto durará “lo que lo haga esta circunstancia
especial por el coronavirus”. Zeidan dijo que el Mi-
nisterio no tiene intención de revelar cuáles serán los
próximos sitios que vayan a ser abiertos virtualmente
en las próximas semanas para que los usuarios de
las redes sociales estén pendientes del anuncio so-
bre el siguiente monumento expuesto.
Así, la tumba de Menna es la primera pieza de este
nuevo proyecto, impulsado por el Gobierno egipcio
en colaboración con el American Research Center in
Egypt, que ha contribuido a proporcionar contenido y
desarrollar una inmersión completa a los tiempos de
La tumba de Menna, en la necrópolis de la antigua
Tebas. | ABC.
los grandes faraones y reyes del Antiguo Egipto. El
sitio web dispone de herramientas para ver los pla-
nos de las tumbas, hacer un recorrido en 3D entre
los pasadizos e incluso incluye un sistema de reali-
dad virtual, y se puede visitar en: Ver enlace

EFE.

E gipto aplaza la inauguración del Gran Museo

de arqueología, el mayor del mundo.

El presidente egipcio, Abdelfatah al Sisi, ordenó el

pasado mes de abril aplazar hasta 2021 la inaugu-
ración del Gran Museo Egipcio y otros grandes pro-
yectos nacionales previstos para este año, como la
Nueva Capital Administrativa, debido a la crisis del
coronavirus.

El Gran Museo Egipcio, el más grande de arqueolo-

gía del mundo y a pocos pasos de abrir sus puertas
al público, está ubicado a la sombra de las pirámides
de Guiza y, con un espacio de 480.000 metros cua-
drados, albergará más de 100.000 piezas de egipto-
logía, entre ellas 3.500 relíquias del famoso “faraón
niño” Tutankamón.
Trabajos en el Grand Egyptian Museum.
La inauguración estaba prevista para la segunda mi-
| Lonely Planet.
tad de este año, pero las medidas preventivas im-
puestas por las autoridades egipcias para frenar la de 19.00 horas a 06.00, ha ordenado el cierre de es-
propagación del coronavirus han hecho que la joya tablecimientos de ocio, restaurantes y cafeterías y
de la corona de la egiptología se haga esperar. Asi- ha suspendido las actividades en los museos y sitios
mismo, también las reformas del Museo de la Civili- arqueológicos en todo el país. También los vuelos in-
zación Egipcia, ubicado en el suroeste de El Cairo, ternacionales han sido suspendidos hasta mediados
serán postergadas hasta el próximo año. de abril.

Por su parte, el megaproyecto insignia del mandato
de Al Sisi, la Nueva Capital Administrativa de Egipto
que se está construyendo a unos 45 kilómetros al
este de El Cairo, también se inaugurará con retraso
por la pandemia. Esta megalópolis de 700 kilóme-
tros cuadrados, según datos oficiales, acogerá todas
las instituciones gubernamentales y sedes diplomá-
ticas, además incluir una zona financiera y diferentes
distritos destinados al ocio, campus universitarios y
centros culturales.
El pasado mes de abril, el Ministerio de Turismo y
Antigüedades informó de que está realizando la es-
terilización de hoteles y barcos de crucero sobre el
Nilo en las provincias de Asuán y Lúxor (sur), esta úl-
tima donde se registró el primer brote de coronavirus
a bordo de una de las embarcaciones con turistas de
varias nacionalidades.
EFE.

Durante la reunión del gabinete también se trató la

remodelación de El Cairo histórico, que incluye la
icónica plaza Tahrir, donde en los últimos meses el
Gobierno egipcio ha alzado un obelisco con inscrip-
ciones faraónicas. Estas son las últimas medidas
impuestas por las autoridades egipcias para luchar
contra la pandemia del coronavirus, del que hasta
el momento se han registrado 985 casos y 66 muer-
tes, según las últimas cifras del Ministerio de Salud
egipcio.
El Gobierno ha impuesto un toque de queda parcial
D escubren pinturas en el interior de un sarcó-
gafo del Antiguo Egipto tras abrirlo por pri-
mera vez en un siglo.
Descubren una serie de pinturas dentro del sarcó-
fago de una momia egipcia de más de 3.000 años
de antigüedad que ha permanecido cerrado durante
más de un siglo.
El hallazgo ha sido realizado por los conservadores
del Perth Museum & Art Gallery (Escocia, Gran Bre-
taña). La momia se encontraba en unas condiciones

Egiptología 2.0 | 177

 muy frágiles, tras los sucesivos profanamientos que
ha sufrido a lo largo de la historia por parte de los
ladrones.

Los especialistas abrieron el sarcófago, que había

permanecido cerrado durante más de cien años, con
el fin de que frenar el deterioro de la valiosa pieza fu-
neraria, que perteneció a Ta-Kr-Hb, que se cree que
fue una sacerdotisa o princesa de Tebas.

Al abrir el sarcófago, los conservadores se sorpren-

dieron al descubrir figuras pintadas en las bases in-
ternas. Se trata de representaciones de Amentet o
Imentet, diosa egipcia de la muerte. Representada
con ropas faraónicas y portando el símbolo de Occi-
El sarcófago de Ta-Kr-Hb.
dente en la cabeza, era la patrona de las puertas del
| Perth Museum & Art Gallery.
inframundo.

La pintura muestra a Imentet de perfil derecho y vis-

tiendo su típico vestido rojo. Sus brazos están lige-
ramente extendidos y se encuentra sobre una plata-
forma, lo que indica que la representación es de una
estatua sagrada o figura procesional.

Los conservadores también han afirmado que la

base del ataúd presenta dibujos de la diosa, aunque
peor conservados, y que contiene restos de tierra,
plantas e insectos. Los investogadores confían en
que el análisis científico de este material, y también
de la resina utilizada para cubrir las vendas, revelará
más detalles sobre la momificación de Ta-Kr-Hb y los
lugares donde se mantuvo su cuerpo.

ABC.

E l Proyecto Djehuty halla el ataúd y la momia

de una joven que vivió hace 3.600 años con
su ajuar.

El Proyecto Djehuty, liderado por el Consejo Supe-

rior de Investigaciones Científicas (CSIC), ha halla-
do en la colina de Dra Abu el-Naga, en Luxor (an-
tigua Tebas), un ataúd antropomorfo de la dinastía
XVII del Antiguo Egipto (hace unos 3.600 años). En
el interior descansaba sobre el costado derecho la
momia de una mujer de unos 15 o 16 años y 1,59
metros de altura con su ajuar: dos pendientes, dos
anillos y cuatro collares, uno de ellos de gran valor.
El hallazgo se enmarca en los trabajos de excava-
ción llevados a cabo los pasados meses de enero
y febrero en Luxor, durante la 19ª campaña de esta
misión arqueológica.

El ataúd, de madera pintado de blanco, ha sido des-

cubierto a unos metros del patio de entrada a la tum-
ba-capilla de Djehuty (supervisor del Tesoro y de los
Interior del sarcófago de Ta-Kr-Hb. trabajos artesanos de la reina Hatshepsut), junto a
| Perth Museum & Art Gallery. una pequeña capilla hecha en adobe del año 1600

178 | Egiptología 2.0

El ataúd fue tallado en un solo tronco de árbol,
probablemente sicomoro. | José M. Galán. Egiptología 2.0 | 179
a. C. El ataúd fue tallado en un solo tronco de árbol,
probablemente sicomoro, y mide 1,75 de alto por
0,33 de ancho. Según los investigadores, el ataúd
fue abandonado sobre el suelo por saqueadores de
tumbas en época antigua. A pesar de ello, fue dejado
con cierto cuidado y sin abrir.
Tras realizar una radiografía a la momia dentro de su
ataúd, los arqueólogos descubrieron que llevaba dos
pendientes en la oreja izquierda y dos anillos (uno en
cada mano), uno de hueso y otro de vidrio azul con
un engarce y un cordel alrededor del dedo. Sobre
el pecho se habían colocado, formando un pequeño
montón, cuatro collares de entre 61 y 70 centímetros
de longitud. Dos de ellos están hechos con cuentas
de fayenza (un tipo de cerámica artesanal con aca-
bado vidrioso) de distintos tonos de azul. Un tercero
combina cuentas de fayenza con cuentas verdes de
vidrio.
“El cuarto es el más elaborado y valioso, pues está
formado por 74 piezas de distintas formas talladas
en amatista, cornalina y otras piedras semiprecio-
sas que todavía no han sido identificadas, además
de vidrio, y siete amuletos de fayenza. Un halcón de
ámbar, representando al dios Horus, parece haber
sido la figura central, flanqueado por dos escarabeos
(amuletos egipcios con forma de escarabajo pelote-
ro). Sorprende la riqueza del ajuar para una persona
tan joven y con un ataúd relativamente modesto”,
destaca José Manuel Galán, investigador del CSIC
en el Instituto de Lenguas y Culturas del Mediterrá-
neo y Oriente Próximo y coordinador del Proyecto
Djehuty.
En la zona de la necrópolis donde se han desenterra-
do estos objetos se ordenó enterrar a al menos tres
reyes de la dinastía XVII y, junto a ellos, a algunos
miembros de sus familias y cortesanos de la época
residentes en Tebas. “En el yacimiento se ha hallado
hasta la fecha una docena de ataúdes dejados sobre
el suelo sin protección alguna, algo inusual. Además,
el porcentaje de enterramientos infantiles y mujeres
es también más elevado que en otras partes de la
necrópolis”, detalla Galán.
Al otro lado de la capilla de adobe, ha sido hallado un
pequeño ataúd de barro, de 22 centímetros de largo
por 15 de ancho, que todavía conservaba anudada
la cuerda con la que se pretendía que permaneciera
cerrado. En su interior se había depositado una figu-
rilla humana de madera (shabti) envuelta en cuatro
vendas de lino anudadas por el cuello y los tobillos.
Las cuatro telas son distintas y una de ellas lleva una
inscripción en horizontal, en escritura hierática con
tinta negra y caracteres cursivos, que identifica al
propietario como “El Osiris, Djehuty”. Esa misma eti-
queta fue escrita en vertical sobre la parte delantera
180 | Egiptología 2.0
Sandalias de cuero teñidas con decoración repuja-
da. | José M. Galán.
del cuerpo de la figurilla momiforme.
“Djehuty era un nombre relativamente popular entre
1600 y 1400 a. C. En este caso, la datación debe
situarse en torno al año 1600 a. C., es decir, más de
cien años antes de la existencia del personaje que
da nombre al proyecto y que se hizo enterrar en una
gran tumba no muy lejos del lugar de hallazgo del
pequeño ataúd y su momia en miniatura. La tumba
o la capilla a la que debe asociarse este último es
todavía una incógnita”, explica el investigador del
CSIC.
En la misma zona del yacimiento, pero esta vez den-
tro de un pozo funerario, los investigadores hallaron
durante la campaña del año pasado un par de san-
dalias de cuero teñidas y con la decoración repu-
jada, incluyendo una pareja de gatos, cabras Ibex,
una roseta, la diosa hipopótamo Toeris/Taweret y la
figura del dios Bes. Por su tamaño y la presencia de
dos divinidades asociadas a la gestación y el parto,
las sandalias podrían haber pertenecido a una mujer
que debió de vivir en torno al año 1600 a. C. Justo
debajo de las sandalias, se ha descubierto una pare-
ja de bolas de cuero rellenas de cáscara de cebada,
unidas entre sí por un cordel. Podrían haber formado
parte también de los bienes funerarios de una mujer.
De una época posterior (de la dinastía XX, en torno
al año 900 a. C.), el proyecto ha sacado a la luz dos
objetos de metal dentro del cuerpo de dos momias
que habían sido descuartizadas y abiertas violenta-
mente por los saqueadores en época antigua. “Para-
dójicamente, lo que buscaban con mayor ansia los
ladrones, que era el metal y las piedras semiprecio-
sas, fue los que no vieron por actuar demasiado rá-
pido y con muy poca iluminación. Uno de los cuerpos
conservaba todavía en su lugar una placa de estaño
con el Ojo de Horus grabado en una de las caras, el
cual protegería el cuerpo de la putrefacción. El es-
taño era en aquella época un metal valioso por ser
muy escaso y son muy pocas las placas de este tipo
Ataúd de la joven que vivió hace 3.600
años. | José M. Galán.

que han sido halladas in situ”, explica Galán.

En el segundo cuerpo, en el lugar del corazón, se ha-

bía colocado un puñado de tierra amarillenta y, sobre
este, un collar de ocho plaquitas de plata recubiertas
de oro. El collar debió de pasar desapercibido a los
ladrones porque los encargados de la embalsama-
ción derramaron resina sobre él, ennegreciendo así
el oro. Las ocho plaquitas llevan cada una grabado
un amuleto que, supuestamente, protegería de dis-
tintos males a quien lo llevara colgado al cuello. Tras
limpiar de resina las placas, el collar ha vuelto a bri-
llar como antaño.

La última campaña de esta misión arqueológica ha
supuesto también la instalación de una réplica de un
jardín funerario descubierto por los arqueólogos del
proyecto en 2017, a la entrada de una gran tumba
del año 2000 a.C. Cada uno de los cuadrados en que
se dividía este jardín de barro y adobe, conocido solo
por la iconografía, conservaba los restos de plantas
de hace 4.000 años.
Como se trata del único jardín funerario de este tipo
bien conservado y documentado hasta la fecha, el
proyecto, gracias a la financiación del American Re-
search Center in Egypt (ARCE–USAID), encargó la
realización de una réplica exacta del jardín en Ma-
drid, en colaboración con Factum Arte. Esta fue tras-
ladada a Egipto y ha sido montada sobre la estructu-
ra rígida que cubría y protegía el jardín original.
“Cuando dentro de un par de años los visitantes se
acerquen a disfrutar de la decoración interior de la
tumba-capilla de Djehuty y de su vecino Hery, po-
drán contemplar esta réplica de una de las estructu-
ras más significativas de la necrópolis”, asegura el
investigador del CSIC.
Réplica de un jardín funerario descubierto por los
arqueólogos del proyecto en 2017.
| José M. Galán.
El Proyecto Djehuty tiene como objetivo la excava-
ción, restauración y publicación de una zona de la
necrópolis de la antigua Tebas, en la orilla occidental
de Luxor, en Egipto. La iniciativa toma su nombre
de Djehuty, supervisor del Tesoro y de los trabajos
artesanos de la reina Hatshepsut, una de las pocas
mujeres que ejerció de faraón en el antiguo Egipto y
cuyo reinado se extendió durante 22 años en la di-
nastía XVIII, en torno al año 1470 a. C. Los trabajos
arqueológicos y de restauración se centran también
en la vecina tumba de Hery, fechada alrededor de 50
años antes.
La campaña de excavación ha contado con el apo-
yo y la ayuda financiera del Ministerio de Cultura y
Deporte, el Ministerio de Ciencia, Innovación y Uni-
versidades y, además, con el patrocinio de Técnicas
Reunidas, la Fundación Palarq y casi 300 mecenas,
que hicieron sus aportaciones a través de una plata-
forma online de crowdfunding.

Egiptología 2.0 | 181


Parte del ajuar funeriario descubierto.
| José M. Galán.
Las 19 campañas de excavaciones llevadas a cabo
hasta el momento por Galán y su equipo han dado
numerosos frutos, como el descubrimiento del ataúd
de Iqer (en torno al año 2000 a. C.), enterrado con
sus arcos, flechas y bastones de mando; el ataúd
alado de Neb (1600 a. C.), la cámara sepulcral del
propio Djehuty, decorada por completo con pasajes
del Libro de los Muertos (1470 a. C.); la denomina-
da Tabla del Aprendiz, un pizarrín de escuela de esa
misma época empleado para aprender a manejar el
pincel escribiendo y dibujando; o los cincuenta ra-
mos de flores del año 1000 a. C. aproximadamente.
Además de excavar e investigar de forma científica
los hallazgos, el proyecto dedica esfuerzos y recur-
sos a la conservación y musealización de las piezas
halladas, así como a la conservación de los monu-
mentos y musealización del yacimiento.
CSIC.
¿ Quién fue Makaria?, un nuevo misterio del an-
tiguo Egipto.
Makaria. Un simple nombre, en una lápida funeraria
a las puertas del desierto, es uno de los misterios y
a la vez de las delicias de la última campaña de ex-
cavaciones catalanas en el yacimiento de Oxirrinco,
190 kilómetros al sur de El Cairo.
182 | Egiptología 2.0
Este invierno, como los últimos 28 años, una expe-
dición arqueológica española ha excavado en ese
lugar, uno de los cinco yacimientos más grandes de
Egipto, para seguir poniendo piezas del infinito puzle
de la historia.
Oxirrinco es un yacimiento fechado entre los años
664 aC y 7dC, y superpone por ello restos de dife-
rentes épocas: saíta (el último momento de apogeo
de la civilización faraónica, con capital en Sais), per-
sa, griega y romana. Por ello, la necrópolis –epicen-
tro de las excavaciones de este año– ha sido una
mina de sorpresas funerarias, con sistemas de ente-
rramientos que se mezclan unos con otros.
La misión de este año, entre el 14 de febrero y el
14 de marzo, debió acabar a toda prisa por la crisis
sanitaria. “Bajamos del avión y nos metimos en casa,
por los pelos”, relata la arqueóloga Maite Mascort,
egiptóloga del Institut del Pròxim Orient Antic, ads-
crito a la Universitat de Barcelona y codirectora de
la misión, junto a Es­ther Pons, conservadora del Mu-
seo Arqueológico Nacional.
La referencia a Makaria está en estudio. Aparece so-
bre una lápida funeraria escrita en griego en un gran
edificio religioso de época cristiano-bizantina, en el
que se han recuperado muchos elementos decorati-
vos, ricos en flores y cenefas, así como lámparas y
monedas y restos de una canalización de drenaje y,
sobre todo, restos de un papiro con una inscripción
en griego que podría hacer referencia a un texto pa-
raliterario. Ni un dato más sobre Makaria.
La excavación de este año se centró en la llamada
Necrópolis Alta, donde se superponen restos fune-
rarios, desde la Época Saíta hasta el periodo cris-
tiano-bizantino, y donde aparecen un total de 65
individuos, momificados o no, que están siendo ana-
lizados para averiguar sexo, edad, posibles enfer-
medades y modo de enterramiento. Todo eso perfila
una fotografía de los últimos momentos de uno de
los reinos más fascinantes de la antigüedad. El ya-
cimiento es gigantesco, posiblemente Oxirrinco fue
una de las ciudades más importantes de Egipto tras
la fundación de Alejandría. “No sabemos ni el perí-
metro del lugar”, explica Mascort a La Vanguardia.
En una tumba de cronología romana aparecen va-
rios sujetos de época cristiano-bizantina que eviden-
cian su reutilización en una época posterior: en las
capas inferiores aparecen individuos momificados,
algunos con restos de cartonaje policromo, algunos
con sellos de limo estampillados entre las vendas.
Están decorados con divinidades funerarias.
La expedición descubrió este año también seis nue-
vos enterramientos individuales de época saíto-per-

Vista de las tumbas individuales núm 41 y 43 de
época saíto-persas del Sector 36 de la Necrópolis
Alta. | Misión Arqueológica de Oxirrinco.
sa y dos más romanos. Todas las tumbas están
construidas con bloques de piedra caliza.
Para fortuna de los arqueólogos, las tumbas estaban
completas, de hecho había dos que conservaban to-
davía la puerta sellada: contenían sendas momias,
una de ellas con los vendajes protegidos por una red
de malla hecha con numerosas cuentas y canutillos
de fayenza.
Otra tumba, de una única cámara, contenía en sus
capas superiores varios cuerpos del periodo cris-
tiano-bizantino, lo que demuestra su reutilización.
También aquí las momias están recubiertas con car-
tonajes de decoración multicolor. Algunas de ellas
ocultan entre su vestuario para el más allá sellos de
barro seco bellísimamente decorados. Uno de ellos
anuncia a qué han venido: “Vida eterna”, dice el je-
roglífico.
Momias de época romana en el Interior de la Tum-
ba 19 de la Necrópolis Alta.
| Misión Arqueológica de Oxirrinco.
Además del análisis de los humanos localizados y
de sus ajuares, el equipo dirigido por las doctoras
Mascort y Pons ha dedicado parte del músculo a tra-
bajos de consolidación y restauración de las pinturas
murales y de los objetos recuperados; al final debie-
ron detenerse por la emergencia sanitaria. El mes se
hizo corto.
Por primera vez en la historia de las excavaciones
en Oxirrinco –que durante años lideró el egiptólogo
Josep Padró, ahora jubilado– se localizan tumbas
saíto-persas justo debajo de las de época romana,
lo que sugiere un cambio en el uso del espacio fu-
nerario de este yacimiento, donde –hasta ahora– las
épocas y culturas estaban más marcadas. Pero la
expedición, como quien dice, acaba de volver, y a
partir de ahora profundizará en el estudio de los ha-
llazgos.
Poco antes de partir, los arqueólogos detectaron otra
cámara, con un sarcófago de piedra sin epigrafía y
pseudo-antropomorfo. Tenía la cubierta rota y los
restos del interior removidos. Saqueada, sin duda.
En su primer informe de las excavaciones de este
año, el equipo de Oxirrinco destaca algunos ha-
llazgos de la época bizantina, como dos tinteros de
bronce y, en un entierro infantil, dos pendientes del
mismo material. Una de las lápidas lleva una inscrip-
ción en latín donde al parecer habla de un libertus,
esto es, un esclavo liberado que pudo prosperar has-
ta el punto de encargar una bella plancha de roca
Vista de la tumba 38 de época saíto-persa del Sec-
tor 36 de la Necrópolis Alta.
| Misión Arqueológica de Oxirrinco.
Egiptología 2.0 | 183
bajo la que pasar la eternidad.

Aparte de las directoras, la expedición estaba com-

puesta por las arqueólogas Núria Castellano, Mar-
guerite Erroux-Morfin, Adriana Recasens, Leah
Mascia, Hassan Amer, Ibrahim Amer y José Javier
Martínez, la antropóloga Bibiana Agusti Farjas, el ar-
quitecto Eloy Algorri García, la restauradora Marga-
lida Munar y el topógrafo Antonio López Cano. Las
instituciones que han financiado la operación son el
Ministerio de Cultura, las universidades de Barcelo-
na y Paul Valéry 3 de Montpellier, la Fundación Pa-
larq y la Societat Catalana d’Egiptologia.

Ignacio Orovio.

L os seis órganos de la momia Didibastet, el úl-

timo misterio de Egipto.

Oculta bajo un muro de piedra con 2.600 años de an-

tigüedad y construida al final de un pozo de 30 me-
tros de profundidad que una vez guardó los secretos
de un insólito y boyante taller de momificación. Una
nueva cámara funeraria ha aflorado bajo las arenas
de la necrópolis de Saqqara, a los pies de la pirámi-
de de Unas. Y de sus entrañas ha emergido el ataúd
de una mujer llamada Didibastet con un enigma en-
redado entre sus pliegues: fue enterrada con seis va-
sos canopos, donde se depositaban los órganos de
la difunta, desafiando la tradición conocida de cuatro
recipientes.

“Sus seis vasos canopos son una auténtica sorpresa

pues la tradición consistía en extraer, embalsamar y
almacenar en cuatro recipientes los pulmones, el es-
tómago o bazo, el hígado y los intestinos”, reconoce
Ramadan Badri Husein, director de la misión germa-
no egipcia de la Universidad de Tübingen, que desde
hace cuatro años horada el área sur del cementerio
de Saqara, un complejo emplazado a unos 40 kiló-
metros al sur de El Cairo y que -junto a las de Abusir,
Saqara y Giza- es Patrimonio de la Humanidad de la
Unesco.
“Parece que Didibastet había ofrecido o solicitado
una forma especial de momificación que suponía
guardar todos sus órganos en seis vasos. Es una
indicación de su posición socioeconómica”, relata el
egiptólogo.
Una anomalía para una costumbre funeraria, que en-
comendaba la protección del cuarteto de recipientes
a cuatro deidades, los conocidos como cuatro hijos
de Horus: Kebehsenuf, Imset, Duamutef, Hapi. Sus
nombres asomaban por las tapaderas de los vasos
en correspondencia al órgano que cada uno de ellos
tenía asignado. Kebehsenuf cuidaba de los intes-
tinos; Imset, del hígado; Hapu, de los pulmones y
Máscara funeraria de plata bañada originalmente en
oro. | Ahmed Ihab Saqqara Saite Tombs Project.
Duamutef, del estómago.
La misión ha sometido las dos vasijas extra halladas
en el ataúd de la mujer a una tomografía computari-
zada. El análisis preliminar sugiere que ambas guar-
dan tejidos humanos. El radiólogo del equipo trata
ahora de identificar los órganos que, fuera de la nor-
ma conocida, acompañaron a Didibastet en su vida
por el más allá. La fémina y su misterioso embalsa-
mamiento fueron descubiertos en una cámara fune-
raria, la sexta localizada en el pozo, que compartía
con otros tres ataúdes de madera, muy deteriorados
por el paso del tiempo.
“No hemos hallado ningún otro caso similar de em-

184 | Egiptología 2.0

balsamamiento. De hecho, muchos de los individuos
que aparecieron en el pozo funerario comunitario
del complejo de momificación fueron enterrados con
un solo vaso, realizado en arcilla y no en alabastro”,
precisa Husein. “Evidentemente fueron casos de
clientes mucho menos adinerados que Didibastet”,
recalca quien lidera un proyecto que hace dos años
saltó a los titulares por un hallazgo sin precedentes,
a un tiro de piedra de la pirámide escalonada de Zo-
ser, la primera construcción en piedra de la Historia.
En un pozo de 30 metros de profundidad, tras retirar
42 toneladas de escombros, la expedición localizó
un taller de embalsamamiento, jamás visto hasta
entonces. “El descubrimiento del complejo no tiene
precedentes en la arqueología egipcia. Nuestra in-
formación sobre la momificación en el antiguo Egipto
procede de papiros que incluyen textos y escenas de
rituales y actos de momificación durante un proceso
que duraba 70 días”, explica Husein. “Algunos pa-
piros proporcionan nombres interesantes sobre las
instalaciones arquitectónicas del taller de momifica-
ción. El complejo es llamado “Per-nefer” o Casa del
Rejuvenecimiento”.
El yacimiento ofrece, por primera vez, una prueba de
su existencia más allá de los legajos. “Los arqueólo-
gos siempre han buscado un Per-nefer y sus edifi-
cios asociados, pero nunca hallaron una estructura
que pudiera vincularse al complejo descrito en los
papiros. Los cementerios egipcios deberían tener
talleres de momificación, pero quizás fueron destrui-
dos o pasados por alto en tiempos modernos duran-
te las primeras décadas de la excavación en Egipto”,
argumenta Husein.
La estructura, localizada hace dos años y pertene-
ciente a la dinastía XXVI (664-525 a.C.), encaja con
las descripciones. “Incluye un taller donde se han
encontrado cientos de tazas y recipientes de momi-
ficación con inscripciones; un edificio de purificación
donde se preparaban las momias para el enterra-
miento final y un pozo comunitario que cuenta con
seis tumbas y donde se enterraron 54 momias”, de-
talla el egiptólogo.
Los primeros análisis químicos han detectado la pre-
sencia de betún, aceite y resina de cedro, resina de
pistacho, cera de abejas, grasa animal y aceites de
oliva y enebro, entre otros líquidos. “La momificación
fue una gran industria donde humanos y animales
sacrificados fueron momificados y enterrados. Este
hallazgo acentúa el aspecto comercial de la momifi-
cación como una transacción diaria entre individuos
y embalsamadores que ofrecían diferentes paquetes
de momificación y opciones de equipamiento fune-
rario”, comenta Husein. “El conocimiento que obte-
nemos de este complejo nos permite comprender
la momificación no solo como una práctica religiosa
sino también como un negocio”.
De sus profundidades también ha sido rescatada una
bella máscara de plata bañada en oro. “Se trata de la
primera que se encuentra en Egipto desde 1939 y la
tercera con estas características, tras las halladas en
1902 y 1939. Era un objeto cargado de simbolismo
religioso porque los antiguos egipcios creían que los
huesos de los dioses estaban hechos de plata, mien-
tras que su carne y su piel eran de oro. La plata y el
oro son los principales metales del cuerpo de una
deidad. Llevar una máscara como ésta es un paso
hacia la transformación del difunto en una divinidad”.
La joya del enterramiento -que lucía una sacerdoti-
sa de origen extranjero de Niut-shaes, un trasunto
en forma de serpiente de Mut, la diosa madre del
antiguo Egipto- fue estudiada por fluorescencia de
rayos X. La prueba indicó que la pureza de la plata
superaba el 99%.
La misión y su fecunda labor aún prometen nuevas
sorpresas en el laberinto excavado bajo tierra, donde
aún late -fiel a la tradición de los faraones- el arte
de guardar intacto el cuerpo para almacenar el alma
durante la vida de ultratumba. “Vamos a seguir exca-
vándolo. Es, con seguridad, un monumento sobre-
saliente de Saqqara. Muchas tumbas debieron ser
construidas a su alrededor”, pronostica Husein.
Francisco Carrión.
L os arqueólogos denuncian el traslado de cua-
tro esfinges de Luxor a la plaza de Tahrir de
El Cairo.
Durante la última década la plaza Tahrir de El Cairo,
el corazón de la rebelión contra Hosni Mubarak, ha
mudado de piel mil veces. Una cadena de transfor-
maciones, acordes a los tiempos y la narrativa oficial
imperante, que firma ahora su enésima metamorfo-
sis.
Hace meses apareció en mitad del cruce de caminos
un obelisco, al que se le acaban de sumar cuatro es-
finges procedentes del templo de Karnak en Luxor.
Un traslado polémico que ha cosechado la oposición
de arqueólogos y expertos.
Las figuras mitológicas con cabeza de carnero han
asomado por la céntrica Tahrir en plena oscuridad,
aprovechando el toque de queda nocturno decretado
por el régimen egipcio para detener la propagación
del coronavirus. Durante los meses previos, mien-
tras se construía el pedestal en el que han sido situa-
das, fueron sometidas a una completa restauración.
Egiptología 2.0 | 185

Detalle de las esfinges en su nuevo emplazamiento
en la plaza Tahrir.
| Ministry of Tourism and Antiquities.
186 | Egiptología 2.0
Las estatuas habían permanecido hasta su viaje a
la capital egipcia en el primer patio del templo de
Karnak, el gran santuario del dios Amón construido
durante más de dos milenios por una sucesión de
faraones que buscaron siempre dejar su huella en su
monumental recinto. El complejo y su inmenso uni-
verso de pilones, estatuas y patios se halla en la ac-
tual Luxor, a unos 600 kilómetros al sur de El Cairo.
Todas las joyas arquitectónicas de la urbe figuran en
el listado de patrimonio mundial de la Unesco desde
1979.
El cuarteto, aunque ya situado en su lugar definiti-
vo, seguirá oculto a la mirada de los transeúntes por
unas cajas de madera hasta su inauguración oficial,
para la que no se ha comunicado aún fecha. “Cuan-
do vamos a las capitales europea como Roma, París
o Londres y también Washington vemos que usan
obeliscos egipcios para decorar sus principales pla-
zas turísticas, ¿por qué nosotros no podemos hacer
lo mismo?”, se interrogó hace meses Jaled el Anani,
ministro de Antigüedades y Turismo del país árabe.
De la pregunta del ministro nació un proyecto, el
enésimo lifting a Tahrir, que ha suscitado la censu-
ra de académicos y expertos. La arqueóloga egipcia
Monica Hanna ha presentado una demanda en los
tribunales contra el primer ministro, Mustafa Madbuli,
y el titular de Antigüedades exigiendo la cancelación
de la mudanza de las esfinges. La petición lleva tam-
bién la firma del parlamentario Haizam al Hariri -uno
de los contados políticos rebeldes del hemiciclo- y el
abogado Tarek al Awadi.
El órdago legal alega el riesgo que afrontan las es-
culturas, emplazadas en uno de los puntos con más
tráfico de la megalópolis cairota, con 20 millones de
almas. Los autores de la demanda, muestran su in-
quietud por la preservación de las piezas en un en-
torno de elevada contaminación y el daño causado
a la integridad del templo de Karnak. Proponen, en
cambio, el uso de réplicas, una alternativa empleada
para decorar la nueva capital administrativa que se
levanta en las áridas afueras de El Cairo.
“Las esfinges están hechas de arenisca. Son parte
del ambiente seco de Luxor. Al ser trasladadas a Ta-
hrir con toda la contaminación, se deteriorarán como
resultado de las reacciones con el dióxido de car-
bono y el monóxido de carbono en el aire”, explica
Hanna a Associated Press.
La aventura de las autoridades egipcias y su repen-
tina pasión por decorar el callejero con piezas de
museo ha suscitado también la crítica del Centro Re-
gional Árabe para el Patrimonio Mundial, afiliado a la
Unesco. “Cualquier cambio que afecte a un monu-
mento de esta importancia debe estar precedido por
una consulta con el Centro de Patrimonio Mundial de
la Unesco, el envío de informes que evalúen el im-
pacto en el yacimiento y otros asuntos mencionados
por la Convención de Patrimonio Mundial”, advierte
la directora del organismo, Sheija Mai bin Mohamed
al Jalifa.

Las esfinges acompañan en la plaza a un obelisco

de 90 toneladas recuperado del yacimiento arqueo-
lógico de San al Hagar, en la provincia norteña de
Sharqiya. El monumento, que llegó a Tahrir en varios
fragmentos, ha sido restaurado y ensamblado y luce
desde hace meses en el centro de la rotonda, donde
hasta hace poco ondeaba un gigantesco mástil con
una enseña egipcia.

Hasta la irrupción del obelisco y las esfinges, la ban-

dera era la última modificación de una plaza que ha
sufrido -como ningún otro rincón del país- los vaive-
nes políticos de la última década. Hasta enero de
2011 Midan Tahrir (La plaza de la Liberación, en ára-
be) era una intersección ahogada por el tráfico caó-
tico y ruidoso de El Cairo. Su mayor virtud era unir
siete arterias a las puertas del centro de la ciudad
(“Wust el Balad”, para los oriundos), el decimonóni-
co barrio que con el aire decadente de sus edificios
coloniales reúne el trajín de comercios, restaurantes
y cines.

Las revueltas contra Mubarak lo convirtieron en un

icono. Durante los años que sucedieron a su caída
fue el kilómetro cero de todas las manifestaciones
contra la junta militar que tuteló la fallida transición
democrática y contra los islamistas que las urnas au-
paron al poder. Desde el golpe de Estado de 2013,
en cambio, el régimen militar ha tratado de erradicar
cualquier referencia a su lado más contestatario.

Francisco Carrión.

E gipto restaura 29 estatuas en el templo de

Karnak.

El Gobierno de Egipto anunció el pasado mes de

mayo que ha comenzado a restaurar 29 estatuas
de carneros ubicadas en el complejo del templo de
Karnak, en la ciudad monumental de Luxor (sur), lo
que constituye su mayor proyecto de restauración en
cerca de medio siglo.

“El Consejo Supremo de Antigüedades comenzó los

trabajos del proyecto de restauración más grande
que se ha implementado en casi 50 años, que es
la restauración de un grupo de estatuas de carne-
ros ubicados detrás del primer edificio del Templo de
Amun-Re”, informó en un comunicado el Ministerio
de Antigüedades. El departamento explicó que cuan- Detalle del traslado de las 29 esfinges para ser res-
do las autoridades trasladaron recientemente cuatro tauradas. | Ministry of Tourism and Antiquities.

Egiptología 2.0 | 187

de estas estatuas para colocarlas en la plaza Tahrir
de El Cairo se descubrió que estaban mal conserva-
das y habían perdido algunas partes debido a una
restauración “defectuosa” en la década de los 70.

De acuerdo con el secretario general del Consejo

Supremo de Antigüedades, Mustafa Waziri, la mala
condición de las estatuas se debe a la utilización de
materiales “inapropiados” en el proyecto de hace cin-
co décadas para crear un espectáculo de luz y soni-
do en esta joya arqueológica.

En aquella época, las reliquias faraónicas fueron co-

locadas sobre una capa de materiales “modernos”
cubiertos de cemento, ladrillo rojo y pequeñas piezas
de piedra, lo que permitió que, con el tiempo, el agua
subterránea se filtrase y convirtiese en polvo alguna
de sus partes.

La absorción de esa agua con alto contenido en sal

ayudó a romper los enlaces de los granos de la are-
nisca, a lo que se sumó el crecimiento de malezas y
hongos dentro de la piedra, dijo, por su parte, el jefe
del Departamento de Restauración de Karnak, Saadi
Zaki.

Esta vez, el proceso de restauración consistirá en

una limpieza mecánica para eliminar el polvo, la utili-
zación de materiales para fortalecer las partes débi-
les y, en el caso de las piezas grandes, su ensambla-
miento con acero inoxidable, agregó Zaki.

Por el momento se han restaurado tres de los 29 car- Máscara hallada en las tumbas ptolemaica-roma-
neros. nas. | Misión Arqueológica de Oxirrinco.

-huérfanas de sarcófago, lucidos ajuares e incluso

El traslado de cuatro carneros desde Luxor a la ca-
murales- que han alumbrado una nueva y particular
pital ha generado críticas entre los arqueólogos por
tipología arquitectónica.
los peligros de exponerlos a un lugar público con una
alta contaminación y tráfico, e incluso el Centro Egip-
“Es una forma de construir las tumbas que hasta
cio de Derechos Económicos y Sociales llegó a inter-
ahora desconocíamos. Para nosotros, es totalmen-
poner una demanda contra las autoridades.
te nuevo”, reconoce Esther Pons, codirectora junto
a Maite Mascort de la misión de la Universidad de
El complejo de Karnak, junto con las ruinas del tem-
Barcelona que, desde 1992, excava el yacimiento de
plo de Luxor y la necrópolis de Tebas, la antigua ca-
Oxirrinco, en la provincia egipcia de Minya, a unos
pital de los faraones, fueron declarados Patrimonio
190 kilómetros al sur de El Cairo.
de la Humanidad por la Unesco en 1979 y constitu-
yen una de las principales atracciones turísticas de
Las tumbas de época saíto-pesa (664-332 a.C.) -uno
Egipto.
de los últimos instantes de la civilización faraónica,
bautizada así porque la corte del monarca se esta-
EFE. bleció en la localidad de Sais, ubicada en el delta
del Nilo- fueron levantadas con losas planas o incli-

A rqueólogos españoles descubren tres tum-

bas faraónicas desprovistas de lujos.
Aparecieron bajo el suelo de una vivienda de época
cristiano-bizantina. A tres metros de profundidad, una
misión española ha hallado tres tumbas enterradas
hace más de 2.600 años. Unas sepulturas sin lujos
nadas. “Hasta ahora, en este periodo, habíamos en-
contrado siempre techos abovedados. En este caso,
sin embargo, son techos planos o con losas inclina-
das. Es un cambio total”, confirma Pons.
Otras tres tumbas de la misma época han sido res-
catadas bajo el suelo de otras sepulturas posterio-

188 | Egiptología 2.0

 Tumbas Saito-Persas. | Misión Arqueológica de Oxirrinco.

res, de época ptolemaica-romana. “Nunca hasta

ahora habían aparecido bajo el suelo de unas tum-
bas”, desliza la egiptóloga. En las seis, destaca la
sobriedad con la que sus moradores inauguraron su
vida de ultratumba. “Estamos en el final de época
saíta e inicios de la persa. Empieza a cambiar el tipo
de enterramiento”.

“No hay sarcófagos. Como mucho, apoyan los cuer-

pos sobre una plancha de madera para que no estén
directamente sobre el suelo. No hay ajuar funera-
rio más allá de las cuentas y canutillos de fayenza,
piedra y cornalina que pertenecieron a una malla ya
desaparecida y unos ushebtis de fayenza color ver-
de-azul [figurillas funerarias colocadas en las tum-
bas del Antiguo Egipto con la creencia de que sus
espíritus trabajarían para el difunto en la otra vida]”,
detalla Pons.
Los muros de las tumbas proyectan también una
desnudez extrema. “No hay textos ni decoración. To-
das las tumbas tenían una sola cámara funeraria”,
señala la experta. “Dos de ellas estaban aún pre-
cintadas después de 3.000 años. Y solo estaba el
muerto, ni siquiera vasos canopos ni cerámica”. Sin
apenas pesquisas para identificar a los cuatro difun-
tos momificados y vendados que han encontrado, el
equipo ha podido establecer que se trata de adultos,
varones y mujeres.
“Es imposible saber su identidad pero pensamos que
debieron ser personas relativamente importantes en
su comunidad porque tenían una tumba propia aun-
que ésta fuera de una sola habitación”, indica Pons,
al frente desde hace un año de una de las expedi-
ciones más veteranas de la egiptología española,
Fotografía aérea del Sector 36.
| Misión Arqueológica de Oxirrinco.
financiada por el ministerio de Cultura y Deporte, la
fundación Palarq, la Sociedad Catalana de Egiptolo-
gía y las universidades de Barcelona y Paul Valéry 3
de Montpellier.
Durante la última campaña, firmada entre los pasa-
dos febrero y marzo, la misión también ha desem-
polvado dos tumbas de época ptolemaica-romana
-de una y dos cámaras funerarias- que capturan la
metamorfosis que empieza a acaecer en los confi-
nes del Egipto de los faraones. “Entre las vendas de
las momias aparecen unos sellos de limo con una
decoración impresa de motivos y divinidades funera-
rias egipcias: el signo de la vida Anj o las figuras de
Anubis, de un cocodrilos y liebres”, enumera Pons.
“Son sellos de protección para el difunto en el más
allá”, agrega la egiptóloga. Los primeros asomaron
en las tumbas el año pasado y, desde entonces, es-
tán rodeados de misterio. “No tenemos ningún para-

Egiptología 2.0 | 189

lelo. Hemos ido a congresos y nadie sabe nada de
este tipo de sellos. No sabemos si son sellos propios
de esta zona. Sus representaciones de deidades
egipcias nos hablan de que hay sincretismo entre las
culturas egipcia y romana”.
Las sepulturas arrojan un panorama que aún inves-
tiga el equipo de arqueólogos, antropólogos, restau-
radores, epigrafistas, arquitecto y topógrafo. “Uno de
los individuos momificados llevaba una máscara-yel-
mo policroma; otro de los individuos estaba cubierto
por un cartonaje, también polícromo, con figuras de
divinidades egipcias e inscripciones en griego”, des-
vela Pons.
Los hallazgos que arrojan luz sobre la arquitectura
y los rituales funerarios se han localizado en la Ne-
crópolis Alta, asentada sobre un montículo de uno
de los yacimientos más extensos de Egipto, situado
en el margen izquierdo del Bahr Yussef, un brazo del
Nilo que desemboca en el oasis de El Fayum.
Oxirrinco, hoy acosado por el crecimiento del munici-
pio de El Bahnasa, fue un próspero cruce de caminos
para los comerciantes que se dirigían hacia los oasis
del desierto occidental y en su geografía emergieron
tumbas familiares de los gobernadores-sacerdotes
del enclave.
Las ruinas de Oxirrinco fueron descubiertas por Vi-
vant Denon, uno de los intelectuales que acompa-
ñaron a Napoleón Bonaparte en su expedición a
Egipto a principios del siglo XIX. Las excavaciones
posteriores desenterraron miles de papiros que aún
se estudian en Reino Unido.
Hace ocho años, la misión española protagonizó uno
de sus descubrimientos más espectaculares: un en-
terramiento ritual de miles de peces de río, asociado
a la diosa Tueris, divinidad principal de la ciudad en
época ptolemaica-romana...“Nos encontramos con
una ofrenda de 50.000 peces oxirrincos, dispuestos
unos encima de otros y más de la mitad pseudomo-
mificados. Es una ofrenda que jamás se ha encon-
trado en Egipto. Es un caso único. Tuvimos que po-
nernos en contacto con el mayor especialista, que
vino a la excavación y nunca pensó encontrar lo que
encontramos”.
El suelo de Oxirrinco está aún lejos de revelar todos
sus secretos. “Es uno de los cinco yacimientos más
grandes de Egipto. Ha tenido una cronología muy
amplia de forma sistemática. Nunca ha existido el
abandono. Se han ido superponiendo las diferentes
culturas y etapas cronológicas, unas encima de las
otras”, recuerda Pons. “Precisamente su superficie
es tan amplia porque siempre ha estado habitada,
hasta nuestros días. Y todavía queda por excavar el
190 | Egiptología 2.0
90% de Oxirrinco”, concluye.
Francisco Carrión.
U na pequeña momia que durante mucho tiem-
po se creyó que era la de un halcón es en rea-
lidad un feto con malformaciones severas.
Los escáneres detallados de micro-TC práctica-
mente han desenvuelto a la momia para revelar lo
que habría sido una tragedia familiar incluso hace
dos milenios: un hombre nacido muerto a las 23 a
28 semanas de gestación, y con una condición rara
llamada anencefalia. Este es un defecto en el que el
cerebro y el cráneo fallan para desarrollarse adecua-
damente.
Momia que durante mucho tiempo se creyó que era
de un halcón. | Western University.
Su identificación errónea en el Museo Maidstone en
el Reino Unido, como un halcón, salió a la luz en
2016 cuando el museo decidió escanear por CT a
varias momias. Fue entonces cuando la momia más
pequeña sorprendió a los expertos, quienes lo iden-
tificaron como un feto humano.
Sin embargo, las tomografías computarizadas ca-
recían de detalles y Nelson trabajó con el museo y
Nikon Metrology para llevar a cabo una exploración
micro-CT. Esta es una exploración de resolución ex-
tremadamente alta que no implicaba dañar a la mo-
mia de ninguna manera.
Nelson luego reunió a un equipo interdisciplinario
para examinar e interpretar las imágenes. Por lo que,
se ha convertido en la exploración de mayor resolu-
ción jamás realizada de una momia fetal.
“Toda la parte superior de su cráneo no está forma-
da. Los arcos de las vértebras de su columna no se
han cerrado. Sus auriculares están en la parte pos-
terior de su cabeza. No hay huesos para dar forma
al amplio techo y a los lados del cráneo, donde el
cerebro normalmente crecería”, expresó.
“En este individuo, esta parte de la bóveda nunca se
formó y probablemente no había un cerebro real”,
aclaró Nelson. Eso la convierte en una de las dos
momias anencefálicas que se sabe que existen (la

Los escaneos de micro-CT determinaron que una
momia de halcón es un hombre nacido muerto con
anormalidades congénitas. | Western University.
otra se describió en 1826) y, con mucho, la momia
fetal más estudiada en la historia.
Nelson presentó recientemente los hallazgos del
equipo en el Congreso Mundial Extraordinario sobre
Estudios de la Momia en las Islas Canarias. Asimis-
mo, esta investigación proporciona pistas importan-
tes sobre la dieta materna.
Detalle de los escaneos de micro-CT.
| Western University.
Ya que, la anencefalia puede ser el resultado de la
falta de ácido fólico, que se encuentra en las verdu-
ras verdes. Además, plantea nuevas preguntas so-
bre si la momificación en este caso se produjo por-
que se cree que los fetos tienen cierto poder como
talismanes, dice Nelson. “Hubiera sido un momento
trágico para la familia perder a su bebé y dar a luz a
un feto de aspecto muy extraño, no un feto de aspec-
to normal en absoluto. Así que este era un individuo
muy especial ”, dice Nelson.
Un equipo de más de una docena de investigadores,
especialistas en egiptología, radiología, anatomía,
neonatología y urología, desde la Universidad del
Oeste hasta Inglaterra, Francia y El Cairo, prestaron
su experiencia al proyecto.
National Geographic.
S ólo cuatro arqueólogos al mismo tiempo en
cada tumba faraónica para evitar el contagio
de coronavirus.
Mascarillas, guantes y desinfección de las herra-
mientas son algunas de las medidas preventivas que
deben seguir las misiones arqueológicas en Egipto,
donde mantener la distancia de seguridad para no
contraer el coronavirus es especialmente difícil en el
interior de las tumbas faraónicas.
El Ministerio de Antigüedades egipcio ha hecho pú-
blicas una serie de normas de cara al regreso de
las misiones extranjeras para retomar su actividad
a pleno rendimiento después del parón debido a la
emergencia por la Covid-19, que obligó a muchos
arqueólogos a marcharse. El director del Departa-
mento de Misiones Arqueológicas del Ministerio, Ay-
man Ashmawy, explicó que las medidas ya se vienen
aplicando a las misiones egipcias, pero que la vuelta
de las extranjeras conllevará un aumento de las per-
sonas que trabajan en los sitios arqueológicos, que
nunca han cerrado del todo.
Las medidas incluyen medir la temperatura de todos
los miembros de la misión, que deben llevar masca-
rilla y guantes durante su trabajo, además de desin-
fectar los utensilios que emplean en la excavación
de forma periódica. Asimismo, el Ministerio fijó un
máximo de 30 trabajadores por misión en sitios ar-
queológicos al aire libre, pero sólo cuatro personas
podrán acceder al mismo tiempo al interior de tum-
bas y otros lugares de enterramiento típicos de la
época faraónica.
“Publicamos estas medidas para demostrar que es-
tamos preparados para recibir de nuevo a los miem-
bros de las misiones que expresaron más de una vez
su deseo de volver a Egipto y continuar su trabajo”,
afirmó Ashmawy. Explicó que esas misiones podrán
volver en cuanto sean restablecidos los vuelos co-
merciales a y desde Egipto, suspendidos a finales
de marzo, y que su Departamento está en contacto
con los directores de las misiones con esa finalidad.
Ashmawy agregó que el Departamento de Misiones
Egiptología 2.0 | 191
 Todos los miembros de las misiones deberán llevar
mascarillas y guantes durante su trabajo. | EFE.
Arqueológicas ha seguido recibiendo solicitudes de
países que desean empezar excavaciones en Egipto
de cara al 2021, “a pesar de la crisis” del coronavi-
rus. A finales de marzo, las autoridades egipcias ce-
rraron al público los sitios arqueológicos, los museos
y otros atractivos, en el marco de las medidas pre-
ventivas para evitar la propagación de la Covid-19.
A día de hoy, las pirámides, los templos faraónicos y
los lugares más visitados de Egipto permanecen ce-
rrados, pero el Gobierno ha anunciado que reabrirán
a partir de julio. Ante esa reapertura, el Ministerio de
Turismo está elaborando un protocolo que se apli-
cará a todos los sitios arqueológicos y museos para
“garantizar la seguridad de los visitantes”, y planea
asimismo la inauguración de nuevos atractivos en
varios puntos del país.
ABC.
R ehabilitación del templo de Debod: cinco me-
ses para subsanar los daños del monumento
milenario.
Mientras se decide la solución arquitectónica más
idónea para proteger de forma definitiva el templo
de Debod en el futuro, en un concurso de interna-
cional de ideas que se celebrará el año que viene,
el monumento más antiguo de Madrid será someti-
do a una rehabilitación para mantener su esplendor.
Los trabajos de reparación comenzarán durante la
primera semana de julio, según confirmaron desde el
Área de Cultura, Turismo y Deporte del Ayuntamien-
to. Con esta actuación, que se prolongará durante
cinco meses, se pretenden atajar las patologías que
atacan sus losas milenarias.
Fruto de un extenso análisis, se han extraído una
serie de conclusiones técnicas sobre los daños que
hay que subsanar en el oráculo nubio. Tras recabar
los datos de los estudios petrológicos, de morteros,
de subsuelo, de variables ambientales y funciona-
miento climático del templo y altimetría de relieves,
192 | Egiptología 2.0
Detalle del templo de Debod en Madrid. | EFE.
entre otros, durante el confinamiento se redactó un
proyecto de actuación para paliar esos desperfectos
y las causas que los producen.
En primer lugar, la climatología de la capital dista
mucho de la de su lugar de origen, al sur de Egipto,
donde sólo se producen precipitaciones en contados
días al año. Las losas del templo, de tipo arenisca,
se desgastan con mayor facilidad que otros materia-
les, por lo que su exposición al clima local multiplica
su deterioro. Sin embargo, los técnicos del Área que
dirige Andrea Levy han ideado una forma de aliviar la
presencia de agua en la base del monumento y así
mejorar su conservación.
La inclinación del terreno sobre el que se asientan
los muros exteriores y la ausencia de protección ante
la lluvia provoca que la primera hilera de sillares reci-
ba todo el agua que discurre por la fachada. Por ello,
se ejecutará un drenaje perimetral para canalizar la
escorrentía y permitir de esta manera la ventilación
de las piedras del zócalo, lo que aminorará las posi-
bilidades de generar humedades y filtraciones.
En segundo lugar, se intervendrá en la cubierta del
edificio. Tras el desmontaje, el complejo traslado e
instalación en Madrid del templo, entre 1970 y 1972,
se construyó el tejado de nuevo, para cubrir la terra-
za y permitir tanto el desarrollo museístico del mo-
numento como para protegerlo de la climatología.
El tiempo transcurrido desde entonces obliga aho-
ra a la reparación y sustitución de algunos de sus
elementos de plomo. «Su conservación supera en
intensidad y detalle las labores de mantenimiento
continuado que se desarrollan habitualmente en el
monumento», explican desde Cultura.
Esta intervención, en la que se invertirán 48.147,58
euros, se centra en «asegurar las medidas necesa-
rias para su permanente conservación y seguridad»,
una de las condiciones establecidas por la Unesco
para asignar a España uno de los cinco templos que
Egipto donó tras colaborar en su rescate.

Precisamente, su conservación preocupó al reputa-

do egiptólogo Zahi Hawass que a finales de febrero
pidió reclamó protección del santuario nubio, que lle-
va medio siglo a la intemperie. «Todos los regalos
que se han hecho a otros países sí están cubiertos;
así que si España no puede protegerlo, entonces
tiene que devolverlo porque no lo está valorando»,
criticó con dureza.

A raíz de su toque de atención, la edil socialista,
Mar Espinar, registró una proposición, que acordó
con la delegada Levy, para encontrar una solución
definitiva que evite tener que ejecutar este tipo de
intervenciones puntuales cada cierto tiempo. La con-
vocatoria del concurso internacional de ideas, se
lanzará a partir de 2021, cuando haya «finalizado el
diagnóstico completo del estado de conservación del
templo». De hecho, tal y como indicaron a este diario
fuentes de Cultura, tras la aprobación unánime de la
iniciativa, la dirección general de Patrimonio concer-
tó citas con «varias ingenierías para ver propuestas
para cubrir el templo y conocer las alternativas que
hay -si será total o parcial-, los materiales y posibles
presupuestos».
Pero hasta que llegue el momento, ya se han aco-
metido algunas mejoras: se ha sustituido el sistema
de climatización -cuya avería impidió abrir el templo
Interior del templo de Debod. | EFE.
al público durante meses durante el mandato pasa-
do- y se va a añadir un control remoto y una cortina
de aire. También se va a mejorar la red eléctrica y la
iluminación interior.
A pesar de que el 9 de junio Debod reabrió con
las limitaciones de aforo marcadas por el protoco-
lo anti Covid-19, es posible que sus visitas se vean
interrumpidas de nuevo como consecuencia de las
obras. Cultura estudia junto a la empresa encargada
de los trabajos la posibilidad de mantener la apertura
al público, ya que es uno de los más visitados de Ma-
drid, «por lo menos en la fase de las intervenciones
que no afecte a la coordinación de seguridad y salud
de la obra».
ABC.

Egiptología 2.0 | 193

 www.egiptologia20.es

194 | Egiptología 2.0