EL PROBLEMA DE LA TRANSACCIÓN JUDICIAL , SU APLICACIÓN Y

UTILIDAD PRÁCTICA.
1.Resumen
En el presente artículo abriremos un debate y análisis fundamental acerca del
problema de la transacción judicial su aplicación y utilidad práctica se ha de
tocar antecedentes tanto nacionales como internacionales fundamentos y
definiciones base en diferentes autores doctores acerca del tema en particular
sea de tocar resoluciones sea de tocar antecedentes y presupuestos respecto
a sentencias judiciales precedentes sobre las transacciones extrajudiciales y
judiciales al igual que las características y los conceptos generales y
particulares también hablaremos sobre la aplicación a fondo sobre las
soluciones que se le podría brindar dentro del marco legal actual.
2.INTRODUCCION
Cabe precisar que desde el año 1993 año que entró en vigencia el código
procesal civil hasta el año 2008 sólo se había emitido una sentencia vinculante
es decir no se estaba cumpliendo de manera adecuada como unificar la
jurisprudencia en el país así la comisión encargada de modificar los artículos
de casación señaló que la predictibilidad de las decisiones judiciales es un
objeto que no fue alcanzado con La regulación del curso de casación prueba
de ello es la ausencia de líneas jurisprudenciales en los distintos órganos
jurisdiccionales donde por el contrario existen decisiones contradictorias entre
órganos jurisdiccionales para casos idénticos todo lo cual contribuye a la
generación de inseguridad jurídica.
El documento de transacción por contener renuncia expresa de los derechos
de las partes que lo suscriben debe reunir no sólo los requisitos que le son
propios para su validez sino además los elementos suficientes que creen
convicción en el juzgado respecto a la aceptación indubitable de ambas partes
de la renuncia que estás efecto casación número 3684 – 01 – Lima 31 – 01 –
02 p90 35.
Por la transacción judicial se extiende el proceso por lo que es necesario
legalizar las firmas puestas por las partes intervinientes o de los que en su
nombre tengan facultad de hacerlo si los intervinientes no ha legalizado su
firma carece de eficiencia legal la transacción. En el presente artículo lo que
sea deber es la deficiencia o en este caso la falta de aplicabilidad dentro del
proceso si resulta compatible con el resultado y la satisfacción de los de las
necesidades de ambas partes.
Dentro de nuestro código procesal civil la transacción judicial la podemos
encontrar en el capítulo 3 artículo 334 hasta el artículo 339 en las cuales se
pueden tocar la definición los requisitos transacción de estado y personas de
derecho público la homologación la normatividad supletoria en Casos
excepcionales acto jurídico posterior a la sentencia.
ANTECEDENTES
Para entender mejor el tema tendríamos que profundizar en los antecedentes
la doctrina y las relaciones internacionales.
La doctrina francesa de los exegetas indica que esta relación jurídica se define
como uno de los más útiles entre que ellos establecidos en el código o códex
de Justiniano en el Corpus Iuris civiles debido a que gracias a él los procesos
podrían evitarse o terminar amablemente y así los asuntos que envolvían los
intereses más discordantes y ardientes llegaban a resolverse en sentimientos.
El principio que justifica la existencia de la transacción se reduce pues al
beneficio de la paz y la tranquilidad la cual se pierde en los procesos
tormentosos: Melior est certa pax quamsperatavictoria. Por ello Es que las
leyes le reconocen una autoridad semejante a la judicial.
El código civil chileno en el artículo 246 Define a la transacción como un
contrato en que las partes terminan extrajudicialmente un litigio pendiente o
previenen un litigio eventual sobre la trascendencia de la transacción en
ámbitos mayores a este Álvaro ortúzar Santa María señala que la transacción
no se distingue sólo por ser un contrato de carácter privado como tantos otros
que reglamentan el Código civil ni tampoco su único objeto es determinar
extrajudicialmente un litigio pendiente o precaver un litigio eventual en realidad
las transacciones en el fondo son un significado de paz cuya esencia consiste
en aceptar recíprocamente parte de una pretensión contraria que en principio
se rechazaba por Injusto irracional o falsa obteniendo a cambio certeza jurídica
y estabilidad permanente.
El artículo 832 del código civil argentino Define a la transacción como un acto
jurídico bilateral por el cual las partes haciendo sesiones recíprocas extinguen
obligaciones litigiosas o dudosas Luis de Gásperi manifiesta que sea reciente
de la insuficiencia que se ha hecho notar en el artículo 2044 del código civil
francés.
El código civil alemán es bastante expresivo al mencionar el factor
incertidumbre sobre su relación jurídica elemento sustancial para entender el
concepto e importancia de la transacción Asimismo el código polaco de las
obligaciones también incide sobre este aspecto psicológico crucial para la
existencia de la transacción.
Hasta el momento se han podido apreciar dentro le des las referencias lo que
se trata de buscar Dentro de este esta institución jurídica es la satisfacción de
ambas partes o por lo menos llegar a un porcentaje mayor de satisfacción
hablamos de términos psicológicos o en este caso abstractos pero resulta que
el poder judicial no resuelve ni Busca una situación es abstracta ya que no
tenemos poder sobre ellos Por ende es que se llama ese puede acudir a
soluciones extrajudiciales pero también Conviene un problema porque los
convenios se pueden realizar entre partes que realmente no tengan el
conocimiento completo o complejo por eso es que no es como una cosa
juzgada es decir que no se pueda reabrir el caso más adelante si en caso una
de las partes conviene que no está bien formada en su totalidad o considera
que lo que se le ha venido en un futuro no fue lo que realmente se la había
propuesto cometido puede nuevamente reabrir el caso dentro de nuestro
código procesal civil está permitido Pero eso nos lleva un problema carga
procesal innecesaria no y realmente no haber sido eficientes dentro del
proceso lo que quiere decir que el fin del proceso civil como tal no se habría
cumplido.
A modo resumen diremos que la transacción es un contrato cuya finalidad es
resolver un conflicto por las propias partes mediante concesiones recíprocas
entonces su incidencia se encuentra en dos niveles en la forma y en el fondo a
nivel formal la transacción siendo un contrato apunta mucho más a zanjar
cuestiones ya existentes entre las partes Es decir a extinguir relaciones
jurídicas existentes que se encuentran en controversia por ellos ubicaciones
más clara dentro de los medios extintivos de las obligaciones en cuanto al nivel
de fondo lo que subyace en el corazón de esta figura se centra en la búsqueda
de la paz y la armonía recordando en el sistema judicial no se puede resolver
situaciones abstractas ya que no se puede tomar una decisión sobre lo que no
se conoce Si no lo que es conocido probado y efectuado en el momento. Yo
que no lleva asuntos dudosos litigiosos a casos que se puedan abrir
nuevamente en un futuro ya soluciones que realmente no son soluciones y ya
que no han logrado en su totalidad dar una solución práctica al problema
emitido en el momento.
DEFINICIÓN
Según el código procesal civil capítulo 3 artículo 334 la transacción judicial en
cualquier estado del proceso de las partes puede transigir su conflicto de
intereses incluso durante el trámite del recurso de casación y aún cuando la
causa esté al voto o en discordia.
Según la Real Academia Española se define como una acción y efecto de
transigir por extensión trato o convenio negocio o consentir en parte con lo que
no se cree justo razonable o verdadero . Definido como un acto jurídico bilateral
, se puede realizar con el fin de terminar un litigio o evitarla. En el caso de que
la transacción se ha hecho durante el curso de un litigio debe ser hecho ante
un juez de la causa para tener validez.
Es decir la transacción constituye En todo caso título ejecutivo, tiene una doble
naturaleza pues estando un acto procesal como negocio jurídico material en el
fin de este acuerdo es alcanzar una solución amistosa para un procedimiento
judicial que todavía está pendiente a través del acuerdo se resuelve el litigio y
por lo tanto se pierde la litispendencia.
Teoría
1.La transacción como contrato
Parte importante de la doctrina y de la legislación de nuestra tradición jurídica
considera la transacción como un contrato sujeto a las disposiciones de
carácter general que rigen a estos capacidad el objeto o el modo la forma la
prueba y la nulidad artículo 2044 código civil.
2.La transacción como acto jurídico
Hay autores para quién era transacción difiere en su naturaleza a la del
contrato debido a que al igual que la novación y el pago constituye un acto
judicial bilateral cuyo fin es la liberación.
3.La transacción como medio extintivo de obligaciones según el código
procesal civil formas especiales de concluir el proceso.
En cualquier estado del proceso las partes puede transigir su conflicto de
intereses incluso durante el trámite del recurso de la casación y aún cuando la
causa esté al voto o en discordia.
Hablamos sobre principios de indemnización ,concentración ,economía y
celeridad procesal; conclusión del proceso con declaraciones sobre el fondo;
actividad procesal de las partes; acuerdo sobre costas y costos; excepciones
proponibles; acuerdos impugnables ;acumulación de pretensiones de
impugnación y transacción.Art 334 cpc.
Clases:
a. Según se realiza dentro o fuera de litigio
Transacción judicial .- se tratara de una transacción judicial en el caso se llegue
a un acuerdo para poner fin a un litigio En cuál podría ser judicial o arbitral es
decir ya existente.
Transacción extrajudicial.- contrario sensu será cuando se produzca respecto
de un asunto que no es materia de una controversia judicial o arbitral evitando
que se promueva un litigio sobre el asunto acerca del cual se transige.
b. Según su magnitud
Transacción total.- es muy extendida la noción de que la transacción tiene que
ser total entendiendo por esto último que las partes con la transacción
solucionan íntegramente la controversia que les atañe.
Transacción parcial.- decíamos que la generalidad de autores y de ejemplos
que se citan en doctrina y llevan implícita la existencia de una transacción total
pues en ningún momento se menciona la posibilidad de que con posterioridad a
haberse celebrado el acto transaccional subsista alguno de los problemas de
origen sin embargo el tema de la transacción parcial no puede ser apreciado de
manera expresa y ninguna de las normas que sobre el particular contiene el
código civil peruano o código procesal peruano.
Transacción meramente extintiva de obligaciones o como acto complejo..-
Es un acto exclusivamente extintivo de obligaciones por el que las partes
pongan fin a su controversia Sin dar nacimiento a ninguna otra relación jurídica.
La transacción como acto complejo
La transacción puede implicar la creación regulación modificación o extinción
de nuevas obligaciones en el caso del artículo investigación presente sería la
conclusión del proceso obligaciones a la materia de la controversia.
CARACTERÍSTICAS
Artículo 335 código procesal civil requisitos de la transacción.
La transacción judicial debe ser realizada únicamente por las partes o quienes
en su nombre tengan facultad expresa para hacerlo se presenta por escrito
precisando Su contenido y legalizando sus firmas entre el secretario respectivo
sí habiendo proceso abierto las partes transigen fuera de este presentarán el
documento que contiene la transacción legalizando sus firmas ante el
secretario respectivo en el estricto en que las acompañan requisitos que no
serán necesariamente cuando la transacción Conste en escritura pública o
documento con firma legalizada
Concordancias:C.P.C artículo 58° capacidad para comparecer en un proceso
;artículo 71° facultades especiales.
C.C Arts. 1302°concepto ;1304°forma ;1312°transaccion judicial extrajudicial.
Artículo 336° el estado y otras personas de derecho público
Los poderes legislativo ejecutivo y Judicial el Ministerio Público los órganos
constitucionales autónomos los gobiernos regionales y locales y las
universidades sólo pueden transigir previa aprobación expresa de la autoridad
o funcionario competente Esta exigencia es aplicable también a la conciliación
al desistimiento de la pretensión y al del proceso.
Artículo 337° homologación de la transacción
El juez aprueba la transacción ,siempre que contenga concesiones recíprocas,
verse sobre Derechos patrimoniales y no afecte el orden público o las buenas
costumbres, y declara concluido el proceso si alcanza la totalidad de las
pretensiones propuestas que hacen efecto toda decisión sobre el fondo que no
se encuentre firme.
La transacción que pone fin al proceso tiene la autoridad de la cosa juzgada el
incumplimiento de la transacción no autoriza el perjudicado a solicitar la
resolución de esta .Si la transacción recae sobre alguna de las pretensiones
propuestas o se relaciona con alguna de las personas del proceso continuará
respecto de las pretensiones o personas no comprendidas en ella en este
último caso se tendrá en cuenta lo normado sobre intervención de terceros.
Con la transacción judicial no se puede crear regular modificar o extinguir
relaciones materiales ajenas al proceso.
Artículo 339° Acto jurídico posterior a la sentencia.
Aunque hubiera sentencia consentida ejecutoriada , las partes pueden acordar
condonar la obligación que ésta contiene novar la prorrogar el plazo para su
cumplimiento con venir una dación en pago y en general celebrar cualquier
acto jurídico destinado a Regular o Modificar el cumplimiento de la sentencia
sin embargo dicho acto jurídico no tiene la calidad de transacción y produce los
efectos de esta.
Ya mismo tiempo se convierte en un problema dentro del proceso judicial
puesto que se aplaza se alarga el mismo proceso no se logra el fin de este
mismo que es Buscar la verdad del problema Por ende genera también una
carga procesal a la larga lo que impide la resolución o entorpece la resolución
de nuevos procesos judiciales en curso.
1.Asunto dudoso o litigioso
Debemos adverbiar en primer lugar que la transacción judicial no es la solución
de cualquier problema sino la solución de un asunto que debe tener carácter
dudoso litigioso dudoso es aquello que ofrece duda que tiene duda que es poco
probable que es inseguro o eventual .
Un asunto resulta dudoso cuando es susceptible de más de una interpretación
que lleva soluciones jurídicas distintas y por lo cual podría suscitarse una
controversia judicial o extrajudicial por tanto el que un asunto sea dudoso no es
obstáculo para que sea litigioso y ya que puede revestir ambas características.
También podría ocurrir debido a las más diversas razones Como por ejemplo
un supresivo estado de insolvencia del deudor que las partes se supiese en de
acuerdo para transigir respecto a una determinada obligación concluyendo en
una situación diversa de la originalmente pactado en esto podría haber una
gran arbitrariedad por parte del deudor.
Pero cómo evitaríamos tal arbitrariedad y el subsiguiente litigio y en un litigio
insistimos por más claro que él sea siempre procede celebrar una transacción
por ello las palabras dudas y litigio para efectos de la transacción están
íntimamente vinculadas.
2.Conseciones recíprocas.
Es la presencia de concesiones recíprocas esta situación significa que
necesariamente las partes que celebran la transacción judicial debe encender
en algo respecto a sus posiciones de origen para finalmente llegar a un
acuerdo por el que ellas sí bien no satisficieron sus expectativas originales si
lograron un convenio cercano a dichas posiciones decimos que debe ser
cercano pues es precisamente esta cercanía la que les habrá permitido ser en
algo o todavía con encontrarse satisfechas con lo acordado.
3.Acto formal
Es un acto jurídico cuya forma es solemnitaten . La transacción judicial tiene
que celebrarse necesariamente por escrito bajo la sanción de nulidad el código
civil de 1936 prescribía que la transacción debía constar por escritura pública el
código procesal civil también así lo indica articulo 335 artículo 336.
4.Supuesto valor de cosa juzgada.
La transacción judicial tiene carácter de cosa juzgada .Al explicar esta
característica debemos primero distinguir entre las transacción judicial y la
transacción extrajudicial como Es evidente el carácter de cosa juzgada de la
transacción judicial es incuestionable puesto que ella es Irreversible y da por
concluido el proceso la transacción judicial en tal sentido tiene el valor de una
sentencia y cuenta Por ello con sus mismas limitaciones otorgando como
contrapartida similares beneficios por otro lado el caso de la transacción
extrajudicial resulta distinto pues allí esa calidad no es absoluta si en caso más
adelante una de las partes considera no haber estado de acuerdo en su
totalidad o sean de muestra evidencia de que no se llevó llegar a dicho acuerdo
el caso se puede reabrir generando un nuevo proceso judicial.
5. La transacción judicial como un acto complejo.
Cómo iniciamos el proceso de el análisis este acto puede ser altamente
complejo el código civil Establece que las concesiones recíprocas también
pueden crearse regularse modificarse y extinguirse el código procesal civil si
hablamos de una transacción extrajudicial también indica que cabe la
posibilidad de que pueda ser reabierto por algún motivo sea con fundamento de
forma o de fondo.
6 .capacidad para transigir.
Ciertamente sólo se puede transigir quién puede disponer de los objetos de la
transacción entonces la persona con plena capacidad sobre los bienes
comprendidos en la transacción o intereses dentro del proceso judicial es quién
puede realizar los actos de disposición correspondiente esta capacidad se
traduce en aptitud para desprenderse grabar limitar o modificar los derechos
comprendidos dentro del proceso o de la transacción judicial.
3.MARCO TEÓRICO
PRESEDENTE SOBRE LA TRANSACCIÓN JUDICIAL Y EXTRAJUDUCIAL
Resumen:
Giovanni Quiroz villate por derecho propio y en representación de sus hijos en
Plaza a la empresa Yanacocha S.R.L solicitando el pago de una indemnización
por daños y perjuicios provenientes de responsabilidad civil extracontractual
por el monto de 1800000 dólares.
Manifestaron que el 2 de junio del año 2000 en circunstancias en que un chófer
de la empresa Ransa comercial s.a. transportaba mercurio de propiedad de la
minera Yanacocha S.R.L con destino a la Ciudad de Lima se produjo un primer
derrame de dicho metal en el centro poblado de San Juan dando lugar a que
un aproximado de 40 pobladores del lugar recogieran El mercurio sin saber los
efectos dañinos del mismo.
Posteriormente entre las 5:30 y 5:40 pm del mismo día se produjo un segundo
derrame de aproximadamente 152 kg de mercurio en las localidades de San
Juan La calera el Tingo San Sebastián y Magdalena esto es una longitud
aproximadamente de 27 km de la carretera ignorando que se trataba de una
sustancia tóxica los pobladores comenzaron a recoger El mercurio hasta altas
horas de la madrugada empleando para dicha recolección sus manos incluso
su boca como medio de aspiración al guardar El mercurio en sus hogares sus
familiares Que recogieron El mercurio también se intoxicaron debido a los
gases que manaba.
Al contestar la demanda minera Yanacocha S.R.L sostiene que no fue
informada oportunamente por el chofer de la empresa Ransa comercial s.a.
respecto del derrame y que al tomar conocimiento del mismo adopte las
medidas necesarias para evitar perjuicios informando sobre la toxicidad del
producto lo cual resultó poco exitoso debido a la negativa de los pobladores a
devolver El mercurio que recogieron y guardaron en sus hogares .
Además manifiestan que el hecho de que la demandante y sus 4 menores hijos
hayan presentado niveles de mercurio mayores a los normales en su
organismo como consecuencia del derrame producido No necesariamente
implica que estos hayan sido intoxicados por dicho elemento y que celebraron
transacciones extrajudiciales a favor de ella y sus hijos teniendo dichos actos
jurídicos calidad de cosa juzgada en mérito de lo dispuesto por el artículo 1302°
del código civil .La demandada Minera Yanacocha dedujo las excepciones de
Prescripción Extintiva ; de conclusión del proceso por transacción y de la falta
de legitimidad para obrar pasiva de Yanacocha sobre la excepción de la
prescripción alegaron que los hechos ocurrieron el 2 de junio del 2014 de un
supuesto de responsabilidad extracontractual la acción prescribió el 2 de junio
del 2002 respecto a la excepción de transacción Al haber celebrado
transacciones extrajudiciales con los demandantes éstos tienen valor de cosa
juzgada por lo que no pueden ser revisadas en vía judicial.
En lo referente a la excepción de falta de legitimidad para obrar pasiva sostiene
que como el derrame se produjo mientras El mercurio era transportado por un
camión de propiedad de comercial Ransa s.a. no son responsables de los
daños causados el debate giro en determinar si la excepción de transacciones
era deducible ,si está en curso un proceso.
Un criterio opinaba que no procedía cuando es anterior al proceso judicial otro
criterio sostuvo que tanto la transacción judicial y extrajudicial extinguen
obligaciones mediante las concesiones recíprocas y extinguen por tanto el
interés para obrar.
El juzgado declaró infundada la excepción de transacción respecto a la
demandante Yovana Quiroz me late y fundada respecto a sus menores hijos
.La sala superior revocó el auto de que declaraba fundada la excepción de
transacción Respecto a los menores y la declaró infundada. En el fundamento
de la sentencia del pleno casatorio la Corte Suprema señaló que para nuestro
ordenamiento jurídico la transacción es un acto jurídico de naturaleza
patrimonial por el que las partes en ejercicio de su autonomía de voluntad
haciéndose concesiones recíprocas deciden sobre algún punto dudoso o
litigioso; al ser un contrato apunta a zanjar cuestiones ya existentes entre las
partes .
Otro tema en debate fue la defensa de intereses difusos ; excepción de falta de
legitimidad para obrar de la demandante respecto al daño ambiental ya que
alegó que dicha defensa sólo le corresponde De manera exclusiva a las
entidades mencionadas en el artículo 82 del código procesal civil por lo que no
puede ser ejercida por una persona natural lo cual fue reafirmado por la corte.
Consecuencia la Corte Suprema declara fundada el recurso de casación no
casaron la resolución de vista y establecieron los siguientes precedentes
vinculantes.
1) La transacción extrajudicial no homologada judicialmente puede ser
opuesta como una excepción procesal conforme a lo regulado por el
inciso 10 del artículo 446 e inciso 4 del artículo 453 del código procesal
civil.
2) La legitimación para obrar activa ,en defensa de los intereses difusos
únicamente puede ser ejercida por las entidades señaladas
expresamente en el artículo 82 del código procesal civil.
Cómo podrán observar dentro de los antecedentes los fundamentos tanto de
definición como vinculantes y los precedentes entendemos que realmente Hay
un problema dentro de la transacción judicial puesto que cuando se delibera de
manera particular fuera en el proceso judicial mismo se pueden encontrar
vacíos falta de conocimiento y satisfacción parcial.
Que una de las partes se aprovecha de la situación , Qué se genera y vacíos
legales que el fin de la transacción misma no se completa en su totalidad y que
se utilice el medio de la transacción sólo para beneficiar al que tenga mayor
conocimiento también cabe entender lo siguiente la transacción judicial si bien
es cierto es un beneficio para el proceso mismo ya que evita los procesos
largos turbulentos y costosos para poder llegar a un acuerdo mutuo pero sí
pero qué pasa si por ejemplo ambas partes no tienen en total el conocimiento
completo o no están asesoradas ambas por igual indica que una de ellas
podría aprovechar la situación para obtener el beneficio más prodigio Eso
quiere decir que realmente la transacción como tal no habría cometido a su fin.
Otra característica que se ha podido ver dentro de los problemas como
transacción judicial es que los elementos que están vinculados dentro de la
formalización estén contaminados nos referimos a quienes estén verificando
que el acuerdo se realice en su total formalidad y fondo es decir que exista
corrupción tanto en los agentes que se encarguen de realizar el proceso como
en el mismo proceso judicial o en las autoridades mismas.