DIVISIÓN DE CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS

(DCSA)

LICENCIATURA EN DERECHO
Cuarto Semestre

Módulo 12
RESPONSABILIDAD PENAL Y PUNIBILIDAD

Unidad 2
Antecedentes de la reforma constitucional de
2008 en materia penal

Sesión 4
Sistema Inquisitivo-mixto

Nombre:
Imelda Morales Pérez

GRUPO:
DE-DERPP-2001-M12-013
Docente:
Lic. David Alberto Gamboa Tello

1
Contenido
INTRODUCCIÓN..................................................................................................................................3
ACTIVIDAD 1........................................................................................................................................4
SISTEMAS JURÍDICOS PENALES...............................................................................................4
ACTIVIDAD 2......................................................................................................................................12
PROCESO PENAL INQUISITIVO-MIXTO EN MÉXICO...........................................................12
DESARROLLO...................................................................................................................................14
Actividad Integradora.....................................................................................................................14
PERTINENCIA DEL PROCESO PENAL INQUISITIVO MIXTO..........................................14
CONCLUSION....................................................................................................................................16
Referencias........................................................................................................................................16

2
 INTRODUCCIÓN
En esta sesión compararemos los procesos de los sistemas penales, que se conocen como
sistema inquisitivo, acusatorio y mixto, en el que se identificarán las características de cada
uno de ellos, en el que también veremos las diferencias de sus principios jurídicos, sus
etapas, los sujetos procesales que intervienen, todo fundamentado ante los códigos que le
correspondan.

Al analizar cada uno, veremos que estos con el paso del tiempo, propiciaron la nueva
implementación del sistema de justicia penal actual. Es por ello, que es importante conocer
las etapas del proceso penal, que como estudiaremos, establecieron las fases del
procedimiento penal, conocido ahora como averiguación previa, etapa de preproceso y juicio.

Entenderemos, que el sistema penal es un conjunto de organismos que fueron

especialmente diseñados para combatir la delincuencia, y fungen como instrumentos de
control social fundamentados ante la Ley.

Así también, al realizar el estudio del sistema penal, identificamos y definimos de manera
más clara que es un proceso, procedimiento y juicio. Estudiamos las características y
procedimientos del proceso penal, identificando cada punto de la etapa del proceso penal en
México.

El objetivo de estas actividades, es conocer cómo han ido cambiando la manera de impartir
justicia, y que, aunque con sus dificultades al momento de aplicar las acciones penales en
los procesos, se ha ido avanzando. Ahora con la implementación del nuevo sistema de
justicia, se ha adoptado el sistema mixto de acusación, combinado la acción penal privada, la
cual es solicitada por la victima u ofendido ante el juez de control, con la pública, la cual es
ejercida por el ministerio público.

En las actividades 1 y 2, señalamos las diferencias de cada sistema, así como las
características y procedimientos del proceso penal que se desarrolla en nuestro país, y en la
actividad integradora, analizaremos el caso proporcionado, en el que indicaremos las
deficiencias del proceso y las violaciones de los derechos de la víctima como del presunto
responsable.

3
 ACTIVIDAD 1

SISTEMAS JURÍDICOS PENALES

 Formula una serie de indicadores para comparar los sistemas penales
(por ejemplo, principios jurídicos, etapas de cada proceso, sujetos
procesales, etcétera).
 En un cuadro a doble entrada, señala las diferencias de cada sistema, a
partir de los indicadores generados.
INQUISITIVO ACUSATORIO MIXTO
PRINCIPIOS  La impartición de  Se ejerce bajo  Las partes
JURIDICOS la justicia se deposita el principio de aportan pruebas al
en una persona publicidad. juzgador par que
encargada de acusar y  La acción se pronuncien
defender, basado en penal recae en sobre los hechos
un proceso escrito una parte imputados y otra
excesivamente formal, acusadora distinta pública basada en
riguroso, secreto y a la figura del juez. la oralidad.
lento.  Reconoce al  No convergen en
 Presunción de imputado su un mismo
culpabilidad del sujeto, calidad de sujeto momento procesal
no se le reconocía de derechos. los principios del
ningún derecho de  Igualdad de debido proceso.
defensa.[ CITATION oportunidades y de  No existe la
UnA208 \l 2058 ] contradicción. presunción de
 [ CITATION inocencia y se
 Principio de UnA208 \l 2058 ] abusa de la prisión
legalidad, (No hay preventiva.
pena sin ley) Artículo  Principio de  El juez que
14 del CPEUM. En publicidad, las realiza la
ningún caso podrá audiencias serán investigación no
imponer por simple públicas. puede controlar la
analogía pena alguna  Principio de legalidad de la
o medida de oralidad, toda misma y carece de
seguridad, sino se audiencia que se imparcialidad para
trata por haber desarrolle durante pronunciarse
cometido alguna el juicio se llevará sobre la
conducta que a cabo de manera procedencia de las
previamente haya oral, a viva voz. medidas
sido descrita como  Principio de cautelares que
delito en la Ley, y si continuidad, pueden adoptarse
no existe una pena existe la obligación respecto del
exactamente de que las imputado.
aplicable a audiencias se [ CITATION
determinado delito. lleven a cabo de UnA208 \l 2058 ]
 Principio de forma continua,
tipicidad, Esta deriva sucesiva y  El sistema
del principio de secuencial, salvo mixto, es una
legalidad y consiste los casos mezcla del sistema
en la existencia excepcionales inquisitivo con uno
previa de los tipos previstos en el de corte
penales, su función propio Código acusatorio, donde
es describir la  Principio de se da la fusión que
conducta que la concentración, busca conciliar,
norma penal prohíbe dispone que las por un lado, la
y ordena, esto es un audiencias se obligación del
4
requisito necesario desarrollarán Estado de
para poder hablar de preferentemente encontrar la
un delito. Este en un mismo día o verdad histórica de
principio se cumple en días un hecho
cuando consta en la consecutivos hasta posiblemente
norma una su conclusión. constitutivo del
predeterminación  Principio de delito, y el también
inteligible de la inmediación, proteger al
infracción y de la establece que la indiciado para
sanción, supone en audiencia se brindarle la
todo caso la desarrollará oportunidad de
presencia de una “lex íntegramente en defenderse con
certa” que permita presencia del mayor amplitud
predecir con órgano posible. Este
suficiente grado de jurisdiccional, así sistema comparte
seguridad las como de las partes los principios del
conductas infractoras que deban inquisitivo, con
y las sanciones. intervenir en la estas
 Principio de misma. modificaciones:
retroactividad, esto  Principio de o El principio de
quiere decir que igualdad ante la secrecía se
alguna Ley si podrá ley, todas las mantiene, pero
tener efecto personas que solamente en su
retroactivo, siempre y intervengan en el fase inicial, es
cuando no afecte al procedimiento decir, en la
reo, en todo caso, penal recibirán el averiguación
aquella que sea mismo trato y previa, donde las
benéfica para el reo tendrán las actuaciones
podrá tener este mismas ministeriales son
efecto de oportunidades reservadas,
retroactividad. “A para sostener la imponiendo
ninguna ley se dará acusación o la sanciones
efecto retroactivo en defensa. inclusive a
perjuicio de persona  Principio de aquellos que
alguna”. igualdad entra las violentan tal
Entendiéndose que partes, garantiza a secreto, aclarando
no se podrán aplicar las partes, en que al indiciado, al
con retroacción las condiciones de momento de rendir
normas que aparecen igualdad, el pleno su declaración
como nuevas a los e irrestricto ministerial se le
hechos pretendidos, ejercicio de los tienen que
sino que se les derechos previstos informar sobre
deberá recular según en la Constitución, todas las
con las los Tratados y las constancias de la
consecuencias leyes que de ellos indagatoria.
jurídicas que tuviera emanen. o El principio de
la ley que en ese  Principio de inmediatez pasa
momento imperaba, juicio previo y sin ningún daño,
ese momento en que debido proceso, prevalece en todo
se cometió la ninguna persona momento las
conducta delictiva. podrá ser primeras
 Prohibición de condenada a una declaraciones de
aplicación de penal pena ni sometida a las personas, pero
alguna por mayoría una medida de se prevé la
de razón o por seguridad, sino en posibilidad de dar
simple analogía, se virtud de valor a sus
desprende resolución dictada segundas o
igualmente del por un órgano posteriores
principio de legalidad. jurisdiccional. declaraciones, si
 Mínima  Principio de prueba la causa de
5
intervención del presunción de retractación.
derecho penal, inocencia, o El principio de
Llamado también de establece que toda oficiosidad, se
última ratio. Este persona se modifica en dos
principio va dirigido presume inocente aspectos; al
tanto al juez, como al mientras no se crearse la figura
legislador y a los declare su del Ministerio
órganos ejecutivos. responsabilidad Publico quien
 Principio de mediante detenta el
bien jurídico, Implica sentencia emitida monopolio del
que para recurrir al por el órgano ejercicio de la
derecho penal debe jurisdiccional, en acción penal, y por
verse afectado un los términos de ende, es la única
bien jurídico de ley. persona que
importancia  Principio de puede llevar un
fundamental. prohibición de caso ante un Juez
Significa que si doble mediante el
puede protegerse tal enjuiciamiento, ejercicio de la
bien a través de dispone que la acción penal y ya
alguna otra rama del persona no es directamente
derecho deberá condenada, el Juez quien
hacerse. En algunos absuelta o cuyo recibe la denuncia
tipos de delitos sería proceso haya sido y comienza la
difícil identificar el sobreseído, no investigación. En
bien jurídico a podrá ser este rubro también
proteger. sometida a otro se crean los
 Principio nullum proceso penal por delitos de querella
crimen sine los mismos necesaria, en los
conducta, Sin hechos. cuales no se
conducta no hay  Principio de puede iniciar la
delito. contradicción, en averiguación
 Principio de un primer previa y menos
culpabilidad y de acercamiento aún ejercer la
presunción de podemos decir que acción penal, sino
inocencia.[ CITATION consisten en que es, por que la
Est \l 2058 ] las partes del persona legitimada
proceso podrán decide presentar
conocer, su querella.
controvertir o o La unidad de
confrontar los parte desaparece
medios de prueba, por completo y
así como oponerse ahora se instaura
a las peticiones y aún triángulo
alegatos de la otra procesal, donde se
parte, situación cuenta con un
que representa un órgano que acusa,
importante perteneciente al
elemento para Poder Ejecutivo
hacer asequible llamado Ministerio
una debida Público, el
defensa, y en inculpado a quien
consecuencia para se le concede el
acceder a mayores derecho de tener
estados de justicia. un defensor, con
[CITATION INA \p participación activa
98 \l 2058 ] en el proceso y la
de la defensa.
Fundamento o En la fase de
jurídico: Articulo 5o la Averiguación
al 14 del Código Previa, el
6
 de Procedimientos Ministerio Público
Penales para el actúa como
DF. autoridad,
desplegando las
actuaciones
tendientes a la
demostración del
hecho y la
identidad de su
autor, pero ya en
la fase judicial del
procedimiento
penal, se convierte
en parte,
teniéndose que
someter a la
autoridad del Juez
quien dirige el
procedimiento.
ETAPAS DE I. Averiguación I. La de
CADA previa a la investigación,
PROCESO consignación a los que comprende las
tribunales, que siguientes fases:
establece las a) Investigación
diligencias inicial, que
legalmente comienza con la
necesarias para que presentación de la
el Ministerio Público denuncia, querella
pueda resolver si u otro requisito
ejercita o no la acción equivalente y
penal. concluye cuando
II. El de el imputado queda
preinstrucción, en a disposición del
que se realiza las Juez de control
actuaciones para para que se le
determinar los formule
hechos materia del imputación, e
proceso, la b) Investigación
clasificación de éstos complementaria,
conforme al tipo que comprende
penal aplicable y la desde la
probable formulación de la
responsabilidad del imputación y se
inculpado, o bien, en agota una vez que
su caso, la libertad de se haya cerrado la
éste por falta de investigación, y
elementos para II. La intermedia
procesar. o de preparación
III. El de del juicio, que
instrucción, que comprende desde la
abarca las diligencias formulación de la
practicada ante y por acusación hasta el
los tribunales con el auto de apertura del
fin de averiguar y juicio, y
probar la existencia III. La de juicio,
del delito, las que comprende
circunstancias en que desde que se recibe
hubiese sido el auto de apertura
cometido y las a juicio hasta la
peculiares del sentencia emitida
7
 inculpado, así como por el Tribunal de
la responsabilidad o enjuiciamiento.
irresponsabilidad La investigación no
penal de éste: se interrumpe ni se
IV. El de primera suspende durante el
instancia, durante el tiempo en que se
cual el Ministerio lleve a cabo la
Publico precisa su audiencia inicial
pretensión y el hasta su conclusión
procesado su o durante la víspera
defensa ante el de la ejecución de
Tribunal, y éste una orden de
valora las pruebas y aprehensión. El
pronuncia sentencia ejercicio de la
definitiva. acción inicia con la
V. El de segunda solicitud de citatorio
instancia ante el o audiencia inicial,
tribunal de apelación, puesta a disposición
en que se efectúan del detenido ante la
las diligencias y actos autoridad judicial o
tendientes a resolver cuando se solicita la
los recursos; orden de
VI. El de ejecución, aprehensión o
que comprende comparecencia, con
desde el momento en lo cual el Ministerio
que cause ejecutoria Público no perderá
la sentencia de los la dirección de la
tribunales hasta la investigación.
extinción de las El proceso dará inicio
sanciones aplicadas. con la audiencia
VII. Los relativos a inicial, y terminará con
inimputables, a la sentencia firme.
menores y a quienes Artículo 211 del
tienen el hábito o la Código Nacional de
necesidad de Procedimientos
consumir Penales.
estupefacientes o
psicotrópicos.
Si en cualquiera de
esos procedimientos
algún menor o
incapaz se ve
relacionado con los
hechos objeto de
ellos, sea como autor
o participe, testigo,
victima u ofendido, o
con cualquier otro
carácter, el Ministerio
Público o el tribunal
respectivo suplirán la
ausencia o
deficiencia de
razonamientos y
fundamentos que
conduzcan a proteger
los derechos que
legítimamente
puedan
corresponderles.
8
 Artículo 1º del
Código Federal de
Procedimientos
Penales.
SUJETOS  El Ministerio  Fiscal: es un En muchos casos ni
PROCESALES Público juega un oficial del ejecutivo siquiera tenían
papel fundamental en quien se encarga de Ministerio Público,
el proceso judicial la investigación, de sino jueces de
pues es “la institución la iniciación instrucción. Porque se
a cargo de ejercer la exclusiva de la privilegiaban las
acción penal, es acción penal, y pruebas recabadas,
decir, está encargada persecución de la de manera
de realizar la acción, incluso prácticamente
investigación y podría recaer sobre unilateral, por la
presentar las pruebas él la aportación de autoridad
a los tribunales, todas las pruebas investigadora durante
siempre buscando acusatorias. Los la Averiguación
proteger los derechos fiscales en n Previa. Lo cual fue
individuales de los sistema acusatorio reforzado por la
ciudadanos”. El no tienen en sus jurisprudencia de la
Ministerio Publico manos el Suprema Corte de
tiene en su poder la cumplimiento de Justicia de la Nación,
iniciativa de funciones formales que sostuvo que, por
persecución, de sentencia, no el principio de
investigación, sin ella, dirigen audiencias y inmediatez procesal,
no es posible acudir a mucho menos debían prevalecer las
los tribunales. toman decisiones informaciones
 Una vez que se importantes sobre el tempranas sobre las
denuncia el curso que el curso tardías. Ello dificultó
determinado delito que vaya tomando enormemente la
por querella, el el juicio. Los fiscales posibilidad de que las
acusador o victima toman decisiones pruebas desahogadas
nunca forma parte del informales en en la etapa de
proceso, pasa a ser cuanto a entablar instrucción pudieran
representado por el una acción judicial o tener mayor valor que
Ministerio Público no, decisiones que lo actuado durante la
quien se convierte en se hacen por averiguación previa.
la parte acusadora. Si consideración de Naturalmente la
no existe acusador y justicia. Es entonces audiencia final, que es
el delito se persigue cuando un fiscal es en la que se supone
de oficio, de igual considerado como que se materializaba
manera el Ministerio ministro de justicia, el aspecto acusatorio
Publico es la parte sin embargo, aun del proceso, acabó
acusadora. así, no forma parte siendo una simulación
Representando al del tribunal o de la que ni siquiera
inculpado esta su corte suponía la reunión de
abogado defensor. sentenciadora.  las partes, pues
De no poder contar ordinariamente una
con uno el Estado le  El acusado y oficial o escribiente
proporcionará uno su abogado levantaba un acta (y
para su debida defensor: de igual recababa las firmas
defensa. forma le corresponde correspondientes) en
 Por otra parte, y hacer investigación, y la que se asentaba
siendo el último en por supuesto debe que se había
aparecer durante el hacerla para su eficaz celebrado la supuesta
proceso, se defensa, tanto por audiencia, en la que,
encuentra el juez, parte del inculpado en presencia del Juez
quien es quién como del abogado (que por supuesto no
juzgara la defensor. Debe lograr estaba) y del
culpabilidad o no del Secretario (que
9
 procesado tampoco estaba), el
basándose en las incluso aportar todas Ministerio Público
pruebas recabadas las pruebas posibles (que también se
por el Ministerio para conseguir su encontraba ausente)
Publico y por su absolución. había ratificado sus
policía judicial.  El jurado: es conclusiones, que la
Una característica un grupo de defensa (igualmente
que este sistema ciudadanos comunes, ausente) había hecho
penal, la cual hemos quienes en cierto lo mismo (o incluso
ya mencionado con modo deciden si un que, ante la ausencia
anterioridad y que procesado es del escrito
más que ser una culpable o no del correspondiente,
característica se delito que se le había pedido que se
convierte en una atribuye, pero se le tuvieran por
falla, es la falta de limita a cuestiones de formuladas
arbitrariedad del juez, hecho mientras que conclusiones
ya que más que al juez le absolutorias) y que el
funcionar como un corresponden acusado (que
simple “observador cuestiones de tampoco había sido
externo”, durante derecho. El juez sacado de su celda
todo el juicio, y dar también instruye al en la que, por regla
una sentencia final jurado sobre el general, padecía
basándose en las derecho aplicable a la prisión preventiva) se
pruebas presentadas evaluación de las adhería a lo
por ambas partes, pruebas. Si se decide manifestado por su
pareciera que que el acusado es defensor. [ CITATION
funciona y trabaja a culpable, le htt46 \l 2058 ]
la par del Ministerio corresponde al juez
Publico, es decir, determinar la pena. 
acusando. En lugar  El Juez,
de que la autoridad fungirá como un
(Ministerio Publico y árbitro totalmente
Juez) busquen neutral durante todo
comprobar la el juicio, no investiga
culpabilidad del ni procesa, tan solo
procesado, se juzga.
encargan de que el
procesado haga lo
posible por probar su
inocencia y en
ocasiones pruebas
que este pudiera
presentar parecen no
ser válidas para
lograr una sentencia
dictada a su favor. Es
sin duda esta, una de
las razones de ser
del presente.
ORIGEN Ha funcionado entre Si analizamos la Este sistema tiene su
comillas, en varios razón histórica que origen en Francia en
países que tienen como dio origen a la el que la Asamblea
raíces jurídicas el creación de este tipo Constituyente dividió
Derecho Romano- de sistema, nos el proceso en dos
Germánico. Nace daremos cuenta que fases: una secreta en
conociéndose como la fue precisamente para donde las partes
“inquisición”, la antigua buscar terminar con aportan pruebas al
forma de juzgar en el los abusos y juzgador para que se
Derecho Canónico, (el arbitrariedades que se pronuncien sobre los
derecho canónico es del daban en los hechos imputados y
10
derecho de la iglesia procedimientos que otra pública basada
católica) creada en la antiguamente se en la oralidad. Esta
Edad Media y que se empleaban en la división constituye
extendería por toda Court of Star una de sus
Europa. El estado y la Chamber y las Courts debilidades pues no
iglesia eran uno solo y of High Comission en convergen en un
juntas regulaban al Inglaterra durante el mismo momento
hombre de la época. siglo XVII. Es decir, procesal los principios
Históricamente se ha nació con el fin de del debido proceso, la
utilizado también el impedir abusos de oralidad, la
nombre de Derecho poder por parte del inmediatez, la
Eclesiástico, el cual hoy Estado sobre los continuidad,
por hoy es una rama del ciudadanos ingleses. publicidad y
Derecho Canónico, este, Hoy por hoy su razón contradicción, sin
son normas del Derecho de ser, incorporación contar con que no
Eclesiástico a otros procesos existe la presunción
provenientes del penales sigue siendo de inocencia y se
Derecho Estatal. la misma, la abusa de la prisión
Derecho canónico: “es el salvaguarda de los preventiva.
ordenamiento jurídico de derechos del En el sistema mixto,
la iglesia católica, el individuo, se basa en el juez que realiza la
conjunto de factores que el respeto a ellos, investigación no
estructuran la iglesia particularmente en la puede controlar la
como una sociedad protección de la legalidad de la misma
jurídicamente libertad, considerada y carece de
organizada”. Durante la por todo el mundo lo imparcialidad para
inquisición los herejes más sagrado para pronunciarse sobre la
eran considerados cualquier persona. procedencia de las
enemigos del Estado y Por supuesto, a pesar medidas cautelares
de la Iglesia como si de ser el sistema que pueden
fueran criminales acusatorio utilizado en adoptarse respecto
públicos o terroristas que gran cantidad de del imputado.
se oponían al orden países esto no [ CITATION UnA208 \l
establecido, el Estado significa que el 2058 ]
mismo los acusaba y proceso sea igual en
juzgaba, de ahí parte el todos, es
nombre del actual indispensable saber
sistema inquisitivo. que cada país tiene
Siendo el derecho su proceso, es el
romano la base de mismo sistema, pero
sistemas jurídicos en la con variantes
actualidad, siendo Roma notables. Sin
la cuna de la iglesia embargo, las
católica, es como similitudes que hay
partiendo de estas entre todos estos
normas se va creando el procesos son
derecho en tantos precisamente las que
países. El Sistema Penal definen al sistema
Inquisitivo obtiene su acusatorio.
nombre del término La principal
procesal “inquirir”, esto característica que
era una manera de difiere al sistema
iniciar el proceso penal, acusatorio de un
la cual consistía en que sistema inquisitorial
la investigación que se le es por supuesto la
iniciaba a la persona oralidad. Todo el juicio
procesada tenía lugar se desarrolla llevando
sin necesidad de que a cabo audiencias
hubiera acusación o públicas, dependen
denuncia alguna, mayormente de la
11
 bastaba con rumores prueba verbal
que se hicieren sobre la verificando esta
persona o por otra u mediante la contra
otras le imputaran algún interrogación de
delito.[ CITATION Est \l testigos. Todo lo que
2058 ] vaya a formar parte
del expediente en
determinado caso, se
presenta oralmente,
así sea alguna prueba
física, algún
documento, este se
presenta de manera
oral durante el juicio.
[ CITATION Est \l 2058 ]

ACTIVIDAD 2

PROCESO PENAL INQUISITIVO-MIXTO EN MÉXICO

 Distingue los siguientes puntos:
- Características del proceso penal.
- Procedimientos que se realizan en el proceso penal.
- Esquematiza el proceso penal mexicano identificando los siguientes
puntos: Etapas, Duración, Requisitos, Actos, Sujetos que intervienen.

ETAPA DEL PROCESO PENAL MEXICANO

PRELIMINAR

INVESTIGACIÓN INICIAL

 Denuncia o querella (Art. 221 CNPP)

 Se abre la carpeta de investigación (Art. 260 CNPP)
 Orden de aprehensión, orden de comparecencia
o citatorio (Art. 308 CNPP)
 Audiencia inicial (de control de detención) Art. 309 CNPP)

PREINSTRUCCIÓN INVESTIGACIÓN COMPLEMENTARIA

 Formulación de la imputación (Art. 310 CNPP)

 Declaración del imputado (Art. 312 CNPP)
 Vinculación a proceso (Art. 316 CNPP)
 Cierre de la Investigación
 Disposición de inculpado ante el juez, hasta la
consignación por éste en las siguientes 72
horas, pudiéndose extender este plazo hasta el
12
 doble conforme lo señala el Art. 161 del CPPDF.

ETAPA INTERMEDIA
INSTRUCCIÓN (ESCRITA Y ORAL)

 Formulación de la acusación (Art. 335 CNPP)

 Presentación de pruebas para admisión (Art. 337 CNPP)
 Dictado del auto de apertura del juicio oral (Art. 347
CNPP)
 Se señalará fecha para que se lleve a cabo la audiencia
intermedia, la cual deberá tener un lugar en un plazo
que no podrá ser menor a treinta ni exceder de 40 dias
naturales a partir de presentada la acusación. Previa
celebración de la audiencia intermedia, el juez de
control podrá, por una sola ocasión y a solicitud de la
defensa, diferir hasta por diez dias, la celebración de la
audiencia intermedia.

ETAPA DE JUICIO
Etapa PRIMERA INSTANCIA

 Apertura (Art. 349 CNPP)

 Desahogo de pruebas Documental y material
(Art. 380 CNPP)
 Alegatos de Cierre (Art. 399 CNPP)
 Sentencia (Art. 401 CNPP)

ETAPA DE EJECUCION SEGUNDA INSTANCIA

DE LA SANCION

 Ejecución de la Sanción (Art. 406 CNPP)

SUJETOS PROCESALES

Artículo 177 del Código de Procedimientos Penales para el D.F.

I. El imputado
II. La victima directa o indirecta
III. El defensor
IV. El Ministerio Publico
V. El asesor jurídico de la víctima directa o indirecta
VI. El Juez o magistrados.

13
 DESARROLLO

Actividad Integradora

PERTINENCIA DEL PROCESO PENAL INQUISITIVO MIXTO.

 Identifica las deficiencias del proceso penal y las violaciones a los

derechos humanos tanto de la víctima como del probable responsable.

Análisis del caso:

Definición de víctima “Se considera víctima del delito al sujeto pasivo que resiente
directamente sobre su persona la afectación producida por la conducta delictiva.
Asimismo, se considerará ofendido a la persona física o moral titular del bien jurídico
lesionado o puesto en peligro por la acción u omisión prevista en la ley penal como
delito.”, [ CITATION UNI201 \l 2058 ]

Al momento de la detención del “probable responsable”, el C. Brayan Márquez

López, a quien se presentó por una conducta delictiva, que deriva en el delito de
Robo, el cual está referido que esta conducta es “Al que con ánimo de dominio y sin
consentimiento de quien legalmente pueda otorgarlo, se apodere de una cosa
mueble ajena, se le impondrán”. [CITATION FED12 \l 2058 ].
De acuerdo a la narración de los hechos por parte del Policía Primero Oscar Nahum
talavera, quien realizó la detención, este tuvo algunas faltas graves en su obligación
como Policía, citados en el Articulo 201 del CPPDF, menciono las siguientes
puntualizaciones:
DEFICIENCIAS DEL PROCESO
a) No puso a disposición ante el Ministerio Publico de manera inmediata al
detenido, para informar sobre los hechos que se le imputan, se pierde la
secuencia del procedimiento, ya que después de detenerlo, debió de
presentarlo de inmediato, y de manera incorrecta lo presentó ante la autoridad
ministerial el Inspector Jefe D54ºººººººººººººººººººººººº 1b
ñsssaaaaaaasasaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaawsaSA.oroteo González,

14
 cuando él tenía como obligación de presentarlo e informar al MP, afectando el
debido proceso.
b) No realizó la lectura de los derechos del detenido, sino que espero a que
llegará el Inspector Jefe Doroteo González Rodríguez, debiendo ser él policía
quien debió de hacerlo, lo que origina que se vulneren los derechos humanos
del probable responsable, y no realizó bien el procedimiento, por lo que afectó
el debido proceso
c) Aunque preservó en el lugar de los hechos la cadena de custodia de los
objetos, instrumentos o productos del hecho delictuoso (evidencias), este no
los resguardo de manera correcta como lo dicta procedimiento de acuerdo al
artículo 227 del CNPP. Por lo que, al no cumplir de manera correcta el manejo
de la cadena de custodia, esta invalida dicha evidencia.

VIOLACIONES A LA VICTIMA
 Se violaron los derechos de la víctima, por errores del debido proceso, ya que
no se le dio el término que establece la ley para poder presentar su denuncia
del hecho delictivo del que fue objeto, ya que el presunto responsable fue
puesto en libertad de manera inmediata.
 Se violaron sus derechos ya que no se impartió justicia ni se le prestaron los
servicios que de manera constitucional tiene derecho, como lo son la
legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad, profesionalismo, eficiencia y
eficacia y con la debida diligencia, respecto a su denuncia o querella,
conforme lo estipula el Articulo 109 del CNPP.

VIOLACIONES AL PRESUNTO RESPONSABLE

 Violación de sus derechos al “presunto responsable”, fue el que no fue
presentado de manera inmediata ante el Ministerio Público, como lo refiere el
Artículo 282 del CPPDF.

15
  También se violaron sus derechos al no informarle el motivo de su detención
ni se leyeron sus derechos como lo refiere el Artículo 291 del CPPDF.

CONCLUSION
Como conclusión de esta sesión, al estudiar cada uno de los procesos de los sistemas
penales, el sistema inquisitivo, acusatorio y mixto, identificamos las características de cada
uno de ellos, así como las diferencias de sus principios jurídicos, sus etapas, los sujetos
procesales que intervienen en cada una de ellos, todo debidamente fundamentado.

Al analizarlos vimos que, estos con el paso del tiempo fueron los que propiciaron la nueva
implementación del sistema de justicia penal actual. Por lo que, fue importante el conocer
las etapas del proceso penal, que como estudiamos, establecieron las fases del
procedimiento penal, que ahora conocemos como averiguación previa, etapa de preproceso
y juicio.

Fue importante estudiar el sistema penal desde su origen para para así identificar y definir de
manera más clara, lo que ahora entendemos como un proceso, un procedimiento y un juicio.
Al estudiar las características y procedimientos del proceso penal, identificamos cada punto
de las etapas del proceso penal en México.

Se cumplió con el objetivo de estas actividades, que fue el conocer cómo ha ido cambiando
la manera de impartir justicia, y que, con la implementación del nuevo sistema de justicia, el
cual se ha adoptado el sistema mixto de acusación, se combina la acción penal privada, la
cual es solicitada por la victima u ofendido ante el juez de control, con la pública, la cual es
ejercida por el ministerio público.

Por último, en la actividad integradora, analizamos el caso proporcionado, en el que

indicamos las deficiencias del proceso y las violaciones de los derechos de la víctima como
del presunto responsable, que se presentaron en dicho caso.

Referencias
DIPUTADOS, C. D. (06 de 03 de 2020). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Recuperado el 12 de 05 de 2020, de Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_060320.pdf
16
García, G. S. (13 de 05 de 2020). El procedimiento Penal. Obtenido de https://unadmex-
my.sharepoint.com/:b:/g/personal/david_gamboa_nube_unadmexico_mx/EXtSA6xdQ0VGipqt
Hp6PIKQBjiEjVcS2DUgL4x27-Ien_w?e=9U9hoh

Gómez, G. A. (2008). El Sistema Penal Acusatorio en México. Recuperado el 12 de 05 de 2020, de

Reforma Penal 2008-2016: https://unadmex-
my.sharepoint.com/personal/david_gamboa_nube_unadmexico_mx/_layouts/15/onedrive.aspx
?id=%2Fpersonal%2Fdavid%5Fgamboa%5Fnube%5Funadmexico%5Fmx%2FDocuments
%2FResponsabilidad%20Penal%20y%20Punibilidad%2FBibliograf%C3%ADa%2FSesi
%C3%B3n%204%2FE

González Macías, P.; Herrera Izaguirre, J.; Lope Díaz, L.; García Govea, M.; Gaona Tovar, T.:.
(Diciembre de 2011). Comentarios sobre el sistema inquisitivo y el sistema acusatorio: camino
a los juicios orales. Recuperado el 13 de 05 de 2020, de Contribuciones a las ciencias
sociales: https://www.eumed.net/rev/cccss/16/midgt.html

González, V. P. (Octubre de 2015). Sistemas penales y reforma procesal penal en México. Obtenido
de https://justiceinmexico.org/wp-content/uploads/2015/12/151108_GONZALEZ-PABLO-
HECTOR_SistemasPenales_FINAL.pdf

JURÍDICOS, E. (2008). El Sistema Inquisitivo y el Sistema Acusatorio. Recuperado el 12 de 05 de

2020, de https://estudiosjuridicos.wordpress.com/derecho-procesal-penal/el-sistema-
inquisitivo-y-el-sistema-acusatorio/

LEGISLATIVA, A. (2014). Código de Procedimientos Penales para el DF. Recuperado el 13 de 05 de

2020, de www.aldf.gob.mx/archivo-ae665571c58178d4da73e94e5411253a.pdf

UnADM. (2020). Módulo 12 Responsabiliad penal y punibilidad. Recuperado el 12 de 05 de 2020, de

https://cs.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/DE/M12_DERPP/U2/S4/Descargable
s/DE_M12_U2_S4_TA.pdf

UNIÓN, C. D. (09 de 06 de 2009). CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.

Recuperado el 13 de 05 de 2020, de
https://www.oas.org/juridico/spanish/mesicic3_mex_anexo22.pdf

UNIÓN, C. D. (22 de 01 de 2020). CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.

Recuperado el 12 de 05 de 2020, de
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CNPP_220120.pdf

17
Antes de entrar en materia de análisis de este ejemplo, me gustaría acotar lo siguiente:

En el año 2008, nuestra legislación inició un cambio paulatino, con la reforma publicada
en el Diario Oficial de la Federación, relativa a los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22; las
fracciones XXI y XXIII del artículo 73; la fracción VII del artículo 115 y la fracción XIII del
apartado B del artículo 123, todos de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, con el fin principal de mejorar las formas, actuaciones y causes de las diversas
instituciones que integran el ya tan sobrecargado sistema de justicia penal, como son
las áreas de seguridad pública, procuración e impartición de justicia y la de reinserción
social.

Esta reforma constitucional supone modificaciones radicales  en las prácticas,

ritualidades, lógicas y destrezas de los operadores, e implica una adaptación de la cultura
jurídica y de los comportamientos de los actores, en especial de jueces, abogados,
fiscales, policías y auxiliares de la administración de justicia, toda vez que en la actualidad
la ciudadanía percibe una falta de certeza procesal y de respeto a sus garantías
individuales y derechos humanos.

Sin embargo, ¿es una realidad directa esta reforma? Desde un punto de vista práctico, tal
como se establece en la lectura que se aborda en este ensayo, es necesaria una correcta
aplicación de los preceptos constitucionales que actualizaron una reforma,
principalmente, el artículo 21 constitucional, el cual aborda la intervención de los cuerpos
policiales, que en la actualidad dista mucho de lo que en su momento quiso enmarcar el
legislador, toda vez que no se cuenta con una policía capaz de realizar las investigaciones
que enmarca la Carta Magna:

“Artículo 21. La investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público y a las

policías, las cuales actuarán bajo la conducción y mando de aquél en el ejercicio de esta
función” (CPEUM; 2014).

La razón del dicho anterior radica en que no se cuentan con las herramientas necesarias
que actualicen una búsqueda en un hecho delictivo de la verdad histórica, ya que el

18
agente del Ministerio Público que investiga, el Policía Ministerial e inclusive hasta el
Policía Preventivo, no cuenta con los conocimientos técnico-cientifico-jurídicos que
permitan el desarrollo de un correcto discernimiento que sirva para actualizar una
Averiguación Previa de la mejor manera posible, no pudiendo culpar al elemento de
campo – operativo, sino más bien a los Mandos de primer nivel, los cuales olvidan que la
investigación de un delito debe de abarcar aspectos psicológicos, criminológicos,
victimológicos, jurídicos, entre otros, a fin de concretar un correcto dictamen que servirá
de piedra angular en un proceso penal, a través de una excelente integración de una
Averiguación Previa.

Con esta reforma constitucional, el artículo 21 constitucional establece que ya no sólo

será el Ministerio Público y la Policía Federal los facultados para realizar investigaciones,
sino de igual forma, las policías estatales y municipales tendrán estas facultades.

Así mismo, la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, reglamentaria del
Artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece en sus
Artículos 1 y 2 el establecimiento de la distribución de competencias y las bases de
coordinación entre la Federación, los Estados y los Municipios; asimismo, que la
seguridad pública es una función a cargo de la Federación, el Distrito Federal, los Estados
y los Municipios, que tiene como fines salvaguardar la integridad y derechos de las
personas, así como preservar las libertades, el orden y la paz públicos y comprende la
prevención especial y general de los delitos, la investigación para hacerla efectiva, la
sanción de las infracciones administrativas, así como la investigación y la persecución de
los delitos y la reinserción social del individuo, en términos de esta Ley, en las respectivas
competencias establecidas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Sin embargo, no obstante que jurídicamente se cuenten con los lineamientos para la
realización de actividades de investigación, mientras no exista una verdadera cooperación
interinstitucional entre corporaciones de seguridad pública, casos como el analizado en
esta Evidencia de Aprendizaje podrán actualizarse de manera frecuente.

Ahora bien, entrando en materia de este ejemplo, nos encontramos ante las siguientes
violaciones de procedimiento:

19
 

1.- Efectivamente, nos encontramos ante una conducta delictiva: El Robo, el cual según el
artículo 220 del Código Penal para el Distrito Federal es:

“Al que con ánimo de dominio y sin consentimiento de quien legalmente pueda
otorgarlo, se apodere de una cosa mueble ajena, se le impondrán” (CPDF, 2017).

2.- En materia de la intervención del policía, al no ser el “Primer Respondiente” quien

realiza la lectura de derechos, sino el Inspector Jefe Doroteo González Rodríguez, se
pierde la secuencia en cuanto a la detención y posterior puesta a disposición (una
práctica común en materia operativa policial). Luego entonces, a partir de este momento,
se están vulnerando los derechos humanos del delito, así como del debido proceso.

3.- En materia del procesamiento de la escena del crimen, al resguardar en el interior de

la bolsa lateral derecha en espera de los compañeros que embalaran el arma
correspondiente, la cadena de custodia y el procesamiento de los indicios fue incorrecto,
ya que el policía primer respondiente es el encargado del embalaje de los indicios que
posteriormente se podrían convertir en evidencia, sin embargo, al no haber un correcto
proceder, toda esta evidencia es inútil para el Ministerio Público, quien opta por dejar en
libertad al detenido.

Derivado del ejemplo anterior, has podido analizar la naturaleza del sistema penal en
nuestro país antes de la reforma de 2008, al igual que identificaste también la diferencia
entre proceso, procedimiento y juicio de todo proceso, además del penal.

En cuestión de forma, cumples con lo solicitado por un servidor al insertar una portada
con tus datos de identificación y tu bibliografía de acuerdo al formato APA.

 
20
En resumen:
Caso
la Calle Río Lerma 237, de la Delegación
Cuauhtémoc, me percaté de un
individuo el cual vestía gorra tipo
pasamontañas color negro, playera
negra y pantalón de mezclilla quien salía
a toda prisa del Hotel de nombre
Loyalty, y detrás de él de igual forma
salía corriendo un personal de seguridad
privada de dicho hotel, quien me
informa que momentos antes dicho
individuo había cometido un asalto a la
recepcionista del hotel, por lo que
procedí a darle alcance y solicitar apoyo
para lograr la detención de quien se
identificó como Brayan Márquez Blas, de
21 años de edad y con domicilio en la
Calle Obrero Patronal 765, Delegación
Älvaro Obregón de esta Ciudad de
México
 
Al arribar el Inspector Jefe Doroteo
González Rodríguez procedió a la lectura
de derechos del hoy detenido y a
recabar las actas de entrevista a los
testigos involucrados con el apoyo de un
servidor.
 
El individuo de nombre Brayan Márquez
Blas fue trasladado entonces a la unidad
SC-98765 a cargo del Inspector Jefe
Deficiencia
Asumiendo que el policía detuvo al
individuo correcto, éste debió haber
presentado al presunto culpable de
asalto ante el Ministerio Público junto
con su acusador
Artículo 16 Constitucional. Nadie
puede ser molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones,
sino en virtud de mandamiento escrito
de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del procedimiento.
En los juicios y procedimientos seguidos
en forma de juicio en los que se
establezca como regla la oralidad,
bastará con que quede constancia de
ellos en cualquier medio que dé certeza
de su contenido y del cumplimiento de
lo previsto en este párrafo…. No podrá
librarse orden de aprehensión sino por la
autoridad judicial y sin que preceda
denuncia o querella de un hecho que la
ley señale como delito, sancionado con
pena privativa de libertad y obren datos
que establezcan que se ha cometido ese
hecho y que exista la probabilidad de
que el indiciado lo cometió o participó
en su comisión…. Cualquier persona
puede detener al indiciado en el
momento en que esté cometiendo un
delito o inmediatamente después de
haberlo cometido, poniéndolo sin
demora a disposición de la autoridad
más cercana y ésta con la misma
21
 Doroteo González Rodríguez, quien se prontitud, a la del Ministerio
hizo cargo de su certificación ante el Público. Existirá un registro inmediato
médico de la Secretaría de Seguridad de la detención. Sólo en casos urgentes,
Pública de la Ciudad de México para su cuando se trate de delito grave así
posterior remisión a la autoridad calificado por la ley y ante el riesgo
ministerial correspondiente. fundado de que el indiciado pueda
sustraerse a la acción de la justicia,
El Ministerio Público una vez aperturada siempre y cuando no se pueda ocurrir
la carpeta de investigación CDMX-0987- ante la autoridad judicial por razón de la
17 decide poner en inmediata libertad al hora, lugar o circunstancia, el Ministerio
inculpado. Público podrá, bajo su responsabilidad,
ordenar su detención, fundando y
expresando los indicios que motiven su
proceder.

En casos de urgencia o flagrancia, el juez

que reciba la consignación del detenido
deberá inmediatamente ratificar la
detención o decretar la libertad con las
reservas de ley. …

Ningún indiciado podrá ser retenido por

el Ministerio Público por más de
cuarenta y ocho horas, plazo en que
deberá ordenarse su libertad o ponérsele
a disposición de la autoridad judicial;
este plazo podrá duplicarse en aquellos
casos que la ley prevea como
delincuencia organizada. Todo abuso a
lo anteriormente dispuesto será
sancionado por la ley penal.

Artículo 14 Constitucional. Nadie podrá

ser privado de la libertad o de sus
propiedades, posesiones o derechos,
sino mediante

juicio seguido ante los tribunales

previamente establecidos, en el que se

22
 cumplan las formalidades

esenciales del procedimiento y conforme

a las Leyes expedidas con anterioridad al
hecho.

Artículo 193 CFPP. Cualquier persona

podrá detener al indiciado:

En el momento de estar cometiendo el

delito;

Cuando sea perseguido material e

inmediatamente después de cometer
el delito, o .

Inmediatamente después de cometer el

delito, cuando la persona sea señalada
por la víctima, algún testigo presencial
de los hechos o quien hubiere
intervenido con ella en la comisión del
delito, o cuando existan objetos o
indicios que hagan presumir
fundadamente que intervino en el delito.
Además de estos indicios se
considerarán otros elementos técnicos.

El indiciado deberá ser puesto sin

demora a disposición de la autoridad
competente, conforme al artículo 16,
párrafo cuarto, de la Constitución.

Las autoridades que realicen cualquier

detención o aprehensión deberán
informar por cualquier medio de
comunicación y sin dilación alguna, a
efecto de que se haga el registro
administrativo correspondiente y que
la persona sea presentada

23
 inmediatamente ante la autoridad
competente. La autoridad que
intervenga en dicha detención elaborará
un registro pormenorizado de las
circunstancias de la detención.

Desde el momento de la detención hasta

la puesta a disposición ante la autoridad
ministerial correspondiente, se deberán
respetar los derechos fundamentales del
detenido.

El Ministerio Público constatará que los

derechos fundamentales del detenido no
hayan sido violados.

La violación a lo dispuesto en los dos

párrafos anteriores será causa de
responsabilidad penal y administrativa.

La detención por flagrancia deberá ser

registrada de inmediato por la autoridad
competente.
se le hizo la retención de un arma El Policía Primero Óscar Nahum Talavera
blanca, conocida popularmente como no respetó el protocolo de cadena de
“navaja 007”  y un arma corta tipo custodia al guardar las armas y el
escuadra calibre 22 con un cartucho útil, recipiente de plástico en posesión del
la cual resguardé en el interior de mi presunto culpable en la bolsa de su
bolsa lateral derecha en espera de los uniforme.
compañeros que embalaran el arma
correspondiente; no omito manifestar PROTOCOLOS DE CADENA DE
que el arma blanca, fue resguardada en CUSTODIA 5.1. Armas de fuego cortas 1.
el interior de un recipiente plástico que Evitar el borrado de huellas latentes o la
llevaba consigo el individuo hoy pérdida de indicios o evidencias. 2.
detenido. Tomar el arma por el guardamonte o por
la culata si las cachas son estriadas. 3.
Quitar los cartuchos a cada una de las
armas recolectadas, conforme a su
sistema de funcionamiento. 4. Embalar

24
 por separado las armas descargadas,
utilizando bolsas de plástico o cajas de
cartón del tamaño adecuado para cada
una de ellas, asegurando cada bolsa o
caja con cintillos de plástico. 5. Cerrar,
sellar, firmar y etiquetar la bolsa o la caja.

4.1.11. Objetos de material polietileno o

plástico flexible 1. En caso de que los
objetos materia de estudio contengan
líquido o alguna otra materia acuosa, se
deberá verificar que estén sellados
herméticamente. 2. Embalar en bolsa de
papel o de plástico con cierre hermético
del tamaño adecuado a las dimensiones
del indicio. 3. Cerrar, sellar, firmar y
etiquetar.

4.1.3. Herramientas  Pueden ser:

cuchillos, machetes, puñales, tenazas,
alicates, cizallas, martillos,
desatornilladores, picos, palas, hachas y
sierras, entre otros.

Evitar el borrado de huellas latentes o la

pérdida de indicios o evidencias, como
cabellos, fibras, células epiteliales y
sangre.

Levantar la herramienta por sus

extremos, de preferencia con guantes.

Fijar el indicio o evidencia dentro de una

caja de cartón adecuada al tamaño y
forma del mismo. Pueden emplearse
cajas de cartón o plástico, de manera
que no quede expuesta ninguna parte.

También puede utilizarse tubo trenzado

25
 de polipropileno transparente, con
extensión y enrosque para retener la
posición extendida del indicio o
evidencia.

Embalar por separado y sellar con cinta

adhesiva cada indicio o evidencia.

Cerrar, sellar, firmar y etiquetar la caja o

la bolsa. (PGR, 2013)

Por otro lado, el Artículo 10

constitucional establece que. Los
habitantes de los Estados Unidos
Mexicanos tienen derecho a poseer
armas en su domicilio, para su seguridad
y legítima defensa, con excepción de las
prohibidas por la Ley Federal y de las
reservadas para el uso exclusivo del
Ejército, Armada, Fuerza Aérea y Guardia
Nacional. La ley federal determinará los
casos, condiciones, requisitos y lugares
en que se podrá autorizar a los
habitantes la portación de armas.

26