prezzo 3 €

sostegno 5 €

falcemartello
rivista marxista nuova serie n° 10 • febbraio 2020
falcemartello n. 10 - nuova serie - febbraio 2020 - Poste Italiane s.p.a. - Spedizione in Abbonamento Postale - D.L. 353/2003 (convertito in Legge 27/02/2004 n° 46) art. 1, comma 1, LO/MI

• Il Brasile di Bolsonaro:
la destra al governo, la rabbia nelle piazze
• Esiste un’onda nera in Europa?
• Come i fascisti hanno preso il potere
• Che cos’è il nazionalsocialismo?
• Il bonapartismo in Francia. Dal golpe del ’58 al Maggio ’68
• Quando i lavoratori hanno sconfitto i fascisti
• L’arte ribelle di Banksy
 D a tempo negli editoriali sui giornali,
introduzione
nei dibattiti televisivi e – soprattutto –
nelle pubblicazioni di sinistra, si fa un gran
parlare dell’“onda nera” che si starebbe
abbattendo sull’Europa e cioè dell’ascesa
delle formazioni politiche dell’estrema
destra (Salvini, Le Pen, ecc.). Si parla
addirittura apertamente della possibilità
di un ritorno del fascismo.
Il numero 10 di falcemartello, intitolato
Destra, fascismo e lotta di classe, si occupa
proprio di questo argomento. In primo
luogo perché, al di là delle suggestioni
giornalistiche, c’è effettivamente un settore
di lavoratori, di attivisti e soprattutto di
giovani che guarda con preoccupazione – e
disgusto – a queste forze razziste e ultra-
reazionare, un settore che in parte ha già
cominciato a mobilitarsi e che è destinato
ad allargarsi nel prossimo periodo. In
secondo luogo perché la partita non è già
chiusa, ma è solo all’inizio: i partiti dell’e-
strema destra, nonostante i loro successi
elettorali, possono essere sconfitti, a condi-
zione di fare chiarezza su qual è la loro
reale natura e quali sono gli strumenti
politici per combatterli.
Il primo articolo, Il Brasile di Bolsonaro:
la destra al governo, la rabbia nelle piazze di
Emanuele Nidi, dimostra come la vittoria
elettorale di Bolsonaro non abbia aperto
la strada alla restaurazione della dittatura
militare in Brasile, ma abbia provocato
l’esplosione di un movimento di massa
caratterizzato dallo slogan Fora Bolsonaro.
Nell’articolo di Serena Capodicasa, Esiste
un’onda nera in Europa?, si analizzano
invece le caratteristiche delle principali
forze dell’estrema destra in Europa – la
Le Pen in Francia, Vox in Spagna e Orban
in Ungheria – oltre che dei piccoli gruppi
apertamente fascisti.
Nella parte Teoria e prassi sono innan-
zitutto presenti due testi che affrontano
le situazioni storiche in cui i fascisti sono
effettivamente arrivati al potere, negli anni
’20 in Italia (Come i fascisti hanno preso il
potere di Andrea Davolo) e negli anni ’30
in Germania (Cos’è il nazionalsocialismo
di Lev Trotskij). Comprendere gli avveni-
menti di quel periodo – e le ragioni della
vittoria di Hitler e Mussolini – ci aiuta
infatti a comprendere il carattere diffe-
rente dei fenomeni cui assistiamo oggi.
L’articolo Il bonapartismo in Francia.
Dal golpe del ’58 al Maggio ’68: quando
De Gaulle si infranse contro la classe operaia
ci descrive invece un fenomeno diverso dal
fascismo, quello del bonapartismo, in cui
è l’apparato statale a imporsi con la forza
sulla società, creando un regime militar-
poliziesco che si sbarazza delle forme parla-
mentari e democratiche. Francesco Giliani
descrive come il tentativo del generale
Charles De Gaulle nel 1958 di dar vita
ad un governo autoritario in Francia non
sia riuscito ad andare fino in fondo e anzi,
dieci anni dopo, abbia dovuto definitiva-
mente soccombere di fronte al movimento
rivoluzionario del Maggio francese.
Il testo di Ion Udroiu, Quando i lavoratori
hanno sconfitto i fascisti, si concentra sul
ruolo decisivo della classe lavoratrice nella
lotta contro i fascisti, che non può in alcun
modo essere demandata né alle istituzioni
“democratiche” né alle azioni minoritarie
di gruppi ristretti di militanti. L’articolo
cita una serie di episodi – la battaglia di
Cable Street a Londra nel 1936, i fatti di
Genova del 1960, le barricate di Parma del
1922 – in cui l’avanzata fascista, spalleg-
giata dalle cosiddette forze dell’ordine, fu
sonoramente stroncata dall’azione rivolu-
zionaria delle masse operaie.
Infine non dobbiamo dimenticare che,
sotto il capitalismo, anche nei sistemi parla-
mentari di democrazia borghese i diritti
democratici di cui godiamo sono formali,
limitati e in molti casi illusori. Abbiamo
quindi deciso di dedicare l’articolo nella
nostra rubrica su Arte e rivoluzione – L’arte
ribelle di Banksy di Daniele Chiavelli – a
Banksy, uno degli artisti contemporanei
che ha saputo maggiormente puntare il
dito contro il carattere repressivo, disu-
mano e soffocante della nostra società.
La redazione, febbraio 2020
 la nuova epoca
arte e rivoluzione
la nuova epoca

teoria e prassi “
”
Chi non si muove
5 Il Brasile 17 Come i fascisti 43 L’arte ribelle non può rendersi conto
di Bolsonaro: hanno preso il potere di Banksy
la destra
delle proprie catene
Andrea Davolo Daniele Chiavelli
al governo,
la rabbia 23 Che cos’è Rosa Luxemburg
nelle piazze il nazionalsocialismo?
Emanuele Nidi Lev Trotskij

0 Esiste
1 29 Il bonapartismo in Francia.
un’onda nera Dal golpe del ’58
in Europa? al Maggio ’68:
Serena Capodicasa quando De Gaulle si infranse
contro la classe operaia
Francesco Giliani

35 Quando i lavoratori
hanno sconfitto i fascisti
Ion Udroiu

Abbonamento annuale a 20 numeri di Rivoluzione
e 3 numeri di falcemartello: 30 euro
Abbonamento da sostenitore: 50 euro
(inviare sottoscrizione al ccp n. 11295201
intestato ad AC Editoriale, Milano,
specificando nome, cognome, indirizzo e telefono)
Falcemartello, nuova serie, periodico quadrimestrale pubblicato a Milano.
Registrazione presso il Tribunale di Milano n. 417 del 25/7/1986.
Editore: AC Editoriale, via Paulucci de Calboli 4, 20162, Milano
Direttore responsabile: Piero Zandomeneghi
Stampato su carta FSC® da Press Up srl, Nepi (VT)
n. 10 chiuso in redazione a febbraio 2020

www.marxismo.net
redazione@marxismo.net
Il Brasile di Bolsonaro
La destra al governo, la rabbia nelle piazze
di Emanuele Nidi
A ll’indomani dell’elezione di Jair Bolsonaro, malgrado
la sua forza parlamentare, prevedevamo un governo
instabile, diviso, che avrebbe dovuto far fronte a nuove
mobilitazioni popolari e agli effetti di una ulteriore reces-
sione economica. Oggi, a un anno dalla vittoria del Partito
Social-liberale (Psl), possiamo iniziare a porre a verifica le
nostre previsioni.
È lo stesso Bolsonaro a venirci in aiuto quando,
commentando i movimenti insurrezionali in Cile di
questo ottobre, registra il rischio di analoghe solle-
vazioni nel suo paese. Nelle parole del presidente,
il Sud America sta vivendo “tempi duri”: “La sinistra
radicale, disperata per la sua sconfitta, è disposta a tutto
per destabilizzare i paesi della regione. Cercherà di tornare
al potere in ogni modo e ci ricondurrà alla catastrofe che
avevamo fermato.” 1
Al netto dei soliti toni deliranti, Bolsonaro centra
involontariamente un punto che sembra essere sfuggito a
molti commentatori. L’esaurirsi della stagione dei governi
progressisti in America Latina, plasticamente rappre-
sentato dalla crisi venezuelana e dalla stessa elezione di
Bolsonaro, non ha significato una unilaterale svolta a
destra del continente. Il fenomeno va piuttosto inserito
nella più generale crisi politica che attraversa da anni
l’intera area. In questo quadro trovano posto il golpe in
Bolivia come i movimenti di massa in Cile e in Ecuador.
La medesima instabilità che nel 2018 aveva portato
alla vittoria di Bolsonaro oggi fa da sfondo alla crisi di
consenso del suo governo. In effetti i sondaggi mostrano
come la fiducia nell’esecutivo (fin dall’inizio minoritaria
nel paese) sia calata sistematicamente per tutto l’anno fino
ad assestarsi intorno al 31 per cento a settembre. Il Trump
tropicale è, al pari del suo omologo statunitense, prota-
gonista di scandali quotidiani. Su di lui grava il sospetto
di un coinvolgimento diretto nell’omicidio di Marielle
Franco, la consigliera del Partito Socialismo e Libertà
(Psol) assassinata nel maggio 2018. La sua presidenza è
divenuta il bersaglio prediletto del movimento ambien-
talista che, a livello globale, ha posto la salvaguardia
5
falcemartello
della foresta amazzonica tra le proprie rivendicazioni
principali. Il suo consolidato gusto per le più disgustose
provocazioni (o la sua “inattitudine alla politica”, 2 per
utilizzare l’eufemistica espressione adottata da un giorna-
lista reazionario) ha fomentato l’opposizione nel paese e
portato a scontri continui all’interno della maggioranza.
Ormai le contraddizioni che attraversano l’accozzaglia
di neoliberisti, predicatori evangelici e giudici corrotti al
momento al potere in Brasile appaiono evidenti anche
a chi aveva in prima battuta sostenuto il nuovo presi-
dente. Le divisioni sono state per un momento messe
da parte nel momento dell’approvazione della controri-
forma previdenziale, un sogno coltivato dalla parassitaria
borghesia brasiliana per decenni, salutata come sviluppo
entusiasmante dalla stampa finanziaria mondiale.
Ma essere riuscito dove i suoi predecessori (da Lula a
Temer) avevano fallito potrebbe rivelarsi una magra
consolazione per Bolsonaro. Se c’è qualcosa che possiamo
imparare dall’anno passato è che il popolo brasiliano non
sembra intenzionato a recepire passivamente gli attacchi
del governo. 3
Mobilitazioni popolari
Bolsonaro potrà anche essere fascista, ma per fortuna
non sono le sue inclinazioni personali a determinare la
natura politica dello Stato brasiliano. Se il Brasile fosse
precipitato nel fascismo avremmo di fronte un governo
con una solida base di consenso, in grado di mobilitare
settori popolari per schiacciare qualsiasi forma di atti-
vità indipendente della classe lavoratrice. In effetti è lo
scenario dipinto dalla sinistra dopo le elezioni; ma un
rapido sguardo alle mobilitazioni della scorsa prima-
vera basta a smentire questa lettura superficiale. I tagli
proposti dal ministro dell’istruzione Abraham Weintraub
(il 30 per cento dei fondi riservati a scuole e università)
hanno portato a manifestazioni di protesta in tutto il
paese, culminate nella giornata del 15 maggio: in più di
un milione e mezzo sono scesi in piazza in duecento città,
 Il Brasile di Bolsonaro: la destra al governo, la rabbia nelle piazze Il Brasile di Bolsonaro: la destra al governo, la rabbia nelle piazze

con picchi di oltre 200mila studenti e lavoratori della
scuola a San Paolo e Rio de Janeiro. Significativamente,
il tentativo del governo di organizzare un contrat-
tacco la settimana successiva si è risolto nell’attivazione
di poche decine di migliaia di sostenitori di Bolsonaro.
Il 30 maggio, in occasione di una seconda giornata di
lotta convocata dall’Unione nazionale degli studenti, in
centinaia di migliaia hanno marciato contro i tagli.
La combattività delle masse ha avuto modo di dar
nuova prova di sé in occasione dello sciopero generale
convocato dalla Cut, il principale sindacato brasiliano,
6 il 14 giugno.
Dopo le giornate di maggio i tagli all’istruzione sono
rimasti parte del programma del governo, al pari della
falcemartello
di manifestanti nei principali centri del paese (100.000
a Rio de Janeiro, 50.000 a San Paolo e Porto Alegre).
Solo la crisi di prospettiva della Cut ha impedito, a partire
da queste cifre, l’organizzazione di una mobilitazione
generalizzata che si ponesse come scopo il ritiro della
riforma previdenziale e la caduta del governo.
Un governo diviso
La prova di forza delle piazze ha costituito un’ulte-
riore occasione per testare la rissosità della maggioranza.
Weintraub è stato aspramente criticato per aver presen-
tato i tagli come parte di un ambizioso piano di lotta al
“marxismo culturale”, a suo dire egemone nelle univer-
soggettive di Bolsonaro e dei suoi pittoreschi compagni
l’intera responsabilità per l’instabilità politica del paese.
Al contrario, le tendenze bonapartiste che hanno prodotto
il fenomeno Bolsonaro erano già presenti da anni, in
maniera più o meno latente. La figura di Sergio Moro e
l’intera operazione Lava Jato ben rappresentano il tenta-
tivo da parte di un pezzo di apparato statale di sollevarsi
al di sopra dell’agone politico per candidarsi a rappre-
sentare da una posizione di forza gli interessi del capitale
brasiliano. Ma la tendenza bonapartista ha basi fragili.
La crisi economica, inaspritasi durante il governo della
destra (il primo semestre 2019 ha visto il Pil contrarsi
dello 0,2 per cento), ha radici lontane. Al di là della vuota
retorica sui Brics, il Brasile non ha mai cessato di basare
meno misere – ad alcuni settori popolari fedeli al nuovo
potere). Per dare fiato ad una prospettiva di questo
tipo servirebbero risorse di cui lo Stato brasiliano non
dispone. Così il governo Bolsonaro, governo di fascisti
con aspirazioni bonapartistiche, non approderà né
al fascismo né al bonapartismo. L’equilibrio precario
su cui si regge è garantito principalmente dal tracollo
della sinistra brasiliana.
Il ruolo di Lula e del Pt
La liberazione di Lula, in seguito alla caduta delle 7
accuse false che ne avevano causato l’incarcerazione, è
stata accolta con comprensibile entusiasmo dagli atti-

controriforma delle pensioni. Inoltre una fuga di notizie
ha smascherato definitivamente l’ipocrisia del sistema
giudiziario e dei magistrati responsabili della condanna
di Lula. è diventato evidente che le accuse erano state
formulate sulla base di prove inconsistenti, al solo scopo
di impedire la candidatura dello storico leader del Partito
dei lavoratori (Pt) alle elezioni del 2018. Le intercetta-
zioni hanno coinvolto direttamente Sergio Moro, il
giudice in prima fila nell’operazione Lava Jato, 4 ora
ministro della giustizia. All’interno del governo era la
figura di gran lunga più popolare, visto da molti cittadini
come protagonista di una esemplare lotta alla corruzione.
Ma le intercettazioni hanno offerto l’immagine di un
Moro più interessato alla decapitazione politica del Pt
che alla sua crociata giustizialista. La sfiducia nel governo
è cresciuta, a partire dalla delegittimazione di uno dei
suoi rappresentanti più noti.
A partire da queste premesse, non stupisce il successo
della data di giugno. Stando ai dati forniti dal sinda-
cato, lo sciopero ha coinvolto 45 milioni di lavoratori in
380 città. L’adesione, particolarmente alta tra insegnanti
e dipendenti pubblici, ha raggiunto livelli significativi
anche in quei settori di classe operaia che non avevano
preso parte alle giornate di maggio. A San Paolo, nel
cuore dell’industria automobilistica, il sindacato metal-
meccanico ha dichiarato che oltre il 98 per cento dei lavo-
ratori ha aderito allo sciopero, paralizzando i principali
stabilimenti della Volkswagen e della Mercedes. Dieci
delle dodici maggiori raffinerie del paese sono state bloc-
cate, a dimostrazione della consapevolezza, da parte dei
lavoratori, del rischio rappresentato dalla proposta di
privatizzazione della Petrobras. Questi dati sono tanto
più impressionanti in quanto si tratta del secondo scio-
pero generale dal 2017, dopo vent’anni in cui non una
Greve Geral era mai stata convocata.
La Cut si è mostrata del tutto inadeguata a dirigere
una mobilitazione di questo livello. I leader del sinda-
cato non hanno inteso la data del 14 giugno se non come
un’occasione per far pressione sui parlamentari, allo
scopo di apportare alcune modifiche alla controriforma
delle pensioni. Il successo della convocazione deve aver
stupito in prima battuta proprio loro, che nelle setti-
mane precedenti si erano spesi attivamente per invitare
i lavoratori a limitarsi a stare a casa, senza scendere in
piazza. Un appello di scarso successo, stando ai numeri
falcemartello
sità brasiliane. Molti commentatori hanno sottolineato la propria economia sull’esportazione di materie prime. visti di sinistra. Ma la costruzione di un’alternativa a
come un linguaggio di questo tipo abbia un effetto incen- Da qui la dipendenza dall’imperialismo e in modo parti- Bolsonaro non può prescindere da un’analisi senza sconti
diario nel paese, mentre sarebbe preferibile legare l’ope- colare dalla Cina, che ha nei fatti sostenuto la crescita della stagione petista.
rato del governo alla fredda logica della necessità econo- del paese e il successo del lulismo. Il rallentamento Questa ovvia necessità non sembra scalfire l’arro-
mica. Queste critiche, comuni nella stampa finanziaria dell’economia cinese ha sgretolato le basi non solo del ganza dei dirigenti del partito, a cominciare proprio
brasiliana, trovano espressione ai livelli più alti dell’e- modello riformista incarnato dal Pt, ma di qualunque da Lula. Dopo la vittoria di Bolsonaro e la sua stessa
secutivo. Il vicepresidente Hamilton Mourão è stato il programma borghese diverso da quello selvaggia- (illegittima) condanna, ancora non ammette ripensamenti
primo ad ammettere che il governo aveva “fallito” nello mente liberista propugnato da Guedes. Ecco il perché né sull’atteggiamento del Pt nei confronti dello Stato
spiegare pubblicamente i tagli all’istruzione. Mourão è il della politica di Bolsonaro, ostile a qualunque forma brasiliano, né sulle politiche padronali portate avanti dai
punto di riferimento dell’ala più istituzionale all’interno di protezionismo. Ed ecco perché un governo Mourão suoi governi. In una recente intervista 5 Lula rivendica
del governo. Definire moderato questo settore sarebbe o Moro non porterebbe ad una maggiore stabilità. esplicitamente una differenza netta rispetto all’esperienza
fuorviante. Mourão è un razzista dichiaratamente ostile a Il bonapartismo, nel suo tenersi in equilibrio fra inte- del Venezuela di Hugo Chavez. Questi aveva quanto
indios e afro-brasiliani; Paolo Guedes (il ministro dell’e- ressi di classe opposti, deve accompagnare al bastone meno messo a dibattito la necessità di una transizione del
conomia) un neoliberista oltranzista. Eppure, perfino (le politiche padronali) la carota (le concessioni – più o paese al socialismo allo scopo di consolidare le conquiste
questi personaggi si rendono conto di quanto la retorica
estremista di alcuni degli elementi più in vista del governo
(per non parlare dello stesso Bolsonaro) abbia il solo
effetto di fomentare l’attivismo delle masse.
Non vale qui la pena soffermarsi sul pensiero di Olavo
de Carvalho. Le “teorie” di Olavo, astrologo e filosofo
dilettante, coprono svariati argomenti, dall’eliocentrismo
(a suo dire mai dimostrato) all’Illuminismo (corruttore
dell’Occidente). A questo grottesco personaggio, da anni
autoesiliato in Virginia, fanno aperto riferimento, oltre
al presidente, il ministro degli esteri Ernesto Araújo e
l’ex ministro dell’istruzione Ricardo Vélez, sollevato dal
suo incarico dopo una serie di dichiarazioni all’insegna
di un’aperta apologia della dittatura militare. Il figlio
di Bolsonaro, Eduardo, ha indicato de Carvalho come
“il personaggio più importante della storia del Brasile”.
I rapporti con Mourão sono decisamente più freddi.
Quando il guru si è lanciato in aspre critiche contro il
governo federale, lamentando l’isolamento di Bolsonaro
e l’inadeguatezza degli uomini al suo fianco, il vicepre-
sidente gli ha consigliato pubblicamente di limitarsi
all’astrologia.
L’ascesa al potere degli Olavistas è un segnale più che
eloquente dello smarrimento in cui si è trovata la classe
dominante dopo la caduta di Dilma. Pur avendo forte-
mente voluto la fine del governo petista, non poteva
presentare nessuna seria alternativa. La candidatura
di Bolsonaro si è imposta come il male minore, ma è
indubbio che tuttora in molti preferirebbero una figura
più rassicurante, come quella di Mourão.
Ma non è possibile imputare alle caratteristiche
 Il Brasile di Bolsonaro: la destra al governo, la rabbia nelle piazze
8 strumento per cacciare Bolsonaro. Fedele al proprio
falcemartello
sociali ottenute a caro prezzo del popolo venezuelano.
Oggi la crisi di Maduro dimostra una volta di più come
una rivoluzione lasciata a metà sia destinata a crollare
sotto il peso delle sue contraddizioni. Ma Lula sembra
convinto che l’attuazione di un programma progressista
non sia in alcun modo ostacolata dal dominio capitali-
stico sullo Stato, visto come un corpo neutrale permea-
bile alla volontà popolare. Sorretto da questa convin-
zione, in nulla intaccata dall’operazione Lava Jato, riven-
dica di non aver nemmeno provato a trasformare la
macchina statale brasiliana, rievocando con un pizzico di
nostalgia la politica interclassista del suo primo mandato
(alla vicepresidenza aveva nominato un grande imprendi-
tore, come avrebbe fatto Dilma nel 2014). D’altra parte,
chi si aspettasse un’analisi critica della storia del Pt rimar-
rebbe deluso. Le mobilitazioni sviluppatesi tra il 2013 e il
2014 contro il governo Dilma evidentemente non rappre-
sentano un tema degno di riflessione. Tantomeno Lula è
sfiorato dalla necessità di esprimere una condanna della
repressione violenta di quel movimento, nato in seguito
all’approvazione di politiche non diverse da quelle portate
avanti (con analoga risposta di piazza) dal Cile di Piñera.
In questo quanto meno bisogna riconoscere al vecchio
leader una certa coerenza. Nonostante l’aura mitica che
ancora oggi ammanta i suoi governi, la principale diffe-
renza tra i due mandati di Lula e quelli della sua erede sta
nella diversa congiuntura economica, non in una diffe-
rente ispirazione programmatica. Dal tentavo di riforma
delle pensioni alla partecipazione alla “missione di pace”
ad Haiti, dalla connivenza con i grandi produttori agro-
alimentari in Amazzonia alla promozione di alleanze
parlamentari sempre più spregiudicate, i governi Lula
hanno cercato in tutti i modi di ingraziarsi i favori della
classe dominante. Il peccato originale del Pt, la sua base
operaia e la sua originale ispirazione anticapitalista, era
allo stesso tempo l’elemento che rendeva il partito funzio-
nale al mantenimento dello status quo. Sapendo coniu-
gare misure di assistenza (si pensi alla Bolsa Familia, che
ha avuto un effettivo impatto positivo sul tenore di vita
delle fasce più povere della popolazione) alla salvaguardia
dei profitti privati, i governi petisti erano stati in grado di
contenere entro limiti ben stabiliti l’irruenza delle masse.
Questo è durato fino allo scoppio della crisi economica
e alla conseguente erosione delle basi materiali del rifor-
mismo lulista. Con il governo Dilma è risultata evidente
l’incapacità del Partito dei lavoratori di controllare la
sua vecchia base sociale, che al contrario gli si è rivoltata
contro. Solo a quel punto il padronato, mostrando una
certa irriconoscenza, si è liberato del Pt.
é naturale che Lula mantenga significative percen-
tuali di consenso, legate alla storia del suo partito e
alla memoria della crescita economica dei primi anni
Duemila. Così come è risaputo che, se la sua candida-
tura nel 2018 non fosse stata impedita, con ogni proba-
bilità sarebbe risultata vincente (per quanto i sondaggi
indicassero come forza maggioritaria nel paese, anche
Il Brasile di Bolsonaro: la destra al governo, la rabbia nelle piazze
prima della condanna, l’astensione). Ma pensare di scon-
figgere la destra ripetendo, in condizioni immensamente
più difficili, la fallimentare storia del passato porterebbe
solamente ad approfondire la crisi a sinistra e ad aprire la
strada a processi ancora più reazionari di quelli oggi sotto
i nostri occhi.
«Fora Bolsonaro!» e il Psol
A questo punto non dovrebbe sorprendere più di
tanto che Lula si affidi alle elezioni del 2022 come unico
personaggio, Lula ha osservato che il Psl ha vinto
“regolarmente” (!) la competizione elettorale. é quindi
compito degli oppositori accettare il risultato delle urne,
concedendo all’estrema destra quattro anni per governare
(cioè per portare avanti una guerra senza quartiere
contro la classe operaia, le donne, i popoli indigeni e tutti
coloro che non trovano cittadinanza nel Brasile distopico
immaginato da Bolsonaro). Al contrario, le mobili-
tazioni dimostrano che un movimento dotato di una
prospettiva politica audace avrebbe tutte le possibilità di
sconfiggere la destra, come accaduto nel 1992 con la fine
del governo Collor.
Purtroppo a sinistra del Pt non si respira un’aria
migliore. Mentre la parola d’ordine “Fora Bolsonaro!”
trova appoggio a ogni moto di piazza, il sentimento preva-
lente in quell’area resto lo sconforto. Davanti al trionfo
del “fascismo” bisogna ripiegare sulla difesa. Secondo
questa lettura una campagna aperta per la cacciata di
Bolsonaro porterebbe solo a un’ulteriore ondata repres-
siva. Al contrario, noi crediamo che il momento presente
rappresenti uno snodo cruciale nella lunga crisi politica
brasiliana, il campo di una battaglia dagli esiti tutt’altro
che scontati. Incoraggiare un clima di passività in un
momento in cui le masse hanno mostrato tanta vitalità si
rivelerà un errore fatale per i gruppi della sinistra radi-
cale. Ancora peggiore la prospettiva del Psol, che sogna
Note
1. Bolsonaro To Harden Anti-Terrorist Law to Avoid “Another Chile”,
www.telesurenglish.net/news/Bolsonaro-To-Harden-Anti-
Terrorist-Law-to-Avoid-Another-Chile-20191024-0006.html.
2. Até onde irá a força das ruas?, g1.globo.com/mundo/blog/
helio-gurovitz/post/2019/05/16/ate-onde-ira-a-forca-das-ruas.
ghtml, citato in J. Martin, Brazil: tsunami against education cuts
shows Bolsonaro government can be brought down, www.marxist.
com/brazil-tsunami-against-education-cuts-shows-bolsonaro-
government-can-be-brought-down.htm.
3. Effettivamente l’attacco al sistema previdenziale è solo una
parte dell’ambizioso programma di liberalizzazioni archi-
tettato dal ministro dell’economia Paulo Guedes. Ma, come
ha dovuto ammettere Bolsonaro, il timore di mobilitazioni
di massa ha costretto il governo a procrastinare ulteriori
riforme, come quella dell’amministrazione pubblica. Cfr. Jair
Bolsonaro puts reform on hold amid fears of popular unrest,
un’alleanza elettorale “democratica” estesa non soltanto
a quei partiti che hanno tradito più e più volte le proprie
ragioni sociali (il Pt e il Partito comunista), ma addirittura
a forze di centro e di centrodestra. Il Psol si candida così
a ripetere passo passo gli errori della leadership petista,
preparando la bancarotta politica del partito. Triste fine
per un gruppo nato, ormai quindici anni fa, proprio in
reazione ai tradimenti di Lula.
Il Psol è ancora una forza di dimensioni ridotte,
ma incarna una continuità con le tradizioni rivoluzio-
narie del primo Pt, quello delle lotte operaie e della
resistenza alla dittatura militare. È un’eredità preziosa, 9
un possibile punto di partenza per la ricostruzione della
sinistra brasiliana. Ma queste potenzialità rischiano di
falcemartello
essere distrutte dalle politiche opportuniste promosse
dalla direzione. Per scongiurare questo esito i militanti di
Esquerda Marxista stanno conducendo un’aspra battaglia
all’interno del Psol. Come spiegano in una lettera
indirizzata ai membri del partito, 6 non è in discussione
la necessità di promuovere la massima unità possibile
contro il governo: il Psol deve schierarsi al fianco delle
altre organizzazioni operaie per fronteggiare gli attacchi
di Bolsonaro. Questo non vuol dire aprire a improbabili
alleanze elettorali e sacrificare la coerenza programmatica
sull’altare del parlamentarismo più miope. Al contrario il
partito deve sfruttare (anche) i prossimi appuntamenti
elettorali per garantire la presenza di un’alternativa
politica in grado di contrapporsi al governo a partire da
una intransigente posizione di classe e da alcune parole
d’ordine chiave: rifiuto del debito, nazionalizzazione
delle grandi industrie privatizzate, ritiro della contro-
riforma previdenziale, per una sanità e un’istruzione
pubbliche e gratuite. Una candidatura indipendente con
un programma socialista. Il Psol potrà incarnare un’op-
zione anticapitalista davanti ai milioni che nel corso di
quest’anno hanno affrontato la repressione di Stato per
sfidare Bolsonaro, oppure capitolare e riproporre in
sedicesimi la parabola del Pt.
www.ft.com/content/0d443918-0bc0-11ea-bb52-34c8d9dc6d84.
4. Sull’operazione Lava Jato (e in modo particolari su analogie
e differenze con Mani pulite) rimandiamo all’articolo di Serge
Goulart L’impeachment di Dilma e la lotta politica in Brasile
pubblicato nel quarto numero di questa rivista.
5. Cfr. M. Carta, Brasil – Lula: “Sólo salgo de aquí con mi
inocencia total. [Entrevista], in correspondenciadeprensa.
com/2019/09/14/brasil-lula-solo-salgo-de-aqui-con-mi-
inocencia-total/. (tradotto parzialmente in A. Moscato,
Lula tenta un bilancio e riscopre i suoi maestri antoniomo-
scato.altervista.org/index.php?option=com_content&view
=article&id=3101:lula-tenta-un-bilancio-e-riscopre-i-suoi-
maestri&catid=8:lamerica-latina&Itemid=16).
6. Cfr. Brazil: open letter to Psol members, www.marxist.com/
brazil-open-letter-to-psol-members.htm.

Esiste un’onda nera in Europa?
Serena Capodicasa
10
falcemartello
R assemblement national, Alternative für Deutschland,
Ukip prima, Brexit Party poi, Fpö, Fidesz, Diritto
e giustizia, Vox, Lega… in Europa è lungo l’elenco delle
organizzazioni politiche di destra, più o meno estrema,
storiche o di recente formazione, che hanno goduto
di significativi successi elettorali nell’ultimo decennio,
suscitando, soprattutto tra i giovani, una sacrosanta
indignazione, ma anche preoccupazione, quando non
allarmismo, tra gli attivisti di sinistra.
Condividono infatti quanto di più reazionario si
possa inserire in un programma politico: gli immigrati,
i diritti delle donne e delle persone lgbt sono i bersagli
preferiti in un pot pourri di razzismo, xenofobia, sovra-
nismo, oscurantismo religioso; sono inoltre accomunati
da sfumature, diverse e cangianti, di euroscetticismo e
anche da una demagogica retorica anti-establishment,
contro le “élites”, i corrotti, i poteri forti.
C’è chi li addita come “populismi di destra”, chi come
“onda nera” attribuendo a questo fenomeno una capacità
pervasiva profonda nei settori popolari. “La società si sta
spostando a destra”, si è sentito e letto più volte da parte di
chi rivolge lo sguardo solo verso un lato di quel processo
di polarizzazione sociale che si è sviluppato in Europa, e
non solo, dopo lo scoppio della crisi del 2008. Dall’altra
parte c’è stata infatti anche una importante reazione a
sinistra che ha visto la nascita o la crescita di altrettante
formazioni che hanno incanalato in direzione opposta lo
stesso sentimento di rabbia, frustrazione, disillusione e
rifiuto di tutti quei partiti, sia conservatori che riformisti,
che hanno a lungo portato avanti, e c’è da dire abbastanza
efficientemente, le politiche delle classi dominanti…
e anche qui l’elenco dei vecchi pilastri di un tempo, oggi
ridotti all’inconsistenza, sarebbe lungo.
La crisi del “centro” politico produce lo spostamento
verso questi partiti di una parte importante dell’eletto-
rato tradizionale della destra liberale, settori della stessa
borghesia, e spinge verso gli estremi, a destra o a sini-
stra, anche strati piccolo borghesi destabilizzati dalla
crisi, sottoproletari e anche settori di proletariato, la cui
collocazione può cambiare molto rapidamente in base a
quanto sono forti i punti di riferimento di classe capaci
di distogliere la rabbia dai capri espiatori della destra e
rivolgerla verso le classi dominanti.
I molteplici punti di contatto in termini di slogan e
programmi non sono tuttavia sufficienti a farne un fronte
compatto, anzi. Abbiamo visto in occasione delle ultime
elezioni europee il gelo attorno alla proposta di Salvini
di unificare i diversi gruppi parlamentari tra i quali sono
divisi; la stessa solitudine che sempre Salvini ha sofferto
nella battaglia per il ricollocamento negli altri paesi
dell’Unione Europea degli immigrati che arrivano in
Italia. D’altronde va da sé che la capacità dei nazionalisti
di fare fronte, per definizione stessa, non può andare al di
là di reciproche manifestazioni di simpatia.
Farne uno spauracchio che minaccia la libertà o
parlare di minaccia fascista in virtù delle loro fortune
elettorali non ci aiuta a fare un passo nella comprensione
della loro natura e nella lotta contro la loro influenza.
Al momento non hanno la principale caratteristica che
ha contraddistinto storicamente l’ascesa al potere del
fascismo: la capacità di mobilitare in modo militante
masse piccolo borghesi nella distruzione fisica di qualsiasi
forma di organizzazione indipendente della classe lavo-
ratrice, cosa possibile solo dopo che questa abbia subito
una sconfitta decisiva. Se solo provassero a muoversi in
questa direzione la reazione sarebbe esplosiva. In realtà
abbiamo già visto in più occasioni e in diversi paesi quanto
sia alto il loro potenziale di provocazione, in particolare
nei confronti delle giovani generazioni, basti pensare allo
sciopero delle donne polacche contro il tentativo del
governo di attaccare il diritto di aborto, o alle manifesta-
zioni contro Salvini o contro il Front national in Francia.
Per molti di questi partiti la tendenza prevalente
va nella direzione di attestarsi come nuovi riferimenti
politici per le classi dominanti dei rispettivi paesi e per
farlo hanno bisogno di darsi un’immagine affidabile,
tutt’altro che estremista. Sotto questo punto di vista il
Esiste un’onda nera in Europa?
modello è senz’altro quello del Front national di Marine
Le Pen, seguito anche dalla Lega. Ma anche quando la
retorica è delle più becere e virulente, come nel caso
di Viktor Orbán, la sostanza delle politiche è ben lungi
dal disturbare concretamente gli ingranaggi dell’Unione
Europea. In molti casi, infine, la fortuna elettorale dell’e-
strema destra si lega a delle specificità nazionali, come
il ruolo che ha avuto la questione catalana nell’ascesa
di Vox in Spagna.
Quest’articolo entrerà nel merito di questi ultimi
esempi per sfuggire da interpretazioni impressioniste e
contrapporvi un’analisi quanto più scientifica, necessaria 11
per una lotta efficace contro le destre.
falcemartello
Marine Le Pen, il Front national
e l’arte di rendersi presentabili
Già nella scelta del nuovo nome, Rassemblement
national (raggruppamento nazionale), adottato nell’ul-
timo congresso del marzo 2018, è condensato quello che
Marine Le Pen ha definito un “cambiamento della natura”
del partito, non più un semplice partito di opposizione
ma un “partito di governo, capace di formare alleanze”. 1
È il risultato di una linea perseguita dalla Le Pen negli
anni, con perseveranza, per riuscire a ripulire il Front
national dal marchio neofascista e candidarlo come stru-
mento credibile al servizio dei capitalisti francesi.
In Francia la chiamano dediabolisation, per attuarla la
Le Pen non ha fatto sconti a nessuno, neanche al padre
ultraottantenne, fondatore e leader storico, espulso nel
2015 per le dichiarazioni antisemite e negazioniste dell’o-
locausto. Tra le vittime della ripulita a destra, anche la
nipote Marion, altra esponente dell’ala “dura” del partito
che, neanche trentenne, nel 2017 si è addirittura ritirata
a vita privata.
Il cambio di organigramma è andato di pari passo con
l’abbandono della parola d’ordine dell’uscita dall’Unione
Europea e dall’euro per abbracciare quella più sosteni-
bile della “riforma”. Anche le tematiche sociali come l’età
pensionabile a sessant’anni o il rafforzamento della sanità
pubblica (rigorosamente escludendo gli immigrati), sban-
dierate in passato per rivolgersi a settori di classe operaia,
sono state messe da parte per far allineare sempre più il
programma agli interessi della classe capitalista francese.
La rinuncia agli slogan sociali e anti-europeisti che, sia
chiaro, non erano altro che un manto retorico su conte-
nuti di classe capitalisti, è costata la rottura con Florian
Philippot, il principale artefice della dediabolisation, per
il quale evidentemente questa si è spinta troppo in là.
Sul piano economico il mantra è sempre il protezio-
nismo, con i relativi ammiccamenti alla classe operaia
nella pretesa di difendere l’industria nazionale.
Se per tutto un periodo la “fruibilità” del Front
national per la classe dominante francese è stata pres-
soché nulla, in futuro questa potrebbe non disdegnarne
un coinvolgimento in un governo di coalizione. Da un
lato questa ipotesi è resa necessaria dalla crisi verticale
dei partiti che storicamente hanno portato avanti le poli-
tiche borghesi, gollisti e Partito socialista, così come dal
 Esiste un’onda nera in Europa?
fatto che si sta già esaurendo il consenso di Macron.
D’altra parte oramai la linea protezionista è tutt’altro che
un taboo, come ha detto la Le Pen: “Il mondo intero fa
questa scelta, (…) è la scelta degli Stati Uniti, è la scelta
della Cina, è la scelta di tutte le grandi nazioni.” 2
La normalizzazione come partito borghese può avere
un certo successo agli occhi dei padroni francesi, ma ne
mette a rischio la tenuta tra i settori più popolari del suo
elettorato.
Si è parlato tanto di spostamento a destra della società
francese in virtù dei successi elettorali del Fn, ma i fatti
12 hanno sempre smentito questa lettura. Basti pensare al
movimento di lotta contro la Loi travail e le mobilitazioni
dei giovani nelle università che seguirono di pochi mesi
falcemartello
le elezioni amministrative del dicembre 2015, in cui il Fn
risultò primo partito.
La scarsa capacità della destra lepeniana di pene-
trare a livello di massa nella base della società la si è vista
anche con il tentativo fallito di mettere il proprio marchio
reazionario sul movimento dei gilet gialli.
Se da un lato l’operazione di dediabolisation potrebbe
quindi considerarsi quasi del tutto riuscita e vicina all’o-
biettivo di arrivare al governo, dall’altro c’è un piccolo
problema: il Front national può essere riabilitato agli
occhi dei capitalisti francesi, ma non altrettanto si può
dire per i giovani e per il movimento operaio tra i quali ha
suscitato reazioni esplosive ogni volta che si è avvicinato
al potere, e non c’è motivo per cui non debba essere così
anche in un prossimo futuro.
Orbán, tra “democrazia illiberale” e lealtà alla Ue
Tra i diversi esponenti della destra europea, Viktor
Orbán brilla come modello di reazione; è arrivato fino
a teorizzare la necessità di ricorrere a metodi “illiberali”
pur di difendere gli interessi nazionali nell’agone della
competizione mondiale. In carica ormai dal 2010, la sua
politica ha condito le aggressive politiche anti-immigra-
zione (con tanto di filo spinato a difesa dei confini) con
una retorica di odio verso le élites economiche, imperso-
nificate dal miliardario ebreo di origini ungheresi Soros,
bersaglio di campagne martellanti che imperversano su
mezzi di comunicazione di massa a uso e consumo della
propaganda governativa.
Il controllo dei media e delle autorità giudiziarie, così
come le peculiarità di una legge elettorale che gli consente
di controllare i due terzi del parlamento con meno del
50 per cento dei voti, sono alcuni aspetti che hanno favo-
rito la sua rielezione nel 2014 e nel 2018, ma il consenso
sociale che è riuscito a consolidare soprattutto nelle aree
rurali più arretrate ed economicamente depresse del paese
poggia su delle basi materiali ben precise: sussidi per le
famiglie e i pensionati e programmi di lavori socialmente
utili che impiegano centinaia di migliaia di disoccupati.
Tutto questo però ha un limite non da poco: a dispetto
della demagogia nazionalista e anti-europeista, tutte
queste politiche sono state possibili in virtù dei finanzia-
menti ricevuti dall’Unione Europea (3 miliardi di euro
all’anno che pesano per il 2,5% del Pil), delle rimesse
degli immigrati ungheresi negli altri paesi europei, degli
investimenti diretti provenienti dall’estero e delle espor-
tazioni. Per tutti questi fattori il ruolo della Germania è
stato decisivo. Il solo stabilimento dell’Audi di Gyor, nel
Nord-Est del paese, conta per il 9% del Pil, un altro 86%
deriva dalle esportazioni di beni e servizi, 3 di cui il 27%
è verso la Germania. 4 Visto il rallentamento di cui soffre
l’economia tedesca, anche la crescita di cui l’Ungheria
ha goduto negli ultimi anni sta arrivando a toccare i suoi
limiti.
Tutto ciò spiega la doppiezza di Orbán nei confronti
delle istituzioni europee, che attacca tanto nella propa-
ganda ma alle quali non fa mancare il suo sostegno
quando serve, come in occasione dell’elezione della presi-
dente della Commissione europea Ursula von den Leyen,
che ha votato disciplinandosi al gruppo parlamentare dei
popolari di cui Fidesz fa parte.
La mancanza di alternative a sinistra, visto che il
Partito socialista Mszp è associato alle politiche di priva-
tizzazioni e austerità di cui si è reso artefice dopo la restau-
razione capitalista, è un altro elemento che ha favorito
il successo di Orbán.
Ma l’apparente monolitismo della società ungherese
ultimamente si è andato sgretolando. Già in passato il
governo Orbán era stato oggetto di proteste – nel 2012
per la libertà di stampa, nel 2017 contro l’espulsione della
Università dell’Europa centrale –, ma tra il dicembre 2018
e il gennaio 2019, per almeno sei settimane, si è svilup-
pata per la prima volta una mobilitazione di massa con
un chiaro contenuto di classe. Il movimento è stato infatti
scatenato dalla cosiddetta “legge sulla schiavitù”, con la
quale sono state estese da 250 a 400 le ore di straordi-
nario annue che i padroni possono richiedere, con anche
la possibilità di ritardarne il pagamento fino a tre anni.
Il carattere di classe delle mobilitazioni, che inizial-
mente hanno avuto una partecipazione eterogenea con
anche il tentativo di infiltrarsi in maniera strumentale da
parte di elementi del partito di estrema destra Jobbik, si è
fatto sempre più centrale con l’emergere della parola d’or-
dine dello sciopero generale, rimasta però solo a livello
di intenti per il ruolo passivo dei sindacati che non sono
andati oltre l’istituzione di un comitato per discuterne.
Dopo il rientro nei ranghi del movimento, l’opposizione
nei confronti di Orbán non ha potuto che esprimersi sul
terreno elettorale: nelle elezioni amministrative che si sono
tenute lo scorso ottobre il partito Fidesz ha infatti subito
una battuta d’arresto e perso la maggioranza a Budapest.
La mancanza di una direzione sindacale e politica
all’altezza della situazione è il grande limite per i giovani
e i lavoratori ungheresi che vogliono liberarsi di Orbán,
ma intanto un primo importante passo è stato fatto nella
direzione di contrapporsi al governo con le armi della
lotta di classe.
Vox e i nuovi equilibri nella destra spagnola
Nato nel 2013 dal settore più reazionario del Pp, Vox
ha goduto nelle due ultime elezioni politiche spagnole di
un’ascesa significativa, riuscendo a entrare per la prima
volta in parlamento ad aprile con il 10,3% dei voti e atte-
standosi come terzo partito a novembre con il 15,1%.
Rispetto agli altri sovranisti di destra del continente,
Vox si differenzia per la dichiarata e rivendicata adesione
al fascismo, richiamandosi apertamente alla tradizione
franchista di cui rivendica la riabilitazione, oltre che per
uno spudorato machismo, al punto di proporre l’abroga-
zione delle leggi sui diritti delle persone lgbt e contro la
violenza di genere, sulla quale hanno una posizione nega-
zionista, senza dimenticare la tutela della corrida come
punto caratterizzante del programma.
La crescita elettorale di Vox non si è tuttavia svilup-
pata in modo lineare. Dopo soltanto un mese dalle
elezioni di aprile, in quelle europee il dato era sceso al
6,2%. Seguendo l’andamento nel tempo delle intenzioni
di voto, il salto qualitativo che le ha portate da un plateau
stagnante sotto al 10 per cento a schizzare di oltre cinque
punti percentuali è chiaramente riconducibile alla setti-
mana in cui è stata emessa la sentenza della Corte suprema
contro i dirigenti catalani accusati di sedizione e in cui in
Catalogna è ripreso il movimento per l’indipendenza.
L’ascesa di Vox ha infatti rappresentato la reazione dei
settori più conservatori della società spagnola contro l’in-
dipendenza catalana, nella misura in cui i partiti che si
erano erti a difesa dell’unità dello Stato centrale, il Pp e
Ciudadanos, hanno dimostrato di non essere all’altezza
dello scontro. A subire un’emorragia di voti verso Vox
è stato soprattutto Ciudadanos, che all’apice del movi-
mento era emerso come un pilastro del nazionalismo
spagnolista, imponendosi nelle elezioni catalane del
dicembre 2017 come primo partito e principale opposi-
zione alla maggioranza indipendentista.
Gli studi dei flussi elettorali sono abbastanza chiari e
univoci rispetto all’origine dei voti di Vox, non solo per
quanto riguarda i partiti di provenienza, Pp e Ciudadanos,
Esiste un’onda nera in Europa?
13
falcemartello
ma anche relativamente alle classi sociali. I migliori risul-
tati Vox li ha conseguiti tra l’1 per cento più ricco della
popolazione (19,6%) e, dove ottiene buoni risultati anche
tra il 30 per cento più povero, Andalusia e Murcia, si
tratta di un elettorato che era già collocato a destra, con
Ciudadanos appunto. 5
Più che di spostamento a destra, possiamo quindi
parlare di spostamento all’interno della destra verso posi-
zioni più accanitamente nazionaliste in virtù di una rinno-
vata radicalizzazione del movimento in Catalogna.
Il ruolo dei neofascisti
Se i partiti a cui si è fatto riferimento fin qui rappre-
sentano il volto istituzionale della destra, non dobbiamo
dimenticarci delle formazioni fasciste propriamente
dette. Anche queste infatti sono state alla ricerca di prota-
gonismo nell’ultimo periodo.
Le abbiamo viste sfilare a Varsavia lo scorso 11
novembre in occasione della marcia per il centenario della
nascita dello Stato polacco a cui sono affluiti neofascisti
da tutta Europa. Si tratta di una marcia che l’estrema
destra polacca organizza ogni anno, ma per il centenario
ha di fatto goduto del patrocinio del governo visto che
il corteo delle istituzioni ha sfilato insieme a quello dei
fascisti, e che il premier Morawiecki ha fatto finta di non
sentire gli slogan razzisti contro i quali aveva annunciato
“tolleranza zero”.
A meno che non siano in aperta competizione, come
nel caso dell’Ungheria dove Fidesz ha cannibalizzato
l’elettorato di Jobbik, più che di tolleranza in realtà
possiamo parlare di vera e propria connivenza tra i gruppi
fascisti e i partiti della destra istituzionale.
In Italia lo abbiamo visto con la Lega e Casapound,
con tanto di iniziative di piazza comuni o di collaborazioni
 Esiste un’onda nera in Europa?
editoriali tra Salvini e la casa editrice legata alla forma-
zione neofascista.
Si tratta di una sorta di divisione dei ruoli tra chi si
occupa di affermare le posizioni dell’estrema destra all’in-
terno delle istituzioni e chi si dedica al lavoro sporco, con
aggressioni agli immigrati e ai militanti di sinistra, contri-
buendo a creare un clima di tensione che fa il gioco delle
campagne razziste della destra istituzionale.
Secondo l’Indice del terrorismo globale pubblicato
dall’Institute for Economics and Peace, in un contesto in
cui per quattro anni consecutivi, tra il 2014 e il 2018, il
14 numero di morti causati dal terrorismo è diminuito, in
Europa occidentale, Oceania e Nord America sono più
che triplicati gli attentati legati ad ambienti neonazisti,
falcemartello
fascisti e nazionalisti, un trend confermato anche nel
2019 con 77 morti attribuibili al terrorismo di estrema
destra da inizio anno a fine settembre. Il consiglio
comunale di Dresda ha clamorosamente approvato una
mozione che dichiara “l’emergenza nazismo”. D’altronde
l’ex Germania Est, con la depressione economica che
l’ha colpita dai tempi della riunificazione e la mancanza
di prospettive per i giovani, ha costituito fin da allora
un terreno di coltura fertile per i gruppi neonazisti, e su
queste basi non è sorprendente che continui ad essere
bacino ideale per le loro scorribande.
Non siamo di fronte a un fenomeno di massa.
Nel processo di polarizzazione sociale a destra e sinistra
che caratterizza la società odierna, la militanza fascista
svolge per ora un ruolo ausiliario; in questo momento
storico le classi dominanti sono disposte a concederle
un certo spazio ma entro certi limiti, per evitare di
provocare una reazione esplosiva nella società, che sì
avrebbe dimensioni di massa.
Il caso di Alba dorata in Grecia è da questo punto di
vista emblematico. Nel mezzo della crisi greca i fascisti
hanno toccato il punto più alto in termini elettorali nel
maggio 2012 con il 6,97%. Ma quando hanno cercato
di alzare il livello dello scontro arrivando ad assassinare
militanti di sinistra, il fermento che hanno generato tra
le masse, soprattutto giovanili, non forniva il clima ideale
perché la classe dominante greca potesse portare avanti
le politiche di austerità imposte dall’Unione Europea.
E così si è convinta ad accorciare il guinzaglio, avvalen-
dosi della magistratura per scatenare un’ondata di arresti
dei dirigenti di Alba dorata nell’autunno del 2013.
Anche in Ucraina, l’oligarchia arrivata al potere con il
Note
1. Intervista di Marine Le Pen a Le Figaro dell’1 marzo 2018
(www.youtube.com/watch?reload=9&v=qce88gwquD4).
2. Ibidem.
3. The Economist, 24 ottobre 2019.
teoria e prassi
movimento Euromaidan, ha usato i fascisti come truppe
d’assalto libere di compiere vere e proprie azioni squa-
driste – ricordiamo la strage nella Casa dei sindacati di
Odessa nel maggio 2014 – per poi ritrovarseli all’oppo-
“
sizione, non avendo assecondato le loro smanie nella
guerra in Donbass.
Dal punto di vista della borghesia, un tipico effetto
collaterale dei fascisti, quando sono al potere, è l’im-
possibilità di poter esercitare un controllo diretto, un
rischio che vale la pena correre solo quando l’alternativa
è perdere il potere a favore della classe lavoratrice. La questione se al pensiero umano
appartenga una verità oggettiva
Ipocrisia dei liberali
non è una questione teoretica, ma pratica.
Quando l’estrema destra riesce ad arrivare al potere, È nella prassi
assistiamo a restrizioni dei diritti democratici e al ricorso
a metodi bonapartisti di governo, con parlamenti che che l’uomo deve dimostrare la verità,
contano il giusto e leggi che garantiscono ampi margini di cioè la realtà e il potere, il carattere immanente
”
manovra ai timonieri nell’esecutivo: il caso dell’Ungheria
è particolarmente significativo sotto questo aspetto; ma del suo pensiero. La disputa sulla realtà
un regime fascista non è all’ordine del giorno in nessun o non-realtà di un pensiero isolato dalla prassi
paese europeo.
Ciò non vuol dire che dobbiamo tenere la guardia è una questione puramente scolastica
bassa, né che possiamo affidarci ai rappresentanti della
democrazia liberale, dai quali possiamo aspettarci solo
una cosa: ipocrisia. Karl Marx
I metodi poco ortodossi di Orbán possono tutt’al
più mettere a disagio i suoi compagni del Partito popo-
lare europeo, che infatti hanno “sospeso” Fidesz dal
gruppo parlamentare... ma senza espellerlo. Il parla-
mento europeo aveva anche avviato una procedura per
violazione dei diritti umani nei confronti dell’Ungheria
ma questa poi si è persa per strada.
Può cambiare la forma, più o meno reazionaria, più
o meno aggressiva, più o meno demagogica, ma non c’è
differenza nella sostanza degli interessi di classe difesi
dagli esponenti politici della borghesia, siano essi di
tendenza liberale o nazionalista.
L’opposizione all’estrema destra, istituzionale o mili-
tante, può venire solo dall’azione indipendente e orga-
nizzata dei giovani e dei lavoratori; come si leggerà
nelle pagine di questa rivista, quando questa è mancata
per responsabilità delle direzioni politiche e sindacali,
il fascismo ha potuto trovare la strada per arrivare al
potere, ma quando è riuscita ad organizzarsi il nemico
non è passato.
4. Dati Observatory of Economic Complexity riferiti al 2017 (oec.
world/en/profile/country/hun/).
5. El diario, 13 novembre 2019 (www.eldiario.es/politica/
Vox-zonas-pobres-PP-Ciudadanos-10N_0_963104386.html).

Mussolini e re Vittorio Emanuele III
Come i fascisti hanno preso il potere
di Andrea Davolo
L a crisi del capitalismo non peggiora solo le condizioni
di vita dei lavoratori, ai quali non riesce a fornire più
alcuna sicurezza né in termini di occupazione né di diritti,
ma rovina anche la classe media, piccoli commercianti,
piccoli imprenditori, professionisti e tutta quella parte di
popolazione la cui condizione sociale si trova ad essere
intermedia tra la classe lavoratrice e la classe capitalista.
Se la classe lavoratrice, attraverso le sue organizza-
zioni, non è in grado di mostrare una via d’uscita rivo-
luzionaria per la classe media, quest’ultima si rivolge alla
classe capitalista e nel caso dell’Italia, della Germania
e della Spagna nel periodo compreso fra le due guerre
mondiali, è diventata il principale pilastro di sostegno
al movimento fascista.
Alla fine della Prima guerra mondiale la borghesia
italiana era terrorizzata dalla possibilità concreta che
l’enorme sviluppo delle lotte e delle mobilitazioni
operaie potesse condurre il paese ad una rivoluzione che
avrebbe messo fine al sistema capitalista. Nel Biennio
rosso del 1919-20 lotte e scioperi portarono i lavoratori
alla conquista di concessioni significative da parte
del padronato quali un generale aumento dei salari,
la giornata lavorativa di 8 ore, il riconoscimento dei
sindacati in tutte le fabbriche e dei Consigli di fabbrica.
Nel settembre del 1920, lo sviluppo della lotta di classe
giunse al bivio decisivo. In risposta ad uno sciopero dei
metalmeccanici che chiedevano un aumento dei salari,
gli industriali risposero attraverso una serrata generale.
I lavoratori reagirono occupando le fabbriche e facendo
riprendere la produzione sotto la direzione dei Consigli
di fabbrica. Si poneva in termini concreti e immediati
il tema della presa del potere da parte dei lavoratori.
Ma il gruppo dirigente del Partito socialista venne
colto totalmente impreparato sotto il profilo politico,
programmatico e strategico: prometteva astrattamente la
rivoluzione, ma nei fatti invitava alla calma e subordinava
la propria azione alla politica moderata della direzione
della Cgl. Quest’ultima lavorò per far rientrare le lotte
nel quadro di un accordo con il governo Giolitti che
17
falcemartello
prevedeva un formalissimo riconoscimento della rappre-
sentanza dei Consigli di fabbrica. 1
Le prime formazioni squadriste, organizzazioni para-
militari che avevano lo scopo di attaccare e intimidire
il movimento operaio e che poi andranno a costituire il
nodo fondamentale per il fascismo e la sua affermazione,
erano prevalentemente composte proprio da elementi
provenienti dal ceto medio impoverito, dai contadini, dai
sottoproletari che in un primo momento avevano guar-
dato con speranza alle lotte del Biennio rosso, alle occu-
pazioni delle fabbriche e al Partito socialista.
La borghesia investe
sul nascente movimento fascista
Già nell’aprile del 1919 i grandi industriali e i grandi
proprietari terrieri si riunirono a Genova per dare vita
ad una “alleanza contro il bolscevismo”, sovvenzio-
nando le prime bande di teppisti raggruppate attorno ai
Fasci di combattimento di Benito Mussolini. Tuttavia,
durante la fase di ascesa del movimento di occupazione
delle fabbriche, i fascisti erano ancora del tutto inin-
fluenti. Come scrisse Tasca, dirigente comunista: “Non
è il fascismo che ha vinto la rivoluzione, è l’inconsistenza
della rivoluzione che provoca il sorgere del fascismo”. 2
L’apparato statale non sembrava infatti in grado di
annientare l’ascesa rivoluzionaria del movimento operaio.
Ma al tempo stesso la classe operaia, a causa della sua
confusa e moderata direzione politica, non sembrava
riuscire ad assestare il colpo decisivo al capitalismo
italiano. Questa particolare dialettica tra rivoluzione e
reazione permette di comprendere come il fascismo sia
potuto diventare lo strumento necessario alla classe domi-
nante per portare avanti il proprio dominio.
Furono i finanziamenti dei grandi industriali e dei
proprietari terrieri che permisero inizialmente a Mussolini
di costruire il suo “esercito”.
Mussolini faceva leva sul sentimento di ingiustizia che
seguì alla sconfitta diplomatica dell’Italia che, nonostante
 Come i fascisti hanno preso il potere Come i fascisti hanno preso il potere

l’esito della Grande guerra, non aveva ottenuto tutto
ciò che era stato stabilito nel Patto di Londra con le
altre potenze della Triplice Intesa. Alla Conferenza di
Parigi infatti le potenze vincitrici decisero di non rico-
noscere l’annessione all’Italia di Fiume e della Dalmazia.
L’irredentismo di Mussolini, che utilizzò la demagogia
della “vittoria mutilata” per allontanare dai socialisti
ed avvicinare a sé gli “interventisti di sinistra” reduci
dalla guerra, si sposava molto bene con la necessità del
giovane imperialismo italiano di mettersi alla prova in
una campagna di acquisti militari e di spedizioni colo-
18 niali, a tutto vantaggio dell’industria pesante in difficoltà.
Erano infatti soprattutto i padroni dell’industria pesante
ad avere un interesse diretto nello sviluppo di una poli-
falcemartello
della borghesia. Alle sue origini, il movimento fascista Napoli, 24 ottobre 1922, raduno fascista
mostrava un’ambivalenza di fondo che fu poi decisiva
nel determinare le sue possibilità di sviluppo. Mussolini,
mentre otteneva dagli industriali il denaro necessario per
propagandare la rivendicazione dei loro interessi, doveva
poter disporre della massa necessaria da scagliare contro
il movimento operaio organizzato. Giovandosi dell’inca-
pacità del Partito socialista, Mussolini si fece interprete di
un programma demagogico che si rivolgeva agli artigiani e
ai piccoli commercianti rovinati dalla caduta della lira, ai
contadini con la parola d’ordine “la terra a chi la lavora”, 4
agli ex-combattenti tornati dal fronte a cui offriva la 19
mobilitazione contro lo Stato che li aveva traditi e abban-
donati. Questo mix di propaganda demagogica e confusa

tica imperialista: attraverso di essa avrebbero potuto
arricchirsi con le commesse militari dello Stato e nello
stesso tempo aprire con la forza nuovi sbocchi per le loro
imprese. E furono i magnati dell’industria pesante che
verso la fine del 1919 fornirono a Mussolini grandi somme
per condurre sul Popolo d’Italia, organo d’informazione
dei Fasci di combattimento, una massiccia campagna
propagandistica per gli armamenti navali ed aerei e per
lo sviluppo della marina mercantile 3. Così la borghesia
italiana pensò di utilizzare il nascente movimento fascista,
oltre che per schiacciare il movimento operaio, anche per
proteggersi dalla sua debolezza intrinseca data dal fatto
di essere a capo di un capitalismo tutto sommato giovane,
apparso troppo tardi sulla scena di un mondo nel quale le
sfere d’influenza imperialista erano per lo più occupate.
La mobilitazione dei ceti medi
Tuttavia, si sbaglierebbe nel considerare il fascismo
come strumento diretto e immediato degli interessi
venne poi ripreso nel “Programma di San Sepolcro”, il
manifesto fondativo dei Fasci italiani di Combattimento,
il movimento precursore del Partito nazionale fascista.
Accanto a rivendicazioni come il suffragio universale e
la proclamazione della Repubblica, il programma preve-
deva rivendicazioni come la giornata lavorativa di 8 ore,
il salario minimo e la “partecipazione dei lavoratori al
funzionamento dell’industria” che puntavano a mettere
in difficoltà il Partito socialista, ma soprattutto misure
come le imposte progressive sul capitale, il sequestro
e la redistribuzione dei profitti di guerra e il sequestro
dei beni delle congregazioni religiose che puntavano ad
aggregare la piccola borghesia in rovina attorno a parole
d’ordine dirette, quindi, non solo contro il movimento
operaio, ma anche contro il grande capitale. E fu attorno
a questo programma che Mussolini mobilitò i ceti medi
e costruì l’organizzazione su cui doveva poggiare il suo
progetto di presa del potere. Come scrisse Gramsci, la
funzione di “guardia bianca” dell’ordine borghese viene
svolta dal fascismo non in nome e per conto di quello
I Fasci di combattimento devastano una sede della Cgl
Stato liberale nel quale storicamente si era identificata
la grande borghesia ma, al contrario, fingendo di “solle-
vare contro lo Stato, contro il capitalismo, sempre più larghi
strati della popolazione”. 5
Con queste forze Mussolini iniziò ad attaccare aper-
tamente le riunioni e le iniziative dei lavoratori organiz-
zati. Il 15 aprile del 1919 a Milano, roccaforte dei socia-
listi, un corteo venne attaccato dai Fasci armati di pugnali
e bombe a mano. Manifestazioni pacifiche di lavoratori
in tutta Italia furono disturbate dalle azioni squadriste
e nello stesso giorno gli uffici della sede del giornale
socialista “Avanti!” furono saccheggiati ed incendiati.
Con questa forza armata indipendente (ma pur sempre
sovvenzionata dai capitalisti), i fascisti iniziarono la loro
strada verso la presa del potere. Ma dopo l’incapacità e la
moderazione dei dirigenti socialisti, vennero sicuramente
in loro soccorso sia le trame del governo Giolitti che le
forze dello Stato italiano.
La complicità dello Stato e le “trame di palazzo”
Le lotte del Biennio rosso si conclusero con una sensa-
zione di sconfitta per entrambe le parti in causa. Da un
lato per i lavoratori, che per settimane avevano control-
lato la produzione nelle maggiori industrie e che si erano
trovati di fronte alla prospettiva di governare il Paese, “il
controllo sindacale dell’Industria”, al di là delle vaghe illu-
sioni riformiste, si concluse in un nulla di fatto. Dall’altro
lato la borghesia, che avrebbe voluto l’azione di forza, con
l’uso dell’esercito per sgomberare le fabbriche occupate
e schiacciare il movimento operaio, venne turbata dall’e-
scalation del proletariato organizzato che minacciava
falcemartello
una nuova e futura rivoluzione. In questa situazione, il
governo presieduto da Giolitti iniziò una vera e propria
fitta ragnatela di trame per arrivare ad indebolire e neutra-
lizzare il proletariato italiano. Il suo scopo era quello di
coinvolgere i socialisti al governo. Lusingando i socialisti
con qualche ministero sperava in questo modo di “inte-
grare” il proletariato nello Stato liberale. Giolitti era in
fondo consapevole che lo Stato italiano aveva bisogno
di una solida base di massa per salvarsi dalla sua storica
debolezza e questo poteva essere garantito solo da una
“collaborazione” con i socialisti. Nella debole e asfittica
economia del dopoguerra, questo tuttavia non avrebbe
significato, come sperava Turati, capo dell’ala destra del
socialismo italiano, nuove conquiste sociali e politiche
per i lavoratori, ma al contrario avrebbe legato i lavora-
tori a prospettive di maggior sfruttamento da parte dei
capitalisti e degli agrari. 6 In ogni caso, la prima trama
ordita da Giolitti si rivelò irrealizzabile. La corrente di
Turati era minoritaria nel Partito socialista, la cui base era
invece conquistata dalla fraseologia rivoluzionaria, ma
astratta, dei massimalisti che controllavano il partito. Per
questo motivo la corrente di Turati preferì agli scranni
del governo, ai quali sarebbe potuta arrivare solo con una
scissione perdendo però la rappresentanza dei lavoratori,
una linea di condizionamento del Psi dall’interno, favo-
rita in questa azione dall’immobilismo dei massimalisti.
Nel frattempo, le camicie nere di Mussolini diventa-
vano sempre più audaci. Se grazie ai legami con i finanzia-
tori dell’industria pesante il fascismo nacque come feno-
meno urbano, fu attraverso i legami che i fascisti svilup-
parono con i proprietari terrieri che si determinò un
salto di qualità. Nella sola pianura padana, nei primi sei
 Come i fascisti hanno preso il potere Come i fascisti hanno preso il potere

mesi del 1921, gli attacchi operati dalle squadre fasciste
furono 726. Gli obiettivi di questa violenza mostrano
chiaramente cosa le squadre fasciste volevano colpire e
da quali interessi erano sostenute: 59 case del popolo, 119
camere del lavoro, 107 cooperative, 83 leghe contadine,
141 sezioni socialiste e comuniste, 100 circoli culturali,
28 sindacati operai, 53 circoli ricreativi operai, 17 tipo-
grafie, 10 biblioteche, 8 società di mutuo soccorso. Nello
stesso periodo, quasi 600 furono inoltre le persone uccise,
in gran parte militanti socialisti e sindacali. 7 Sono numeri
che dovrebbero essere tenuti seriamente in considera-
20 zione quando oggi si accostano al fascismo altri movi-
menti reazionari di diversa natura.
è proprio nelle valli del Po che iniziò l’avanzata del
falcemartello
socialisti cominciava a suonare in questo modo: o voi
entrate nel governo e ci aiutate a strangolare il movi-
mento operaio, o saremo obbligati a farlo con le bande
fasciste. Quello che Giolitti pensava di poter fare era
spaventare i socialisti, costringerli all’alleanza o, in alter-
nativa, scatenare i fascisti per annichilire il movimento
operaio nell’illusione di poter poi addomesticare e inte-
grare il fascismo nello Stato liberale (l’espressione in
voga era “costituzionalizzare il fascismo”) o scatenare,
in un secondo momento, la repressione dello Stato nei
confronti dei fascisti. 10 Il governo lasciò dunque che i
Fasci agissero per il momento indisturbati, che la forza
pubblica e le autorità militari li appoggiasero e fornissero
loro quadri, reclute e armi. Il ministro della giustizia Fera
solamente evitare che lo squadrismo potesse impedire
il raggiungimento dell’obiettivo politico del governo.
Finché il fascismo è solo questo, pensava Mussolini, è
uno strumento utile solo alla guerra civile. Ma se accanto
all’azione illegale si colloca anche l’azione legale, con
la trasformazione del movimento in partito politico, il
fascismo può porsi anche ambizioni di governo. Il nuovo
partito, il Partito nazionale fascista (Pnf), venne lanciato
nel novembre del 1921 a Roma, al termine dell’ultimo
congresso dei Fasci di combattimento. Le linee program-
matiche del Pnf liquidavano i temi “socialisteggianti” del
programma di San Sepolcro, si allineavano agli interessi
del grande capitale sul terreno economico, ribadivano
e approfondivano una linea apertamente nazionalista
tutta Italia dal Friuli alla Puglia.
In che modo risposero le organizzazioni dei lavora-
tori? I gruppi dirigenti del Partito socialista e del sinda-
cato continuavano ad illudere se stessi e i lavoratori del
fatto che lo Stato liberale borghese li avrebbe protetti
dalle bande di criminali fascisti. Anziché organizzare mili-
tarmente i loro militanti, permettendo loro di utilizzare
quelle armi di cui, dopo la guerra, erano piene le Case del
Popolo e le sedi di Partito e che venivano anzi requisite
e sottratte proprio dai Fasci durante le loro azioni, i capi
socialisti invitavano alla calma e a confidare nello Stato.
Le Camere del lavoro diedero ai lavoratori queste parole 21
d’ordine: “Restate nelle vostre case, non rispondete alle
provocazioni! Anche il silenzio, anche la viltà sono talvolta

fascismo. Qui alcune Camere del lavoro, come quelle
di Bologna, Reggio Emilia e Ravenna, non organiz-
zavano solo i lavoratori, ma anche i piccoli coltivatori,
decidendo persino i prezzi dei prodotti agricoli e
alimentari che distribuivano attraverso le cooperative.
E fu non casualmente proprio a Bologna che avvenne
un fatto che nell’apologia del fascismo viene indicato
come l’inizio della grande era fascista. Nel novembre del
1920 la lista socialista vinse le elezioni amministrative
in maniera netta e durante la seduta di insediamento
del nuovo consiglio comunale, i fascisti spararono sulla
folla radunata nel piazzale del municipio per acclamare
il nuovo sindaco. Ci furono nove morti e un centinaio di
feriti, tutti socialisti, ma una pallottola colpì e uccise un
consigliere nazionalista, ex combattente. Questo episodio
verrà usato a pretesto per tutta una serie di “spedizioni
punitive” contro gli “antinazionali” in tutta l’Emilia. In
questo contesto i funzionari locali del governo simpa-
tizzavano spesso con i Fasci e con i loro finanziatori e
protettori. In diversi casi, la polizia compì azioni di reclu-
tamento per i Fasci promettendo ai criminali immunità
e benefici in cambio dell’adesione alle azioni squadriste.
Anche l’esercito, attraverso la casta degli ufficiali, iniziò
ad appoggiare i fascisti fino in fondo: “Il 20 ottobre 1920
il generale Badoglio, Capo di stato maggiore generale,
invia una circolare riservata a tutti i capi dei distretti
militari per comunicare loro che gli ufficiali in corso di
smobilitazione, circa 60.000, stanno per essere inviati nei
centri più importanti con l’obbligo di aderire ai Fasci di
combattimento, che hanno il compito di dirigere e inqua-
drare. Essi continueranno a ricevere i quattro quinti della
loro paga. Il materiale degli arsenali statali viene conse-
gnato alle bande fasciste, istruite da ufficiali in congedo
e persino in servizio attivo”. 8 In alcune situazioni
l’esercito e le camicie nere agivano congiuntamente,
come a Trento dove uno sciopero venne spezzato con
l’intervento armato della fanteria assieme ai Fasci. Anche
la magistratura si mostrava benevola nei confronti delle
azioni squadriste: dall’inizio dell’anno fino al maggio
1921, risultavano 1.073 casi di violenza tra socialisti e
fascisti (di cui 964 denunciati all’Autorità giudiziaria), in
conseguenza dei quali, però, erano stati arrestati 1.421
socialisti e solo 396 fascisti. 9
Cosa fece il governo di fronte a questa situazione?
L’offerta di “collaborazione” avanzata da Giolitti ai
falcemartello
inviò una circolare alla magistratura invitandola a non in politica estera, adottavano una linea di sostegno e di eroici! Disponendo di appoggi nell’apparato statale, i socia-
occuparsi delle denunce a carico dei fascisti. Le ammini- collaborazione con la monarchia e le gerarchie cattoliche, listi ricevono varie volte offerte di armi per proteggersi dai
strazioni socialiste di Bologna, Modena, Ferrara, Perugia dichiaravano l’aperta ostilità alle organizzazioni sindacali fascisti, ma respingono queste offerte affermando che difen-
vennero sciolte per decreto ministeriale per “motivi di e agli scioperi operai. Tuttavia, nel momento in cui veniva dere i cittadini contro la violenza armata di altri cittadini
ordine pubblico” e la stessa sorte toccherà in un secondo fondato il Pnf, i Fasci contavano solo 150mila aderenti, 11 è compito dello Stato”. 14 I dirigenti socialisti mostrarono
momento a centinaia di altre giunte socialiste. Su queste reclutati soprattutto nelle classi medie e fra i proprietari poi una totale incomprensione della tattica di Mussolini,
basi Giolitti convocò nel maggio del 1921 nuove elezioni, terrieri. La massa dei lavoratori, nonostante le pressioni che con il patto di pacificazione tentava di mostrarsi
sperando di poter approfittare della situazione, indebo- dell’offensiva squadrista, riempiva ancora le fila dell’or- affidabile agli occhi della borghesia, e non esitarono ad
lendo la presenza dei socialisti in parlamento, magari ganizzazione socialista, e in parte di quella del neonato aderirvi, a differenza dei comunisti, rivolgendo per bocca
per costringerli ad una alleanza. Ma l’operazione fallì. Partito comunista. La vera forza del fascismo continuava di Turati un appello patetico a Mussolini: “Ti dirò solo
Le elezioni non produssero grossi spostamenti nei prin- a risiedere nelle squadre di azione. Per questo motivo nel questo: disarmiamoci davvero.”
cipali partiti, ma i fascisti entrarono nella nuova Camera corso del congresso Mussolini lavorò alla ricomposizione Tuttavia, molti militanti di sinistra, giovani, lavoratori,
con 35 deputati. Le trame di palazzo ordite dai rappre- delle fratture interne al movimento fascista e dichiarò ex ufficiali dell’esercito ostili al fascismo non rimasero ad
sentanti liberali della borghesia aprirono ai fascisti le che “il trattato di pacificazione appartiene al passato”. 12 ammirare l’inerzia dei dirigenti operai e fondarono nel
porte del palazzo stesso. Il patto di pacificazione, in realtà, non vincolò mai seria- giugno del 1921 alcune milizie armate inquadrate nell’or-
mente i fascisti, 13 che dopo il congresso ricominciarono ganizzazione degli Arditi del popolo. Il Partito socialista
L’atteggiamento del movimento operaio le loro imprese con più veemenza: assassinii di militanti colse l’occasione della firma apposta sul patto di pacifica-
socialisti, assalti a sedi di giornali di sinistra e a tipografie, zione per sconfessare le iniziative degli Arditi, mentre il
Nel nuovo parlamento, Giolitti aveva l’ostilità di interruzioni di scioperi avvennero immediatamente in giovane Partito comunista adottò una posizione estremista
tutti e in primo luogo dei socialisti, che gli rimprove-
ravano la tolleranza verso i fascisti, e dei fascisti stessi
che per ragioni tattiche si avvicinavano sempre più
alla monarchia e al Vaticano. Infatti Mussolini cercò
di imprimere una svolta, nel tentativo di “istituziona-
lizzare” il suo movimento, ovverosia di renderlo per la
borghesia un’opzione politica possibile per il governo
e non solo come strumento di violenza diretta contro
il movimento operaio. Questo non significava abban-
donare nell’immediato l’azione illegale. Le azioni delle
squadre fasciste continuavano, ma Mussolini si sforzava
nel frattempo di preparare una partecipazione fascista al
futuro governo. Per questo motivo, all’indomani della
caduta del governo Giolitti, cominciarono i negoziati per
il “patto di pacificazione” che avrebbe dovuto portare
ad accordi locali con i rappresentanti delle organizza-
zioni operaie e gradualmente all’interruzione delle azioni
squadriste. Il patto di pacificazione fu firmato a Roma
il 2 agosto del 1921 dai Fasci, dal Partito socialista e
dalla Cgl. Mussolini dovette affrontare una significativa
fronda interna al suo movimento, promossa soprattutto
dai gerarchi locali, in primis quelli emiliani e romagnoli,
che non volevano abbandonare la pratica dello
squadrismo e rinunciare ai risultati che lo squadrismo
aveva permesso di raggiungere. Ma Mussolini non aveva
Squadre fasciste alle porte di Roma
in mente di sopprimere definitivamente le squadre; voleva
 Come i fascisti hanno preso il potere
che lo condusse ad isolare i propri militanti, inquadran-
doli in debolissime e sparute organizzazioni di autodifesa
“comuniste”. 15 Come scrisse Guerin: “Il risultato di tutto
questo atteggiamento è che quando le camicie nere intra-
prendono una spedizione punitiva contro una determinata
località e attaccano le sedi delle organizzazioni operaie o i
municipi rossi, i militanti operai sono incapaci di reagire od
oppongono soltanto una resistenza improvvisata, frammen-
taria e quindi generalmente inefficace”. 16 Dopo le azioni
squadriste, le sezioni socialiste e il sindacato proclama-
vano lo sciopero che, tuttavia, non doveva avere carat-
22 teristiche insurrezionali e di contrattacco rispetto alla
violenza fascista, ma si poneva solo l’obiettivo di convin-
cere le autorità ad intervenire. è questa l’impostazione di
falcemartello
fondo che porterà l’Alleanza del lavoro, sigla nella quale
si riunirono i sindacati, alla proclamazione dello “scio-
pero legalitario” il 31 luglio del 1922. L’organizzazione
dello sciopero prevedeva il rifiuto dell’uso dell’auto-
difesa ed aveva come rivendicazione la richiesta di un
intervento energico da parte dello Stato contro i fascisti,
nonché l’obiettivo politico del coinvolgimento dei socia-
listi nel governo. Su queste basi, il movimento operaio
non poté quindi esprimere pienamente la propria forza
che, nonostante le azioni squadriste iniziate nel 1919, era
ancora certamente in grado di respingere i fascisti e di
imporsi, come dimostrarono chiaramente le Barricate di
Note
1. Per approfondire il tema della politica del Partito socialista nel
Biennio rosso e delle polemiche tenute dalla Terza Internazionale
nei confronti delle scelte del Psi, si può leggere l’articolo “Le
battaglie dell’Internazionale per la costruzione di un partito
rivoluzionario in Italia” contenuto nel n. 9 di falcemartello.
2. A. Tasca, Nascita e avvento del fascismo, Pgreco, p. 129.
3. “Italia marinara, avanti!”, Popolo d’Italia, 18 dicembre 1919.
4. In alcune regioni le associazioni degli agrari strinsero un
accordo con i fascisti perché venissero cedute alcune migliaia di
ettari, tra i peggiori, ai coltivatori diretti. I fascisti utilizzeranno
questo accordo nella loro propaganda antisocialista dichiarando
che “mentre il socialismo promette, il fascismo sistema centinaia
di famiglie che potranno lavorare sulle loro terre”. Su questo si
veda il già citato volume di Tasca Nascita e avvento del fascismo.
5. A. Gramsci, “Il popolo delle scimmie”, L’Ordine Nuovo,
2 gennaio 1921.
6. Questo schema, nel periodo compreso tra le due guerre,
lo ritroviamo d’altra parte in paesi a capitalismo più avanzato
di quello italiano. In questi casi il tentativo di “neutralizzare”
l’azione del proletariato e delle masse popolari è stato promosso
con politiche che non hanno richiesto la sostituzione del regime
democratico con un regime di apertura dittatura. è il caso del
New Deal di Roosevelt.
7. A. Lyttelton, Cause e caratteristiche della violenza fascista:
fattori costanti e fattori congiunturali, in Bologna 1920: le origini
del fascismo, a cura di Luciano Casali, Cappelli editore.
8. D. Guerin “Fascismo e gran capitale”, Massari editore, p. 180.
9. R. De Felice, Mussolini il fascista. I. La conquista del potere
1921-1925, Einaudi.
Parma (vedi box alle pagg. 36-37). Con le sole eccezioni
di Parma e dei quartieri popolari di Bari, dove fu la resi-
stenza operaia a prevalere, nel resto d’Italia l’Alleanza del
lavoro, di fronte alle spedizioni dei fascisti che sopraffe-
cero le mobilitazioni dei lavoratori, si vide costretta ad
interrompere lo sciopero, dopo che le autorità militari
e governative avevano consentito ai fascisti il ripristino
dell’ordine. Nel complesso lo sciopero fu un fallimento
che lasciò il movimento operaio in uno stato comatoso.
L’azione finale venne decisa a Napoli il 24 ottobre nel
corso di un convegno fascista dove Mussolini, dopo aver
fatto un elogio della monarchia, dichiarandosi quindi
lealista nei confronti del re, affermò: “Vi dico con tutta
solennità che il momento si impone: o ci danno il governo o
ce lo prenderemo calando su Roma.” Il 27 ottobre, colonne
di fascisti armati convergevano su Roma per costringere
il re a dare l’incarico di costituire il nuovo governo a
Mussolini. In quasi tutte le province i prefetti cedettero
i poteri ai fascisti, ma a Civitavecchia, nei Castelli romani
e nel quartiere romano di San Lorenzo i lavoratori prova-
rono a resistere armati. All’alba del 28 ottobre il governo
decretò lo stato d’assedio, ma il re Vittorio Emanuele III
rifiutò la sua firma, costrinse il governo Facta a rassegnare
le dimissioni e diede a Mussolini l’incarico di formare
un nuovo governo. La dittatura fascista era instaurata in
Italia. Sarebbe durata quasi 21 anni.
10. “Tale intendimento doveva tenere conto della necessità da più
parti rilevata - da Giolitti per primo al “Corriere della Sera” di
Albertini,... - di ‘costituzionalizzare’ il fascismo: necessità dettata
in gran parte dalla crisi che aveva colpito le organizzazioni di
sinistra. Una crisi che non rappresentava comunque per il fascismo
un fattore del tutto positivo: se la piccola e media borghesia si
erano appellate ad esso contro la sinistra, una volta esaurita la
‘minaccia rossa’, il fascismo appariva meno ‘seducente’ e quindi
meno meritevole di sovvenzioni.”, R. De Felice, Breve storia del
fascismo, Oscar Storia Mondadori, pp. 15-16.
11. Numeri che rappresentano comunque un notevole balzo in
avanti degli iscritti ai Fasci che solo un anno prima contavano
appena 30mila aderenti.
12. Il Patto sarà ufficialmente decaduto a partire dal 15
novembre.
13. Tra le azioni squadriste portate avanti durante il patto di
pacificazione c’è anche “l’occupazione di Ravenna”: l’assalto alla
Camera del lavoro ravennate, alle sedi del Partito socialista e delle
cooperative da parte di 3mila squadristi guidati da Italo Balbo.
14. D. Guerin, op. cit., p. 186.
15. Costretto a vivere nella semi legalità, oggetto dell’accanita
violenza fascista, di persecuzioni e discriminazioni, il PCd’I era
tuttavia riuscito a consolidare la sua organizzazione, a fornirsi
di quadri preparati e a imporsi una disciplina di ferro. Tuttavia
la dominante influenza di Bordiga aveva ristretto l’azione del
partito in limiti settari ed estremistici. La linea ufficiale del
partito era che non esisteva nessuna differenza fra fascismo e
democrazia; pertanto veniva respinta la politica di fronte unico
auspicata dall’Internazionale comunista, anche perché quasi
nessuno credeva alla possibilità di un colpo di Stato fascista.
16. D. Guerin, op. cit., p. 188.
Che cos’è il nazionalsocialismo?
Lev Trotskij
In questo testo, datato 10 giugno 1933, Trotskij analizza le condizioni storiche che consentirono l’ascesa del nazismo
in Germania, in particolare i motivi che resero possibile a Hitler e ai nazisti conquistare le masse piccolo-borghesi
nel contesto della sconfitta degli “sconvolgimenti rivoluzionari” che avevano attraversato il paese a partire dal 1918.
G li spiriti semplici credono che la condizione regale
consista nella persona del re, nel suo mantello di
ermellino e nella sua corona, nella sua carne e nel suo
sangue. In realtà, questa condizione regale è un rapporto
tra uomini. Il re è re solo perché nella sua persona si
riflettono gli interessi e i pregiudizi di milioni di uomini.
Quando questi rapporti sono ripudiati dal corso della
storia, il re diviene un personaggio consunto, dal labbro
pendente. In proposito si potrebbe chiedere le sue
impressioni ancora vive a colui che una volta era chia-
mato Alfonso XIII.1
Il capo per grazia del popolo si distingue dal capo
per grazia di Dio in quanto è costretto, se non proprio
ad aprirsi la strada, ad aiutare le circostanze ad aprir-
gliela. Ma il capo resta sempre un rapporto tra uomini,
un’offerta individuale in risposta ad una domanda collet-
tiva. Le discussioni sulla personalità di Hitler sono tanto
più vivaci quanto più si ricerca in lui il segreto della sua
vittoria. Sarebbe, tuttavia, difficile trovare un’altra figura
politica che sia in eguale misura un nodo di forze storiche
impersonali. Non era dato a un qualsiasi piccolo-borghese
diventare Hitler, ma una particella di Hitler si trova in
qualsiasi piccolo-borghese.
Il rapido sviluppo del capitalismo tedesco prima della
guerra non significava affatto una pura e semplice distru-
zione delle classi medie. Gettando in rovina certi strati
piccolo‑borghesi, il capitalismo ne creava altri: artigiani
e piccoli bottegai attorno alle fabbriche, tecnici e impie-
gati all’interno delle fabbriche. Ma mantenendosi in vita
ed anzi aumentando di numero – la piccola borghesia
vecchia e nuova rappresenta un po’ più della metà del
popolo tedesco – le classi medie perdevano ogni ombra di
indipendenza, vivevano alla periferia della grande indu-
stria e del sistema bancario, si nutrivano delle briciole
23
falcemartello
della tavola dei monopoli e dei cartelli, e dell’elemosina
spirituale dei loro teorici e politici professionali.
Sulla via dell’imperialismo tedesco la sconfitta ha
alzato un muro. La dinamica esterna si è trasformata in
dinamica interna. La guerra si è mutata in rivoluzione.
La socialdemocrazia, che aveva aiutato gli Hohenzollern
a condurre la guerra sino alla sua tragica conclusione, non
ha permesso al proletariato di condurre sino in fondo la
rivoluzione. La democrazia di Weimar ha avuto bisogno
di quattordici anni per giustificare la sua esistenza.
Il Partito comunista chiamava gli operai a una nuova rivo-
luzione, ma si dimostrava incapace di dirigerla. Il prole-
tariato tedesco passava attraverso gli alti e bassi della
guerra, della rivoluzione, del parlamentarismo e dello
pseudobolscevismo. Mentre i vecchi partiti borghesi si
esaurivano completamente, la forza dinamica della classe
operaia era minata.
Il caos del dopoguerra ha colpito gli artigiani, i
commercianti e gli impiegati non meno duramente degli
operai. La crisi agraria colpiva i contadini. Il deperimento
delle classi medie non poteva significare la loro proletariz-
zazione perché il proletariato stesso dava vita a un gigan-
tesco esercito di disoccupati cronici. L’impoverimento
della piccola borghesia, a mala pena nascosto dietro
le cravatte e le calze di seta artificiale, ha corroso tutte le
credenze ufficiali e, prima di tutto, la dottrina del parla-
mentarismo democratico.
Il grande numero dei partiti, la febbre fredda delle
elezioni, il mutamento continuo dei ministri complica-
vano la crisi sociale in un caleidoscopio di sterili combi-
nazioni politiche. Nell’atmosfera surriscaldata dalla
guerra, dalla sconfitta, dalle riparazioni, dall’inflazione,
dall’occupazione della Ruhr, dalla crisi, dalla miseria e
dalla disperazione, la piccola borghesia si levava contro
 Che cos’è il nazionalsocialismo?
tutti i vecchi partiti che l’avevano ingannata. Le recrimi-
nazioni violente dei piccoli proprietari precipitati nella
bancarotta, dei loro figli universitari senza impiego e
senza clienti, delle loro figlie senza dote e senza fidanzati,
esigevano ordine e una mano di ferro.
La bandiera del nazionalsocialismo era levata da
uomini provenienti dai quadri inferiori e medi del
vecchio esercito. Coperti di decorazioni gli ufficiali
e i sottufficiali non potevano ammettere che il loro
eroismo e le loro sofferenze non solo erano state vane,
ma neppure garantivano loro un particolare diritto alla
24 riconoscenza. Donde il loro odio per la rivoluzione e per
il proletariato. D’altra parte, neppure volevano accettare
di essere relegati dai banchieri, dagli industriali, dai
falcemartello
ministri nei modesti posti di contabili, di ingegneri,
di funzionari delle poste e di insegnanti pubblici. Donde
il loro socialismo.
Sull’Yser e di fronte a Verdun avevano imparato a
sacrificarsi, a sacrificare gli altri e a parlare un linguaggio
di comando ai piccolo-borghesi delle retrovie. Così questi
uomini erano divenuti dei capi.
All’inizio della sua carriera politica, Hitler si è distinto,
forse, solo per un maggiore temperamento, per una voce
più robusta, per una mediocrità intellettuale più sicura
di sé. Non ha portato al movimento nessun programma
se non la sete di vendetta del soldato offeso. Hitler ha
cominciato con ingiurie e lamentele contro le condizioni
di Versailles, contro il carovita, contro la mancanza di
rispetto verso i sottufficiali valorosi, contro gli intrighi
dei giornalisti e dei banchieri della religione di Mosè.
Di uomini rovinati, di gente che stava per affogare, di
gente piena di cicatrici, dalle ferite ancora fresche, nel
paese ce n’erano a sufficienza. Ciascuno di essi voleva
battere il pugno sulla tavola. Hitler poteva farlo meglio
degli altri. è vero che non sapeva come rimediare al
male. Ma i suoi discorsi risuonavano ora come un
ordine, ora come una preghiera. Come i malati senza
speranza, le classi condannate non si stancano di abban-
donarsi ad ogni sorta di lamenti o di ascoltare conso-
lazioni. Tutti i discorsi di Hitler erano su questo tono.
Il sentimentalismo informe, l’assenza di una disciplina
intellettuale, l’ignoranza unita alle letture stravaganti,
tutti questi segni negativi si trasformavano in segni
positivi: consentivano a Hitler di accumulare nella
bisaccia del nazionalsocialismo ogni sorta di malcontenti
e di condurre la massa dove essa stessa lo sospingeva.
Delle sue improvvisazioni iniziali rimaneva nella memoria
dell’agitatore solo quello che riscuoteva approvazione.
Le sue idee politiche erano frutto dell’acustica oratoria.
Così avveniva la scelta delle parole d’ordine. Così si
accumulava il programma. Così dalla materia bruta
usciva fuori il “capo”.
Sin dall’inizio Mussolini ha saputo valutare la materia
sociale più consapevolmente di Hitler, cui il misticismo
poliziesco di un Metternich è più vicino che l’algebra
politica di un Machiavelli.
Dal punto di vista intellettuale Mussolini è più corag-
gioso e più cinico. Basti dire che l’ateo di Roma si serve
della religione come della polizia e della giustizia, mentre
il suo collega di Berlino crede realmente alla infallibilità
della Chiesa romana. Nell’epoca in cui il futuro dittatore
italiano considerava ancora Marx come “l’immortale
maestro di noi tutti”, difendeva non senza abilità la
teoria che nella società contemporanea vede anzitutto
il rapporto di due forze fondamentali, la borghesia e
il proletariato. è vero – scriveva Mussolini nel 1914 –
che tra queste esistono numerosi strati intermedi che
formano una “specie di tessuto connettivo della collet-
tività umana”, ma “nei periodi di crisi le classi medie sono
attirate, secondo i loro interessi e le loro ideologie, verso
l’una o l’altra delle classi fondamentali”. Generalizzazione
importante. Come la medicina scientifica offre la possi-
bilità non solo di guarire i malati, ma anche di spedire,
per la via più breve, un uomo sano all’altro mondo, così
l’analisi dei rapporti di classe, destinata dal suo creatore
alla mobilitazione del proletariato, ha dato a Mussolini,
passato al campo opposto, la possibilità di mobilitare le
classi medie contro il proletariato. Hitler ha compiuto
la stessa opera traducendo l’ideologia del fascismo
nel linguaggio della mistica tedesca.
I bracieri su cui brucia l’empia letteratura del
marxismo illuminano vivamente la natura di classe
del nazionalsocialismo. Finché i nazisti hanno agito
come partito e non come potere statale, non hanno
avuto quasi accesso alla classe operaia. D’altra parte,
la grande borghesia, anche quella che sosteneva Hitler
con il suo denaro, non considerava questo partito come
il proprio. La “rinascita” nazionale si appoggiava intera-
mente sulle classi medie, cioè la parte più arretrata della
nazione, il più pesante fardello della storia. L’arte politica
consisteva nel legare insieme la piccola borghesia in una
comune ostilità verso il proletariato. Che cosa si deve
fare perché le cose vadano meglio? Anzitutto, schiac-
ciare coloro che stanno sotto. Impotente di fronte al
grande capitale, la piccola borghesia spera di riconqui-
stare sin d’ora una dignità sociale mandando in rovina
gli operai. I nazisti definiscono il loro colpo di Stato
con il nome usurpato di rivoluzione. Il fascismo lascia
intatto il sistema sociale. Considerato in sé, il colpo di
Stato di Hitler non ha neppure diritto di essere chiamato
controrivoluzione. Ma non si può considerare separata-
mente. è il compimento di un ciclo di sconvolgimenti
cominciati in Germania nel 1918. La rivoluzione di
novembre, che aveva dato il potere ai consigli degli
operai e dei soldati, era, come tendenza fondamentale,
proletaria. Ma il partito che si trovava alla testa del
proletariato ha riconsegnato il potere alla borghesia.
In questo senso, la socialdemocrazia ha inaugurato
l’era della controrivoluzione prima che la rivoluzione
avesse potuto portare a termine il suo lavoro. Tuttavia,
finché la borghesia dipendeva ancora dalla socialdemo-
crazia, cioè dagli operai, il regime continuava a basarsi
su un compromesso. Ma se la situazione internazionale
e interna del capitalismo ha salvato la borghesia dalla
rivoluzione proletaria, il fascismo, a sua volta, è venuto
a liberare la borghesia dalla socialdemocrazia. Il colpo
di Stato di Hitler non è che l’ultimo anello della catena
degli spostamenti controrivoluzionari.
La piccola borghesia è ostile all’idea dell’evolu-
zione, perché l’evoluzione va inevitabilmente contro
di essa. Il progresso non le ha portato niente se non
dei debiti da pagare. Il nazionalsocialismo ripudia non
solo il marxismo ma anche il darwinismo. I nazisti
maledicono il materialismo, perché le vittorie della
tecnica sulla natura significano la vittoria del grande
capitale sul piccolo. I capi del movimento liquidano
il razionalismo – perché essi non possiedono che
intelletti di secondo o di terz’ordine, ma prima di tutto
perché il loro ruolo storico non ammette che un pensiero
sia elaborato sino in fondo. La piccola borghesia ha
bisogno di un’istanza superiore al di sopra della natura
e della storia, al riparo dalla concorrenza, dall’infla-
zione, dalla crisi e dalla vendita all’asta. Alla evolu-
zione, alla concezione materialistica, al razionalismo –
al XX, al XIX e al XVIII secolo – viene contrapposto
l’idealismo nazionale come fonte di ispirazione eroica.
La nazione di Hitler è l’ombra mitologica della piccola
borghesia stessa, delirio patetico che le mostra il regno
millenario sulla terra.
Copertina dell’opuscolo “La sola via” (L. Trotskij, 1932)
che propone graficamente l’unità tra socialisti e comunisti
nella lotta antifascista
Che cos’è il nazionalsocialismo?
Per elevare la nazione al di sopra della storia, le si
assicura il punto d’appoggio della razza. La storia è
giudicata come l’emanazione della razza. Le qualità
della razza sono stabilite indipendentemente dalle
mutevoli condizioni sociali. Respingendo la conce-
zione economica come inferiore, il nazionalsocialismo
scende di un gradino: dal materialismo economico
al materialismo zoologico.
La teoria della razza, che sembra escogitata per
un autodidatta pretenzioso che voglia offrire una
chiave universale di tutti i misteri della vita, è penosa
soprattutto dal punto di vista della storia delle idee. 25
Per creare la religione del puro sangue germanico, Hitler
ha dovuto prendere a prestito di seconda mano le idee
falcemartello
del razzismo da un francese, diplomatico e scrittore dilet-
tante, il conte de Gobineau.2 La metodologia politica,
l’ha trovata bell’e pronta presso gli italiani, dato che
Mussolini si era servito largamente della teoria della
lotta di classe di Marx. Il marxismo stesso era il frutto
della fusione tra la filosofia tedesca, la storia francese e
l’economia inglese. Risalendo la genealogia delle idee,
anche le più reazionarie e le più stupide, non si trovano
tracce di razzismo.
L’immensa povertà della filosofia nazionalsocialista
non ha impedito alle scienze universitarie di entrare a
vele spiegate nella rada di Hitler, quando la sua vittoria
è stata sufficientemente netta. Gli anni del regime di
Weimar erano stati, per la maggioranza della plebe
professorale, un’epoca di turbamento e di inquietudine.
Gli storici, gli economisti, i giuristi si smarrivano in
congetture per sapere quale tra i criteri di verità in
contrasto fosse il più giusto, cioè quale campo si sarebbe
trovato alla fine padrone della situazione. La dittatura
fascista pone fine ai dubbi dei Faust e alle esitazioni degli
Amleti della cattedra universitaria. Dal crepuscolo della
relatività parlamentare, la scienza è entrata di nuovo
nel regno dell’assoluto. Einstein è stato costretto a pian-
tare le tende fuori della Germania.
Sul piano politico, il razzismo è una varietà tronfia
e presuntuosa dello sciovinismo combinato alla freno-
logia. Come la nobiltà in rovina trova una consolazione
nella nobiltà del suo sangue, così la piccola borghesia
impoverita si inebria delle fiabe sulla particolare
superiorità della sua razza. è significativo che i capi del
nazionalsocialismo non siano di origine germanica, ma
provengano dall’Austria, come Hitler, dalle province
baltiche del vecchio impero degli zar, come Rosenberg,
dai paesi colonizzati, come Hess,3 il sostituto di Hitler
alla direzione del partito. Ci è voluto il clamore barbarico
dei nazionalismi alla periferia della civiltà per imporre ai
“capi” le idee che poi hanno trovato un’eco nel cuore
delle classi più barbare della Germania.
La personalità e la classe – il liberalismo e il
marxismo – sono il male. La nazione è il bene. Ma alla
soglia della proprietà questa filosofia torna indietro. Solo
nella proprietà personale risiede la salvezza. L’idea di
proprietà nazionale è frutto del bolscevismo. Divinizzando
la nazione, il piccolo borghese non vuole renderle nulla.
Al contrario si aspetta che la nazione lo fornisca di
 Che cos’è il nazionalsocialismo?
proprietà e lo protegga contro l’operaio e contro
l’usciere. Sfortunatamente il III Reich non darà niente ai
piccolo-borghesi, se non nuove tasse. Sul piano dell’eco-
nomia contemporanea, internazionale per i suoi legami,
impersonale per i suoi metodi, il principio della razza
sembra uscire da un cimitero medioevale. La purezza della
razza che, nel regno dello spirito, è certificata dal passa-
porto, deve essere confermata dall’efficienza, soprattutto
sul piano dell’economia. Nelle condizioni contempo-
ranee ciò significa: capacità di concorrenza. Per la porta
posteriore il razzismo ritorna al liberalismo economico,
26 liberato dalle libertà proletarie.
Praticamente il nazionalismo nell’economia si limita
ad esplosioni di antisemitismo, impotenti malgrado
falcemartello
la loro brutalità. Del sistema economico contempo-
raneo, i nazisti mettono da parte il capitale bancario e
usurario, come se si trattasse del diavolo. Ed è proprio
in questa sfera che la borghesia ebraica occupa un
grande posto. Continuando a inchinarsi dinanzi al
capitale nel suo complesso, i piccolo-borghesi dichiarano
guerra allo spirito maligno di accumulazione concepito
sotto forma di un ebreo polacco dalla lunga veste, spessis-
simo senza un soldo in tasca. Il pogrom diviene la prova
più alta della superiorità della razza.
Il programma con cui il nazionalsocialismo è arrivato
al potere ricorda molto – ahimè – le grandi botteghe ebree
di una provincia sperduta. Cosa non ci si può trovare?
– e a un prezzo modesto e di una qualità ancora più
modesta: il ricordo dei tempi felici della libera concor-
renza e la vaga evocazione della stabilità di una società di
caste; le speranze nella rinascita dell’impero coloniale e i
sogni di un’economia chiusa; le chiacchiere su un ritorno
dal diritto romano al vecchio diritto germanico e i passi
per ottenere una moratoria dagli americani; l’ostilità
invidiosa verso una diseguaglianza che acquista la forma
di una villa o di un’automobile e la paura animalesca
dell’uguaglianza che assume la forma di un operaio in
berretto e senza colletto; la rabbia del nazionalismo e la
paura di fronte al creditore mondiale… tutti i rifiuti del
pensiero politico internazionale sono serviti a riempire
il tesoro intellettuale del nuovo messianismo germanico.
Il fascismo ha elevato alla politica i bassifondi della società.
Non solo nelle case dei contadini, ma anche nei gratta-
cieli delle città, accanto al secolo xx, vivono tutt’oggi
il x e il xiii. Centinaia di milioni di persone adoperano
la corrente elettrica continuando a credere alla forza
magica dei gesti e degli scongiuri. Il papa di Roma diffonde
per radio il miracolo della trasformazione dell’acqua
in vino. Le stelle del cinema vanno dagli indovini.
Gli aviatori, che dirigono meccanismi miracolosi creati
dal genio umano, portano degli amuleti sulle loro maglie.
Quali riserve inesauribili di tenebre, di ignoranza e di
barbarie! La disperazione le ha risollevate, il fascismo ha
dato loro una bandiera. Tutto quello che nello sviluppo
normale della società sarebbe respinto dall’organismo
nazionale sotto forma di escrementi della cultura,
ora rigurgita fuori dalla bocca: la civiltà capitalista
vomita una barbarie non digerita, questa è la fisiologia
del nazionalsocialismo.
Che cos’è il nazionalsocialismo?
Il fascismo tedesco, come il fascismo italiano, è
giunto al potere appoggiandosi sulla piccola borghesia,
che ha trasformato in ariete contro le organizza-
zioni della classe operaia e contro le organizzazioni
della piccola democrazia. Ma il fascismo al potere
è tutt’altro che un governo della piccola borghesia.
Al contrario, è la dittatura più spietata del capitale
monopolistico. Mussolini ha ragione: le classi medie
sono incapaci di una politica indipendente. Nei
periodi di grande crisi, sono chiamate a spingere all’as-
surdo la politica dell’una o dell’altra delle due classi
fondamentali. Il fascismo è riuscito a porle al servizio 27
del capitale. Parole d’ordine come la nazionalizza-
zione dei trust e la liquidazione degli illeciti profitti
falcemartello
sono state improvvisamente gettate a mare sin dal
momento dell’arrivo al potere. E il particolarismo dei
“territori” tedeschi, determinato dalle particolarità della
piccola borghesia, ha ceduto il posto al centralismo
capitalistico e poliziesco. Ogni successo della politica
estera e della politica interna nazionalsocialista significa
inevitabilmente schiacciamento del piccolo capitale
da parte del grande.
Il programma delle illusioni piccolo-borghesi non
è annullato. Semplicemente si distacca dalla realtà e si
dissolve in atti rituali. L’unificazione di tutte le classi
si riduce al semisimbolismo del servizio del lavoro
obbligatorio e alla confisca “in favore del popolo” del Raduno delle SA (squadre d’assalto), le “camicie brune” naziste
Primo maggio. Il mantenimento dell’alfabeto gotico
contro l’alfabeto latino è una simbolica rivincita sull’e-
voluzione del mercato mondiale. La dipendenza verso liquidata. La fraternizzazione delle classi ha raggiunto il altro mezzo resta a disposizione di Hitler per far ricadere
i banchieri internazionali, compresi quelli ebrei, non si punto culminante nella rinuncia, in un giorno stabilito sui nemici esterni la responsabilità delle calamità interne
attenua minimamente. In compenso, è proibito macellare dal governo, da parte dei possidenti a vantaggio dei e per accumulare sotto la pressa della dittatura la forza
gli animali con il rito del Talmud. Se l’inferno è non possidenti, dei loro antipasti e dei loro dessert. La esplosiva dell’imperialismo?
pavimentato di buone intenzioni, le vie del Terzo Reich lotta contro la disoccupazione ha portato a dividere in Questa parte del programma, già indicata aperta-
sono lastricate di simboli. due la mezza porzione di carestia. Il resto è compito mente prima dell’avvento nazista al potere, viene
Riducendo le illusioni piccolo-borghesi a semplici di una statistica ben disciplinata. L’autarchia “piani- applicata ora con una ferrea logica, dinanzi agli occhi
mascherate burocratiche, il nazionalsocialismo si pone ficata” si riduce semplicemente a un nuovo stadio della del mondo intero. Il periodo di tempo che ci separa da
al di sopra della nazione come la peggior forma di disgregazione economica. una nuova catastrofe europea è determinato dal tempo
imperialismo. La speranza che il governo di Hitler Più il regime poliziesco dei nazisti è impotente sul necessario al riarmo della Germania. Non si tratta
possa cadere vittima, oggi o domani, della sua intrinseca piano dell’economia e più è costretto a rivolgere i suoi di mesi; ma non si tratta neppure di decine d’anni.
inconsistenza, è assolutamente vana. Un programma sforzi in direzione della politica estera. Ciò corrisponde Bastano alcuni anni perché l’Europa si trovi di nuovo
era necessario ai nazisti per arrivare al potere, ma il assolutamente alla dinamica interna del capitale tedesco, precipitata nella guerra, se Hitler non è arrestato a tempo
potere non serve affatto a Hitler per realizzare questo fondamentalmente aggressivo. Il repentino mutamento dalle forze interne della Germania stessa.
programma. L’obiettivo gli è fissato dal capitale monopo- dei capi nazisti, che fanno ora dichiarazioni pacifiste,
listico. La concentrazione forzata di tutte le risorse e di può sorprendere solo degli sciocchi inguaribili. Quale 10 giugno 1933
tutti i mezzi del popolo secondo gli interessi dell’impe-
rialismo – che è la reale missione storica della dittatura
fascista – significa preparazione alla guerra. Questo
compito a sua volta non tollera alcuna resistenza e
porta a un’ulteriore automatica concentrazione del
potere. Non si può né riformare né costringere alle
dimissioni il fascismo. Si può solo rovesciarlo. L’orbita
politica del nazismo condurrà a questa alternativa:
guerra o rivoluzione. Il primo anniversario della dittatura Note
nazista si avvicina. Tutte le tendenze del regime si sono 1 Alfonso XIII aveva abdicato dal trono di Spagna nell’aprile 3 Alfred Rosenberg, dirigente e ideologo del nazionalsocialismo,
potute rivelare con chiarezza e precisione. La “rivolu- del 1931. fu impiccato dopo la condanna al processo di Norimberga.
zione socialista”, che le masse piccolo‑borghesi immagi- 2 Il conte de Gobineau (1816-’82), diplomatico francese e autore Rudolf Hess, uno dei maggiori dirigenti nazisti e indicato da
navano come l’indispensabile completamento della di un libro intitolato Essai sur l’inégalité des races humaines, è Hitler come suo successore, si rifugiò in Gran Bretagna all’inizio
“rivoluzione nazionale”, è ufficialmente condannata e considerato uno dei precursori del moderno razzismo. della seconda guerra mondiale.
 Il bonapartismo in Francia
Dal golpe del ’58 al Maggio ’68:
quando De Gaulle si infranse contro la classe operaia
di Francesco Giliani
“Perché lo Stato fosse, come deve essere, lo strumento
dell’unità della Francia, dell’interesse superiore del paese,
della continuità nell’azione nazionale, ritenevo necessario
che il governo dipendesse non dal parlamento, cioè dai
partiti, ma, al di sopra di essi, da una testa direttamente
incaricata dall’insieme della nazione e messa in condizione
di volere, di decidere e di agire”.
(C. De Gaulle, Mémoires d’espoir, p. 12)
C on queste semplici parole il generale Charles De
Gaulle, retrospettivamente, indicava quali erano
state le intenzioni e gli obiettivi che avevano plasmato la
sua carriera politica. In quel passaggio è anche possibile
rintracciare un buon punto di partenza per comprendere
il bonapartismo, quella forma di dominio politico che Karl
Marx definì, innanzitutto, come “governo della spada”.
Ruolo eminente delle forze armate nella vita del paese,
mistica della nazione, marginalizzazione del parlamento e
dei partiti, appelli al popolo e referendum plebiscitari,
ossequio alle tradizioni del passato e, infine, concentra-
zione del potere politico in un individuo carismatico:
queste tendenze sono assieme le caratteristiche del
bonapartismo gollista che s’impose in Francia tra gli
anni ’50 e ’60 del XX secolo e la modalità con la quale
la classe dominante provò a congelare il più a lungo
possibile le contraddizioni sociali che sarebbero esplose
nel Maggio ’68.
Oggi, di quel regime politico rimane l’architet-
tura costituzionale, imperniata sull’elezione diretta del
Presidente della Repubblica, e qualche detrito ideolo-
gico. Ma le condizioni sociali che permisero l’ascesa del
gollismo sono ben lungi dall’essere riunite. Quando,
dunque, nel dicembre 2018, all’apice del movimento
“Lo Stato sono io”.
dei gilet gialli, il Presidente della Repubblica Emmanuel
Caricatura contro De Gaulle Macron si è rivolto direttamente alla nazione con un
e la repressione durante discorso a reti unificate, il suo scimmiottamento dei
il Maggio francese modi carismatici del generale De Gaulle non ha sortito
29
falcemartello
alcun effetto concreto. Il possente movimento di scio-
peri del dicembre 2019 contro la riforma delle pensioni,
comunque si concluda, indica una fase di ascesa della
lotta di classe in Francia. Prima di una sconfitta deci-
siva del movimento operaio e giovanile, prospettiva che
oggi è lungi dall’essere la più probabile, un’offensiva
bonapartista da parte della borghesia non è all’ordine
del giorno. Tuttavia, resta vero che, in una fase generale
di erosione della democrazia borghese anche nei paesi a
più antica tradizione parlamentare, intenzioni soggettive
da parte della classe dominante di governare maggior-
mente “con la spada” continueranno a manifestarsi con
frequenza e, per certe fasi, persino ad approfondirsi.
Non mancano, dunque, i motivi per studiare le cause
e le lezioni da trarre dall’ascesa di De Gaulle a “salvatore
della patria” nel maggio 1958.
Il declino dell’imperialismo francese
Poiché il bonapartismo è un fenomeno politico
proprio delle società in crisi, la sua affermazione in
Francia non può essere compresa senza essere messa in
relazione col processo di declino relativo della potenza
di quel paese. La guerra d’Algeria (1954-1962), infatti,
segnò un arretramento brusco dell’imperialismo francese.
Non era il primo. Fin dall’ultimo quarto del XIX secolo,
in effetti, la scarsa concentrazione del capitale era stata
la causa di un graduale ma permanente declino del peso
relativo del capitalismo francese a livello internazionale.
La posizione della Francia, inoltre, si era notevolmente
indebolita come conseguenza della Seconda guerra
mondiale: oltre alla perdita dei mandati coloniali sulla
Siria e sul Libano, infatti, la Francia apparve per la prima
volta come una potenza di secondo rango, di fatto esclusa
dai negoziati di Yalta.
Pochi anni dopo, in Indocina, nonostante notevoli
aiuti da parte degli Usa, la rotta dell’esercito francese a
Dien-Bien-Phu nel maggio 1954, ad opera della guerri-
glia contadina del Viet-Minh, stimolò la radicalizzazione
 Il bonapartismo in Francia. Dal golpe del ’58 al Maggio ’68 Il bonapartismo in Francia. Dal golpe del ’58 al Maggio ’68

delle lotte nelle colonie nordafricane. Dopo la fuga preci-
pitosa dalla penisola indocinese e la concessione dell’in-
dipendenza a Tunisia e Marocco, tutte le forze furono
concentrate in Algeria. L’Algeria era un dipartimento
francese fin dal 1881 e aveva un’importanza strategica: la
sua economia era integrata a quella francese e vi abita-
vano nel 1954 quasi un milione di francesi, dominati
politicamente ed economicamente da alcune migliaia di
grandi proprietari terrieri.
Già dal 1958, tuttavia, i settori decisivi e più moderni
del grande capitale avrebbero preferito raggiungere
30 un compromesso coi nazionalisti algerini, in cambio
di solide garanzie per gli interessi imperialisti francesi
(soprattutto in campo estrattivo). Il gruppo dirigente del
falcemartello
suoi appelli patriottici, il sostegno degli Alleati e una certa
abilità manovriera, oltre agli articoli pieni di rispetto della
stampa clandestina del Partito comunista francese (Pcf)
impegnato dal 1941 in una politica di unità nazionale,
contribuirono al mito del militare democratico, resistente
e antifascista.
Tuttavia, dalla resistenza fu il Pcf a emergere come
forza decisiva. Nelle prime elezioni legislative, addirittura,
il Pcf fu il partito più votato (28 per cento) e, sommando
le preferenze dei socialisti della Section française de l’In-
ternationale ouvrière (Sfio), ai partiti del movimento
operaio andò la maggioranza assoluta dei voti (51 per
cento). De Gaulle aveva precipitato le sue forze militari
a Parigi in occasione della liberazione dell’agosto 1944,
pieni poteri in qualità di capo di questo comitato. Il
potente generale Salan si unì al movimento. Il 24 maggio
i generali in rivolta occuparono la Corsica senza trovare
alcuna forma di resistenza, né governativa né di altra
natura. Nessuna mobilitazione fu organizzata dal Pcf.
L’unica azione, se così la si può chiamare, fu un ordine
del giorno del consiglio comunale di Bastia, i cui banchi
erano per metà vuoti, nel quale si affermava “la fedeltà
alla Repubblica e l’appoggio al governo”, concludendo con
un surreale “appello alla popolazione a rimanere calma e
a non manifestare”. Il movimento doveva svilupparsi
anche a Parigi. Nella capitale francese, però, solo in 6mila
scesero in piazza per acclamare le gesta di Massu. In altre
parole, non esistevano in Francia le basi per un movi-
da parte delle organizzazioni sindacali, la replica del
governo fu quella di adottare il programma degli insorti:
guerra a oltranza in Algeria e rafforzamento delle prero-
gative dell’esecutivo. Sostenendo che in tale modo avreb-
bero sbarrato la strada dei generali fascisti verso il potere,
i dirigenti socialisti della Sfio e quelli stalinisti del Pcf
votarono a favore dello stato d’emergenza in base al quale
il governo proibiva assemblee e cortei. Questa politica
di capitolazione non faceva altro che aprire la strada per
l’ascesa bonapartista di De Gaulle, suggerendo che i capi
del movimento operaio non erano disposti ad alcuna seria
lotta di piazza. 31
I dirigenti del Pcf, infatti, alimentarono l’illusione che
il governo Pfimlin avrebbe potuto disarmare gli ammuti-

Fronte di liberazione nazionale (Fln) non era pregiudi-
zialmente ostile a un negoziato. Tuttavia, gli interessi dei
grandi proprietari terrieri francesi stabilitisi in Algeria,
talora sin dal XIX secolo, si opponevano implacabil-
mente all’ascesa del movimento di liberazione nazionale,
rendendo difficile un compromesso. Per i coloni la
trattativa col Fln era una minaccia assoluta. La situazione
era pronta per un’esplosione.
Gli squilibri interni dovuti al ritardo nella moderniz-
zazione capitalista avevano già permesso, nel 1954-1956,
la fulminea ascesa di un demagogo piccolo-borghese,
Pierre Poujade, il quale aveva animato una formazione
politica basata sulla retorica contro i partiti e sulla
rivolta fiscale dei piccoli commercianti e degli artigiani.
La sua espansione elettorale, però, non aveva superato
l’11 per cento e, nel complesso, il movimento poujadista
s’era rivelato effimero e incapace di scardinare il sistema
politico della Quarta Repubblica.
Le contraddizioni che covavano in Algeria parevano
essere molto più dirompenti.
Chi era De Gaulle?
Ogni regime bonapartista ha bisogno del suo
“Bonaparte”. Non si può dire che, in quel fatidico 1958,
lo sviluppo storico non avesse prodotto un candidato con
tutte le carte in regola per assumere quel ruolo. Nato in
una famiglia cattolica tradizionalista nel 1890, De Gaulle
aveva seguito sin da giovane la carriera militare. Decorato
nella Prima guerra mondiale, dove aveva servito nella
cerchia del sinistro maresciallo Philippe Pétain, De
Gaulle ebbe occasione di rafforzare il suo anticomu-
nismo quando, nel 1919-1920, prestò servizio come atten-
dente del generale Weygand, addetto militare francese
a Varsavia; in quel contesto, De Gaulle fu infatti impe-
gnato in prima linea nell’opera di incoraggiamento e aiuto
materiale al regime nazionalista polacco nella sua guerra
per procura contro la Russia sovietica.
Quando scoppiò la Seconda guerra mondiale, De
Gaulle era già generale di brigata. Posto davanti alla
capitolazione di Pétain e dell’apparato statale francese al
cospetto di Hitler, De Gaulle si rifugiò a Londra sotto la
protezione di Churchill, rappresentando quella frazione
della classe dominante francese che aveva deciso di porsi
sotto la protezione dell’imperialismo anglo-americano. I
falcemartello
timoroso di una nuova Comune, ma non ebbe la forza mento fascista di massa. I generali rimasero isolati. nati. Tale supposizione, nella pratica, implicava un rove-
necessaria per consolidare un potere di tipo bonapartista Mentre si realizzavano le condizioni più propizie all’ir- sciamento delle conclusioni del pensiero marxista sulla
nella Francia dell’immediato dopoguerra. Così, dopo ruzione sulla scena di un “salvatore della patria” capace natura e sul ruolo dello Stato.
aver fondato un partito basato sulla propria leadership di compattare tutte le ali del partito dell’ordine, il Pcf e la Engels scrisse che lo Stato, in ultima analisi, è composto
carismatica, nel 1953 il generale abbandonò la vita poli- Cgt, primo sindacato francese, continuarono a evocare la da corpi di uomini armati in difesa di determinati rapporti
tica. Forse nutriva la speranza che, un giorno, “il popolo” minaccia fascista. I tre sindacati minacciarono uno scio- sociali di proprietà. Per il governo, così, disarmare i gene-
– o piuttosto l’esercito – lo avrebbe richiamato al potere. pero generale a difesa del governo “costituzionale” retto rali ribelli avrebbe significato distruggere uno dei propri
dal democristiano Pfimlin, dirigente del Mouvement pour pilastri. I dirigenti del Pcf avrebbero, invece, dovuto fare
Il colpo di Stato del maggio 1958 le rassemblement populaire (Mrp). Incassato l’appoggio appello ai lavoratori e ai sindacati per organizzare milizie
Esasperata dall’intensificarsi della lotta di libera-
zione e stufa delle mezze misure dei “politici”, nel 1958
la casta degli ufficiali prese l’iniziativa, sfogando aperta-
mente la sua frustrazione. Non mancavano, tra quei mili-
tari, elementi che erano stati legati al regime collaborazio-
nista di Vichy o settori rimasti fedeli al generale Giraud. 1
Tuttavia, alla testa degli insorti si trovava il generale dei
paracadutisti Jacques Massu, 2 gollista di ferro, il quale
sintetizzò con nettezza che cosa unisse ufficiali dalla
diversa provenienza politica, dichiarando all’Evening
Standard: “L’esercito ha subito una sconfitta dopo l’altra
negli ultimi venti anni. È colpa dei politici che non danno
mano libera ai generali.”
Mano libera, tuttavia, le truppe coloniali l’avevano
avuta. Da diversi anni, infatti, l’esercito francese, parti-
colarmente il corpo d’élite dei paracadutisti, aveva scate-
nato il terrore in Algeria. I paracadutisti erano diven-
tati un gruppo di torturatori e assassini pronti a tutto.
Torture ed esecuzioni sommarie non avevano rispar-
miato nemmeno cittadini francesi che avevano mili-
tato a favore dell’indipendenza dell’Algeria, come ebbe
a raccontare Henri Alleg, giornalista comunista soprav-
vissuto alle torture dei parà. Il punto, per i militari, era
imporre a Parigi la prospettiva di una guerra a oltranza in
nome della “Algeria francese”. Così, sfruttando il timore
dei coloni di un accordo tra la classe dominante francese
ed il movimento nazionalista algerino guidato dal Fln, i
generali diedero una base sociale alla rivolta che stavano
preparando. De Gaulle, senza alcun dubbio, fu messo a
conoscenza del colpo di Stato che si stava tramando.
Senza opposizione da parte della polizia, il 13 maggio
1958 coloni e parà assaltarono il palazzo del Governatore
di Algeri. Massu annunciò la formazione di un “Comitato
di salvezza pubblica” e richiese immediatamente che il
Algeria – Manifestazione per l’indipendenza dalla Francia
Presidente della Repubblica conferisse a De Gaulle i
 Il bonapartismo in Francia. Dal golpe del ’58 al Maggio ’68
32
falcemartello
operaie in grado di schiacciare la reazione con un’azione
indipendente, basandosi anche su un lavoro sistematico
di propaganda tra i marinai e i soldati di leva. Un’azione
difensiva di quel genere, coronata da successo, avrebbe
potuto a sua volta aprire lo spazio per un’offensiva rivo-
luzionaria dei lavoratori.
In assenza di qualsiasi iniziativa operaia, però, De
Gaulle si presentò alla borghesia francese come il “salva-
tore della patria”, l’uomo apparentemente al di sopra delle
parti e delle fazioni, l’arbitro della situazione in grado di
porre termine all’avventura di Massu e, al tempo stesso,
fare da argine al movimento operaio. Questo mentre un
settore di primo piano della dirigenza della Sfio già lo
accreditava come rimedio a una svolta autoritaria! Il 1°
giugno, quindi, egli fu nominato Primo ministro, bene-
ficiando anche dell’appoggio della Sfio. Il sostegno a De
Gaulle catalizzò la differenziazione interna a quel partito
e provocò la scissione della sua sinistra interna, che fondò
il Partito socialista autonomo (Psa).
Descrivendo i rapporti di forza tra le classi che si
erano venuti a creare nel fuoco dell’azione, nel settembre
1958 un plebiscito vinto da De Gaulle con circa l’80 per
cento dei voti sancì la nascita della Quinta Repubblica, il
cui sistema istituzionale concentrava enormi poteri nelle
mani del presidente il quale, eletto per via indiretta da
una platea di “grandi elettori”, oltre alla prerogativa di
sciogliere il parlamento, accumulava anche il potere di
nominare i membri del governo e presiederne le riunioni.
Il parlamento, nella pratica, divenne poco più di una
camera di registrazione della volontà dell’esecutivo. Il
9 gennaio 1959 De Gaulle divenne il primo Presidente
della Quinta Repubblica.
Il rifiuto del Pcf di contrastare il bonapartismo con
Il Generale De Gaulle
metodi di lotta extraparlamentari (scioperi, assemblee,
manifestazioni, formazione di milizie operaie) aveva
reso ineluttabile tale esito. Nessun appello alla sacralità
della precedente costituzione, d’altra parte, poté fermare
il generale De Gaulle. Questa codardia politica aveva
convinto la classe dirigente francese che fosse possibile
una transizione ad un regime bonapartista senza perico-
losi scontri di piazza, e così fu. Ragionando sulle analogie
col sorgere del regime bonapartista di Napoleone III
nel 1848, il trotskista britannico Ted Grant sintetizzò su
Socialist Fight il significato politico essenziale di quegli
avvenimenti: “Siamo ancora una volta davanti al 18
Brumaio, questa volta coi socialisti e gli stalinisti nel ruolo
svolto dai democratici da operetta nel 1848. Alcuni socia-
listi - Mollet e Lacoste, il primo è uno strumento diretto dei
crimini della cricca di Algeri – stanno sperando di diventare
l’ala sinistra del bonapartismo.” 3
Sorto sulla base di una sconfitta subita senza neppure
lottare dal movimento operaio, il regime bonapartista e
paternalista di De Gaulle poté reggersi grazie all’inerzia
della situazione. Fu necessaria la scossa potente del
Maggio 1968 per mandarlo in crisi.
I limiti di un bonapartismo “puro”
De Gaulle conquistò il potere senza alcuna profonda
mobilitazione di massa del ceto medio. Il suo regime,
forma tipica di bonapartismo innescato da una rivolta di
militari fascistoidi e facilitato dalla paralisi del movimento
operaio, non ebbe basi solide e fu un fenomeno tempo-
raneo. L’instaurazione dell’elezione diretta del Presidente
della Repubblica, nel 1962, avvenne nel tentativo di
Il bonapartismo in Francia. Dal golpe del ’58 al Maggio ’68
infondere energia nel sistema. La retorica nazionalista
sulla grandezza dei destini della Francia si inseriva piena-
mente in un quadro bonapartista, ma la base materiale di
quell’assetto era piena di crepe. 4
Innanzitutto, un settore reazionario della classe media
gli fornì un sostegno del tutto strumentale, basato sull’idea
che non fosse praticabile alcuna alternativa migliore; basti
pensare, al riguardo, al silenzio della Confederazione
delle piccole e medie imprese durante il tentativo di golpe
militare anti-gollista dell’aprile 1961.
Per governare il paese De Gaulle si basava essenzial-
mente su una ristretta cerchia di funzionari ministeriali sco-
nosciuti alla massa della popolazione. Il suo nuovo partito
a base personale, l’Unione per una nuova repubblica, non
era un partito politico in senso stretto, assomigliando
di più a un’appendice diretta dell’apparato dello Stato.
Pur potendosi permettere di rifiutare la convoca-
zione di una sessione straordinaria del parlamento,
come nel gennaio 1960, malgrado la richiesta in tal senso
della maggioranza dei deputati, il regime gollista, all’i-
nizio, s’appoggiò anche su formazioni politiche tradizio-
nali, dal partito radicale, rappresentante in crisi del ceto
medio rurale, ai socialisti della Sfio. Non si tratta, certo,
di elementi che attestino un pieno e dispotico controllo
della situazione.
Inoltre, dopo aver incanalato su binari bonapartisti
l’azione più radicale dei generali golpisti, intenzionati
a cancellare ogni forma di parlamentarismo, De Gaulle
poté disporre della fedeltà sostanziale dei vertici delle
forze armate e della polizia ma non certo di un potere
senza limiti. Nuovi tentativi di golpe militare al grido di
“Algérie française” si verificarono nel 1960 e nel 1961.
Per non segare il ramo sul quale era seduto, De Gaulle
cercò sempre di trasferire in Francia, a mezzo di promo-
zioni, i generali più riottosi di stanza in Algeria. La
fedeltà dei vertici militari e degli apparati di sicurezza
Note
1. Il generale Henri Giraud (1879-1949) è una figura che, durante
la Seconda guerra mondiale, ebbe una traiettoria simile a quella
del maresciallo Pietro Badoglio. In rapporti cordiali coi vertici del
regime di Vichy, nell’autunno 1942 prese contatto con gli Alleati
che, sbarcati in Africa del Nord, nel novembre di quell’anno lo
installarono ad Algeri come capo delle forze militari francesi.
In quella posizione, continuò una politica di repressione dei
resistenti e della popolazione ebrea. Co-presidente, nel giugno
1943, del primo comitato di liberazione nazionale assieme a
De Gaulle, pochi mesi dopo quest’ultimo riuscì a estrometterlo,
cementando una perdurante rivalità.
2. Jacques Émile Massu (1908-2002), combatté in Africa agli
ordini del generale Leclerc nel 1941-1944; dopo la fine della
guerra mondiale, fu impegnato in Indocina, nella guerra di Suez
del 1956 e in Algeria, da dove venne rispedito in Francia nel
1960, in ragione del suo ruolo nei tentativi di golpe. Di promo-
zione in promozione, comunque, nel 1968 era il capo delle forze
militari francesi dislocate in Germania e fu proprio De Gaulle
che, il 29 maggio 1968, lo andò precipitosamente a visitare a
fu conseguita anche da un’impunità pressoché totale. 5
Ma è un fatto che De Gaulle non raggiunse mai il suo
obiettivo di addomesticare pienamente l’esercito. Ancora
in pieno Maggio 1968, un settore non trascurabile
degli ufficiali superiori della fanteria si mostrò reticente
nel garantire un proprio eventuale intervento militare
contro le lotte operaie e studentesche non solo per la
loro popolarità tra i soldati di leva, ma anche per l’ostilità
mantenuta nei confronti di De Gaulle fin dai tempi
di Vichy o dell’Algeria.
D’altra parte, è significativo che, proprio nel pieno 33
della crisi del Maggio 1968, De Gaulle si sia recato in gran
segreto a Baaden-Baaden per rendere visita al generale
falcemartello
Massu, di trasferimento in promozione divenuto capo
delle forze militari francesi in Germania. L’obiettivo del
colloquio era di saggiare l’affidabilità politica dell’eser-
cito. In nome della difesa della società capitalista dalla
minaccia comunista, i due, avversari nel 1958, trovarono
un linguaggio e un obiettivo comune.
Rimasto in sella grazie, ancora una volta, alla poli-
tica riformista del gruppo dirigente del Pcf, De Gaulle fu
comunque notevolmente indebolito dal Maggio 1968. In
presenza di nuovi rapporti di forza l’ormai vecchio gene-
rale, che era stato sonoramente contestato e deriso dalla
gioventù del suo paese (fatto sconveniente, specie per
un leader carismatico), cercò di rilanciarsi con un nuovo
referendum costituzionale. De Gaulle impostò la sua
battaglia, come sempre aveva fatto, nella forma del plebi-
scito: o con me o contro di me. Per la prima volta non
ebbe la maggioranza. Mestamente, si dimise e si ritirò nel
suo villaggio natale. La Francia era entrata in una nuova
fase politica. Le illusioni democratiche generate dal parla-
mentarismo e la collaborazione attiva dei partiti del movi-
mento operaio alla stabilità del sistema capitalista sareb-
bero tornati a essere, ancora una volta, gli strumenti prin-
cipali per disorientare e deviare i movimenti di massa.
Baaden-Baaden per capire se l’esercito fosse pronto a essere
impiegato contro i lavoratori in sciopero generale.
3. T. Grant, France in Crisis, opuscolo pubblicato da Socialist
Fight nel 1958.
4. Nel 1959, in base a un’analisi impressionista, uno dei
massimi dirigenti del Segretariato internazionale della Quarta
Internazionale, Michel Pablo, scrisse che la Francia scivolava
verso un “regime militar-poliziesco bonapartista, preparatorio a
un autentico fascismo”, in M. Pablo, introduzione a L. Trotsky,
Écrits (1928-1940), vol. III, p. 11.
5. Basti ricordare che, ancora oggi, lo Stato francese non ha
condotto una seria inchiesta su quanti manifestanti algerini siano
stati ammazzati il giorno della marcia per la libertà del 17 ottobre
1961, persino nel cortile della prefettura di Parigi e mediante
annegamento di feriti nella Senna (il bilancio ufficiale è fermo
a tre morti, i pochi studi storici ne ipotizzano due-trecento).
Prefetto di Parigi era allora Maurice Papon, durante la Seconda
guerra mondiale funzionario di prefettura a Bordeaux dove
collaborò coi nazisti alla deportazione di migliaia di ebrei.
 Quando i lavoratori
hanno sconfitto i fascisti
Ion Udroiu
A partire dagli anni ’20 del Novecento, il movimento
operaio si è trovato di fronte un nuovo nemico: il
fascismo. Diversamente dalla repressione poliziesca e
militare, questo mobilitava un settore della società (mino-
ritario, ma comunque di migliaia di individui) e lo armava
Cable Street, Londra, 4 ottobre 1936
per una lotta diretta. Lo scopo era lo stesso della repres-
sione poliziesca (distruggere le organizzazioni dei lavo-
ratori), ma cercando una certa base di appoggio nella
società. In Italia e in Germania questo portò all’instau-
razione dei regimi di Mussolini e Hitler. Va detto, però,
che ciò non avvenne per una presunta forza delle forma-
zioni fasciste, né (solo) per l’appoggio che ebbero da
parte dello Stato borghese. Dobbiamo ricordare, infatti,
che il movimento operaio fu schiacciato praticamente
senza combattere. In Italia, i capi del Psi e della Cgl rifiu-
tarono di armare i lavoratori contro le squadracce e anzi
firmarono l’infame “Patto di pacificazione” con i fascisti
(che permise solo a questi ultimi di accumulare le forze,
Mappa pubblicata sul Daily Worker del 3 ottobre 1936
“I fascisti vogliono riunirsi in Royal Mint Street.
Ammassarsi in decine di migliaia in Leman Street,
Gardener’s Corner e St. George’s Street. Andate lì alle 2 pm”
35
falcemartello
per poi massacrare i lavoratori). In maniera diversa,
ma sempre per colpa dei capi del movimento operaio,
Hitler poté prendere il potere, vantandosi di averlo fatto
“senza rompere un vetro”. In quel caso il movimento
operaio era diviso (e impotente): da una parte la social-
democrazia (Spd) seguiva una politica legalitaria (impe-
dendo ai suoi militanti di combattere i fascisti) e del “male
minore” (votando come presidente von Hindenburg…
che nominerà Hitler primo ministro); dall’altra il Partito
comunista (Kpd), seguendo la linea politica stalinista e
in particolare la teoria del social-fascismo, attaccava fisica-
mente i socialdemocratici come principale nemico.
Non mancano tuttavia episodi in cui la mobilita-
zione della classe operaia sconfisse sonoramente i fascisti.
I due più importanti sono sicuramente la Battaglia di
Cable Street a Londra dell’ottobre 1936 e i moti di
Genova del luglio 1960.
La Battaglia di Cable Street
La crisi mondiale del 1929-1933 vide l’emergere
del fascismo britannico come una forza seria nel paese.
Formata nel 1932, la British Union of Fascists (Buf),
con i suoi picchiatori, ebbe un impatto decisivo. Al suo
apice contava circa 40mila membri. Forte della vittoria
del fascismo in Italia, Germania e Austria e finanziata
generosamente dalle grandi imprese, nonché da simpa-
tizzanti aristocratici e conservatori, la Buf passò all’offen-
siva nel periodo 1934-1936, sostenuta anche da alcuni dei
più importanti giornali britannici, il Daily Mail, l’Evening
News e il Sunday Dispatch.
I capitalisti britannici vedevano nella Buf una forza mili-
tante ed extra-parlamentare che poteva essere usata contro
la classe operaia in tempi di crisi. Sebbene i capitalisti
britannici fossero stati in grado di uscire dalla crisi mondiale
senza la necessità di un’azione diretta contro la classe lavo-
ratrice, avevano comunque mantenuto i fascisti come una
possibile carta da giocare in futuro. In tal modo i fascisti
furono in grado di operare sotto la protezione dello Stato.
 Quando i lavoratori hanno sconfitto i fascisti Quando i lavoratori hanno sconfitto i fascisti

Il carattere delle manifestazioni della Buf, capeg-
giata da Oswald Mosley, fu chiaro fin dall’inizio, con
pestaggi e aggressioni, sotto l’occhio tollerante (e protet-
tivo) della polizia. Tuttavia, ogni manifestazione fascista
veniva contrastata da una contro-manifestazione molto
più grande. Avendo visto cos’era successo in Germania,
in tutto il paese la classe operaia si mobilitò contro la
minaccia dei fascisti. Comizi fascisti vennero impediti,
interrotti o dispersi a Glasgow, Stockton e Worthing. Gli
eventi stavano andando verso uno scontro decisivo tra
fascisti e classe operaia.
36 Dal momento che gli effetti della crisi del 1929
andavano affievolendosi, la Buf spostò la sua atten-
zione dalle zone ad alta disoccupazione a quelle a forte
falcemartello
di vietare la marcia. In effetti il governo aiutò i fascisti
in ogni modo possibile. Circa diecimila poliziotti furono
chiamati da tutta Londra per fornire loro protezione e
permettere lo svolgimento della marcia.
Così, gli operai iniziarono a organizzare la resi-
stenza. Nonostante la politica stalinista degli anni prece-
denti, i membri dell’East End del Partito comunista di
Gran Bretagna (Cpgb) ebbero un ruolo importante nella
costruzione della resistenza antifascista. Vennero svolti
oltre un centinaio di comizi in tutta Londra, attaccati
migliaia di manifesti e distribuiti centinaia di migliaia
di volantini. Contrariamente all’atteggiamento settario 37
adottato dal Partito comunista tedesco nei confronti
dei socialdemocratici, il Cpgb in effetti mise in pratica

presenza ebraica. Venne scelta East London, dove con
una campagna antisemita i fascisti volevano crearsi una
base nella classe operaia, in particolare fra i portuali di
origine irlandese. In molti di questi, però, era ancora vivo
il ricordo dello sciopero del 1912, quando centinaia di
bambini figli di portuali in sciopero erano stati accolti e
sfamati da famiglie ebree.
La Buf iniziò una campagna di terrore, con aggres-
sioni a lavoratori e immigrati e attentati a negozi di
ebrei. Quindi, annunciò che il 4 ottobre intendeva
marciare attraverso l’East End di Londra, per finire con
un comizio nel Victoria Park. Questa marcia era intesa
come una dimostrazione di forza e una provocazione
contro la popolazione ebraica della zona. Nonostante una
massiccia campagna di raccolta firme, il governo rifiutò
la parola d’ordine di Trotskij di un fronte unico contro i
fascisti. Vennero contattate sezioni sindacali e del partito
laburista, per chieder loro di partecipare. Nonostante i
leader laburisti esortassero gli iscritti a rimanere a casa e
“lasciar fare alla polizia”, l’appoggio fu massiccio. Anche
i giornali tradizionali ebraici, come il Jewish Chronicle,
raccomandavano a tutti gli ebrei di stare a casa e di non
essere coinvolti in scontri che avrebbero “aiutato l’anti-
semitismo”. Il Cpgb inizialmente si trovò di fronte a un
dilemma, avendo già pianificato un raduno antifascista
per la Spagna repubblicana per quello stesso giorno a
Trafalgar Square. Tuttavia, sotto la pressione degli iscritti
dell’East End, il Cpgb nazionale sovrastampò i volantini
con le parole “Modifica: Raduno a Aldgate alle 2 pm”.
Fu convenuto che dovesse tenersi una contro-dimo-
strazione a Gardener’s Corner per bloccare la marcia.
Vennero predisposti piani meticolosi per la giornata,
organizzati depositi per il pronto soccorso, accumulato
materiale per erigere barricate e i dimostranti vennero
invitati a mantenere una rigida disciplina di fronte ai
provocatori. La mattina del 4 ottobre, più di trecento-
mila persone si erano radunate per bloccare la marcia dei
fascisti. Tra questi c’erano i giovani del partito laburista
falcemartello
Barricate a Cable Street
(Labour League of Youth), il Cpgb, il Partito laburista
indipendente (Ilp), i trotskisti, i portuali e i giovani ebrei.
Tutta la classe lavoratrice britannica era rappresentata,
in un vero fronte unico intento a reprimere la minaccia
fascista. Lo Stato aveva comunque altre idee. Oltre dieci-
mila poliziotti, tra cui quattromila agenti a cavallo, furono
mandati a disperdere la contro-manifestazione e garan-
tire che i fascisti potessero marciare. I settemila fascisti,

N el 1922 a Parma, come in molte altre

città d’Italia, operavano gli Arditi
del popolo, un’organizzazione paramili-
tare antifascista composta da elementi in
prevalenza di estrazione proletaria. Benché
l’Internazionale Comunista avesse dato
una netta indicazione ad intervenire al loro
interno, il Partito comunista d’Italia preferì
inquadrare i suoi militanti in formazioni
di autodifesa poste sotto il suo comando
diretto, mentre il Partito socialista ne
prese le distanze, delegando la difesa
dei lavoratori all’apparato dello Stato
borghese liberale. La posizione dei princi-
pali partiti operai impedì quindi l’organiz-
zazione generale del movimento operaio
attorno agli Arditi del popolo. Tuttavia, ad
un settore di militanti queste posizioni di
chiusura nei confronti dell’organizzazione
degli Arditi del popolo apparvero incom-
prensibili. Ne fu, ad esempio, una chiara
dimostrazione l’entusiasmo e la partecipa-
zione con cui a Roma, nel luglio del 1921,
decine di migliaia di lavoratori risposero
all’appello lanciato dagli Arditi del popolo
a manifestare contro i fascisti nei pressi
dell’Orto botanico.
Per una serie di fattori specifici,
tuttavia, fu il proletariato parmense che
riuscì con maggiore evidenza ad eludere i
limiti fondamentali della politica dei gruppi
dirigenti comunisti e socialisti.
Prima della guerra Parma aveva visto
una notevole presenza del “sindacalismo
rivoluzionario”, ovvero di dirigenti e mili-
tanti sindacali che avrebbero poi aderito
alle tesi dell’interventismo, arruolandosi
quindi e partecipando con convinzione
alla Grande guerra, vedendo scorretta-
mente in essa non una guerra imperia-
lista, ma l’occasione storica per imprimere
un cambiamento profondo al sistema poli-
tico, economico e sociale italiano. Alcuni,
come per esempio Alceste De Ambris, ex
deputato socialista parmigiano e dirigente
della Camera del lavoro, si spinsero fino ad
aderire ai primi Fasci di combattimento, di
cui lo stesso de Ambris fu uno dei redattori
del manifesto programmatico.
Nonostante dopo la guerra i socialisti
fossero riusciti a conquistare la Camera
del lavoro e la maggioranza dei lavora-
tori avesse aderito al Psi, come riportò lo
stesso Tasca: “l’affermarsi dell’influenza
socialista nella città di Parma era del tutto
recente e gli operai mantenevano un certo
spirito di indipendenza, se non di diffi-
denza”1 nei confronti dei gruppi dirigenti
dei partiti operai tradizionali. Il percorso
politico di Guido Picelli, ex combattente
a capo delle Barricate di Parma, era un
ottimo esempio di questo atteggiamento.
Rientrato dalla guerra, Picelli tornò a Parma
e aderì al Partito socialista diventandone
un esponente di primo piano, eletto parla-
mentare nel 1921. A dimostrazione della
forte indipendenza dei militanti socialisti
parmensi rispetto alle indicazioni date dai
loro dirigenti nazionali, almeno rispetto
ai temi dell’autodifesa proletaria, Picelli
fu portato a posizioni di dirigente locale
nonostante già nel 1920 egli fosse tra gli
animatori e i fondatori delle Guardie rosse,
formazioni armate composte da lavoratori
che operavano nel Biennio rosso a difesa
delle occupazioni delle fabbriche, avver-
sate dai socialisti e verso cui si orientavano
politicamente solo i militanti del gruppo
dell’Ordine Nuovo di Torino, guidato da
Gramsci. Non legato a nessuno dei gruppi
dirigenti delle organizzazioni tradizionali
del movimento operaio,
lontano dalla tradizione
riformista ed anche dal
settarismo dei comunisti,
Picelli venne spontane-
amente riconosciuto dai
lavoratori parmensi come
il dirigente che poteva
unire il fronte operaio. Per
questi motivi, gli Arditi
del popolo di Parma non
furono solo ben preparati
ed organizzati, ma anche
numericamente molto forti: nelle loro fila
si potevano infatti contare sindacalisti e
anarchici, socialisti e comunisti, compresi i
loro stessi dirigenti locali come ad esempio
Dante Gorreri, segretario dei giovani comu-
nisti parmensi, tutti incuranti del veto
posto dalle loro direzioni nazionali. L’unità
del fronte operaio a Parma fu inoltre un
elemento di forte attrazione anche per tutti
i reduci di guerra e gli interventisti delusi
sia dallo Stato liberale che dall’abbandono
da parte di Mussolini del fascismo socia-
listeggiante “della prima ora”. Tra questi
vi era anche De Ambris che organizzò la
Legione proletaria “Filippo Corridoni”,
associazione di interventisti che nei giorni
delle Barricate si pose sotto la guida degli
Arditi del popolo, fornendo preparazione
e mezzi per organizzare la resistenza
armata. Questo fatto dimostra di quali
potenzialità di egemonia poteva, nono-
stante tutto, ancora disporre il movimento
operaio, anche nei confronti di settori quali
gli ex combattenti, se i suoi dirigenti aves-
sero voluto adottare una politica di unità di
classe indipendente dall’azione dello Stato.
Ai primi di agosto del 1922 ben
15mila fascisti, affluiti da tutta l’Italia
settentrionale, lancia-
rono ripetuti attacchi
contro Parma, guidati da
Italo Balbo, il principale
leader dello squadrismo.
Alcune centinaia di Arditi
del popolo, armati alla
bell’e meglio, ma deter-
minati e ben organizzati,
riuscirono a resistere per
ben cinque giorni sulle
barricate erette nei quar-
tieri dell’Oltretorrente,
grazie all’appoggio attivo della popolazione
operaia della città. Fu un successo straor-
dinario, che costrinse i fascisti di Balbo a
ritirarsi con la coda tra le gambe.
La vittoria di Parma fu un episodio
isolato, ma molto significativo. Se la poli-
tica adottata a Parma fosse stata appli-
cata anche nel resto del paese, i lavora-
tori italiani sarebbero riusciti a sconfiggere
il fascismo.
Note
1. A. Tasca, Nascita e avvento del fascismo,
Pgreco, p. 353.
 Quando i lavoratori hanno sconfitto i fascisti Quando i lavoratori hanno sconfitto i fascisti

provenienti da tutto il paese, erano scortati da tutti i lati
dalla polizia. Affinché la marcia potesse iniziare, la polizia
tentò di cacciare via la contro-manifestazione.
“Un tram era stato lasciato in mezzo all’incrocio tra
Commercial Road e Leman Street dal suo tramviere anti-
fascista. In breve tempo se ne aggiunsero altri. Impotente
di fronte a un blocco stradale così efficace, la polizia rivolse
la propria attenzione altrove. Di volta in volta caricavano
la folla; le vetrine dei negozi vicini venivano rotte dalle
persone che ci venivano spinte addosso. Ma la polizia non
poté spaventare questa immensa barricata umana.” 1
38 Incapace di disperdere la manifestazione, la polizia
tentò di usare Cable Street come percorso alternativo
per la marcia fascista. I lavoratori, tuttavia, se lo aspetta-
falcemartello
come stampella del governo. In realtà, a seguito della
politica di conciliazione (e alla mancata epurazione dei
fascisti) seguita alla Resistenza, buona parte dell’apparato
statale era lo stesso dei tempi di Mussolini: 62 prefetti
su 64 e 120 questori su 135 erano ex-funzionari fascisti.
Nella stessa Genova, proprio nel mese di giugno, il
questore Ingrassia verrà sostituito da Giuseppe Lutri,
noto per la sua caccia ai partigiani a Torino durante la
dittatura fascista. Il tentativo di legittimazione dei fascisti,
unito al malcontento per le condizioni di lavoro, avrebbe
creato – di lì a poco – una miscela esplosiva.
A fine aprile la questura di Ferrara mandò la polizia
nelle case dei sindacalisti per impedire loro di organiz-
zare uno sciopero. Negli stessi giorni, la popolazione di
corteo. Alla sua conclusione, la polizia cominciò gli
scontri in piazza De Ferrari che si allargarono fino ai
caruggi, dove la popolazione lanciava dalle finestre vasi
e pietre sui poliziotti. Gli scioperanti alzavano barricate,
disarmavano i celerini e incendiavano le camionette.
La città era in mano ai manifestanti (cosa dimostrata
anche dal bilancio finale: 162 poliziotti feriti, 40 tra gli
scioperanti e nessun arrestato). Per riportare l’ordine
dovette intervenire l’Anpi, ma con poco successo.
La calma tornò solo quando la Cgil annunciò la convoca-
zione dello sciopero generale per il 2 luglio (data d’inizio
del congresso del Msi).
Grazie al fatto che i dirigenti del Pci e della Cgil
riportarono l’ordine, le forze dello Stato poterono prepa-
in 500mila fossero pronti a scendere in piazza.
Il governo si rese contò che la situazione poteva
diventare fuori controllo, innescando una rivolta in tutto
il paese (il 1° luglio c’erano già stati scontri tra polizia
e manifestanti in diverse parti d’Italia, in particolare a
Torino). Così, alle 6 del mattino del 2 revocò il permesso
al Msi, dopo aver avuto garanzia dai dirigenti della sini-
stra che avrebbero mantenuto l’ordine. Questo accordo
“responsabile”, tuttavia, non impedì al governo di basto-
nare gli antifascisti a Roma (6 luglio) e di provocare un
morto a Licata (5 luglio) e cinque morti a Reggio Emilia
(7 luglio). La situazione era comunque così tesa che il 39
presidente del Senato Cesare Merzagora dovette proporre
una tregua di quindici giorni, in cui la polizia restasse

vano ed erano pronti. Quando la polizia iniziò a muoversi
per quella strada, furono costruite barricate, mettendo di
traverso un camion e pezzi di vecchi mobili. La polizia
caricò le barricate e:
“venne bersagliata con bottiglie di latte, pietre e marmi.
Alcune casalinghe iniziarono a lanciare bottiglie di latte dai
tetti. Numerosi poliziotti si arresero. Questo non era mai
successo prima, quindi i ragazzi non sapevano cosa fare, ma
tolsero loro i manganelli e uno si prese un elmetto per suo
figlio come souvenir.” 2
Per tutto il tempo i fascisti si nascosero dietro la
polizia, mentre questa combatteva la battaglia per loro
conto. Quando Mosley arrivò, un mattone volò attra-
verso il finestrino della macchina. Di fronte a una resi-
stenza così dura, fu costretto a interrompere la marcia.
Vergognandosi di non aver nemmeno tentato di affron-
tare gli operai, i fascisti si schierarono in formazione mili-
tare e marciarono nella direzione opposta!
Questa fu una sconfitta generale per Mosley e la Buf.
Come scrisse Ted Grant, egli stesso un partecipante alla
battaglia di Cable Street:
“La sconfitta di Cable Street nel 1936 diede un duro
colpo a Mosley. Temendo la potenza organizzata della
classe operaia, dimostrata in modo militante, il movimento
fascista dell’East End declinò. Lo spettacolo degli operai
in azione diede ai fascisti motivo di fermarsi. Provocò un
diffuso scoramento e demoralizzazione nei loro ranghi;
la loro vittoria sui fascisti infondeva fiducia nella classe
operaia. Questa azione unitaria degli operai a Cable Street
dimostrò di nuovo la lezione: solo una vigorosa contromi-
sura ostacola la crescita della minaccia del fascismo.” 3
Genova 1960
Sul finire degli anni ’50, in Italia iniziò una parziale
ripresa delle lotte operaie. L’incertezza della borghesia
sul da farsi portò alla caduta del governo Segni nel
marzo 1960. I padroni italiani avevano di fronte due
strade: coinvolgere il Psi al governo (per usare i capi
della sinistra come “pompieri” nel movimento operaio)
o usare la mano dura. Alla fine, prevalse la seconda
opzione e venne inaugurato il governo Tambroni: un
esecutivo di soli ministri democristiani con l’appoggio
esterno del Movimento sociale italiano (Msi). Per la
prima volta dalla caduta del fascismo, il Msi veniva usato
falcemartello
Livorno si scontrava per quattro giornate con polizia rarsi per il 2 luglio. Altri settemila tra poliziotti e carabi- chiusa nelle caserme mentre la sinistra si impegnava a non
e carabinieri, a causa delle prepotenze dei parà della nieri arrivarono a Genova, con l’ordine di essere pronti promuovere scioperi o cortei. Malgrado ciò, il governo
Folgore in città. A maggio la Corte costituzionale dichiarò a sparare. La zona attorno al Teatro Margherita (dove uccise altri quattro manifestanti in Sicilia. La borghesia
illegittimo il divieto penale della serrata padronale. doveva tenersi il congresso) venne recintata. Ma nella aveva però capito che, in quel momento, non conveniva
Il 21 maggio a Bologna un affollato comizio antifascista notte fra l’1 e il 2 anche i lavoratori genovesi si prepa- usare la repressione. Meglio passare all’altra opzione.
venne caricato a freddo dalla polizia. rarono: un gruppo occupò la stazione e cacciò i primi Così il 19 luglio cadde il governo Tambroni, sostituto da
Forte del suo ruolo decisivo per la vita del governo, fascisti che arrivavano per il congresso; una colonna con Fanfani il quale avrebbe preparato la strada per il primo
il Msi annunciò che voleva tenere il suo congresso a alla testa venti trattori si avviò verso la città dalla provincia governo di centro-sinistra con il Psi.
Genova dal 2 al 4 luglio. La provocazione era chiara: per sfondare le recinzioni vicino al teatro; nei quartieri Queste storie gloriose ci mostrano che non è con i
riunire i reduci del fascismo nella città medaglia d’oro del porto si prepararono centinaia di bombe molotov; progetti di legge o gli appelli alle forze dell’ordine che si
per la Resistenza. Inoltre, fu annunciata la presenza di nella periferia industriale, gli ex-partigiani ricomposero fermano i fascisti. La natura stessa dello Stato capitalista
Carlo Emanuele Basile, l’ultimo prefetto di Genova le vecchie formazioni e recuperarono quelle armi che rende ciò impossibile, perché il fascismo non è nient’altro
durante la repubblica fascista di Salò, responsabile degli erano state nascoste alla fine della guerra. Si calcola che che un’arma dei padroni, che a volte viene usata e a volte
editti del marzo 1944 contro lo sciopero bianco e le
proteste operaie, ai quali fece seguire la deportazione di
alcune centinaia di lavoratori nei campi di lavoro della
Germania nazista.
A Genova, dove negli ultimi anni, nonostante il
boom economico, continuavano le lotte operaie (prima
fra tutte quella dell’Ansaldo San Giorgio), iniziò una
mobilitazione quasi permanente. Il 6 giugno, su iniziativa
del Psi, i partiti di sinistra stamparono un manifesto in
cui denunciavano il congresso missino come una grave
provocazione. Il 13 giugno, la Camera del lavoro fece
richiesta ufficiale di non consentire che il congresso si
tenesse. Il 15 giugno, una manifestazione di ventimila
persone contro lo svolgimento del congresso si scontrò
con alcuni neofascisti. Il 24 giugno un comizio indetto
dalla Camera del lavoro fu vietato dalla questura.
Il 25 giugno, durante un nuovo corteo organizzato dalle
federazioni giovanili dei partiti di sinistra, a cui aderirono
anche i portuali, vi furono nuovi scontri con la polizia.
Durante quel corteo si decise d’indire un comizio per il
2 luglio. Dopo qualche indecisione il Msi annunciò che
avrebbe tenuto comunque il suo congresso e che avrebbe
portato “almeno un centinaio di attivisti romani, scelti tra
i più pronti a menar le mani”.
Il 28 giugno vide una nuova manifestazione, con tren-
tamila persone. Il giorno dopo, la Camera del lavoro
indisse uno sciopero generale provinciale per la giornata
del 30, con un corteo nel pomeriggio. La Uil si oppose
alla manifestazione, mentre la Cisl lasciò ai propri iscritti
libertà di scelta.
Lo sciopero del 30 giugno fermò l’intera provincia
30 giugno 1960. Scontri a Genova
e vide la partecipazione di più di centomila persone al
 Quando i lavoratori hanno sconfitto i fascisti
tenuta da parte. Mentre la riduzione della sua tradizio-
nale base sociale (la piccola borghesia) comporta che
non sia possibile oggi il ritorno di un regime fascista, ciò
non significa che piccoli gruppi di fascisti non possano
diventare una minaccia fisica per gli iscritti al sindacato,
gli attivisti studenteschi, i membri di minoranze o altro.
Purtroppo, l’abbiamo visto più volte. Siamo entrati in
uno dei periodi più turbolenti della storia, per alcuni
aspetti simile agli anni ’30 del Novecento, in cui le cose
possono cambiare molto velocemente. È quindi fonda-
mentale ricordare le lezioni di Cable Street e di Genova.
40 Nel primo caso, c’era la seria minaccia dell’ascesa
delle squadracce fasciste in Gran Bretagna. Nel secondo
caso, i fascisti servivano a puntellare l’ondata reazionaria
falcemartello
messa in campo dal governo Tambroni.
A Cable Street, abbiamo visto quanto la politica del
fronte unico sia stata efficace contro i fascisti. Secondo
questa tattica, elaborata dall’Internazionale comunista
nel 1922, era compito dei rivoluzionari proporre un
fronte di lotta alle organizzazioni riformiste, per la difesa
Palermo, 8 luglio 1960. Sciopero per i morti di Reggio Emilia
Note
1. Phil Piratin, Our flag stays red.
2. Phil Piratin, ibid.
3. Ted Grant, The menace of fascism.
L’arte ribelle di Banksy
arte e rivoluzione
degli interessi vitali del proletariato. Malgrado questa
linea fosse stata poi messa da parte dai dirigenti stali-
nisti, Trotskij continuò a difenderla come unico stru-
mento contro il fascismo (fra gli altri, nel suo opuscolo
“
per la Germania “La sola via”). Quello che fecero le
cellule comuniste dell’East End, in pratica, fu esatta-
mente applicare questa politica (malgrado la linea nazio-
nale del Cpgb). Anche i moti di Genova dimostrano la
”
forza determinante della classe operaia, sia per numero
che per le forme di lotta che può mettere in campo, come
lo sciopero generale.
Ciò che noi vogliamo è:
Solo la classe lavoratrice organizzata, armata di un l’indipendenza dell’arte – per la rivoluzione; 41
programma politico contro il fascismo e della disponi-
bilità a lottare contro di esso, sarà in grado di distruggere
la rivoluzione – per la liberazione definitiva dell’arte
falcemartello
la minaccia dei fascisti. In ultima analisi, tuttavia, è solo
la completa distruzione del capitalismo, che ha bisogno Lev Trotskij
del fascismo e lo alimenta, con tutti gli orrori che lo
accompagnano, e la sua sostituzione con un sistema André Breton
governato dai lavoratori, che garantirà la sconfitta
finale del fascismo.

L’arte ribelle di Banksy
di Daniele Chiavelli
42
falcemartello
Banksy, il sovversivo
U n gigantesco orsacchiotto intento a lanciare una
molotov verso un gruppetto di poliziotti antisom-
mossa è il soggetto di uno dei più famosi murales presenti
nella città di Bristol (figura 1); un sondaggio promosso
dalla Bbc nel 2007 attribuì a quell’opera l’etichetta di
“Alternative Landmark of Bristol”. ¹
1
L’imponente disegno, datato 1999, si trova in un quar-
tiere della città caratterizzato in passato da stabili abban-
donati: edifici che venivano utilizzati per feste musicali e
rave, eventi “non autorizzati” in cui non potevano mancare
le irruzioni della polizia e i conseguenti scontri. Da uno di
questi nacque lo spunto ² per la realizzazione dell’opera.
Il titolo The mildmild west, che richiama il selvaggio west
e il titolo di un celebre film uscito quell’anno, sottolinea
l’ipocrisia di chi vuole descrivere una civiltà occidentale
mite e pacificata, dimenticandosi o nascondendo repres-
sione e contrasti sociali che in realtà la attraversano.
L’autore dell’opera è Banksy, artista originario di
Bristol ma dall’identità sconosciuta. Nel corso degli anni
’90 realizza le proprie opere sui muri della città natale,
ma a partire dai primi anni duemila i suoi lavori iniziano
ad apparire a Londra e in altre metropoli, assumendo le
forme più svariate: murales, installazioni, sculture, quadri,
documentari e altro ancora. Per Banksy ogni forma d’arte
risulta degna d’essere utilizzata per veicolare un chiaro
contenuto sociale; quella privilegiata rimane comunque
l’opera su muro: il graffito, ³ forma espressiva dalle radici
antichissime, consente di portare il messaggio dell’artista
nella quotidianità delle persone. L’opera Whitewashing
Lascaux (figura 2), realizzata da Banksy nel 2008 in occa-
sione del festival londinese della Street Art, punta il dito
contro i canoni dell’arte dominante, contro le politiche di
rimozione dell’arte murale e della storia dei popoli a cui
essa è intrecciata: un addetto alla cancellazione dei graf-
fiti rimuove con una soluzione solvente le pitture rupestri
delle Grotte di Lascaux. 4 “I graffiti sono una delle forme
d’arte più oneste che ci siano. Non c’è elitarismo né osten-
tazione, si espone sui migliori muri che una città abbia da
offrire e nessuno è dissuaso dal costo del biglietto. […] Chi
davvero sfregia i nostri quartieri sono le aziende che scribac-
chiano slogan in formato gigante sulle facciate degli edifici e
sulle fiancate degli autobus, cercando di farci sentire inade-
guati se non compriamo la loro roba”, dichiara nel suo
libro Wall and Piece. 5
Pur rivendicando la propria provenienza dal mondo
culturale dei graffiti, 6 Banksy, con il suo percorso e la
propria produzione artistica, stravolge completamente il
concetto di arte murale. Nel corso degli ultimi decenni del
2 4
Novecento, già altri esponenti della Street Art 7 cercarono
di andare oltre quel graffitismo autoreferenziale anni ’70,
focalizzato sulla forma delle lettere delle parole e caratte-
rizzato dal culto del proprio pseudonimo o da messaggi
indecifrabili per gli esterni a quel mondo. 8 Il piano su
cui Banksy si pone, però, è completa-
mente diverso. Per lui, contenuto e senso
di un’opera sono strettamente legati al
contesto in cui viene inserita e partendo da questo
presupposto crea le condizioni perché il messaggio
arrivi in modo immediato a chiunque la noti, anche
solo di sfuggita. Realizza, quindi, lavori armo-
nizzati con l’ambiente architettonico e
sociale in cui vengono collocati e
spesso risulta possibile coglierne
il significato solamente utiliz-
zando il contesto poli-
tico come fondamentale
fattore di decodifica.
Tutto questo, unito all’u-
tilizzo di simboli e icone della
società, di figure decontestualizzate
con comportamenti ironicamente
beffardi o paradossali, di fotografie
rappresentative e di classici dell’arte,
3
di format analoghi a quelli dei manifesti pubblicitari, ha
dato vita ad un innovativo schema espressivo nell’ambito
della Street Art, caratterizzato da una poetica irriverente
e con forti connotazioni anti-sistema.
Tra il 2002 e il 2003, quando il governo degli Stati
Uniti annuncia l’intenzione di aggredire militarmente
l’Iraq, prende vita un movimento mondiale contro quella
che ben presto diventerà la seconda guerra del Golfo. 9
La Gran Bretagna, a fianco degli Stati Uniti, si mostra
fin dall’inizio in prima linea nell’invasione; Londra è così
attraversata da gigantesche manifestazioni contro la guerra
e, ad opera di Banksy, sui muri della capitale britannica,
così come nei cartelli portati in piazza dai manifestanti, 10
compaiono (figura 3) elicotteri militari con fiocco regalo
e sotto l’augurio “Have a nice day” (o la semplice scritta
“wrong war” – guerra sbagliata): il “modello democratico
occidentale” portato in dono all’Iraq e all’Afghanistan è
fatto di aggressione militare e massacri, proprio come
avvenne per il Vietnam.
L’arte ribelle di Banksy
Di qualche anno dopo è Applause (figura 4), un’o-
pera su tela realizzata partendo dalla foto comparsa sui
media e scattata durante uno dei tanti eventi in cui, alla
presenza dell’allora presidente Bush, venne reso omaggio
ai bombardieri americani. Banksy utilizza l’immagine
della foto come sfondo e inserisce in primo piano due
addetti aventi il compito di far applaudire il pubblico:
l’ufficialità del loro ruolo risulta marcata dalla
giacchettina gialla che indossano, unico
elemento colorato nel disegno total-
mente in bianco e nero. La
costruzione del consenso 43
attorno alle azioni mili-
tari (e all’imperialismo in
falcemartello
generale) è il messaggio che imme-
diatamente giunge a chi osserva
il disegno.
Nel 2005, a Londra come
in altre città nel mondo, conti-
nuano le mobilitazioni contro
la guerra: la risposta del governo
britannico è una maggiore repres-
sione. Il parlamento vota una legge che
limita la possibilità di manifestare ed espri-
mere il dissenso; l’area attorno al Palazzo di
Westminster, sede del parlamento, è tra quelle interdette
ad azioni di protesta. Nei pressi del Palazzo compare così
un’opera in cui si intrecciano necessità d’espressione del
dissenso e una sorta di universalità nell’opposizione alla
guerra, si tratta di uno dei lavori destinati a diventare tra i
più famosi dell’artista: l’immagine di due soldati che con
fare guardingo, muniti di secchio e pennello, dipingono
sul muro un grande simbolo della pace (figura 5).
5
 L’arte ribelle di Banksy L’arte ribelle di Banksy

Il 2005 è anche l’anno in cui uno specifico e ben cono-
sciuto muro, costruito appositamente come strumento di
oppressione, inizia ad esser preso di mira da Banksy: il
muro della segregazione eretto dallo Stato d’Israele nei
territori palestinesi. “La Palestina è diventata il più grande
carcere a cielo aperto del mondo”, ¹¹ sottolinea l’artista, e
i suoi lavori sulle lastre di cemento che formano l’estesa
barriera giocano proprio sul superamento di quella
costruzione opprimente. Una lunga scala per superarla
in verticale, un tratteggio con una forbice per ritagliarla
come fosse carta, squarci che ne frantumano la continuità
44 (figura 6) sono alcuni esempi dei murales che realizza.
Nel corso degli anni gli interventi di Banksy nell’area
si ripetono e puntano a tenere i
falcemartello
disperata fanciulla verso il pubblico a cui si stanno rivol-
gendo. Sottolineando il menzognero e ipocrita ruolo dei
due mascherati personaggi, impegnati nel loro squallido
compito, l’opera punta a mettere a nudo le caratteristiche,
consolidate nel corso di decenni, della società occiden-
tale. Il contrasto tra la guerra e la spensierata e divertente
spinta al consumo è in realtà solo apparente: si ha a che
fare con due facce di un solo sistema, il capitalismo.
La catena di ristorazione McDonald ritorna nei lavori
di Banksy e anche altre multinazionali, come la concor-
rente Burger King o il gruppo Tesco, leader della grande
distribuzione alimentare europea, trovano posto come
esponenti di punta di un ingiusto sistema economico irri-
mediabilmente marcio; “Finché
lo obbliga alla povertà: sulla testa porta zaino ed entra come visitatore nel parco
una sgargiante corona dorata, oggetto di divertimenti Disneyland vicino a
promozionale della catena di fast food. Los Angeles. 14 Giunto nei pressi delle
Nel dipinto su muro comparso a montagne russe, gonfia il manichino e
Londra nel 2008, dal titolo Very little lo posiziona nella scenografia dell’at-
helps – “Ogni piccola cosa aiuta”, slogan trazione: la condanna alle politiche del
del gruppo Tesco – alcuni bambini governo statunitense trova così collo-
mostrano la propria devozione alla cazione nel regno della spensieratezza
bandiera costruita con il sacchetto del per famiglie. La critica al consumismo
supermercato, unico elemento colorato e all’intrattenimento Disney si traduce,
sul quale viene convogliata l’attenzione nel 2015, in Dismaland: un lugubre
in un disegno, per il resto, completa- parco di non divertimenti creato da 45
mente in bianco nero (figura 10); nella Banksy assieme ad altre decine di artisti
performance realizzata davanti a diversi nei pressi di Bristol. Si tratta di un impo-

riflettori accesi sull’oppressione
dello Stato israeliano: il dipinto
realizzato in prossimità di un
check-point a Betlemme, in cui
una bambina perquisisce un
soldato dopo avergli presumi-
bilmente rotto il fucile (figura
7), colpisce per il ribaltamento
dei ruoli. L’obiettivo è smasche-
rare una assurda normalità
quotidiana, diretta conseguenza
dell’occupazione, fatta di siste-
matici controlli e perquisizioni
della popolazione palestinese.
Un’altra bambina, passata
alla storia grazie ad una celebre
foto, è invece la protago-
nista dell’opera conosciuta
come Napalm (figura 8): una
condanna senza appello al capi-
talismo.¹² Da una delle foto emblema della guerra in
Vietnam, scattata nel 1972, Banksy estrapola la bambina
che corre, nuda e disperata, ustionata dai bombarda-
menti al napalm; la giovane vietnamita viene reinserita
in un contesto completamente diverso: cammina accom-
pagnata da due icone evergreen del modello econo-
mico e culturale occidentale. Da una parte Topolino,
simbolo dell’industria dell’intrattenimento di massa per
bambini, dall’altra il clown McDonald, emblema del
consumismo giovanile nonché dello sfruttamento lavora-
tivo: le due sorridenti figure sembrano quasi scortare la
il capitalismo resterà in piedi non
potremo far nulla per cambiare il
mondo. Nel frattempo dovremo
tutti andare a fare dello shop-
ping per consolarci”. ¹³
Sarebbe sbagliato attribuire
a Banksy un pensiero politico
organico, come il marxismo
o l’anarchismo; ma sarebbe
altrettanto sbagliato liquidare
il suo come un generico ribel-
lismo all’acqua di rose. Banksy
in realtà mette nel mirino alcuni
degli aspetti più deleteri del
sistema capitalista – le guerre,
il consumismo, la repressione,
la logica del profitto, il confor-
mismo culturale… – ed è parti-
7 colarmente efficace nel mettere
a nudo l’ipocrisia della propa-
ganda ufficiale e delle strategie di comunicazione delle
grandi imprese capitaliste.
Le giovanissime generazioni, prime vittime di questo
sistema, sono le figure che Banksy rappresenta al centro
dell’oppressione, rendendola in questo modo ancora più
evidente. Nell’opera Burger king
kid (figura 9) un bambino africano
rannicchiato senza cibo, ricoperto
solamente da un grosso panno e
circondato da mosche, viene sbef-
feggiato dallo stesso sistema che
ristoranti McDonald di New York
nell’ottobre 2013, un ragazzo dal vivo
lustra le scarpe alla statua del famoso
clown (figura 11).
Sottomissione agli interessi del capi-
tale e sfruttamento minorile risultano
ancora protagonisti nel murales Slave
labour (figura 12). Il disegno, abbina-
to ad una lunga sequenza di vere mini
bandiere, viene realizzato sul muro di
un discount di Londra nel maggio 2012;
è l’anno delle Olimpiadi di Londra, ma
soprattutto sono le settimane in cui le
celebrazioni per i 60 anni di regno di
Elisabetta II inondano i media di reto-
rica patriottica e magnificazione della
casa reale britannica. Banksy spazza via
l’ipocrisia: patriottismo e sfruttamento
vengono accoppiati ed implicita-
mente il pensiero va alle istituzioni
principali garanti di questa unione,
governo e casa regnante in primis.
Il mondo Disney viene invece ripreso da
Banksy per alcune audaci operazioni. Quando
nell’estate 2006 emerge in maniera chiara
il disumano trattamento dei detenuti nel
campo di prigionia di Guantanamo, l’ar-
tista realizza un manichino gonfiabile
sullo stile di un prigioniero del campo,
con tuta arancione, cappuccio nero
e mani legate, lo comprime in uno
falcemartello
nente complesso di installazioni in cui
cupe attrazioni e strutture fatiscenti si
alternano a realizzazioni di vario tipo (ad
esempio una carrozza rovesciata con una
10 principessa morente); l’accento è posto,
tra le altre cose, sui disastri ambien-
tali e sulla condizione dei migranti.
Amaramente degno di nota è il minu-
scolo laghetto ricreato in cui accanto a
omini morti galleggianti, piccoli battelli
carichi di migranti devono sfuggire alla
motovedetta (figura 13).
Concluse le cinque settimane di
apertura al pubblico, parte delle strut-
ture utilizzate per Dismaland vengono
portate nel campo profughi di Calais,
cittadina francese sul mare del Nord, e
qui riadattate in dimore per le famiglie
di migranti. Nel gennaio 2016 la polizia
attua un tentativo di sgombero, qualche
11 giorno dopo sul muro di fronte all’am-
basciata francese di Londra compare
un nuovo dipinto di Banksy, protagonista è ancora una
bambina (figura 14). La giovane Cosette, personaggio
de I Miserabili di Victor Hugo (la cui immagine è presa
proprio dalle illustrazioni tradizionali del romanzo),
viene rappresentata immersa nel gas lacrimogeno prove-
niente da una bomboletta sparata dalla polizia; a fianco
del disegno un codice Qr rimanda ad un video: è il filmato
testimonianza dell’azione repressiva messa in campo dal
governo francese. 15

6 8 9 12 13
 L’arte ribelle di Banksy
Una delle caratteristiche di Banksy è la versatilità
nell’uso del supporto per evidenziare le contraddi-
zioni esistenti tra narrazione fatta da istituzioni, ceto
politico, multinazionali, pubblicità da un lato e realtà
dall’altro. Tra le sue opere più geniali c’è sicuramente
la striscia animata realizzata per la sigla di un episodio
del cartone animato I Simpson. 16 Banksy sfrutta l’inizio
della puntata per ricordare agli spettatori come non
ci sia settore economico esente da sfruttamento, ed
anche la casa di produzione della serie animata, la
multinazionale 20th Century Fox, compie la propria
46 parte. Dopo il classico avvio dell’episodio, la musica si
fa drammatica e lo spettatore viene catapultato in un
cupo lager dove bambini e adulti infortunati, aiutati
falcemartello
da animali incatenati, lavorano in uno stato di semi
schiavitù per realizzare i disegni, fabbricare pupazzi,
magliette e altro materiale di merchandising dei Simpson
(figura 15). La striscia si chiude con l’inquadratura che
si allarga: la fabbrica lager è all’interno del logo dell’a-
zienda e il tutto è circondato da filo spinato e torrette di
guardia. Come visto in precedenza, anche in questo caso
Banksy critica apertamente lo sfruttamento capitalista e
qui, sarcasticamente, il “racconto” dell’intensivo sfrut-
tamento nelle fabbriche asiatiche della multinazionale
14
17
diventa parte integrante della “narrazione” che la stessa
multinazionale produce.
Banksy e il sistema dell’arte
È un giorno di ottobre del 2003, in uno dei principali
musei di Londra un visitatore, cercando di non farsi
notare, estrae dalla borsa che ha con sé un proprio quadro
e velocemente lo fissa alla parete (figura 16), a fianco incolla
anche la relativa didascalia. 17 Il protagonista dell’azione è
Banksy; la galleria d’arte oggetto dell’incursione è la Tate
Britain, “la casa dell’arte britannica dal 1500 a oggi” come
viene riportato sul sito del museo; il quadro affisso ritrae
un paesaggio di campagna (dipinto ad olio) con in primo
piano del nastro segnaletico della polizia (riprodotto
tramite stencil) teso ad impedirne l’accesso. Un complice
filma l’incursione, il video viene fatto circolare in rete e
immediatamente la notizia trova spazio sui media: più che
il soggetto dell’opera è l’azione che risulta aver colpito
nel segno. Di fronte all’affissione “abusiva” di un quadro
all’interno di un museo, del tutto naturale è chiedersi
come avvenga la selezione delle opere esposte, da parte
di chi e sulla base di quali criteri. La risposta che fornisce
Banksy non lascia dubbi: “L’Arte che ammiriamo è il
15
16
18
19
prodotto di una casta. Un manipolo
di pochi che creano, promuovono,
acquistano, espongono e decretano il
successo dell’Arte. Quelli che hanno
voce in capitolo saranno non più di
qualche centinaio. Quando si visita
una galleria d’arte si è solo dei turisti
che osservano la vetrinetta dei trofei
di qualche milionario”. 18 Viene così
tratteggiato, con estrema lucidità,
il sistema dell’arte contemporanea,
basato sulla mercificazione di opere
elevate a status symbol e sulla loro
promozione attraverso logiche di
marketing. Il fumoso utilizzo, a cui
solitamente si ricorre, di termini
come “provocazione”, “innova-
zione”, “concettualità” risulta
finalizzato a creare o consolidare
una sorta di brand 19: analogamente
a quanto avviene per la marca nei
prodotti di consumo (Coca Cola,
McDonald, Nike, Apple sono solo
alcuni degli infiniti esempi), essen-
ziale è il suo uso come motore per
generare profitti e il suo essere
associato a un presunto status. In
questo contesto, i musei 20 giocano
un ruolo fondamentale nel processo
di valorizzazione e legittimazione
della produzione artistica:²¹ “spesso
le persone chiedono se i graffiti
siano arte, ebbene adesso devono
esserlo – sono esposti alla Tate”, è il
commento sarcastico di Banksy. ²²
Nei mesi successivi effettua
“blitz” analoghi in altri musei tra
cui il Louvre, il Metropolitan di
New York, il British Museum:
in tutti i casi l’opera abusiva da
affiggere viene ideata per la speci-
fica sala a cui è destinata. Così, la
paradossale rappresentazione di
un nobile generale in uniforme
con bomboletta spray in mano,
che ha appena imbrattato il muro
con messaggi pacifisti, finisce
accanto agli austeri ritratti di aristocratici del Settecento
al Brooklyn Museum di New York (figura 17). La ripro-
duzione di un disegno rupestre, eseguita col pennarello
su un frammento di roccia ed avente in primo piano un
omino primitivo stilizzato che spinge un carrello della
spesa,²³ trova spazio in una delle sale adibite all’arte
antica del British Museum (figura 18). Mentre il quadro
esposto alla Tate viene “scoperto” dopo un paio d’ore,
negli ultimi due casi citati (e in altri) le opere verranno
individuate solo dopo diversi giorni; in generale, però,
tutte le incursioni si rivelano estremamente fruttuose in
termini di popolarità e contribuiscono a rendere Banksy
L’arte ribelle di Banksy
un artista di fama internazionale.
Il suo tentativo iniziale di portare
la “Street Art nei musei”, anche
instaurando un rapporto conflit-
tuale con i luoghi dell’arte ufficiale,
viene però via via trasformato, da
chi tiene le redini del sistema, in
ingenti opportunità di guadagno.
Così, nel corso degli anni, diverse
sue opere vengono rivendute a
prezzi record tramite le case d’asta
20
che dominano il mercato, in parti- 47
colare da Sotheby’s, multinazio-
nale della compravendita di opere
falcemartello
d’arte. 24 Dalle poche informazioni
che si riescono a reperire sui vendi-
tori, non si tratta di vendite orga-
nizzate dall’artista, ma da privati
che sono entrati in possesso dei
suoi lavori, in alcuni casi dopo
averli rimossi dai muri. I canali che
Banksy normalmente utilizza per la
vendita al pubblico sono altri: espo-
21 sizioni e negozi temporanei (per lo
più on line), o un apposito portale
che controlla direttamente.²5
È nel 2007 che i prezzi delle sue
opere salgono vertiginosamente;
Bombing Middle England (figura
19), lavoro realizzato qualche anno
prima sull’avallo della piccola e
media borghesia inglese alla guerra
in Iraq, viene venduto da una casa
d’asta per oltre 100mila sterline.
Nel periodo immediatamente
successivo altre opere raggiun-
gono quotazioni ancora più alte
fino ad arrivare al quadro Devolved
Parliament (figura 20), venduto ad
ottobre 2019 da Sotheby’s per quasi
10 milioni di sterline. Nell’opera,
una marea di scimpanzé occupa
il posto dei deputati nella sede
del parlamento inglese, “Ridete
ora, ma un giorno non comanderà
più nessuno”, è la profezia ²6 che
22
Banksy abbina al quadro.
Nel tentativo di prendere le distanze da queste dina-
miche speculative sui suoi lavori, nel 2007 mette in
vendita, tramite il portale che controlla, centinaia di
copie di Morons (figura 21), opera in cui un banditore
d’asta è impegnato a vendere un quadro contenente sola-
mente la scritta: “Non posso credere che voi idioti stiate
comprando questa merda”. Ma è un tentativo inutile, non
riuscirà a “liberarsi dallo status di artista trofeo ambito
da collezionisti e case d’asta”. 27
Nel 2018, persino la parziale distruzione (mediante
meccanismo telecomandato) della tela Girl with balloon
(figura 22) dopo essere appena stata venduta durante
 L’arte ribelle di Banksy
un’asta da Sotheby’s per oltre un milione di sterline,
diventa una vera e propria “performance” che la casa
d’asta sfrutta commercialmente per farsi pubblicità.
L’opera semidistrutta diventa iconica e nei giorni successivi
viene esposta al pubblico; Sotheby’s e il milionario colle-
zionista acquirente volgono a proprio vantaggio quello che
per Banksy doveva rappresentare un atto eversivo.
Il percorso artistico di Banksy dimostra che non è
48 Note
1. Nell’ambito della Street Art, Bristol viene annoverato tra i
centri più importanti del graffitismo europeo. Nel sondaggio
falcemartello
citato, l’opera si impose come simbolo alternativo della
città anche su torri e altre peculiari costruzioni cittadine
(www.bbc.co.uk/bristol/content/articles/2007/05/29/alternati-
velandmark_winners_feature.shtml).
2. Si veda www.academia.edu/36107732/Self-made_Banksy.
3. La principale tecnica utilizzata da Banksy per realizzare i suoi
murales è quella dello stencil: consiste nell’utilizzare sagome
preritagliate sulle quali è sufficiente spargere del colore per
lasciare impressa l’immagine sulla superficie sottostante. Questa
tecnica unisce alla rapidità esecutiva una notevole precisione
nella riproduzione dei dettagli. Inoltre, l’immagine può essere
riprodotta in modo identico tutte le volte che si vuole, consen-
tendo di serializzare l’opera.
4. Situate nel sud della Francia, si tratta di grotte le cui decora-
zioni, risalenti a 15mila anni fa, sono reputate tra le più impor-
tanti pitture rupestri rinvenute in Europa.
5. Banksy, Wall and Piece, L’ippocampo, Milano 2011, p. 8.
6. Maddalena Ricolfi, Banksy. L’arte come rivoluzione, Luni
editrice, Milano 2018, pp. 55-77.
7. www.academia.edu/36107732/Self-made_Banksy.
8. Si veda Ricolfi, Banksy. L’arte come rivoluzione, cit., pp. 37-66.
9. Si veda www.marxismo.net/iraq2003/volantone_contro_la_
guerra.pdf.
10. Banksy, Wall and Piece, cit., pp. 40, 226-229.
11. Banksy, Wall and Piece, cit., p. 136.
12. L’opera, del 2004, è riportata in Banksy, Wall and Piece, cit.,
p. 191, abbinata allo slogan pubblicitario della Coca Cola “Can’t
beat the feeling” – “Sensazione impareggiabile”– utilizzato dalla
multinazionale tra la fine degli anni ’80 e i primi anni ’90.
13. Banksy, Wall and Piece, cit., p. 104.
14. L’operazione è descritta nel film di Banksy, Exit Through the
Gift Shop, 2010.
15. www.youtube.com/watch?v=OQCP_inka-Q&feature=youtu.be
16. Si tratta del terzo episodio della 22esima serie, il
cui titolo originale è Money Bart, www.youtube.com/
watch?v=sSU1IJk70i4.
17. La didascalia incollata a fianco riporta: “Deturpare una
scena tanto idillica riflette forse il modo in cui il nostro paese è
stato vandalizzato dalla sua stessa ossessione per il crimine e la
pedofilia, visto che abbiamo la sensazione, ogni volta che visitiamo
qualche luogo bello ma isolato, di poter essere molestati o di poter
ritrovare qua e là pezzi di corpi smembrati.” Si veda Banksy,
Wall and Piece, cit., pp. 168-171.
18. Banksy, Wall and Piece, cit., p. 170.
19. In D. Thompson, Lo squalo da 12 milioni di dollari,
possibile scardinare i meccanismi del sistema dell’arte
nel contesto del capitalismo, perché ogni “gesto ribelle
viene immediatamente trasformato in una preziosa fonte di
nuovi profitti per il sistema che si dichiara di avversare”. 28
Per liberare effettivamente l’arte dalla logica del profitto,
non basta che un singolo artista metta alla berlina il
sistema capitalista, è necessaria una lotta rivoluzionaria
che punti ad abbatterlo concretamente.
Mondadori, Milano 2009, viene descritto il ruolo centrale giocato
dal brand nel sistema dell’arte contemporanea: “I collezionisti
sono clienti dei galleristi di brand, comprano alle case d’aste di
brand, visitano le fiere d’arte di brand e cercano artisti di brand.
[…] Nell’arte contemporanea non sei nessuno se non sei ancora
stato brandizzato”, viceversa “il mercato tende ad accogliere come
legittima qualsiasi cosa un artista brandizzato produca”.
20. In F. Poli, Il sistema dell’arte contemporanea, Laterza, Roma
2015, pp. 106-116, si legge: “Una volta, anche solo qualche
decennio fa, le mostre nei musei erano un punto di arrivo per
la carriera di un artista, oggi sono un indispensabile punto di
partenza per poter decollare ai livelli alti del mercato interna-
zionale. […] Il ruolo dei direttori dei musei nel sistema dell’arte
è così forte perché incide allo stesso tempo sul piano culturale e su
quello del mercato. […] Insieme ai principali mercanti e collezio-
nisti, i direttori più importanti sono i gatekeepers che controllano
il numero degli artisti che possono accedere nel circuito d’élite, una
quantità sempre molto ristretta funzionale a ben studiate strategie
di mercato.”
21. In Thompson, Lo squalo da 12 milioni di dollari, cit., p. 18
si legge: “Quando il Museum of Modern Art espone il lavoro di
un artista, trasmette un brand condiviso, aggiungendo all’opera
un prestigio che il mondo dell’arte chiama ‘provenienza’. Il brand
del MoMA offre rassicurazione a chi acquista: un’opera d’arte che
è stata mostrata al MoMA o che è stata parte della sua collezione,
avrà un prezzo maggiore grazie alla sua provenienza.”
22. Intervista a The Guardian riportata in www.theguardian.
com/uk/2003/oct/18/arts.artsnews1
23. Oltre al frammento di roccia viene affissa anche la didascalia:
“Questo esemplare straordinariamente conservato di arte
primitiva risale all’era Post Catatonica e si ritiene che raffiguri
l’uomo primitivo mentre si avventura verso i territori di caccia
fuori città. […] Sfortunatamente, la quasi totalità delle opere
di questo tipo è andata perduta. La maggior parte di esse viene
distrutta da zelanti funzionari municipali i quali non riconoscono
il suo merito artistico e il valore storico di imbrattare i muri.”
Da Banksy, Wall and piece, cit., p. 185.
24. In Thompson, Lo squalo da 12 milioni di dollari, cit., viene
descritto dettagliatamente come operano le case d’aste. Christie’s
e Sotheby’s costituiscono il duopolio che domina il mercato,
annualmente vendono opere d’arte e lotti per decine di miliardi di
dollari, le commissioni garantiscono fatturati di svariati miliardi
per ognuna delle due; “Vendere un prezioso quadro di Degas e un
boccale di birra ghiacciata sono sfide di marketing molto più simili
tra loro di quanto potrebbe mai sembrare”, è la citazione riportata
di un ex azionista di maggioranza di Sotheby’s.
25. Si tratta del portale pestcontroloffice.com, che ha anche il
compito di autenticare tutti i lavori non di strada dell’artista
26. Dal profilo Instagram di Banksy.
27. Ricolfi, Banksy. L’arte come rivoluzione, cit., p. 111.
28. Ricolfi, Banksy. L’arte come rivoluzione, cit., p. 133.
 Devolved Parliament - Banksy

Abbonati on line in abbinamento con

02-66107298 • redazione@marxismo.net RIVOLUZIONE
www.marxismo.net
Sezione italiana della
Tendenza marxista internazionale
www.marxist.com