CAPACITACIÒN

PROVIDA
DIGNIDAD HUMANA Y VIDA PRENATAL

MÓDULO # 4: EL PROBLEMA DEL RELATIVISMO MORAL

CONTEMPORÁNEO
 EL PROBLEMA DEL RELATIVISMO MORAL CONTEMPORÁNEO

Consiste en la ideología que dice que la verdad RELIGIOSO

de todo conocimiento, sobre todo acerca de
RELATIVISMO Dios y la moral, depende de las opiniones o
FILOSOFICO
circunstancias de las personas MORAL

DEVIENE
EL RELATIVISMO MORAL
Es la negación o la puesta en duda de la
capacidad del ser humano de conocer la SE DEFINE POR LOS
AGNOSTICISMO verdad objetiva, imposibilidad para el hombre
de poder conocer a Dios, sobre todo su SIGUIENTES DOS
existencia y su naturaleza.
REFERENTES ESENCIALES

Voluntarismo Cada individuo determina y decide lo que está bien o mal para él (1) La “verdad” moral
o ella en una situación determinada. Es decir, cada individuo o su
conciencia se constituye en fuente de lo que está bien o de lo que
depende de cada
Situacionismo está mal según cada situación. individuo o situación

El relativismo postula que ningún conocimiento o principio moral es (2) No existen principios
verdadero independientemente de las opiniones de las personas o
de sus circunstancias, ni tampoco, por esa misma razón, es válido
morales objetivos,
para todos en todo tiempo y lugar. absolutos y universales
¿CUÁLES SON LAS PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DEL RELATIVISMO MORAL?
(1) Considerar que todas las
opiniones “son iguales”.
(2) Confundir el respeto a la persona y su
derecho a opinar con su opinión.
(3) El individualismo o subjetivismo
(4) Enfatizar una presunta “sinceridad” o
“autenticidad”.
El relativista no puede aceptar que unas ideas sean
superiores a otras, en el sentido de tener más
probabilidad de ser ciertas que otras, o el que unas
ideas sean definitivamente verdaderas y otras no.
No tenemos por qué aceptar todas las opiniones, por el simple
hecho de que no todas las opiniones son válidas. Incluso, hasta
tenemos el deber, si las circunstancias lo permiten, de refutar las
opiniones falsas y dañinas.
El individualismo o subjetivismo consiste en creer que lo que
es verdad para mí no necesariamente lo es para ti y
viceversa. Es decir, el subjetivismo pone el énfasis en el
sujeto que opina y no en la realidad objetiva acerca de la
cual se está opinando.
Es decir, lo que importa es la sinceridad subjetiva de la
persona y no tanto su conducta. Si la persona cree
sinceramente que hacer tal cosa está bien, entonces el
hacerlo también lo está. Por ejemplo, para un relativista, si
un joven cree que tener relaciones sexuales con su novia
sin casarse con ella está bien porque la “ama mucho”,
entonces está bien que fornique con ella.
¿CÓMO PODEMOS REFUTAR EL RELATIVISMO?

El relativismo pretende ser una verdad absoluta.

No todo es relativo, entonces existe lo que no es
EL RELATIVISMO SE CONTRADICE A SÍ MISMO relativo: lo absoluto. En ambos casos lo absoluto
es un hecho.

El relativismo moral plantea que no hay una

EL RELATIVISMO, POR SU PROPIO PLANTEAMIENTO,
verdad moral absoluta que sea válida para
NO MERECE SER TOMADO EN SERIO todos en todo momento y lugar.

La moral correcta sí plantea es que hay ciertos actos que

son intrínseca y gravemente malos (malos en sí mismos) y
que por ende nunca deben ser realizados, sin importar la Al rechazar el relativismo moral se impone
intención (ni la opinión) ni la situación. Ejemplos de ello son una aclaración.
los actos intrínsecamente malos mencionados en los
principios no negociables de la Introducción a este curso
ANTICONCEPCIÒN

EUTANASIA

DESTRUCCION
DEEMBRIONES

ABORTO Las normas morales que prohíben estos actos son normas absolutas, es decir,
esas normas nunca se deben transgredir, porque protegen valores que son
intrínsecos a la persona humana: la vida, el matrimonio, la familia, la sexualidad
humana, etc.
 ¿POR QUÉ EL RELATIVISMO MORAL ES TAN GRAVE Y DAÑINO?

Creemos firmemente que uno de los problemas de fondo del mundo contemporáneo es el relativismo
moral. El mundo se está dividiendo rápidamente en dos campos: los que creen que todo es relativo y los
que creen que no todo es relativo, sino que existen unos principios morales objetivos, universales y
absolutos; es decir, principios que gozan de existencia propia y que son aplicables a todos los seres
humanos en toda circunstancia y lugar.

Con esta manera de ver las cosas, y dado que el

relativismo moral facilita el individualismo egoísta,
se puede caer sin mayores dificultades en el
abuso de los fuertes contra los débiles. Es decir, los
que tienen voz, voto y poder les impondrán sus
propias conveniencias o “convicciones morales”
(el término más adecuado aquí sería “derechos”)
a los que carecen de estas ventajas.

EL EJEMPLO MÁS PARADIGMÁTICO DE ELLO ES EL ABORTO “DERECHO” ILIMITADO

“LA DICTADURA DEL RELATIVISMO”, COMO EL PAPA BENEDICTO XVI LE HA LLAMADO

¿POR QUÉ EL RELATIVISMO MORAL ESTÁ TAN DIFUNDIDO HOY EN DÍA?

Hay que darse cuenta de por qué el relativismo ha infectado, como una especie de virus
amoral, a casi todas las esferas sociales e, incluso, aún a no pocos cristianos. Son varias las
causas de esta “epidemia”:

(1) El relativismo moral justifica y facilita

(2) La propaganda de los (3) La manera en que el relativismo rechaza a
el individualismo egoísta.
medios de comunicación. los que creen en la moral verdadera

El hedonismo es la búsqueda del

Se trata de una Para el relativista, los que proponen una
placer como el fin más importante
propaganda continua y moral objetiva padecen de autoritarismo y
de la vida. Como el dejarse llevar
mediática --subliminal soberbia. Según el relativista, las personas que
por el egoísmo es más fácil que
muchas veces, explícita defienden principios morales objetivos y
practicar el amor a Dios y al prójimo,
otras-- del individualismo universales quieren imponerles a los demás su
de ahí que esta ideología se
hedonista. propia concepción ética de la realidad
encuentre tan difundida.
humana.
¿CUÁL ES LA RESPUESTA AL RELATIVISMO MORAL?

La realización de que la base de una auténtica democracia tiene

que ser la moral objetiva y universal, de la cual formen parte ciertos
principios absolutos.

Para seguir con nuestro ejemplo del respeto a la vida, no es la democracia la

que debe determinar el derecho a la vida; es el derecho a la vida lo que
hace posible la democracia. Para ponerlo de forma más sencilla: para votar
hay que estar vivo primero. El derecho a la vida, los derechos de la familia y
otros derechos fundamentales son la base y condición de la democracia --y
de cualquier otro sistema civilizado que respete los auténticos derechos
humanos y el bien común.
 ¿CÓMO DEBE LA LEY NATURAL SUSTENTAR LA DEMOCRACIA SIN SER UNA IMPOSICIÓN INJUSTA?

(1) Las sociedades democráticas (2) No estamos hablando de (3) Se trata de que todos (4) La motivación religiosa no
ya imponen sus leyes a sus imponer las normas de una aceptemos unos principios invalida la postura moral de la
ciudadanos religión particular morales comunes a todos persona religiosa

Que hacen posible la

Las leyes que prohíben el convivencia pacífica y con
asesinato, el robo, el conducir justicia para todos,
de forma contraria a los signos incluyendo las minorías y los
del tránsito y otras muchas, son desaventajados. La defensa
leyes que deben ser de la vida humana desde la
obedecidas, so pena de incurrir concepción hasta la muerte
en castigos. Sin embargo, natural no es un principio
ninguna persona decente se exclusivo de los cristianos, es
queja de estas imposiciones. parte del patrimonio
universal. Muchas veces la persona
provida es también una persona
religiosa. Incluso, en muchos
casos su fe es lo que la ha
Sería antidemocrático que
iluminado y la ha motivado a
el estado les exigiera a
asumir sus convicciones morales
todos los ciudadanos que
provida. Pero ese hecho no
vayan a misa los domingos,
debe invalidar ante sus
so pena de ir a la cárcel.
interlocutores que no comparten
No se trata, pues, de
esa fe, los argumentos
imponerle una moral
racionales y científicos que utiliza
“sectaria” a los demás.
para convencer a los demás de
defender la vida y rechazar el
aborto
 ¿CÓMO HACER QUE TODOS LLEGUEN A ACEPTAR ESTOS PRINCIPIOS?

Para convencer a todos de la verdad moral, no se puede recurrir al

(1) No usar el argumento argumento religioso, al menos no como el método principal. No
religioso como el argumento porque no sea válido en sí mismo, sino porque no todos lo
principal. comparten.

Hay que utilizar la argumentación que se basa en un marco común

de referencia, el cual está constituido por la razón y la ciencia. El
(2) Usar argumentos basados
ejemplo del aborto sigue siendo esclarecedor. Yo no tengo que (ni
en la razón humana y en la
debo) bombardear a mi interlocutor con pasajes bíblicos para
ciencia.
convencerlo de respetar la vida y rechazar el aborto.

Ahora bien, toda este proceso de argumentación debe ser

(3) Siempre en un clima
realizado en un clima de diálogo y con humildad y respeto, sin
de humildad y respeto
condenar a las personas, sino el acto del aborto

GRACIAS
LA BIBLIA NOS ENSEÑA