“PENSAMIENTO, DIáLOGO Y ACCIÓN”

ENSAYO 1
GRADO DÉCIMO
2020
NOMBRES: DESEMPEÑO:

Con base en el siguiente ensayo argumentativo, desarrolla los interrogantes

posteriores:

¿ Es Convenido la legalización de las drogas?

Por: Enrique Parejo González

En un mundo de aceptación social de pertenecer a algún lado una persona comete

muchos errores por ser “aceptado” un estereotipo que puede volver adicto a una
persona sin darse cuenta “ al  inicio de mi adicción era consumidor "social", solo me
metía coca en las fiestas, reuniones o cuando iba de antro. Pasados seis meses empecé
a necesitar la droga casi todos los días porque los efectos se pasaban cada vez más
rápido. Luego me pasé al "speed", porque, al tratarse de anfetaminas puras, me duraba
más tiempo la sensación, más de cuatro horas.”(psico.mx[Luis])

1. En este país se discute de manera recurrente, y cada vez con mayor insistencia, si conviene legalizar
las drogas que producen dependencia física o psíquica en el ser humano. Nunca antes, este debate ha
adquirido mayor intensidad, después de habérsele encontrado a un miembro de la Junta Directiva del
Banco de la República, una papeleta de marihuana en su maletín de viaje. Examinemos, pues, este
tema de indiscutible interés nacional.
2. Los partidarios de la legalización de las drogas dicen que éstas son peligrosas por ser prohibidas y
que dejarían de serlo si se permitiera su tráfico y consumo. Quienes así razonan consideran que la
prohibición ha sido la causa de la violencia que ha desatado entre nosotros el narcotráfico. La
legalización –dicen- haría que el narcotráfico se volviera un negocio ordinario, que solo daría
utilidades modestas. Perdería, así, su atractivo actual, que se basa en las enormes ganancias que
produce.
3. No falta quienes defienden la legalización dentro del marco de los principios neoliberales. Milton
Friedman, uno de los defensores del neoliberalismo cree que la prohibición del consumo de drogas es
una indebida limitación de la libertad del individuo. Para él, toda persona es libre de drogarse. Su
salud es asunto individual en el que no tiene porqué intervenir el Estado. La libertad estaría por
encima de cualquier consideración de los daños que se puedan derivar de su ejercicio.
4. También se afirma que El estado, por razón de la prohibición, tiene que gastar cuantiosas sumas de
dinero en combatir el tráfico y el consumo de drogas, suma que podría emplear un mayor beneficio en
campañas de prevención y educación. adviertase,pues cabe preguntar: ¿Qué sentido tiene que el
Estado le permita drogarse a una persona y que una vez se enferma se dedique a curarla?
5. No es cierto que las drogas sean peligrosas porque están prohibidas. Se ha establecido
científicamente que causan daños a veces irreparables a quienes la usan. Este hecho se respalda
gracias al Congreso Internacional Virtual de Educación que la droga causa unos terribles efectos
graves para la salud como dependencia física: es cuando un organismo del cuerpo se acostumbra a la
droga dejando la consecuencia que este no pueda funcionar correctamente sin esta droga, también
genera dependencia psicológica :ocurre que la persona dependa emocionalmente y compulsivamente
a consumir droga y las más peligrosa síndrome de abstinencia : Consiste en una serie de síntomas con
los que el organismo responde ante la falta de una sustancia de la que la persona es dependiente
puede provocar la pérdida de la vida misma El individualismo no puede llegar al extremo de coartar
a la sociedad el derecho a impedir que la salud de sus asociados sea alterada, colectivamente, por el
empleo de sustancias nocivas. Así como una persona no es libre de incendiar su propia casa, porque
atentaría contra la seguridad, al menos de sus vecinos, tampoco lo es para consumir drogas si con ello
pone en peligro la tranquilidad y la seguridad ciudadana

6. Es muy difícil hacer que el narcotráfico no sea un buen negocio desde el punto de vista de las
ganancias que produce gracias a las sustancias tan adictivas e ilegales lo que genera que se vendan
“a precios muy elevados porque se suelen consumir en los países más ricos, que son los que pueden
pagar costes tan altos por ellas. El precio del kilo de cocaína se puede multiplicar desde 1.300 dólares
en la selva de Colombia hasta 27.000 en Estados Unidos, 53.000 en Europa y 200.000 en Australia.
De ahí que aquellos que transportan la cocaína desde Sudamérica hasta EE UU sobornan a muchos
policías, militares y políticos que se encuentran a su paso, incluso a gobernadores de algunos Estados
como en México, hasta llegar a su destino final en EE UU”(el país.com/09/02/18).pero Suponiendo
que, para hacerlo menos atractivo, se legalizaran algunas drogas -los más firmes partidarios de la
legalización solo piden que se legalicen las drogas blandas- el negocio se desplazaría hacia las
drogas duras, de efectos mucho más nocivos. Aquí en esta situación el tráfico de éstas seguiría siendo
un negocio muy lucrativo.
7. Si se legalizaran todas las drogas actuales incluyendo las más peligrosas, se podrían presentar
varias situaciones. El Estado podría ejercer el monopolio de la producción y ventas de las drogas.
Empero, no tardarían en surgir organizaciones que se dedicaran a traficar con sustancias adulteradas
y la acción del Estado contra estas organizaciones haría surgir la violencia. O el Estado podría dejar
a los particulares la producción y el comercio de las drogas, actividades sobre las cuales cobraría
impuestos y, en tal caso, se correría el riesgo de que las drogas se produjeran y vendieran de
contrabando. Es indudable que se generaría la violencia en la medida en que el Estado tratara de
reprimir ese contrabando.

8. La legalización de todo tipo de drogas –blandas y duras- tendría necesariamente un carácter

transitorio. Siempre existirá el riesgo de que salgan al mercado nuevas sustancias, cada vez más
fuertes, que tendrían que quedar cobijadas por la legalización. No se sabe a dónde iría a parar esta
carrera permisiva, ni los daños a que se expondría la salud humana en el futuro.
9. Para producir y vender las drogas, en caso que el Estado ejerciera un monopolio, se necesitaría un
aparato burocrático considerable, y si ambas actividades se dejaran en manos de los particulares, el
Estado se vería obligado a ejercer un control, para preservar la pureza de las drogas, lo cual
supondría la existencia de un aparato burocrático que cumpla esa finalidad. De todos modos, con esta
situacion el Estado tendría que seguir asumiendo altos costos , por ello, deja de invertir dinero a
causas u organizaciones de prevención, educación y rehabilitación.
10. Por razón de la legalización caería tanto la censura legal como la social frente al uso de las
drogas, al igual que la amenaza de imposición de penas hoy existentes. De ser así, el número de
consumidores aumentaría a niveles imprevisibles, con grave daño para la salud de muchas más
personas, especialmente jóvenes, y con aumento considerable de las ganancias de traficantes.
11. Por último, para que la legalización tenga eficacia, se requiere que sea general, por que solo de
esta manera , no subsistirían los problemas que hoy se le atribuyen a la prohibición. En los más
recientes foros internacionales, ninguno de los Estados participantes ha planteado la conveniencia de
legalizar el uso y el comercio de drogas.
12. Si pasarse un semáforo en rojo debe ser reprimido, por crear un riesgo para la vida y la integridad
física de muchas personas, consumir drogas crea un riesgo mucho mayor para los asociados. El
drogadicto puede concurrir en errores de conductas perjudiciales para la sociedad. El defensa de los
intereses sociales, su conducta debe ser reprimida. Además, se debe tener en cuenta la experiencia de
los países que, después de haber legalizado el uso de las drogas, han tenido que apelar, de nuevo a
medidas restrictivas ante el crecimiento considerable del número de usuarios a que ha dado lugar
la legalización.
(El Espectador, 4 de julio de 1993).

ACTIVIDAD

1. La tesis aparece señalada en negrilla. Identifica su tipo (valorativa, explicativa, predictiva o

sugerente) y reescríbela por otra clase, ubicándola en el documento de manera coherente y
cohesiva.
2. Cambia los conectores que se utilizan en el texto por aquellos que se sugieren en el siguiente
recuadro, con el ánimo de reescribir el artículo de opinión. Ten en cuenta que su función en
distinta, por ende, al permutarlos, pese a esta nueva circunstancia, debes mantener la
coherencia y el sentido del escrito.

CONECTOR ORIGINAL (FUNCIÓN) CONECTOR NUEVO (FUNCIÓN)

Ahora (de ubicación temporal) Nunca (negación)

Sin embargo (contraste) Adviértase, pues, (para hacer una advertencia)

Y (para adicionar una idea) Aquí (para resaltar una idea)

En ese caso (causa-efecto) Empero (contraste)

En ambos casos (para comparar) De todos modos (para explicitar una condición)

Es decir (agrega una explicación) Porque (causa-efecto)

3. Transforma el título, de tal manera que los tres términos que en él aparecen (sin contar con el
artículo “las”), cambien de *categoría gramatical. Recuerda que es imprescindible conservar su
sentido.

* Por ejemplo “conviene” que es un verbo conjugado en tercera persona, se puede cambiar
por “conveniencia” que corresponde a un sustantivo. Es posible agregar algunas palabras al
título, sin que éste sea mayor a siete términos.

REFERENCIA

Parejo González, E. (1993,4 de julio). ¿Conviene legalizar las drogas? El Espectador, pp. 6-7.