Especialista Legal : Sra.

Perpetua Guerrero
Expediente Nro. : 640-2011
Escrito Nro. : 1
SUMILLA : Absuelve demanda

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL:

JESUSA BULEJE Vda. DE OSCCO identificada con DNI Nro.

31126532, con domicilio real en el Barrio de Cruz Pata de ésta
ciudad, refiriéndome a la demanda interpuesta por WALTER
TELESFORO SAMATA MOJO, sobre DECLARACION DE
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD, REIVINDICACION,
DEMOLICION DE LO EDIFICADO O ADJUDICACION SIN
PAGO DE SU VALOR E INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y
PERJUICIOS, a Ud. en forma atenta digo:
Habiendo tomado conocimiento de la presente demanda ME
APERSONO ANTE SU DESPACHO, señalando por nuestro domicilio procesal el Estudio
Jurídico ubicado en el Jr. Ayacucho Nro. 666 de ésta ciudad – CASILLA Nro. 5 de la
Central de Notificaciones del Módulo Básico de Justicia.
A Ud. Sr. Juez, pido se digne darme por apersonado y por señalado mi domicilio procesal,
donde espero se me haga saber las resoluciones que emita su Despacho.
OTROSI DIGO:
Ejerciendo el derecho irrestricto de defensa y contradicción consagrada en la norma
Constitucional como garantía de la administración de justicia, en tiempo oportuno absuelvo
la demanda EN FORMA NEGATIVA, contradiciendo cada una de sus pretensiones y
fundamentos, por ser los mismos absolutamente ilegales, falsos y maliciosos, por lo que su
Autoridad en su oportunidad se dignará declarar sin lugar la demanda POR INFUNDADA,
todo en atención a los siguientes fundamentos expuestos para cada una de las pretensiones.

A.- ABSOLUCION A LA PRETENSION DE DECLARACION DE MEJOR DERECHO

DE PROPIEDAD O DERECHO PREVALENTE DE PROPIEDAD.
Esta pretensión es absolutamente ilegal e improcedente, debido a que el
actor pretende sorprender al Despacho Judicial con argumentos totalmente falsos, por lo que
este extremo de la demanda debe ser declarada sin lugar por infundada, en atención a los
siguientes fundamentos.
 PRIMERO.- La absolvente Sr. Juez, soy propietaria legítima y exclusiva del
inmueble denominado PILLPE CHACRA en mérito al CERTIFICADO DE
FORMALIZACION DE LA PROPIEDAD RURAL I POSTERIOR CONVERSION EN
PROPIEDAD otorgado por el PROYECTO ESPECIAL DE TITULACIN DE TIERRAS
(PETT), inmueble que tiene un área de 1,023.00 M2 y un perímetro de 131.64 M.L., ubicado
en el sector de Cruz Pata de ésta ciudad, debidamente inscrito en la FICHA Nro. 030101-
007786 del Registro de la Propiedad Inmueble con fecha 2-7-2002, cuya UNIDAD
CATASTRAL es el Nro. 21734, inmueble en el queme encuentro en posesión a título de
propietaria desde el año de 1989, razón por el cual el PETT me otorgó el título
correspondiente, cuyos linderos es como sigue:
- POR EL NORTE colinda con la propiedad de Artemio Zúñiga Vila y cónyuge Celia
Velasque (Hoy de propiedad del actor Walter T. Samata Mojo).
- POR EL SUR, colinda con la carretera o calle nueva que se dirije a Cruz Pata
- POR EL ESTE colinda con la propiedad de Albino Ramos Aparco y Aniceto
Jiménez.
- POR EL OESTE colinda con la propiedad de Darío Velasque Navarro..
Los títulos otorgados por el PETT de conformidad a lo dispuesto por el Art. 23 del Dec.
Legislativo Nro. 667 “Ley del Registro de Predios Rurales”, una vez inscrito el derecho de
posesión en el Registro Predial, se notifica dicha inscripción al propietario y a los
colindantes del predio mediante Carteles en el local del Registro y en el predio mismo
durante 30 días, así como en el diario oficial indicando el nombre del poseedor, ubicación,
área, linderos, código registral, etc.
De no presentarse OPOSICION durante los 30 días SE PROCEDERA A LA INSCRIPCION
EN FORMA AUTOMATICA EL DERECHO DE PROPIEDAD DEL SOLICITANTE, sin
requerirse declaración judicial previa.
En consecuencia Sr. Juez, mi derecho de propiedad sobre el predio PILLPE CHACRA se
halla otorgada por mandato legal, por lo que al demandante no le asiste derecho alguno para
cuestionar tal título, menos hacer rectificaciones a su antojo..
Del Trámite de Formalización de la Propiedad Predial que he realizado ante el PETT, los
colindantes entre ellos don ARTEMIO ZUÑIGA VILA y cónyuge Celia Velasque HAN
SIDO DEBIDAMENTE NOTIFICADOS, quienes NO HAN FORMULADO OPOSICION
alguna, dando su plena conformidad y reconocimiento del derecho de propiedad de la
absolvente sobre el predio Pillpe Chacra, sin embargo el demandante pretende desconocer
todo ese trámite y en un acto de viveza pretende apoderarse de una parte de mi propiedad.
 SEGUNDO.-En el numeral 1.1. del FUNDAMENTO 1 de la demanda afirma
el demandante que los anteriores propietarios ARTEMIO ZUÑIGA VILA y CELIA
VELASQUE NAVARRO habían adquirido el predio denominado PILLPE CHACRA
(predio distinto al predio de mi propiedad) de la extensión superficial de 2,400.00 M2 de
don RAMON ZUÑIGA TELLO y NATIVIDAD VILA ORTEGA inmueble que había sido
inscrita y registrada en LA FICHA Nro. 001403 – 0300101 con fecha 15-4-1996 (hoy
partida Nro. 02000614).
En la indicada Ficha, en el ASIENTO B-1 APARECE COMO COLINDANTE DE
DICHO INMUEBLE POR EL CARDINAL SUR CON LA PROPIEDAD DE
DAMIANA ZUÑIGA en toda su extensión Y NO CON UN CAMINO CARRETERO O
CALLE DE RECIENTE CONSTRUCCION como falsamente afirma el actor.
Por otra parte debo indicar que el PETT también había inscrito en el PADRON
CATASTRAL la propiedad de Artemio Zúñiga y Celia Velasque asignándole como
UNIDAD CATASTRAL EL Nro. 21735, predio ubicado en el CARDINAL NORTE de mi
propiedad, el mismo que tiene un área de 1,726.00 M2 según el Padrón Catastral,
documento que como evidencia adjunto al presente escrito, inmueble que COLINDA POR
SU CARDINAL SUR CON EL INMUEBLE DE MI PROPIEDAD EN SU INTEGRIDAD
Y NO CON CARRETERA O CALLE ALGUNO, conforme se puede apreciar EN EL
CERTIFICADO CATASTRAL.
TERCERO.- Con referencia a los extremos que contiene los acápites 1.2 y
1.3. del FUNDAMENTO “1” de la demanda debo indicar lo siguiente.
Que, efectivamente los esposos ARTEMIO ZUÑIGA y CELIA VELASQUE había
constituido sobre el inmueble de su propiedad HIPOTECA a favor de la COOPERATIVA
DE AHORRO Y CREDITO SAN PEDRO de ésta ciudad por un crédito de S/.6,000.00
nuevos soles conforme aparece registrado dicha hipoteca en el ASIENTO D-02 de la FICHA
Nro. 001403-0300101 del Registro de la Propiedad Inmueble, y conforme indica el actor los
propietarios en referencia esposos ZUÑIGA – VELASQUE no habían cumplido con pagar el
crédito otorgado, por lo que la Cooperativa mencionada les había interpuesto demanda de
Ejecución de Garantía hipotecaria (proceso civil Nro. 138-2005), dentro de dicho proceso
el inmueble FUE REMATADO, habiéndosele ADJUDICADO AL POSTOR WALTER
TELESFORO SAMATA MOJO mediante Resolución Nro. 14.
Sin embargo Sr. Juez cabe precisar que EN TODOS LOS DOCUMENTOS QUE
AMPARAN EL DERECHO DE PROPIEDAD DE LOS ESPOSOS ARTEMIO ZUÑIGA Y
CELIA VELAQUE, así como el derecho del actual propietario Walter Telésforo Samata
Mojo, SE INDICA Y AFIRMA QUE DICHO INMUEBLE COLINDA POR SU
CARDINAL SUR CON LA PROPIEDAD DE DAMIANA ZUÑIGA (mi Sra. Madre
Q.E.P.D.) Y NO CON UNA CARRETERA O CALLE NUEVA como pretende sorprender y
engañar al Juzgado el demandante SAMATA MOJO.
Entre esos documentos que contiene lo indicado precedentemente tenemos:
a- EN LA FICHA Nro. 001403-030101, en el ASIENTO B-1 textualmente se indica
que dicho inmueble COLINDA POR EL SUR CON LA PROPIEDAD DE
DAMIANA ZUÑIGA Y NO CON CARRETERA O CALLE NUEVA
b- En el “CONTRATO DE MUTUO CON CONSTITUCION DE GARANTIA
HIPOTECARIA” en su CLAUSULA TERCERA se indica claramente que el
inmueble hipotecado POR EL SUR COLINDA CON LA PROPIEDAD DE
DAMIANA ZUÑIGA y no con carretera o calle alguna
c- En la misma demanda de Ejecución de Garantía Hipotecaria interpuesta por la
Cooperativa de Ahorro y Crédito San Pedro EN EL FUNDAMENTO TERCERO se
indica que el inmueble materia de ejecución COLINDA POR EL SUR CON LA
PROPIEDAD DE DAMIANA ZUÑIGA y no con calle o carretera nueva
d- En el escrito que Walter Telésforo Samata Mojo presenta ante el Juzgado Civil
PARA SER POSTOR en el remate, pido ser por sobre el inmueble cuyos linderos y
medidas perimétricas se detallan en la FICHA Nro. 001403-030101 de los Registros
Públicos, en tal FICHA está anotada que el inmueble de Artemio Zúñiga (hoy de
propiedad de demandante) COLINDA POR EL SUR CON LA PROPIEDAD DE
DAMIANA ZUÑIGA y no con calle o carretera nueva.
e- En el Acta del PRIMER REMATE se indica claramente que el remate se verifica del
inmueble inscrito en la Fichando. 001403-030101, Ficha que en su ASIENTO B-1 se
indica que POR EL SUR colinda con la propiedad de Damiana Zúñiga y no con calle
o carretera alguna
f- En la Resolución Nro. 14 de adjudicación a favor de Walter T. Samata Mojo se
indica que el inmueble adjudicado tiene las colindancias inscrita en la FICHA Nro.
001403-030101.
En consecuencia de conformidad a los documentos indicados precedentemente
EL INMUEBLE DE PROPIEDAD DE LOS ESPOSOS ZUÑIGA-VELASQUE (hoy de
propiedad del demandante Walter Samata Mojo) COLINDA por el CARDINAL SUR EN
SU INTEGRIDAD CON LA PROPIEDAD DE DAMIANA ZUÑIGA,( que viene a ser mi
señora madre) Y NO CON CALLE O CARRETERA ALGUNA.
De tal colindancia por el extremo sur del inmueble rematado, el POSTOR Y
ADJUDICATARIO WALTER SAMATA MOJO TENIA PERFECTO
CONOCIMIENTO, sin embargo en una actitud de viveza y temeridad el actor afirma en la
demanda que la propiedad que se le ha adjudicado en remate colinda por el sur con una calle
o carretera nueva, afirmación absolutamente temeraria y maliciosa, porque contraviene la
realidad y veracidad contenido en los documentos señalados precedentemente.
CUARTO.- Con referencia a los extremos que contiene el acápite 1.4 del
FUNDAMENTO “1” DE LA DEMANDA, debo indicar que efectivamente mi Sr. padre
don EULOGIO BULEJE VASQUEZ me transfirió mediante escritura pública de
compraventa de fecha 15-12-1989 3 inmuebles a título oneroso de compraventa, entre ellos
el predio PILLPE CHACRA, documento en el cual erróneamente se había consignado como
área de tal predio tan solo 625.25 M2, cuando en realidad tal predio tiene un área mayor.
Para corregir tal error, la absolvente en el año de 1999 interpuse demanda sobre
RECTIFICACION DE AREA Y LINDEROS, proceso que se ha tramitado ante el Juzgado
de Paz Letrado de ésta ciudad con el Nro. 127-1999, en este proceso de conformidad a Ley
se ha cumplido con NOTIFICAR A LOS COLINDANTES DEL PREDIO, entre ellos al
mismo ARTEMIO ZUÑIGA VILA, quien NO HA FORMULADO OPOSICION alguna, por
el contrario ha dado su conformidad a la rectificación tramitada, por lo que Elsa. Juez del
Juzgado indicado luego de un trámite con las garantías del debido proceso HA EMIITIDO
SENTENCIA DECLARANDO FUNDADA LA DEMANDA, ordenando la rectificación
solicitada a 1,019.52 M2, sentencia que no ha sido materia de apelación, por lo que FUE
DECLARADA CONSENTIDA mediante Resolución Nro. 11 de fecha 4-9-2000 conforme
acredito con la copia certificada de los actuados en dicho proceso.
Casi por la misma época el PETT de conformidad a lo previsto por el Dec. Legislativo Nro.
667 – “Ley del Registro de Predios Rurales” inicio también con la titulación de predios
rústicos, cuyos técnicos luego de las verificaciones realizadas in situ en el inmueble de mi
propiedad y posesión, así como previa consulta con los colindantes de mi predio y
constatando la posesión pacífica y tranquila que venía ejerciendo sobre el predio Pillpe
Chacra ME OTORGO “EL CERTIFICADO DE FORMALIACION DE LA PROPIEDAD
RURAL” documento en el que se halla determinado el área del predio PILLPE CHACRA
en 1,023.00 M2, certificado que al no haber sido objeto de oposición SE HA
CONVERTIDO EN PROPIEDAD conforme se halla anotada en EL ASIENTO C-01 y C-02
de la PARTIDA Nro, 40004760 del Registro de la Propiedad Inmueble.
En consecuencia es falso de toda falsedad que la recurrente haya conseguido la rectificación
del área del predio PILLPE CHACRA de mi propiedad en forma fraudulenta como alegre y
temerariamente afirma el actor.
En efecto tal rectificación se hizo primeramente A TRAVES DEL ORGANO
JURISDICCIONAL con citación de todos los colindantes incluido el propietario colindante
Artemio Zúñiga, luego el PETT en estricta legalidad ha consolidado mi posesión como
propietaria sobre el predio PILLPE CHACRA otorgándome EL CERTIFICADO DE
FORMALIZACION DE LA PROPIEDAD RURAL documento en el que se halla
consignado el área del inmueble Pillpe Chacra en 1,023.00 M2 el mismo que se ha
convertido en propiedad por no haberse formulado oposición alguna a dicha titulación
En consecuencia no he afectado ni un solo centímetro cuadrado del predio de propiedad de
Artemio Zúñiga Vila (hoy de propiedad del demandante Walter T. Samata), por el
contrario don Artemio Zúñiga ha dado su conformidad con la rectificación tramitada, SI EL
PROPIETARIO ANTERIOR del predio colindante por el sector norte NO HA
FORMULADO OPOSICION NI RECÑAMO ALGUNO, MENOS PUEDE HACER EL
ACTUAL PROPIETARIO WALTER SAMATA MOJO..
QUINTO.- En el acápite 1.6 del FUNDAMENTO “1” de la demanda, el
actor con todo desparpajo y sin rubor alguno afirma que con el derecho que le asiste y
advirtiendo la existencia de error imputable al Registrador por no haber anotado datos
completos en la COLINDANCIA SUR de su propiedad, inicando que lo correcto es que su
propiedad COLINDA POR EL CARDINAL SUR CON UN CAMINO CARRETERO DE
RECIENTE CONSTRUCCION, afirmación absolutamente falsa.
Olvida el demandante que, CUANDO SE PRESENTO COMO POSTOR en el remate del
predio de propiedad de Artemio Zúñiga, en todos los documentos señalados en el
FUNDAMENTO TERCERO de esta absolución LA COLINDANCIA DE SU
PROPIEDAD POR EL SUR ERA CON LA PROPIEDAD DE DAMIANA ZUÑIGA Y
NO CON CALLE O CARRETERA ALGUNA.
Por parte Sr. juez debo indicar que el actual propietario y demandante don Walter Samata
Mojo, había tramitado LA RECTIFICACION de la colindancia de su propiedad por el
CARDINAL SUR el 8-8-2007, y anotada en el Registro con fecha 7-9-2007, es decir
recientemente DESPUES DEL REMATE (remate por acta de fecha 23-6-2006),
rectificación tramitada en franca contravención al derecho y a las buenas costumbres, SIN
ESTAR TODAVIA EN POSESION, SIN CONOCIMIENTO DE LOS PROPIETARIOS
COLINDANTES Y SIN MANDATO JUDICIAL en contubernio con los funcionarios de los
Registros Públicos de ésta ciudad.
Para conseguir la ilegal y fraudulenta rectificación de ha violentado principios registrales
como EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, TRACTO SUCESIVO E IMPENETRABILIDAD
previsto en los Arts. 2011, 2015 y 2017 del C.C., generándose con tal rectificación LA
SUPERPOSICION DE AREAS, igualmente con la ilegal rectificación se ha atentado contra
el PRINCIPIO DE LEGITIMACION prevista en el Art. 2013 del C.C., norma que
claramente previene que el contenido de toda inscripción SE PRESUME CIERTO Y
PRODUCE TODOS SUS EFECTOS, MIENTRAS NO SE RECTIFIQUE O SE DECLARE
JUDICIALMENTE SU INVALIDEZ.
Por tanto mi título de propiedad y su inscripción registral NO PUEDE SER RECTIFICADO
A LA SOLA PETICION DEL ACTOR, cuando de por medio existe sentencia judicial y un
título de propiedad otorgado por el PETT, sin embargo el actor alegremente había
conseguido en forma fraudulenta tal rectificación AFECTANDO MAS DE 600.00 M2 DEL
INMUEBLE DE MI PROPIEDAD, hecho absolutamente ilegal.
Igualmente Sr. Juez debo indicar que con la ilegal rectificación tramitada por el actor se ha
afectado EL PRINCIPIO DE PRIORIDAD prevista en el Art. 2016 del C.C., en efecto la
prioridad en el tiempo de la inscripción determina la preferencia de los derechos que otorga
el Registro.
En el caso de autos debo indicar que MI TITULO FUE INSCRITO EN EL AÑO 2002 y la
ILEGAL RECTIFICACION SE HA EFECTUADO EL 8-8-2007, O SEA CON
POSTERIORIDAD A LA INSCRIPCION DE MI TITULO, por lo que fácil deducir y
determinar ¿QUIÉN TIENE MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD? Indudablemente que a
la absolvente ME ASISTE EL MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD sobre el área
ilegalmente rectificada a petición del actor.
Igualmente y sobre todo se ha afectado EL PRINCIPIO DE IMPENETRABILIDAD prevista
en el Art. 2017 del C.C., NORMA QUE PROHIBE TODA INSCRIPCION, ASI SEA
DE RECTIFICACION DE UN TITULO INCOMPATIBLE CON OTRO YA
INSCRITO, AUNQUE SEA DE FECHA ANTERIOR, SALVO MANDATO
JUDICIAL
SEXTO.- En el acápite 1.7. del FUNDAMENTO “1” de la demanda, el actor
indica que la absolvente no puedo oponer mi título otorgado por el PETT inscrita en la
FICHA Nro. 030101-007786, Partida Nro. 40004760 del Registro de la Propiedad Inmueble
de fecha 2-7-2002 contra el titulo de propiedad de Artemio Zúñiga Vila y Celia Velasque
Navarro (hoy de propiedad de Walter Samata Mojo) inscrita con fecha 21-5-1999 y no
con fecha 10-9-1971 como equivocadamente afirma el actor y cuya FICHA de inscripción en
el Nro. 001403 – 030101.
Al respecto Sr. Juez debo indicar que efectivamente la inscripción del título de Artemio
Zúñiga es anterior al mío EN CUYA FICHA SE HA ESTABLECIDO LA COLINDANCIA
DE SU NPROPIEDAD POR EL CARDINAL SUR CON LA PROPIEDAD DE DAMIANA
ZUÑIGA EN SU INTEGRIDAD y NO CON CALLE O CARRETERA ALGUNA, esa es
la iscripción textual que aparece en la FICHA Nro. 001403-030101, mientras que la ilegal
RECTIFICACION Y ANOTACION de la colindancia de su propiedad POR EL
CARDINAL SUR CON UN CAMINO CARRETERO Y TERRENO DE DAMIANA
ZUÑIGA ES RECIENTE, es decir de fecha 7-9-2007.
En consecuencia tal rectificación es del año 2007, mientras que mi título FUE INSCRITO
EN EL AÑO 2002, es decir mi título regstrado ES MAS ANTIGUO QUE LA ILEGAN
RECTIFICACION, porque el problema materia de la presente demanda es la
colindancia de su propiedad por su cardinal sur, cuya rectificación como reitero es de
data reciente, posterior a la adjudicación del referido predio via remate a favor del hoy
demandante Walter Samata Mojo, quien inclusive NI SIQUIERA HA TOMADO
POSESION DEL INMUEBLE de su propiedad, cuyas colindancias se halla precisamente
determinado en la F ICHA Nro. 001403-030101.
En consecuencia no puede alegar mejor derecho de propiedad frente al derecho de la
absolvente que se halla registrada con anterioridad a la fraudulenta rectificación de
colindancia por el cardinal sur de su propiedad.
SEPTIMO.- Lo que ocurre Sr. Juez, es que el actor a toda costa pretende que
su propiedad tenga salida hacia la calle o carretera nueva, para cuyo efecto pretende
despojarme y apoderarse de mi propiedad en un área de 665.04 M2, para cuyo objetivo es
que ha tramitado ilegalmente LA RECTIFICACION DE LLA COLINDANCIA DE SU
PROPIEDAD POR EL CARDINAL SUR.
Frente a tal maniobra y frente a la fraudulenta rectificación, la absolvente en resguardo de
mis derechos de mis derechos HE INTERPUESTO DEMANDA SOBRE NULIDAD DE
ASIENTO REGISTRAL Y CANCELACION DE LA MISMA contenida en el ASIENTO B-
00002 de la FICHA Nro. 001403-030101 del Registro de la Propiedad Inmueble, demanda
dirigida contra WALTER TELESFORO SAMATA MOJO y que a la fecha se encuentra en
pleno giro ante su Despacho con el Nro. 97-2009.
POR LO EXPUESTO:
Este extremo de la demanda del supuesto mejor derecho de propiedad o derecho preferente
debe ser declarada sin lugar POR INFUNDADA.

B.- ABSOLUCION A LA PRETENSION DE REIVINDICACION Y RESTITUCION

DE INMUEBLE.
 Esta pretensión los absuelvo también EN FORMA NEGATIVA por ser
absolutamente falso y malicioso dicha acción, a fin de que su Autoridad en su oportunidad se
sirva declarar sin lugar POR INFUNDADA, en atención a los siguientes fundamentos.
OCTAVO.- En el numeral 2.1. del FUNDAMENTO 2 de la demanda, el
actor adelantándose a ala decisión judicial, temerariamente afirma haberse establecido su
derecho prevalerte sobre la fracción de 665.04 M2 del terreno de mi exclusiva propiedad,
peticionando SU RESTITUCION A FAVOR A SU FAVOR EN EL AREA INDICADA.
Cuando en realidad el predio de mi propiedad llamado PILLPE CHACRA cuenta con un
área de 1,023.00 M2 de acuerdo al título otorgado por EL PETT e inclusive de acuerdo A
LA SENTENCIA emitida por el Sr. Juez de Paz Letrado de ésta ciudad dentro del proceso
de RECTIFICACION DE AREA que interpuse en el año de 1999.
Por lo que mal puede pensar el demandante apoderarse de una parte de mi propiedad
recurriendo a maniobras nada legales ni honestas, cuando los propietarios anteriores don
ARTEMIO ZUÑIGA VILA y cónyuge HAN DADO SU CONFORMIDAD tanto en el
proceso administrativo de titulación tramitado ante el PETT y dentro del proceso de
RECTIFICACION DE AREA, quienes no han formulado oposición alguna, por el contrario
han dado su conformidad reconociendo mi derecho de propiedad sobre el predio Pillpe
Chacra en sus 1,023.00 M2, sin embargo el actor pretende reivindicar un área que no le
corresponde, sobre todo teniendo en cuenta que se ha presentado como Postor al remate EN
BASE A LAS COLINDANCIAS Y MEDIDAS PERIMETRICAS CONTENIDOS EN LA
FICHA Nro. 001403-030101, en cuyo ASIENTO B-1 está determinado la colindancia de su
propiedad POR EL CARDINAL SUR con la propiedad de DAMIANA ZUÑIGA y no con
calle o carretera alguna.
Por lo que este extremo de la demanda no tiene asidero fáctico ni legal, por tanto debe
declararse sin lugar por INFUNDADA..

C.- ABSOLUCION A LA PRETENSION DE DEMOLICION DE LO EDIFICADO O

ADJUDICACION SIN NPAGO DE SU VALOR.

Esta pretensión es un absurdo y por el contrario demuestra la ambición y el deseo

de lucrar indebidamente con un inmueble construido con tanto sacrificio e inversión de
dinero, no puede pensar ni remotamente el actor demoler tal construcción y menos
adjudicarse sin pagar su valor, debido a que no tiene derecho alguno para ello, ni los
propietarios anteriores Artemio Zúñiga y cónyuge JAMAS SE HAN OPUESTO A DICHA
CONSTRUCCIÓN, sin embargo el actor el actor sin tener derecho alguno pretende demoler
y/o apoderarse de tal construcción.
La absolvente en ejercicio de mi derecho de propiedad puedo ejercer los atributos propios
contenidos en el Art. 923 del C.C., es decir puedo usar, disfrutar y disponer el
inmueble de mi propiedad, y nadie puede impedirme realizar construcciones ni cercar mi
propiedad, todas las construcciones realizadas en mi son de buena f e y no de mala fe como
temerariamente afirma el actor,
Por lo que tal pretensión es un absurdo y solo demuestra la desmedida ambición del
demandante de querer apoderarse de una parte de mi propiedad (665.04 M2) y la
construcción existente.
POR TANTO:
Este extremo de la demanda no puede merecer amparo alguno del Despacho Judicial, por lo
que debe declararse sin lugar por infundada.

D.- ABSOLCION A LA PRETENSION DE PAGO DE COSTAS Y COSTOS

De conformidad a Ley el pago o reembolso de costas y costos es de cargo de
la parte y no requiere ser demandado, salvo declaración judicial expresa y motivada de
exoneración, sin embargo el actor ya pretende que se le pague vía acción como si fuese el
virtual ganador del proceso, cuando en realidad la demanda no tiene sustento alguno para
merecer amparo, por el contrario la demanda es falsa, maliciosa y temerario, por lo que
oportunamente el Juzgado debe pronunciarse al respecto.
Por todo lo expuesto la demanda debe ser declarada sin lugar POR INFUNDADA en todos
sus extremos.
MEDIOS PROBATORIOS:
Para acreditar los hechos materia de absolución, ofrezco los siguientes medios de prueba:
a- La declaración de parte del demandante Walter Telésforo Samata Mojo, quien
depondrá ante su Despacho en forma personal de acuerdo al pliego interrogatorio que
adjunto
b- En fojas 2 Copia Literal de la PARTIDA Registral Nro. 400004760 con el que
acredito que el inmueble de mi propiedad llamado PILLPE CHACRA se halla
registrado con un área de 1,023.00 M2 (fecha de inscripción 16-10-2001)
c- Copia certificada del “CERTIFICADO DE FORMALIZACION DE LA
PROPIEDAD RURAL” de fecha 22-7-2002 con el que acredito que mi propiedad
denominado PILLPE CHACRA tiene un área de 1,023.00 M2
d- Copia certificada del “CERTIFICADO CATASTRAL” del predio de mi propiedad
Pillpe Chacra con sus colindancias: POR EL NORTE con la propiedad de Artemio
Zúñiga y POR EL SUR con la calle nueva que se dirije a Cruz Pata
e- En fojas 2 Copia certificada de la PARTIDA REGISTRAL Nro. 02000614 con el
que acredito que el inmueble de propiedad de Artemio Zúñiga y Celia Velasque (hoy
de propiedad de Walter Samata) COLINDA POR EL SUR con la propiedad de
Damiana Zúñiga y no con calle o carretera nueva
f- En fojas 3 copia certificada del “CONTRATO DE MUTUO CON CONSTITUCION
DE GARANTIA HIPOTECARIA” de fecha 13-4-2000 suscrito entre la Cooperativa
de Ahorro y Crédito San Pedro y los esposos Artemio Zúñiga y Celia Velasque, en
cuya CLAUSULA TERCERA se halla claramente determinado que el inmueble
gravado COLINDA POR EL SUR CON LA PROPIEDAD DE DAMAIANA
ZUÑIGA (y no con calle o carretera nueva)
g- Copia certificada del escrito presentado por Walter Telésforo Samata Mojo para
participar como POSTOR en el remate del inmueble de propiedad de Artemio Zúñiga
y Celia Velasque, cuyos linderos se hallan detallados en la FICHA Nro. 001403-
030101
h- Copia certificada del “ACTA DE PRIMER REMATE” documento en el que también
se indica que el inmueble rematado cuenta con linderos y medidas perimétricas
inscrita en la FICHA Nro. 001403-030101, Ficha en el que consta QUE POR EL
SUR dicho inmueble COLINDA CON LA PROPIEDAD DE DAMIANA ZUÑIGA
i- Copia certificada de la Resolución Nro. 14 de fecha 6-9-2006 por la que se adjudica
el inmueble materia de remate de Walter T. Samata Mojo en la que se indica que los
linderos y medidas del predio rematado se halla inscrita en la FICHA Nro. 001403-
030101, es decir que el inmueble COLINDA POR EL SUR con la propiedad de
Damiana Zúñiga.
j- Copia literal certificada de la PARTIDA Nro. 02000614, en cuyo ASIENTO
C00002se halla inscrita la adjudicación del predio rematado a nombre de Walter
Samata Mojo, asiento registral de FECHA 27-4-2007
k- Copia Literal certificada de la PARTIDA Nro. 02000614, en cuyo ASIENTO
B00002 aparece LA RECTIFICACION ILEGAL de la colindancia SUR de la
propiedad adjudicada a Walter Samata Mojo, rectificación de fecha 7-9-2007 (es
decir recientemente después de la adjudicación)
 l- Copia certificada del “PADRON CATASTRAL”-PROYECTO 085 expedido por
COFOPRI, cuya Unidad Catastral Nro. 21735 aparece a nombre de CELIA
VELASQUE NAVARRO con un área de 1,726.00 M2
m- En fojas 6 copias certificadas de los actuados dentro del proceso interpuesto por la
recurrente sobre RECTIFICACION DE AREA, documentos consistentes en el auto
admisorio de la demanda, acta de inspección judicial, sentencia y resolución que
declara consentida dicha sentencia.
n- Copia de la demanda interuesta contra Walter Telésforo Samata Mojo sobre
NULIDAD Y CANCELApCION DE ASIENTO REGISTRAL, proceso que se
encuentra en giro ante su Despacho con el Nro. 97-2009
o- PLANO DE UBICACIÓN Y MEMORIA DESCRIPTIVA del predio Pillpe Chacra
de mi propiedad APROBADO POR OFICINA TECNICA DE LA
MUNJICIPALIDAD PROVINCIAL DE ANDAHUAYLAS todavía en el año de
1999.
Se admita.
ANEXOS:
Como anexos a la presente, adjunto los siguientes documentos;
a- Fotocopia de mi Documento Nacional de Identidad
b- Tasa Judicial por la suma de S/.36.50 nuevos soles
c- Un pliego interrogatorio para la declaración del demandante
d- Los documentos ofrecidos como medios de prueba
Se tenga presente y agregue a los autos
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Sr. Juez, pido se digne dar por absuelta la demanda en los términos indicados y en su
oportunidad se sirva declarar sin lugar la demanda por infundada.

Andahuaylas,16 de abril del 2012