TEOLOGÍA CRISTIANA

FUNDAMENTAL

TOMO I

POR

AARON HILL
2
3
4
 Prefacio

¡Otra Teología Sistemática! ¡Qué valor tan semejante a la

temeridad que exigía pensar en semejante cosa!

Pero entonces, "Hay una Divinidad que da forma a nuestros

fines, Rough los hew como nosotros". Algunas cosas somos impulsados
a hacer por un poder sobre el nuestro. Una mano divina nos guía en
nuestra meditación y estudio. La Providencia coopera. Los hombres
nos impresionan con una influencia permanente. Hace sesenta y cuatro
años conocí al poderoso Finney, un rey entre los hombres, y me senté
cuatro años de universidad bajo su ministerio. Una mente que no se
movería a las profundidades sería una maravilla de letargo mental. El
doctor James Morgan, profesor de hebreo, el doctor Henry Cowles, el
comentarista espiritual, y el doctor Judson Smith, después secretario de
la Junta Americana de Misiones Extranjeras .

Luego fui a Yale hace sesenta años, y me reuní con el presidente

Woolsey, que se retiraba, y el presidente Noah Porter, y Timothy
Dwight, el exegete griego, luego presidente, y el doctor George P.
Fisher, el noble historiador de la Iglesia y el Dr. Samuel Harris,
profesor de Teología. Estos hombres eran noblemente dotados
intelectualmente, y se clasificó alto en la erudición, e inspiraron a un
joven que era ambicioso para ser un alma-ganador.

Empecé a comprar teologías y leer críticamente. Curiosamente

todas mis primeras teologías eran fuertemente calvinistas, y esa
característica de ellas me repelía. Comencé a tener reavivamientos
mientras todavía estaba en la universidad, y quería un sistema de
doctrinas que estuvieran directamente calculadas para traer la salvación
a los perdidos. No buscaba popularidad ni grandes púlpitos, sino
utilidad y hombres. Quería una teología bíblica práctica que pudiera

5
ganar almas y no engañarlas por adulación, ni conducirlas a la
infidelidad, ni drogarlas por opiáceos en un sueño de muerte.

Nacido y entrenado en un hogar congregacional y cuidado por

iglesias congregacionales, y educado en Oberlin y Yale, llevé un sello
muy distinto. Pero leyendo ampliamente en veinticinco autores de la
teología sistemática, una mente inquisitiva, honesta y enseñable podría
obtener alguna nueva luz y una visión más profunda de la verdad
Divina. No creo que haya tenido una teología metodista en mi mano
hasta que estuve algunos años en mi primer pastorado. Pero Dios tiene
Su propia manera de entrenar a Sus maestros. Desde entonces he
poseído y usado diez teologías metodistas en la sala de clases
enseñando a mentes inquisitivas que no piensan igual. Esto lo he estado
haciendo durante treinta y tres años.

No hago la menor reivindicación de originalidad. Soy deudor

de todo el mundo. Si el lector encuentra algo excelente en esta obra,
que estoy seguro de que lo hará, que dé toda la alabanza a Dios, cuyo
Espíritu Santo me ha guiado a través del laberinto enmarañado de
especulaciones humanas en conflicto a la verdad como lo es en Cristo
Jesús, Encontrado en la infalible Palabra de Dios. No invento hipótesis,
y no defiendo modas. Mi único objetivo ha sido dar al mundo una
teología que glorifique totalmente el carácter del Dios siempre adorable,
y está mejor calculado para traer a los hombres perdidos y pecadores
con gozosa entrega a su bendito Salvador, el Señor Jesucristo.

6
 INTRODUCCIÓN

I. Teología. II. Fuentes de la teología-Naturaleza y Revelación.

Fuentes falsas-credos, tradición, misticismo, razón, conciencia
cristiana, filosofía. III. Teología, puede ser sistematizada. IV. El
método a seguir en Teología Sistemática. 15

PARTE I. - TEISMO

CAPÍTULO I - LA EXISTENCIA DE DIOS

A. Definiciones de Dios. B. Origen de la idea de Dios. C.

Pruebas corroborativas del teísmo. I. Argumento ontológico. II. El
argumento cosmológico. III. El argumento teleológico. IV. El
argumento antropológico. 1. Constitución del hombre en su conjunto.
2. Argumento de la existencia de la mente. 3. Argumento de
capacidades y deseos. 4. Argumento de la naturaleza moral. 37

CAPÍTULO II - TEORÍAS ANTITÉTICAS

I. II. I. El ateísmo. II. Panteísmo. III. Positivismo. IV.

Materialismo. 69

CAPÍTULO III - TEORÍAS ANTITÉTICAS, CONCLUIDAS

Laicismo. VI. Agnosticismo. 1. Perdido en sus definiciones. 2.

Dios puede ser conocido. 91

PARTE II. TEOLOGÍA

CAPITULO I - EL SER Y LA PERSONALIDAD DE DIOS

Ser de Dios. Atributos. 107

7
CAPÍTULO II - LA REVELACIÓN DIVINA

I. La Revelación es necesaria. 1. La razón humana es insuficiente. 2. El

conocimiento de la unidad divina perdido. 3. Se pierde el conocimiento
de la santidad de Dios. 4. Religión y moralidad divorciadas. 5. Garantía
de la inmortalidad perdida. El hombre no pudo descubrir, 1. El perdón
del pecado. 2. Sobre qué bases. 3. Si Dios le ayudaría. 4. Cuál es su
destino. II. ¿Es probable una revelación? III. ¿Es posible una revelación
sobrenatural? 111

CAPÍTULO III - ENTONCES MILAGROS

I. La burla de los milagros, pero no los sabios. II. Los milagros

admiten pruebas. El argumento de Hume carece de valor. Respuesta del
Prof. G. P. Fisher. Hay falsos milagros. 123

CAPÍTULO IV - LA GENINIDAD Y LA AUTENTICIDAD DE

LAS ESCRITURAS

I. El Antiguo Testamento. Siete evidencias. II. El nuevo

Testamento. Evidencia de los padres. Catálogos de los libros del Nuevo
Testamento. Diferentes versiones. III. La integridad de las Escrituras. I.
El Canon.-Hecho por grados. Las Escrituras no podían ser
corrompidas.-Variaciones en las lecturas. Se explica fácilmente. IV. La
Autenticidad de las Escrituras. Las cuatro reglas de Leslie. Aplicada a
los milagros. Las pruebas de Michaelis de un libro espurio. 139

CAPÍTULO V - REVELACIÓN E INSPIRACIÓN

Revelación e Inspiración definidas. I. La prueba de la

inspiración. II. El alcance de la inspiración. Teorías de la inspiración.
Teoría del Plenario. Teoría verbal. Inspiración esencial. Teoría
dinámica. Inspiración moral. III. El grado de inspiración. 1.
Superintendencia. 2. Elevación. 3. Sugerencias. 4. Inspiración

8
mecánica. IV. Dificultades y objeciones. Discrepancias. Citas inexactas.
Observaciones finales. 161

CAPÍTULO VI - AUTORIDAD DE LAS ESCRITURAS

1. Milagros. 2. Profecía. Jesús predijo. 3. Pruebas internas. 4.

Armonía con la naturaleza. 5. Remedio. 6. Cumple con la prueba de
Conciencia. 7. Enseña la moralidad perfecta. 8. Mayor inspiración para
el hombre. 9. Estimula las facultades. 10. Ennoblece al hombre. 11. Lo
restringe. 12. Canjea. 13. Empowers / 14. Influencia bendecida. 189

CAPÍTULO VII CRÍTICA SUPERIOR

I. Su fuente. II. Su propósito subyacente. III. Sus métodos y

hipótesis determinantes. Asunción descarada de un monopolio de la
erudición. Sus desacuerdos. 205

CAPÍTULO VIII - CRÍTICA SUPERIOR, CONTINUACIÓN

IV. Resultados. Infidelidad e inmoralidad en las escuelas y en

los púlpitos. Resultados doctrinales en Alemania. Efectos espirituales.
Alemania. Inglaterra. Estados Unidos. V. Ocho falacias de los críticos.
Derrocada por Arqueología. La Biblia reivindicaba a los críticos
infieles. Los infieles más peligrosos de todos los siglos cristianos. 239

CAPÍTULO IX - LOS ATRIBUTOS DE DIOS

Clasificación. Natural y moral. Clasificación de Hodge. De

Miley. I. Omnisciencia. Errores. II. Sensibilidad divina. 1. Santidad. 2.
Justicia. 3. Amor de Dios. 4. Misericordia. 5. Verdad. III.
Omnipotencia. 283

9
CAPITULO X - PREDICABLES DIVINOS. ATRIBUTOS NO
DISTINTAMENTE

I. Eternidad. Dr. Charles Hodge, "Con la duración de Dios es

un eterno ahora". Dr. Miley "No hay tal cosa." Wakefield, "Contradice
la Escritura". Fairchild: "Ningún pensamiento finito a eterno ahora."
La sucesión de tiempo es una necesidad racional con Dios como con
nosotros. II. Unidad de Dios. El único Uno autoexistente. Lo que
implique la Trinidad debe ser coherente con la unidad del ser.
Evidencia de la unidad divina. 1. Argumento metafísico. 2. Evidencias
en la creación. 3. Ningún requisito racional de más de un Dios. III.
Omnipresencia de Dios. Significa Su existencia en todas partes por Su
ser esencial. Llena todo el espacio. En todas partes igualmente
presentes. Miley en un largo argumento niega: la personalidad de Dios
está confinada a un solo lugar: sólo por Su conocimiento y poder
alcanza a todos. 1. Las Escrituras y los teólogos están en contra de la
Dra. Miley. 2. Dondequiera que el poder de Dios crea o trabaje allí, su
esencia debe ser. 3. De su Providencia. "Él sostiene todas las cosas",
pero es sobre todo. IV. La inmutabilidad de Dios. Esto se refiere a su
naturaleza y principios morales. Su carácter no cambiará. Él gobernará
con la mano firme de la sabiduría infalible. 313

CAPÍTULO XI - DIOS EN TRINIDAD

I. Los Unitarios snee "Tres Dioses". No hay contradicción

entre la Unidad y la Trinidad. Trinidad en la Escritura. Trinidad en los
credos. Todos los atributos divinos atribuidos al Padre, al Hijo y al
Espíritu Santo. Errores respecto a la trinidad. 1. Sabelianismo. 2.
Arianismo. 3. Socinianismo. 4. Swedenborgianismo. Ilustraciones de
trinidad. A. El Hijo de Dios. I. Filiación. II. Deidad del Hijo. 1.
Títulos. 2. Atributos. 3. Obras divinas. 4. Adorado. B. El Espíritu
Santo. I. Personalidad. II. Deidad del Espíritu. 1. Nombres. 2.
Perfecciones. 3. Trabajos. 4. Adorado. Así, una Trinidad. 327

10
CAPÍTULO XII - DIOS EN LA CREACIÓN

I. Teorías del Origen del Universo. II. Inteligencia en materia.

III. Doctrina Escritural. Inmediata y Mediate la creación. La era
inorgánica. La era orgánica. IV. Evolución. 1. Evolución naturalista. 2.
Evolución teísta. 3. Evolución no probada. Evidencias contra la teoría.
La biología no da mejor apoyo que la geología. Todo produce después
de su género. El abismo de separación entre hombre y animales sin
puente. Los científicos más grandes contra la teoría. Virchow llama a
los clubes de la evolución "clubes de la burbuja". La desgracia de
Haeckel. 357

CAPÍTULO XIII - DIOS EN LA PROVIDENCIA

1. Afirmado en la Biblia. 2. Universal. 3. Absoluto en la

materia. 4. No inmutable en la materia. 5. No creación continua. 6.
Una inferencia del poder y la sabiduría de Dios. 7. Ocasionalismo. 8.
Providencia y animales inferiores. 9. Providencia y seres morales. 10.
Parte de Su reino no controlado por Omnipotencia. Providencia y
pecado. Dios no predispone lo que suceda. Las palabras de Fairchild.
12. Providencia y libertad. 13. Implícito en la personalidad de Dios. 14.
La infidelidad se opone a la providencia. 409

PARTE III. - ANTROPOLOGÍA

El Origen del Hombre: Su Caída: Ruina Consecuente de la

Raza.

CAPÍTULO I - ORIGEN Y UNIDAD DEL HOMBRE

I. El Origen del Hombre. Tres teorías. Miley en la evolución. II.

Tiempo del origen del hombre. 1. Las especulaciones salvajes de los
científicos. 2. No hay conflicto necesario con la Biblia. Genealogía de la
Biblia y cronología incierta. Variaciones lingüísticas y variaciones de

11
razas. Unidad de origen. Efectos del clima. 3. Defensa de la opinión.
Siete argumentos. 433

CAPÍTULO II - HOMBRE PRIMITIVO

I. Génesis literal. II. Naturaleza constitutiva del hombre,

dicotómica y tricotómica. III. El hombre primitivo se constituyó como
ahora. El sufrimiento era posible. Memoria perfecta. IV. Abrieron la
imagen de Dios. 1. Intelecto. 2. Sensibilidad. 3. Libertad de voluntad.
La pregunta es: ¿El hombre es un agente moral libre? La conciencia
dice: "sí". Él es libre en la formación de su elección. 447

CAPÍTULO III - LA AGENCIA MORAL DEL HOMBRE

I. Esquemas de Necesidad. 1. Fatalismo. 2. Teoría mecánica. 3.

Materialismo. 4. Panteísmo. 5. Teoría que refiere todo a Dios. 6. La
doctrina calvinista de la predestinación y la soberanía divina y el
monergismo. 7. La doctrina calvinista de que la elección debe ser el
motivo más fuerte. II. La teoría del presidente Edwards. Los errores de
Edwards. Las críticas de Miley. De Finney. Distinciones insostenibles
de Edwards - Capacidad natural y capacidad moral, e incapacidad
natural y moral. La habilidad natural es idéntica a la libertad de la
Voluntad. III. La doctrina de Charles Hodge. "El hombre no tiene
poder de elección contraria". Debe actuar según los motivos, la
inclinación, el carácter, etc. "Está fijado desde toda la eternidad cómo
un hombre actuará". Su "certeza" no es más que necesidad. 463

CAPÍTULO IV - LA VERDADERA TEORÍA DE LA LIBERTAD

MORAL

I. Naturaleza de la santidad adámica. II. Pruebas de santidad

primitiva. Errores tanto de Agustín como de Pelagio. III. Elementos de
santidad primitiva. 1. Románicas opiniones. 2. La verdadera doctrina.
IV. La libertad condicional primitiva. 1. Natural y razonable. 2.

12
Capacidad completa para la obediencia. 3. ¿Por qué se permitió el SIN?
V. La ley probatoria. VI. La feria de libertad condicional. 489

CAPÍTULO VI - LA CAÍDA

I. Circunstancias de la caída. 1. Agencia. 2. El método. 3. La

pena. El tipo de muerte. 4. Consecuencia de toda la carrera. II. Hombre
libre para caer. III. Cómo pecan los seres santos. IV. Por qué Dios
permitió la caída. La caída y la redención. V. La caída de los ángeles
involucró los mismos principios. 527

CAPÍTULO VII - EFECTO DE LA CAÍDA SOBRE LA RAZA

I. Pecado Original. La absurda doctrina de la Imputación.

Fairchild y Finney en Imputación. Daniel Steele. Conduce al
antinomianismo. El "Credo de Antinomianos" de Fletcher. Doctrina de
los Hermanos de Plymouth. Depravación real. La peculiar visión de la
depravación moral de Finney. Depravación definida. No la
depravación, sino que los hombres se hacen pecadores. No "pecadores
nacidos". Ninguna cosa como una naturaleza pecaminosa, en el sentido
de ser culpable. "La fortaleza del Universalismo" y del "Calvinismo".
Resumen. 539

CAPÍTULO VIII - PRUEBAS DE LA DEPRAVIDAD NATIVA

1. Escritura. 2. Necesidad universal de justificación. 3.

Necesidad universal de regeneración. 4. El pecado universal. 5.
Tendencia universal al pecado. Esfuerzos para negar la depravación. La
depravación no es culpa. Culpa definida. 6. Universalidad de la muerte.
7. Lento progreso de las agencias del evangelio. Negación barata de la
depravación! 559

13
CAPÍTULO IX - LAS TEORÍAS FILOSÓFICAS SOBRE EL
ORIGEN DE LA DEPRAVIDAD

I. Teoría Calvinista Supralapsariana. II. Teoría de la

Imputación. III. El pecado en la vida preexistente. IV. Modo Realista
del Pecado Adámico. Refleja sobre Dios y se burla de la razón. -
¡Fooleries! V. Una forma inferior de realismo. VI. El modo
representativo de la culpa adámica. No había tal Jefatura Federal. Otras
restricciones. La doctrina contra la obra Convictiva del Espíritu. 571

CAPÍTULO X - DERECHO GENÉTICO DE LA DEPRAVIDAD

I. Definición. 1. Cuenta suficiente de la depravación. 2.

Suficiencia de la ley. 3. Debe ser la verdadera ley. II. Doctrina del
demérito nativo. Arminianismo vs. Calvinismo. Definiciones del
pecado real. III. El estado de los bebés. La justificación prenatal de
Godbey, la regeneración y la santificación. La regeneración bautismal
de niños enseñados por Agustín - un legado terrible. Todos los niños
salvados por Cristo. IV. Inconsistencias teológicas de los escritores
metodistas. 587

14
 Introducción

I. La teología es el mayor estudio que puede ocupar el pensamiento

humano. Bien puede ser. Tiene la naturaleza de Dios y de sus atributos
para su tema, y los principios de su gobierno como se muestra en su
relación con los seres morales finitos. Se supone necesariamente la
discusión sobre la naturaleza y el carácter de los hombres y de los
ángeles.

El término sugiere la teología como mucho. Se deriva de Theos. Dios, y

los logotipos de un discurso. Literalmente significa un discurso acerca
de Dios en lo relacionado con los seres morales y su universo
creado. La gran Hooker dijo, "Teología, ¿qué es sino una ciencia de las
cosas divinas?"

El mismo estudio presupone una facultad en el hombre que puede

conocer a Dios y recibir, el conocimiento que imparte de sí mismo, se le
ha llamado "una capacidad para la religión." Incluso Voltaire dijo: "El
hombre es un animal religioso."

II. LAS FUENTES DE TEOLOGÍA

1. Las dos grandes fuentes de la teología son la naturaleza y la

revelación. Ellos son de ninguna manera la igualdad de claridad y
plenitud. Algunas grandes verdades que necesitan saber, tales como la
Trinidad, y la expiación, y cómo Dios puede perdonar el pecado. Estos
son peculiares de la revelación. Pero la primera pregunta de todo, la
teología, la existencia de Dios, debe ser llevado a la naturaleza y la
razón humana. La Biblia en ninguna parte intenta demostrar la
existencia de Dios, sino en todas partes lo asume, por ejemplo, Génesis
1: 1, "En el principio creó Dios los cielos y la tierra." El Apóstol Pablo
en Romanos 1: 19-21, enseña que Dios es conocido a los paganos,
siendo revelada por la creación, y por las intuiciones de sus propias
15
almas, de modo que se quedan sin excusa por sus pecados. "Las ideas
religiosas se dan a conocer en todas partes en la historia humana, las
ideas de Dios o de algún ser sobrenatural, cuya providencia está
siempre sobre la humanidad, y quien los hombres deben adorar y
obedecer;. Ideas de obligación moral y la responsabilidad, de la
existencia futura y la retribución Estas ideas son trazable a la luz de la
naturaleza y racionalmente atribuible a ninguna otra fuente. "1 Miley,
vol. I, p. 9.

Bajo esta luz de los hombres por lo que la naturaleza puede conocer a
Dios y su voluntad para ser moralmente responsables ante él. Los
paganos universalmente admitir esto a nuestros misioneros
extranjeros. Es sobre esta base que la retribución es visitado en el
mundo gentil.

Pero las Sagradas Escrituras son la fuente principal de la teología,

reinos enteros de verdad que el hombre necesitaba saber por su
bienestar moral y espiritual, nunca fueron descubiertos, incluso por el
más ilustrado y reflexivo, ya sea de la antigua o moderna mundo
pagano. Como dijo el salmista, "La exposición de tu palabra
alumbra." "Si a prueba por las más puras intuiciones morales y
religiosas, o por la inquisición más aguda de la razón lógica, o por el
sentido más profundo de la necesidad religiosa, o por la satisfacción
que sus verdades llevar al alma, o por su poder sublime y transformar
en la vida espiritual, la teología de las Escrituras se eleva infinitamente
por encima de todas las otras teologías del mundo. que son una
revelación directa de Dios, con el sello de un original de divina
claramente puesta sobre ellos, da a su teología una certeza y suficiencia,
una gracia y valor, especialmente divina ". 1 1. Miley, vol. I, p. 12.

2. FUENTE incorrecto o falso de la teología

(1) Los credos o confesiones de fe.

Estos son valiosos como un registro histórico de las opiniones

16
teológicas de los estudiosos y sacerdotes de la época en que se
formaron. Se registran las opiniones de aquellos que los formados en
los temas que se discutieron. Pero no tienen la calidad de autoridad: y
no son en vigor para los demás hombres de otra época sentido. No
pueden, por tanto, considerarse como una verdadera fuente de la
teología. Algunos de ellos son muy excelentes declaraciones de la
doctrina cristiana, y la verdad de la Biblia.Otros son igual de malas
representaciones horribles de Dios, y caricaturas del Evangelio de la
Gracia. Todos ellos deben ser probados y medidos por la infalible
Palabra de Dios infinito.

(2) La tradición.

En el romanismo, la tradición se lleva a cabo para estar coordinada con

las Escrituras en materia de fe y moral. El Concilio de Trento decretó:
"El sacrosanto, ecuménico y general Concilio de Trento, siguiendo el
ejemplo de los padres ortodoxos, recibe y venera con un afecto igual de
piedad y reverencia, todos los libros, tanto del Antiguo como en el
Nuevo Testamento, y asimismo las sagradas tradiciones, así como las
relativas a la fe como a la moral, y se conserva en la Iglesia Católica
romana por una sucesión continua "2 2. Schaff:" los credos de la
cristiandad ", Vol..... II, pp. 79, 80, citado por Miley

La tradición significa nada transmitido de una persona a otra. Esto era

de valor en los años inmediatamente siguientes ministerio terrenal de
Cristo, pero lo que se repite tantas veces y se transmite de generación en
generación y se colorea cambiado. Innovadores llegaron a la escena de
acción en el curso de los siglos que defendieron sus nuevas doctrinas
por las tradiciones pretendidos, "cosas en desacuerdo no sólo con otras
tradiciones, pero con los mismos escritos de los Apóstoles. A partir de
esta tradición hacia adelante el tiempo llegó a ser naturalmente más y
más incierto y sospechoso "1 1. Knapp:". Teología cristiana ", pág.39.

Para satisfacer Ibis exigencia de falta de confiabilidad, el romanismo

17
asume y reclama para sí una inspiración permanente que perpetúa su
propia infalibilidad. Esta inspiración permanente ahora se lleva a cabo
para centrar en el papado. Esto ayuda a explicar cómo la Iglesia
Católica Romana ha desarrollado un vasto cuerpo de tales doctrinas y
prácticas totalmente desconocidas a las Escrituras, y, a menudo en
contraposición rotundamente a ellos.

Algunas ilustraciones estarán en orden. "El primer gran hecho histórico

incompatible con esta teoría es que la gran mayoría de los obispos,
tanto de la Iglesia oriental y occidental, incluyendo el Papa de Roma,
enseñó el arrianismo, una negación de la divinidad de Cristo en el siglo
III, la cual toda la Iglesia, tanto antes como después, condenado
". "Después de esta defección de la Iglesia Romana en el obispo,
Liberio, todo el imperio romano se cubrió con el arrianismo." Entonces
la Iglesia después renunciaron el arrianismo. Una vez más que la Iglesia
ahora enseña errores:

1. Es un error monstruoso, en contra de la Biblia, a su letra y espíritu, y

chocante al sentido común de la humanidad, que la salvación de los
hombres debe ser suspendido en su Reconociendo el Papa a ser la
cabeza de la Iglesia en el mundo o el vicario de Cristo. Esto hace que la
salvación independiente de la fe o el carácter.

2. Una vez más, es contrario a las enseñanzas explícitas de la Biblia que

los sacramentos son los únicos canales de comunicación a los hombres
los beneficios de la redención. Romanistas enseñan que todos los que
mueren un-bautizados, incluso los niños, se han perdido.

3. La Iglesia de Roma enseña que los ministros del Evangelio son

sacerdotes: que las personas no tienen acceso a Dios o de Cristo, y no
puede obtener la remisión de los pecados, u otras bendiciones de
ahorro, excepto a través de su ministerio.

4. La doctrina del mérito de las buenas obras como lo enseñan, es un

error prolífica. Sostienen que un hombre puede hacer algo más que la
18
ley requiere de él, y llevar a cabo las obras de supererogación, y, por
tanto, obtener más mérito que es necesario para su propia salvación. Y
sostienen que este mérito superfluo de los santos se puede dispensar a
los demás como indulgencias.

5. La Iglesia Católica Romana enseña la doctrina del Purgatorio, donde

se perfeccionan los creyentes, y los sufrimientos del Purgatorio se puede
disminuir o acortar por sacerdotes de la iglesia.

6. Que la Iglesia enseña error relativo a la Cena del Señor, - La

transubstanciación, o que el cura por unas palabras de América, puede
transmutar toda la sustancia del pan y del vino en el cuerpo y la sangre
de Cristo, y Cristo total, cuerpo, alma y divinidad, está presente en la
hostia consagrada, que ha de ser adorado como el mismo Cristo. Esto
constituye la idolatría de la masa, contra el que John Knox tronó.

7. Que la Iglesia enseña el uso idólatra de imágenes y el culto de la

Virgen María, o Mariolatría: también el culto de la saints.1 1. Hodge:
"Teología Sistemática", vol. I, pp. 144-149.

Todos estos hechos conspiran para demostrar que la tradición puede

haber ninguna fuente adecuada de la teología, y que la pretensión de la
tradición infalible es un engaño. Las Sagradas Escrituras son la gran
fuente de la verdad y la regla suficiente y única infalible de fe y práctica.

(3) La mística.

Pocas palabras se han utilizado en un sentido tan vago e indefinido,

Misticismo. Los místicos son aquellos que dicen ser bajo la dirección
inmediata de Dios o de su Espíritu. En el uso filosófico de la palabra, la
mística incluye todos esos sistemas de pensamiento que enseñan o bien
la identidad de Dios y el alma (una forma de panteísmo) o la intuición
inmediata de lo infinito.

En un uso aún más amplio de la palabra, cualquier sistema de

19
pensamiento, ya sea en la filosofía o la religión, que atribuye mayor
importancia a los sentimientos que a la inteligencia, es mística. "La
razón ya no es visto como el gran órgano de la verdad. Sus decisiones
son consideradas sin valor como bien cerca, mientras que los impulsos
interiores se llevan a cabo como la fuente verdadera e infalible del
conocimiento humano. El proceso fundamental, por lo tanto, de toda la
mística es . para invertir el orden verdadero de la naturaleza y dar
precedencia a lo emocional en lugar del elemento intelectual de la
mente humana Este es el terreno común de toda mística "2 2. Morell:".
Historia de la Filosofía moderna ", pág. 556.

Se sostiene que Dios puede ser conocido cara a cara, y que alcanzamos
directamente, sin la ayuda de los sentidos o de la razón, por una
intuición inmediata de Dios, el principio real y absoluta de toda
verdad. Por lo tanto, naturalmente, tiende a confundir con una
manifestación divina la operación de una facultad meramente humano.

Los Místicos convertirse fácilmente imbuido de la idea de que reciban

una comunicación inmediata del conocimiento divino de Dios al alma
de manera independiente de las Escrituras, o el uso de cualquier medio
ordinario de Gracia.

Se verá fácilmente que esto difiere esencialmente de la doctrina de la

Escritura de la iluminación divina que asiste a todos los cristianos
evangélicos. Las Escrituras enseñan que el Espíritu Santo lleva a la
verdad ya se ha dado a conocer en la Biblia, y lo hace real a nuestra
mente por germinar dentro de nosotros un discernimiento espiritual de
su significado. Los místicos, por el contrario, afirman que una
revelación de la verdad aparte de la Biblia, y el uso de cualquier medio
de gracia, y, de hecho, por un absoluto abandono de ellos.

Pero Dios no da ninguna promesa de tales revelaciones que prevalecerá

sobre las Escrituras, o traen verdad superior al alma.Como cuestión de
hecho, mientras que algunos místicos han sido ejemplos benditas de

20
una vida cristiana pura y elevada, como Tauler, Boehm, Fenelon,
Madame Guyon y Thomas de Kempis, y algunos amigos benditos,
eminentes por su piedad, sin embargo, a través de los siglos cristianos ,
desde Montano del siglo II hasta ahora, el sistema de pensamiento ha
desarrollado o tendido a una imprudencia y la arrogancia del Espíritu
que fácilmente se topó con excesos de conducta y malos fanaticism.1
salvaje e imprudente En los lugares que poco menos que destruyó la
reforma protestante en virtud de Luther. Se ha llevado a muchos
cuáqueros en grandes errores de la doctrina. Algunos negaron
explícitamente la autoridad de las Escrituras, y la doctrina de la
Trinidad y la Expiación. Algunos ignoraron el Cristo histórico
completo. Las Escrituras eran solamente "ser un subordinado norma
secundaria al Espíritu." 1. Teología de Miley, vol. I, p. 18.16

Romanistas, admitiendo al mismo tiempo la infalibilidad de la Biblia,

todavía sostienen que no es suficiente; y sostienen que el Espíritu de
Dios sigue haciendo revelaciones a los líderes de la Iglesia.

Místicos, haciendo que el mismo ingreso en relación con el valor de la

Biblia, afirman que el Espíritu es dado a cada hombre, cuyas
instrucciones e influencia son la más alta norma de fe, y suficiente,
incluso sin las Escrituras, para la salvación del alma.

Los siguientes objeciones pueden ser instados por igual en contra de

estas dos teorías:

1. Aquí hay justificación para tales nociones en las Escrituras. La

Palabra es suficiente, y se nos advirtió en contra de añadir a, o tomar a
partir, sus preceptos y doctrinas, que los hombres están haciendo
continuamente que aceptan las teorías consideradas.

2. La doctrina en cuestión es contrario a las Escrituras. Se opone al

método y el plan de guiar a su pueblo de Dios uniforme. En todas
partes y siempre, Él ha entregado su verdad a través de mensajeros
escogidos y autenticados, "Los santos hombres de Dios hablaron siendo
21
inspirados por el Espíritu Santo." Y a partir de su "así dice el Señor" no
había apelación. "A la ley y al testimonio:" Si no dijeren conforme a
esto es porque no hay luz en ellos "Isaías 8:. 20.

3. La asunción de los místicos es contrario a los hechos universales. Sin

la Palabra revelada de Dios los hombres viven en la oscuridad, "sin
esperanza y sin Dios", en gran ignorancia de la verdad moral y
espiritual. Lo que el sol está en el mundo natural, la Biblia es la
naturaleza moral y espiritual de la humanidad. Donde la Biblia no se
ha ido, y donde no es amado y de confianza, y leer con fe, hay una
moral "oscuridad que se puede sentir."

4. La teoría mística ofrece ninguna prueba o criterio para medir estos

impulsos hacia el interior. El diablo puede hablar con nosotros, así
como el Espíritu Santo, ya menudo lo hace, fingiendo ser el Espíritu de
Dios, como lo demuestra todo fanatismo. Sin fuerza de convicción
ofrece ninguna garantía de que su poseedor es de Dios. Debe ser
probado por la Santa Palabra. Para decir a los hombres, que tienen
corazones carnales, y al que Satanás tiene acceso, a seguir sus
impresiones internas y convicciones espirituales, es ofrecerles una guía
segura a la oscuridad y la muerte.

5. La mística ha sido siempre una fuente del mal. Bajo su influencia, los
hombres han dejado de lado las ordenanzas divinas, dejar de lado
claramente reveló doctrinas de la Santa Palabra, ignoró la Iglesia, el
ministerio, los sacramentos, las Escrituras, y se han quedado después de
los caprichos más salvajes de opinión y excesos fanáticos de
conducta. Manifiestamente, la mística hay una verdadera fuente de
Theology.1 1, Hodge: "Teología Sistemática", vol. I, pp. 98-103

(4) La razón no es una fuente independiente y adecuada de

Teología. Ni tampoco, al decir esto, menospreciamos el servicio de la
razón en cuestiones de religión. Cuenta con un servicio más
responsable para llevar a cabo en todo lo que concierne a la fe.

22
A. "En primer lugar, la razón se presupone en cada revelación. La
revelación es la comunicación de la verdad a la mente. Pero esto
presupone una capacidad para recibir la verdad. Las revelaciones no
están hechas para piedras o bestias del campo. Verdades aceptadas
deberán ser aprehendidas. Una propuesta a la que ningún significado se
puede unir no puede ser un artículo de fe. En otras palabras, el
conocimiento es esencial para la fe.

B. "En segundo lugar, es una prerrogativa de la razón para juzgar la

credibilidad de una revelación. La credibilidad es la que se puede creer.
Nada es increíble, pero lo imposible. Lo que puede ser, puede ser creído
racionalmente. Una cosa puede ser extraño, inexplicable,
incomprensible y sin embargo perfectamente creíble.

"Los cristianos reconoce a la razón de la prerrogativa de decidir si una

cosa es posible o imposible. Si se ve que es imposible, ninguna
autoridad, y ninguna cantidad o el tipo de prueba puede imponer la
obligación de recibir como verdad."

"¿Qué es imposible?

(A) ¿Qué implica una contradicción es imposible, ya que ese derecho

está mal y lo malo es bueno.

(B) Es imposible que Dios debería hacer o aprobar lo que es

moralmente incorrecto.

(C) Es imposible que nos debe exigir a creer lo que contradice ninguna
de las leyes de la creencia de que él ha impresas en nuestra naturaleza.

(D) Es imposible que una sola verdad debe interferir unos con otros. Es
imposible, por tanto, que Dios revele nada como verdadero lo que
contradice ninguna verdad bien autenticada, ya sea de la intuición, la
experiencia o la revelación anterior "1 1. Hodge:". Teología Sistemática
", Vol 1, pp 49-53.. .

23
C. "La razón debe juzgar de la Evidencia de una Revelación Podemos
señalar aquí.

1. La fe implica asentimiento, y el asentimiento es la convicción

producida por la evidencia. De ello se desprende que la fe sin pruebas es
o irracional o imposible.

2. Esta evidencia debe ser adecuada a la naturaleza de la verdad

creída. La verdad histórica requiere evidencia histórica: verdades
empíricas, el testimonio de la experiencia: las verdades matemáticas, la
evidencia matemática; la verdad moral, la evidencia moral: y "las cosas
que son del Espíritu," la manifestación del Espíritu.

3. La evidencia no sólo debe ser adecuada, pero adecuado. El

Escrituras nunca exigen una fe no ser por causa de una evidencia
adecuada. La fe no es un asentimiento irracional ciego, pero una
recepción inteligente de la verdad por motivos adecuados. Es
prerrogativa de la razón al juez de todas estas cosas ".

En el mismo sentido, Richard Watson defiende el uso de la razón en la

religión: ". Muchos hombres piadosos piensan que presuntuoso aplicar
la razón de ninguna manera a las revelaciones de Dios Creen que es
más seguro que renuncie a sus mentes a devotos impresiones, que para
ejercer su entendimientos en cualquier especulación sobre temas
sagrados.

Entusiastas y fanáticos de todos los nombres y las sectas están de

acuerdo para condenar el uso de la razón, ya que es la esencia del
fanatismo al sustituto, en el lugar de las deducciones sobrios de la
razón, las fantasías extravagantes de una imaginación desordenada, y
para tener en cuenta estas fantasías como la iluminación inmediata del
Espíritu de Dios.

La Iglesia de Roma, con el fin de someter a sus devotos a su autoridad,

ha reprobado el uso de la razón en cuestiones de religión.Ella ha

24
declarado que las cosas pueden ser verdad en teología que son falsas en
la filosofía, y en algunos casos ha, hecho que el mérito de la fe que
consiste en el absurdo de lo que se creía.

1. El primer uso de la razón en cuestiones de religión es examinar las

evidencias de la revelación.

2. Se debe decidir cuáles son las verdades reveladas. Ellos no se

comunican por la inspiración inmediata. El conocimiento debe ser
adquirido por un estudio sincero reverente de la Palabra.

3. La razón es de uso eminente en repeler los ataques contra el

cristianismo.

4. El cuarto uso de la razón consiste en juzgar de las verdades de la

religión, y un peso de las doctrinas que otros sacan de la Biblia.Nada
puede ser recibida por nosotros como verdadero lo que es contrario a
los dictados de la razón, ya que es imposible para nosotros al mismo
tiempo para recibir la verdad y la falsedad de una proposición. Muchas
cosas son ciertas, que no comprendemos totalmente, y muchas
proposiciones aparecen increíble lo que un examen más detenido
demuestra ser cierto.

Estos son los pasos por lo cual procede.

(1) Se examinan las evidencias de la revelación. Si éstas se ajustan a

nuestra comprensión, estamos seguros de que no puede haber
contradicción entre las doctrinas de esta verdadera religión y los
dictados de la recta razón.

(2) Si una tal contradicción parece que debe haber un error en la

interpretación del Evangelio. Suponemos que contiene doctrinas que no
enseña. O damos el nombre de la recta razón a algún perjuicio estrecha,
la cual se disiparán más profunda reflexión y el conocimiento ampliada.

(3) Una de las oficinas más importantes de la razón es reconocer sus

25
propios límites:. Pero nunca se puede mover, por cualquier autoridad,
para recibir como verdad lo que se percibe como absurda "1 1.
Watson:" Diccionario de Religiosos Conocimiento."

En una conversación con el escritor en su propio estudio, el Dr. Josías

Strong dijo una vez: "Creo que lo que es cierto es razonable, y lo que es
razonable es cierto." Hay un mundo de verdad en esta frase breve. Cada
mente reverente, espiritual, con la Biblia en sus manos, es
profundamente impresionado con el dulce razonabilidad de sus
doctrinas y revelaciones de la verdad. .

D. Los pasos por los cuales Razón marcha a la conquista de la verdad

teológica parece ser el siguiente:

1. Dado que la razón es la facultad intuitiva o la función del intelecto,

da las verdades primarias o esenciales del alma: como la existencia de
Dios, un dato inmediato o la verdad intuitiva de la razón, el ejemplo
absoluta-para, a la derecha y incorrecto; existe el espacio necesario-; el
infinito en el espacio es infinito; el perfecto-Dios es perfecto; la ley
moral y el sentido de la obligación de obedecer Dios.1 Todas las
naciones creen en Dios y que Él es un gobernador moral personal de los
que son responsables. La idea parece ser tan universal como la mente
misma. 1. Finney, pp. 13-70, y Miley, vol. I, p. 40.

2. En la planta de un Dios personal, por lo que decide una revelación

divina es racionalmente probable. Dios, que decide, debe ser benévola
preocupación por nuestro bienestar. Como un Padre infinitamente
sabio y bueno que debe tener una preocupación por el bienestar moral y
espiritual de sus hijos.

3. Razón decide que la verdad más elevada moral y religiosa es

profundamente importante. La importancia de tal revelación se ve
reforzada por los intereses supremos del alma que están en juego. El
destino humano está involucrado.

26
4. Razón afirma que la más alta certeza de la verdad religiosa es
sumamente deseable. Las incertidumbres y desacuerdos de la
especulación humana no pueden satisfacer las necesidades del
hombre. Necesitamos la verdad como Dios la conoce, y no como el
hombre adivina al respecto. La historia de la humanidad revela un
deseo de certezas en la religión.

5. La razón decide que no podemos tener, tales como la verdad que el

mundo necesita y anhela, sin una revelación divina. La historia del
pensamiento humano demuestra que, aparte de la Biblia, o en la
negación de su origen divino, nunca ha habido cierto conocimiento
acerca de Dios y de nosotros mismos como seres morales en el pecado
y en el camino al juicio. Por lo tanto una revelación es una probabilidad
racional.

6. Motivo decide que tal revelación es posible sólo a través de un agente

sobrenatural de Dios. Las manifestaciones de la verdad religiosa
revelados por la naturaleza y la constitución moral del hombre son de
hecho muy útil y eficiente; pero no son suficientes.Hay verdades del
cristianismo de que la naturaleza no da ningún indicio y las intuiciones
no hablan. Necesitamos conocerlos. Ellos nunca fueron descubiertos
por la mente sin ayuda del hombre y nunca podrían haber sido
conocidos, guardar como Dios les reveló.Tales son las doctrinas de la
Trinidad, las doctrinas del pecado en su origen y sus consecuencias, la
encarnación divina, la personalidad de Cristo, la expiación, la
justificación por la fe, la obra del Espíritu Santo en la
santificación. Estas verdades inmensamente importantes han llegado a
nosotros sólo como una comunicación directa de Dios.

7. Exposición de motivos declara que una revelación tan estupendo

poder ser validada sobrenaturalmente. De ahí la necesidad de
milagros. Los milagros son las credenciales apropiadas de los
mensajeros de Dios y la prueba de que una revelación declarada es
realmente de Dios. Por lo tanto un milagro puede definirse como "un

27
evento sobrenatural realizada por Dios para acreditar algún mensajero
como divinamente comisionado, o algo de verdad como divinamente
dado." No siempre es anti-natural, pero por lo general es supra-
naturales-un evento fuera del curso ordinario de la naturaleza, y en
ocasiones implica una suspensión temporal de las leyes de la
naturaleza.

8. Después de un cuerpo de verdad tal ha sido revelado, que es la

provincia de la razón para construir las revelaciones y las verdades en
una sistema.1 científica Dios mismo sostiene Sus revelaciones y su
propio carácter y llevar a cabo la investigación de la razón
humana. "Ven ahora y estemos a, dice el Señor" (Is. 1: 18). 1. Teología
de Miley, vol. I, pp. 30-33.

Después de admitir así la noble uso de la razón en la determinación de

los contenidos de la teología, téngase presente, que puede ser pervertido
y mal utilizado. Este es el principal peligro de la teología actual, y la
alta crítica. A menudo ha degenerado, y constantemente tiende al
racionalismo y la infidelidad CALVO. "Racionalismo, en la religión, a
diferencia de lo sobrenatural significa la adopción de la razón como
nuestra guía suficiente y sólo, exclusivo de la tradición y la revelación,
tal racionalismo conduce a la eliminación de todas las verdades vitales
de la teología cristiana."

Hemos dicho que la razón tenía sus propios límites. Ella puede
aprehender verdades cuando se reveló que no puede comprender o
explicar completamente. Hay una gran diferencia entre saber y entender
o comprender plenamente. Los electricistas más sabios no pueden
decirnos qué es la electricidad. Pero Morse y Field y Edison pueden
inventar maneras de usarlo e incluso tenemos suficiente sentido común
como para permitir que se nos lance sobre la ciudad en el coche de la
calle, o para tirar de la palanca y la luz de nuestra cámara, y lo utilizan
para enviar nuestros mensajes mitad todo Estados Unidos y otro lado

28
del Atlántico a Inglaterra.

Un grupo de nuevos teólogos y altos críticos, podría estar al lado de un

campo de trébol, donde una manada de cerdos, un rebaño de ovejas, -
una bandada de gansos y un rebaño de ganado se alimenta. No podían
decir a todos ellos, después de un día de la consulta, por eso, comiendo
la misma trébol, los cerdos crecen cerdas, las ovejas crecer la lana, las
plumas crecen gansos, y el ganado crecer el pelo. Sin embargo, van a ir
a sus casas y se alimentan de jamón y cordero y bistec y el ganso al
horno, y acostarse a dormir en colchones de pelo, y una almohada con
la cabeza en las plumas, y se levanta por la mañana y cepillar sus
cabezas calvas con cerdas, y vestir a sí mismos con ropas de lana, y
luego con frialdad decidir rechazar las grandes doctrinas de la
revelación, la Trinidad, la Encarnación, la expiación, la naturaleza
divina y humana de Cristo, el nacimiento de super-natural y
resurrección de Jesús, los Milagros y la inspiración de Escrituras,
debido a que estas verdades son contrarias a sus convicciones o
prejuicios asentados, sus prejuicios o sentimientos, o porque no pueden
entender y comprender en su totalidad ellos.

Citaremos una sola ilustración de un hombre con el que una vez fuimos
un huésped en una mesa de la cena. "El racionalismo es la antítesis de
todos los sistemas de pensamiento que dependen de la autoridad como
la fuente de la verdad. Los pensadores modernos rechazan la
estrictamente milagrosa en todas partes. De ahí que rechazan la
autoridad de las Escrituras. La doctrina de la Encarnación es
totalmente ininteligible, ningún teólogo aún teniendo logrado poner
ningún significado inteligente en la proposición de que en Cristo se
encuentra dos naturalezas, divina y humana. Con la encarnación
también desaparecerá la doctrina de la Trinidad y la Expiación ".

Tal afirmación de la pluma de una llamada ministro cristiano, sólo

puede venir de un carnal, corazón malo que está abusando y
pervirtiendo razón, y lo que conduce a un insondable y el mar sin

29
orillas de la infidelidad. racionalismo alemán es el peligro teológica de
la hora, de la cual algunas de nuestras escuelas prominentes en su
totalidad escapar. Es evidente de lo anterior que la razón humana no es
una fuente independiente y adecuada de la teología.

(5) La conciencia cristiana no es una fuente independiente de Teología.

La conciencia es la mente en el acto de conocer en sí. Van Oosterzee

nos dice que principalmente a través de la influencia de Schleier-macker
en el siglo pasado, la conciencia cristiana comenzó a ser considerado
una fuente de dogmas o doctrinas. Es una frase para designar el
sentimiento piadoso, que un creyente o comunidad de creyentes
encuentra en su corazón en relación con alguna doctrina. Hace unos
cincuenta años la prensa religiosa estaba llena de discusión de este
tema. Los hombres decir: "Mi conciencia cristiana me impide creer esto
y aquello, y la otra doctrina de la Escritura".

Pero esta teoría lo que hace que el sentimiento religioso de la fuente de

la teología, es una extraña inversión de la verdadera orden del
pensamiento, y pone el efecto anterior y antes de la causa. Fue la
aprehensión mental de las verdades reveladas del Evangelio que los
hombres han puesto en práctica que desarrolló los sentimientos
refinados y tiernos sentimientos de los hombres. Y los hombres la
patada ahora por la escalera por la que han subido, y dejar que sus
sentimientos rechazan o determinar el contenido de las
doctrinas? Deberá sentimental sentimientos ahora determinar qué
verdades han de ser rechazado y lo recibió? No es científico.

Además de la conciencia cristiana varía en diferentes momentos y en

diferentes comuniones. Un protestante se estremece ante la idolatría de
la masa y las imágenes; pero éstos despiertan emociones devotos en el
seno de la Iglesia Católica Romana. Hay diferentes puntos de vista de
Dios y el hombre, el deber y el destino, y solidariamente a desarrollar
una forma de conciencia de acuerdo con las doctrinas sostenidas. Es

30
evidente, por tanto, que la conciencia cristiana hay una fuente segura y
fiable y adecuada de la doctrina cristiana, y una sana teología. En
primer lugar debemos tener las grandes doctrinas reveladas del pecado
y la redención, y el método de salvación de Dios, antes de que pueda
existir ninguna conciencia cristiana.

(6) La filosofía humana no es una fuente adecuada de Teología.

La filosofía ha sido definida como "la consecución de la verdad por el

camino de la razón." Filosofía y teología, por tanto, ocupan un terreno
común. Ambos asumen para enseñar lo que es verdad con respecto a
Dios, el hombre y el mundo, y la relación que Dios sostiene a sus
criaturas. Pero sus métodos son fundamentalmente diferentes. Filosofía
pretende alcanzar el conocimiento y llegar a sus conclusiones por la
especulación, simplemente mediante el uso de nuestras facultades
mentales. Teología, por el contrario, se basa en la autoridad, que recibe
como verdad lo que Dios en su Palabra ha revelado.

Ambos métodos son legítimos. Dios es el autor tanto DO la Biblia y

que mayores Biblia el libro de la naturaleza. Él es el creador del cielo y
de la tierra. Él no se contradice a sí mismo. Por lo tanto ambos libros
cuando interpretó correctamente estarán de acuerdo.Las leyes de la
naturaleza y los hechos reales del mundo exterior estarán de acuerdo
con lo Divino libro. El Dr. Hodge así dice: "Los filósofos no deben
ignorar las enseñanzas de la Biblia, y los teólogos no deben ignorar las
enseñanzas de la ciencia Mucho menos debería venir ya sea de clase
innecesariamente en colisión con el otro No es razonable y no
religiosos para los filósofos a adoptar y.. enseñar teorías inconsistentes
con los hechos de la Biblia, cuando estas teorías sólo son sostenidas por
pruebas plausibles, que no cuenta con el consentimiento del cuerpo,
incluso de los propios hombres de ciencia.

Por otra parte, no es aconsejable que los teólogos insisten en una

interpretación de la Escritura que lo pone en colisión con los hechos

31
reales de la ciencia. Ambos de estos errores se hacen a menudo. "1
Muchos naturalistas y evolucionistas han contradicho la Escritura en
cuanto al origen único de la raza humana como veremos más adelante,
en contra de las protestas de sus propios hermanos científicas. Los
teólogos, por el contrario, tontamente se opusieron a la . adopción de la
teoría copernicana del sistema solar Tales contradicciones son
extremadamente imprudente Datos no pueden contradecir a Dios, que
hizo los hechos, sino que debe tener los hechos y las teorías no sin
apoyo y conjeturas 1. Hodge:.... Teología sistemática, Vol I, p. 51.

"Filosofía, estando en su sentido más amplio las conclusiones de la

inteligencia humana, en cuanto a lo que es verdadero, y la Biblia siendo
las declaraciones de Dios en cuanto a lo que es cierto, es claro que,
cuando los dos se contradicen entre sí, la filosofía debe ceder a la
revelación;. el hombre debe dar a Dios lo que es la filosofía de los
orientales, de los brahmanes y budistas, de los primeros gnósticos, de
los platónicos, de los escotistas en la Edad Media, de Leibnitz con sus
mónadas y armonía preestablecida; de Descartes y sus vórtices, de Kant
y sus categorías;? de Fichte, Schelling y Hegel con sus diferentes teorías
del panteísmo idealista Estos son simplemente tantas formas de
especulación humana en lo que están de acuerdo con la Biblia son
verdaderas;. y la medida en que difieren de ella, son falsas y sin valor "1
Hodge:. Teología sistemática, Vol. I, pp. 58, 59.

La Biblia enseña que Dios crea y gobierna, y los controles, en la historia

humana. Cualquier filosofía que niega que Él puede actuar en el
tiempo, y lo relega de nuevo en una eternidad pasada, es falsa. filosofías
humanas son un desierto maraña de opiniones en conflicto. "La
sabiduría del hombre es necedad para con Dios", y no es ninguna
fuente fiable y adecuada de la teología.

III. TEOLOGÍA pueden sistematizarse.

Del mismo modo que los hechos del reino animal se pueden organizar

32
en un sistema, o de la ciencia, por lo que puede los hechos de la
teología. No es una certeza suficiente a los hechos, y el teólogo tiene
derecho a disponer las verdades reveladas en una ciencia ordenada, o
un sistema de doctrinas. Existe una interrelación entre las diversas
doctrinas que debe ser exhibido. Las personas no sólo necesitan saber
verdades, sino también a conocerlos en sus relaciones entre sí.

Las objeciones se han hecho a una sistematización de las verdades

teológicas. Se dice: "La religión es una vida y no una doctrina."Hay
verdad en esto. La verdadera religión es un estado derecho del corazón
y de la vida, más de lo que es un conjunto de opiniones.

Pero el hecho es que hay una conexión vital entre las doctrinas y la
vida. Un movimiento religioso, con el poder para levantar las almas y
las comunidades y las naciones de reforma levadura, debe tener su
inicio y el progreso en un cuerpo de doctrinas del Evangelio que
glorifican a Jesús y Su expiación como la única esperanza del
mundo. Unitaria-ismo puede no producir tales resultados. Comparar la
influencia de las doctrinas de Wesley en Inglaterra y Estados Unidos,
con la influencia de las doctrinas católicas romanas en España o en
Irlanda o en cualquier lugar de la tierra. ¿Por qué debemos
arrepentirnos de los pecados? ¿Por qué debemos nacer del
Espíritu? ¿Por qué Jesús murió por nosotros? ¿Por qué es la fe en él es
necesario para la salvación? ¿Por qué debemos ser santificados, y
cómo? La respuesta a estas preguntas implican y llamar a cabo un gran
sistema de doctrinas. Una vez más, se argumenta que la sistematización
de las doctrinas de la teología conduce a la intolerancia y la lucha.

Esto no es una necesidad. El mayor de los teólogos han sido dulce

enérgico y libre de prejuicios. Pero cuando estas doctrinas son
abrazados en una fe viva, no es necesariamente un profundo sentido de
su importancia. Se les debería considerar con tenacidad, y se defienden
con vehemencia. Dios aún nos manda a "contender ardientemente por
la fe, una vez dada a los santos." 1 La posesión de la verdad es

33
incomparablemente más importante que cualquier falsa paz. No hay
nada más fulminante y sutilmente peligroso que un tranquilo,
indiferente, "go-as-you-por favor" y "creer-lo-que-se" liberalismo, que se
burla de todas las condenas graves de la fe, y toda la escrupulosidad de
la vida. Y a menudo el elemento más liberal e intolerante del
pensamiento humano es el liberalismo tan mentado. Las cuerdas de sus
arcos son incesantemente vibrante, y el aire es sulfuroso de los dardos
de fuego que está perpetuamente tiroteo en la fe ortodoxa en una
divina, Salvador expiatorio. 1.1 Judas 3 No es tanto la intolerancia de
la negación, ya que hay de la afirmación. El hombre debe tener una
creencia positiva para el descanso de su alma.

IV. EL MÉTODO que debe perseguirse en la sistematización

TEOLOGÍA

Podríamos citar muchos sistemas y métodos de discusión de la doctrina

cristiana. El Dr. Charles Hodge divide su gran Teología Sistemática de
la siguiente manera: "Parte I. Teología Propia-la doctrina de Dios.
Parte II. Antropología-La naturaleza del hombre.
Parte III. Plan de Salvación. Soteriology de Dios
Parte IV. Escatología-La doctrina de las últimas cosas."
El Dr. Miley en su noble teología da las siguientes divisiones:
"Parte I. Teísmo: La existencia de un Dios personal, creador
preservador y gobernador de todas las cosas.
Parte II Teología:.. Los atributos de Dios; la Trinidad
. Parte III Antropología: el origen del hombre, su caída, y la
consecuente ruina de la Raza.
Parte IV cristología: la encarnación del Hijo: la persona de Cristo.
Parte V. Soteriology: la expiación y la salvación en Cristo.
Parte VI Escatología.: el estado intermedio: la segunda venida; la
resurrección, el juicio, y los destinos finales”.

Vamos a seguir de cerca este último orden en nuestras discusiones.

34
PARTE I —TEÍSMO

35
36
 Capítulo 1

LA EXISTENCIA DE DIOS

Todos los hombres creen en la existencia de Dios. La convicción de que

hay un Ser sobrehumano de quien dependen, ya quien ellos son
responsables, es tan extendida como la raza. ¿Cuál es el origen de esta
idea? ¿Qué es lo que produce una creencia tan universal? ¿Y qué es este
Ser en cuya existencia la familia humana tiene una fe tan extendida?

A. Definición de Dios.

1. Aristóteles definió a Dios como: "El primer fundamento de todo ser,

el espíritu divino que, inmóvil, mueve todo".

2. Definición de Hegel: "El Espíritu Absoluto, el Ser puro, esencial, que

se hace objeto a sí mismo, la santidad absoluta, el poder absoluto, la
sabiduría, la bondad, la justicia".

3. Kant: "Un Ser que por Su entendimiento y voluntad es la causa (y

por consiguiente el Autor) de la naturaleza, un Ser que tiene todos los
derechos y no deberes (NO VERDADEROS), la suprema perfección en
la sustancia, Obligando al Ser, autor de un universo bajo la ley moral,
autor moral del mundo, inteligencia infinita en todos los aspectos”.

4. Confesión de Westminster: "Dios es un Espíritu, infinito, eterno e

37
inmutable en Su ser, sabiduría, poder, santidad, justicia, bondad y
verdad".

El Dr. Hodge piensa que esta es la mejor definición jamás escrita por el
hombre. La Dra. Miley piensa: "La personalidad es la verdad más
profunda en la concepción de Dios, y con esto se debe combinar la
perfección de sus atributos personales". 1. La Teología de Miley, Vol. I,
pp.

Por lo tanto,

5. Definición de Miley: "Dios es un Ser personal eterno, de

conocimiento absoluto, poder y bondad"

Pueden darse muchas más definiciones. Estos son suficientes para

cubrir el campo del pensamiento, excepto algunas teorías infieles que se
discutirán más adelante.

B. Origen de la Idea de Dios.

Intuición. La existencia de Dios es una convicción innata del alma. Es

una de las ideas primarias y necesarias de la razón moral que afirma en
cada pecho. HAY UN DIOS Y SOY RESPONSABLE DE EL. La
existencia de esta creencia parece ser universal y necesaria. Como la
idea del bien y del mal, del espacio, del tiempo y del perfecto; Los
axiomas de la geometría y la idea de la obligación moral, parece ser una
parte del equipo natural de las mentes de los hombres.

Dios nunca parece intentar probar Su existencia a nosotros. La Biblia

siempre supone que los hombres saben que hay un Dios y que son los
sujetos de Su gobierno moral. No existe una forma satisfactoria de dar
cuenta de esta creencia universal, excepto que tal creencia se basa en la
misma constitución de nuestra naturaleza, una parte de la constitución
esencial de la mente.

Se objeta que algunos no creen en la existencia de Dios y en nuestra

38
responsabilidad hacia Él. El ojo fue hecho manifiestamente para la luz;
Pero uno puede voluntariamente hacer su ojo enfermo y ciego. Así, "el
ateísmo especulativo, a través de una perversidad de los sentimientos de
la mente, puede estar tan ciego como para no ver las más ciertas
verdades morales, o tan prejuiciosas como abiertamente para negarlas."
Pero la misma filosofía que niega la intuición de Dios también Niega
todas las otras verdades intuitivas, por lo tanto ni la posibilidad ni la
actualidad de los casos de ateísmo especulativo pueden menoscabar la
verdad de que la idea de Dios es una intuición de la razón moral ».1 1.
Miley: Theology, vol. Yo, p. 64.

Una vez más, se objeta que algunas tribus paganas no tienen

conocimiento de Dios. Pero los más agudos observadores científicos
niegan que existan tales tribus. Los informes descuidados de los turistas
y de los aventureros han sido desacreditados.2 Además, si una tal tribu
pagana fuera encontrada, sólo podría probar que, al igual que los niños,
no estaban suficientemente desarrollados para reconocer sus propias
intuiciones morales. Pero las pruebas reales de la existencia de esas
personas todavía están faltando. Muller dice: "Podemos decir con
seguridad que, a pesar de todas las investigaciones, no se ha encontrado
ningún ser humano en ninguna parte que no posea algo que sea para
ellos religión o, para decirlo de la forma más general, una creencia en
algo más allá Lo que pueden ver con sus ojos. "3 2. El testimonio de
John Paton sobre los aborígenes de Australia. 3. Miller: Origen de la
Religión, p. 76.

Mueller cita al profesor Tiele: "La afirmación de que hay naciones o

tribus que no poseen religión se basa en observaciones inexactas o en
una confusión de ideas.Ninguna tribu o nación se ha encontrado
todavía con la creencia desprovista de cualquier ser superior, y los
viajeros Que afirmaron su existencia han sido luego refutados por los
hechos, por lo que es legítimo llamar a la religión en su sentido más
general, "UN FENOMENO UNIVERSAL DE LA HUMANIDAD" .4
4. Esquemas de La Historia de la Religión, pág. 6.
39
Nuevamente los evolucionistas y los críticos superiores encontrarían en
el fetichismo la religión primitiva, o al menos alguna forma de idolatría.
Pero los hechos de la historia religiosa lo prohíben. Estos hechos
apuntan al monoteísmo primitivo. La doctrina de San Pablo está
plenamente justificada de que la idolatría nace de la degeneración
religiosa a partir del conocimiento del verdadero Dios.1 1. Miley, vol.
1, pág. 67.

"La universalidad de la idea de Dios significa su NECESIDAD, o que

bajo las condiciones apropiadas es ESPONTÁNEO para la
constitución moral y religiosa de la mente. Algunos nos harían creer
que la universalidad de la creencia es explicada por la tradición. Es
depravado y "no le gusta conservar el conocimiento de Dios en su
corazón". Si la idea de Dios no fuera para la mente humana, este
antagonismo, de las sensibilidades, fortalecido por hábitos viciosos,
Abandono absoluto, es la innateness de la idea que la ha perpetuado en
pensamiento y sentimiento humanos. “Nada más puede explicar su
persistencia y universalidad.

Y es a esto que Dios siempre apela en Sus otras revelaciones. Debe

haber algo en el hombre que pueda responder a la verdad que Dios
revelaría cuando dijera: "Así dice el Señor".

Conclusión. Nuestras intuiciones deben darnos la verdad objetiva.

Ninguna facultad mental puede ser más confiable que la intuitiva. Si
nuestras intuiciones no son verdades, no se puede confiar en ningún
resultado de nuestros procesos mentales. Nuestras percepciones de los
sentidos no pueden tener garantía de veracidad. Los hombres se han
equivocado en toda su interpretación de las percepciones de los sentidos
y en los procesos mentales, mientras que ninguna intuición ha sido
jamás encontrada falsa. La idea de Dios es hecha en la naturaleza
misma del hombre. ¿Es una ilusión? No puede ser. El hombre no está
tan formado. Sus facultades mentales son dignas de confianza, y es
capaz de conocimiento. Las intuiciones de su razón son verdades

40
absolutas. Por lo tanto, ¡LA INTUICIÓN DE DIOS EN LA RAZÓN
MORAL DE LA RAZA PROVISTA LA EXISTENCIA! 22. Miley,
vol. I, págs. 71, 72

C. Pruebas Corroborativas del Teísmo.

I. EL ARGUMENTO ONTOLÓGICO.

El Argumento Ontológico para la existencia de Dios, está hecho de la

naturaleza del ser.

a. ¿Qué clase de Ser puede subsistir por sí mismo independiente de

todos los demás seres?

b. Una forma secundaria del argumento es la prueba basada en el hecho

o la naturaleza de la idea de Dios tal como existe en la mente humana.
Es un argumento a priori similar al argumento de la intuición. Está
diseñado para mostrar que la verdadera existencia objetiva de Dios está
involucrada en la misma idea de tal Ser. Se hace comúnmente para
incluir todos los argumentos que no son a posteriori; Es decir, que no
proceden de un efecto a otro.

(1) San Agustín, tomando una indirecta de Platón argumentó de la

existencia de una finita e imperfecta razón y la verdad humana, que la
verdad y la razón perfectas deben existir en algún lugar por el cual se
puede medir. 1. Diccionario de Webster, edición de 1910.

(2) Anselmo argumentó así: "Tenemos una idea de un Ser infinitamente

perfecto, pero la existencia real está incluida en la perfección infinita,
porque si la existencia real es una perfección y Dios no existe, entonces
podemos concebir un ser mayor Un ser imaginario o ideal, sin
embargo, perfecto en la concepción, no puede responder a la idea de lo
más perfecto, por lo que debemos admitir la existencia real, porque sólo
así podemos tener la idea del Ser más perfecto. Es Dios. Por lo tanto,
Dios debe existir.2 2. Hodge, Vol. I, p.

41
(3) Argumento de Des Cartes: "En mí encuentro la noción de Dios que
no puedo haber formado por mi propio poder, ya que implica un grado
de Ser más alto que el que poseo, debe tener para su autor, el mismo
Dios, que estampó En mi mente, así como un arquitecto imprime su
sello en su obra La existencia de Dios también se deduce de la misma
idea de Dios, ya que la esencia de Dios implica la existencia eterna y
necesaria.3 3. Miley, Vol. I, p 74.

(4) El Dr. Samuel Clarke argumentó lo siguiente:

1. Algo ha existido desde la eternidad. Como algo ahora es, algo

siempre fue; Pues de lo contrario, las cosas presentes deben haber sido
producidas de la nada, lo cual es absolutamente imposible.

2. Ha existido desde la eternidad un Ser inmutable e independiente;

Pues, de lo contrario, debe haber una eterna sucesión de seres
cambiantes y dependientes que es contradictoria y absurda.

3. El ser eterno eterno e inmutable debe ser autoexistente, o existir

necesariamente. Esta necesidad debe ser absoluta, como originalmente
en la naturaleza misma de la cosa.4 4. Miley, vol. Yo, p. 75

(5) El argumento de Kant: La existencia necesaria es el único

fundamento de la existencia posible; Por lo tanto, algún ser debe existir
necesariamente. El Ser necesario es único; es simple; Es inmutable y
eterna; Es la realidad suprema; Es un Espíritu; Es Dios. "1 1. Miley,
Vol. I, página 76.

El valor de estos argumentos depende de la actitud de la mente que los

lee para la discusión metafísica. Para algunos son los más fuertes de
todos los argumentos para la existencia de Dios. Para otros tienen
mucho menos valor.

II. EL ARGUMENTO COSMOLÓGICO.

Este es un argumento para la existencia de Dios, cuya base es la

42
necesidad de inferir un Ser Infinito como la única causa racional del
mundo-Cosmos.

Declarado como un silogismo, el argumento es así: Todo efecto debe

tener una causa adecuada. El mundo es un efecto. Por lo tanto, el
mundo debe haber tenido una causa fuera de sí mismo, y adecuada
para explicar su existencia.

El valor de este argumento depende de la verdad de tres cosas: 1. El

principio de la causalidad; 2. la dependencia del Cosmos sobre un
Creador; 3. la inadecuación de las fuerzas de la naturaleza a su
formación.

1. La doctrina de la causalidad.

Es la doctrina o ley de la causalidad que cada fenómeno o evento debe

tener una causa. Esta causa debe ser algo: una existencia real que tenga
un poder o una eficiencia adecuada, apropiada al efecto, ya aquella a la
que se debe el efecto. Pero esta es una de las verdades primitivas e
intuitivas de la razón. Es evidente por sí mismo y no necesita pruebas,
al contrario de las cuales no se puede pensar racionalmente. Todo
hombre en el uso correcto de su razón lo afirma. Es inútil incluso
intentar vaciar la mente del principio de la causación eficiente.

Esta idea de causa para ser completa debe exigir que la causa sea
original, detrás de la cual no había causa precedente,

Como nada puede producir algo, debe haber sido un ser eterno. La idea
de una causalidad adecuada aplicada al mundo y al universo nos
conduce lógicamente e inevitablemente a un Ser Eterno, Original,
Autoexistente.

2. La dependencia del Cosmos. El mundo demuestra que todo en él es

dependiente y mutable, y como un todo no puede ser auto-existente y
eterno. El hombre no era más que una criatura de ayer. Los geólogos

43
nos señalan las rocas azoicas en las que no había vida. Toda la vida
vegetal y animal es de origen moderno. Ni la experiencia ni la ciencia,
ni el hecho ni la razón, justifican la asunción de la generación
espontánea. Y cuando se inicia la vida, los géneros y las especies son
permanentes. Ahora el hombre, los animales, las plantas, las rocas,
todos tenían un comienzo. Todos empezaron a serlo. -¿Quién hizo todo
esto? Dijo Napoleón Bonaparte. "¿Quién puso los cimientos de la tierra,
y la cubrió con belleza y vida, y extendió los cielos sobre ella como una
cortina?" ¿Quién creó las huestes del cielo y las condujo y conoció su
número?

Todas estas cosas empezaron a ser. Un comienzo es un acontecimiento

que tuvo una causa. Ellos, por lo tanto, tenían un creador. Él debe ser
un Dios infinito.

3. Las fuerzas de la naturaleza son totalmente inadecuadas para

producir el mundo. El cosmos es demasiado vasto, complejo y
maravilloso para creer que fue producido por una fuerza ciega. Mill,
discutiendo esta pregunta contra la evidencia de un Dios, habla de
manera glosa sobre "la eternidad de la materia y la fuerza, la
conservación de la energía, la eterna uniformidad de la fuerza en
cantidad". Dice: "Hay en la naturaleza un elemento permanente y
también un cambio: los cambios son siempre el efecto de cambios
anteriores, las existencias permanentes, hasta donde sabemos, no son
efectos en absoluto". "Hay en cada objeto otro y un elemento
permanente, es decir, la sustancia elemental específica o sustancias de
las que se compone y sus propiedades inherentes, que no nos son
conocidas como que comienzan a existir: dentro del alcance del
conocimiento no tenían principio, En consecuencia, no hay causa,
aunque ellos mismos son causas o causas de todo, que tiene lugar ".
"Siempre que un fenómeno físico se remonta a su causa, esa causa
cuando se analiza se encuentra un cierto quantum de la Fuerza,
combinado con ciertas colocaciones. Existe en la naturaleza una
cantidad fija de la fuerza que nunca se aumenta o disminuye. , Incluso
44
en los cambios de la naturaleza material, un elemento permanente, a
todas las apariencias, el mismo de los que estábamos en búsqueda, al
que, aparentemente, debe atribuirse el carácter de Primera Causa, la
causa Del universo material ".1 1. Los" Tres ensayos sobre la religión
"de Mill, págs. 142-154.

Todo esto suena muy valiente e inteligente. Es mucho más noble decir
que "dentro de nuestro rango de conocimiento la Fuerza nunca tuvo un
comienzo, por lo tanto nunca tuvo una causa, por lo que lo
deletrearemos con una letra mayúscula, y trataremos de creer que la
Fuerza y ciertas colocaciones, Universo material, que admitir que hay
un Dios”.

Pero se notará que su argumento se basa en la asunción sin fundamento

de la eternidad de la materia, porque su materia y su Fuerza no pueden
venir de la nada. Es una verdad intuitiva y necesaria que todo efecto
debe tener una causa y que ex nihilo nihil fit-out de nada nada viene. Su
teoría no puede soportar las pruebas de la razón.

a. ¿Cómo se construye este mundo mediante la operación de una fuerza

ciega y no pensante? Dice que hay una larga sucesión de cambios. "Los
cambios son siempre los efectos de los cambios anteriores." ¡Esto nos
lleva al viejo absurdo inconcebible y contradictorio de una cadena sin
fin de causas sin primer eslabón y colgando de nada!

b. Pero el mundo lleva todas las marcas de ser un mundo nuevo, y

últimamente hecho. Si la materia y la "Fuerza" lo hicieron y son
eternos, ¿por qué el mundo no llegó a ser una eternidad antes que él? ¿O
era la "Fuerza" eternamente tranquila antes de que comenzara a hacer
el mundo? Si es así, ¿qué lo despertó y lo puso en marcha y lo guió en
su trabajo cósmico?

c. Tal vez esta "Fuerza" eternamente activa estaba haciendo otra cosa
durante incontables edades antes de que empezara a hacer el mundo, o
no "se combinaba con ciertas colocaciones". ¿Por qué no? ¿Por qué
45
abandonó su trabajo anterior? ¿Cómo podría la fuerza ciega salir a una
nueva línea de operación?

d. La inercia es una de las leyes o cualidades indiscutibles de la materia.

Toda actividad de la "Fuerza" física está condicionada a la conjunción
o colocación apropiada de elementos materiales. Pero la materia siendo
inerte, ¿cómo podría la peculiar colocación de la misma llegar a
producirse la Fuerza para hacer este maravilloso mundo? ¿Cómo entró
la materia en acción? 1 1. Véase Miley: Vol. I, págs. 82-83.

La verdad es que toda la teoría es una suposición no filosófica e

irracional y la fabricación del cerebro de Mill. Como una explicación de
la existencia de este mundo y de un universo ordenado, es un fracaso
lamentable.

HUME no tiene éxito mejor. Él razona así:

1. Todo nuestro conocimiento se basa en la experiencia.

2. Tenemos ciertas impresiones hechas por cosas externas, y ciertas

pasiones y emociones; Estas son las únicas fuentes de nuestras ideas, y
por lo tanto de nuestro conocimiento.

3. Cuando aplica este principio a nuestra idea de causalidad, dice, todo

lo que podemos saber sobre el tema es que un objeto o evento es
contiguo y antecedente a otro. Esto es todo lo que percibimos, y todo lo
cual podemos tener una impresión.

4. No tenemos ninguna impresión de poder, eficacia, energía, fuerza o

cualquier término equivalente que podamos elegir usar. Por lo tanto, no
existe tal cosa. No hay tal cosa como la eficacia o el poder en la mente
o la materia. "Cuando usamos esas palabras, realmente no tenemos un
significado distinto". "De todas las paradojas que he tenido ocasión de
avanzar, la presente es la más violenta, y sólo por sólidos
razonamientos puedo esperar que vaya a superar los prejuicios

46
inveterados de la humanidad". 1. Hume: "Tratado de la naturaleza
humana, "Vol. I, págs. 216-220.

5. "Nunca podemos tener razones para creer que exista un objeto del
cual no podamos formar una idea".

6. Según la doctrina precedente, no hay objetos que, por el mero

estudio, sin consultar la experiencia, podamos determinar que son las
causas de cualquier otro, y ningún objeto que ciertamente podamos
determinar de la misma manera que no sea Cualquier cosa puede
producir cualquier cosa: la creación, la aniquilación, el movimiento, la
razón, la voluntad, todos estos pueden surgir unos de otros, o de
cualquier otro objeto que podamos imaginar. "2 2. Hodge: Vol. I, págs.
212-214.

Abstenemos de citar más tonterías.

1. Tales afirmaciones tontas simulan inteligencia e insultan la razón. Si

"cualquier cosa puede producir algo", entonces un pedazo de tierra
puede crear el planeta Júpiter, o la Constelación de Orión.

2. Se contradice a sí mismo. Dice que no hay tal cosa como la eficacia o

el poder; Y luego dice "cualquier cosa puede producir cualquier cosa".

3. Lo que él llama "prejuicios inveterados", son realmente leyes de la

creencia, las verdades primarias de la razón, que Dios ha impreso en
nuestra naturaleza, y que todo el sofisma de los infieles nunca nos
puede quitar. Hume los desacredita simplemente porque nos llevan a
una creencia en Dios.

4. El lector reflexivo notará que Mill dice que la "Fuerza" ha creado el

universo. Hume dice que "no hay tal cosa como poder o fuerza, o
eficacia o energía". Así, estos hombres se unen para rechazar la idea de
Dios, pero aniquilarse unos a otros. Es asombroso lo que los insensatos
locos hombres pueden ser culpables de que se ponen en contra de la

47
verdad y Dios.

Estos son grandes hombres, si son medidos por su poder intelectual.

Pero un noble profesor en una de nuestras mayores instituciones
educativas dice: "Se necesita un gran hombre para hacer un gran tonto
de sí mismo."

El universo es un hecho y debe haber tenido una causa adecuada e

inteligente. Los cielos estrellados revelan una mente maestra y una
mano omnipotente. Nuestro sol es de 866,000 millas de diámetro, y es
unas 1,400,000 veces más grande que este mundo. Con sus ocho
planetas, veintiséis lunas, ochocientos asteroides junto con un número
desconocido de cometas y meteoros, está recorriendo el espacio a una
velocidad de doce millas por segundo hacia la gran estrella, Vega, y lo
ha estado haciendo Por millones de años. El sol se mueve 400, -000,000
millas al año, y tardaría quinientos mil años más en pasar a Vega.

Los astrónomos nos dicen que los telescopios más grandes traen ahora
a la vista cien millones de soles tales, muchos de ellos
inconcebiblemente más vastos que nuestro Rey del día, y "este número
se multiplica mil veces por las fotografías de los cielos". La Estrella del
Norte es casi cien veces más grande que nuestro sol. Se compone
realmente de tres soles, dos de ellos valsando alrededor de un tercio
central una vez en doce años. Está a cuarenta años lejos de nosotros,
medido por la huida de la luz.

Pero Sirius es 5.000 veces más grande que nuestro sol y está acelerando
a través del espacio, diez millas por segundo. Rigel es 8.000 veces más
grande. Alcyone es 12.000 veces más grande. Betelgueze es 22.000
veces más grande.

Arcturus, al que se habla en el libro de Job, tiene más de 86.000.000 de

millas de diámetro y un millón de veces más grande que nuestro sol.
Está barriendo por el espacio con su vasta comitiva de soles menores a
la sorprendente velocidad de doscientos sesenta kilómetros por
48
segundo. La luz es ciento sesenta años viniendo de ella a nuestro
pequeño mundo.

¿Y qué del gigante sol Canopus? Es 134 veces más grande en diámetro
que nuestro sol, o 116,000,000 millas. Es 18.000 veces más grande en
superficie que nuestro sol. Es 49.000 veces más brillante que nuestro
sol. Es 2.400.000 veces más grande que nuestro sol.

Los astrónomos nos dicen que está lejos de nosotros a 489 años luz de
distancia, y que Canopus es el centro de arroyos de millones de soles
que giran alrededor de este estupendo orbe. Una fotografía de una parte
del cielo dos veces tan grande como la superficie de la luna mostraba
65.000 de estos soles, 40.000 años distantes de nosotros, medida por la
velocidad de la luz.

Un notable astrónomo francés, Charles Nordman, nos dijo en 1919,

que nuestra Vía Láctea comprende quince mil millones de soles. Y hay
una enorme clase de estrellas o soles que no pertenecen a nuestra Vía
Láctea. Se les conoce como las nebulosas espirales. Estos son en
apariencia pequeñas manchas de vapores, formadas por dos espirales.
Pero cada uno es en sí mismo precisamente una Vía Láctea, un
universo aislado con millones de soles, y miles de millones de planetas,
que están a 70.000 años luz de nosotros.

El astrónomo francés Laplace estimó que la probabilidad de que los

cuarenta y tres movimientos independientes de los cuerpos del sistema
solar conocidos en su día coincidieran en dirección por casualidad
serían 4,400,000,000,000 veces a 1 en favor de alguna causa común
para la uniformidad de dirección "O en favor del propósito o del
diseño."

Si la evidencia de probabilidad para la mano controladora de Dios en

nuestro sistema solar es tan grande, ¿cuál sería la grandeza de la
probabilidad de la mano controladora de Dios en este vasto universo,
49
con miles de millones de soles en bandadas a través de los infinitos
campos de Espacio, en diferentes direcciones, y diferentes velocidades
sin desastre o colisión? A través del universo reina el orden perfecto.

En medio de la infinita diversidad hay armonía y unidad. Las mismas

leyes de gravitación, luz y calor prevalecen. Tal ley y orden, en una
escala tan vasta, dan pruebas abrumadoras del control de una mente
infinita y benéfica.

Cuando nos volvemos del infinito al infinitesimal, estamos igualmente

llenos de asombro. Un corte de 3/8 de pulgada de una vid de clematis
muestra 40.000 agujeros o poros bellamente dispuestos. Una tela de
araña casi invisible está tejida de 3.000 hilos. Un millón de plumas
están en las alas de una mariposa, y 40.000 lentes están en sus ojos. Las
ballenas de cien pies de largo viven en los animales microscópicos en el
agua en los mares del Norte, millones en una sola gota. Se nos dice que
hay cuarenta mil millones de conchas de animales en una pulgada
cúbica de roca caliza, subyacente a Columbus, Ohio y los estratos de
roca tienen tres mil pies de espesor.

Sir Oliver Lodge agrega lo siguiente: "El átomo de hidrógeno, el átomo

más pequeño y más ligero de todos los átomos conocidos, se cree ahora
que está compuesto por unos setecientos electrones, Un nombre dado a
las últimas partículas de materia, cada una de las cuales está cargada de
electricidad, y nos pide que consideremos un átomo como un sistema
solar infinitamente pequeño Si el electrón se concibe como teniendo el
tamaño de un período, al final de Una frase, el tamaño relativo de un
átomo de hidrógeno sería el de una iglesia de ciento sesenta pies de
largo, ochenta pies de ancho y cuarenta pies de alto. Menos de mil
electrones ocupan el átomo, en el sentido de que un ejército ocupa un
país , Que impiden que cualquier cosa entre, aunque no llene una
trillonésima parte del espacio, están en movimiento violento, sin
embargo hay poco peligro de colisión, porque los electrones están
mucho más alejados en proporción a su tamaño que el Planetas de

50
nuestro sistema solar, y teniendo una velocidad probablemente la
décima parte de la luz "(" El primer capítulo del Génesis ", por Albert
L. Gridley, AM, p. 59).

Ahora bien, cuando los hombres, que viven en medio de revelaciones

asombrosas de las ciencias, asumen la infidelidad y niegan la existencia
de un Dios infinitamente sabio, y sustituyen la materia muerta y la
"fuerza" ciega en su lugar, están jugando al tonto con Su propio
intelecto. Nuestra indignación encuentra en el lenguaje del salmista: "El
necio ha dicho en su corazón que no hay Dios". Incluso Cicerón fue lo
suficientemente sabio como para decir que es tan imposible que un
mundo ordenado pudiera ser formado por el concurso fortuito de
átomos, que un libro podría ser compuesto lanzando cartas al azar.

Conclusión. A pesar de todos estos sofismas infieles, este argumento

para Dios se mantendrá. El principio de causalidad sigue siendo cierto.
Cada evento debe tener una causa. El universo es un hecho y debe
haber tenido una causa inteligente adecuada. Tal razón de causa no
puede encontrar en Colocaciones de materia y fuerza ciega. No ayuda a
cualquiera a deletrearlo con un "F." mayúsculo. Eso es sólo un engaño
intelectual, promovido por un corazón carnal. La razón declara que
debe haber un poder suficiente, espontáneo, auto-energizante, con
inteligencia y voluntad omnipotente. Todos estos hechos apuntan a una
causa personal y racional. LA EXISTENCIA DEL MUNDO, así
afirma la razón, EXIGE UN DIOS PERSONAL.

III. EL ARGUMENTO TELEOLÓGICO.

Este argumento, expresado como un silogismo, es el siguiente:

El diseño supone un diseñador.

El mundo en todas partes exhibe marcas de diseño.

Por lo tanto, el mundo debe su existencia a un autor inteligente.

51
Teleología (telos y logos) significa la doctrina del diseño o del propósito
racional. Diseño significa (1) la selección de un final a ser alcanzado.
(2) La elección de los medios adecuados para su consecución. (3) El uso
real de los medios para lograr el fin dado.

Así, en este argumento para la existencia de Dios, es la doctrina de un

propósito racional o diseño expuesto en la creación del cosmos,
ejemplificado en el orden y el ajuste de las partes, la previsión y la
elección de los fines y el uso de los medios apropiados Para su
consecución. Tal diseño prueba inteligencia, voluntad y poder.

1. Considerar la evidencia del diseño en la preparación de la tierra para

la morada del hombre. Primero la materia de la tierra tuvo que ser
lanzada a una distancia apropiada del sol. Tenía que ser enviada
girando alrededor en su órbita exactamente en el grado correcto de
velocidad, sus fuerzas centrífugas y centrípetas tan exactamente
equilibradas, que no saldría en una tangente lejos de su órbita, ni sería
atraída por la atracción hacia el sol.

Entonces estaba tan caliente que no podía existir vida en este planeta, y
tenía que ser enfriado. Las rocas tempranas formadas por el fuego no
tienen rastros de vida en ellas. Además, había que formar una
atmósfera y utilizar luz, calor, electricidad y magnetismo. Se dispuso la
sucesión ordenada de las estaciones, y su retorno anual. El suelo fue
preparado por la desintegración de las rocas, y el agua fue creada para
hacerlo. Las nubes cabalgaron en el cielo y llevaron la lluvia, y el rocío
fue depositado.

Entonces Dios creó la vida vegetal. No podría haber surgido de la

materia inorgánica. La tierra estaba amueblada con vegetación;
Entonces la vida animal tuvo éxito, que dependió de las plantas para el
alimento. Incluso aparecieron formas de vida más altas y más nobles.
Por los trastornos y submersiones de la superficie de la tierra los metales

52
preciosos fueron llevados a su alcance, y las minas de carbón fueron
almacenadas en las entrañas de la tierra para el combustible del
hombre. Por la inclinación del eje de la tierra y por el flujo de las
cálidas corrientes oceánicas, la porción fecunda de la tierra aumentó
considerablemente. Por las cordilleras y los valles, y por los ríos y lagos
y por las nubes de lluvia, se preparaban los continentes. Ningún padre
terrenal construyó más pensativamente un hogar para los hijos de su
amor, que Dios preparó este mundo para el hogar de los hombres. Por
último, él creó al hombre a su imagen para tener dominio sobre la
tierra. La evidencia del pensamiento y el amor del diseño está en todo.

2. El diseño se ve en los órganos de nuestros cuerpos. Ninguna obra de

arte se puede comparar con ellos por delicadeza de construcción en
vista de un uso definido. Un telescopio es un maravilloso instrumento
de habilidad mecánica diseñado para ayudar al hombre a ver objetos
lejanos. Nadie sueña con disputar la habilidad del fabricante o el diseño
de su diseñador. Pero es incomparablemente inferior al ojo humano, lo
que sugiere los principios de su construcción. En el ojo es el único
nervio en todo el cuerpo susceptible a la luz y el color. Ese nervio se
extiende sobre la retina. La luz es admitida a través de un orificio en la
bola, que por la más delicada disposición de los músculos se agranda o
contrae según el grado de la luz. Aquí hay lentes perfectas para enfocar
la luz. La cámara interior está revestida con un pigmento negro para
hacer posible la visión. Una delicada disposición muscular permite al
ojo ajustarse instantáneamente a la distancia de los objetos. Estas son
algunas de las maravillas del ojo. Y antes del nacimiento se formó en la
oscuridad, con una referencia evidente a las propiedades de la luz y el
propósito de la visión de que la pequeña criatura no nacida para cuyo
uso se formó no sabía absolutamente nada. Si el ojo no demuestra ser
un diseñador inteligente, entonces ningún trabajo del hombre puede
indicar pensamiento y propósito.

Lo mismo puede decirse de la oreja. En su cavidad se encuentra el

nervio auditivo, el único nervio adaptado para la audición. Aquí están
53
el paso a través del cráneo, los ajustes peculiares para reportar la
vibración al cerebro. Todo está organizado científicamente para
promover el coito entre los animales y el hombre. A través de ella, las
maravillas del habla y los encantos de la elocuencia y la música pueden
tener acceso a la mente humana.

No podemos vivir sin oxígeno para vitalizar la sangre. El niño viene al

mundo con un aparato preparado para satisfacer su necesidad. Hay las
fosas nasales y el pasaje aéreo y los pulmones maravillosamente
construidos para la purificación de la sangre y la vitalización de todo el
cuerpo. En su estado formativo, el niño no respiraba, se le hacía otra
provisión. Pero su previsible necesidad estaba prevista, por los
pulmones, preparados y aire para su uso.

La comida es tan necesaria como el aire. Por lo tanto, debe haber un

estómago, así como los pulmones. El niño no nacido no necesita
comida; Otra provisión, por el tiempo, que se haga para ello. Pero
todos los órganos están preparados para la necesidad futura. La
provisión de dientes, las glándulas salivales para suministrar el líquido,
el esófago para transportarlo al estómago, el líquido gástrico no
encontrado en ninguna otra parte, capaz de disolverlo y digerirlo.
Entonces lo que es bueno para la alimentación es absorbido y todo lo
demás es rechazado. Verdaderamente estamos "hechos temerosamente
y maravillosamente". La previsión y el diseño cariñosos se ven en cada
mano. Todo el cuerpo es una maravilla de artificios mecánicos, y todos
los órganos separados presentan pruebas incontestables de previsión y
sabiduría.

3. El diseño se ve en la construcción de animales en su conjunto, y su

adaptación para su vida futura. Los órganos de la vista, el oído, la
respiración, la digestión y la locomoción están dispuestos y ajustados
para responder a un propósito común. Si el animal debe vivir en el mar,
tiene un método diferente de respiración y locomoción. Si va a ser un
pájaro que se mueve por el aire, tiene huesos huecos y alas. Si su vuelo

54
es especialmente rápido tiene músculos muy grandes en el pecho para
mover sus alas. Si va a ser una ave acuática, tiene un pecho plano y
patas palmeadas y plumas muy gruesas impenetrables por el agua. Los
pájaros que vadean tienen cuellos largos, piernas largas y cuentas
largas. El pájaro que sube está peculiarmente adaptado para la escalada.
Todo está previsto y previsto.

4. El diseño se ve en los instintos de los animales. Hay una infalible

correspondencia entre los instintos y los órganos con los que se dotan
los animales. El pato toma al agua por un instinto infalible, y las aves
de tierra lo evitan. Los pájaros y las bestias de presa tienen un instinto
para alimentarse de la carne, y todos los órganos necesarios para
satisfacer su antojo. Y el suministro para sus deseos está a la mano.
Otros se alimentan de la vegetación y sus órganos e instintos se
proporcionan en consecuencia. Los instintos no crearon los órganos; Ni
los órganos crean los instintos. La única conclusión racional es que un
creador todo sabio los adaptó el uno al otro.

5. La provisión de la naturaleza para los deseos de los jóvenes es

evidencia irrefutable del diseño. Cuando el niño está a punto de nacer,
la comida se prepara de antemano, y la mesa se extiende en los pechos
de su madre. Como los animales jóvenes vienen al mundo encuentran
el alimento más adecuado preparado para ellos que el mundo contiene.
Si esto no demuestra la previsión de la mente y el cuidado, nada podría.

6. La naturaleza en su conjunto, en todo el mundo, está llena de tales

adaptaciones. Existe una provisión, amplia y amplia, para las
necesidades de la vida vegetal y animal. Tanto las plantas como los
animales deben tener aire, luz, calor, agua y tierra para producir el
alimento común de todos los seres vivos. ¿Quién creó la luz y el calor?
¿Quién hizo el sol y lo llenó con aquellos rayos vivificantes que "salen
por todo el mundo y nada se esconde del calor de ellos"? Aquí hay un
gran sistema de ajustes benéficos, armoniosos y completos, todos juntos
llenando el mundo de vida, belleza y felicidad. La mente honesta lo

55
contempla con reverente maravilla, y se une a los ancianos, que no eran
necios, diciendo: "Con sabiduría los hiciste a todos". "Por tu gloria son,
y fueron creados". No es de extrañar que se tome un tonto decir en su
corazón: "No hay Dios". Incluso Cicerón fue lo suficientemente sabio
como para decir que es tan imposible que un mundo ordenado pudiera
ser formado por el concurso fortuito de átomos, ya que un libro debería
ser compuesto lanzando cartas al azar.

7. Observe el argumento de los procesos racionales de la naturaleza. "Si

el cosmos fuese una existencia en reposo", dice Bowne, "podríamos
contentarnos diciendo que las cosas existen en tales relaciones de una
vez por todas y que no hay nada detrás de este hecho. Pero el cosmos
no es una economía rígida, Sino un proceso de acuerdo a reglas
inteligibles, y en este proceso el orden racional es perpetuamente
mantenido o restaurado. La pesada y la medición continúa
continuamente. En cada cambio químico, tan solo un elemento se
combina con tan solo otro de otro. Cambio de lugar las intensidades de
atracción y repulsión se ajustan instantáneamente para corresponder. El
ajuste cualitativo y cuantitativo de todas las cosas, de acuerdo con la ley
fija es un hecho de la mayor importancia. El desplazamiento de un
átomo por la anchura de un pelo exige una re- Pero todos están en
constante movimiento y, por lo tanto, el reajuste es continuo e
instantáneo. La única ley de la gravitación contiene un problema de tal
inmensidad desconcertante que nuestra mente se desmaya en el intento
de captarla; Pero cuando se añaden las otras leyes de fuerza, la
complejidad desafía toda comprensión. Además, podríamos referirnos a
los procesos constructivos en formas orgánicas, en las que se producen
o se mantienen constantemente innumerables estructuras y siempre con
respecto a la forma típica en cuestión. Pero no hay necesidad de
detenerse en este punto.

"Aquí hay un problema, y sólo tenemos los dos principios de

inteligencia y no inteligencia, de razón auto-dirigida y necesidad ciega,
para su solución. El primero es perfectamente adecuado y no es
56
descabellado y violento. Asimila los hechos a nuestra propia
experiencia y ofrece el único terreno de orden del cual esta experiencia
proporciona alguna sugerencia: si adoptamos este punto de vista, todos
los hechos se vuelven luminosos y consecuentes.

Si tomamos el otro punto de vista, entonces tenemos que asumir un

poder que produce lo inteligible y lo racional, sin ser él mismo
inteligente y racional, que trabaja todas las cosas y en cada una con
referencia exacta a todas, sin saber nada de sí mismo O de las reglas
que sigue, o del orden que funda, o de la miríada de productos llenos de
aparente propósito que incesantemente produce y mantiene. Si nos
preguntamos por qué hace esto debemos responder, PORQUE DEBE.
Saben que debe, la respuesta debe ser, POR HIPÓTESIS Pero esto se
reduce a decir que las cosas son como son porque deben ser .. Es decir,
EL PROBLEMA ES ABANDONADO ALTAMENTE.

Los hechos se refieren a una opaca necesidad hipotética. "Esa es la

locura a la que se empuja a alguien que intenta explicar los procesos de
la naturaleza sin Dios. No hay explicación de por qué un roble crece en
lugar de un hayedo, o por qué ambos Crecen lado a lado en el mismo
suelo, excepto en el teísmo.

Pero el materialismo mira a todos estos órganos maravillosos, y sus

ajustes entre sí, y sus combinaciones en los seres vivos, ve todos estos
procesos vivos produciendo sus resultados apropiados con una
exactitud que ninguna máquina hecha por el hombre nunca se acercó y
niega cualquier propósito , Y toda finalidad en su formación. Declara
que no se hicieron ojos para ver, ni oídos para oír, ni pies para caminar;
Ni manos para el logro astuto y habilidad, ni un estómago para digerir,
y así sucesivamente. Tenemos ojos y así vemos; Oídos, y así oímos;
Pies, y así caminamos; Manos, y por eso realizan sus minuciosos
ministerios; Un estómago situado convenientemente y nos dedicamos a
alimentarlo, y, ¡lo! Por una combinación de estos y otros cien órganos,
por casualidad llega a ser un hombre que ve, oye, camina, trabaja, es

57
efectivo. Pero en ningún caso hubo ninguna previsión, intención o
propósito en ningún órgano o la combinación de ellos. La creación de
un hombre no fue pensada ni pensada. ¡Todo ocurrió! Tal filosofía es
un consumado irracionalismo, que bordea al loco o al idiota.

Objeciones a este argumento.

1. Se objeta que hay malformaciones en estructuras orgánicas. Podemos

responder que éstas pueden ser explicadas por causas secundarias que la
doctrina del propósito final en un Creador no excluye.

2. A veces hay órganos aparentemente inútiles. Respondemos: Son

pocos en número; Y lo más que se puede decir es que su uso no es
aparente. Se desconoce el uso del bazo en animales superiores; Pero
puede tener un uso aún no descubierto. No puede ser absolutamente
esencial para la vida; Sin embargo, puede tener un uso subordinado
benéfico.

3. Se objeta que hay órganos rudimentarios. Basta con contestar que

hay dos tipos de finalidad: "el de uso y el de plan, ninguno de los cuales
contradice la finalidad del fin. Esos órganos pueden dejarse mostrar la
unidad de tipo en la creación -un recuerdo de la Plan primitivo”.
También puede haber una atrofia de los órganos por el uso indebido.

4. Se objeta que el instinto animal es un impulso ciego, sin previsión ni

plan y, sin embargo, funciona a fines. Pero el instinto animal, en lugar
de justificar cualquier inferencia adversa a la doctrina de la finalidad,
exige la finalidad o un fin divinamente planeado como el único relato
racional de los muchos oficios que tan maravillosamente cumple en la
economía de la vida animal. Además, es sólo una suposición de que los
animales no hacen lo que hacen con la inteligencia, una suposición que
nunca se puede probar.

5. Kant afirma que, admitiendo las evidencias del diseño en la

naturaleza, sólo demostraría ser un demiurgo, o constructor del mundo,

58
y no un Dios extra-mundano, o, al menos, no demostraría que sea
infinito.

Respondemos que la inmensidad del universo, a través de todo lo cual

el diseño es manifiesto, demuestra que su causa debe ser adecuada a tal
efecto. Esto con el argumento cosmológico demuestra que es un
creador; Y la creación de tal universo, tan lleno de evidencia de diseño
y habilidad, implica la obra de un Dios infinito. El universo demuestra
el propósito de una mente divina. La creación de estrellas
inconcebiblemente vastas en tamaño, y la colocación de miles de
millones de millas entre sí en perfecto orden, y mantenerlos allí, implica
un Dios extra-mundano, infinito, personal.

III. EL ARGUMENTO ANTROPOLÓGICO.

Este es un argumento en forma lógica, muy parecido a los argumentos

cosmológicos y teleológicos. Pero es un argumento derivado
completamente de la naturaleza del hombre y trae consigo
consideraciones y pruebas no presentadas hasta ahora.

Ya hemos observado que cada hombre tiene en su propia naturaleza la

evidencia de la existencia de Dios, que nunca puede ser borrada y que
obligará a la convicción a los más reacios.

"No es menos cierto que cada hombre tiene en sí mismo la misma

evidencia irresistible de que Dios es un Ser personal extra-mundano",
que es inteligente, voluntario y moral; Que Él conoce; Que Él tiene el
derecho de mandar ", que estamos obligados a obedecer.

Entonces puede preguntarse: "Si cada hombre tiene en su propia

naturaleza un testigo cuya competencia no puede cuestionar, y cuyo
testimonio no puede ignorar, ¿por qué necesitamos discutir la materia
en absoluto?" Se pueden dar tres razones.

(1) Los hombres de un giro especulativo de la mente niegan incluso las

59
verdades primarias de la razón.

(2) Porque la mente carnal está fuertemente tentada a negar la

existencia de Dios.

(3) Debido a que los infieles están continuamente haciendo esfuerzos

para socavar la fe de los hombres en la existencia de Dios.1 1. Hodge,
Vol. I, págs. 233, 234.

1. Observa la Constitución del hombre como un todo.

Aquí tenemos una prueba peculiar del propósito divino en su

construcción. Él está en la cabeza del reino animal. En complejidad y
completitud de estructura y simetría de forma es la maravilla de la
ciencia. Su cuerpo está tan maravillosamente preparado para ser el
instrumento de su mente interior que da abundante evidencia de una
inteligencia racional en el Autor de su ser.

De Shakespeare a Daniel Webster, los hombres han descrito en líneas

elocuentes la forma erguida y la presencia noble del hombre, tan
apropiada para su misión y destino superiores como gobernante del
mundo. Se han escrito volúmenes sobre la mano humana como un
milagro de destreza, fuerza y astucia. Detrás de todas las máquinas
maravillosas que el cerebro de Edison jamás concibió allí debe ser la
construcción y manejo de la mano humana. Sumado a todas las
concepciones artísticas sublimes de Ángel y Rafael, debe haber una
mano hábil para manejar el cepillo y el cincel. Los evolucionistas
colocan el esqueleto del simio junto al esqueleto del hombre y nos dicen
que no hay mucha diferencia entre las manos de los dos. Pero el duque
de Argyll ha observado bien que para obtener la verdadera diferencia
entre los dos debemos comparar el trabajo de uno con el del otro. La
diferencia es casi infinita. Con las manos de un solo mono nunca
habríamos alcanzado los rudimentos de la civilización.

Tanto se puede decir de la voz humana, tan adaptada a la expresión del

60
pensamiento humano, tan sensible a cada emoción, sentimiento y
sentimiento del alma. Si nos hubieran dado voz y lenguaje los chillidos
de los cerdos, el mugido del ganado o el parloteo de los monos, ¡cuán
despreciable debió ser el destino de nuestra raza! Se ha dicho que el
órgano que hace posible esta voz, en todos sus usos elevados y
conmovedores, es tan maravilloso como la propia voz.

La verdad es que cada órgano del hombre, considerado por sí mismo, y

todos ellos combinados en un ser humano, provocan la exclamación
inspirada, "estamos maravillosamente y temerosamente hechos" por el
dominio y el poder. La combinación de tales órganos en una estructura
tan peculiarmente ajustada para ser el hogar temporal de una mente
semejante a Dios, no es un accidente o producto de una fuerza ciega e
ininteligente. La fortaleza como causa es demasiado absurda e
inconcebible para la consideración. La única otra explicación que la
razón puede sugerir es la mente gobernante de un creador TODO
SABIO.

2. EL ARGUMENTO DE LA EXISTENCIA DE LA MENTE.

La conciencia de cada hombre le dice que tiene una mente. Él sabe que
es un ser inteligente, personal. Está perfectamente seguro de que su
personalidad no habita en su cuerpo, sino en su alma. La conciencia le
hace consciente de que su alma y su cuerpo son distintos, y que son
sustancias completamente diferentes que tienen atributos radicalmente
diferentes e incompatibles. Esta conciencia se manifiesta en el
pensamiento y la palabra comunes de la humanidad y en la creencia
universal de la existencia después de la muerte.

EL ARGUMENTO ANTROPOLÓGICO

Nadie piensa nunca en negarlo, sino en algún teórico especulativo, que

parece ambicioso para adquirir una reputación de infidelidad.

Ahora la pregunta inevitablemente se presenta a la mente, ¿cómo es la

61
existencia de esta sustancia inmaterial, pensante, inmortal a la que
llamamos ser para ser contabilizada? No siempre ha existido. Comenzó
a ser. Entonces su causa estaba fuera de sí misma; Porque no podía
hacerse antes de existir. ¿Cómo entonces llegó a ser?

1. No puede ser concebido como derivado de una serie interminable de

antepasados. El argumento de la serie sin fin es un absurdo.

2. No se puede concebir que no tenga origen. Pensamiento,

sentimiento, voluntad, esperanza, temor, conciencia son fenómenos
que deben tener un fundamento en el ser esencial. "El puro nihilismo es
una alucinación absoluta".

3. No puede concebirse como producto del cuerpo o de fuerzas físicas.

Las propiedades de la materia y la mente son demasiado diferentes. Las
propiedades de la materia son extensión, figura, peso, divisibilidad,
inercia y similares. Las propiedades o atributos de la mente son
pensamiento, razón, reflexión, conciencia, elección, espontaneidad.

Las dos clases de fenómenos y atributos no tienen nada en común. No

se puede poner peso y pensamiento en la misma categoría, o
divisibilidad y memoria, o inercia y libre albedrío. Los hechos mentales
no pueden ser los predicados de la materia, porque son contradictorios
con su naturaleza; La materia no puede ser el fundamento de los
hechos mentales. La inteligencia no puede ser el producto de lo que no
es inteligente. La mente espiritual debe ser la base de los hechos
mentales.

4. Algunos han buscado la solución del problema en la teoría de la

evolución naturalista. De esta teoría incluso Tyndal habla en términos
no halagadores como sigue: "¿Para qué son el núcleo y la esencia de
esta hipótesis? Desnúcela y usted se encuentra cara a cara con la noción
de que no sólo las formas más innobles de la vida animal, no solo Las
formas nobles del caballo y del león, no sólo el exquisito y el
mecanismo del cuerpo humano, sino que la mente misma, la emoción,
62
el intelecto, la voluntad y todos sus fenómenos, estaban latentes en una
nube de fuego. Una noción es más que una refutación”.

"Estas nociones de evolución son absurdas, monstruosas, y aptas sólo

para el gibet intelectual, en relación con las ideas que conciben materia
que se perforaron en nosotros cuando jóvenes." "Pero la hipótesis
probablemente iría más lejos que esto. Probablemente asentaría la
posición de que toda nuestra filosofía, toda nuestra poesía, toda nuestra
ciencia, todo nuestro arte, Platón, Shakespeare, Newton y Rafael, son
potenciales en los fuegos del sol. 1. Tyndall, Fragments of Science,
págs. 453, 454.

Ahora bien, el sentido común de la humanidad pronuncia esta absurda

monstruosidad. »Se pregunta:« ¿Cómo podría esta neblina primordial
de fuego evolucionar en inteligencia, sensibilidad y voluntad, en
personalidad- y tomar parte en el estudio De la filosofía y de la
construcción de las ciencias, para trazar su propio linaje de vuelta a
través de una serie ininterrumpida de casualidades a la firemist de que
nació? "¿Cómo puede la naturaleza, sin ninguna concepción de un fin,
producir un hombre que tiene Tal idea de la causa final, y el resultado
propuesto con un creador divino de la mente, tenemos un relato
suficiente de su origen y la personalidad. Esto es el único relato
suficiente. Las mentes humanas, con su único origen posible en una
agencia creativa de Dios , Afirman la verdad de esta existencia.1 1.
Miley, Vol. I, pp. 102, 103.

3. El Argumento de las Capacidades y Deseos del Alma.

Dos hechos parecen gobernar en la naturaleza universalmente. El

primero de ellos es que cualquier capacidad, necesidad o deseos existen,
o se encuentran en cualquier organismo, la provisión adecuada se hace
para su satisfacción.

Las plantas necesitan luz, humedad, aire y tierra; Se les proporciona un

suministro adecuado de cada uno. Todas las necesidades se cumplen.
63
Lo mismo ocurre con el reino animal. Hay luz para el ojo; hay agua
para las aletas de un pez; hay aire para el ala de un pájaro; hay
provisión para las necesidades de todo ser viviente.

La otra ley es que todos estos organismos vivos lleguen a la perfección y

cumplan plenamente el fin de su ser. Llegan a su pleno desarrollo y,
también, en su entorno inmediato.

Esto es verdad para todos los seres conocidos, excepto para el hombre.
Es verdad del ser físico del hombre. Él satisface sus necesidades y
satisfacen sus necesidades corporales, y alcanza su desarrollo normal.

Pero esto no es cierto de su alma. Tiene capacidades que no están

completamente desarrolladas en este mundo y nunca pueden serlo.
Tiene deseos, aspiraciones y necesidades para las cuales el mundo no
provee los objetos apropiados. (1) Tiene poderes intelectuales capaces
de expansión indefinida, que en este mundo nunca alcanzan su límite
máximo. Con esto se conecta un deseo de conocimiento que nunca se
satisface. (2) También tiene una capacidad de felicidad que este mundo
nunca puede llenar. (3) El alma tiene aspiraciones que se extienden más
allá de sus ambientes, más allá de las compañerías humanas y de todas
las ayudas y auxilios terrenales, y no cesan de buscar el vuelo hasta que
lleguen al trono del Eterno. El alma tiene deseos profundos como las
profundidades del ser que solamente Dios puede proveer. Necesita
apoyo que la fuerza finita no puede dar; Simpatía que los seres finitos
no pueden impartir; Perdonar, sanar, purificar y redimir el amor que
sólo el Padre Infinito en el Cielo puede otorgar. Ahora bien, con tanta
seguridad como el pie palmeado y el pecho plano de las aves acuáticas
indican la existencia del agua, y el ojo es una profecía de la luz, y los
pulmones son una prueba de aire, y el instinto del pájaro migratorio es
una profecía de Un soleado sur para su hogar de invierno, así es la sed
del Alma para Dios una evidencia innegable de que hay un Dios para el
alma. "Un ser tal como el hombre necesita la asunción de tal Ser como
Dios." 2 2. Hodge, Vol. I, págs. 23S-237.

64
4. El argumento de la naturaleza moral del hombre.

La idea de obligación, o de deber, es una idea de la razón pura. Es una

concepción simple y racional, y, como otras verdades primarias, no
admite una definición. Ningún ser podría ser hecho para entenderlo que
no lo ha sentido. Obligación es el término por el cual expresamos una
concepción que todos los hombres tienen del bien y del mal, y el deber
de hacer lo correcto. Esta idea se expresa en todo lenguaje humano, y
ninguna concepción es más común o universal en la mente de los
hombres.

Ahora bien, los hechos familiares de la conciencia sobre este tema

pueden reunirse de la siguiente manera:

(1) Por la misma constitución de nuestra naturaleza tenemos una

percepción inmediata del bien y del mal. Sabemos, sin instrucción, que
algunos motivos y estados de corazón son correctos y otros están
equivocados. Es un juicio infalible, del cual no hay apelación.

(2) Estas percepciones morales son distintas de todas las otras nociones
o juicios de la mente. No pueden confundirse con los axiomas de la
matemática, ni con las ideas de la belleza, o de lo verdadero. Forman
una clase por sí mismos. Algo en nosotros afirma que estamos
obligados a aprobar y hacer lo correcto, y desaprobar y alejarnos del
mal.

(3) Estos juicios morales son espontáneos y auto-originados. No están

bajo el control de la comprensión o de la voluntad. Así como ningún
hombre negará que un todo es igual a todas sus partes, ningún hombre
negará o cuestionará el veredicto de su naturaleza moral acerca de su
propio estado interior. No puede argumentarse a sí mismo en una
convicción de que tiene razón, si la voz interior lo declara equivocado.

(4) Esta facultad del alma con su sentido de obligación, su respaldo del
derecho y la condenación del mal y el presentimiento del castigo se

65
llama Conciencia. El Dr. Samuel Harris, de Yale, definió a la
Conciencia como: "La razón correcta se reconoce como ley". Tiene una
autoridad de la cual no podemos emanciparnos. No podemos negarlo o
ignorarlo. Es un soberano al que debemos obedecer. Es un juez cuyo
veredicto no podemos sino temer; Porque puede recompensar o
castigar. Su recompensa de aprobación es una bendición indescriptible:
su condena es la maldición directa.

(5) Tal juez moral implica la idea de la ley moral. Debe haber algún
estándar fijo del deber, alguna medida y prueba de la obligación, a la
cual la vida y la conducta deben ser conformadas. Ese propósito
interior o estado de corazón es correcto que se ajusta a esta norma o ley
moral: ese propósito es malo que no se ajusta a ella.

(6) Pero tal ley moral implica la idea de un legislador. Esta ley no se
originó con nosotros. Instintivamente, inevitablemente sentimos que el
legislador era un Alguien fuera de nosotros mismos.

(7) Y esta ley moral, y este legislador, fuera de nosotros mismos,

implican la idea de responsabilidad para con Dios. Pues este Ser al que
somos responsables debe ser una Persona con una naturaleza moral
como la nuestra, "que nos conoce por completo", lo que somos y lo que
debemos ser y debemos hacer. Uno de los ancianos dijo: "El que hizo el
ojo no verá, el que hizo el oído, ¿no oirá?" Y podemos añadir que Él
que nos dio el intelecto, la sensibilidad y el libre albedrío, las facultades
esenciales de la personalidad, ¿no es Él lo mismo? El que hizo esa
Conciencia que está presente en todas las mentes y afirma su derecho a
gobernar todas las vidas, y se ejerce magistralmente en cada pecho, ¿no
tiene conciencia, no tiene sentido del deber, no tiene conocimiento del
bien o del mal?

Kant dijo: "Todo hombre tiene conciencia y se ve inspeccionado por un

censor interior, por quien está amenazado y temido, y este poder,
vigilando la ley, no es nada arbitrariamente adoptado por él mismo,

66
sino que está entretejido con su sustancia "Kant exclama de nuevo:"
¡Debe ser grande, exaltado nombre !, ¡pensamientos maravillosos !, que
trabajan ... simplemente levantando tu ley desnuda en el alma, y
extorsionando para ti siempre la reverencia, si no la obediencia,
Original, y ¿de dónde nos encontramos la raíz de tu descenso? " I. Kant:
Metafísica de la Ética, p. 245

La única respuesta que la razón y la sana filosofía puede aportar a esta

pregunta es: «Dios», el gran legislador moral que hizo y habita en la
mente del hombre. Alguien ha dicho: "No es tanto que tengamos una
conciencia, como la conciencia nos tiene", en su incesante agarre.

Si bien la conciencia es el hecho central y la prueba de una personalidad

moral en el hombre, es también la prueba más clara de una
personalidad moral en Dios.

(8) Es esta naturaleza moral terrible del hombre como revelada en la

conciencia que proporciona una prueba irrefutable del carácter moral
de Dios. Si Dios hubiera sido un ser injusto, ¿habría dado al hombre un
testimonio tan distinto y autoritario del lado de la justicia? ¿Habría
puesto un monitor interno en cada pecho cuyos mandatos legislativos y
decisiones judiciales eran todos a favor de la virtud y la santidad, que Él
mismo no poseía? Es impensable; Y así la conciencia permanece, en
medio de todos los desórdenes de la sociedad y de las locuras del
hombre, testigo constante, silencioso, inquebrantable e incorruptible de
la santidad de Dios.

Conclusión. La prueba acumulativa de estos varios argumentos se hace

irresistible. Tenemos la seguridad de que existe un eterno Dios
personal, sobre todas sus obras, el Creador del Universo, infinito en
poder, sabiduría, bondad, verdad y santidad.

67
68
 Capitulo 2

TEORÍAS ANTITÉTICAS

El teísmo es la doctrina de un Dios extra-mundano, personal, el

Creador, Conservador y Gobernador de todas las cosas. Cualquier
teoría, por lo tanto, que le niega una personalidad, o un carácter moral,
o niega que es distinto de sus obras y más que todo lo que ha hecho, o
que no puede ser conocido en el sentido de ser amado, temido y
Adorado, es antiteísta.

Las diversas formas que el anti-teísmo ha tomado pueden ser discutidas

bajo las siguientes cabeceras: El ateísmo, el panteísmo, el positivismo,
el materialismo, el secularismo, el agnosticismo.

I. Ateísmo

Otras teorías, como veremos, tienen tendencias ateas en ellas. Pero hay
un ateísmo declarado. Significa la negación abierta y positiva de la
existencia de Dios, o de una Primera Causa inteligente, o de una
Providencia Superintendente. Es un sistema de pensamiento puramente
negativo. No afirma nada. Simplemente niega lo que Theism
afirma. Los argumentos del capítulo anterior lo responden
suficientemente.
69
El ateísmo es una doctrina de mala reputación. Pocos hombres están
dispuestos a ser llamados ateos. Se dice que Hume se resentía. Helvecio
dijo: "No hay un hombre de entendimiento que no admita un principio
activo en la naturaleza, por lo tanto no hay ateo, no es un ateo que dice
que el movimiento es Dios... y por él todas las cosas se realizan en la
universo." El primo dice: "El ateísmo es imposible, porque la existencia
de Dios está implícita en cada afirmación: si un hombre cree que existe,
debe creer en el poder del pensamiento, y eso es Dios". Herbert Spencer
afirma ser religioso: sus dos principios de fe son, la Fuerza es, y la
Fuerza es persistente.

Pero la palabra "Dios" tiene un significado definido en el lenguaje de

los hombres, y no se puede cambiar para acomodar a todos los
infieles. Significa un Ser Personal Infinito, Autoconsciente,
Autoactivo. Si alguien reduce este ser a "fuerza", "movimiento", "poder
del pensamiento", "orden moral", "lo incognoscible" o cualquier "algo"
abstracción, está jugando ateo.

Todavía es una cuestión debatida si el verdadero ateísmo es posible. El

Dr. Charles Hodge responde lo siguiente: "Si la cuestión es si un
hombre puede emanciparse de la convicción de que hay un Ser personal
al que es responsable de su carácter y conducta y que lo castiga por sus
pecados, debe Ser contestada negativamente, porque sería emanciparse
de la ley moral, lo cual es imposible, pero si la pregunta quiere decir
que un hombre puede, por especulación o por otro motivo, ponerse en
tal estado que pierde, Por un tiempo, la conciencia de la creencia de
Dios, tal como está escrita en su corazón: y liberarse de su poder, debe
ser contestada afirmativamente: en este sentido, un hombre puede
también negar su propia individualidad o identidad, el objetivo real La
existencia del alma o cuerpo, la mente o la materia, la distinción entre
el bien y el mal Pero esto no es natural y no puede durar Es como
desviar un resorte por la fuerza El momento en que la fuerza se retira el
resorte vuelve a su posición normal Hombres, Por lo tanto, pasan a
menudo en un momento de tal estado de escepticismo entero a un
70
estado de fe incuestionable. "1. Hodge, vol. Yo, p. 242 De la misma
manera, la Dra. Miley responde: "Los pensadores profundos niegan que
haya habido un ejemplo de ateísmo dogmático y especulativo, pero
pensamos en las aberraciones posibles de la mente, existe la posibilidad
del ateísmo. O transitoria ... Los sentimientos morales y religiosos,
originarios del alma, y nunca permanentemente reprimibles, deben
levantarse en protesta resentida contra ella ".

"Primordial y directamente, el ateísmo es la negación de Dios, de toda

negación, ésta es la más grande que la mente humana puede pensar o
pronunciar, pues no puede permanecer sola, sino llevar consigo muchas
otras de momento profundo. La existencia divina es la negación de
todas las verdades relacionadas. Si no hay Dios, no puede haber Hijo
de Dios y, por lo tanto, ninguna encarnación, ninguna expiación y
salvación. No puede haber existencia espiritual. La materia debe ser
todo. No hay mente en la naturaleza, ninguna inteligencia que planificó
la tierra y los cielos, y ninguna voluntad omnipotente que los establezca
en orden, o que preserve sus armonías. No hay intuiciones o verdades
absolutas: porque el ateísmo es una negación tan profunda de nuestra
La razón como de nuestro Dios. No puede haber espontaneidad o la
libertad de la mente. No hay la mente. Los fenómenos mentales son un
mero proceso físico determinado por la fuerza mecánica. No puede
haber ninguna obligación moral o responsabilidad. La moral no es
ningún deber. Cualquier tiempo puede Urge en favor de intereses
seculares, sin Dios no puede haber motivo de deber moral. No hay
existencia futura. La muerte es el olvido del hombre, así como el olvido
de una bestia”.

Tal teoría hunde a un hombre en un abismo insondable de ruina

intelectual, moral y espiritual. Y por todos los principios de la razón, la
teoría es absolutamente irrealizable. 2. Miley, vol. I, pp. III, 112

71
II. PANTEÍSMO

Mientras que el ateísmo niega la existencia de Dios, el panteísmo -de

pan-todo, y theos-Dios- es la doctrina de que Dios incluye toda la
realidad. El universo es Dios y Dios es el universo. Él es el único y el
único. "Además de Dios, ninguna sustancia puede existir, o ser
concebida para existir", dijo Spinoza.

Sostenía que había una sola sustancia-Dios, conocida por los dos
atributos del pensamiento infinito y la extensión infinita, ninguno de los
cuales implicaba personalidad. Esta sustancia era auto-operativa de la
fuerza de una necesidad interior, sin elección ni referencia a los
fines. Todas las existencias finitas son meramente fenómenos. "

Se verá a la vez lo irracional y anticientífico que es esto. El pensamiento

no es un atributo de la sustancia, sino un acto de una mente personal, y
la extensión es una cualidad espacial del ser extendido. Su teoría de una
sustancia con dos atributos es una suposición infundada.

El panteísmo parece haber adoptado principalmente tres formas. (1) Lo

que atribuye al Ser Infinito y Universal, los atributos de la mente y la
materia, o el pensamiento y la extensión. (La teoría de Spinoza.) (2) Lo
que le atribuye sólo los atributos de la materia.-Panteísmo
materialista. (3) Lo que le atribuye sólo los atributos del Espíritu,
Panteísmo idealista.

Algunos escritores dan seis formas diferentes que la doctrina ha

asumido. Pero, más o menos, todos los sistemas tienden a las
inferencias o conclusiones lógicas siguientes, que son sorprendentes en
el extremo.

1. Niegan todo dualismo en el Universo. Se repudian las distinciones

esenciales entre la materia y la mente, el alma y el cuerpo entre Dios y
el mundo, entre lo infinito y lo finito. Primo dice: "El finito no puede
existir sin el infinito, y el infinito sólo puede realizarse desarrollándose

72
en lo finito.

2. Cualquiera que sea el infinito, materia o espíritu, pensamiento o

fuerza, no tiene existencia aparte del mundo. El mundo es, pues,
consubstancial y co-eterno con Dios.

3. No hay tal cosa como la creación; Excepto como un eterno y

necesario proceso de evolución.

4. Niegan que el Ser Infinito, Absoluto, tenga inteligencia, conciencia o

voluntad.

5. El panteísmo niega la personalidad de Dios, tanto la personalidad

como la conciencia implican una distinción entre el Sí mismo y el No
Ser; Y tal distinción que sostienen es una limitación inconsistente con la
naturaleza del infinito. Por lo tanto, Dios no es una persona que puede
decir "yo", y puede ser dirigida como "Tú". Primo dice: "Quita la
naturaleza y el alma, y todo signo de Dios desaparece, lo que el alma
sería sin facultades y sin conciencia, eso es Dios sin el Universo". El Dr.
Hodge observa con pertinencia: "Un Dios inconsciente, sin vida, de
quien nada puede ser predicado sino simple ser, no es sólo una persona,
sino que es, para nosotros, simplemente nada".

6. El hombre no es una subsistencia individual. Él es sólo un momento

en la vida de Dios; Una ola en la superficie del mar; Una hoja que cae y
se renueva año tras año”.

7. Cuando el cuerpo, que hace la distinción de las personas entre los

hombres, perece, la personalidad cesa con ella. No hay existencia
consciente para el hombre después de la muerte. Schleiermacher dijo en
un sermón: "La piedad en la que fui criado en mi juventud permaneció
conmigo cuando el Dios y la inmortalidad de mi infancia
desaparecieron de mis dudas". En otras palabras, el Dios personal de la
fe de Moravia fue intercambiado por el Dios impersonal de la
filosofía. La absorción del alma en Dios, lo finito en lo infinito, es el

73
destino más elevado que el panteísmo puede ofrecer al hombre.

8. Si el hombre es sólo un modo de la existencia de Dios, sigue

lógicamente que todos los actos del hombre son los actos de Dios, ya
sean buenos o malos. Además, puesto que los actos de Dios son
necesarios, se deduce que no hay tal cosa como la libertad de la
voluntad ni en Dios ni en el hombre. Spinoza dijo: "Todas las cosas
están determinadas por la necesidad de la Naturaleza Divina, para
existir y actuar, de cierta manera".

9. El panteísmo, al hacer al hombre un modo de existencia de Dios y al

negar toda libertad de la voluntad, excluye la posibilidad del pecado. El
hombre puede tener un sentimiento subjetivo sobre lo correcto y lo
incorrecto. Pero si Dios es a la vez Dios, naturaleza y humanidad; Si la
razón en nosotros es la razón de Dios; Su inteligencia nuestra
inteligencia, su actividad nuestra actividad; Si Dios es la sustancia de la
cual el mundo es el fenómeno; Si somos sólo momentos de la vida de
Dios, entonces no puede haber nada en nosotros que no esté en Dios, y
toda idea del pecado humano es una ilusión. Spinoza dice: "Hablamos
mal cuando decimos que pecamos contra Dios, o que los hombres
ofenden a Dios, el hombre se ve obligado a perseguir lo que es
agradable y el odio contrario, seguir este impulso no sólo es una
necesidad, sino Es el derecho y el deber de cada hombre, y cada uno
debe ser considerado un enemigo que desea obstaculizar a otro en la
gratificación de los impulsos de su naturaleza.La medida del derecho de
todos es su poder.Lo mejor derecho es el de la Y como el hombre sabio
tiene el derecho absoluto de hacer todo lo que la razón dicta, así
también el hombre ignorante y necio tiene derecho a vivir de acuerdo
con las leyes del apetito, lo cual fue evidentemente la filosofía de la
Alemania moderna.

¿Podría cualquier cosa ser más diabólica que esa teoría? Hace que el
derecho, y glorifica la tiranía y la opresión. Le dice al cruel asesino o al
brutal arrepentido que él es divino en gratificar su impulso, y

74
quienquiera que lo obstaculice está equivocado.

El primo defiende sin reservas los mismos principios: "El partido

vencedor no sólo sirve a la causa de la civilización, sino que es mejor y
más moral que el partido vencedor. La virtud y la prosperidad, la
desgracia y el vicio están en armonía necesaria. Por lo tanto, siempre es
castigado y golpeado ... Es hora de que la filosofía de la historia ponga
bajo sus pies las declamaciones de la filantropía. ¡Así que el infame
Nerón, poderoso con el poder de Roma, era la virtud encarnada! ¡Y el
viejo, débil, santo Pablo era el vicio encarnado!

Pero si el Panteísmo es verdadero, si Dios es la vida del mundo, todo

poder Su poder, todo acto Su acto, no sólo no puede haber pecado, sino
que los más poderosos son los mejores, y el "poder hace bien", como el
alemán Insistieron los escritores.

1. El panteísmo es auto-deificación. Si Dios viene a la existencia sólo en

el mundo, y todo hay una manifestación de Dios. El hombre que es la
criatura más alta, se deduce que él es el más Dios, la forma más alta de
la existencia divina. ¡Cada hombre es su propia divinidad! ¡Qué noble
Dios tienen algunas personas!

2. Sólo hay un paso más, la deificación del Mal, y los panteístas no han
dudado en tomarlo. Los malos son sólo una forma de la auto-
manifestación de Dios; El pecado es sólo una forma de la actividad de
Dios. Esta doctrina blasfema es explícitamente declarada. Si Dios lo es
todo, y si hay un Satanás, Dios debe ser Satanás. Así Rosenkranz
enseñó sin corregir y lo justificó diciendo que "la mente se horroriza en
tal lenguaje sólo porque no reconoce la conexión íntima entre el bien y
el mal".

En vista de esta deificación del mal, uno ha dicho: "Este sistema

debería llamarse Pandiabolismo en vez de Panteísmo." Esta es la
verdadera blasfemia de Dios-esta blasfemia velada-este diabolismo del
engañoso ángel de la luz-esto habla de palabras imprudentes, con Que
75
el hombre de pecado se pone en el templo de Dios, mostrándose a sí
mismo como Dios. El ateo no puede blasfemar con tal poder, su
blasfemia es meramente negativa, simplemente dice: "No hay Dios".

El panteísmo de que una blasfemia puede proceder, tan salvaje, de tal

burla inspirada, tan devotamente desprovista de Dios, tan desesperada
en su amor al mundo, una blasfemia tan seductora y tan ofensiva que
bien puede requerir la destrucción del mundo ".

"El panteísmo, sin embargo, se convierte en todas las cosas, para todos
los hombres. A los puros da lugar al sentimiento religioso sentimental,
que ve a Dios en todo y en todas las cosas. Dios Para los orgullosos es
la fuente de la intolerable arrogancia y presuntuosidad A los sensuales
da autoridad para toda forma de indulgencia Algunos de los más
reputados de la Escuela Panteísta no dudan en decir en referencia a los
trastornos de la moralidad : "Es bueno que los derechos de nuestra
naturaleza sensual se hagan audazmente de vez en cuando" 1. Tholuck
dijo: "Este sistema llega al mismo resultado con el materialismo de los
enciclopedistas franceses que lloraron por la humanidad por haber
sacrificado Los verdaderos placeres del tiempo para los placeres
imaginarios de la eternidad y los prolongados placeres de la vida por la
felicidad momentánea de una muerte pacífica ". 1. Hodge: Teología
Sistemática, Vol. I, pp.

Citamos un pasaje del Dr. Miley que bien podría cerrar nuestra
discusión de este infame sistema de pensamiento. Él dice: "El
panteísmo es tan en blanco de toda verdad objetiva que puede ministrar
a los anhelos religiosos del alma como el ateo mismo." No hay
personalidad de Dios, ni majestad divina para la reverencia del alma, ni
amor por la inspiración de su No hay providencia sobre nosotros, no
hay lugar para la oración, no hay conocimiento de nosotros, no hay
simpatía de corazón con nosotros, no hay mano para ayudarnos, no
'Padre en el Cielo'. No puede haber ninguna utilidad religiosa en la idea
de un ser tan completamente en blanco de todo lo que el alma anhela

76
en Dios. "2 2. La Teología de Miley, vol. I, p. 116

III. POSITIVISMO

El positivismo se originó con M. Auguste Comte, nacido en

1798; Murió en 1859. Es una filosofía pretenciosa pero poco práctica,
que pretende ser a la vez una filosofía, una política y una religión. Se
profesa sistematizar todo el conocimiento científico, organizar todas las
actividades industriales y satisfacer todas las aspiraciones
espirituales. Se propone la modesta tarea de explicar el pasado, instruir
el presente y predecir el futuro, formando una religión "sans Dieu", sin
Dios, ofreciendo para el culto la humanidad, simbolizada por una
mujer.

Con tal florecimiento de trompetas, se podría suponer que utilizaría

todos los poderes de la mente y todo lo mejor que el hombre ha
pensado o sido. Pero no lo hace. No podía ser más pequeño y
estrecho. Descuenta todas las intuiciones más profundas de la mente y
los principios fundamentales de la razón, y no admite nada en su
filosofía sino los fenómenos naturales revelados por los sentidos.Sólo
sabemos positivamente lo que revelan los sentidos. Ellos son la única
fuente de conocimiento, por lo tanto, nada existe sino materia. No hay
mente distinta de la materia; No hay tal cosa como eficiencia; Ninguna
causa, ya sea secundaria o final; no Dios;Ningún futuro estado de
existencia para el hombre. Todo lo que sabemos es que hay una
secuencia interminable de eventos persiguiéndose mutuamente en una
sucesión uniforme y necesaria pero no relacionada. Nada más debe ser
admitido como conocimiento, sino los hechos de los fenómenos.

Se verá que el positivismo es el extremo del fenomenalismo. No sólo las

intuiciones se ponen en nada, sino que los hechos de la conciencia se
niegan al conocimiento. No hay verdades de la razón, ni realidades
ontológicas. Las propiedades no prueban una sustancia. Los efectos no
demuestran una causa. "Fenómenos mentales, y no hay tal cosa que

77
pueda descubrirse como un origen o un propósito en el mundo, como
consecuentemente una inteligencia creativa o providencial".

Según Comte, hay tres estados o formas de pensamiento a través de las

cuales pasa toda la humanidad, y cada hombre individual, lo que él
llama lo teológico, lo metafísico y lo positivo.

(1) En el primer estado todos los hechos del cambio se atribuyen a

alguna agencia sobrenatural; Este es el estado teológico. (2) En el
segundo los hechos del cambio se atribuyen a las fuerzas intrínsecas de
la naturaleza. Este es el estado metafísico, entreteniendo la idea de
sustancia y causa. Es decir, los fenómenos son el resultado de poderes
ocultos o fuerzas que los sentidos no detectan. (3) El tercer estado es el
positivo en el cual todo pensamiento del sobrenatural o de la causa
natural o de la fuerza es desechado, y los hombres llegan a reconocer
que no hay agencias espirituales o causas físicas, sino sólo eventos
pasajeros o fenómenos de la naturaleza . La humanidad está ahora en
esta etapa. Cada hombre individual, en su progreso desde la infancia
hasta la masculinidad, pasa por estas varias etapas. Primero creemos en
agencias sobrenaturales, brujas, fantasmas, almas, ángeles y
Dios; Luego en causas físicas ocultas; Entonces sólo en hechos
discernidos por los sentidos. Estos son mutuamente excluyentes. Tal es
el fundamento de la filosofía positiva.

Nosotros hacemos las siguientes observaciones:

1. Su teoría de las tres etapas del desarrollo individual y racial en el

pensamiento es una suposición pura y absolutamente falsa. La raza no
ha abandonado la fe en el positivismo sobrenatural y aceptado. Se
puede dudar si hay uno de cada diez mil de toda nuestra raza que no
cree en Dios. El avance del conocimiento ha desterrado la brujería, la
necromancia y las locuras afines de la mente de los hombres; Pero no
ha expulsado una creencia en la mente como distinta de la materia, o
en causas eficientes, o en Dios.

78
2. No hay tal desarrollo de la raza o del individuo. La experiencia
humana es contra la teoría casi universalmente. Un individuo no
comienza en la teología y termina en el estado positivo. El niño es más
positivista, es decir, es más afectado por los fenómenos de lo que será
en años posteriores, cuando sepa más de Dios y las fuerzas causales de
la Naturaleza. También los pueblos más civilizados tienen una
consideración más profunda hacia Dios y las leyes de la naturaleza que
las tribus inferiores de los hombres.

3. Estos varios estados de la mente no son mutuamente

excluyentes. Los estudiantes más profundos de las leyes y fuerzas de la
naturaleza todavía creen en Dios. El positivismo no domina el
pensamiento de esta era más científica del mundo. La noción de que los
hombres maduros abandonan todo pensamiento de Dios y las leyes de
la causa y el efecto es una tontería intelectual. La ley de Comte de los
tres estados se descompone en cada punto. Huxley dice: "Es absurdo
decir de los hombres en un estado de salvajismo primitivo, que todas
sus concepciones están en un estado teológico. Nueve décimas de ellas
son eminentemente realistas y tan" positivas "como la ignorancia y la
estrechez pueden hacerlas. 1 1. Huxley's, Lay Sermons and Adresses,
pág. 178.

4. Comte estaba equivocado en su clasificación de las ciencias. Él

profesa no aceptar nada en su sistema más que fenómenos.Luego
nombra las matemáticas como la ciencia más simple en su
sistema. Pero, ¿qué tiene que ver la matemática con los fenómenos? Es
una ciencia puramente mental y no tiene nada que ver con los
fenómenos. "No hay nada exterior para el ojo orgánico, todo es para el
ojo interior de la mente." Entonces su biología se hace para incluir al
hombre entero apenas mientras que incluye el animal y la planta. La
mente no tiene lugar en su esquema. No puede tener en un sistema que
repudia todos los hechos internos de la conciencia. Sus clasificaciones,
por lo tanto, no incluyen todos los hechos y, por tanto, no son
científicos, sino que son forzados y fantasiosos y arbitrarios.
79
5. Por su propio esquema de pensamiento, Comte afronta la naturaleza
humana, y pide a todo hombre que acepta su filosofía a stultify a sí
mismo. Pero es inútil tratar de razonar a los hombres de sus sentidos, e
intentar hacerles creer que su naturaleza es una mentira. Actúan y usan
sus intuiciones en todos los asuntos comunes de la vida. Asumen que
los efectos tienen una causa, que los axiomas son verdaderos, que
somos agentes libres, que hay una diferencia entre el bien y el mal, que
hay un Dios al que el hombre es responsable. Pero el positivismo lo
niega todo. Los hombres serán muy lentos para desechar su sentido
común para complacer a cualquier filósofo.

6. Para coronar su locura y completarla, Comte, después de negar todos

los hechos y verdades primitivas de nuestra naturaleza que harían
posible una religión, procedió a construir una nueva religión del
positivismo. Su sistema de pensamiento era tan completamente ateísta
en la tendencia y ajeno a la religión, que este monstruo disgustó a
muchos de sus seguidores. El carácter de la nueva religión no lo
recomendaba a la mente pensante. Pero como los hombres siempre han
tenido una religión y deben tener una para satisfacerlos, esta filosofía
que aspiró al dominio universal debe hacer alguna provisión para esta
necesidad universal, aunque imaginaria, de nuestra naturaleza. Comte,
por lo tanto, publicó un catecismo de la creencia religiosa y el culto
"Sans Dieu", sin Dios en ella. El agregado de la humanidad, formado
por la absorción de las sucesivas generaciones de hombres, fue objeto
de adoración. Cada gran hombre tiene dos formas de existencia; Uno
consciente antes de la muerte; El otro después de la muerte, una
influencia inconsciente, en los corazones e intelectos de otros
hombres. El Dios de la Filosofía Positiva es, pues, el agregado de los
recuerdos de los grandes hombres. Había un sacerdocio y un Papa. La
sociedad debe estar absolutamente sujeta a este nuevo régimen
religioso. Ninguna libertad individual y ningún derecho de conciencia
debían ser tolerados.

Había que haber dos formas de culto, uno privado y otro público. El
80
objeto especial del culto privado era la mujer, porque ella es el
representante más perfecto de la humanidad. La memoria de los
grandes hombres debía ser objeto de culto público. Había diez
sacramentos, una arquitectura peculiar y una jerarquía extendida bajo
el control de un Sumo Sacerdote absoluto ".

No es de extrañar que tal parodia sobre la religión desagradara a los

hombres. Huxley lo caracterizó amargamente, "Catolicismo menos
cristianismo". Mill se sumó a estas críticas. Comte replicó salvajemente
que los hombres que aceptaban su filosofía y rechazaban su religión
eran "deficientes en cerebros".

La pelea no es nuestra. Pero podemos concluir, ¡qué asombroso es que

los hombres se comprometan con esa basura filosófica para derrocar al
cristianismo! Han pasado setenta años desde que Comte murió, y la
religión de Jesús todavía se mantiene, y va a poseer el mundo. La razón
humana, con sus verdades absolutas y su conciencia autorizada, con su
sentido de Dios y de su deber, tardará en permitir que estas creencias
primitivas sean suplantadas por las locuras del positivismo.

IV. MATERIALISMO

El positivismo de Comte era sólo una forma de materialismo. El

materialismo es tan antiguo como Epicuro. Es ese sistema el que ignora
la distinción entre materia y mente, y refiere todos los fenómenos del
mundo, ya sean físicos, vitales o mentales, a las funciones de la
materia. El alma no es sino el resultado de una organización peculiar de
la materia; Las operaciones de la mente son simplemente el efecto de
las fuerzas materiales; No hay existencia más allá de la tumba y, por lo
tanto, no hay responsabilidad moral. La materia y la fuerza son las
únicas entidades, y éstas son suficientes para resolver todos los
problemas del Universo.

La poca originalidad que hay en el materialismo moderno puede verse

en estas enseñanzas de Epicuro. Él enseñó: (1) El Universo siempre ha
81
existido y debe existir para siempre. Exnihilo nihil en forma. (2) El
espacio y el número de cuerpos que contiene son infinitos. (3) Estos
cuerpos son de dos tipos, simples y compuestos. Los cuerpos simples
son átomos que poseen forma, magnitud y peso.

Son indivisibles, inalterables e indestructibles. Esta es la doctrina de la

ciencia moderna. (4) Estos átomos tienen sus formas peculiares,
distintas de su mera gravedad. (5) La cantidad de materia y la cantidad
de fuerza son siempre las mismas. Ni se puede aumentar ni
disminuir. (6) Los átomos se mueven a través del espacio con velocidad
increíble bajo la guía de las leyes físicas necesarias. (7) Por la
combinación de estos átomos, bajo la influencia de la gravedad y otras
fuerzas físicas, el universo se formó y se convirtió en un Cosmos. Esto
es muy cercano a la hipótesis nebular. (8) El alma deja de existir
cuando el cuerpo muere. Es el cese de las funciones vitales e
intelectuales del individuo. (9) El alma es material, y todos los
fenómenos mentales se deben a las propiedades de la materia. (10) La
sensación es la única fuente de conocimiento. Al recordar las
sensaciones anteriores, formamos ideas. (11) Nada es incorpóreo sino
vacío. Como no hay mente o espíritu, por lo tanto no hay Dios o ley
moral. La virtud es sólo prudencia.

Un escritor alemán en la Enciclopedia de Herzog declara que los

materialistas de nuestros días no han avanzado un paso en el sistema de
Epicuro.1 1. Citado de Ritter por Hodge, vol. I, págs. 246, 247

Los principios del materialismo moderno pueden expresarse de la

siguiente manera:

1. La materia y la fuerza son inseparables. Dondequiera que hay

materia hay fuerza, y viceversa.

2. Todas las fuerzas físicas tales como luz, calor, afinidades químicas,
electricidad, magnetismo, etc., son convertibles. La luz puede
convertirse en calor y el calor en luz; Ya sea en electricidad y
82
electricidad en cualquiera de ellos.

3. Las fuerzas físicas son no sólo convertibles, una en cualquiera de las

otras, pero también son cuantitativamente equivalentes; Es decir, una
determinada cantidad de calor, producirá una cantidad dada de luz, o
electricidad, o cualquier otra fuerza.

4. Estas fuerzas puramente físicas producen todo, ninguna otra fuerza

es conocida o cognoscible. Por lo tanto, niegan que la fuerza vital
produce fenómenos vitales, y la fuerza mental produce fenómenos
mentales, los materialistas destierran la mente y la fuerza vital a la
región de lo desconocido y lo incognoscible. Huxley dice: "La materia
de la vida está compuesta de materia ordinaria, que difiere de ella sólo
en la forma en que se agrupan sus átomos, está construida de materia
ordinaria y nuevamente resuelta en materia ordinaria cuando se hace su
trabajo". "¿Qué justificación hay para suponer la existencia en la
materia viva de algo que no tiene representatividad o correlación en la
materia no viviente? ¿Qué mejor estado tiene" vitalidad "que"
agnosidad "? Otros, además de Huxley, han aceptado esta teoría física
de la vida y sostienen que la fuerza vital es sólo una forma o modo de
movimiento ordinario.

5. Los materialistas llevan la lógica de sus suposiciones hasta el final, y

declaran que no sólo la fuerza vital en la planta o el animal, sino
también los pensamientos del hombre, son el producto de la fuerza
física en la materia. Dice Huxley: "Los pensamientos a los que ahora
estoy dando declaraciones, y sus pensamientos sobre ellos son la
expresión de cambios moleculares ... Es imposible demostrar que
cualquier cosa cualquiera puede no ser el efecto de una causa material y
necesaria. Y la lógica humana es incompetente para demostrar que
cualquier acto es realmente espontáneo ... Esto significa la extensión de
la provincia de lo que llamamos materia y el destierro gradual de todas
las regiones del pensamiento humano de lo que llamamos espíritu y
espontaneidad ...

83
En otras palabras, la materia y el espíritu no son sino nombres para los
sustratos imaginarios de grupos de fenómenos naturales. "1. Los
Sermones Laicos de Huxley, pp. 151-156.

Todo esto significa brevemente: Todos los efectos son producidos por
causas materiales; El espíritu sólo tiene una existencia imaginaria; La
acción espontánea de una voluntad humana o divina es un absurdo; La
necesidad es inexorable y universal; No hay ni un Espíritu humano ni
un Dios; La distinción entre fuerzas materiales y mentales se borra, y el
universo es creado y gobernado por el destino.

Tales opiniones están abiertamente declaradas en los términos más

claros de Alemania. Otto Berger dice: "El materialismo es la filosofía de
los cinco sentidos, no admite nada más que el testimonio de la
sensación y, por tanto, niega la existencia del alma, de Dios y de todo
lo superfluo." En su forma moderna enseña que, Como el material es
solo verdadero y real, la materia es increada y eterna, siempre ha sido y
será siempre, es indestructible y, en sus elementos, inmutable.La fuerza
es inseparable de la materia.Según la teoría, Sin fuerza y sin fuerza no
hay materia, no existe fuerza de sí misma y, por lo tanto, no hay
ninguna a la que se pueda referir la creación de la materia El universo
como es ahora, se debe a la evolución gradual de los dos Los
elementos, la materia y la fuerza, cuya evolución procede bajo la
operación de las leyes fijas.Los organismos inferiores se forman
primero, entonces cuanto más alto, hasta que el hombre aparece.Toda
la vida, ya sea vegetal, animal o espiritual, se debe al funcionamiento
de la física o Las fuerzas químicas en la materia.Como no existe poder
sino en la materia, no puede haber un Ser divino con poder creador, ni
ningún alma humana creada ". Cita a Virchow diciendo: "El naturalista
científico sólo conoce los cuerpos y las propiedades de los cuerpos, todo
lo que está más allá de ellos es trascendental y lo trascendental es lo
quimérico". También cita a Vogt, diciendo: "No admitimos a ningún
Creador, ni en el principio, ni en el curso de la historia del mundo, y
consideramos ridícula la idea de un Creador autoconsciente y
84
extramundano".

Responder

De lo anterior se desprende que: "La afirmación fundamental del

materialismo es que todos los fenómenos del universo, físicos, vitales y
mentales, deben ser referidos a fuerzas físicas ininteligentes." La
negación fundamental es que no existe tal objetivo Entidad como
mente o Espíritu ". Nosotros contestamos:

1. Ellos asumen lo mismo que necesita ser probado, a saber, que no hay
mente y no hay Dios, y todo es producido por la materia y la fuerza. La
fuerza ininteligente no puede explicar todos los fenómenos del
Universo. El efecto no puede ser superior a la causa.Hay demasiada
evidencia de propósito, sabiduría y pensamiento en el mundo, y
demasiado orden y desarrollo en la vida de las plantas, animales y el
hombre para creer que podría ser producido por la materia y la fuerza
irreflexivas y no vivientes. La credulidad de tal teoría es
inconmensurable. Su absurdidad es ilimitada.

En contra de esta teoría materialista está la teoría del teísmo que enseña
la existencia de un Dios infinito, extramundano, que creó la materia
dotada de fuerzas y mentes finitas dotadas de inteligencia y voluntad; Y
que todos los fenómenos ordinarios del Universo se deben
proximamente a estas fuerzas físicas y mentales, constantemente
sostenidas y controladas por la omnipresente sabiduría y poder de
Dios. Es dudoso que cualquier argumento pueda aumentar la
convicción universal de que la solución teísta de este mundo y sus
acontecimientos es la verdadera. Representa satisfactoriamente todos
los hechos de la conciencia y la observación, que el Materialismo no
puede hacer. Satisfaga la razón y el corazón. Es tan evidente que no
hay duda de que sólo aquellos que violan sus propias convicciones
innatas, se arrastran a la fuerza por las trampas y las nieblas de una
filosofía infiel.

85
2. El materialismo sólo puede existir por una contradicción de la
Conciencia. La condición fundamental de todo conocimiento es el
conocimiento del yo. A menos que seamos seres conscientes de
nosotros mismos, no podemos conocer ni los fenómenos que tienen
lugar alrededor de nosotros o dentro de nosotros. Este conocimiento del
yo es un conocimiento de que somos una existencia real, una entidad
objetiva, una persona individual, distinta de todas las demás, poseída
de intelecto, sensibilidad y libre albedrío.Este es un hecho fundamental,
una verdad primordial, la condición más esencial de todo
conocimiento, sin la cual no podemos saber nada.

Es además un hecho de conciencia que el cuerpo no es el Ego, el yo

real. Sabemos tan bien como podemos saber cualquier cosa, que hay un
espíritu que mora en el cuerpo como en una casa, que usa el cuerpo
como medio de comunicación con el mundo exterior. Este Espíritu es
el yo, el Yo real. Ahora bien, éstas no son conjeturas, ni meras teorías,
ni suposiciones arbitrarias. Son hechos de conciencia, universalmente
conocidos y admitidos. Todo el habla y la literatura humana y la
conducta son una prueba de ello. "Incluso el materialista mismo no
puede pensar, hablar o escribir sin asumir la existencia de la mente
como distinta de la materia, como tampoco el idealista puede vivir y
actuar sin asumir la existencia del mundo exterior." El materialista no
puede tener ninguna evidencia más alta o más Prueba confiable de los
fenómenos que él hace tanto, de lo que él tiene de la existencia de su
propia mente, que le otorga su conciencia.No se puede negar sino
teóricamente.Al punto, cada hombre, incluso el Materialista mismo,
Cree tanto en la materia como en la mente, cuando piensa, siente y
quiere, cree que él mismo es un ser inteligente, sensible, dispuesto,
distinto de la materia cuando le es revelado por sus sentidos: el uno es
tan inevitable como el otro La creencia en la mente, por lo tanto, está
involucrada en la creencia de la existencia del Sí mismo.

3. El materialismo contradice los hechos de la conciencia moral y

religiosa. Nada es más real o imperativo en la experiencia del
86
hombre. Es mucho más fácil negar y rechazar el testimonio de los
sentidos que negar el testimonio de la Conciencia. Nadie puede jamás
liberarse de la voz interior, ni del sentido del pecado, ni de la rendición
de cuentas. Esto requiere la creencia en Dios a quien debemos dar
cuenta. Ni Hume ni Paine, ni Voltaire, podían deshacerse
permanentemente de él, y torturaba sus horas de cierre.

Pero el materialismo, al repudiar toda mente en el hombre, no deja

nada para ser responsable; Y al repudiar la idea de Dios, no deja a
ningún Ser a quien se pueda rendir cuentas. Claramente, al hacer esto,
hace violencia a nuestra naturaleza moral. Sustituir "materia y fuerza"
por este Dios personal, inteligente, santo, infinito y extra-mundano, es
insultarlo tanto a Él como a nuestra propia naturaleza moral. Nuestro
Ser Espiritual se revuelve ante tal teoría, e instintivamente la declara
falsa. "No puede ser verdad a menos que nuestra naturaleza entera sea
una mentira."

Las secuencias lógicas de su teoría son algo horrible a contemplar. Pues

si el testimonio de la conciencia no se recibe con respecto a nuestras
operaciones mentales, tampoco puede ser con respecto a nuestras
sensaciones; Por lo tanto, si no tenemos evidencia válida de la mente,
tampoco tenemos ninguna evidencia de la materia. Seríamos llevados a
la conclusión de que no hay materia ni mente, ni universo, ni
Dios. Todo se tragaba en el abismo de la nada. Pero para un
materialista ilógico ver esto es demasiado esperar!

4. El materialismo contradice las verdades primarias de la razón. Es

una verdad intuitiva de la razón que cada evento debe tener una causa
adecuada. La causa debe ser de tal naturaleza que pueda explicar
racional y satisfactoriamente el resultado. En la naturaleza vemos en
todas partes evidencia de pensamiento, previsión, plan y
propósito; Pero en la causa planteada por el Materialismo no hay
pensamiento ni diseño, ni posibilidad de ello. Ahora todos reconocerían
el absurdo de atribuir a un caballo todas las obras del ingenio humano y

87
del genio intelectual; Pero cuánto más grande sería el absurdo de
referirse a la fuerza ciega, ininteligente, sin pensar, sin vida, las obras
estupendas, complicadas y ordenadas de Dios, estampadas en todas
partes con evidencias de su propósito, previsión y diseños
benévolos. Sin embargo, este es el absurdo de que el materialismo es
culpable.

Cuando esta teoría sin Dios nos enseñe que el ácido carbónico, el agua
y el amoníaco con fuerzas moleculares, pueden producir toda la vida de
un hongo al hombre, nuestra credulidad se detiene. Cuando Huxley
insinúa "que el mundo existente está potencialmente en el vapor
cósmico, y que entonces, una inteligencia suficiente, podría haber
predicho el estado de la Fauna de Gran Bretaña en 1869 con el
conocimiento de las propiedades de las moléculas de ese vapor Tanta
certidumbre como se puede decir qué pasará con el vapor de la
respiración en un frío día de invierno ". Retrocedemos de esta audaz
monstruosidad de la especulación. No puede ser dignificado con el
nombre de razonamiento; Porque no da cuenta racional de la existencia
del "mundo de Dios", y de los seres vivos y pensadores sobre él. Para
decirnos que algunas moléculas pueden producir al hombre, con sus
bibliotecas de pensamiento y sus sacrificios heroicos y devociones
sublimes al deber, es afrontar el sentido común de la humanidad.

Pero aún más, la teoría materialista depende de una serie interminable

de fenómenos o causaciones moleculares, una cosa que causa a otra sin
fin. La razón tranquila, sin embargo, decide que una serie infinita de
causas y efectos físicos es tan impensable como una cadena, infinita en
longitud, y colgando de nada.

La ciencia moderna ha decidido que la generación espontánea de la

vida es una imposibilidad. La materia muerta nunca se convierte en
vida, salvo cuando la vida baja de su esfera superior, y toca con su
misterio, vitalidad, los minerales y gases muertos y los eleva
transformados en la esfera viva. Sólo así puede la materia muerta

88
conocer la vida. Pero aquí hay un mundo lleno de vida, y si la materia
muerta sólo puede ser vivificada por la vida previamente existente,
¿cuándo y cómo comenzó el "vapor cósmico" esta vida? Evidentemente
debe haber un Creador vivo fuera de la materia, o la vida nunca podría
haber comenzado. Pero esto lógicamente desecha el Materialismo, y
entona a Dios.

5. Tomar la doctrina de la correlación de la fuerza física y vital y

mental, y su convertibilidad en uno otro. La teoría materialista es que la
luz, el calor y la electricidad pueden convertirse en vida y pensamiento,
y el proceso puede ser revertido; Estos últimos son idénticos a los
primeros, y ambas clases son solubles en el movimiento de
moléculas. Huxley dice: "Se ha demostrado que todo ejercicio de
pensamiento o sentimiento se acompaña de una evolución del calor, lo
que demuestra que el pensamiento se resuelve en calor. ¿Podemos
dudar más de que el cerebro también es una máquina para el ¿Podemos
negarnos más tiempo a creer que el pensamiento está, de alguna
manera misteriosa, correlacionado con las otras fuerzas naturales?

Esto puede sonar a algunos, y puede parecer a los materialistas ser un

argumento magistral. Ese pensamiento aumenta el flujo de sangre al
cerebro y así aumenta su temperatura; Pero, ¿siguen sus inferencias,
que la luz y el calor son convertibles en vida y pensamiento, y la vida y
el pensamiento pueden revertirse en calor, luz y
electricidad? Supongamos que el poder muscular y la fuerza nerviosa
son físicos. ¿Entonces que? ¿Quién o qué los guía y los hace trabajar a
un fin propuesto? ¿Son idénticos el calor y el pensamiento? "Cuando
nos avergüenzan nos enrojecemos, cuando nos asustan nos ponemos
pálidos ¿Eso demuestra que la vergüenza y el miedo y sus efectos
corporales son una y la misma cosa? ¿Prueba eso que el calor es
vergüenza, y el calor de la vergüenza, y que pueden ser convertidos en
uno ¿otro?" Incluso Tyndall dice a los materialistas que cuando han
demostrado todo lo que pretenden demostrar que no han probado
nada. La mente todavía es distinta de la materia del cuerpo que habita.
89
Todo el mundo civilizado está ahora angustiado por el alto precio de
los alimentos. Si la luz y el calor y la electricidad pueden resolverse en
vida, la gente daría gustosamente a los materialistas el calor, si lo
resuelven en bueyes vivos y disminuyen el precio de los filetes. ¡Incluso
con toda nuestra actividad literaria, estaríamos encantados de
proporcionar materialistas con cualquier cantidad de fuerza física, si lo
transmutan en el poder mental de Shakespeare y producen más
Hamlets! La verdad es que no pueden probar su teoría por las
obras. "Hasta que los hombres científicos," dice el Dr. Hodge, "puedan
realmente cambiar el calor y la electricidad en vida, e ir sobre levantar a
los muertos, los hombres serán lentos creer que el calor y la vida son
idénticos, y hasta que pueden transmutar la fuerza física en inteligencia
Y no podrán convertir a los pensadores en materialistas. "1 1. Hodge,
vol. I, p. 295.

El profesor Baker de Yale dio una conferencia a sus estudiantes

demostrando, como pensaba, que la fuerza vital y el pensamiento están
correlacionados con otras fuerzas naturales. Pero se vio obligado a
entregar todo el caso del materialismo en las siguientes palabras finales
con las cuales cerraremos esta discusión. ¿No es esto, no hay detrás de
esta sustancia material, una potencia superior a la molecular en los
pensamientos que se inmortalizan en la poesía de un Milton o un
Shakespeare, las creaciones artísticas de un Miguel Ángel o un Tiziano,
las armonías de Un Mozart o un Beethoven, ¿no existe realmente una
porción inmortal separable de este tejido cerebral, aunque
misteriosamente unida a él? En una palabra, ¿este cuerpo curiosamente
formado incluye un alma, dada por Dios y regresando a Dios? Velo su
rostro y se inclina en reverencia ante el Todopoderoso.Hemos pasado
los límites por los cuales la ciencia física está incluida.No hay crisol,
ninguna aguja magnética sutil puede responder a nuestras
preguntas.Ninguna palabra, excepto el que nos formó puede romper el
silencio terrible. En presencia de tal revelación, la ciencia es muda y la
fe viene alegremente a aceptar esa verdad superior que nunca puede ser
el objeto de la demostración física”. 2. 2. Baker's Lecture, págs. 26,
90
 Capítulo 3

TEORÍAS ANTITÉTICAS CONCLUIDAS

V. SECULARISMO

El Sr. Holyoake fue el editor de The Reasoner, el órgano de los

librepensadores de Inglaterra. Fue el líder reconocido en la propagación
del secularismo. Con él se asoció al famoso Sr. Bradlaugh, que era un
ateo más abiertamente declarado. El señor Holyoake era más reservado
y tímido, y asumía meramente una posición escéptica con respecto a la
existencia divina. No negó, sólo no creía en la existencia de Dios. Este
es también un epítome del secularismo.

Los laicos no niegan absolutamente la existencia de Dios. Sólo afirman

que no tienen pruebas suficientes. La razón todavía no ha llegado a una
amplia prueba de su existencia, ni puede negarla absolutamente. El Sr.
Holyoake, en sus debates y discusiones públicas, mantuvo la siguiente
tesis: "No tenemos pruebas suficientes para creer en la existencia de un
Ser Supremo independiente de la Naturaleza". Tan lejos de negar su
existencia, hizo la siguiente admisión de que "negar implica un
conocimiento infinito en cuanto al fundamento de la resistencia". Ni
siquiera sostuvo que no podemos conocer o probar la existencia de
Dios, pero que aún no lo hemos probado, y Su existencia es incierta.

91
Podría decirse que la inevitable influencia de tal teoría podría predecirse
fácilmente. Negar todo satisfactorio conocimiento presente de Dios,
todo conocimiento satisfactorio de una existencia futura va con él. Pero
este mundo con todos sus intereses, y la vida presente, con todas sus
demandas urgentes, lo sabemos. Esto es ciertamente real; Por lo tanto,
es la parte de la sabiduría preocuparse por la vida presente. Un mundo
y una vida a la vez. Vivamos esta vida mientras la tenemos, y sacamos
lo mejor de ella.Si debería haber otro mundo, trataremos de obtener
nuestra parte de eso cuando lleguemos a él. Si hay otra vida en
adelante, la viviremos cuando llegue.

Ahora esto es práctico, aunque no declarado, el ateísmo. Tiende

directamente a vivir sin Dios. Poniendo los dos mundos en la balanza,
el secularista decide que el mundo actual pesa mucho; El mundo futuro
pesa poco o nada. Considera absurdo para la humanidad sacrificar
cualquier disfrute o ventaja en la tierra por intereses inciertos o
imaginarios "más allá de la tumba". Dios y un futuro estado son tan
visionarios que toda fe en ellos, y la preocupación por ellos son
perjudiciales para nuestro presente bienestar.Por lo tanto, despreciar
estas cosas visionarias de la mente, y dar todo el pensamiento y la
preocupación a la vida presente. "¿No es toda la charla de una vida
venir a un jangle de palabras vanas El presente es una realidad, la
muerte una certeza, la vida una posesión rápidamente pasajera.Los que
disfrutan saben lo que están recibiendo.El resto es descartado como en
conjunto en la Aire "(RA Wilson en la Biblia de Expositor).

Manifiestamente nada podría ser más directamente calculado para

producir extrema mundanalidad e irreligión. Y que se entienda que
estos puntos de vista no son meras teorías con estos secularistas. Los
propagan celosamente. En nuestra última visita a Inglaterra fuimos
informados de que en las principales ciudades de Gran Bretaña había
grandes escuelas sabáticas reunidas en salas; En la que no había ni una
Biblia ni una oración. Las clases inferiores y más desafortunadas fueron
aquí adoctrinadas en una vida sin Dios, o deber religioso, o
92
pensamiento de un estado futuro. ¡Profesando ser amigos de los pobres,
estos secularistas juegan en su inquietud y descontento, y prejuicios, y
envenenan sus mentes contra el cristianismo en interés del secularismo!

Debe ser más ateo en el corazón que en la profesión o no podría

engañar y pervertir las mentes de la gente. En un mundo de pecado,
con la carnalidad empujando a los hombres hacia la autocomplacencia
y el vicio, y el descuido de Dios, tal teoría no puede ser de ayuda para
las masas trabajadoras. De hecho, la oscuridad debe ser su suerte
cuando ninguna oración les trae una sensación de cercanía al Altísimo,
y ningún Cristo expiatorio y que perdona el pecado les trae paz con
Dios, y su religión no los guía a las virtudes prácticas y provechosas de
la piedad, Y ninguna esperanza de bienaventuranza en una vida futura
cubre las nubes de dolor y problemas que cuelgan de esto. Si la historia
prueba algo, demuestra que la fe en Jesús despierta objetivos y
propósitos elevados, preserva del vicio y del desperdicio, inspira
industria y economía, paciencia y esperanza y, sobre todo, abre el
corazón para recibir la ayuda divina. Por otro lado, el ateísmo pone
todos estos a un lado, alienta la entrada del vicio y el desperdicio, y
engendra el descontento y la desesperación. El laicismo, como
cualquier otra forma de infidelidad, es una trampa y una maldición
para el pueblo.

VI. AGNOSTICISMO

TH Huxley (1825-1895) dice: "Inventé el título de Agnóstico, que me

vino a la cabeza como sugerentemente antitético al" gnóstico "de la
historia de la iglesia, que profesaba saberlo tanto. Agnosticismo
significa: 1. La doctrina de que ni la naturaleza ni la existencia de Dios,
ni el carácter último del universo (esto es, si es material o ideal) es
cognoscible. Esta doctrina fue formulada por Huxley para distinguir su
posición del ateísmo, que rechaza positivamente la creencia en su
existencia. 2. Significa toda doctrina que, mientras profesa una creencia
en la existencia de Dios, niega en mayor o menor grado, el

93
conocimiento de su naturaleza. Así Sir William Hamilton y Mansel
sostuvieron que el hombre se ve obligado a creer en el ser infinito de
Dios, aunque es incapaz de comprenderlo. El agnosticismo de Spencer
es de este tipo, afirmando, como lo hace, la existencia de lo
incognoscible.

Estos hombres especularon sobre el "Incondicional", el "Absoluto" y el

"Incognoscible" de una manera peculiar. Sir William Hamilton (1788-
1856), negado al incondicionado, y por lo tanto al infinito y absoluto,
"Agencia causal", como una contradicción al incondicional, dice: "Una
causa, existe absolutamente en relación. Observó que «se desviaría tan
ampliamente como los polos de la idea del absoluto, que pensaría en
definir su naturaleza por la noción de actividad». Pero el que definiera
lo absoluto por la noción de causa se apartaría aún más ampliamente de
su naturaleza, ya que la noción de una causa implica no sólo una
determinación de la actividad, sino una determinación hacia una clase
particular, De actividad, una actividad no inminente pero transitoria ".

En otras palabras, el Dios absoluto de Schellirig no puede tener

actividad, y el Dios incondicionado de Hamilton no puede causar nada.

Mansel, (1820-1871), es el expositor de Hamilton, y expone más

ampliamente las implicaciones de su doctrina del incondicionado como
contradictoria a la personalidad divina. Él dice: "Para concebir a la
Deidad tal como es, debemos concebirlo como la Primera Causa, como
absoluta y como Infinita. Por la Primera Causa se entiende aquello que
produce todas las cosas, y es producido por ninguna. Lo que existe en y
por sí mismo, no teniendo ninguna relación necesaria con ningún otro
Ser. Por Infinito se entiende aquello que está libre de toda limitación
posible, aquello de lo que es inconcebible un mayor y que, por
consiguiente, no puede recibir ningún atributo adicional o Modo de
existencia, que no había de toda la eternidad ". "¿Qué tipo de Ser
Absoluto es eso, dice Hegel, que no contiene en sí todo lo que es real,
incluso el mal?" Podemos repudiar la conclusión con indignación, pero

94
el razonamiento es inatacable. "Una causa no puede, como tal, ser
absoluta, el Absoluto no puede, como tal, ser una causa.¿Cómo puede
el Infinito convertirse en lo que no era desde el principio?" Si la
causalidad es un posible modo de existencia, lo que existe sin causar
No es infinita, lo que se convierte en causa ha pasado más allá de sus
límites anteriores ".1 La misma concepción de la naturaleza moral es en
sí misma la concepción de un límite, pues la moral es el cumplimiento
de una ley, y una ley, Dentro o desde fuera, sólo puede concebirse para
operar limitando el rango de acciones posibles ". "La única concepción
humana de la personalidad es la de la limitación." 1. Límites del
Pensamiento Religioso, pág. 127.

De las citas anteriores se verá que el "Dios Absoluto, infinito,

incondicionado" de Mansel es una Primera Causa que no causa nada,
no tiene moralidad ni personalidad. ¡Qué lógica!

Herbert Spencer (1820-1903) escribe en una cepa similar y con tan poca
consistencia. Él dice: "Aquellos que adoptan esta posición alternativa -
de una causa personal última- hacen la suposición errónea de que la
elección es entre la personalidad y algo más bajo que la personalidad,
mientras que la elección es más bien entre la personalidad y algo más
alto. Que hay un modo de ser tan trascendente de la inteligencia y la
voluntad como estos trascender el movimiento mecánico? Es cierto que
no somos capaces de concebir tal modo superior de ser.Pero esto no es
una razón para cuestionar su existencia, sino más bien Al revés ". 2

Entonces él declara sobre "la impiedad de los piadosos" que adoran a

Dios como una persona, en vez de reverentemente adorar al Absolutel
incognoscible "Y, sin embargo, admite que la tolerancia de los credos"
impíos "es un deber porque" estas diversas creencias son partes de El
orden constituido de las cosas; Y no accidental pero partes
necesarias. No podemos evitar la inferencia de que son
acompañamientos necesarios de la vida humana. Desde el punto de
vista más elevado debemos reconocerlos como modos de manifestación

95
de lo Incognoscible; Y como tener esto para su mandamiento ". 3 2.
Principios Primeros, pág. 109. 3. Principios Primeros, págs.

¡Qué clase de Spencer admite que la fe en un Dios personal es

necesaria, y la impiedad de ella puede ser perdonada!

Una vez más, continúa diciéndonos cómo pensar en la Primera Causa:

"Debe ser independiente, si no es independiente, no puede ser la
Primera Causa, porque esa debe ser la Primera Causa de la cual
depende ... Pensar en la Primera Causa como totalmente
independiente, es pensar en ella como aquella que existe en la ausencia
de todas las demás existencias, no sólo, sin embargo, debe la Primera
Causa ser una forma de ser que no tiene forma necesaria de ser, No
puede tener ninguna relación necesaria dentro de sí misma, no puede
haber nada en ella que determine el cambio, y sin embargo nada que
impida el cambio, porque si contiene algo que impone tales necesidades
o restricciones, este algo debe ser una causa superior a la Primera
Causa, Es absurda, de modo que la Primera Causa debe ser en todo
sentido perfecta, completa, total, incluyendo dentro de sí toda potestad,
y trascendiendo toda ley, o para emplear la palabra establecida debe ser
absoluta ". 38.

Verdaderamente tenemos en lo anterior un espécimen de lógica

sublime! La primera causa de Spencer existe en la ausencia de toda otra
existencia; Y nada sin ella podría impulsarla a crear otras existencias; Y
también nada dentro de él podría "determinar" que lo haga. Sin
embargo, el Universo está lleno de existencias finitas. Ninguna
existencia podría ser tratada sin acción. Toda acción debe ser
espontánea o necesaria, y Spencer niega a su Absoluto ambas formas de
acción. ¿Cómo surgieron entonces todas estas existencias
finitas? Vamos a tener que responder.

Mansel era igualmente cojo en la lógica cuando trató de demostrar que

Dios no podía ser pensado como una Causa, porque como Causa debe

96
estar relacionado con los efectos. No puede, pues, ser Creador, porque
como tal debe haber una relación entre Dios y el mundo, y Él no está
relacionado.

¿Qué podríamos pedir, entonces, es el Dios de estos filósofos agnósticos

peculiares? Reuniendo sus adjetivos juntos en una frase completa,
respondemos sinceramente: Su Dios es un "infinito", "desconocido",
"impensable", "inescrutable", "no relacionado", "incondicionado",
"impersonal", " Sin actividad "," sin moralidad "y" sin personalidad ".

Pero, ¿qué es este ser o cosa extraña? Oh, no debemos esperar saber; No
podemos saber porque él, más bien, es incognoscible.Pero se nos
permite adivinar o suponer que este ser o cosa debe ser "un Dios a
granel, de magnitud infinita, llenando todo el espacio" y sin hacer
nada. "Si hubiera una existencia tan absoluta, tan sin relación que no
pudiera causar ni crear nada, sería una existencia muerta", tan
sustancial y tan inútil para el hombre como un rayo imaginario de luz
lunar. 2 2. Miley: Vol. Yo, p. 143.

Y después de toda esta errática y lúgubre especulación sobre el

Absoluto impensable e incognoscible e inconexo, Spencer cierra sus
filosofías con esta deliciosa contradicción de todo su agnosticismo: "En
medio de los misterios que se hacen más misteriosos cuanto más se
piensan, Absoluta certeza de que el hombre está siempre en presencia
de una Energía Infinita y Eterna de la que proceden todas las cosas ".

¿Podemos permitirnos preguntar cómo llegó a tal "certeza absoluta"

acerca de lo "impensable e incognoscible"? El juez Stephen de la Corte
Suprema de los Estados Unidos, al revisarlo, dijo: "La conclusión del
Sr. Spencer me parece que no tiene absolutamente ningún significado,
es tan abstracto que no afirma nada, es como una gigantesca burbuja de
jabón, Más fino y delgado hasta que se ha vuelto imperceptible. "1 1.
Siglo XIX, junio de 1884.

Respuestas
97
Hay manifiestamente un escape de los absurdos filosóficos de estos
agnósticos. Cualesquiera sean sus propósitos en la escritura (y difieren
ampliamente), sus teorías llevan naturalmente al panteísmo o al
ateísmo. Un ser tal como ellos describen, "no relacionado,
incognoscible, sin actividad, moral o personalidad", no hace atractivo,
y no tiene ninguna relación terrenal, con el hombre de la calle que
trabaja por dos dólares al día.

En respuesta a ellos respondemos.

I. Se han perdido a sí mismos en el cabello-división, jerga filosófica

acerca de los términos, "Absoluto", y "Infinito". Sus definiciones son
erróneas, y sus inferencias son falsas y fatales. No hay tal infinito o
absoluto, como lo describe su filosofía, un "infinito, sin relación, relleno
del espacio" sin actividad ni personalidad. No es una verdad inmediata
de la razón o requerimiento de la mente.Sólo existe en su nebulosa
especulación. Si el absoluto es aquello que es incapaz de toda relación,
entonces debe estar solo, nada más que el Absoluto puede ser real o
posible, entonces no puede ni saber ni ser conocido, y si el infinito es
todo, entonces puede haber No finito ". 2. 2. Miley: Vol. I, págs. 14S,
146.

Cuando una definición conduce a tales contradicciones y absurdos, la

única conclusión racional es que está mal, un lío de tonterías!

Martineau dice bien de Mansel: "Si tomamos las palabras 'Absoluto' e

'Infinito' para significar que él a quien son aplicables estrangula el
universo, mental y físico, e impide la existencia de todos los demás,
entonces es absurdo y Clara contradicción para cualquier persona
consciente de su propia existencia de usarlas de Dios en absoluto. "2 2.
Miley: Vol. I, págs. 14S, 146.

Hay, no puede haber, tal Infinito, Ser Absoluto. Pero cuando aplicamos
estos adjetivos a un Dios personal, no hay contradicción
lógica. Significa un Dios personal con atributos de perfección absoluta e
98
infinita. ¿Por qué el Ser Absoluto no puede ser una Persona consciente
de sí mismo? Negar esto sería negarle una de las perfecciones que
incluso los seres finitos pueden tener. La Persona Divina ", que llena los
cielos con su gloria y que el cielo de los cielos no puede contener" es
menos en un atributo, que una simple cosa llena de espacio ", sin
actividad, moralidad o personalidad" Que camina por la tierra es mayor
y más importante que un universo de tierra. Campo muy sabiamente
dice: "Mateo Arnold," El Eterno no nosotros mismos que hace para la
justicia ", es sólo un torpe intento de evitar, mediante el uso hábil de las
palabras, el reconocimiento de Dios como persona, ¿cómo puede una
mera influencia, Una no-inteligencia abstracta, para cualquier cosa, sea
la rectitud o la injusticia? 1 1. Manual de la Teología Cristiana, p.20

Nuestra conclusión es que los agnósticos no van a obtener un Dios

personal omnipotente fuera de su universo por falsas definiciones, y los
bancos de niebla de hablar de lo incognoscible, infinito y absoluto.

II. Dios puede ser conocido. No es un ser inconcebible e

impensable. Nuestro Señor dijo: "Esta es la vida eterna para que te
conozcan, el único Dios verdadero, y Jesucristo, a quien has
enviado". Isaías predice: "La tierra estará llena del conocimiento del
Señor" (Isaías 11: 9). Pablo dice que incluso los gentiles conocían a
Dios, pero no le gustaba retener ese conocimiento (Romanos 1:
19,21,28).

A. Negativamente.

1. Esto no significa que podamos saber todo acerca de Dios. Se necesita

el Infinito para saber todo sobre sí mismo.

2. No significa que Él pueda ser comprendido. Comprender es tener un

conocimiento exhaustivo. Significa conocer un objeto en todas sus
cualidades y relaciones. No conocemos la electricidad o la fuerza vital,
ni las cosas más comunes sobre nosotros en ese sentido. Dios ha pasado
a descubrirlo. El conocimiento, sin embargo puede ser real, cuando no
99
está completo. Podemos conocer un motor de ferrocarril, a pesar de que
no conocemos su potencia de caballos, ni su velocidad, ni su peso, ni su
coste, ni su fabricante, ni cuánto tiempo se ha utilizado, ni cuánto
tiempo durará, ni muchos otros. Hechos sobre él. Sin embargo, nuestro
conocimiento del motor es un conocimiento real. Y como los cielos son
más altos que la tierra, así son los caminos de Dios más altos que
nuestros caminos y "los descubrimientos pasados", y "Sus pensamientos
son más altos que nuestros pensamientos." Sin embargo, todavía
sabemos que Él es un ser personal, , Sentimiento, amor, santo Ser.
"Sólo sabemos en parte", pero sí conocemos a Dios.

B. Positivamente. Podemos conocer a Dios.

1. Por el funcionamiento natural de nuestras propias mentes. Pensamos

intuitivamente en Él como la Primera Causa, y nos referimos a Él todo
atributo manifestado en Sus obras. Somos Sus hijos, y la creación, y por
consiguiente, somos como Él. Por lo tanto, le atribuimos todos los
atributos racionales y morales de nuestra propia naturaleza, exaltados a
un grado infinito. Si somos como Dios, Él es como nosotros. Este es
precisamente el argumento que Pablo hizo en la colina de Marte a los
atenienses. Es incomparablemente más racional que las nebulosas
especulaciones de los agnósticos. Él dijo; "Por tanto, como somos
descendientes de Dios, no debemos pensar que la divinidad es
semejante al oro o la plata, o la piedra, esculpida por el arte y el arte del
hombre". De la misma manera debemos concluir que Él no es un mero
ser espacial, "impensable" e "incognoscible", "sin partes ni cualidades o
personalidad", una mera abstracción, un nombre para el orden del
Universo, un " Fuerza inescrutable”. Si somos sus hijos, Él es nuestro
Padre, los atributos que compartimos y de cuya naturaleza
participamos.

Hamilton, en sus especulaciones, llegó a esta absurda conclusión: "La

última y más elevada consagración de toda verdadera religión debe ser
un altar:« Al Dios desconocido e incognoscible ».1 Si esto fuera cierto,

100
entonces San Pablo debería haber sido instruido Por los atenienses
idólatras, en vez de predicarles: el Gran Apóstol no había logrado
manifiestamente este alto agnosticismo: en su sermón no había una sola
palabra acerca de un "infinito impensable" o un "espacio en blanco
absoluto, lleno de espacio" Fuerza inaccesible e inescrutable ", que no
podía ser" iniciada en acción por nada fuera de sí mismo o dentro de sí
mismo "! Él les predicó acerca de un Dios personal, Creador y Señor de
todos, cuyos descendientes somos.2 Él predicó el buen sentido. 1.
Hamilton: Discusiones, página 22. 2. Miley: Vol. I, pp. 152, 153 y
Hechos 17: 22-31.

2. Es la ley de nuestra naturaleza pensar de esta manera. Los paganos

han pensado de esta manera. En todas las formas de politeísmo, los
dioses del pueblo han sido seres humanos magnificados, con
inteligencia y personalidad. Tal pensamiento habría sido correcto, si
hubieran pensado en un solo Dios, como un ser espiritual, infinito en
todos los atributos.

Sabemos que somos llevados a pensar en Dios de esta

manera. Tenemos una firme convicción de que Dios es lo que se ha
revelado a sí mismo en nuestras intuiciones y en Sus manifestaciones de
Sí Mismo; Así como creemos que el mundo externo es real, como lo
creemos. El fundamento de la confianza es nuestra fe en la veracidad de
la conciencia, y las leyes de la creencia que Dios ha impresionado sobre
nuestra naturaleza. Los filósofos explican tanto el mundo externo como
Dios; Pero el sentido común de la humanidad se aferra a sus creencias
primitivas, sin ser perturbado por estas especulaciones.

3. Nuestra naturaleza moral exige esta idea de Dios. Los hombres son
conscientes de su responsabilidad ante un ser superior, que conoce el
carácter y la conducta de los hombres, y que tiene el propósito y el
poder de recompensarlos o castigarlos según su desierto. Por lo tanto,
no podemos dejar de concluir que el Dios que se revela en nuestra
naturaleza, es un ser moral como nosotros, que piensa, que quiere y

101
actúa; Quien premia y castiga. Es decir, Él es una persona, con
atributos morales, -intellect, sensibilidad y libre albedrío. Esta
revelación de Dios debe ser verdadera, y podemos saber lo que es Dios,
o nuestra propia naturaleza es una falsedad organizada.

4. Nuestra naturaleza religiosa es testigo de tal Dios.

El hombre tiene el instinto de adoración. Adorar significa expresar

nuestra gratitud por las bendiciones, reconocer nuestra dependencia, y
orar por la continuación de los favores amorosos, para agradecer y orar,
alabar y adorar.

Pero, ¿quién reza para llenar el espacio, materia muerta? ¿Quién elogia
los vientos o las nubes? ¿Quién ama "fuerza inescrutable"?Nuestra
naturaleza religiosa exige para su objeto de adoración un Ser como
nosotros, sólo infinitamente exaltado: uno que conoce nuestras
necesidades y que simpatiza con nosotros en nuestras penas, y perdona
nuestros pecados, alguien que puede oír nuestras confesiones y
alabanzas y oraciones; Quien puede conocer y ser conocido; Que puede
amar y ser amado. Debe haber tal Ser para que adoremos, o nuestra
naturaleza es un engaño inexplicable.

5. Los resultados de las teorías opuestas los hacen abominables

naturalmente a la mente. Si no estamos justificados al referirnos a Dios
los atributos de nuestra propia naturaleza, entonces prácticamente no
tenemos Dios. Un Dios "desconocido" e "incognoscible" y "no
relacionado" no es para nosotros un Dios, una verdadera nada. Dice el
Dr. Hodge: "Es un hecho histórico que aquellos que rechazan este
método de formar nuestra idea de Dios, que niegan que debemos
referirnos a Él las perfecciones de nuestra propia naturaleza, se han
convertido en ateos. Y despojar de ella la conciencia, la inteligencia, la
voluntad y la moralidad, y el residuo, que es «nada en blanco», llaman
Dios ».1 1. Hodge: Vol. I, pág.

6. La Creación y la Providencia revelan tal Dios personal. Debemos

102
referirnos a una causa, los atributos que sean necesarios para tener
plenamente en cuenta los efectos. Si los efectos manifiestan inteligencia,
voluntad, poder y excelencia moral, deben pertenecer a la causa. Si los
efectos son infinitamente vastos en extensión, y extendidos en el
tiempo, entonces debe haber un Ser Moral Infinito, impresionando Su
personalidad sobre todas Sus obras.

7. Las Escrituras apoyan plenamente esta concepción de Dios. Él

atribuye a sí mismo las perfecciones de nuestra naturaleza en un grado
infinito. Vive, actúa, crea, piensa, razona, quiere, siente, ama y odia,
como nosotros. "Somos conscientes de nosotros mismos, así como
Dios, somos espíritus, así somos Él. Nosotros somos agentes
voluntarios, así es Dios, tenemos una naturaleza moral, aunque
estropeada por el pecado, Dios tiene excelencia moral en infinita
perfección. Son personas, así es Dios, ... Él es nuestro gobernante y
Padre, con quien podemos comunicarnos, su favor es nuestra vida y su
bondad más que la vida, esta sublime revelación de Dios en su propia
naturaleza y su relación con Nosotros no conocemos a Dios, a pesar de
que ninguna criatura puede entender al Todopoderoso hasta la
perfección. "1" La teoría, por lo tanto, de Hamilton y Mansel en cuanto
al conocimiento de Dios es suicida Es inconsistente con la veracidad de
la conciencia, que es el principio fundamental de su filosofía ... Dios no
ha constituido nuestra naturaleza para hacerla de la necesidad
engañosa: los sentidos, la razón y la conciencia, dentro de sus esferas
apropiadas, y En su ejercicio normal, son guías fidedignas, sus esferas
combinadas comprenden todas las relaciones en las que nosotros, como
criaturas racionales, estamos al mundo exterior, a nuestros semejantes
ya Dios ". 1. Hodge: Vol. I, págs. 344, 34S.

La conclusión de Miley es: "No existe un Infinito tal como este

agnosticismo sostiene, ninguna exigencia en la razón, ninguna prueba
de su existencia, ningún uso en el universo. Los atributos esenciales de
toda personalidad, intelecto, sensibilidad y voluntad, son realidades
conocidas en nuestra propia conciencia: que estos atributos son infinitos
103
en Dios, no los hace impensables A través de su gobierno moral y de su
agencia providencial, Dios es verdaderamente capaz de saber ...
Cuando el Infinito falso es reemplazado por el Dios verdadero,
personal, el Infinito es manifiestamente, pensable y cognoscible. "2 2.
Miley: Vol. I, págs. 154, 155.

Field bien dice: "La conclusión parece inevitable, que la Primera Causa
de todas las cosas debe ser personal, que hay detrás de nosotros mismos
y todas las cosas que vemos y conocemos, una Mente, una Razón, una
Voluntad, como nuestra única incomparablemente mayor La evidencia
de esto se ve en las obras de la naturaleza, en el consentimiento común
de la humanidad, se siente en la conciencia interna del hombre, y en su
sentido de responsabilidad moral El Dios de las Escrituras y la Primera
Causa de la verdadera ciencia son Uno ! "3 3. Manual de Teología del
campo, p. 22,

104
PARTE II —TEOLOGÍA

105
106
 Capítulo 1

SER Y PERSONALIDAD DE DIOS

Ha sido una cuestión discutida si el Ser de Dios puede ser definido. Si

definir necesariamente significa declarar todas sus cualidades y
atributos, manifiestamente ninguna criatura puede nombrar
exhaustivamente todo lo que Dios es.
Pero definir significa, también, simplemente limitar o distinguir hasta el
momento que la cosa definida puede ser discriminada de todas las
demás cosas.
Cuando decimos que podemos definir a Dios, todo lo que se quiere
decir es que podemos afirmar la clase de seres a la que pertenece y los
atributos por los cuales se distingue de todas las demás cosas.
Las palabras atributo, propiedad, calidad, facultad, poder, se usan
popularmente en el mismo sentido. Pero hablando críticamente, las
palabras propiedad y calidad se usan de la materia; Las palabras
facultades y poderes se usan de la mente humana, y la palabra atributos
se usa de Dios.
El Ser de Dios
Los atributos deben tener un fundamento en el ser esencial. Las
cualidades no son ni posibles ni pensables como hechos separados,
ajenos a nada. "Para el pensamiento y la realidad, el cuerpo es más que
sus propiedades, la mente más que sus facultades, Dios más que sus
atributos". La razón decide que debe haber algo a lo que pertenecen las
107
propiedades, una mente que posee las facultades, un Ser Divino que
tiene los atributos.
El ser y los atributos son inseparables en la realidad. Ninguno puede
existir sin el otro. La materia debe tener peso, inercia, longitud,
anchura, etc .; Por lo que las cualidades -peso, inercia, longitud y
amplitud- no pueden ser cualidades de nada. Deben pertenecer a algo-
materia. Así que en el mismo ser de Dios son todos sus atributos, y sin
ellos no sería Dios.
Sin embargo, en la discusión debemos separar el ser de Dios de sus
atributos, en interés del pensamiento claro. Sólo así es posible una
clasificación de los atributos de Dios. Por ser se entiende aquello que
tiene verdadera existencia sustantiva, es decir, una sustancia o una
esencia. La razón obtiene esta noción de nuestra propia
conciencia. Somos conscientes del yo como sujeto de los pensamientos,
sentimientos y voliciones de la mente. Es imposible pensar en
pensamientos y sentimientos, a menos que haya un ser-un ser que
piense y siente. No podemos pensar en nuestras propias acciones, a
menos que asumamos que hay algo en nosotros, una sustancia, una
esencia, un ser que actúa.
Cuando los filósofos nos dicen que la mente es sólo una serie de actos y
estados, y la materia no es más que fuerza, violan los principios muy
fundamentales del razonamiento humano. Es equivalente a decir que
una no-entidad, una nada, puede producir efectos. Cuando por lo tanto
decimos que hay un Dios, no afirmamos simplemente que hay en
nuestras mentes la idea de tal Ser;Sino que existe tal Ser real, lo
pensemos o no. En realidad existe, independientemente de nuestro
pensamiento.
Cuando definimos a Dios como: "Un Espíritu, infinito, eterno,
inmutable, en su ser, sabiduría, poder, santidad, justicia, bondad y
verdad", queremos decir que hay un Espíritu Infinito que es Eterno e
inmutable, Y bueno y santo y justo. Y se sigue, lógicamente, que si esta
Esencia, este Ser es eterna e inmutable, entonces Él existió antes e
independiente del mundo. También este Ser es distinto del mundo.
Y además definimos a Dios como un Espíritu en bases racionales. Un
atributo o una calidad requiere un sujeto que responda en especie a su
108
propia cualidad distintiva. Podemos decir que una piedra es de color
gris, redonda, en forma, pesada en peso, y dura, etc. Estos adjetivos
deben aplicarse a una cosa apropiada. Así, sólo un Espíritu puede tener
los atributos que nosotros, por compulsión racional, aplicamos a
Dios. Los atributos divinos -la sabiduría, el poder, la santidad, la
justicia, la bondad y la verdad- deben pertenecer sólo a un ser espiritual.
No podemos explicar las concepciones universales de la raza acerca de
Dios como un Espíritu en cualquier otro terreno. Es una fuerte prueba
de que existe tal Ser. Los argumentos del teísmo demostraban la
existencia divina; Pero también probaron la espiritualidad divina.
La razón afirma con calma que una voluntad autoactiva de poder
infinito sólo puede explicar este mundo y el universo que lo rodea.Y
hay tanta indicación de pensamiento y previsión, y diseño y propósito,
y adaptación en cada cosa creada, que la razón afirma que es todo el
trabajo de una inteligencia infinita.
La razón señala las facultades espirituales del hombre, su intelecto
sublime que se extiende por el universo, pesa planetas y calcula
eclipses, tránsitos y conjunciones e investiga la constitución de las
estrellas más lejanas, su sensibilidad sensible al pensamiento y
agudamente viva a la alegría y la tristeza , Y su señorío poseerá el trono
de la auto-soberanía y controlará la vida bajo la dirección moral de la
conciencia; La razón anota todo esto y decide que sólo una Mente
Divina Infinita podría crear tal mente humana. El hombre mismo es
una prueba concluyente de una personalidad moral y espiritual en el
autor infinito de su ser.
La razón es fiel a sí misma y no se extravía cuando decide que la Mente
Divina es el original de la mente humana, porque la naturaleza moral y
espiritual de Dios es exigida por la naturaleza moral y espiritual en el
hombre.
¿Y no puede la razón dar un paso o dos más lejos y aún caminar en
terreno firme? Llega a la conclusión de que si no hay un Ser Divino
Espiritual, entonces no tenemos ningún Dios en absoluto. El
materialismo, como hemos visto, en cualquier forma que aparezca,
conduce al ateísmo. El panteísmo, con su hipotético "pensamiento
infinito y extensión infinita", no ofrece una solución más feliz del
109
universo. Queda totalmente a la altura de Dios como lo exige la mente
humana. "Pensamiento infinito" no tiene sentido aparte de un Pensador
Infinito. Ninguna mera fuerza, aunque omnipotente, puede responder a
las exigencias del alma humana. La fuerza debe estar guiada por la
inteligencia y la conciencia. Para los seres sensibles con la naturaleza
afectiva del hombre, debe haber en algún lugar en el universo un Padre
comprensivo, y la Bondad Infinita, un Dios de amor.
Y él debe ser inmutable. Que un Ser como la razón exige, debe ser
cambiante en Su esencia es completamente impensable. "Con cualquier
cambio en Su ser esencial no podría ser el Dios verdadero y eterno". Se
nos dice que no hay pruebas de ningún cambio, ni siquiera en la esencia
de la materia. La unidad de la conciencia y la persistencia de la
identidad personal a través de los cambios más extremos de la vida más
larga y variada parecen ser una prueba concluyente contra cualquier
cambio en la esencia del Espíritu humano. Y lo que es verdad del
Espíritu humano debe ser profundamente verdadero del Espíritu Divino
absolutamente perfecto. Así que la razón declara firmemente que Dios
es inmutable en su ser esencial.
Y que tal ser cambie de carácter, que desecha su bondad, o renuncie a
su virtud, o sea injusto, o mentiroso, o profano, es igualmente ofensivo
a la razón, ya que piensa en Dios. Por tales razones concluimos, no
sólo que hay un Dios, sino también que "Dios es un Espíritu, infinito,
Eterno e inmutable en su ser, sabiduría, poder, santidad, justicia,
bondad y verdad".
Aquí la mente descansa. Aquí la razón está satisfecha. Tal Dios es
capaz de crear el Universo y ser el Padre de nuestros espíritus.Somos Su
descendencia. Ahora surge la pregunta: ¿Él hará una revelación especial
de Sí al hombre?

110
 Capitulo 2

REVELACIÓN DIVINA

¿Tal Dios, como demanda la razón, se revela de algún modo especial al

hombre? Todos los que aceptan el teísmo deben creer en la posibilidad
de tal revelación que necesitamos tener Un Dios de infinita sabiduría y
poder sin duda puede revelarse de alguna manera que nos será
satisfactorio.

Por revelación divina queremos decir una comunicación sobrenatural

de la verdad de Dios al hombre. Por sobrenatural se entiende más allá
de la fuga de la naturaleza o la razón. Los hombres que se oponen a la
Biblia y rechazan el cristianismo, se oponen a la doctrina de una
revelación de Dios como innecesaria, improbable e imposible. Todos
los verdaderos teístas deben ser coherentes para tomar el otro lado.

I. La Revelación es necesaria.

Los infieles modernos han dicho en voz alta que la luz de la naturaleza
es suficiente para conducir a la humanidad a la verdad, la virtud y la
felicidad. Pero son infieles en tierras cristianas quienes dicen esto,
infieles que siempre han vivido a la luz de la Biblia que rechazan, y en
el ambiente moral hecho por el cristianismo que desprecian. Es fácil
probar esto considerando lo que ha sido la vida de esas edades y

111
naciones donde las verdades de la revelación no habían venido, y la luz
del evangelio no brilló.

Sistemas muy justos de Teología Natural pueden ser, y han sido

enmarcados en tierras cristianas por los opositores del cristianismo;Pero
algunos de sus mejores puntos de vista se han derivado no de sus
propias razones sin ayuda, pero, como Rousseau mismo confiesa, a
partir de esas mismas Escrituras que desprecian y critican, desde su
educación temprana, y de vivir en un país donde, , El pensamiento de
todos, el suyo propio con el resto, es leudado por el Evangelio.

Que se entienda, no estamos considerando ahora qué puntos de vista de

Dios parecen razonables para los hombres cristianos en una tierra
cristiana. Estamos considerando lo que los hombres depravados y
caídos necesitan en este mundo antes de que Dios le hiciera su
revelación, y lo que se necesita ahora donde nunca ha llegado.

Tenga en cuenta también que, aunque el hombre ha caído, todavía

conserva una naturaleza inclinada a la religión, y una capacidad
distinta para ello. "De hecho, dice el Presidente Mark Hopkins," ningún
hecho puede ser mejor establecido, tanto por la filosofía como por la
historia, que la humanidad está tan constituida que deben tener alguna
religión. "El hombre tiene un carácter religioso, fundamental y
necesario y elemental Constituyente de su ser: esta naturaleza se
manifestará: que la verdadera religión sea removida, y una falsa venga
en su lugar ".

Ahora bien, como hecho histórico, este ser racional, este hijo de Dios,
con su capacidad para la religión, perdió esta imagen moral y, en
consecuencia, el verdadero conocimiento de Dios. Como "no le gustaba
conservar el conocimiento de Dios", bajo la influencia de su
depravación, su "corazón insensato se oscureció", y se fue al panteísmo
ya toda forma de idolatría degradante. Ahora, ¿puede un ser así,
perdido en el pecado, volver a Dios sin una revelación directa? Nunca

112
lo ha hecho.

Esto queda confirmado por una apelación a los hechos. "Un examen
imparcial de la condición de las partes de la tierra que han estado sin la
luz de la revelación, muestra de manera concluyente que la reforma del
hombre era sin esperanza sin ella.Un experiement completo y justo se
ha hecho.Ha sido extendido a través de miles de Años, y se ha dado
tiempo suficiente para probar cada principio, para seguir toda tendencia
a sus resultados, para invocar toda energía inherente del hombre.Ha
sido hecha en cada clima, bajo toda forma de gobierno, en todas las
circunstancias de la barbarie Y refinamiento por individuos que han
sido por orgullo de la raza y por las naciones que han hecho el mayor
progreso en la ciencia, en la literatura y en las artes, lo que el hombre
sin ayuda ha hecho para dispersar a los religiosos La oscuridad, y para
remediar las enfermedades morales del mundo, puede ser considerado
como una justa ejemplificación de lo que él haría Después de un juicio
tan largo y justo, es muy probable que la raza hubiera continuado
estancada y degradada sin esperanza Una revelación directa de Dios ".
1 1. Mark Hopkins," Evidences of Christianity ", p. 49

Que una revelación tan autoritaria sea necesaria, se desprenderá de las

siguientes consideraciones.

1. La razón humana era insuficiente para hablar con autoridad debida a

los hombres. "Entre los que profesaban ser guiados por ella, algunos
adoraban al verdadero Dios, algunas de Sus obras, otras sus propias
obras, y otras no Dios en absoluto, aunque todas las edades tenían el
mismo libro de la naturaleza, y la misma razón por la cual Derivar
reglas morales ". La razón, una vez caído en el pecado, no habló con
autoridad, sino sólo especuló.

2. El conocimiento de la Unidad Divina se perdió. La masa de hombres

se convirtió en adoradores de objetos naturales, o de los poderes de la
naturaleza personificada, o de ídolos, o de hombres y mujeres

113
deificados. Si algunos filósofos vieron la locura de esto, y realmente se
sujetaron a la Divina Unidad, fue más bien ridiculizar y despreciar que
ayudar a la multitud. No parece, sin embargo, que sostuvieran a la
doctrina, excepto como una cuestión de especulación, o que tenían
cualquier hábito de adorar a un Dios infinito, o enseñó que debería ser
adorado. ¿Qué debe haber sido la ceguera práctica y la incertidumbre
de la mente común, sobre este tema tan importante, cuando Sócrates,
uno de los más claros pensamientos de todos los antiguos filósofos,
podía hacer una petición moribunda de un amigo, que le sacrificara un
gallo A Esculapius? Si ese noble e inmortal hombre no hubiera
alcanzado un punto más firme de fe en Dios, ¿dónde debe haber sido el
rebaño común?

3. Las naciones paganas perdieron el conocimiento de Dios, como un

Dios santo. De alguna manera, la razón no los trajo de regreso a la
simple concepción del Ser Divino como un perfecto carácter moral,
ejerciendo un gobierno moral justo sobre todo el universo y tomando
nota incluso de los pensamientos e intenciones del corazón. Sin tal
conocimiento de Dios no puede haber religión pura y espiritual.

En general, los antiguos transfirieron a Dios el carácter moral, los

afectos, las pasiones e incluso las concupiscencias de los hombres.

Si sus razones no han alcanzado a un mejor conocimiento de Dios, no

lo afirmaremos positivamente. Creemos que podrían, Paul parecía
pensar así. Pero el hecho es que no lo hicieron; Y Dios actuó sobre el
hecho.

4. La pérdida de la concepción de la santidad de Dios indujo una

separación de la religión y la moralidad. Había una abundancia de
religión en el antiguo mundo pagano, como lo hay en el moderno; Pero
no condujo a la pureza de la vida.

La Epístola de Pablo a los Romanos da testimonio horrible al

hecho. Los propios escritores paganos confirman la acusación y
114
atestiguan que los argumentos y ejemplos de sus moralistas y filósofos
respaldan los crímenes más graves: el infanticidio, el robo y los
crímenes contra la naturaleza, que la modestia prohíbe, no sólo eran
tolerados, sino incluso Prescritos por sus legisladores y alabados por sus
poetas, cosa que no habría sido, si la opinión pública no hubiese
consentido y, en alguna medida, invitada.

"Incluso sus religiones sancionaban vicios macabros.En Corinto era un

templo de Venus con un millar de mujeres devotas trayendo a su tesoro
las ganancias de su impureza.Los babilonios tenían un templo al que
cada virgen fue enseñado religiosamente a recurrir a propósitos no
castigados. Cato, alabado como modelo de virtud, era culpable de
prostitución y embriaguez, y defendía y finalmente practicaba el auto
asesinato ".1 1. Binney Y el Compendio Teológico de Steele, pp. IS, 16.

¿Es mejor el mundo pagano moderno? El obispo Heber dijo de los

hindúes modernos: "Nunca he conocido a una raza de hombres cuyo
nivel de moralidad es tan bajo, que sienten tan poca vergüenza aparente
en ser detectados en una falsedad o tan poco interés en los sufrimientos
de un vecino No siendo de su propia casta o familia, cuya conversación
ordinaria y familiar es tan licenciosa, o en los distritos más salvajes y
sin ley, que derraman sangre con tan poca repugnancia.

Dice Mark Hopkins: "La tendencia a esta separación de la moral y la

religión es fuerte en todas partes, y nada puede ser más destructivo
tanto de la verdadera religión y moralidad, o más fatal para todos los
intereses del hombre ... ¿Cuánto más debe ser este el caso , Cuando el
carácter del objeto adorado es tal que excita y alienta toda forma de
iniquidad, y la embriaguez y la obscenidad, en lugar de ser prohibido,
se convierten en parte de los ritos religiosos. "Cuando la luz que hay en
los hombres se convierte en oscuridad, ¡Esa oscuridad! Este es un punto
del momento más grande, ya que ninguna religión falsa jamás ha
hecho, o puede enseñar y sancionar apropiadamente, nada parecido a
un sistema perfecto de moralidad ". 2. Hopkins," Evidences of

115
Christianity ", pp. SI, 52.

5. Los hombres habían perdido todo conocimiento seguro y cierto de la

inmortalidad del alma. Los filósofos arrojaron a través de la tumba el
frágil puente de la especulación, pero dejaron la pregunta discutible y
dudosa. Algunos consideraban esta creencia como un prejuicio
vulgar. Incluso Cicerón, que había estudiado cuidadosamente los
argumentos de Sócrates, y añadió otros de los suyos, dijo: "¿Cuál de
estos es verdad, sólo Dios sabe, y que es muy probable, una gran
pregunta". Como poder práctico en las vidas humanas, puede decirse
sinceramente que "Cristo trajo la vida y la inmortalidad a la luz a través
de su evangelio".

Ahora bien, es casi imposible que la razón, puesta a su máxima

extensión de poder, haya alcanzado estas verdades -la unidad de Dios,
su santidad, el deber de la moral y la inmortalidad del Alma, tal como
Newton y Euclides podrían haber Alcanzó sin ayuda las más altas
verdades matemáticas; Pero nunca habrían sido conocidos por la gran
masa de la humanidad.

Hay, sin embargo, todavía otras verdades muy necesarias, que la

naturaleza no enseña, y la razón no pudo descubrir.

1. La verdad que Dios puede perdonar el pecado. La mente sin ayuda

del hombre nunca habría sido clara al respecto. La religión natural
enseña que Dios es severamente justo. Cómo un Dios justo podría
perdonar el pecado fue un problema que las grandes mentes lucharon
en vano. La dificultad le pareció tan grande a Sócrates que le dijo a su
discípulo: "Crito, no veo cómo Dios puede perdonar el pecado, porque
no veo que deba hacerlo." Incluso los teólogos modernos, que se
confunden con la expiación, comienzan a negar que el pecado es
siempre perdonado. Muchos Universalistas nos dicen que el debido
castigo de cada pecado debe ser soportado, y no hay escapatoria. Ahora
bien, para una raza de pecadores, era indispensable que este hecho

116
fuera conocido antes de que pudiera enmarcarse cualquier sistema
racional de religión. Las conjeturas aquí no conducirían a la salvación
práctica.

2. ¿Por qué Dios puede perdonar el pecado? Aunque de alguna manera

la impresión se haya alojado en la mente de que el Ser Divino
perdonaría el pecado, todavía necesitaríamos conocer las condiciones
del perdón.

Los deístas modernos nos dicen, especialmente a Lord Herbert, que es

un dictado de la religión natural que Dios perdonará el pecado en el
arrepentimiento. Nada está más lejos de la verdad. Ninguna religión
pagana jamás enseñó nada semejante. "Teniendo la luz de la Biblia,
vemos claramente que Dios no puede perdonar correctamente al
culpable sin arrepentimiento, es decir, una completa renuncia al pecado
incluso en los sentimientos secretos del corazón, pero ¿quién oyó hablar
de tal arrepentimiento en otras religiones? ¿Quién ha oído hablar nunca
de un deísta que ejerza tal arrepentimiento y que siga siendo deísta? ...
La verdad es que los deístas han tomado prestada esta verdad parcial de
la Biblia y luego la usaron para demostrar que no necesitamos el libro
del cual la tomaron prestada . "1 1. Hopkins," Evidences of
Christianity, pp. 54, SS.

3. Además, si un hombre se esfuerza por recuperarse del dominio del

pecado, no podría saber por sí mismo si Dios lo animaría o pondría
obstáculos en su camino. El presentimiento de la conciencia disuadiría
a la razón de conjeturar que había una ayuda graciosa, la ayuda divina
para los pecadores y los tentados, sosteniendo así a la debilidad y tan
consoladora a la miseria del hombre, viniendo directamente de un Dios
personal. La gracia en Cristo Jesús, de la que tanto se habla en la
cristiandad, es totalmente impensada en las tierras paganas.

4. Sin revelación el hombre no podía saber ni su origen ni su

destino. ¿Cómo llegamos a ser, o por qué estamos aquí, o cuál es el

117
propósito de nuestra existencia, o el final de nuestro viaje, qué nieblas
de oscuridad cuelgan de todo, aparte de la bendita luz de la revelación!

"Ahora bien, cuando consideramos las pasiones de los hombres, las

colisiones de intereses, la obsesión de los objetos del sentido, la presión
de los deseos animales, los vicios de la sociedad y la brevedad de la
vida, que pueden creer, con esta total oscuridad descansando Sobre los
demás, que un hombre de un millón se sentaría tranquilamente para
resolver estas grandes preguntas sobre Dios y Su gobierno y el destino
humano? "1 ¿Y quién puede creer por un momento que cualquier
solución meramente especulativa de estas preguntas tendría suficiente
poder para Controlar las pasiones y predominar sobre los sentidos, y
producir una religión que podría salvar a los hombres? No; Es muy
claro que, si algo debía hacerse para iluminar al hombre, debía ser por
una voz del cielo, una voz que pudiera hablar con la autoridad de la
Verdad Eterna. 1. Hopkins, "Evidencias del cristianismo", p. 56.

La oscuridad moral, voluntariamente incurrida, siempre y

necesariamente implica la maldad práctica. La falsedad, la crueldad, el
egoísmo y la licenciosidad sin nombre envolvió a la humanidad como
una atmósfera que impregna todo. Los hombres se encontraron, por lo
tanto, en este dilema. Habían perdido el verdadero conocimiento de
Dios. Pero no podían aniquilar su facultad religiosa; Todavía deben
tener una religión. Por lo tanto, la superstición, el fanatismo, el
panteísmo y la idolatría, unidos a toda forma grosera de pecado,
vinieron a hacer aún más oscuros sus corazones oscurecidos, y aún más
depravados sus vidas malvadas. Manifiestamente una voz del cielo
debe hablar o la humanidad está perdida para siempre.

II. ¿Es probable una revelación?

Aquí está el asunto: ¿Concedido un Dios Personal en el universo, y una

raza de seres morales creados a Su imagen y perdidos en el pecado, Él
tomará medidas para su recuperación? '

118
1. Sí; Si tiene el corazón de un Padre, se preocupará por el destino de
sus hijos. Cualquier verdadero padre buscaría a un niño
perdido. Seguramente el Padre Infinito buscará miles de millones de
Sus hijos perdidos, romperá el terrible silencio que los rodea y hablará
con una voz de amor el mensaje que es necesario para su presente y
eterno bienestar.

2. Sí; Si Él es un Dios de bondad infinita, El que cuida de todos los

seres sensibles que ha hecho y "abre su mano y satisface las necesidades
de todo ser viviente", quien nota la caída del gorrión, y ministros de
toda vida, seguramente Cuidar las almas de Sus hijos inmortales. Él no
alimentará ni vestirá los cuerpos de los hombres e ignorará las terribles
necesidades de esa parte de su naturaleza que perdura para siempre.

3. Sí; Si Dios es un Dios santo. Debe odiar el pecado con un odio

infinito. Todos los impulsos de Su infinito corazón deben estar en
contra. Las fuerzas de Su gobierno deben estar dispuestas en oposición
a ella. Todo lo que su sabiduría puede sugerir y su amor pedir, y su
poder ejecutar será puesta en operación para contrarrestar el pecado. Es
la naturaleza de la santidad desear en cualquier otro ser moral una
semejanza a sí misma, y mantener la pecaminosidad, dondequiera que
exista, en absoluto aborrecimiento. De modo que podemos concluir que
Dios quiere que seamos santos como él, y para ello nos impulsará por
su propia naturaleza a darnos toda la ayuda apropiada. Es inconcebible
que un ser de infinita sabiduría y poder tenga un fin moral, y entonces
no presente todos los medios morales apropiados para ese fin.

4. Sí; Si nuestra raza es tan importante como suponemos que

sea. Somos una raza de seres sensibles capaces de bienaventuranza o
desgracia, y eso para siempre. Ninguna mente finita en todo el universo
puede comprender remotamente el posible agregado de la
bienaventuranza o miseria de un solo alma en una carrera de duración
sin fin. Pero multiplíquense esto por los incontables miles de millones
de inmortales que han vivido y vivirán en este mundo, y habrá una

119
cantidad que tambalea la razón para contemplarla.Sólo la Mente
Infinita puede comprender este problema.

Ciertamente, si un caso pudiera ocurrir en el universo, en el cual

podríamos deducir de la sabiduría y santidad y benevolencia de un
Padre Celestial infinito, que él haría una revelación especial de sí
mismo, este es ese caso. Sobre el hecho de tal interposición colgaba el
destino de nuestra raza; Ya quien podía concebir la posibilidad de la
misericordia en Dios, no podía parecer improbable que se hiciera tal
interposición.

Esta probabilidad también está fuertemente reforzada por el hecho de

que la raza ha esperado generalmente tal revelación y la disposición que
han demostrado para recibirla, y la tendencia natural del hombre a
anhelar y recibir la ayuda divina.

III. ¿Es posible una Revelación Divina Sobrenatural?

Muchos infieles dicen "no". Pero incluso Bolingbroke admitió que "una
extraordinaria acción de Dios sobre la mente humana no es más
inconcebible que la acción ordinaria de la mente sobre el cuerpo o sobre
el cuerpo en la mente".

¿Cuál es la naturaleza de la imposibilidad de una revelación? ¿Está en

Dios? ¿No puede el Creador, que tenía poder suficiente para crear seres
morales a su propia imagen, descubrir o inventar algún modo de
revelarse a ellos? Si un padre puede inventar un teléfono y hablar con su
hijo a cientos de kilómetros de distancia, e incluso su voz será
reconocida, ¿no puede el Padre Infinito enviar de algún modo un
mensaje y dar a conocer su voz al hombre? Seguramente por señales,
milagros, voz audible, visiones, inspiración, o algo parecido, puede
enviarse un mensaje que llegará al alma y será comprendido. Si el
presidente Hoover puede enviar un mensaje por radio a la gente de los
Estados Unidos, ¿no puede Dios hablar con la gente del mundo?

120
¿Es la imposibilidad en el hombre? ¿No tiene Él, con todo Su
maravilloso complemento de facultades, percepción espiritual y
discernimiento moral suficiente para saber cuándo Dios está cerca y
aprehender lo que Él está tratando de revelar? Dudar de ello es echar
reflexiones sobre el hombre, y degradarlo al nivel del bruto.

121
122
 Capítulo 3

Entonces milagros

Los teístas creen en la existencia de un Dios personal, inteligente y

libre, no un Dios que es parte de la naturaleza, sino uno que es distinto
de la naturaleza, como constructor de la casa, que vive en ella, es
distinto del casa. Phillips Brooks dijo: "Las leyes de la naturaleza son
las manos de Dios, ejecutando Su voluntad". Nuestros mejores filósofos
sostienen que las leyes de la naturaleza son sólo el modo habitual en el
que Dios opera; Y que toda la naturaleza, con todas sus leyes, está
perfectamente bajo su control. Quien posea tal creencia no encontrará
dificultad en creer que tal Dios pueda en cualquier momento, cuando el
bien de Sus criaturas lo requiera, cambiar el modo de Sus operaciones y
suspender esas leyes.

Pero esto para el hombre es un milagro. Por milagro podemos entender,

en el estricto sentido teológico, una interposición directa del poder de
Dios, cambiando o suspendiendo temporalmente la operación de una
ley establecida de la naturaleza, con el propósito de revelarse a sí
mismo oa su verdad a los hombres. Se ha definido, también, como "las
credenciales de Dios dadas a sus siervos, a quienes Él ha enviado para
revelar Su voluntad".

I. Hay teólogos poco profundos e ilógicos en estos días que se burlan de

123
los milagros y en vano sueñan que pueden sostener su cristianismo sin
ellos. Uno de ellos dice: "El racionalismo es la antítesis de todos los
sistemas que dependen de la autoridad como fuente de la verdad: los
pensadores modernos rechazan lo estrictamente milagroso en todas
partes, por lo que rechazan la autoridad de las Escrituras. Es totalmente
ininteligible... Con la encarnación también desaparecerá la doctrina de
la Trinidad y la Expiación”.

Otro dice: "La crítica más alta ha destruido la historia del nacimiento
virginal como un registro histórico, lo mismo ocurre con casi todos los
supuestos incidentes en los Evangelios sinópticos." Es imposible
considerar como histórica la Tentación, la Transfiguración, la limpieza
Del Templo, y los numerosos incidentes milagrosos con los que están
llenos, y si no hay otra forma de leerlos que como hechos históricos,
entonces deben ir al montón de basura del mundo ".

Los ejemplares anteriores son tan infidelidad en negrita como alguna

vez pronunciada por Hume o Ingersoll, y sin embargo vinieron de los
médicos vivos de la Divinidad. ¡Dios tenga piedad de las iglesias que les
permiten predicar, y de las instituciones educativas que les permiten
enseñar!

Nuestro viejo profesor, el doctor GP Fisher de Yale, dice: "La duda o

negación de la posibilidad de los milagros resulta de una concepción no
teísta de la naturaleza y de la relación de la naturaleza con Dios o, si la
personalidad de Dios es reconocida, Concebido como exterior al
mundo, ya sea un espectador pasivo o actuando sobre él desde afuera ...
Cuando se entiende que Dios, trascendente y personal aunque sea, es
igualmente inmanente en la naturaleza, y esa naturaleza y la
interacción de su Las partes dependen de Su energía incesante, la
dificultad desaparece.La ciencia, no más que la religión, nos autoriza a
asumir la existencia de "fuerzas" en la naturaleza, que forman una
totalidad independiente. "1. Fundamentos de la Creencia Teísta y

124
Cristiana, pp 16S, 166.

En el mismo espíritu, Lotze dice: "Todo el curso de la naturaleza se

hace inteligible sólo suponiendo el cobijamiento de Dios, que solo lleva
adelante la acción recíproca de las diferentes partes del mundo." Pero
esa visión que admite una vida de Dios que es No estorbado en una
inmutable similitud... muestra cómo un milagro puede tener lugar sin
ninguna perturbación en otra parte de la constancia de la naturaleza...
con la consecuencia de que su movimiento ordenado continúa sin
obstáculos ".

"Si la visión no se nublase, las secuencias ordinarias de la naturaleza, su

orden sabio y benéfico, manifestaría su Autor y llamaría a la fe ya la
adoración.La inesperada partida de la naturaleza de su camino trillado
sirve para impresionar en la mente de los hombres la mitad Que es
inseparable de las «fuerzas» de la naturaleza, incluso en su movimiento
ordinario, es la voluntad de Dios.¿Qué son las «leyes naturales»? No
son causas, no son un código superpuesto a los objetos naturales. Son
simplemente una declaración generalizada de la forma en que se
observa que los objetos de la naturaleza actúan e interactúan, por lo que
el milagro no choca con las leyes naturales, sino simplemente una
modificación en el efecto debido al inusual ejercicio de la agencia
voluntaria que Es su causa ". 2. La creencia teísta y cristiana de Fisher,
págs. 166-168.

Ahora dejaremos que un pensador alemán hable: "¿Por qué no mirar un

milagro como lo que profesa ser, como aquel aparte del cual no sería un
milagro, como algo que sucede fuera de los límites de las leyes
conocidas de la naturaleza, Una ocurrencia en obediencia a leyes
superiores, ya sea una intervención arbitraria y sobrenatural de Dios.

De esta posición simple con respecto a un milagro, y esta definición,

que está contenida en la Palabra misma, dos cosas siguen:

1. Primero, el absurdo de negarlo. Mantener que ningún milagro ha

125
ocurrido nunca, que tal cosa es imposible, no es otra cosa que mantener
que conocemos todas las fuerzas, leyes y posibilidades del universo.

Como señala Maudsley: "Es la presunción de la ignorancia humana

sostener que una cosa es imposible, simplemente porque nos parece
incomprensible". La ciencia no está, y nunca estará, en posición de
decidir con infalibilidad lo que puede y lo que no puede ser. Por lo
tanto, no se puede negar la posibilidad de un milagro, como algo
aparentemente incomprensible. La vieja discusión sobre si procede del
funcionamiento de las leyes desconocidas, o de una dispensación
directa y repentina de Dios, es para nosotros ocioso y poco rentable. No
conocemos ninguna ley de la naturaleza que, una vez puesta en
movimiento por Dios, ahora funciona de forma independiente como un
reloj, construida y terminada de una vez por todas. Lo que nosotros,
por razones de brevedad y comodidad, llamamos fuerzas naturales, en
realidad somos un ejercicio continuo del poder de Dios, una emanación
de Su voluntad.. . . No hay para nosotros nada que pueda ser
estrictamente llamado natural, todo es divino; Y también podríamos
decir que toda forma de existencia es un milagro, ya que no existe tal
cosa como un milagro.

2. El segundo resultado que sigue de la definición anterior de un

milagro, es la imposibilidad de disputarlo científicamente. Un milagro
está completamente fuera de la provincia de la crítica científica. Esto
fue reconocido por el gran científico, Tyndall, que de ninguna manera
era un creyente en la Biblia, pero admitió que si hay un Dios, Él es
Todopoderoso, y por lo tanto puede hacer milagros; Y que los milagros,
si hay tal cosa, no tienen nada que ver con la ciencia, sino que están
fuera de su provincia.

Es cierto que decimos, y recomendaríamos esta proclamación de un

hombre de primer rango, a los del décimo rango que se deleitan en
confrontar milagros con la ciencia.

126
Quien intenta comprender y explicar un milagro, comprender o fijar
semejante resplandor de ilimitado poder divino, demuestra que no sabe
lo que es un milagro y que, en su intento de explicarlo, sólo logra
engañarse a sí mismo, Tanto desde el punto de vista científico como
cristiano. Un milagro, científicamente probado y explicado, sería una
contradicción lógica. Ninguna zoología, por muy avanzada que sea,
podrá jamás probar que el culo de Balaam no fue milagrosamente
dotado de lenguaje; Ninguna física, por muy profunda y altamente
desarrollada que sea, podrá demostrar que los tres hebreos fueron
quemados en el horno ardiente; O que Cristo debió haberse hundido al
caminar sobre el mar. Incluso un niño debe haber reconocido que estas
cosas eran contrarias a la naturaleza. Quien permite que su creencia en
los milagros sea razonada o incluso sacudida por argumentos
profesosamente científicos, es, por decir lo menos, tristemente carente
de perspicacia, y haría bien en probar su concepción de un Dios
Todopoderoso y descubrir Lo que realmente cree. Dios es un milagro, y
el que no cree en los milagros no cree en Dios, aunque cree que cree en
él; Es decir, es mentalmente demasiado débil para captar
ambos. . . . Nosotros, los que creemos en Dios, creemos necesariamente
en un milagro, porque un Dios que se vio obligado a obedecer las leyes
de la naturaleza por sí mismo con respecto a la manera en que Él se
revela en su creación, no sería un Dios en absoluto.

Hay hechos diversos que es bueno señalar en relación con los milagros
registrados en la Biblia. Primero, que se hacen para el honor de Dios, y
para el bienestar y la bendición de la humanidad. El milagro tiene un
propósito moral y un valor ético. En segundo lugar, el milagro no es un
deporte arbitrario de Dios, sino que tiene un objetivo y un
propósito. . . . En tercer lugar, el milagro es siempre una amplificación
y elevación de la vida. . . . El hombre fue creado para la salud y la vida
eterna; Y el objetivo de la ciencia es abolir la enfermedad, y algunos
dicen la muerte; Cristo cura a los enfermos y levanta a los muertos en
prenda de salud e inmortalidad ...

127
Muchas personas no ven la necesidad de un milagro. Es cierto que Dios
no los necesita; No hace milagros por sí mismo; Para él no hay
milagros; La creación de un nuevo sol o el nacimiento de un gusano
son lo mismo para él. Pero por nosotros hace milagros; Por nuestro
bien, para que no seamos conducidos a adorar a Dios como naturaleza,
ni a la naturaleza como a Dios! Dios hace milagros con el fin de
mostrarse a sí mismo otro y más grande que su naturaleza, y decir a
todos los que no están espiritualmente ciegos: "Yo estoy en la
naturaleza, pero yo no soy la naturaleza. Yo soy su Creador, y desde
que lo creé voluntariamente, En cualquier momento lo alteran
arbitrariamente ". . . .

El hombre no puede alejarse de los milagros; Incluso el materialista

cree en ellos. No es verdad que ocurrió hace dieciocho siglos, y que
muchos hombres de confianza dieron testimonio, más de uno de los
cuales selló ese testimonio con su vida; Sino en lo ocurrido hace
millones de años, que no fueron observados por nadie que pudiera
atestiguar su autenticidad. Para que no tenga que creer en una creación,
cree en una generación espontánea no probada, o importa a gran costo
gérmenes de vida de otros mundos. Que Cristo resucitó a los muertos,
hizo un organismo que había vivido, vivía de nuevo, no cree; Pero sí
cree que los organismos fueron generados por la materia muerta. Que
Dios con un propósito especial dotó a un asno con palabras, que
pronunció ciertas palabras, es demasiado absurdo para creerse; Pero
que un mono, sin saber por qué, poco a poco comenzó a hablar, y que
todos los asnos en el mundo un día hablar será, o debería ser,
seriamente creído por aquellos que poseen la doctrina de la evolución!

Que Dios, el Creador del fuego y de los hombres, hubiese hecho tres
hombres a prueba de fuego durante unos minutos, les parece una
leyenda ridícula; Pero creen que los gérmenes orgánicos existieron por
millones de años en el gas cósmico que brillaba intensamente y en el
granito fundido. Incluso un científico como Tyndall, cree que todos los
gérmenes de la vida, la facultad inventiva, la razón y la voluntad, en
128
todas sus manifestaciones fueron una vez "latente en una nube de
fuego". Si eso no es un milagro, ¿qué es? ... Mirando las cosas en su
verdadera luz, nadamos en milagros como un pez en el océano, y lo
que llamamos un 'milagro', es sólo el, para nosotros, desacostumbrado
Cayendo de unas pocas gotas de lluvia en este mar infinito e
insondable. "1 1. Bettex: Science and Christianity, pp. 141-150.

Citamos una vez más, y del Dr. Curtis del Seminario Drew: "Fuera de
la gama de la teología conservadora, hay tres actitudes pronunciadas
hacia los milagros de la Biblia.

1. La actitud en la que todos los milagros se consideran imposibles. El

caso entero se resuelve más allá de la memoria por un supuesto a priori.

2. La actitud es desagradable para la persona. . . . Éstos están

dominados por la concepción científica del derecho natural, y sienten
que un milagro es incongruente, ajeno a la majestad tranquila y estable
del orden universal, un acontecimiento distinto a Dios, un evento que
sólo puede tolerar una mente inmadura, En resumen, el milagro
significa para ellos la anarquía, y por lo tanto es una ofensa a su hábito
científico de la mente.

3. La actitud en la que el milagro se considera gravoso en la disculpa

cristiana. Al frente como maestros, o escritores, o predicadores, sienten
la realidad y la tristeza del hecho de que la fe después de la fe es ceder,
que hombre tras hombre se va hacia el escepticismo desesperado. Ellos
llegan así a la plena realización de toda la tensión sobre los hombres
reflexivos, en este, el período más crítico de la historia cristiana. Y
tratan de aliviar esta tensión; Tratan de ver cuánto pueden abandonar y,
sin embargo, salvar el contenido esencial de la religión cristiana. Como
lo expresó un escritor, en un editorial sobre "La Recesión del Milagro",
"Todavía sostenemos el milagro, pero estamos buscando nuestras líneas
de retiro". Una vez lleno de este propósito apologético, no es extraño
que el milagro sea rechazado de plano o refinado.

129
La primera de estas actitudes no merece la consideración seria de
ningún verdadero teísta cristiano; Pues si hay un Dios personal infinito,
la cuestión del milagro no puede ser de posibilidad, sino sólo de método
o intención divina.

La segunda actitud es el resultado de no apreciar la dignidad ética de

una. Milagro cristiano. No es incongruente para Dios romper el orden,
si tal ruptura puede hacerse para contribuir a la rectitud. Hay majestad
en la ley natural; Pero todavía hay mayor majestad en la ley
moral. Como el cardenal Newman dijo una vez: "Los milagros, aunque
contravengan las leyes físicas del universo, tienden al debido
cumplimiento de sus leyes morales".

La tercera actitud es un malentendido. El estrés de la situación no es

causado por la ciencia, sino por una vida ética superficial. . .. Dada una
situación profundamente moral, y el milagro cristiano no sería en lo
más gravoso. La ciencia no ha demostrado nada que tienda en modo
alguno a debilitar la apertura moral del hombre hacia la resurrección
literal del cuerpo de nuestro Señor.

Nuevamente hay un malentendido de la propia religión cristiana. Lo

milagroso no puede ser sacado del cristianismo, por la sencilla razón de
que es fundamental en la estructura cristiana. El cristianismo es un
milagro organizado. Supongamos que usted podría deshacerse de los
milagros más pequeños, todavía tendría que lidiar con la encarnación y
la resurrección; Y si tratas de seguir adelante sin ellos, seguirá habiendo
la persona peculiar de Jesús, y Él es el milagro más estupendo de todos
", el gran milagro del cristianismo, del cual todos los demás juegan
como centelleos sólo del centro fuego."

Ahora nos acercamos a la Encarnación. Para hacer posible la salvación

moral de la humanidad, el único Hijo de Dios se convierte realmente en
hombre. Esto está más allá del hábito divino, y contra el hábito
divino; Pero es más que todo eso, es una contravención continua, una

130
ruptura para siempre de la vida normal de la Deidad, un milagro
eterno. Toda la intensidad ética del cristianismo puede expresarse en
una frase: "La redención del hombre ha costado a Dios un sacrificio
milagroso que nunca, nunca terminará". 1 Curtis, La fe cristiana, pp.
161-167.

No hacemos ninguna disculpa por estas largas citas de estos nobles

eruditos. La gran batalla con el escepticismo moderno se libra por
milagros. Los teólogos superficiales imaginan en vano que pueden
relegar milagros, "al montón de basura del mundo" y todavía tienen el
cristianismo y la salvación a la izquierda. El agudo y lógico apóstol
Pablo pensaba lo contrario. Él declaró: "Si Cristo no ha resucitado,
vuestra fe es vana, vosotros estáis todavía en vuestros pecados." 2 Con
Pablo, fueron milagros o no cristianismo; Fe en milagros, o
condenación! 2. 1 Corintios 15: 17.

Más aún, deseamos exhibir la burla pueril y la presunción insondable

de aquellos escritores que afirman que "los pensadores modernos
rechazan lo estrictamente milagroso en todas partes". ¡Como si estos
escépticos escépticos contra los milagros fueran los únicos "pensadores
modernos"! Como si no hubiera multitudes que sean sus pares en el
pensamiento, y literalmente millares que son vastamente sus superiores
en erudición y reputación literaria en todo el mundo, y la utilidad
cristiana que ha llegado a los confines de la tierra, todos los cuales creen
en los milagros bíblicos! ¡Uno se pregunta en qué paraíso de locos viven
estos infieles clericales!

II. Los milagros admiten pruebas por testimonio.

Aquí nos vemos obligados a discutir brevemente el famoso argumento

de Hume, por el cual pensaba haber aniquilado la creencia en los
milagros cristianos. Hume argumentó así: "La experiencia es nuestra
única guía en el razonamiento sobre asuntos de hecho ... Un milagro es
una violación de las leyes de la naturaleza, y como una experiencia

131
firme e inalterable ha establecido estas leyes, la prueba contra un
milagro, La naturaleza misma del hecho, es tan completa como
cualquier argumento de la experiencia se puede imaginar. "

"Es sólo la experiencia la que otorga autoridad al testimonio humano, y

es la misma experiencia la que nos asegura las leyes de la
naturaleza.Cuando, por lo tanto, estas dos clases de experiencias son
contrarias, no tenemos nada que hacer sino restar la de la Otro ... Pero
esta sustracción, con respecto a todas las religiones populares, equivale
a una total aniquilación, y por lo tanto podemos establecerla como una
máxima, que ningún testimonio humano puede tener tal fuerza que
pruebe un milagro y lo convierta en un fundamento justo Para tal
sistema de religión ".

Hemos hecho la siguiente respuesta al famoso argumento de Hume:

1. Por su definición de que un milagro es algo contra una experiencia

firme e inalterable, él asume toda la cuestión en disputa.

2. Él deja a Dios fuera del problema. Sus llamadas "leyes de la

naturaleza", son sólo el modo habitual en el que Dios opera. Por una
razón suficiente, Él puede cambiar temporalmente su modo de
operación. ¿Qué le importa a Dios el método habitual de ejecutar Su
máquina física, cuando están en juego los intereses de Su reino y el
bienestar espiritual de Sus hijos? Un ser humano tiene más importancia
para Dios que un mundo de tierra.

3. Pero el tercer error de Hume es que él no toma el gobierno moral de

Dios en su cuenta en absoluto. "Es como el error del astrónomo que
debe notar cuidadosamente los movimientos recurrentes de los planetas
alrededor de su primaria, pero debe dejar de notar que los movimientos
más poderosos por los cuales los planetas y los soles son llevados hacia
adelante hacia algún punto desconocido en el espacio infinito. "

4. Hume pone la experiencia humana en guerra con el testimonio

132
humano. No existe tal conflicto. Cuando los israelitas testificaron del
milagro de cruzar el Jordán, testificaron de su propia experiencia, la
cual fue parte de la experiencia de la raza. El testimonio y la
experiencia eran uno. La experiencia humana no podía derrocar el
testimonio de un milagro a menos que pudiéramos aducir la
experiencia de cada miembro de la raza desde el principio de los
tiempos.

5. El argumento de Hume es un absurdo práctico. Según Hume, lo

mismo que hace posible un milagro debe hacer imposible la prueba de
ello. Sin un curso ordinario de la naturaleza establecido, no puede
haber un acontecimiento extraordinario que sea un milagro; Pero con la
uniformidad, según Hume, el hecho extraordinario no pudo ser
probado. Es absurdo suponer que la mente humana puede ponerse en
una relación como ésta con la prueba de cualquier evento posible.

6. Hume pide toda la pregunta. Decir que una suspensión de las leyes
de la naturaleza nunca sucedió porque esas leyes son uniformes y
definir un milagro como algo que nunca se ha observado en ninguna
época o país, está tomando por sentado lo mismo que debe probarse. Es
tan calva y descarnada una "mendicidad de la pregunta" como se puede
imaginar. Hume dice: "Es un milagro que un hombre muerto vuelva a
la vida, porque eso nunca ha ocurrido en ninguna época o país, por lo
que debe haber una experiencia uniforme contra cada acontecimiento
milagroso, de lo contrario el evento no merecería esa
denominación". Es un argumento completamente deshonesto.

7. Hume viola las leyes de la lógica usando el término "experiencia" en

dos sentidos. Primero lo usa en el sentido de experiencia personal y
experiencia contemporánea; Después lo usa en el sentido de
experiencia universal. Con tales malabares con este término en sus
premisas llega a su conclusión engañosa.

8. El profesor Fisher señala que "la falacia fundamental de este

133
razonamiento está en las premisas, que basan la creencia en la"
experiencia "desnuda, divorciada de todas las expectativas racionales
extraídas de cualquier otra fuente.el argumento parte de la suposición
de que un milagro es justo Tan probable que ocurra en un lugar como
en otro, que un milagro por el cual las marcas de la veracidad se
transforman en una máscara de error y falsedad es tan probable que
ocurra como la curación de un ciego, con un toque de la mano. Ser así
si el Poder que gobierna el mundo estuviera desprovisto de atributos
morales”. La cuestión es si la presunción contra los milagros como
meros fenómenos físicos es refutada por la presunción en favor de los
milagros como obras de benevolencia infinita. El argumento de Hume
es válido sólo en la teoría del ateísmo. "1 1. Fisher's Theistic Belief, pág.
169, 170.

9. Finalmente, Hume ha dado su propio argumento. Manifiestamente

sentía su falta de seriedad y añadía: "Pido las limitaciones que aquí se
pueden señalar cuando digo que un milagro nunca puede ser probado
para ser el fundamento de un sistema de religión. Ser milagros o
violaciones del curso normal de la naturaleza, de tal manera que se
admitan pruebas del testimonio humano ". Esta sola admisión derriba
todo su argumento.2 2. Mark Hopkins "Evidences of Christianity", pp.
28-37.

Admitió que podría haber un milagro si no tuviera nada que ver con la
religión; Pero si lo había hecho, entonces era totalmente imposible e
imposible. Cerró los ojos ante toda evidencia a su favor, simplemente
porque cerró los ojos de su corazón contra la religión y Dios.

Comentarios de Clausura

Cualquiera que fuera la probabilidad de que hubiera una revelación,

había lo mismo que habría milagros. Eran los medios por los cuales
sería posible que Dios autentique una comunicación al hombre. Este es
el sello simple, natural y majestuoso que todos deberíamos esperar que

134
Dios colocara en una revelación de sí mismo. Como dice el Profesor
Fisher: "Cuando estamos inclinados a creer en una revelación de Dios,
anhelamos espontáneamente alguna atestiguación de un carácter
objetivo, esperamos realmente que, si todo esto está realmente en un
plano por encima de la naturaleza, habrá algún signo explícito y
Confirmación del hecho.

La agencia de Dios en relación con el origen del cristianismo, se

manifiesta a los sentidos, así como a la razón y el corazón ...

Los milagros, también se puede afirmar, son partes componentes de ese

evangelio que es el objeto de la creencia. No sólo son partes del acto de
revelación, sino que también están comprendidos dentro de la obra de
liberación por medio de Cristo, la redención que es el objeto de la fe
cristiana. Esto es evidentemente cierto de su resurrección, en la cual su
victoria sobre el pecado en su fruto apropiado, y su victoria sobre la
muerte se realizó, así como se demostró al hombre. "3 3. La creencia
teísta de Fisher, pp. 176, 177

Milagros produjo los siguientes resultados:

1. Una convicción del ser de un Dios personal, tanto inmaterial como

trascendentalmente superior, de la naturaleza.

2. Demostraban que las leyes de la naturaleza están subordinadas a las

leyes superiores del reino moral de Dios, y son controladas o
suspendidas temporalmente con referencia a eso. El gobierno moral de
Dios es su mayor preocupación, y el interés supremo del universo. En
comparación con eso, el orden fijo del mundo físico no tiene
importancia. "Si una ley de la naturaleza fuera destruida, podría ser
restablecida, si un sistema de soles y planetas fuera aniquilado, otro
podría ser producido en su habitación; Si el cielo y la tierra pasaran,
podrían ser creados de nuevo; Pero si el brillo del carácter moral de
Dios (en la administración de Su gobierno) fuera empañado, ese
carácter se perdería para siempre ".1 1. Hopkins 'Evidences of
135
Christianity, pp. 60, 61.

Queda por decir una palabra sobre los milagros que son falsos o
pretendidos, o, si son reales para nosotros e inexplicables, son
utilizados por el Maligno y sus emisarios malvados para fines
impíos. Mark Hopkins dice: "Yo mismo no creo que ningún ser sino
Dios pueda hacer un milagro real, los milagros son Su gran sello". Esto
puede ser cierto. Pero ellos pueden ser falsificados con tanto éxito por
Satanás que son tan reales para nosotros como cualquier milagro puede
serlo.

La Biblia habla de tales milagros en siete pasajes muy diferentes, a

saber, Ex. 7: 11, 12; Deut.

13: 1-5; Estera. 24: 24; 2 Tes. 2: 9; Rev. 13: 13, 14; Ap. 16: 13,
14; Apocalipsis 19:20. Algunos de estos son muy notables, como Ap.
16: 13, 14: "Y hace grandes señales, para que haga descender fuego del
cielo sobre la tierra a la vista de los hombres. Y engaña a los que
habitan sobre la tierra por las señales ... diciéndoles ... que hagan una
imagen a la bestia.

Ahora bien, si un signo, o milagro, o asombro, se hiciera en nuestros

días, acompañado de un pretendido mensaje de Dios, ¿con qué criterio
será juzgado? Hay tres pruebas. (1) Son dignos de Dios. Las cositas de
mesa y otras falsedades de Espiritismo hechas en la oscuridad, no son
dignas de Él. (2) ¿Son forjados por hombres de vidas puras y
benevolentes? (3) Las enseñanzas que acompañan los milagros están en
armonía con la Palabra de Dios, y Su carácter, y de la más alta
importancia para el hombre, y en total conformidad con su naturaleza.

Un milagro aparente, realizado por una persona inmunda, que nos pide
que abandonemos a Dios, o al pecado, nunca debemos prestar
atención.

Pero los milagros de la Biblia no ofrecen ninguna dificultad

136
práctica. Fueron realizados por hombres santos, acompañados por un
llamado a la piedad práctica, y se estaban convirtiendo en el Dios alto y
santo.

No oigamos más de este insensato clamor contra, y de la agresiva

crítica de los milagros bíblicos. No reflejan crédito ni en los intelectos ni
en los corazones de los críticos.

Decimos con nuestro viejo y venerado maestro de Historia de la Iglesia,

el profesor Fisher: "En fin, los milagros son el complemento de la
evidencia interna." Los dos tipos de pruebas prestan apoyo, cada uno al
otro, y conspiran juntos para satisfacer al candid Que el cristianismo es
de origen sobrenatural”. 1 La creencia teísta y cristiana de Fisher,
p. 177.

137
138
 Capítulo 4

GENUINENCIA Y AUTENTICIDAD DE LAS

ESCRITURAS

La autenticidad de un libro consiste en haber sido escrito por el autor

cuyo nombre lleva. La palabra tiene relación sólo con la autoría. ¿Es la
producción de su reputado autor, o es forjado y espurio? Tenemos en
nuestra posesión una Biblia que consiste en sesenta y seis producciones
diferentes que pretenden haber sido escritas por ciertos autores. Estas
diferentes producciones han sido recogidas por los primeros Padres de
la Iglesia y unidas en un solo volumen, llamado La Biblia. ¿Es un libro
genuino?

I. Consideremos el Antiguo Testamento.

1. Existió en los días de Cristo, como lo tenemos ahora. Josefo así lo

describe como para hacer que el número de los libros esté de acuerdo
con nuestro Antiguo Testamento.

2. Los libros del Antiguo Testamento fueron traducidos a la lengua

griega para el uso de los judíos alejandrinos, doscientos ochenta y siete
años antes de Cristo. Así que el libro entonces existía.

3. Se afirma que Moisés no escribió el Pentateuco y que la misma y la

139
mayoría de los otros libros fueron escritos cientos de años después de
haber sido declarados escritos, y no por sus autores acreditados. Pero
los judíos existían antiguamente como nación. Y ha sido una tradición
ininterrumpida entre ellos que Moisés los sacó de Egipto y primero les
dio su sistema de leyes y religión. La historia de ese acontecimiento y la
entrega de sus leyes está registrada en la Biblia como por Moisés.

Este "libro de la Ley de Moisés, que el Señor había mandado a Israel",

fue leído abiertamente al pueblo en el tiempo de Nehemías (Nehemías
8: 1). En el tiempo de Esdras, "edificaron un altar para ofrecer
holocaustos, como está escrito en la ley de Moisés, hombre de Dios"
(Ez 3: 2, 6: 18). Así que Ezra no escribió los libros. El Pentateuco era
conocido en su época.

4. Pero el Pentateuco fue reconocido como el libro de la Ley, y

adoraron según sus instrucciones, cuando sirvieron a Dios en todo,
tanto en las diez tribus como en las dos tribus. De ello se desprende que
el libro fue conocido antes de que el reino fuera dividido, alrededor del
año 970 aC

5. El gran templo de Salomón fue construido y los sacrificios fueron

ofrecidos en armonía con la enseñanza de Moisés en sus libros.David
continuamente se refirió a ella en sus Salmos.

6. Samuel, en su enseñanza se refirió a los puntos principales de la

historia de la nación y mencionó a Moisés y Aarón en relación con
sacar a los padres de la tierra de Egipto. Véase 1 Sam. 12. Así que él no
escribió los libros y los palmeó sobre la gente como historia antigua. La
gente en tiempo de Samuel tenía el arca hecha por la dirección de
Moisés, y la mesa de la ley y los otros muebles, todos testigos de la
Historia del Pentateuco y Moisés su autor.

7. Josué, el compañero de Moisés, mencionó en el 24 de Josué los

mismos hechos registrados en los libros de Moisés. Fue en un discurso
público a la gente como hechos de hecho con los cuales todos estaban
140
familiarizados.

Toda esta historia no es contradicha por los registros históricos de otras

naciones. La autenticidad de los libros no puede ser sacudida excepto
por los principios del escepticismo que sacudirían igualmente el
fundamento de toda la historia.

II. Considere el Nuevo Testamento.

1. Las citas de los libros del Nuevo Testamento se encuentran en los

escritos de los Padres de la Iglesia.

(1) Clemente. La Epístola atribuida a Clemente es una epístola de "La

Iglesia de Dios Sofourning en Roma a la Iglesia de Dios Sofourning en
Corinto". Ireneo dice que fue escrito por Clemente, "que había visto a
los apóstoles bienaventurados, y conversó con ellos, que tenía la
predicación de los apóstoles todavía sonando en sus oídos, y sus
tradiciones ante sus ojos". Dionisio, obispo de Corinto, alrededor del
año 170 DC, da testimonio de que la epístola de Clemente había sido
leída en esa iglesia desde tiempos antiguos. Tiene citas o alusiones
evidentes a ocho libros del Nuevo Testamento, y nombra expresamente
la Primera Epístola de Pablo a los Corintios. Clemente dice: "Acuérdate
de las palabras del Señor Jesús," ¡Ay de aquel hombre por quien vienen
las ofensas !, mejor le sería que le ataran una muela de molino en el
cuello, y que se ahogara en el mar, Debe ofender a uno de estos
pequeños ".

(2) Ignacio, obispo de Antioquía, sufrió el martirio sobre el año 107,

cita dos Evangelios y cuatro Epístolas y nombra expresamente la
epístola a los Efesios.

(3) Policarpo, compañero de Ignacio, era obispo de Esmirna. Ireneo,

que en su juventud lo había visto, dice: "Puedo decir el lugar en que el
bendito Policarpo se sentó y enseñó, su salida y entrada, el modo de su
vida y la forma de su persona, y Los discursos que hizo al pueblo, y

141
cómo relató su conversación con Juan y otros que habían visto al
Señor, tanto con respecto a sus milagros como a sus doctrinas, tal como
los había recibido de los testigos oculares de la Palabra de vida,
Policarpo se relaciona agradablemente con las Escrituras: "En una
breve epístola que ha sobrevivido, hay claras alusiones a catorce libros
del Nuevo Testamento, y él nombra la epístola a los Filipenses.

(4) Papias era un compañero de Policarpo. Eusebio cita una obra suya
en la que atribuye sus respectivos Evangelios a Mateo y Marcos. Todos
los anteriores eran contemporáneos de algunos de los Apóstoles y citan
o aluden a la mayoría de los libros del Nuevo Testamento y los tratan
uniformemente con la reverencia debida a los libros inspirados.

(5) Justino Mártir, nacido en 105, murió 160. Fue durante medio siglo
un contemporáneo de Policarpo, un converso del paganismo después
de haber llegado a la edad madura, y se distinguió como filósofo,
cristiano y escritor. Tenemos de sus escritos dos disculpas, una al
emperador Titus Antoninus, y una a Marcus Antoninus, y su diálogo
con tripho el judío. En éstos hizo treinta y cinco citas de Mateo solo. Él
cita o claramente se refiere a los Hechos de los Apóstoles y casi todas
las Epístolas, y dice expresamente que la Revelación fue escrita por
Juan. Él llama los Evangelios y los Hechos, "Memorias compuestas por
los Apóstoles y sus compañeros". Hay casi una historia completa de
Cristo, y sin embargo menciona sólo dos circunstancias no encontradas
en los Evangelios.

(6) Tatian viene a continuación. Alrededor de los 170 compuso una

Armonía de los Evangelios, que él llamó "Diatessaron", mostrando que
había entonces cuatro, y sólo cuatro, Evangelios.

(7) Ireneo. Nacido alrededor del año 130 dC Fue obispo de Lyon, 177
DC Fue discípulo de Policarpo. De sus escritos sólo quedan cinco libros
contra las herejías. Él estaba a sólo un paso de distancia de los
Apóstoles, y escribió dentro de cien años de la publicación de los

142
primeros Evangelios. Él menciona el código del Nuevo Testamento, así
como el Antiguo, y llama a ambos Los Oráculos de Dios. Su testimonio
está lleno y explícito a todos los libros del Nuevo Testamento, excepto
de Judas. Él apela a los libros como el fundamento de la fe cristiana en
estas palabras: "No hemos recibido el conocimiento del camino de la
salvación por otra persona que aquellos por quienes el evangelio nos ha
sido traído, qué evangelio primero predicaron y Después, por la
voluntad de Dios, comprometida con la escritura, para que fuese para el
tiempo el fundamento y pilar de nuestra fe ...

Porque, después que nuestro Señor resucitó de entre los muertos, y

fueron dotados de lo alto con el poder del Espíritu Santo, descendiendo
sobre ellos, recibieron un perfecto conocimiento de todas las
cosas. Entonces ellos salieron a todos los confines de la tierra,
declarando a los hombres las bendiciones de la paz celestial, teniendo a
todos, ya todos iguales, el Evangelio de Dios.

Mateo, entonces, entre los judíos, escribió un Evangelio en su propio

idioma, mientras que Pedro y Pablo estaban predicando en Roma y
fundando allí una Iglesia. Y después de su salida, Marcos, también
discípulo e intérprete de Pedro, nos entregó por escrito las cosas que
había sido predicado por Pedro; Y Lucas, el compañero de Pablo, puso
en un libro el evangelio predicado por él.Después, Juan, el discípulo del
Señor, que también se inclinó sobre su pecho, también publicó un
evangelio, mientras habitaba en Éfeso, en Asia.

¿Podría el testimonio ser más explícito o más satisfactorio? Y escribió

esto no más lejos en el tiempo de los últimos años del apóstol Juan y la
composición de su Evangelio que somos removidos de los brillantes
días de Daniel Webster en el Senado de los Estados Unidos, y los
primeros años del reinado de la reina Victoria! La verdad es que
durante el primer siglo, diecinueve libros del Nuevo Testamento se
mencionan de manera incidental; En el siglo segundo, treinta y seis
escritores se refieren a estos libros; Y en los siglos tercero y cuarto más

143
de cien escritores. Casi todo el Nuevo Testamento podría ser
reproducido a partir de sus citas.1 1. Hopkins "Evidences of
Christianity", pp. 247-262.

Esos primeros padres manifiestamente no dudaron de la autenticidad

de los libros del Nuevo Testamento.

2. Los catálogos de los libros del Nuevo Testamento fueron hechos

temprano por diversos autores, de los cuales aprendemos que los libros
que ahora se reciben, estaban entonces en existencia, y se creyeron ser
genuinos. El primer catálogo es el de Orígenes, hecho en el año 210 d.
Omitió sólo a Santiago y Judas, pero reconoció ambas epístolas en sus
otros escritos. Eso estuvo tan cerca de la muerte del apóstol Juan como
lo estamos en la muerte de George Washington. Evidentemente tuvo
una amplia oportunidad de saber de qué estaba escribiendo.

3. Probablemente la versión siríaca se hizo a principios del segundo

siglo, y las primeras versiones latinas fueron casi tan tempranas. El
Nuevo Testamento debe haber existido y haber sido recibido antes de
que estas traducciones fueran hechas.

III. La Integridad de las Escrituras.

Por la Integridad de las Escrituras se entiende su preservación

incorrupta.

1. La Integridad del Canon. El Canon significa en teología, la colección

autorizada de los Sagrados Escritos. La colección del Antiguo
Testamento empezó sin duda a ser hecha por los hombres y sacerdotes
principales bajo la supervisión o liderazgo de Esdras y Nehemías, a los
cuales fueron agregados Zacarías, Malaquías y otros libros posteriores,
tal como fueron escritos.

Pero la Traducción Septuaginta de todos se hizo BC 287, y ha llegado

hasta nosotros desde ese tiempo.

144
2. El Canon o colección del Nuevo Testamento se hizo por
grados. Primero los Cuatro Evangelios fueron reunidos a principios del
siglo II y en el siglo III fueron aceptados en todo el mundo
cristiano. Fueron prefijados a los otros libros del Nuevo Testamento,
porque la historia de Jesús fue considerada la base de toda la doctrina
cristiana; Así como los escritos históricos de Moisés fueron prefijados al
Antiguo Testamento como la base de la fe judía. Las epístolas se
recogieron un poco más tarde que los evangelios, y todos fueron
reunidos a principios del tercer siglo cristiano, o dentro de los cien años
del apóstol Juan.

3. La integridad de los libros separados aparecerá del hecho de que

hubo muchos controles e impedimentos a su corrupción. La profunda
consideración que los judíos tenían por sus libros sagrados y el gran
número de ejemplares de ellos que circulaban por todo el mundo
hicieron imposible su corrupción.

La Ley de Moisés fue la acción por la cual la tierra de Canaán fue

dividida entre las tribus y familias de Israel. Cada uno estaba
directamente interesado en mantener los registros inalterados. Entonces
los reinos superior e inferior se miraban celosamente, y más tarde los
samaritanos y los judíos guardaban los mismos libros sagrados y los
protegían de la alteración. Así que los judíos y los cristianos han sido
un cheque uno sobre el otro.

Durante los siglos cristianos, la Iglesia oriental -con su centro en

Constantinopla- y la Iglesia occidental, rodeando alrededor de Roma
guardaron celosamente la Biblia de cualquier corrupción intencionada
por cualquiera de las partes.

Además, los cristianos fueron perseguidos y dispersos por la tierra, y

tomaron copias de sus libros sagrados con ellos. Éstos fueron copiados
a mano, y recopiados, una y otra vez, veces sin número. Por ninguna
posibilidad cualquiera podría haber recogido todas estas copias de las

145
escrituras y haber alterado un solo verso en todas ellas.

4. Variaciones en las lecturas.

Recuérdese que la impresión es una invención moderna de sólo

cuatrocientos años. Si las Biblias de la iglesia primitiva hubieran sido
impresas con exactitud infalible, todas exactamente iguales, no
deberíamos haber tenido tantas lecturas diferentes. Pero los libros
antiguos estaban escritos en líneas sólidas de letras sin divisiones de
palabras o frases, y el antiguo hebreo ni siquiera tenía vocales. Cuando
se deseaba un nuevo libro; Tenía que ser laboriosamente copiado a
mano. Los manuscritos fueron transcritos con gran cautela y
exactitud. La alteración de una carta si se notaba a menudo condenaría
la copia a las llamas. Se dice que los judíos registraron el número de
cartas en cada manuscrito y marcaron la letra media como una
salvaguarda contra la corrupción. Sin lugar a dudas, las copias de las
Escrituras se hicieron con la mayor atención vigilante y religiosa.

Pero, sin embargo, los transcriptores cometerían errores. A veces se

omitían las letras, o cambiarían sus lugares; O una carta sería sustituida
inadvertidamente por otra, en los casos en que eran muy parecidos; O
alguna pequeña marca sería omitida, que cambió el
significado. Cuando tal error fue hecho una vez, podría ser repetido por
una cuenta o un centenar de transcriptores. Así, por la negligencia o
imprecisión de los copistas, a través de los muchos siglos, en cientos de
manuscritos, llegó a ser diez mil lecturas diversas en el Antiguo
Testamento y ciento cincuenta mil en el Nuevo Testamento, como nos
dicen los eminentes eruditos, Que han pasado sus vidas en el examen
crítico de estos antiguos escritos.

Pero incluso esto no destruyó la exactitud esencial de nuestra

Biblia. Las diversas copias se corregían unas a otras, de modo que casi
siempre los eruditos podían determinar la verdadera lectura. Nos
aseguran que ninguna de las doctrinas de la iglesia ha sido menos

146
sacudida por estas diversas lecturas. "En todos los puntos esenciales
coinciden perfectamente, y en ningún grado afecta el crédito general o
la integridad del texto sagrado". Dice el noble comentarista, Bengel, a
su discípulo: "Coma el pan de las Escrituras en la sencillez, Y no te
molestes si aquí y allá encuentras un grano de arena que la piedra de
molino puede haber sufrido. Si las Sagradas Escrituras que se han
copiado tan a menudo, fueran absolutamente sin variaciones, sería un
milagro tan grande que la fe en ellas ya no sería la fe. Me sorprende,
por el contrario, que de todas estas transcripciones no haya dado más
lecturas”. Otro estudioso dice:" La integridad de las Sagradas Escrituras
se sustenta en evidencias diez veces más variadas, copiosas y
concluyentes que eso Que se puede aducir en apoyo de cualquier otro
libro antiguo, incluso los más preciados griegos y clásicos latinos. Si,
por lo tanto, no se establecen los hechos relacionados con el origen, la
naturaleza y el progreso del cristianismo, no se puede creer nada en la
historia humana”.

IV. La Autenticidad de las Escrituras.

Un libro auténtico es uno que relata verdaderamente los asuntos de

hecho como realmente sucedieron. Hemos demostrado la autenticidad
e integridad de los libros de la Biblia. Ahora necesitamos investigar si
son auténticos y se ocupan de hechos, o si son colecciones de ficciones
y mitos y cuentos folclóricos, o falsificaciones e invenciones de
escritores imaginativos y ambiciosos de otra edad.

Sostenemos que la Biblia, salvo algunas interpolaciones insignificantes

y manifiestas y errores de los copistas, es un libro más veraz.Los
acontecimientos registrados, y la verdad y las doctrinas son tan
interdependientes y entretejidas, que permanecen o caen juntos.

La autenticidad de las Escrituras puede ser discutida bajo las siguientes

cabezas:

147
1. Los asuntos de la historia en la Biblia.

Las partes históricas de la Biblia deben ser juzgadas por las reglas de la
evidencia histórica como cualquier otro libro, como, por ejemplo, las
historias de los hombres y la vida nacional registradas por Moisés. ¿Era
el líder y el legislador del pueblo judío? ¿Los sacó de Egipto, y los trajo
a parte de su heredad? ¿Está la historia posterior de la nación bajo Josué
y los Jueces y los Reyes? Son las historias de los patriarcas relatos
veraces de hombres reales o son leyendas de héroes
imaginarios. ¿David fue el progenitor de una dinastía de reyes? ¿Era
Jesús, por el lado humano, uno de sus descendientes? ¿Son verdaderos
los acontecimientos registrados en la vida de Cristo, desde su
nacimiento hasta su ascensión?

Sólo sugeriremos aquí que estas historias en nuestra Biblia han llegado
hasta nosotros desde los tiempos más antiguos, algunos de los cuales
son ciertamente mucho más de tres mil años de antigüedad. Estos
registros han sido siempre aceptados por los judíos como su historia
nacional, y este pueblo debe ser tenido en cuenta; Porque en muchos
aspectos han sido durante milenios las personas más notables que
nuestra raza ha producido jamás. El relato de ellos, dado por Moisés,
fue escrito cuando cientos de miles de testigos oculares de los
acontecimientos y participantes en ellos, todavía estaban vivos. Habría
sido imposible que una narración ficticia de acontecimientos públicos
fuera aceptada como verdad por la generación que participó en ellos. Y
una historia falsa e inaudita de la historia no podría haber sido palmed
off en la nación en cualquier fecha posterior.

La autenticidad de la historia bíblica en general se demuestra por

múltiples evidencias, algunas internas, y otras externas y corroborantes.

Aquí podemos mencionar apropiadamente un argumento para la

credibilidad de los hechos contenidos en nuestros libros sagrados "que
nunca ha sido y nunca se puede responder." Los infieles han sido

148
repetidamente desafiados a responder, pero nunca han hecho el intento
". El argumento de Leslie en su "Método corto con los deístas". 1.
"Evidencias del cristianismo" de Hopkins, p. 279.

Este argumento se apoya en la peculiaridad de nuestra religión, cuya

verdad está indisolublemente ligada a cierta historia y asuntos de
hecho, que originalmente podían ser juzgados por los sentidos, y
también por el hecho de que hoy existen en las ordenanzas e
instituciones mundiales Conmemorativa de los hechos. El objeto de
Leslie es mostrar, por la naturaleza del caso, que los hechos de hecho
no podrían haber sido recibidos en ese momento a menos que fuesen
verdaderos, y que las observancias nunca podrían haberse originado
excepto en relación con los hechos. Al mostrar esto, establece cuatro
reglas y afirma que cualquier cuestión de hecho en la que se encuentran
estas cuatro reglas debe ser verdadera, y desafía al mundo a mostrar
cualquier caso de cualquier supuesto supuesto de hecho, así
autenticado, que haya sido mostrado Para ser falsa.

Las cuatro reglas de Leslie.

1. "Que la cuestión de hecho sea tal que los sentidos externos de los
hombres, sus ojos y oídos, puedan ser jueces de ella".

2. "Que se haga públicamente, en la cara del mundo".

3. "Que no sólo se mantengan monumentos públicos en memoria de

ello, sino que se realicen algunas acciones exteriores".

4. Que tales monumentos, tales acciones, o observancias, sean

instituidos, y comiencen desde el momento en que se hizo el asunto de
hecho.

"Las dos primeras reglas impiden que tal cosa de hecho se imponga a
los hombres en ese momento, porque los ojos y los oídos y los sentidos
de cada hombre lo contradirían". Por ejemplo, ¿se podría hacer creer a

149
la población de cualquier ciudad del mundo, que caminaron ayer a
través de un río hinchado en tierra seca con el agua amontonada ante
sus ojos amenazándolos con engullirlos, si no sucedió?

Los hijos de Israel de la época de Moisés no pudieron creer que el

Ángel de la Muerte pasó por Egipto y no tocó las casas protegidas por
la sangre, ni salieron de Egipto y del Mar Rojo, o salieron y se
reunieron Maná cada mañana, o bebía agua de la roca, o que la ley fue
dada en medio de los truenos del Sinaí, como se describe en la Biblia, si
estas cosas no sucedieron.

No menos imposible era que los cinco mil creyeran que eran
alimentados por Cristo; O que los parientes y amigos de Lázaro
hubieran creído que había resucitado de entre los muertos, o los
quinientos que vieron a Cristo después de su crucifixión, y lo oyeron
hablar y lo vieron subir al cielo, habrían creído en su resurrección y
ascensión Si los acontecimientos no tuvieron lugar. Los grandes hechos
históricos de nuestra religión son de tal naturaleza que, si nunca
tuvieron lugar, es imposible que hubieran sido creídos en ese momento.

"Por lo tanto, sólo queda que tal cuestión de hecho podría haber sido
inventada algún tiempo después, cuando los hombres de esa generación
en la que se decía que se hacía la cosa son pasados y desaparecidos, y la
credulidad de los siglos posteriores podría ser impuesta a creer Que las
cosas fueron hechas en edades anteriores que no fueron hechas
realmente.

"Ahora bien, las dos últimas reglas se oponen a tal engaño, pues
siempre que se inventa una cuestión de hecho, si se dice que no sólo los
monumentos permanecen de ella, sino que las acciones públicas y las
observancias se utilizan constantemente desde el De hecho, se dice que
el engaño no debe ser detectado por la aparición de tales monumentos y
por la experiencia de cada hombre, mujer y niño, que deben saber que
tales acciones o observancias nunca fueron utilizadas por ellos ".

150
Ahora, teniendo en cuenta estas pruebas, ¿podrían los libros de Moisés
o del Nuevo Testamento haberse inventado e impuesto al mundo en
una época posterior? Moisés nos habla de las plagas de Egipto y del
paso del ángel de la muerte, de la institución de la Pascua en
conmemoración de ella, del cruce del Mar Rojo y de la entrega de la ley
en el Sinaí y de las dos mesas en las que Fueron grabados, y el Arca y el
Tabernáculo, y el Maná que cayó del cielo, y las serpientes ardientes y
la serpiente de bronce. Una olla de maná, y las dos tablas de la ley, y la
serpiente de bronce fueron conservadas como monumentos
conmemorativos. Tenían el relato de las Leyes, el Sacerdocio y el
Tabernáculo. Ahora bien, Samuel podría haber inventado estas
historias cientos de años después de que ocurrieran estos supuestos
hechos, e hizo que el pueblo de Israel creyera que era su historia
nacional, y que siempre habían observado la Pascua anual, y siempre
habían tenido el Arca, y las Tablas de La Ley y el Pot de Maná y la
Serpiente de Bronce, cuando nadie, hasta entonces, había oído hablar
de ellos? ¿Podría imponerse así a una nación entera de hombres, y
hacerles creer que siempre habían tenido ciertas instituciones y
ordenanzas civiles y religiosas, y fiestas anuales, y leyes y memoriales,
cuando sabían a un hombre, que todo era una invención?

Tal pregunta responde a sí misma. Pero lo mismo ocurre con el Nuevo

Testamento. Tenemos los cuatro Evangelios, dando cuenta de la Vida,
Muerte y Resurrección de Jesús, y La Formación de la Iglesia
Cristiana. Tenemos monumentos y testigos monumentales de las
verdades de la historia.

Los Evangelios nos dicen que Jesús nos dio los sacramentos del
bautismo y la Cena del Señor, para ser observados hasta el fin de los
tiempos; Que se nombró un ministerio y se estableció una
Iglesia. Todavía tenemos los sacramentos y el ministerio, y la Iglesia
que está tomando posesión del mundo. Tenemos dos monumentos a la
resurrección de Jesús: el Memorial anual de Pascua, y el cambio

151
semanal del sábado del séptimo al primer día de la semana.

Estos monumentos se pueden trazar en la línea clara de nuevo a la

época de Cristo, ya su muerte y resurrección de los muertos, y no más
lejos.

Esta historia incomparable nunca podría haber sido inventada y

impuesta a cualquier edad posterior. Por lo tanto, tenemos signos y
promesas visibles de la verdad de nuestra religión y de la autenticidad
de la Biblia transmitida, independientemente del testimonio escrito, de
edad en edad; Y la fuerza de que la edad no tiene tendencia a
disminuir.

2. Podemos preguntarnos acerca de la autenticidad de las Escrituras

cuando narran acontecimientos públicos de un orden sobrenatural; Por
ejemplo, los milagros. Aquí, de hecho, las reglas de Leslie se aplican
con fuerza especial. Si estos libros o relatos fueran escritos y publicados
mientras multitudes estuvieran vivas y hubiesen sido testigos de los
hechos, si hubieran ocurrido realmente, es manifiestamente imposible
que se hubiera recibido una narración de estos acontecimientos que no
fuera estrictamente verdadera.

3. ¿Son las Escrituras auténticas en su relato de los actos, enseñanzas y

dichos de los personajes bíblicos, Moisés y los profetas, Cristo y los
apóstoles? Aquí tenemos abundancia de terreno para confiar en la
veracidad de nuestras Escrituras. A pesar de todas las pequeñas
dificultades, insignificantes en su carácter y pocas en número, que el
crítico más acertado puede señalar, el registro en su conjunto manda y
merece fe ilimitada. Y esto por muchas razones. Confinando nuestras
observaciones al Nuevo Testamento observamos:

(1) Los testigos y los escritores estaban en posición de juzgar con

precisión de las cosas que se relacionan. Eran los compañeros selectos y
amigos familiares de Jesús. Tenían libre acceso a él en todo
momento; Escucharon sus discursos públicos y privados;Estaban con él
152
noche y día, como siervos y sirvientes inseparables desde el principio
hasta el final de su ministerio público. Ningún autor tuvo más
oportunidad de conocer todos los hechos acerca de su héroe que los
discípulos tenían que conocer a Jesús.

(2) Su carácter era tal que excluía cualquier sospecha racional de fraude
o falsedad. Vivían vidas santas, desinteresadas, como se hicieron los
discípulos profesos del Santo Hijo de Dios. Su pureza y virtud y
abnegación prohíben la suposición de que pasaron sus vidas
testificando con diligencia falsedades en el nombre de Dios. Como lo
ha dicho un gran educador: "No es en la naturaleza humana, no hay
ejemplo de ello, porque un solo hombre persevere durante una larga
vida, sufriendo trabajos y sufrimientos y finalmente muera,
atestiguando lo que sabía Ser falsos, mucho menos podemos suponer
que doce hombres lo hicieron, sí, que cientos y miles de personas
pudieron hacerlo. El carácter de Cristo y sus apóstoles en otros aspectos
y la naturaleza de la religión que él enseñó, prohíben la suposición
Suponer que los hombres, enseñando una moral más perfecta que
cualquier otro nunca conocido y ejemplificándola en su conducta,
viviendo vidas de gran sencillez, abnegación y benevolencia,
imponiendo la verdad y la honestidad, por la mayoría Las inmensas
sanciones de una vida futura deberían ser, sin ninguna ventaja posible
para ellos mismos, morir como mártires en la atestación de lo que
sabían que era falso, es prácticamente absurdo ".1 Los engañadores no
enseñarían santidad y mucho menos vivirían. 1. "Evidences of
Christianity" de Hopkins, págs. 276, 277.

(3) Concediendo ahora que no eran engañadores intencionales, ni

podían haber sido engañados. No pudieron haber sido engañados
acerca de que Jesús alimentó a los cinco mil, porque ellos pasaron el
pan alrededor y ayudaron a comerlo; Presenciaron cien milagros bajo
todas las circunstancias imaginables; Vieron a Cristo crucificado y
enterrado; Lo vieron durante cuarenta días después de su
resurrección; Recibió su reprensión, y la reprensión, y la comisión, y la
153
promesa de la bendición, y luego lo vio subir al cielo. No podrían estar
equivocados acerca de estas cosas, y sobre recibir la bendición
Pentecostal, y poder para bendecir otras vidas. Ellos escribieron y
dieron testimonio de estos eventos, y sellaron su testimonio con sus
vidas.

(4) Estos escritores y discípulos y primeros cristianos no tenían motivos

concebibles para engañar al mundo. Los hombres pueden tener motivos
para ser impostores, pero no pueden tener ninguno para imponerse,
sobre todo cuando la imposición les cuesta todo lo que los premios del
corazón natural y los hombres usualmente son caros. San Pablo
describe gráficamente las recompensas terrenales que los apóstoles de
nuestro Señor obtuvieron por su devoción a Su causa: "Hasta la
presente hora tenemos tanto hambre y sed, y estamos desnudos, y
somos golpeados, y no tenemos Cierto lugar de morada, somos hechos
como la inmundicia del mundo, y somos el desenfreno de todas las
cosas hasta el día de hoy "(1 Corintios 4: 11-13). Su Maestro les había
advertido fielmente de la persecución y el martirio, en la expectativa
cotidiana de que vivían. Someterse a la persistencia de tales males, de
los que la naturaleza humana se subleva, y que ningún hombre sano,
que pudiera ayudarla, se expondría sin compensación, en aras de fraude
y engaño, es contra la razón y contraria a la conducta de la
humanidad. Al mismo tiempo, en las mismas doctrinas que promulgan,
si su testimonio es falso, se condenan a sí mismos, como mentirosos
conscientes e hipócritas, a la condenación del
infierno. Manifiestamente, nunca lo hicieron. Es impensable.

(5) Los escritores del Evangelio nos dieron libros que llevan cada sello
de credibilidad. Están escritos en la más perfecta sencillez y
franqueza. El aire general de verdad y sinceridad en las narraciones es
inconfundible. La absoluta ingenuidad del estilo es sobre todo arte,
incluso de la habilidad más consumada. En estos escritos vemos en
vano cualquier signo de debilidad supersticiosa o de fervor
entusiástico. No hay nada en su carácter, aparte de su narración de
154
milagros y su mantenimiento de su testimonio en todos los peligros,
que lleva cualquier marca de fanatismo. Por el contrario, están en todas
partes marcadas por el buen sentido y la sobriedad. No hay expresiones
extravagantes, ninguna indicación de emoción excesiva, ninguna
descripción elaborada, sin elogios y sin censura. Hay una simple
Declaración de los hechos de la vida de Cristo, y un registro de sus
discursos. No hacen el menor esfuerzo para adornar su
historia. Recordan los acontecimientos más trascendentales y
asombrosos que han ocurrido en nuestro planeta, en un lugar tan
común como una manera y con tanto frialdad desapasionada, como si
hubieran sido las transacciones más comunes de la vida cotidiana.

(6) Esto no es todo. Los escritores sagrados son sobresalientes por

encima de todos los demás por su perfecta integridad. Los impostores
nunca proclaman al mundo los defectos de sus propios caracteres. Pero
estos hombres detallaban sus propios errores y faltas sin el menor
intento de ocultación o extenuación. Nos informan de su humildad y
pobreza, de su temor de aprehensión, de sus ambiciones impías y de sus
cálidas disputas entre ellos. Incluso nos dicen lo vilmente que
abandonaron a su Maestro, cuando fue capturado por Sus Enemigos; Y
que, después de su crucifixión, volvieron a la vida secular,
abandonando la causa a la que se habían dedicado. Aunque Pedro fue
el primer líder de la banda Apostólica, su negación básica de Jesús fue
publicada tan completamente como la traición de Judas, o la injusticia
de Pilato. Tan absorbidos son estos autores al sacar a la luz la verdad de
su historia, que todas las consideraciones personales se hundieron fuera
de la vista. Sin embargo, puede reflejar en sus personajes o perjudicar su
reputación, dan una historia verídica sin un pensamiento de su efecto
sobre sí mismos. «¿Qué sello más firme de un narrador honesto puede
existir -dice el profesor Fisher- que la voluntad de dar un relato claro y
sin barniz de sus propios errores mortificantes y las consecuentes
reprimendas, justas o no, que ha experimentado? Los hombres no son
propensos a inventar anécdotas para su propio descrédito. "1 1. Fisher's

155
Theistic Belief, pp. 313, 314.

(7) Su testimonio fue en el más alto grado circunstancial. Fueron muy

minuciosos en sus relatos, dando fechas, nombres de personas, lugares,
referencias a personas que entonces vivían, muchas de las cuales eran
personas de importancia. Si hubiera habido alguna intención de
engañar, o cualquier fabricación de la historia, todas esas cosas sin
duda habrían sido omitido, ya que todos ellos suministraron
instalaciones para la detección. Si lo que escribieron no hubiera sido
cierto, habrían sido contradichos; Y si se contradice con buena
evidencia, los autores habrían sido abrumados por la confusión.

(8) Este argumento es reforzado por la consideración de que "estas

cosas no se hicieron en un rincón". La edad no era oscura y analfabeta
y propensa a aceptar mitos y fábulas. Las civilizaciones judía, griega y
romana, con toda su riqueza de literatura y cultura, por una
extraordinaria combinación de circunstancias, se reunieron para unir
sus rayos combinados sobre la cuna del cristianismo. Nunca había
habido nada parecido antes, ni ha habido desde entonces. Como se ha
dicho, "no se puede nombrar a nadie de la antigüedad, sobre cuya
historia y sentimientos cae este triple diluvio de luz histórica, y en
ningún momento de la historia de este pueblo hacen estos triples rayos
tan precisamente Momento en que se oyó la voz de uno en el desierto
del Jordán, diciendo: "Preparad el camino del Señor". . . . "Quizás fue
el único lugar en la tierra donde un gobernador romano habría llamado
a los tres idiomas que contienen la literatura de la civilización antigua
en la requisición, para proclamar de inmediato la acusación y el
verdadero carácter de Cristo." Y Pilato escribió un título, y Y la
escritura fue -Jesús de Nazaret, el Rey de los Judíos- ¡Y estaba escrito
en hebreo, griego y latín! "Era una comunidad mixta de fuertes
prejuicios y amargas rivalidades entre conflictos Religiones y
civilización, cultos y críticos hasta el último grado. De todos los
tiempos que era el menos oportuno, y de todos los lugares que era
precisamente el más desfavorable para lanzar falsificaciones religiosas,
156
para hacer una nueva religión, que suplantaría a todos los demás y
poseería la tierra. El Nuevo Testamento tenía que ser genuino y veraz
hasta el último grado, y Cristo tenía que ser la misma Persona que el
Libro nos presenta, o el Cristianismo estaba condenado al fracaso desde
su nacimiento.

(9) La veracidad de las Escrituras se demuestra además por la

disposición de los autores a imaginar la debilidad humana de
Cristo.Como dice el profesor Fisher: "Las manifestaciones de la
debilidad humana en Jesús, enfermedad que no implica pecado, se
mencionan de la manera más simple y sin la menor disculpa ni
ocultación." Estos pasajes ocurren al lado de los relatos de los milagros.
Hubo una disposición consciente o latente para glorificar a su Maestro
a expensas de la verdad, es casi imposible que hubiesen esparcido estas
ilustraciones de la debilidad humana, sólo es necesario recordar al
lector el registro de la agonía de Jesús en El jardín, se nos dice que
estaba abrumado de angustia mental y buscó la cercana compañía de
los tres discípulos que estaban más íntimos con Él. Se postró en la tierra
en súplica a Dios. Los evangelistas nos dicen -si adoptamos la lectura
aceptada- que el sudor cayó de su cuerpo, o bien mezclado con sangre,
o en gotas como gotas de sangre ... "Mi alma", así había hablado con
los tres discípulos , 'Es muy triste hasta la muerte'. En presencia de
pasajes como éstos, ¿cómo se puede pensar que los Apóstoles eran
entusiastas, olvidados o descuidados de los hechos, y empeñados en
presentar un ideal de su propia concepción, más que la vida de Jesús tal
como la habían visto? 1 1. La Creencia Teísta de Fisher, págs. 315, 316.

(10) En estas Sagradas Escrituras no hay una señal de falsedad. Las

razones que hacen que la autenticidad de un libro sea sospechosa son
así establecidas por Michaelis: 1. Cuando se han tenido dudas, desde su
primera aparición, si fue obra de su reputado autor. 2. Cuando los
amigos inmediatos del autor han negado que sea suyo. 3. Cuando ha
transcurrido una larga serie de años, después de su muerte, en la que el
libro era desconocido, y en el que debía haber sido mencionado y
157
citado, si hubiera existido. 4. Cuando el estilo es diferente de sus otros
escritos, o, en caso de que no queden otros, de lo que se podría
razonablemente esperar. 5. Cuando se registren sucesos ocurridos más
tarde que el tiempo del pretendido autor. 6. Cuando las opiniones son
avanzadas contradictorias a las que Él es conocido por haber avanzado
en otros escritos. "De estas marcas de falsedad, no se puede unir a un
solo libro del Nuevo Testamento". 1 1. Las "Evidencias del
cristianismo" de Hopkins, pág. 26S.

Si estos escritos no son auténticos y verdaderos, deben haber sido

falsificaciones; Y son de tal carácter, y pretenden haber sido escritos
bajo tales circunstancias, para hacer imposible una falsificación. Aquí,
por ejemplo, hay no menos de nueve cartas que dicen haber sido
escritas a numerosos cuerpos de hombres, y recibidas por ellos; Y
¿puede alguien creer que tales cartas, que con frecuencia contenían
severas reproches, pudieran haber sido recibidas y leídas, como
sabemos por los primeros cristianos, si fueran falsificaciones?

Y si el Nuevo Testamento es un libro mentiroso y una falsificación, no

es un ejemplo de una sola falsificación exitosa, sino de veintisiete
separadas, impuestas a los hombres inteligentes, en una época de
cultura muy difundida , Inclinados a ser a la vez críticos y escépticos,
todos cuyos intereses estaban involucrados en la detección del
fraude. De hecho, la teoría de que nuestra Biblia es un libro poco
confiable, y que la Iglesia Cristiana, la institución más grande del
mundo, y el cristianismo, que produjo la mayor revolución moral de las
épocas, eran producto de escrituras falsas es una teoría. Acosado por las
dificultades, tan salvaje y tan irracional, que no debe ser entretenido por
un momento, por una mente honesta.

Para resumir los hechos: 1. Tenemos un Nuevo Testamento, que

contiene cinco historias, cuatro de ellas separan vidas de Cristo, escritas
por cuatro personas diferentes, que eran ellos mismos testigos oculares,
o aprendieron de otros que eran, las cosas que ellos se relacionan. 2.

158
También tenemos en él cartas originales, escritas en su momento, tanto
a las iglesias como a los individuos, conteniendo una gran variedad de
testimonios indirectos, y por lo tanto, muy fuertes. 3. Encontramos los
libros que llevan cada marca de honestidad. 4. Encontramos los hechos
de tal naturaleza que los testigos no podían haber sido engañados, y los
encontramos dando sus vidas para testificar que no engañaron a
otros. 5. Encontramos las instituciones existentes, y los ritos observados
que tienen tal relación con los hechos del cristianismo, como se dan en
los libros, que los libros deben ser verdad. 6. No encontramos, por otra
parte, ningún otro relato, ni el vestigio de ninguna de las mayores
revoluciones que el mundo haya conocido jamás, mientras que nuestros
relatos son perfectamente simples, naturales y satisfactorios. El
cristianismo está aquí, y comenzó en el primer siglo. Debe tenerse en
cuenta. Nuestra Biblia nos dice cómo nació. Si el Nuevo Testamento no
es una historia verdadera, entonces nadie puede decirnos cómo se
originó. En resumen, la verdad de nuestra Biblia es apoyada por
pruebas abrumadoras. Ha mandado la fe reverente de los siglos. Para
lanzar el descrédito sobre él, en este último momento, y luego prestar
un oído atento a las conjeturas y conjeturas de los críticos infiel es
estupendo insensatez.

159
160
 Capítulo 5

REVELACIÓN E INSPIRACIÓN

Por Apocalipsis se entiende una comunicación directa de Dios con el

hombre, o de los conocimientos que el hombre necesitaba conocer y no
podía alcanzar por sí mismo, o que, de hecho, no era conocido por la
persona que recibió la revelación. El objeto de la revelación podría
trascender la sagacidad humana o la razón humana. Tales fueron los
hechos acerca de la creación del mundo revelado a Moisés; La
tripersonalidad de la Deidad, llamada doctrina de la Trinidad; La
expiación de Dios por medio de la muerte de Su Hijo; Su método de
perdonar el pecado. La razón humana nunca habría descubierto estas
verdades, y el hombre necesitaba conocerlas. Fueron graciosamente
revelados al hombre por un Padre amoroso.

Por inspiración se entiende que la energía actuante del Espíritu Santo,

bajo la guía de los cuales los hombres escogidos por Dios, han
proclamado de manera exacta y autoritaria Su voluntad de boca en
boca, o se han comprometido a escribir las varias partes de la Biblia.

Definiciones:

1. "La inspiración divina es que la influencia divina sobrenatural sobre

los profetas, apóstoles o escritores sagrados, por la cual estaban

161
calificados para comunicar la verdad sin error, una influencia
sobrenatural que califica a los hombres para recibir y comunicar la
verdad divina.

2. "La inspiración literalmente significa una respiración en, denota que

extraordinaria agencia del Espíritu Santo en la mente, en consecuencia
de la cual la persona que participa de ella, está capacitado para abrazar
y comunicar la verdad de Dios sin error, Defecto ". - Dr. Hannah.

3. "La inspiración divina es la impartición de tal grado de ayuda,

influencia o guía Divina, que permita a los autores de las Escrituras
comunicar el conocimiento religioso a otros sin error ni error, ya sea
que los sujetos de tales comunicaciones fueran cosas inmediatamente
reveladas A los que los declaran, o cosas con las cuales estaban antes
familiarizados ". -Casa.

4. "La inspiración divina puede definirse como la extraordinaria

influencia del Espíritu Santo sobre la mente humana por medio de la
cual los hombres estaban calificados para comunicar a otros el
conocimiento religioso sin error ni error." - Wakefield.

5. "Sobre este tema la doctrina común de la Iglesia es y ha sido siempre,

que la inspiración fue una influencia del Espíritu Santo en la mente de
ciertos hombres selectos, que los convirtieron en órganos de Dios, para
la comunicación infalible de su mente Y fueron en tal sentido los
órganos de Dios, que lo que dijeron, Dios dijo. "- Dr. Charles Hodge.

Se notará que hay un acuerdo sustancial entre estas definiciones. Una

docena más podría citarse de eminentes teólogos, de una tendencia
similar; Dicen la fe de la Iglesia ortodoxa a través de los siglos. Que se
observe y se entienda claramente que estas definiciones se refieren a los
documentos originales de la Escritura, ya que vinieron de las manos de
sus autores-Moisés, David, Isaías, Mateo, Juan, Pedro o Pablo. La
Biblia, tal como la tenemos ahora, está un tanto afectada por las
debilidades de los copistas humanos. Aquí y allá se han introducido
162
algunas interpolaciones y diferentes lecturas en diferentes manuscritos,
que, como admitirá todo erudito honesto, estropean la perfección
verbal absoluta de nuestra Biblia. Probablemente ninguna traducción
hecha nunca fue absolutamente perfecta. Estos pequeños errores no
podrían haber sido evitados a menos que Dios hubiera hecho un
milagro perpetuo sobre las mentes y los dedos de cada copista,
traductor y creador de tipos que alguna vez trabajó en nuestro precioso
Libro.

Pero este cuidado reverente y el pensamiento de oración le han sido

otorgados a través de todos los siglos que todavía tenemos
sustancialmente el Libro divinamente inspirado, como Dios lo dio.

Podemos ahora definir lo que no significa decir que la Biblia es

divinamente inspirada.

1. No nos referimos simplemente a que es una obra de genio

humano. Algunos escritores despreocupados dicen: "Sí, la Biblia está
inspirada como la Ilíada de Homero, el Hamlet de Shakespeare o el
Paraíso Perdido de Milton". Queremos decir, y la Biblia, cuando habla
de inspiración, significa mucho más. La Biblia está inspirada como
ningún otro libro jamás escrito. Las obras del genio humano, sin
embargo, excelentes son los productos naturales de la mente
humana; La inspiración de la Biblia es sobrenatural. Es un "Así dice el
Señor".

2. No es simplemente una iluminación divina. Cada cristiano

regenerado es más o menos enseñado, y guiado, e habitado, por el
Espíritu Santo. Pero no se inspiran en el sentido de que los escritores
del Antiguo y del Nuevo Testamento fueron. La inspiración del
cristiano ordinario, que de ninguna manera debilitamos, puede coexistir
con muchos errores y nociones crudas; Pero la inspiración divina de los
autores de la Palabra les permitió darnos la mente de Dios sin grosería
ni error. Los cristianos eminentes ahora a menudo les han dado una

163
inspiración inspirada en las Escrituras; Pero los autores de la Biblia
fueron inspirados a escribirlas.

3. La inspiración no implicaba ni implicaba ninguna supresión o

anulación del poder y las facultades naturales de los escritores. No
destruyó su individualidad, ni frenó el libre juego de sus pensamientos y
sentimientos. El poeta natural, cuando se inspiró, todavía escribió
como un poeta. El lógico, cuando se inspira, no olvidó su lógica. El
pensador claro, cuando se inspira, no perdió nada de su lucidez. Dios
usó a los hombres como agentes inteligentes y voluntarios, y su
inspiración ni los hizo inconscientes ni irracionales.Cada autor
conservaba su peculiar estilo y modo de expresión, pero Dios usó al
autor para registrar su propio pensamiento. De ahí la maravillosa
variedad de los escritos sagrados y su perfecta adaptación al interés de
todas las clases de mentes ya satisfacer las necesidades de cada
condición de los hombres. Lo humano y lo Divino están tan
inextricablemente mezclados que es imposible separarlos o
discriminarlos.

4. La inspiración divina no implica una claridad y una plenitud iguales

en la exposición de la verdad Divina, en cada parte del Libro
sagrado. Jesús claramente afirmó que la revelación era progresiva, y
que no toda la verdad podía darse en plenitud en los tiempos del
Antiguo Testamento. Incluso en su propio día, Jesús dijo: "Tengo
muchas cosas que deciros, pero ahora no las podéis soportar";Pero les
aseguró que el Espíritu los guiaría a toda la verdad.

La religión del Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento son

diferentes, pero son partes de la misma. Más allá de toda cuestión, la
Biblia viene a florecer y fructificar en el Nuevo Testamento. Pero
ninguna parte está completa sin la otra.

Los autores del Nuevo Testamento y el mismo Jesús siempre trataron el

Antiguo Testamento con el más profundo respeto, como inspirado,

164
aunque algunas cosas fueron toleradas en él "debido a la dureza de los
corazones de los hombres". Los escritores originales del Antiguo
Testamento fueron inspirados a escribir, como lo fueron los escritores
del Nuevo Testamento; Pero cualquier mente espiritual sentirá que el
Nuevo Testamento, como a. En su totalidad, está en un plano moral
superior, y revela más de la espiritualidad de un Dios Santo que el
Antiguo Testamento.

Sin embargo, Jesús y Sus Apóstoles se refieren a casi todas las partes
del volumen como la Palabra de Dios. No hacen ninguna distinción en
cuanto a la autoridad de la Ley, los Salmos y los Profetas. Citan del
Pentateuco, los libros históricos, los Salmos y los Profetas. Ellos tratan
todo lo que citan como la Palabra de Dios. También se refieren a todas
las clases de hechos como infaliblemente cierto.

No sólo grandes hechos doctrinales, como la creación y la libertad

condicional del hombre; Su apostasía; El llamado de Abraham; La
entrega de la Ley sobre el Monte Sinaí; No sólo grandes hechos
históricos, como el diluvio, la liberación del pueblo de Egipto, el paso
del Mar Rojo y del Jordán, y cosas por el estilo; Sino circunstancias
incidentales y cosas de menor importancia, como Moisés levantando la
serpiente de bronce en el desierto, y la curación de la lepra de Naamán,
y la visita de la reina de Sabá a Salomón, e incluso la experiencia de
Jonás con la ballena, son Todos mencionados con una fe infantil en su
absoluta veracidad.

El Dr. Charles Hodge da, sobre este tema, esta sorprendente ilustración:
"Algunos miembros del cuerpo son más importantes que otros, y
algunos libros de la Biblia podrían ser mucho mejor que otros. El
Evangelio de Juan y el Libro de las Crónicas entre el cerebro de un
hombre y el cabello de su cabeza, sin embargo la vida del cuerpo es tan
verdaderamente en el pelo como en el cerebro ".

Podemos considerar:

165
I. La prueba de la inspiración.

1. Como ha observado el Dr. Gray: "La inspiración de la Biblia es

probada por la filosofía, o lo que puede llamarse la naturaleza del
caso". Como hemos observado antes, necesitábamos conocer tipos de
verdad que la razón humana sin ayuda era incapaz de descubrir. La
naturaleza de Dios, cómo el pecado podía ser perdonado, el origen del
hombre y su destino futuro, nunca se había conocido y no habría sido,
excepto por una revelación directa de Dios. Esa revelación fue dada, y
la Biblia es la

Historia del método divino de redimir la raza. Pero tal es la

imperfección del hombre, tan falible en el juicio, tan débil en la
memoria, tan defectuosa en la espiritualidad, que no habría dado una
cuenta completa, precisa y digna de ella sin una inspiración
sobrenatural.

2. Esto puede deducirse de lo que ya se ha dicho acerca de la

autenticidad, integridad, credibilidad y autenticidad de la Biblia. Lo que
va a probar que en su plenitud, tiende también a probar la inspiración.

3. Prueba del carácter de la Biblia, como dice la Confesión de

Westminster: "La celestialidad de su materia, la eficacia de su doctrina,
la unidad de sus diversas partes, la majestad de su estilo y el alcance y
la completitud de su diseño "Indican la divinidad de su origen.

La Biblia es manifiestamente un libro escrito para llevar a los hombres

del pecado a la santidad. Sus grandes fundamentos son: (1) La historia
del amor infinito de Dios que desde la eternidad se propuso proveer
salvación a la raza caída del hombre. (2) Para consumar ese santo
propósito, envió a su Hijo Unigénito al mundo para hacer una
expiación por el pecado humano. (3) Que sobre la base de esa expiación
la salvación puede obtenerse cumpliendo con las simples "condiciones
de arrepentimiento y fe.

166
Ahora bien, si nuestra Biblia y este esquema cristiano de salvación no
son veraces y de origen sobrehumano, como los creyentes infieles nos
harían creer, ¿quiénes eran los falsificadores y los fábula-mongers lo
suficientemente inteligentes para inventar un cuento tan divino? ¿Quién
inventó la idea de una encarnación? Fue "para los judíos una piedra de
tropiezo, y para los griegos la necedad". ¿Quién armó el cuadro del
Jesús Divino-humano, como aparece en los Evangelios? ¿Quién
concibió la idea de convertirlo en un hombre sin pecado, y hacerlo con
tanto éxito que todas las generaciones posteriores no han podido
encontrar un defecto en Su carácter? Sin embargo, un hombre sin
pecado nunca había sido visto antes, ni ha sido visto desde entonces en
el planeta. ¿Quién suministró a este Jesús el poder sobrehumano para
realizar obras posibles sólo a Dios? ¿De dónde vino la sabiduría
sobrehumana que cayó de Sus labios, si Él no era una persona real, sino
sólo una persona imaginaria? Los verdaderamente grandes hombres de
los siglos cristianos han reconocido universalmente que Jesús estaba
inmensamente por encima de ellos en sabiduría y grandeza y
poder. ¿Quién fue el genio atrevido que concibió la idea de hacer
expiación por el pecado, y eso también por el sacrificio voluntario del
Hijo de Dios? ¿Quién le habría imaginado que se elevaba de entre los
muertos y ascendía al cielo en una época muy escéptica, cuando se
dudaba de la misma inmortalidad del alma? Estas concepciones eran
tan increíbles para los seguidores de Jesús al principio, y tan
inaceptables para el hombre natural desde entonces, que ningún
falsificador de un relato religioso jamás las hubiera concebido, y mucho
menos las habría dado al mundo como una realidad. ¿Y quién sugirió la
doctrina de una resurrección general al final de los tiempos, una
doctrina que la filosofía humana no puede explicar y que siempre ha
reído hasta el desprecio?

"El razonador imparcial debe percibir que en todos estos temas no

estamos tratando con pensamientos puramente humanos, sino con
pensamientos divinos, y que es ocioso hablar de ellos como fabulosos, o

167
falsos o sin inspiración". Dr. Thomas Whitelaw, Fundamentos,
Vol. III, págs. 88, 89.

Un genio tan necesario como para inventar el Nuevo Testamento y el

carácter de Jesús sería mucho más milagroso y más difícil de explicar
que la revelación y la inspiración combinadas. En comparación con Él,
estos críticos, que se emborrachan con presunción de su propia
grandeza infalible, serían sólo niños puling.

4. La prueba más fuerte de la Inspiración de las Escrituras es las

afirmaciones de los propios escritores de la Biblia. Esto no sería prueba
alguna, aparte del carácter de los escritores, y el carácter del
Libro. Pero, en vista de los santos hombres que escribieron, y de la
constante influencia del Libro, en todas las épocas y en cada clima, y en
toda clase de personas, siempre contra el pecado y en favor de la
justicia, tenemos amplias razones para aceptar El testimonio de los
autores sobre este punto.

Note cómo reconocen que recibieron sus mensajes de Dios. El Dr.

James H. Brooks nos dice que usan la frase "Así dice el Señor", o su
equivalente dos mil veces. Mateo cita del Antiguo Testamento sesenta y
cuatro veces, a menudo introduciendo la cita con palabras como: "Para
que se cumpla lo que fue dicho por el Señor, por medio del profeta,
diciendo" (Mateo 1: 22 y 2: ). Los escritores del Nuevo Testamento
creían que los escritores del Antiguo Testamento recibieron su mensaje
a través de la inspiración.Pedro dijo: "Ninguna profecía vino por la
voluntad del hombre, sino que los hombres hablaron de Dios, movidos
por el Espíritu Santo. Jesús habló de la misma manera:" Pero en cuanto
a la resurrección de los muertos, ¿no habéis leído lo que Dios les dijo:
"Yo soy el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob"
(Mateo 22: 31, 32) Después de la ascensión, Pedro se levantó en
Jerusalén y dijo: Hermanos, era necesario que se cumpliese la Escritura
que el Espíritu Santo habló por boca de David, acerca de Judas, que fue
guía de los que tomaron a Jesús "(Hechos 1: 16). El Espíritu Santo a

168
través de Isaías el profeta a vuestros padres "(Hechos 28: 25) También
escribió a Timoteo:" Toda Escritura inspirada por Dios es también
provechosa ", o" Toda Escritura es inspirada por Dios y provechosa "
Los eruditos difieren en cuanto a cuál es la mejor lectura griega, pero
cualquiera de ellos tiene una afirmación de que Dios inspiró la
Escritura, y cada uno dice "Toda Escritura".

El Dr. Nathaniel West, comentando este versículo, dice: "La palabra

distributiva" cada "se usa no sólo para particularizar cada una de las
Escrituras del Canon que Timoteo había estudiado desde su juventud,
sino también para incluir, junto con el Antiguo Testamento, Las
Escrituras del Nuevo Testamento existentes en los días de Pablo, y
cualesquiera otras, como las que Juan escribió después de él. Tal vez no
todo erudito reverente diría tanto como lo hizo el Dr. West en este
pasaje. Pero muestra lo que San Pablo y la Iglesia primitiva pensaron
acerca de la inspiración de las Escrituras. Y esa fe antigua produjo la fe
del Dr. West y millones de otros eruditos que morirían por ese viejo
Libro inspirado. San Pedro endosó "todas" las epístolas de san Pablo
como se inspiró en 2 Pedro 3: 16. "Nuestro amado hermano Pablo,
también, según la sabiduría que le fue dada, le escribió, como también
en todas sus epístolas"

La Epístola a los Hebreos comienza así: "Dios, habiéndolo hablado de

antaño a los padres en los profetas por diversas porciones y de diversas
maneras, nos ha hablado en el fin de estos días en su Hijo".

Pero ¿por qué multiplicar pasajes para probar lo que es tan evidente
para cualquier lector reflexivo y reverente del Libro sagrado?Huelga
decir que los autores afirmaron ser inspirados, y nadie ha sido capaz de
desmentir su afirmación.

II. Extensión de la inspiración.

Hay varias teorías entre los reverentes defensores de la doctrina de la

inspiración en cuanto a la extensión de la misma. Algunos lo limitan a
169
las partes proféticas de las Escrituras; Mientras que otros lo extienden a
la parte doctrinal también, pero no a lo histórico.

Otros sostienen que la inspiración de los escritores sagrados fue sólo

ocasional; Que no fueron siempre, aun cuando escribieron, bajo la
influencia del Espíritu que hizo de sus escritos la palabra infalible de
Dios; Y que, por consiguiente, cuando escribían sin ella, podían
cometer errores como los demás hombres. De modo que, como
resultado, hay en la Biblia una mezcla de error y verdad, lo humano y
lo divino. La dificultad lógica de esta teoría es que, si se concede una
vez que hay una aleación de error en la Palabra, se hace una apertura
para la asunción de toda corrupción imaginable. Admitir que los
escritores sagrados sólo fueron ocasionalmente inspirados nos
involucraría en la mayor perplejidad; Por no saber cuándo fueron o no
fueron inspirados, no pudimos determinar qué partes de sus escritos
deben considerarse como la Palabra infalible de Dios.

Entre las visiones de inspiración más fuertes y aparentemente más

seguras y más consistentes están,

1. La teoría de la inspiración plenaria. Esto considera que la inspiración

se extiende a todas las partes de la Escritura, ya sea profética, doctrinal
o histórica. Se tiene por cubierto, también, todos los libros separados, y
todos los temas discutidos, y todas las declaraciones hechas. De modo
que cada afirmación debe considerarse siempre como verdadera y
autoritaria. Esta es la opinión del Dr. Charles Hodge, y dice: "Niega
que los escritores sagrados hayan sido inspirados parcialmente, afirma
que estaban plenamente inspirados en cuanto a todo lo que enseñan, ya
sea de doctrina o de hecho. Implican que los escritores sagrados eran
infalibles, excepto el propósito especial para el cual fueron empleados,
no estaban imbuidos del conocimiento pleno, y que todos los asuntos
de ciencia, filosofía e historia estaban al mismo nivel que sus
contemporáneos. Infalibles solamente como maestros, y al actuar como
portavoces de Dios.Su inspiración no los convirtió más en astrónomos

170
de los que los hizo agricultores.Isaías fue infalible en sus predicciones,
aunque compartió con sus compatriotas las opiniones entonces
prevalentes en cuanto al mecanismo de la Pablo no podía errar en nada
de lo que enseñaba, aunque no podía recordar cuantas personas había
bautizado en Corinto. Los escritores sagrados también, sin duda,
diferían en cuanto a la comprensión de las verdades que enseñaban. El
apóstol Pedro insinúa que los profetas buscaron diligentemente el
significado de sus propias predicciones ".1 La inspiración se extiende a
todo lo que cualquier escritor sagrado afirma ser verdadero: 1. Hodge,
Vol. I, pág.

2. La teoría de la inspiración verbal. Esta es una teoría aún más fuerte

que la otra. Se ha definido así: "Por la inspiración verbal se entiende
que los siervos inspirados de Dios, mientras conservaban el uso
apropiado de sus poderes y facultades, siempre fueron guiados o
ayudados a usar un lenguaje que transmitiera la mente del Espíritu 'En
su integridad plena e intacta. "2. . . "La inspiración verbal afirma que
hubo una concurrencia del acto de Dios con el acto del hombre. (1)
dotó al hombre de esos dones particulares, y lo escogió como su
instrumento particular. (2) Guió su mente en el Selección de lo que
debe decir, y en la revelación del material de su escritura, donde fue
necesario a través del defecto del conocimiento humano. (3) Actuó en y
sobre el intelecto y el corazón del escritor, en el acto de cometer Las
palabras a la escritura, no sólo en otorgar una elevación más que
humana, sino asegurando la veracidad de la cosa escrita, y moldeando
el lenguaje en la forma conforme a su propia voluntad.Para resumir el
todo, la inspiración verbal simplemente equivale a esto - Que mientras
que las palabras de la Escritura son verdadera y característicamente las
palabras de los hombres, son al mismo tiempo plenamente y
simultáneamente las palabras de Dios. "3 2. El Dr. Hannah, citado por"
Field's Theology ", p. 74. 3. Teología de campo, p. 75.

Tan fuerte como esta declaración es, hay mucho en las Escrituras para
apoyarla. Una gran parte de la Biblia entera consiste en mensajes
171
directos de Dios, por ejemplo, una gran parte de Éxodo, la mayor parte
de Levítico, gran parte de Deuteronomio y Números, la mayor parte de
las profecías de Isaías, Jeremías, Ezequiel, Oseas, Joel, Amós. ,
Zacarías, Sofonías, Habacuc y Malaquías, también gran parte del
Nuevo Testamento.

Tales palabras y textos, como los siguientes son muy significativos. "Así
dice el Señor", "El Espíritu de Dios dijo:" Pero cuando Él, el Espíritu de
verdad, venga, Él os guiará a toda la verdad, porque no hablará de sí
mismo, sino qué cosas, Oirán, éste hablará "(Juan 16: 13). "He aquí, he
puesto mis palabras en tu boca" (Jeremías 1: 9 e Isaías 51: 15). "Por esta
causa también agradecemos a Dios sin cesar, porque cuando recibisteis
la palabra de Dios que oísteis de nosotros, no la recibisteis como
palabra de hombre, sino como en verdad es la palabra de Dios" (1 Tes.
2: 13). San Pablo escribió a los Corintios: "Mi palabra y mi predicación
no fueron palabras persuasivas de sabiduría, sino demostración del
Espíritu y de poder, para que vuestra fe no permanezca en la sabiduría
de los hombres, sino en el poder de Dios (1 Corintios 2: 4, 5, 13). "Lo
que también hablamos no es con palabras que la sabiduría del hombre
enseña, sino con las que el Espíritu enseña, combinando cosas
espirituales con palabras espirituales.

Pablo escribió a los Gálatas: "Me maravilla de que tan pronto os alejéis
de aquel que os llamó en la gracia de Cristo a un evangelio diferente ...
Pero aunque nosotros o un ángel del cielo os anuncie otro evangelio
que no sea aquel Que os hemos anunciado, sea anatema ... Porque yo
os he dado a conocer, hermanos, en cuanto al Evangelio que fue
predicado por mí, que no es conforme al hombre, ni lo recibí del
hombre, ni tampoco lo recibí del hombre. Yo lo enseñé, pero vino a mí
por la revelación de Jesucristo "(Gálatas 1: 6-11). Pablo dice a los
efesios donde obtuvo su Evangelio: "Si es que habéis oído hablar de la
dispensación de la gracia de Dios que me fue dada a vosotros, cómo
por revelación me fue dado a conocer el misterio, como escribí Antes
en pocas palabras, por lo cual, al leer, ustedes pueden percibir mi
172
entendimiento en el misterio de Cristo, el cual en otras generaciones no
fue dado a conocer a los Hijos de los hombres, como ahora ha sido
revelado a Sus santos apóstoles y profetas en el Espíritu "(Ef 3: 2-5).

Tal inspiración verbal siempre se afirma de Jesús. Fue predicho de El:

"Pondré mis palabras en su boca y él les hablará todo lo que yo le
mando". Jesús siempre hablaba de sus propias declaraciones. "Las
cosas que oí de él, éstas hablan al mundo" (Juan 8: 26)."Como el Padre
me enseñó, digo estas cosas" (28). "Mas ahora buscáis matarme,
hombre que os ha dicho la verdad, que oí de Dios" (versículo 40). "No
he hablado de mí mismo, sino que el Padre que me envió, me ha dado
un mandamiento, lo que debo decir y lo que debo decir, y sé que su
mandamiento es la vida eterna, las cosas por lo tanto, El Padre me ha
dicho, así que yo hablo "(Juan 12: 49, SO). "Había dado mandamiento
por medio del Espíritu Santo a los apóstoles a quienes había escogido"
(Hechos 1: 2) "La revelación de Jesucristo que Dios le dio a mostrar a
sus siervos" (Apocalipsis 1: 1).

Se ha preguntado muy bien: "Si el Verbo encarnado necesitaba la

unción del Espíritu Santo para dar a los hombres la revelación que
recibió del Padre, en cuyo seno habita, ... cuánto más debe ser así en el
caso de Hombres comunes?

De estas declaraciones de los escritores de la Biblia ellos mismos es

evidente que al menos mucho de la Biblia está verbalmente inspirada,
de modo que los autores grabaron las mismas palabras que Dios les
haría usar.

Hemos declarado las dos teorías más fuertes de la inspiración, el

Plenario y el verbal, y señalamos las pruebas que se pueden avanzar
bastante en su defensa, con respecto a una parte considerable de la
Biblia. Pero decir que toda la Escritura estaba tan inspirada, es poner
un impuesto demasiado grande sobre la fe. En vista de las
discrepancias, desacuerdos y citas erróneas, o citas inexactas, y el tono

173
moral y espiritual manifiestamente inferior en algunos pasajes que en
otros, estas fuertes teorías, si se aplican a toda la Biblia, no pueden ser
defendidas con éxito. "La teoría de una inspiración verbal común está
acosada con dificultades muy serias, lo suficiente para disuadirlo"
(Miley). Una inspiración plenaria universal de la Escritura,
especialmente como la tenemos ahora, se enfrenta a la misma
dificultad. "Es imposible probar la inspiración absoluta, en el sentido
reivindicado.Las Escrituras no lo afirman, y ninguna otra prueba es
posible.Se podría afirmar con seguridad que hay una precisión
maravillosa, incluso en las declaraciones geográficas e históricas, y la
sabiduría maravillosa En referencia a todos los asuntos de la ciencia, tal
sabiduría que parece implicar una guía divina, asegurar el uso de las
expresiones populares que siempre son apropiadas y evitar todos los
términos técnicos que implican una teoría científica Pero ir más lejos y
reclamar lo absoluto Exactitud de todas las minuciosas declaraciones de
hecho o la absoluta armonía de todas estas afirmaciones entre sí, tarea
que la más amplia y minuciosa erudición no emprendería ... Pero si la
inspiración del texto original fuera absoluta y completa , Y se ha
probado absolutamente, nadie puede mantener que tenemos ese texto
original en cada minuto particular.Uno de nuevo el canon no ha sido
determinado por la inspiración.Por otra vez no hay traductor o
intérprete absolutamente inspirado de las Escrituras; Y los hombres
honestos y serios y eruditos difieren ampliamente sobre la traducción y
la interpretación de muchos pasajes importantes. "" Aquellos que
mantienen esta inspiración absoluta, se ponen en una desventaja. Se
sienten obligados a explicar todas las dificultades o discrepancias,
importantes o sin importancia; Porque su teoría no hace ninguna
provisión incluso para diferencias minuciosas "(Fairchild).

3. Hay una teoría llamada Inspiración Esencial que sostiene que las
Escrituras son inspiradas de tal manera que presentan con toda la
plenitud y exactitud requeridas las grandes verdades que es el propósito
de la Escritura presentar. Hay también la teoría dinámica, que sostiene

174
que hay una operación sobrenatural del alcohol dentro de la conciencia
y de las facultades apropiadas del agente mediato. Por medio del
Espíritu Santo está tan iluminado y poseído de la verdad, y tan guiado
en su expresión, que la verdad así dada, sea por la palabra hablada o
escrita, es de Dios. A través de esta agencia, la verdadera y suficiente
autoría de las Escrituras es con el Espíritu Santo. Esta teoría dinámica
deja un lugar apropiado para el elemento humano, pero en cierto
sentido totalmente coherente con la verdadera y apropiada autoría del
Espíritu Santo. Esta teoría evita las insuperables dificultades de una
inspiración plenaria y verbal en todas las Escrituras. "Las Escrituras son
realmente una revelación divina sobre esta teoría, ya que podrían ser
sobre la inspiración verbal, lo cual puede ser cierto y cierto, porque un
conjunto exacto de palabras dictadas por el Espíritu no es necesario ni a
la expresión veraz De la mente divina, o de la autoría divina de las
Escrituras "(Miley).

4. La teoría de la Inspiración Moral. Esta teoría limita la inspiración a

la instrucción moral y religiosa que contiene la Biblia. En cuanto a la
sola transmisión de la verdad religiosa, es inerrante y autoritaria. Los
que sostienen esta opinión son a menudo cristianos devotos. Ellos
piensan que la Biblia está tan inspirada que es una guía perfectamente
segura para la salvación y el cielo. Es un dicho común con aquellos que
sostienen esta opinión que la Biblia contiene una Palabra de Dios; Pero
no todo es la Palabra de Dios. Los defensores de esta teoría creen que
evita la dificultad que surge de los errores, discrepancias,
contradicciones e interpolaciones admitidos, aunque relativamente
insignificantes, que se sabe que se han introducido en el texto y que se
encuentran, sin duda, en los escritos sagrados.

Hay una medida de la verdad en esta teoría, que la Biblia es

ciertamente una guía moral y espiritual segura; Y que, aparte de todos
los elementos humanos, hay una Palabra de Dios. Pero la teoría se
expresa de manera tan franca y tan descuidada que está abierta a graves
objeciones que se han expresado de la siguiente manera: 1. ¿Qué parte
175
es la verdad espiritual? 2. ¿Cuál es el valor y la autoridad de las
porciones de la Escritura que no ¿Quién se encargará de hacer la
separación? ¿Qué y cuánto de la Biblia nos quedaría cuando los
diferentes defensores de esta teoría han realizado cada uno la parte de
la navaja de Jehoiakim ?, la infalibilidad, en el sentido de toda la Biblia
La libertad de los errores en la Biblia, tal como surgen de los errores de
copistas y otras contingencias a las que todos los manuscritos antiguos
son responsables, no insistimos, pero que la Biblia no es sólo un testigo
suficiente de la verdad de la salvación, Es rica y abundante en otra
verdad por encima de la medida. "1. La Teología de Field, p. 60.

III. El grado de inspiración.

Esto se refiere a la acción del Espíritu Santo sobre el escritor

inspirado. Hasta qué punto se actuó sobre él. Los teólogos han
mencionado superintendencia, elevación y sugerencia. Consideremos
brevemente la naturaleza de cada uno.

1. Superintendencia. Este término significa que controlar la influencia

del Espíritu Santo por la cual los escritores sagrados, al relacionar lo
que sabían por medios ordinarios, fueron preservados del error, y
divinamente guiados en cuanto a lo que deben registrar.

Había muchas cosas que Moisés y los otros historiadores, y los autores
de los Evangelios y los Hechos sabían que no están registrados. No
necesitaban una revelación para informarles de lo que pasaba ante sus
ojos. Pero necesitaban una inspiración que les permitiera ser exactos, y
una superintendencia, para guiarlos sobre lo que, a partir de la vasta
abundancia de material a mano, deberían seleccionar para grabar, y lo
que deberían dejar sin registrar.

Nada es más impresionante para cualquier hombre literario pensativo

que los escritos sagrados, con respecto a su sorprendente brevedad; Sus
descripciones gráficas, su incomparable imagen del Hijo de Dios y la
declaración de doctrinas sublimes, todas dibujadas en el menor número
176
posible de palabras, sin introducir una opinión o un reflejo personal en
la narración sagrada. Una pequeña ilustración lo hará claro. Se dice que
las cuatro mejores vidas de Cristo en el idioma inglés son las de
Andrews, Geikie, Hanna y Edersheim. Los cuatro combinados tienen
no menos de 5.490 páginas grandes. Pero Bagster imprime nuestros
cuatro Evangelios, que son simplemente biografías inspiradas de Cristo,
en ochenta y dos páginas; Mateo ocupa sólo veintitrés páginas, y
Marcos, pero trece! ¿Quién enseñó a los evangelistas este poder
sobrehumano de condensación y declaración gráfica, tamizando la
vasta masa de material, y atesorando las gemas de la verdad, sin nota o
comentario propio? No puede haber sino una respuesta.El Espíritu de
Dios supervisó sus mentes y plumas con Su sabiduría infalible.

2. Elevación, denota esa influencia Divina por la cual las facultades

mentales de los escritores sagrados, aunque actuando naturalmente,
fueron elevadas a un extraordinario grado de poder y habilidad. Por lo
tanto sus escritos exhiben una elección feliz de palabras, un encanto del
estilo, una dignidad de la expresión, y un poder de la declaración
enteramente más allá de lo que sus dones naturales podrían haber
alcanzado, vestir con ropa las verdades celestiales que enseñaron.

Parecía importar poco que el autor fuese educado o desaprendido, ya

fuese el Dador de la Ley entrenado, el Rey Poeta, el Hijo Desconocido
de Amoz, el Herdman de Tekoa, o el Recolector de Sycomore, o el
Recaudador de impuestos o el médico amado, o el pescador de
Galilea. Por muy poco entrenados o analfabetos que estuvieran en sí
mismos, cuando el inspirador Espíritu Santo los escogió para escribir la
Palabra sagrada, fueron levantados por encima de ellos. Donde un
escritor sin inspiración habría estado inclinado a intentar aumentar la
impresión por la descripción brillante y elaborada, éstos preservaron
una sencillez castigada. "Estos grabadores sobrios de los
acontecimientos más sorprendentes, nunca se dejan llevar por las
circunstancias que se relacionan, en cualquier pompa de la dicción o el
uso de superlativos." Absorbido en su santa tarea, ninguna idea
177
alienígena se presenta a su mente. Toda su atención, nunca se divaga,
nunca se apartan de su propósito por la vanidad personal, nunca llenan
los intervalos entre los acontecimientos que registran, dejan los
acontecimientos para hacer su propia impresión, en lugar de tratar de
ayudar al lector por Que conservan la gravedad de la historia y la
gravedad de la verdad, sin exagerar ni apelar a la emoción, pero a
menudo estallan en elocuencia y sublimidad de pensamiento y
expresión no igualadas en la literatura profana. Que escribieron como
fueron inspirados por el Espíritu Santo.

3. Sugerencia. Esto, tal como lo tratan los teólogos que utilizan estos
términos, es el más alto grado de inspiración, e incluye todas las
revelaciones directas que se hicieron a los escritores sagrados, de cosas
que no pudieron haber descubierto por medios ordinarios.

Por supuesto, esto es confuso revelación e inspiración, que difieren

entre sí en la discusión crítica exacto. Pero todos los escritos sobre el
tema de la inspiración tarde o temprano parecen hacer que incluyan
revelación. En este sentido más amplio, la sugerencia sería sumamente
importante. Es manifiesto para toda mente reverente que los temas de
los que muchas Escrituras tratan eran asuntos que necesitaban ser
revelados. No podían haber sido descubiertos por la mente natural del
hombre, por muy elevado que fuera. Ningún ángel fue lo
suficientemente grande como para hurgar en los secretos de la Mente
Divina y descubrir Sus planes y propósitos, y comunicarlos a los
hombres mortales. Tales verdades, por lo tanto, no podrían haber sido
conocidas excepto como fueron comunicadas por el Dios
omnisciente. Cómo Dios propuso salvar a los hombres, cuál sería el
destino de varias naciones y el destino de su propio reino, y los destinos
de los hombres, sólo Dios podría dar a conocer.

Incluso es dudoso que los profetas a menudo entendieran a medias sus

propios mensajes sublimes, que el Espíritu inspirador les
dio. "Buscaban y buscaban diligentemente ... lo que el Espíritu de

178
Cristo que estaba en ellos apuntaba a" (1 Pedro 1: 10, 11). Y algunas de
las verdades que enseñaban hasta "los ángeles deseaban mirar".

Y así en todos estos caminos, y con frecuencia en todos juntos, "los

santos hombres de Dios hablaron como fueron movidos por el Espíritu
Santo"; Y llamamos más apropiadamente a sus escritos combinados
"La Palabra de Dios". Los diversos autores fueron enseñados, elevados,
guiados divinamente, y conducidos a la verdad, y guardados del error y
la locura, por el Espíritu inspirador.Llega al corazón de los hombres,
moldea la sociedad humana y la influye para el bien, como tampoco lo
hace ningún otro libro, porque en sus páginas oímos del cielo y
escuchamos la voz del Dios Infinito. Sus historias son verdaderas, sus
promesas son fieles, sus preceptos son corteses, sus advertencias son
provechosas, sus "mandamientos son verdaderos y justos por completo,
y en el mantenimiento de ellos hay gran recompensa".

4. Hay otra teoría llamada teoría mecánica de la inspiración. Por lo

general se discute bajo el tema "el modo de inspiración".Sostiene que la
personalidad de los autores fue superada o puesta a un lado, y los
hombres inspirados fueron utilizados por el Espíritu de Dios como un
mecanógrafo podría utilizar su máquina de escribir. Otros han reducido
al escritor sagrado a un mero amanuense, simplemente registrando
indistintamente lo que fue dictado por Dios.

Ninguna de estas figuras de palabra son afortunadas, o verdaderas. La

Iglesia Cristiana, en su conjunto, nunca se ha sujetado a la teoría
mecánica de la inspiración, ni a ninguna teoría que se aproxima a
ella. Los escritores sagrados nunca fueron reducidos a
máquinas. Fueron "hombres", no máquinas, "que hablaron cuando
fueron movidos por el Espíritu Santo". Su autoconciencia no se
suspendió, ni sus poderes intelectuales fueron superados, ni su
personalidad puesta a un lado. Los autores no eran instrumentos
inconscientes, sino seres vivos, respiratorios, pensantes, sentimentales,
emocionales, que conservaban su peculiar individualidad, pero todavía

179
inspirados y usados por Dios. Los penmen inspirados escribían a partir
de la plenitud de sus propios corazones y pensamientos, y empleaban
un lenguaje que en ese momento les parecía más apropiado. Sin
embargo, Dios los estaba usando para transmitir sus propios mensajes a
los hombres.

Algunos creyentes más devotos en la Biblia, piensan que las palabras

exactas de las Escrituras no siempre fueron dictadas por el Espíritu. En
las "historias, en las reflexiones morales y en las piezas de devoción, no
luchan por la inspiración del lenguaje en el mismo sentido" que en las
profecías, mandamientos y enseñanzas de las verdades reveladas por
Dios. Pero aun entonces, mientras los escritores usaban sus propios
conocimientos y facultades de expresión, y lenguaje y modos de pensar,
cuando estaban en libertad, seguían bajo una influencia restrictiva y
orientadora de Dios.

IV. Dificultades y objeciones.

Las dificultades pueden ser sugeridas y las objeciones inteligentes

pueden ser levantadas contra cualquiera y todas estas teorías.Los
materialistas y todos los pensadores afines, que niegan la existencia de
un Dios personal, extra-mundano, por supuesto deben negar la
inspiración. Si lo sobrenatural es imposible, la inspiración sería
imposible.

También hay una gran clase de escépticos de todo nombre y matiz, que
niegan la necesidad de cualquier revelación, y por lo tanto están muy
dispuestos a rechazar la inspiración de cualquier libro que pretende ser
inspirado por el Espíritu de Dios.

Luego están los críticos infieles más altos cuyo único objetivo es romper
toda confianza en la autenticidad y credibilidad del Libro.Por su mismo
fin y propósito, están lógicamente obligados a negar la inspiración de
estos escritos. Deben hacerlo para ser consistentes con sus propias

180
teorías infieles.

Otros niegan la inspiración porque no entienden lo que significa la

doctrina. Han recogido algunas falsas definiciones de inspiración que
han aparecido, y han rechazado con burla la idea de "compositores de
autómatas". Pero ningún teólogo acreditado enseña que la inspiración
transformó a los escritores sagrados en máquinas y "autómatas". Tales
objetores se oponen sólo a un hombre de paja de su propia invención.

Hay, sin embargo, otras objeciones que surgen de los desacuerdos, las
discrepancias, las interpolaciones, y las citas inexactas del Antiguo
Testamento por los escritores en el Nuevo Testamento, y varias lecturas
que tienen una base en los hechos.

Podemos decirles que:

1. Admitimos que no tenemos a esta edad del mundo, los Libros

precisos, como vinieron primero de las manos de los autores.Hemos
aludido a esto antes y hemos llamado la atención sobre la
insignificancia comparativa de estos defectos de los errores de los
copistas. Pero sí hace verdad que ya no tenemos una Biblia
absolutamente inerrante. Podemos afirmar, sin embargo, que todo esto
no milita en contra de la inspiración original de la Palabra Sagrada.

Vimos en el Louvre de París, hace dos años, el famoso retrato de Mona

Lisa, de Leonardo da Vinci, que decía ser el mejor retrato del mundo y
de valor inestimable. Desde entonces ha sido robado, pero se ha
encontrado y ahora se restaura a su lugar. Si tuviéramos casi una copia
exacta de la misma como cualquier artista podría hacer, con una mosca
moteada en ella, no deberíamos: 1. Negar que Leonardo pintó a Mona
Lisa. 2. Tampoco diríamos que pintó la mosca. 3. Tampoco
insistiríamos en que la mosca-mota no estaba allí. Seamos honestos por
todos lados cuando hablamos de la Biblia; O el Libro mismo nos
reprenderá por mentira.

181
2. Si conociéramos todos los hechos, estas discrepancias triviales,
probablemente la mayoría de ellos podrían ser explicados
satisfactoriamente. Pero algunos de ellos, sin duda, seguirían siendo
inexplicables. Son los elementos humanos que se han acumulado en la
transmisión a través de las edades de nuestra bendita Biblia. Nos
entristecen cuando los defensores de la Palabra niegan estos
desacuerdos; Porque no parece ser honesto.

3. Estas citas inexactas del Antiguo Testamento por el Nuevo, dan

color a un argumento contra la inspiración verbal universal.Parece
como si los escritores inspirados a menudo pensaban más en la verdad
que en las palabras exactas, que lo expresaban.Compare Isaías 59: 20
con Romanos 11: 26 y Amós 9: 11 con Hechos 15: 16. Hay decenas de
citas tan inexactas.

Estamos obligados a concluir que dos hechos sobresalientes son

absolutamente incompatibles con la teoría de la inspiración verbal
universal.

(1) La primera de ellas es la manera en que se hacen citas del Antiguo

Testamento en el Nuevo Testamento. Recuerde que el Antiguo
Testamento usado generalmente en el día de Cristo y durante siglos fue
la Septuaginta, traducción griega de los escritos hebreos
originales. "Pero la Septuaginta es, en gran medida, diferente de nuestra
Biblia (hebrea) .No sólo los incidentes en la vida de David, que leemos
en nuestro texto, se omitieron de la Septuaginta, sino en un profeta tan
importante como Jeremías Un octavo de lo que encontramos en el
hebreo se omite del griego, mientras que el arreglo del material difiere
ampliamente. Nadie puede decirnos cuál de estos textos, el hebreo que
usamos ahora, o el hebreo traducido por la Septuaginta, es Más cerca
del original.

Ahora, de las citas hechas de estos diferentes Antiguos Testamentos

(hebreo y griego Septuaginta), hay doscientos setenta y cinco en el

182
Nuevo Testamento.

a. De éstos sólo hay 53 en los que coinciden el hebreo, la Septuaginta y

el Nuevo Testamento; Es decir, en la cual la Septuaginta tradujo
correctamente el hebreo, y ha sido correctamente citado por el escritor
del Nuevo Testamento,

b. Hay 10 pasajes interesantes en los que la Septuaginta ha sido

corregida y puesta en armonía con el hebreo.

c. Hay 37 pasajes en los que la interpretación errónea de la Septuaginta

ha sido aceptada y repetida en la cita del Nuevo Testamento ... 37.

d. Hay 76 pasajes en los que la versión correcta de la Septuaginta, se ha

alterado en una interpretación que no concuerda con el original ... 76.

e. Y hay 99 pasajes en los que las citas del Nuevo Testamento difieren
tanto del hebreo como de la Septuaginta. 99

Ahora bien, las estadísticas anteriores demuestran que los escritores del
Nuevo Testamento pensaban mucho más en el sentido de las Sagradas
Escrituras que en el lenguaje exacto y que no fijaban especial atención
en las palabras exactas en que se expresaban los escritores del Antiguo
Testamento.

(2) El segundo hecho de la Escritura que parece incompatible con la

idea de la inspiración verbal (universal), es el hecho de que quienes
registran las palabras de nuestro Señor difieren mucho en sus
informes. Uno esperaría que aquí si en cualquier lugar, la santidad se
apegaría a la misma letra y el lenguaje preciso utilizado. Pero no es
así. Incluso en el reporte de la Oración del Señor los evangelistas
difieren; Y en sus frases y conversaciones ordinarias nos felicitamos si
el sentido es el mismo en los diferentes Evangelios y apenas esperamos
encontrar la identidad absoluta del lenguaje. Pero si la inspiración
implicaba la exactitud perfecta del lenguaje, no aparecerían fenómenos

183
como los Evangelios presentes. Parece, pues, que no siempre las
mismas palabras, sino que el hombre se inspira, de modo que él, con
todos sus poderes naturales e idiosincrasias, se convierte en el órgano
del Espíritu.La inspiración no levanta a la persona inspirada de todas
sus limitaciones, sino que la usa como es, y todas sus facultades como
son, para el cumplimiento de un propósito Divino.

Abandonando, entonces la teoría de posesión (e inspiración verbal

universal) como insostenible, encontramos un alivio propuesto de sus
inconsistencias en la teoría de que la energía Divina no aniquiló la
cooperación humana. La influencia divina era dominante, pero no
abrumadora "(Marcus Dod," La Biblia, su origen y naturaleza ", pp.
113-118).

En el elemento humano siempre hay espacio para la

inexactitud. Muchos han pensado que la dificultad sería escapada, y la
exactitud de la Escritura lo suficientemente garantizado si se sostuviera
que Dios inspiró los pensamientos, pero no siempre al menos las
palabras; Que las verdades son comunicadas por el Espíritu Santo; Pero
la forma, las palabras y las frases en que se entregan, se deben a
menudo a la propia individualidad del escritor.

La Infalibilidad de la Escritura.

"La crítica justa y con voz virtualmente unánime declara que la

inerrancia literal no puede ser reclamada para los libros del Antiguo o
Nuevo Testamento, que la Escritura no es absolutamente libre, por
error. Marcos cita a Malaquías bajo el nombre de Isaías y Mateo
atribuye a Jeremías Palabras pronunciadas por Zacarías, y ahora hay
tres métodos para tratar estos y otros hallazgos más serios de la crítica.

(1) Lo primero es negar la existencia de estos errores o de cualquier

error.

(2) La segunda es admitir los errores, e inferir de su existencia que la

184
Biblia es indigna de confianza, no infalible.

(3) La tercera es admitir los errores, mientras que al mismo tiempo

mantener y exhibir la infalibilidad de la Biblia no obstante.

El primer método parece ser capaz de cegar a los hombres a la

verdadera naturaleza de la Biblia, y de conducir a la falsedad, la
travesura y la incredulidad. El segundo método es el resultado de la
ignorancia, y especialmente de un malentendido de la infalibilidad. El
tercero nos da un terreno firme, y nos lleva a reconocer la verdadera
infalibilidad de la Escritura; Que (a pesar de los errores) la Biblia sigue
siendo la Palabra de Dios infalible y autorizada. Realmente se dice que
"el hombre que une la causa del cristianismo con la exactitud literal de
la Biblia, no es amigo del cristianismo, porque con el rechazo de esa
teoría, a menudo viene el rechazo de la Biblia misma, y la fe es
destrozada." Aquellos que sostienen que debemos aceptar cada
declaración de la Escritura, o nada de ella, debe considerar que ninguna
doctrina más seguramente hace que los escépticos. "Parece, dice el Dr.
Stearns," una cosa muy buena y piadosa insistir en que la Biblia es
absolutamente sin error, pero nada es bueno o piadoso que sea
contrario a los hechos”.

Pero, a pesar de todas las discrepancias, desacuerdos, errores y

pequeñas inexactitudes, la Biblia sigue siendo el libro inspirado e
infalible de Dios. Pero infalible para whafi Todo el asunto depende
aquí. ¿Cuál es la infalibilidad que reclamamos para la Biblia? Es
infalible en cuanto al propósito para el cual fue escrito. Es infalible
como revelación del amor salvador de Dios en Cristo a un mundo
perverso. Infaliblemente guía a todas las almas honestas, deseosas y
buscadoras, a Cristo, a la santidad y al cielo ("La Biblia" de Marcus
Dod, etc., pp. 135-155).

(4) La maravilla y el milagro es que hay tan pocas discrepancias de

verdadera importancia. Considerando que los diferentes libros de la

185
Biblia fueron escritos por hombres de diferentes grados de cultura,
esparcidos por un período de más de mil quinientos años, es
inexplicable que ellos tuvieran tal acuerdo moral en cualquier otra
hipótesis que los diferentes escritores La guía común del Espíritu de
Dios. En este sentido, la Biblia está sola. "Es suficiente para llenar
cualquier mente de asombro, cuando contempla las Sagradas Escrituras
llenas de las más altas verdades, hablando con autoridad en el nombre
de Dios y tan libremente ganadas del toque sucio de los dedos
humanos. De hecho, los escépticos no buscan proporción alguna con el
todo: ningún hombre cuerdo negaría que el Partenón fuera de mármol,
aunque aquí y allá se detectara en su estructura una mota de arenisca o
de granito. Negar la inspiración de un libro como la Biblia, porque un
escritor sagrado dice que en una ocasión determinada veinticuatro, y
otro dice que veintitrés mil hombres fueron asesinados.Certamente un
cristiano puede ser permitido a pisar tales objeciones Bajo sus pies ". 1.
Hodge, vol. Yo, p. 170.

(5) Se debe señalar que la teoría más difícil de defender con respecto a
la inspiración es la que la niega por completo. Los siguientes son los
más difíciles de entretener puntos de vista bajos y sueltos de la
inspiración. Las teorías más fuertes son las más bíblicas, las más lógicas
y las más racionales, y tienen la autoridad de Dios de su lado. Negar la
inspiración es semejante a todos los otros ataques infieles al maravilloso
Libro que ha producido nuestra civilización, Tan abundante

Y esto no es todo. La gran mayoría de los verdaderos eruditos de los

siglos cristianos han sido devotos creyentes y leales defensores de este
inspirado Libro. Su nombre es legión en cada gran campo del esfuerzo
humano. También los obreros efectivos en el reino de Cristo, los
grandes maestros y evangelistas ganadores de almas, y poderosos
predicadores que hicieron una impresión sobre sus tiempos, y
levantaron las masas hacia el cielo, y dejaron una estela luminosa de
santa influencia tras ellos mientras cruzaban los mares De la vida
humana, los hombres que han construido los Estados y las
186
civilizaciones conformadas han sido hombres de profunda fe en los
inspirados oráculos de Dios. Debe considerarse un privilegio para los
más fuertes de nosotros ser contados entre ellos.

187
188
 Capítulo 6

AUTORIDAD DE LAS ESCRITURAS

Hemos visto que las Escrituras son genuinas, y auténticas e

inspiradas. Todavía nos queda por considerar muy brevemente qué
razones tenemos para considerarlos como autoritarios en todas las
cuestiones de moral y religión, deber y conducta humana. ¿Es la Biblia
la autoridad suprema en todo asunto de verdad espiritual vital para el
alma en esta vida? Como iluminado por el Espíritu, ¿es el último
tribunal de apelación?

Mantenemos la afirmativa, por los siguientes motivos:

1. Los milagros de la Biblia dan a sus enseñanzas autoridad. Ese era su

propósito. Faraón debía saber que Dios le estaba hablando
autoritariamente a través de Moisés, por los milagros que hizo. Cuando
los hijos de Israel fueron llevados milagrosamente al otro lado del
Jordán por Josué, "En aquel día el Señor magnificó a Josué a los ojos
de todo Israel, y le temieron mientras temían a Moisés, todos los días
de su vida". Los milagros daban a sus palabras autoridad divina.

Cuando Elías pudo encerrar los cielos para que no hubiera rocío ni
lluvia durante tres años y seis meses, hizo su mensaje a Acab
autoritario. Cuando podía llamar al fuego de los cielos, tenía derecho a

189
exigir juicio sobre los falsos profetas que estaban llevando al pueblo a su
perdición.

El que podía controlar los elementos sobrenaturalmente, tenía derecho

a decirle a un culpable: "Así dice el Señor". De la misma manera Jesús
pudo señalar a Sus milagros como una prueba de Su autoridad. Y sus
apóstoles después de él, por las señales y prodigios que hicieron, sabían
que tenían un mensaje del cielo. Cuando un santo profeta o apóstol dio
evidencia válida de que tenía un mensaje del Altísimo, podía con
perfecta corrección, exigir ser escuchado y obedecido. Así que los
poderosos milagros de la Biblia, tan benévolos y dignos de Dios, y tan
bien atestiguados por la evidencia histórica, sellan el Libro con la
Divinidad y hacen de sus santas palabras y sublimes doctrinas la voz de
Dios al corazón, de la cual no hay apelación.

2. Al igual que los milagros, es la profecía, como una prueba de la

autoridad de la Palabra Sagrada. La profecía es un milagro del
conocimiento. Es una declaración o predicción de algún evento futuro,
más allá del poder de la sagacidad humana para descubrir o
calcular. Las profecías, por lo tanto, pertenecen a la misma categoría de
los milagros. Son desviaciones de las leyes establecidas de la obtención
del conocimiento, y su propósito es el mismo. No están diseñados para
satisfacer una maravilla o una vana curiosidad, sino para la
manifestación de la mente de Dios y para mostrar Su presencia y poder
en la historia humana, para el estímulo y guía de Sus criaturas. "Hay,
sin embargo, una diferencia muy manifiesta entre los milagros de poder
y los milagros del conocimiento, los primeros suelen producir la mayor
impresión en los que realmente presencian su ocurrencia, mientras que
la profecía, en la naturaleza de las cosas, Su más fuerte atractivo para la
posteridad.La evidencia de los milagros es tan llena al principio como
lo será siempre, la de la profecía va aumentando de edad en edad ".

La profecía para tener valor autoritario debe tener cuatro

características. 1. Debe haber evidencia que la profecía fue pronunciada

190
antes del acontecimiento, y no fue palmed apagado como profecía
después de él. 2. Que el acontecimiento era tal que no podía ser
conjeturado por ninguna sagacidad humana. 3. Que la profecía debe ser
tan completa y definida que no podría haber ninguna posibilidad de
coincidencia accidental de la predicción y el acontecimiento. 4. Que el
evento debe tener una correspondencia llamativa y completa con la
predicción, y ser tan público que es innegable.

Tal es la naturaleza de una multitud de las profecías bíblicas. Las

profecías de Moisés acerca del destino futuro de Israel dado en
Deuteronomio 28, cientos de años después se hicieron realidad tan
literalmente como para llenar el alma de temor que medita sobre ella.

La destrucción de Nínive fue anunciada por Nahum (3), y la

destrucción de Babilonia fue predicha por Isaías (13), Ezequiel (31), y la
destrucción de Tiro por Jeremías (47) y Zacarías (9) cuando estas
ciudades Estaban en el auge del poder y la prosperidad, y nadie más
que la mente omnisciente podía prever su caída. La sucesión de los
imperios babilónico, medo-persa, griego y romano, y otros
acontecimientos históricos a lo largo de los siglos, fueron predichos por
Daniel con sorprendente precisión y minuciosidad de los detalles. No es
de extrañar que los infieles odian y tratan de socavar el libro de
Daniel! Tienen razón para hacerlo.

Pero "el testimonio de Jesús es el espíritu de la profecía". Él y Su reino

son los grandes temas de la visión profética. (1) Había de ser la simiente
de la mujer que iba a herir la cabeza de la serpiente. (2) Habría de ser de
la simiente de Abraham. (3) Habría de ser de la tribu de Judá. (4) De la
Casa de David. "Habrá una raíz de Isaí." "Levantaré a David una rama
justa". Es un. 11: 10 y Jer. 33: 5, 6. (5) Habría de nacer en Belén,
Miqueas 4: 2. (6) Habría de nacer mientras el segundo templo estuviera
todavía de pie. Bruja. 2: 7, 9. Dan. 9: 24. El tiempo de Su venida fue
tan precisamente predicho que incluso los historiadores profanos nos
dicen que la llegada de una gran persona era esperada. (7) Él debía ser

191
precedido por una persona notable que se asemejaba a Elías. Mal. 3: 1,
4: 5 y Isa. 40: 3. (8) Él debía hacer milagros. Es un. 35: 5, 6. (9) Había
de tener una entrada pública en Jerusalén. Zech. 9: 9. (10) Había de ser
rechazado por sus propios compatriotas. Es un. 8:14. (11) Había de ser
despreciado y rechazado de los hombres. Es un. 53: 2, 3. (12) Había de
ser azotado y burlado. Es un. 50: 6. (13) Sus manos y pies fueron
traspasados. Psa. 22: 16. (14) Había de ser contado con
transgresores. Es un. S3: 12. (IS) Él debía ser burlado y
vilipendiado. PD. 22: 7, 8. (16) Había de beber hiel y vinagre.Psa. 69:
21. (17) Su precio era de treinta piezas de plata. Zech. 11:12. (18) Su
muerte iba a ser violenta. Es un. 53: 8 y Dan. 9: 26. (19) Sus vestidos
debían ser separados por sorteo. Psa. 22: 18. Juan 19: 23. (20) Había de
ser traspasado. Zech. 12: 10. Juan 19:34. (21) Él haría Su tumba con los
ricos. Es un. 53: 9. (22) No debía ver la corrupción. Psa. 16: 10 y
Hechos 2: 29-31. (23) Habría nacido de una Virgen. Es un. 7: 14.
Matt. 1: 23. Lucas 1: 35. (24) Había de ser conducido a Egipto. Oseas
11: 1. 2: 14 - J5. (25) Habría que llamarlo "Dios". Es un. 9: 6. Juan 20:
28. (26) Había de ser "una ofrenda por el pecado". Es
un. 53:10. Mate. 20:28. 1 Tim. 2: 6. (27) Había de ser "un profeta como
Moisés". Deut. 18: 18. Hechos 3: 22. (28) Había de ser
"sacerdote". Psa. 110: 4. Heb.5: 10. (29) Él iba a ser "un rey". Psa. 2:
6. 28: 18. 1 Cor. 15: 25. (30) El suyo debía ser "un reino de paz". Es
un. 9: 6, 7. Miqueas 4: 3. (31) Era para incluir a los gentiles. Es un. 49:
6. Isa. 60: 3-5.

Esta lista de estas maravillosas profecías no está completa. Pero hemos

señalado lo suficiente como para demostrar que la presciencia divina de
Dios estaba en este libro incomparable. Vemos cómo Cristo no podía
nacer, ni ser perseguido por la malicia de un rey, ni ser traicionado por
un discípulo traidor, o ser azotado y rechazado por los judíos; Sus
enemigos no podían burlarse de sus agonías moribundas, ni los
soldados le clavaban en la cruz, y se sentaban fríamente y jugaban por
sus vestidos, sin cumplir la profecía bíblica, pronunciada cientos de

192
años antes.

Y sin embargo hay quienes, con descarada impudencia, nos dicen que
estas no son profecías, y que nunca se afirmó que fueran,
contradictoriamente contradeciendo decenas de pasajes en el Nuevo
Testamento. Pero cuando vemos estos pasajes reunidos;Cuando
contemplamos su notable convergencia, de modo que la historia de
Cristo desde Su ascendencia y nacimiento hasta Su inusual muerte fue
sólo su contraparte; Cuando descubrimos que los mismos judíos se
refirieron a la mayoría de ellos al Mesías, y que son expresamente
reclamados por Cristo y sus apóstoles, el argumento se vuelve
extremadamente fuerte. Que todos los críticos infieles unan su
sabiduría, y traten de aplicar un tercio de ellos a cualquier otro hombre
que alguna vez haya vivido, y vean cómo tendrán éxito. "Si admitimos
que estas profecías existían antes de la venida de Cristo, y tenemos
evidencia absolutamente incuestionable, porque, como decía un padre
antiguo, los judíos, enemigos del cristianismo, eran los bibliotecarios de
los cristianos, y Si calculamos matemáticamente por la doctrina de las
posibilidades, la probabilidad de que estas circunstancias se reunirían
en una sola persona, sería, como dice el Dr. Gregory, superar las
potencias de los números para expresar la inmensa improbabilidad de
su realización ". 1. Evidencias de Mark Hopkins, págs. 318, 319.

Muchas de estas profecías eran aparentemente incompatibles. Tanto

que dejaron perplejos a los judíos de los días de Cristo.Habría de ser a
la vez profeta, sacerdote y rey; Él debía ser un conquistador triunfante,
sentado en el trono de David, y gobernando a todas las naciones,
mientras que también iba a ser "despreciado y rechazado de los
hombres", "oprimido y afligido". Se dijo de Su reinado: "Del aumento
de Su gobierno no tendrá fin", y también que "después de tres y dos
semanas el Mesías será cortado". ¡Qué contradicciones! Un Rey que
debe ser "cortado" y matado, y sin embargo es tener dominio universal
y reinar para siempre. Y, todavía, las demandas de estas profecías

193
aparentemente incompatibles se encuentran en Cristo. "

Y estas profecías no fueron cumplidas por ningún complot astuto de los

amigos de Cristo, sino por sus propios enemigos. Como dijo San Pablo:
"Los que moran en Jerusalén y sus gobernantes, porque no le conocían,
ni las voces de los profetas, que son leídas todos los días del sábado, lo
han cumplido en condenarlo". Fueron enemigos los que habrían sido
las últimas personas en el mundo en probar su mesianidad cumpliendo
profecías que lo colgaron sobre un árbol y pagaron treinta piezas de
plata por él, y después compraron el campo del alfarero con el precio de
su sangre.

Y esto no es todo. La dispensación del Antiguo Testamento, el arca del

Pacto, con todos sus arreglos, la pascua, los sacrificios, las ceremonias,
el sacerdocio, eran todos típicos y, por tanto, proféticos; Y la verdadera
importancia y sustancia de todos ellos se encuentra en la expiación de
Cristo y en su gran salvación.

Más aún, Jesús mismo profetizó. "Antes del tiempo de Cristo y durante
su vida, no se levantó ningún falso Cristo, no hubo guerra, ni
perspectiva de uno, y el Templo y Jerusalén estaban en toda su fuerza,
pero Él predijo que se levantarían falsos Cristos, Y engañará a muchos,
que habrá terremotos y hambrunas, temerosa vista en el cielo, y guerras
y rumores de guerras, y gran tribulación, tal como no fue desde el
principio del mundo, ni debe serlo, y que Jerusalén debe Rodeado de
ejércitos, y que una zanja sea echada a su alrededor, y que una piedra
del templo no sea dejada sobre otra, y que los judíos sean llevados
cautivos entre todas las naciones ". Josefo verifica todas estas
predicciones a la letra. Era un testigo ocular y un judío, y nada puede
ser más llamativo que la comparación de su historia con la
profecía. Habla de "visiones temerosas y grandes señales del cielo"; Que
"antes de ponerse el sol, carruajes y tropas de soldados en sus
armaduras, se veían corriendo entre las nubes". "En la fiesta de
Pentecostés, como los sacerdotes iban por la noche a la corte interior

194
del Templo, sintieron un temblor, y oyeron un gran ruido, y después de
eso, oyeron el sonido como de una multitud, diciendo: ¡Salgamos de
aquí!

Tácito, un historiador romano, también dice: "Hubo muchos prodigios

presintiendo su ruina que no fue evitada por todos los sacrificios y votos
de ese pueblo. Los ejércitos fueron vistos luchando en el aire con armas
blandidas. Las puertas del Templo se abrieron repentinamente, al
mismo tiempo que se oyó una fuerte voz diciendo que los dioses se
estaban quitando, lo que se acompañaba con un sonido como de una
multitud saliendo.Todas las cosas se suponía, por algunos a presagiar
Grandes calamidades ".1 1. Evidencias de Hopkins, págs. 322-324.

Josefo dice además que "ninguna otra ciudad ha sufrido semejantes

miserias, ni ha habido una generación más fructífera en la maldad
desde el principio del mundo... En realidad, fue Dios quien condenó a
toda la nación y se volvió cada curso que se tomó para Su preservación
para su destrucción... La multitud de los que perecieron excedió todas
las destrucciones que el hombre o Dios alguna vez trajeron sobre el
mundo”.

La hambruna hizo su trabajo lento pero terrible para que se supiera que
las mujeres comían a sus propios hijos, tal como Moisés dijo que
harían, mil quinientos años antes. La profecía de Cristo de que ninguna
piedra del Templo debe ser dejada sobre otra, fue literalmente
cumplida. Los judíos fueron llevados cautivos entre todas las naciones,
y su condición desde ese tiempo hasta ahora ha sido una prueba
impresionante de la verdad de la profecía.

Ese noble erudito y educador cristiano, Mark Hopkins, da este sabio

resumen: "Así, si miramos las profecías que se referían a los
acontecimientos antes del tiempo de Cristo, oa aquellos relacionados
con Él, oa aquellos que Él pronunció, oa El estado actual de los judíos
y, de hecho, del mundo, como indicación de un cumplimiento

195
completo de las profecías, veremos la más completa razón para creer
que "la profecía no vino en tiempos pasados por la voluntad del
hombre, Los hombres de Dios hablaron como fueron movidos por el
Espíritu Santo. "1" Tontos, burlarse del pecado ". Los imbéciles
parientes se burlan de la profecía; Pero las almas más sabias se inclinan
en reverencia a la autoridad de este viejo Libro profético, porque oyen
en sus palabras maravillosas la voz de Dios. 1. Evidencias de Hopkins,
pág. 326.

3. El fundamento más fuerte para la autoridad de las Escrituras viene de

la evidencia interna. El desarrollo adecuado de este tema llenaría un
volumen. Sólo podemos insinuar algunas de las principales verdades.

(1) Lo que la Biblia revela. La naturaleza y los atributos de Dios son

análogos a las enseñanzas de la religión natural; Pero es mucho más
completo y llano. Está libre del politeísmo por un lado y del panteísmo
por otro y ha dado al mundo tal concepción de un Dios personal,
espiritual e infinitamente santo, que revoluciona el pensamiento
humano.

(2) La Biblia enseña la perfección de la ley natural y moral. ¿Qué tan

natural, a la luz del Libro sagrado, parece que el mismo Dios, que en el
control universal de su ley natural, no descuide más la partícula más
pequeña que el planeta más grande, también debería, en su ley moral,
tomar nota De cada palabra, y de los pensamientos e intenciones del
corazón.

(3) La Biblia satisface todas las necesidades morales del hombre. No

hay un gran hecho práctico que un ser moral pueda desear conocer,
respecto al cual no habla con perfecta distinción. Los hechos de una
providencia particular, de la libertad del hombre, de su dependencia de
Dios, de la misericordia de Dios a los creyentes penitentes, de la
inmortalidad del alma, de una plena y perfecta rendición de cuentas a
Dios, de la resurrección de Los muertos y un juicio futuro, con sus

196
recompensas y penas correspondientes, y la necesidad de santidad para
encontrar a Dios en paz, cada uno se hace conocido con amplia
plenitud y explicidad de la declaración. Los hombres no se dejan en
duda sobre el deber o el destino.

(4) Las revelaciones espirituales de la Biblia están en armonía con la

naturaleza en que ambos son infinitos. Burke dijo: "¿Qué sujeto hay que
no se ramifica en el infinito?" Sir Isaac Newton, al estudiar la
naturaleza, se comparó con un "niño recogiendo guijarros en la playa,
mientras que el gran océano de la verdad está todavía delante de
él". Así que el gran Libro nos dice de la eternidad que ha pasado, y sus
enseñanzas conducen a lo que está por venir. La Biblia empequeñece
los intereses del tiempo, y los hace mezquinos, en comparación con los
asuntos estupendos de la eternidad.

(5) Tanto la naturaleza como la Biblia enseñan un sistema de

remediación. ¿La naturaleza trata de sanar un moretón en un árbol o
unir los extremos desgarrados de un hueso roto? La Biblia habla de la
gracia de Dios que cura las penas de la tierra, y cura las heridas y
enfermedades de los corazones de sinsick.

(6) La Biblia lleva la prueba de la Conciencia. Por muy iluminado que

sea, por medio del estudio y la meditación, nunca puede llegar más que
al corriente con la Palabra Sagrada. No hay principio de gobierno
moral, ni un solo curso de acción, ni un temperamento mental,
aprobado por él, que la conciencia más ilustrada no endosa como
correcta. Las conciencias de los hombres más candidos e inteligentes
están obligadas a admitir la perfección de las enseñanzas morales de las
Escrituras. Enjoga la ley universal del amor. La ley universal de la
gravitación no vincula ciertamente a todos los mundos a su órbita en
absoluta obediencia, que esta ley del amor somete a todo ser moral al
cumplimiento de cada santa obligación. La Biblia no pronuncia ningún
precepto contrario a ella.

197
(7) La Biblia enseña una moralidad perfecta. Otras religiones han
divorciado la moralidad. No han tenido una relación vital entre
ellos. Pero nuestra Biblia revela una religión que proviene de un Dios
santo, que exige santidad en todo ser moral. El hombre nunca podría
haber originado tal sistema de moral. Está íntimamente relacionado
con las revelaciones de un Santo Padre en el Cielo, y Su gobierno sobre
Sus hijos, y el impecable carácter del Hijo de Dios. No puede separarse
de una fe viva en Dios, y Su Hijo, Jesucristo.Madame De Stael dijo: "Si
Cristo hubiese enseñado a los hombres a decir 'Nuestro Padre' habría
sido el mayor benefactor de la raza". Esto es cierto porque enseñaría
una moralidad perfecta. El niño debe ser como el Santo Padre.

(8) La Biblia está directamente calculada para llevar al hombre al

desarrollo más alto posible. Primero, si se obedeciera, nos libraria de
aquellos vicios que empequeñecen el intelecto y controlan el
crecimiento del hombre espiritual. Entonces exalta la verdad como
digna de toda búsqueda. Mira la humanidad en el ojo, y dice: "Compre
la verdad y no la venda". Incluso Jesús dijo: "Vine a dar testimonio de
la verdad", y oró: "Santifícalos en la verdad". La Biblia reclama la
verdad como el derecho del alma humana. Este fue el principio
fundamental de la Reforma, y es la base de todo progreso humano.

Más aún, estimula los afectos y da al corazón del hombre un objeto

digno de su amor más profundo. Un historiador dice, "el antiguo
mundo clásico, era un mundo sin amor". Pero Jesús nos dio tales
revelaciones de Dios, que nos enseñó a amar al Padre ya Él mismo de
todo corazón. Esto indirectamente nos enseña a amarnos unos a
otros. Las verdades gemelas, la paternidad de Dios y la hermandad del
hombre aligeran todo el cielo del pensamiento humano.

Ninguna otra religión hizo esto. Ningún otro libro sagrado nunca lo
enseñó. El amor de Dios nunca entró como elemento esencial en
ninguna religión pagana; Ni, con sus concepciones de Dios, era
posible. Los dioses paganos y las diosas no podían despertar

198
admiración moral, mucho menos afecto. Nunca mostraron virtudes, ni
hicieron sacrificios desinteresados por el bien de los hombres.Sus
personajes no eran ni encantadores ni amables. De la misma
constitución de nuestras mentes era imposible considerarlas con afecto
admirado. Pero nuestra Biblia revela un Dios que satisface el intelecto,
apela a la conciencia, y llama a la más pura devoción del corazón.

(9) La Biblia estimula y exalta la imaginación. Nada en toda la

literatura clásica se compara con sus descripciones de Dios, que "habita
en la luz a la que ningún hombre puede acercarse", "que llena el cielo y
que el cielo de los cielos no puede contener";"¿Quién midió las aguas en
el hueco de su mano, y distribuyó el cielo con el palmo, y comprendió
el polvo de la tierra en una medida, y pesó las montañas en escalas, y
las colinas en un equilibrio". . . "Que extendía los cielos como una
cortina, y los extendía como una tienda para morar". . . "He aquí que él
toma las islas como una cosa muy pequeña". "Antes de que los montes
fueran sacados, o que hubieses formado la tierra y el mundo, desde la
eternidad hasta la eternidad, tú eres Dios ... Antiguamente has puesto
los cimientos de la tierra, y los cielos son la obra de Tu mano ".

"La facultad de la imaginación", dice Stewart, "es la gran fuente de la

actividad humana y la fuente principal de la mejora humana".Que así
sea. ¿Qué biografías apelan a la imaginación como las de la Sagrada
Escritura? ¿Qué imaginación poética es tan exaltada? ¿Dónde puede
coincidir su elocuencia? No hay escenas concebibles de grandeza
iguales a la resurrección de los muertos, la conflagración del mundo, la
reunión del universo moral para el juicio, y la dispensación de premios
y sanciones finales.Nada puede ser más fascinante que las revelaciones
de la Nueva Jerusalén, y el futuro estado y bendición de los finalmente
redimidos. La gloria del día del milenio y la pureza y grandeza del cielo
cristiano eclipsan completamente cualquier futuro imaginado por la
mente sin ayuda del hombre.

(10) La Biblia exalta y ennoblece la voluntad humana. Siempre apela al

199
hombre como árbitro soberano de su propio destino.Desperta la
voluntad de actuar a través del intelecto, las sensibilidades y la
imaginación inflamada. Apela al alma por los motivos más sublimes
que es posible concebir. Nos pone ante nosotros como asuntos de
elección, vida o muerte, bendición o maldición.Hace que la voluntad de
Dios sea nuestra regla. Nos pone bajo Su ojo omnisciente; Nos señala
al augusto tribunal de un juez omnipotente, a una sentencia
absolutamente justa e irrevocable, que termina en la eterna
bienaventuranza de los salvos, o en los interminables horrores de los
condenados. ¿Qué más se podría hacer para mover la voluntad a una
elección sabia y santa? Suplica a nosotros, por el amor de Dios, por las
misericordias de Cristo, por la pasión de la cruz, por la bienaventuranza
de la piedad y las miserias del pecado y la bienaventuranza del cielo,
para escoger la vida eterna.

(11) La Biblia está perfectamente adaptada al hombre como un poder

contenedor. El hombre es un ser complejo, un pequeño mundo en sí
mismo, un animal y un ángel que viven juntos. "El cuerpo y el alma, la
razón y la pasión, la conciencia y el deseo, a menudo son fuerzas
opuestas y conflictivas, y el hombre queda

"En duda para actuar o descansar,

En duda de considerarse un Dios o una bestia,
En duda su alma o cuerpo a preferir. "

"La guerra intestina de la razón contra las pasiones, dice Pascual, ha

dado lugar, entre los que desean la paz, a la formación de dos sectas
diferentes: uno quiso renunciar a las pasiones y convertirse en dioses;
Renunciar a la razón y convertirse en bestias ".

Tal ser necesita orientación y moderación. Los corceles ardientes de la

pasión deben ponerse bajo brida y freno, y ser hechos para obedecer los
dictados de la razón correcta, en vez de romperse bajo el estímulo del
deseo. No hay un principio natural y esencial de nuestra naturaleza que

200
deba ser, o puede ser, erradicado; Pero hay muchos que necesitan ser
subordinados y restringidos. Lo anormal y lo depravado en ellos
necesitan ser removidos por la gracia santificante. La Biblia revela
perfectamente este único modo de armonizar la razón y la conciencia
con las emociones conflictivas y las pasiones turbulentas y llevarlas a la
sumisión a la perfecta voluntad de Dios. No nos enseña a abusar y
desperdiciar el cuerpo torturando austeridades; Ni nos entrega a la
supremacía de perder pasiones. Prohibe todo lo que es malévolo,
egoísta y perjudicial; Permite lo que es benevolente y calculado para
realzar el bien del hombre y la gloria de Dios. Excluye de ningún
disfrute que sea compatible con el bien supremo. No exige abnegación,
sino ese sacrificio voluntario de amor perfecto. Reprime sólo el mal, y
eso en su fuente, eliminando la depravación del corazón. Si la Biblia
tenía su camino y era perfectamente obedecida, en todas partes se
producirían personajes de gran simetría y hermosura.Ponía fin a las
malas ambiciones egoístas y carnales, arreglaba todos los males de la
sociedad humana y convertía a este mundo en un vestíbulo del cielo.

(12) Esta Biblia, cuando se le permite controlar la vida, ha redimido

incontables millones de hombres. Ha hallado hombres en la hiel de
amargura y en los lazos de iniquidad, esclavos de apetitos y pasiones, y
los hizo libres en Cristo. Ha transformado las naciones salvajes y las
tribus caníbales en pueblos civilizados y temerosos de Dios. Ha tomado
almas impregnadas de culpa, "sin esperanza y sin Dios en el mundo", y
las convirtieron en los hijos e hijas de Dios adoptados. Este es un
argumento de la experiencia humana que no tiene respuesta. Los
infieles pueden burlarse y los críticos pueden burlarse; Pero la fe en la
Biblia por aquellos que ella ha transformado, permanecerá
inquebrantable. Sin embargo disecado y puesto en nada, el Libro
permanecerá para ellos, su estancia y esperanza y guía para el cielo.

(13) Esta Biblia está preparada para la supremacía universal. Tiene el

poder de traer esperanza, ayuda y curación a cada hijo e hija de
Adán. Nunca ha dejado de bendecir a ninguna gente en cualquier edad
201
o clima. Ya está traducida en más de ochocientas lenguas, y donde
quiera que vaya lleva "sanación en sus alas". "Hay ciertos grandes
intereses morales que son comunes a la raza, ciertas cuerdas en el
corazón humano", dice Hopkins, "que vibran cada vez que son
golpeadas, y es notable que el Cristianismo se ocupe sólo de esos
intereses, y sólo las huelgas Que tiene que ver con los individuos como
culpables bajo el gobierno de Dios, sin respeto a sus relaciones
terrenales, y por lo tanto tiene el poder de entrar en como un elemento
nuevo, y para difundir e iluminar a todas las formas de la sociedad,
como la luz del sol Entra y penetra todo el cuerpo de la atmósfera
". Por lo tanto, se difunde por todas partes tan libremente como las
brisas del cielo más allá de cada límite humano o nacional. Funciona
como levadura que pasa de partícula a partícula, y no encuentra límite
hasta que el todo se leuda. Así, la Biblia debe seguir adelante en sus
conquistas, hasta que "la tierra esté llena del conocimiento de Dios
como las aguas cubren el mar".

(14) Tiene el derecho de ser autoritario por su bendita influencia sobre

el mundo. Nunca, cuando honesta y amorosamente obedeció, llevó a
un alma extraviada. Ha levantado a la humanidad como ningún otro
libro ha hecho jamás. Ha señalado a los hombres a un Padre Celestial,
ya las mansiones que Él prepararía para todos los que acepten Su
gracia. Nos ha dado a Jesucristo como nuestro patrón ideal de vida, y
nos ha dado una moralidad perfecta que surge de la ley del
amor. Despertó a la raza de su sueño de muerte, y la infundió con la
vida de una nueva esperanza, que se elevó como un Sol de Justicia
sobre un mundo asombrado, y cuya luz nunca se apagará. Habló a los
dolientes y se consolaron; Llegó a los cansados y cargados, y les dio
descanso. Trajo sanidad a los enfermos, y recuperación de la vista a los
espiritualmente ciegos, y alegría a la vida de corazón quebrantado y
espiritual a los enfermos y moribundos.

Hizo caer los dioses ídolos sobre sus rostros, y golpeó a los oráculos
paganos mudo. Era un viento enviado por los cielos que barría las
202
maláricas venenosas del paganismo y dejaba entrar la luz de la verdad y
la atmósfera pura del cielo. Con su todavía pequeña voz de santa
influencia, susurró a las almas que estaban planeando la iniquidad y
enamoradas del pecado secreto, y de alguna manera se rompió el
hechizo, y vino el espíritu de sabiduría, y se arrepintieron y se volvieron
a Dios.

Descubrió el mundo de la desesperación a los hombres que se

precipitaban en su loca carrera de maldad, y huyeron con temor y
temblor de la ira venidera. A través de todos los años, ha reprendido
toda iniquidad, y alentó todo lo que era hermoso y de buen
testimonio. Puso el espíritu de la compasión humana y el amor
fraternal en los corazones de los hombres crueles, derribaron sus
anfiteatros y detuvieron sus espectáculos de gladiadores, y golpearon
los grilletes de los miembros de los esclavos.

Ha revolucionado la religión, convirtiendo a los hombres del politeísmo

y el panteísmo y la asquerosa idolatría a la adoración elevada de un
Dios santo. Ha vuelto la sociedad humana al revés, y ha puesto un
nuevo espíritu en el corazón de nuestra raza dondequiera que ha sido
circulado, y amorosamente obedecido. Ha honrado al hombre como
hombre, sin importar su rango o condición, sólo porque era un hijo de
Dios y un heredero de la inmortalidad. Ha protegido la vida de los
infantes, y ha elevado a la mujer de la degradación al respeto y al honor
como igual al hombre. Está levantando tribus y razas salvajes a la
civilización cristiana ya la decencia moral. Está disminuyendo los
horrores de la guerra, y la frecuencia de la misma difundiendo el
espíritu de "paz y buena voluntad a los hombres". Sí, las naciones se
están moviendo ahora para poner fin a todas las guerras, y servir juntos
al Príncipe de la paz. Ha introducido el espíritu de benevolencia
desinteresada, hasta que los hombres derraman vastas sumas sobre los
pobres y los indefensos, e incluso sobre los viciosos y los ingratos, y los
inmerecidos, a quienes nunca han visto y no esperan ver en esta vida,
Como Jesús vino a entregarse a un mundo necesitado porque lo
203
necesitaba.

Ahora lo que decimos es esto; Este Libro se encuentra en una clase por
sí mismo, inalterable e inaccesible. Ya sea que consideremos su origen
singular, escrito por más de dos autores a través de un espacio de mil
quinientos años, o su armonía interna, o su único propósito de devolver
a Dios la humanidad pecaminosa y perdida, o su moralidad pura, o su
celestial La espiritualidad o su plan de salvación, por la fe en un
Salvador de Amores, o su poder salvador y transformador sobre un
individuo o un pueblo, o sus revelaciones sublimes del destino futuro de
nuestra raza, la Biblia llega a nosotros, instintiva con Divinidad,
llevando la impresión del cielo.

Si se obedece, producirá en nosotros una moralidad perfecta. Ofrece

bendición a cada parte de nuestra naturaleza, entera santificación para
nuestro cuerpo, así como para nuestro intelecto, afectos, imaginación,
conciencia y voluntad. Nos revela todo lo necesario para llevar la
naturaleza humana a su más alta perfección aquí, ya la gloria eterna en
el más allá. Anuncia su propia grandeza y anuncia su propia
supremacía y origen divino. Prueba su propia inspiración por lo que es,
y por lo que ha hecho. No podría haber sido producido por el hombre
sin ayuda, que las montañas, o el océano, o las estrellas del cielo. Tal
Libro, con tal historia, y tal poder divino, tiene derecho a hablar con
autoridad. Dice a un sinsick, la humanidad triste, "Obedecer y vivir,
desobedecer y perecer".

204
 Capítulo 7

CRITICA SUPERIOR

La reina Victoria es considerada por el común consentimiento como el

mayor gobernante civil de los siglos cristianos. Pero ella era más que
una reina. Ella era una esposa y una madre nobles. Caminaba por los
altos lugares de la tierra con las ropas blancas de la mujer cristiana sin
mancha. Es notorio que elevó todas las cortes de Europa por su
exaltado carácter cristiano.

Ahora los muchos descendientes de esta gran reina, en un consejo de

familia, seleccionan a un autor para escribir su biografía quién

1. Niega la legitimidad de su nacimiento;

2. Preguntó su derecho a reinar;

3. Estaba empeñada en ennegrecer su carácter cristiano;

4. Estaba decidida a romper su influencia;

5. ¿Se comprometió a bajar su posición en la estimación de los cientos

de millones sobre los que ella gobernó amablemente?Repitamos,
¿seleccionaría la familia real a un biógrafo así? Es simplemente
impensable.

205
Pero nuestra preciosa Biblia es el Libro Real de todas las edades. Ha
bendecido a las naciones, como ningún otro libro que haya sido
escrito. Ha convertido a innumerables millones de pecadores en los
santos de Dios. Ha inspirado a las razas de los hombres, y ha liderado
la marcha del progreso humano. Es contra el pecado, la maldición del
mundo, y está a favor de la santidad de cubierta a cubierta. En
resumen, sobre todos los demás libros, bendice a los vivos y consuela a
los moribundos, y señala el camino para una humanidad caída de una
tierra maldita y maldita a un cielo santo.

Pero multitudes de cristianos están dejando que los infieles de los

Grandes Críticos escriban la biografía de su Libro Real para ellos,
hombres que declaran que es un bastardo engendrado de falsificación y
concebido por fraude; Que nunca tuvo derecho a ordenar la obediencia
de los hombres; Que no tiene ningún carácter divino de origen
sobrenatural; Que sus afirmaciones son falsedades totales; Su historia es
una compilación de fábulas y un tejido de mentiras; hombres que no
creen que haya habido o pueda haber algún Libro especialmente
Divino.

Esto puede parecer una acusación severa de los críticos superiores; Pero
probaremos lo que decimos de ellos.

Queremos decir desde el principio que hay una crítica superior

conservadora, reverente, devotamente espiritual, de la Palabra Sagrada,
que busca conocer todos los hechos y preservar el Libro de todo error, y
enviarlo como lo sobrenatural Y oráculo inspirado de Dios para
bendecir al mundo. La Biblia está segura en tales manos. Hengstenberg
y Home son ejemplos.

Pero hay críticos superiores cuyo propósito declarado es

destructivo; Que estudian la Palabra con un solo objeto para destruir su
influencia y la desacreditar en la mente de los hombres.

Cuando los hombres así buscan lo que puede destruir la confianza en la

206
integridad y credibilidad y veracidad de la Biblia; Cuando su ánimo es
como el de Joaquim, que cortó con su navaja el rollo sagrado y lo
arrojó al fuego, porque su mal corazón no le gustaba su contenido,
debemos retroceder de ellos, y ser muy lentos para adoptar sus
conclusiones.

I. Consideremos la vil fuente de la que ha fluido esta corriente de crítica

bíblica.

1. Spinoza, el filósofo holandés racionalista y panteísta, primero

impunged la fecha recibida y autoría Mosaic del Pentateuch, y lo
atribuyó a Ezra, en ANUNCIO 1670

2. Hobbes, el famoso infiel inglés, adoptó la teoría y, además de negar

la autoría mosaica, negó la necesidad y posibilidad de cualquier
revelación.

3. Astrue, librepensador y librepensador de Francia, en 1753, propuso

por primera vez la hipótesis divisiva y jezista y elohista, y abrió una
nueva era de crítica. Era el padre de las teorías documentales.

4. Eichhorn, nacido en 1752, fue el primer pensador libre racionalista

que usó la frase "crítica superior".

El profesor Cheyne de Oxford nos informa que lo que llevó a Eichhorn

a entrar en su tarea fue su esperanza de hacer la Biblia popular entre los
racionalistas alemanes, reduciéndola al nivel de un libro meramente
humano. Había que hacerlo eliminando todo lo que era
milagroso. Podemos remarcar que si la Biblia es suficientemente
criticada y degradada, podría hacerse popular en el abismo.

5. Reuss, Graf, Vatke, Kuenen, Wellhausen y muchos otros, se nos

informa, eran todos racionalistas que prácticamente descartaban lo
sobrenatural y lo milagroso, "y creían en una evolución de tipo
prácticamente deísta". Así escribe el Prof. JJ Reeve, que fue atrapado

207
una vez en las redes de esta red de críticas.

Estos son los dioses continentales de esta ola de infidelidad moderna

que ha barrido a la cristiandad. Los críticos destructivos ingleses y
americanos son simplemente reflexiones débiles de estos infieles
continentales. Ellos están completamente desprovistos de, y muy
ignoran, el sentido religioso y el espíritu. Ellos parecen estar
completamente carentes de "una conciencia de Dios". Como dice un
noble erudito y escritor: "¿Cuán lejos de los reinos de una verdadera
crítica superior hay hombres como Kuenen, un politeísta declarado, o
Wellhausen, un deísta confirmado, o Harnack, un escarnecedor del
divino Cristo o Cheyne, Cuya mente está tan ensombrecida con la
incredulidad, que no puede ver nada sobrenatural en la Biblia o en el
cristianismo ".

6. Además, la teoría de la evolución es la piscina fangosa de la que

beben. Ellos van a su trabajo con una predeterminación para alterar o
eliminar cualquier cosa que se interponga en el camino de la
conducción de esta teoría a través de la Biblia. Su animus es mostrado
por uno de ellos últimamente, quien dijo: "Nuestro propósito es
reconstruir la Historia de la Biblia en armonía con la teoría de la
evolución, eliminar por este proceso todo lo sobrenatural del registro
bíblico y unir a los estudiosos en apoyo de Cambios radicales en la
visión ortodoxa de las Sagradas Escrituras”.

"Un sentimiento público racional debe confrontar a tal crítico", dice el

profesor Townsend, "y calificar su animus como vicioso, y su método
como poco científico." Las opiniones de tales hombres bien pueden ser
excluidas de los reinos de la erudición respetable.

Otro revisor dice: "Como Vatke, hizo la hipótesis de la evolución la

presuposición guía de su trabajo crítico, el profesor Jordan, el último
representante de la crítica más alta, dice hoy:" El siglo XIX se ha
aplicado a la historia del hebreo La gente su propia palabra mágica, la

208
evolución. Se ha encontrado que el pensamiento representado por esa
palabra popular tiene un significado real en nuestras investigaciones
sobre la vida religiosa y las creencias teológicas de Israel ". Por lo tanto,
parece que sus" resultados asegurados "llamados, no han sido obtenidos
por Sino retorciendo y diseccionando las páginas bíblicas, y
reorganizándolas para hacerlas conformes a una hipótesis
preestablecida de evolución: Los "resultados" jactanciosos no tienen
más que la existencia de la imaginación del crítico infiel.

Para hombres como Graf, Vatke, Kuenen, Harnack y Wellhausen, toda

la naturaleza y la historia religiosa, así como la secular, son producto de
fuerzas dentro y en proceso de desarrollo. No ha habido, y no podría
haber, ninguna acción directa de Dios sobre el hombre; No podría
haber ninguna ruptura en la cadena de causa y efecto. Por lo tanto, no
puede haber ningún milagro, ni nada de lo que se conoce como lo
sobrenatural. Dios es un prisionero en su propio mundo, incapaz de
hacer nada más que en el camino de los procesos ordinarios. No podría
haber revelación que hiciera época, ni avivamientos, ni declinaciones,
ni exhibición especial de poder divino, ni encarnación, ni
redención. Ellos estudian la Biblia a través de las gafas de esta
conclusión inevitable, y toda la cuestión está prácticamente establecida
de antemano.

Manifiestamente, la Biblia está en claro desacuerdo con tal teoría; Por

lo tanto debe ser reorganizado, disecado y expurgado, y dividido y
eliminado, hasta que lo que queda les puede parecer estar en armonía
con su preciosa teoría de la evolución. Estas manos impías y vandálicas
tratan el Libro Sagrado sin más respeto o reverencia de lo que se podría
conceder a un almanaque del año pasado que anunciaba un quack
nostrum. Podríamos decir mucho más sobre esta vil fuente de crítica
infiel; ¡Qué maravilla de que la corriente haya sido tan perniciosa y tan
vil!

Parecería a una mente tranquila y razonable ser suficiente para que los

209
críticos superiores degraden la Biblia en un libro de mitos y ficciones,
falsificaciones y cuentos del folklore. Parecería que estarían satisfechos
de negar lo inspirado y lo milagroso y lo antiguo en la Santa
Palabra; Para cuestionar la existencia de Abraham y Moisés; Negar que
el Pentateuco es auténtico; Que los hijos de Israel estaban en
Egipto; Que si alguna vez hubo un Moisés, importa poco, porque
nunca escribió nada; David tampoco escribió salmos; Y había toda una
escuela de Isaías, viviendo en varios siglos diferentes. Una destrucción
tan grande de una literatura que fue la luz del mundo durante más de
mil años debería apaciguar las tendencias destructivas de casi cualquier
mente pervertida.

Pero no es así. Cuanto menos puedan dejar de la Biblia que no sea

desacreditado y destruido, mejor se satisfacen estos profesores
teológicos infieles. Así que marchan hacia el Nuevo Testamento para
un nuevo mundo para conquistar. Para sus vándalos, nada es
sagrado. No basta con rechazar el Evangelio de Juan como una basura,
y desacreditar a los otros Evangelios como totalmente inseguros, y
degradar al Salvador del mundo en un mero hombre, de buen carácter y
algo inteligente, pero sólo el Bastardo hijo de una doncella judía caído,
bastante fanático y parcialmente insano. Incluso todo esto no llena la
medida de su audacia carnal, y su deseo bajo de notoriedad, y su
depravada ambición de conducir a todos los demás en un asalto
maligno a la fe cristiana. Su aversión a todos los vínculos y toda lealtad
al bendito Hijo de Dios, y todas las pretensiones de gratitud y devoción
hechas por Aquel que los compró con Su sangre, se revela en un asalto
más audaz de su infidelidad.

Dos críticos alemanes, el profesor Zimmern, y el profesor Jensen de

Marburgo, avanzan ahora la audaz teoría de que ninguna persona
como Jesucristo ha existido jamás, Cristo es esencialmente una versión
judía de la epopeya babilónica de Gilgamesh."Prácticamente toda la
narración del Evangelio es puramente legendaria, y no hay ninguna
razón para considerar nada de lo que se dice de Jesús como histórico."
210
La leyenda de Jesús es una leyenda israelita de Gilgamesh ". En su
último capítulo de un libro de mil páginas, el profesor Jensen escribe:
"Jesús de Nazaret, en quien, como en el Hijo de Dios, y el Salvador del
mundo, el cristianismo ha creído por casi dos mil años, y que es
Considerado, incluso por la más avanzada erudición de nuestros días,
como un hombre bueno y grande que vivió y murió, el patrón sublime
de la vida ideal y ética, este Jesús nunca ha vivido en la tierra, ni ha
muerto porque es Nada más que un Gilgamesh (un héroe de la ficción)
israelita. Nosotros, los niños de un tiempo muy alabado de progreso y
logros, nosotros que miramos hacia abajo las supersticiones del pasado
con una sonrisa tolerante, adoramos en nuestras catedrales e iglesias,
En nuestras catedrales y escuelas, en palacios y chabolas, ¡una deidad
babilónica! "

Y por lo que este audaz infiel alemán, mientras que la enseñanza en

una institución cristiana (?), Parece el cristianismo en la cara, y nos dice
que los eruditos de diecinueve siglos cristianos, en su sencillez infantil,
adorado a Cristo Jesús, como un ser real - -man que vivió en esta tierra,
y murió por nuestra redención, resucitó de entre los muertos y ascendió
a la diestra de Dios para interceder por nuestra salvación, cuando, No
es sino una creación de ficción, una invención literaria, un personaje
imaginario tomado de Babilonia, que nunca tuvo una existencia salvo
en la mente de un autor. ¿Había alguna vez tal modestia encarnada en
el seno de este profesor alemán? Pero ¡qué lástima que no haya llegado
al escenario de la acción, muchos siglos antes! ¡Cómo pudo haber
desvirtuado a los engañados, incontables millones de los siglos
cristianos, que han derramado sus preciosos ungüentos sobre la cabeza
de este Cristo ficticio, y han depositado sus tesoros inestimables en sus
pies imaginarios! ¡Qué innumerables oraciones se habrían
salvado! ¡Qué confesiones dolorosas de corazones contritos podrían
haber permanecido sin decirlo! ¡Qué votos solemnes de devoción nunca
se habrían hecho, y qué amor inmortal por este ser irreal nunca habría
sido llamado!

211
Pero, dejando a un lado la broma, ¿hubo alguna vez un tonto más
grande de lo que un profesor alemán impráctico puede hacer de sí
mismo, o una locura moral mayor de lo que puede demostrar, cuando
su desenfrenada infidelidad y arrogancia carnal se manifiestan en el
campo de la Crítica Superior? Si es así, debe ser el inglés, o el
americano que trata de matarlo, y dice "yo también", a toda su
locura. La teoría impugna la cordura intelectual y moral de las edades
cristianas.

Cuando estuve en Inglaterra la última vez, recibí del autor, un libro

"¿Ha vivido Jesús alguna vez?" Con una carta. Se llenó con la misma
capa infiel copiada de los dos infieles alemanes nombrados por última
vez. No es un pensamiento original en el libro! El pobre hombre no
podía escribir su carta, ni autorizar su libro, ni hacer un contrato legal,
ni escribir un cheque bancario, ni registrar una escritura en un pedazo
de propiedad, en cualquier parte del mundo civilizado, sin fecharlo
desde el nacimiento de ese Despreciaba a Jesucristo, que él creía que
nunca había vivido. ¡Qué tonto tonto que el hombre hizo de sí mismo,
fingiendo la infidelidad alemana!

II. Considere su propósito subyacente.

Los hombres que han sido más distinguidos como los líderes del
movimiento crítico superior en Alemania y Holanda, han sido hombres
que no han tenido fe en el Dios de la Biblia y ninguna fe en la necesidad
o la posibilidad de un sobrenatural personal, revelación. De modo que
su sistema de crítica se ha basado en hipótesis y suposiciones que tienen
por objeto la destrucción de la visión tradicional de la Biblia. El método
y el tono y el ánimo de sus escritos muestran que han estudiado y
escrito con esa predeterminación para no confirmar la credibilidad y
autoridad de las Escrituras, sino para desacreditar su autenticidad y
destruir toda confianza en la Santa Palabra.

El Profesor Townsend, de la Universidad de Boston cita al Profesor

212
Kruger, diciendo con brutal franqueza: "Es el llamado del profesor de
teología no sólo intencionalmente a sacudir a sus oyentes en su fe
ingenua, sino a ponerlos en duda, , De esta manera peligrosa, se
pierden, por lo que es nuestra tarea para poner en peligro las almas
". Un imp del infierno es tan apropiado para llenar una silla en un
seminario teológico como un hombre capaz de escribir una frase tan
diabólica. Desperta la justa indignación de todo alma verdaderamente
cristiana.

El Dr. E.B. Pusey, Regius Profesor de Hebreo en la Universidad de

Oxford, "quien en un libro recientemente publicado, ha demolido
completamente las teorías de los profesores Driver y Cheyne en cuanto
al origen Macabeo del Libro de Daniel", dice: "La crítica Del
Racionalismo no es más que un velo frágil que no oculta de ojos sino de
sí mismo (si es que lo hace) el verdadero fundamento de su rebelión,
que es la repugnancia de recibir una revelación de Dios a la que debe
someterse ". Siendo un profesor en la misma universidad con estos
críticos él sabe probablemente de lo que él está hablando. En cualquier
caso, el corazón carnal y el casco cloven están claramente manifiestos
en sus escritos.

El Dr. Emil Reich, en "The Failure of Higher Criticism", con el

distinguido Decano de Canterbury, dijo: "Lo que se llama Crítica
Superior es uno de los crímenes más grandes de los tiempos modernos,
su posición esencial implica que la Biblia es Un estupendo fraude ".

Es doloroso ser obligado a escribir tales cosas acerca de estos

hombres. Pero su persistente adhesión a opiniones desacreditadas;Su
decidido empujón de hipótesis no probadas, conocidas por ser
destructivas para el bendito Libro, junto con un ignorante desprecio de
todos los hechos opuestos, da evidencia concluyente de una suplica
especial, que es anticientífica, deshonrosa y decididamente hostil a la
Santa Palabra.

213
III. Sus Métodos e Hipótesis de Equitación.

Matthew Arnold es citado diciendo: "Si cierran a un número de

hombres para hacer estudio y aprender el negocio de sus vidas, cuántos
de ellos, por falta de alguna disciplina u otra, parecen perder todo
equilibrio de juicio, TODO COMÚN SENTIDO." El canónigo Dyson
Hague, MA, de Toronto, Canadá, dice: "Es notorio que algunos de los
más sabios pensadores alemanes son hombres que carecen en un grado
singular de la facultad del sentido común y del conocimiento de la
naturaleza humana. Y la especulación, el profesor teológico alemán es
insuperable, y es asombroso hasta qué punto la fantasía alemana puede
ir en la dirección de lo subjetivo y lo conjetural ". Uno de los principales
pensadores solía atribuirlo como una verdad fundamental en las
investigaciones filosóficas y científicas de que no se debía prestar
atención a las conjeturas o hipótesis de los pensadores y citó como
axioma al gran Newton y sus famosas palabras: Hipótesis fingo "(no
enmarco hipótesis).

Pero con estos críticos más elevados sus hipótesis son la principal
fuente de comercio. En sus discusiones, la verdad más sagrada, o la
expresión más solemne de Dios Todopoderoso no es tan importante
como su propia hipótesis. "Es absoluta y domina cada intento de
entender el registro, moldea cada conclusión, arregla y reorganiza los
hechos en su propio orden, descarta lo que no encaja, o lo remodela
para que encaje". Los críticos pueden negarlo; Pero su tratamiento del
Antiguo Testamento es demasiado conocido como para necesitar
alguna prueba de ello. El uso del Redactor es un ejemplo. Este ser
puramente imaginario, antihistórico y poco científico, es requisado en
casi todas las dificultades. Se reconoce que a veces actúa de una manera
totalmente inexplicable. Asumir que una persona interpola los nombres
de Dios, cambia nombres y hace explicaciones para adecuarse al
propósito de sus hipótesis e imaginación, es la negación misma de la
ciencia, no obstante su jactancia de un método científico. Sus mentes
parecen estar en esclavitud abyecta a su teoría. Ninguna razón es más
214
impermeable a los hechos que una preocupada por una teoría que no
está de acuerdo con los hechos. Ellos dan más crédito a las suposiciones
de algunos llamados eruditos, que a la enseñanza de la Escritura,
apoyada por cualquier cantidad de evidencia arqueológica. Ellos
sienten instintivamente que aceptar la declaración de la Biblia sería la
ruina de su hipótesis, porque los dos son absolutamente
irreconciliables. Como su teoría no debe ser interferida, la Biblia es
fríamente puesta a un lado como una falsificación, o una colección de
mitos no históricos.

Pero debemos ser más específicos acerca de estos métodos críticos, y

declarar definitivamente sus hipótesis. Pueden expresarse así:

1. Niegan los milagros y rechazan la veracidad de cualquier narración

milagrosa. Lo que los cristianos consideran milagrosa, dicen, son sólo
"exageraciones legendarias de acontecimientos que son completamente
explicables por causas naturales".

2. Niegan la realidad de la profecía y la validez de cualquier declaración

profética. Lo que los cristianos, y Cristo y los Apóstoles, han llamado
profecías, llaman conjeturas diestra, coincidencias, ficción o
impostura; O una cuenta escrita después del acontecimiento, y
hábilmente profected detrás, en el pasado como profecía. De lo
contrario, una profecía sería un milagro, y niegan la posibilidad de un
milagro.

3. Niegan la realidad de la inspiración. Los hombres que escribieron la

Biblia no estaban más inspirados de Dios que cualquier otro escritor
inteligente de cualquier edad o raza.

4. Niegan la realidad de la revelación en el sentido en que la iglesia

cristiana la ha sostenido desde el tiempo de los apóstoles hasta
ahora. Ellos, los líderes alemanes, han sido declarados incrédulos de lo
sobrenatural. Ellos han asumido la falsedad de las Escrituras, y han
escudriñado su pretensión de ser la Palabra de Dios. Spinoza repudió
215
completamente una revelación sobrenatural.Eichhorn desechó lo
milagroso y declaró que todo lo sobrenatural era una exageración
oriental. Las opiniones de De Wettes sobre la inspiración eran
enteramente infieles. Vatke y Leopold George eran racionalistas
hegelianos, y consideraban los primeros cuatro libros del Antiguo
Testamento como completamente míticos. Kuenen escribió en interés
de un naturalismo declarado. Era un agnóstico libre de pensamiento
que no creía en la Revelación del único Dios verdadero y vivo. Las
declaraciones de los profetas eran todas propias. Wellhausen sostuvo
que la religión de Israel no vino de Dios, sino que fue una evolución
naturalista del paganismo, una emanación de una idolatría semi-pagana
imperfectamente monoteísta. Era simplemente una religión humana,
como todas las demás del mundo.

Tales son los principios rectores de estos líderes, tal como lo dio el
canónigo Dyson Hague en su Historia de la Crítica Superior.Eran
simplemente infieles, como todos los demás infieles literarios,
escribiendo para descomponer la Biblia y socavando su influencia sobre
los hombres. Su incredulidad era el padre y el antecedente, y no el
consecuente, de su crítica.

5. Observe sus críticas y métodos.

(1) Porque en Génesis 1: 1 a 2: 3 se usa la palabra hebrea para Dios,

Elohim, y en Génesis 2: 4 a 3: 24, Dios generalmente es Jehová
Elokim, y en el capítulo 4 se llama Jehová , Y en el capítulo 5, Él se
llama Elohim, y en el capítulo 6: 1-8, Él es Jehová, y en el resto del
capítulo 6, Él es Elohim, un profeta infiel francés sugiere que Génesis
fue compilado de dos documentos previamente existentes , El
documento Elohim llamado Elohim, y un documento de Jehová
llamado Jehová.

(2) Para deshacerse de Moisés y la veracidad de la historia de la Biblia y

hacer espacio para la evolución, dicen que Elohim fue escrito alrededor

216
de 800 aC, es decir, 650 años después de que Moisés murió; Luego
cincuenta o cien años después, Jehová fue escrito. Otros dicen, porque
estos críticos más conocidos nunca están de acuerdo, que Jehová fue
escrito primero, y Elohim fue escrito cincuenta o cien años después ...
Pero,

(3) El capítulo catorce del Génesis es totalmente imposible y nada más

que una invención literaria. No había tales reyes como Amraphel y
Chedorlaomer, y Arioch y Tidal haciendo la guerra a los reyes de
Sodoma y Gomorra. Los críticos dicen, "La historia debe ser puro mito
o ficción", ya que no había registro de las expediciones babilónicas a
Palestina en la era patriarcal. Pero, como veremos, todo ha demostrado
no ser ficción, sino un hecho sobrio. Los mismos nombres de estos
reyes han sido resucitados del pasado muerto por la espada del
arqueólogo. Sólo los críticos infieles se equivocaron y no el escritor del
Génesis.

(4) Pero esta división del Génesis hizo tal sensación para los críticos
que se hicieron exaltados y continuaron con el resto de la Biblia. Los
documentos de Jehová y Elohim fueron fusionados en Jehová Elohim
por otro desconocido, llamado Redactor, por los críticos.

Pero algunos críticos posteriores, Vater Hartmann y otros dividieron a

Elohim en varios Elohims y Jehová en varios Jehová y nos dieron la
Hipótesis del Fragmento que es "el Documento Hypothesis run mad".

(6) Entonces algún otro desconocido escribió el Deuteronomio, hacia el

año 621 a. C., y se lo reprochó al rey Josías ya la gente de su tiempo, y
comenzó a guardar un código de leyes hasta ahora inauditas, la historia
más inverosímil que podría inventarse. Este último libro es llamado por
los críticos, Deuteronomio.

(7) Luego otro Redactor No. 2, combinó a Jehová ya Elohim y

Deuteronomio, y añadió una introducción y un apéndice. Quien era, o
para qué lo hizo, ni siquiera los conocidos críticos infieles pueden
217
decirlo.

(8) Entonces algunos otros nobodies desconocidos comenzaron a poner

las leyes sacerdotales en la escritura. Sus esfuerzos fueron reunidos por
Ezra, alrededor del 444 aC Esta producción se llama P y esto fue
redactado por un redactor final alrededor del año 280 a. C. Debieron
poner las leyes muy tarde, porque nadie sabía lo suficiente para hacer
tales leyes en el tiempo de Moisés. Pero aquí está una dificultad muy
difícil de explicar con esta teoría: (a) Los críticos nos dicen que
probablemente nunca hubo un Moisés;Y si alguna vez hubo tal
persona, nunca escribió nada de todos modos. Pero (b) el autor de
Deuteronomio, y Esdras, el autor del código sacerdotal en Levítico,
escribieron sus libros para bendecir a la nación; Y (c) por la marca
piadosa y la falsificación literaria que los profeta de nuevo en el pasado
de mil años, y los unió a ese desconocido y oscuro, pero influyente
Moisés, para hacerlos pasar con el pueblo! No es de extrañar que la
gente pensativa piense que estos críticos carecen de sentido común.

(9) Después de que Jehová, Deuteronomio, Elohim y P hayan sido

debidamente redactados en Jehová Elohim Deuteronomio, por R2,
entonces Josué es escrito mil años después de que el viejo guerrero fue a
la gloria.

(10) Cada poco tiempo "Elohim" aparece en el lugar equivocado, y los

críticos se ven obligados a introducir otro redactor sin
escrúpulos. Alguien debe ser inventado que tomó libertades con los
documentos. Entonces "Jehová" parecerá fuera de lugar, y otro rascally
redactor debe ser inventado por los críticos para salvar su
hipótesis. Que el cielo y la tierra pasen, y los elementos se disuelvan
con calor ardiente; Pero por todos los medios salvo la hipótesis de estos
críticos infieles, ¡porque es la única cosa sagrada que queda en este
rincón del universo! Así que con cada nombre extraviado de la Deidad,
cada milagro y todo lo sobrenatural, y cada hecho histórico que
aniquila su teoría, se fortifican inventando un nuevo lote de redactores

218
que "deben haber interpolado" algún nombre equivocado de Dios o una
ficción sobre Un milagro, o una historia sobre un acontecimiento
imposible, mientras que estaban redactando las redacciones de
redactores precedentes! "De ahí nuevas divisiones, y la resolución
gradual del original Jehová Elohim en la nebulosa serie Jehová 1,
Jehová 2, Jehová 3, Elohim 1, Elohim 2, Elohim 3, PI, P2, P3, P4, Rl,
R2, R3; Y han añadido Ql, Q2, Q3, Q4, Q5, todos los cuales se han
convertido en parte del reconocido aparato de las escuelas críticas "(Dr.
Orr).Para cualquiera que tenga el sentido del humor que queda en él,
las actuaciones intelectuales y literarias de estos críticos son cada vez
más ridículas que la farsa rugiente de un teatro barato. Algunas de las
sombras americanas de los críticos europeos calculan modestamente
que había diez o doce escritores en el Hexateuch. Pero Kuenen piensa
que eran dieciocho. Wellhausen había veintidós cosas. Y Driver, para
no ser superado por nadie en esta exposición de locura,
ambiciosamente "divide a Joshua solo en noventa piezas diferentes, no
hay dos piezas consecutivas que sean del mismo autor." Es difícil decir
cuántas manos se dedicaron a armar este sencillo historia." W.
Robertson Nichol, DD, LL. D., dice de este esquema complicado pero
con confianza mantenido, "es demasiado completo, demasiado
maravillosamente terminado, demasiado listo por la mitad! Cualquier
otro libro de una antigüedad tan vasta podría ser puesto a través de una
moderna máquina picadora (de mayor crítica) y producir Un resultado
similar”. ¿Qué maravilla es que un escritor de Christliche Welt exprese
fuertes temores de que la "estructura teológica entera" levantada por
"los clanes avanzados", de la crítica, "caiga en pedazos como una casa
construida de cartas?" Y el profesor Adolf Juelicher, de Marburg, él
mismo un crítico, castiga a sus hermanos en términos mordaces,
ridiculizando su "arrogancia, pretensión de conocimiento, y rechazo de
la larga historia registrada"; Su "enorme tráfico de hipótesis"; Su
"manía de acumular detalles en apoyo de teorías preconcebidas y
revolucionarias". Se burla de ellos con "explicar personajes históricos",
describe su ciencia como "una enfermedad" y dice que "se están

219
debilitando y debilitando a través de todo el campo de la investigación
retórica".

(11) La historia del tabernáculo debe ser destruida. Porque si

permanece demostrará que en el tiempo de Moisés existía un código
sacerdotal, y leyes morales y espirituales, y un sistema completo de
culto sacrificial. Y sería de origen divino y no una evolución
humana. Pero eso sería fatal para su hipótesis de evolución, y todo su
conjunto de críticas se reduciría. El tabernáculo fue construido bajo la
dirección de Dios, por Moisés, en el Sinaí. Trece capítulos del Éxodo
están dedicados a una descripción minuciosa del plan y la construcción
del edificio. Entonces el libro de Levítico y los diez capítulos de
Números nos dicen cómo se iba a erigir y cómo debía ser derribado, y
quién debía llevarlo, y todos sus utensilios, cuando la gente viajaba de
un lugar a otro, Y cómo se ofrecían los sacrificios. Durante quinientos
años fue un objeto muy conspicuo en la antigua historia israelita. En el
Nuevo Testamento, la Epístola a los Hebreos se dedica a explicar desde
un punto de vista cristiano la tipología y el significado religioso de ese
antiguo edificio.

Se menciona también en otros libros de la Biblia. Josué y Samuel, y las

crónicas, y los reyes, y Jeremías, y los salmos. El testimonio colateral
proviene de Josefo, y de Arqueología. Se ha descubierto el mismo lugar
donde estuvo en Shiloh durante más de trescientos años.

Pero he aquí el método de estos críticos. No importa con qué evidencia

se apoya nada en la Escritura; Si se interpone en el camino de su
hipótesis, debe deshacerse de ella a cualquier costo.

Con absoluta falta de escrúpulos, audacia ilimitada y presuntuosa,

niegan la existencia misma del tabernáculo. Toda la historia de ella en
la Biblia es una ficción teñida hábilmente en libro tras libro del Antiguo
Testamento. En otras palabras, es una malvada falsificación literaria de
Esdras o algunos de sus amigos sacerdotales después del exilio, ayudar

220
en la introducción de un nuevo ritual en Jerusalén. De esta manera, no
sólo el Pentateuco, sino toda la Biblia histórica debe ser destruido y
hecho un mosaico de ficción, y los mitos y el fraude y la falsificación
desunidos!

La razón de todo es que nunca haría para que los críticos admitan que
en los tiempos mosaicos el Tabernáculo, con todo su elaborado ritual y
con las altas ideas morales y espirituales encarnadas en él, pudo haber
existido; Porque eso equivaldría a admitir la falsedad de toda su
doctrina. Con la impudicia descarada de todos los demás infieles,
prefieren hacer creer al mundo que la Biblia habla falsamente, y es un
libro totalmente indigno de confianza. Las excusas que los críticos
hacen para sus opiniones son simplemente frívolas.

1. Dicen que el relato bíblico de la construcción no es realista o poco

práctico;

2. Que el tabernáculo era demasiado costoso, altamente artístico y

pesado un asunto, para haber sido producido por los israelitas en el
monte. Sinaí, y después llevado por todos a través del desierto.

3. Estas personas en el desierto, y en el monte. El Sinaí, según dicen,

eran "simples beduinos vagabundos" que tenían poca civilización, y
eran "pobres incluso a la mendicidad", y no poseían ni los medios ni la
capacidad intelectual necesarios para la construcción y transporte del
Tabernáculo.

La respuesta a todo esto es evidente para un novato.

(A) Tenían joyas y oro en abundancia, porque cuando salieron de

Egipto "echaron a perder a los egipcios".

(B) Había piedras preciosas y minas de cobre en ese mismo país y la

madera de acacia o acacia creció en abundancia en el Sinaí, de donde
se construyeron las tablas, pilares y postes del Tabernáculo.

221
(C) Estos hebreos nacieron y siempre habían vivido en Egipto, la
nación más avanzada del mundo en artes y arquitectura, palacios y
templos, pirámides y obeliscos, y estatuas y columnas talladas. Estos
hebreos eran las clases trabajadoras, las mismas personas que tendrían
la habilidad mecánica y la sabiduría artesanal de su edad. El profesor
Sayce afirma que, considerada como una invención, la historia del
Tabernáculo es "demasiado elaborada, demasiado detallada para ser
concebible". Debe ser cierto. Los críticos infieles caerán en desgracia
ante los indudables hechos. Vea el "Tabernáculo en el desierto" del
Profesor Heagle.

(12) El elemento profético de la Biblia debe ser eliminado, ya que milita

contra la infidelidad racionalista de estos críticos. Así que, por ejemplo,
Isaías debe ser dividido. Las profecías en los últimos veintisiete
capítulos eran demasiado notables para dejar pasar.Por lo tanto, dicen
los críticos, "debe haber habido" un deutero Isaías que escribió la última
parte del libro al final del exilio, después de que ocurrieran los
hechos. Es cierto que no hay indicios en ningún momento de que tal
profeta viviera en aquel tiempo, a quien estos capítulos pudieran ser
atribuidos, o que en realidad fueron jamás atribuidos por alguien en
tiempos antiguos a ningún otro que Isaías, el Hijo de Amoz. Pero eso
no hace la menor diferencia para un infiel cuando una vez ha
imaginado una hipótesis con la que atacar la Biblia. Entonces
comenzaron a aumentar el número de Isaías. Ellos los generaron
bastante, hasta que, Cheyne, ofreciendo más alto que cualquier otro
para la corona de la locura y la infamia futura ", se dice que se han
esforzado mucho para rasgar el libro de las profecías de Isaías en ciento
sesenta piezas, todas por escritores desconocidos; Cuyas piezas fueron
esparcidas por diez épocas diferentes, incluyendo cuatro siglos y
medio!” ¡Una conclusión tan literaria es la modestia misma!

(13) Todo el orden del pensamiento nacional y del desarrollo literario

debe ser reajustado para ajustarse a su teoría de la evolución.Así que
estos infieles ponen en nada todo lo que los autores de la Biblia dicen
222
sobre sí mismos, y sobre los demás, y todo. Que el pueblo de Dios ha
creído acerca de ellos durante casi tres mil años. "Las leyes de Éxodo,
Levítico y Números están tan íntimamente mezcladas con la historia
como para ser inseparables.Quienquiera que escribió el uno debe haber
escrito el otro igualmente.El Génesis es claramente concebido y escrito
como introducción a la historia mosaica y la legislación. Un tópico
consistente y método de tratamiento se persigue a través del
Pentateuco, las genealogías son continuas y mutuamente
complementarias, se mantiene una cronología consistente, hay
implicaciones y alusiones en una porción a lo que se encuentra en otras
porciones de anticipación o reminiscencia que se unen todos juntos."

"Hay salmos en los cuales se recuerdan todos los acontecimientos del

éxodo y la historia de Israel hasta el primer rey ¿Qué principio racional
permite que su composición sea asignada a un período de ocho o nueve
siglos más allá? Salmos en los que la realeza juega un papel elevado y
predominante: ¿podrían haber sido escritos siglos después de que los
reyes hubieran desaparecido, en los mismos siglos en que se supone que
los judíos fueron dados a la sátira contra los reyes? Así que pregunta
Schmauk. Y es una cuestión muy pertinente en vista del hecho de que
los críticos han decidido que el Pentateuco fue compuesto
aproximadamente mil años después de Moisés, y los Salmos fueron
escritos unos doscientos años antes de Cristo, como "las canciones de
guerra de los Macabeos. "

Ahora bien, esta teoría es contra la naturaleza y contra el orden de

desarrollo de la literatura en cada gran nación de la historia. "No fue el
caso de las literaturas de Egipto, de Asiria, de Roma, de Grecia, de
Alemania o de Inglaterra". "Toda la literatura de Israel nace del período
de la decadencia y la caída de la nación", dice Schmauk, "deja las
épocas basal e institucional de la temprana fortaleza de Israel, y los
períodos cálidos y propicios de su primera madurez sin una literatura.
Asigna sus escritos más grandiosos a la era de Esdras y más tarde, y
pone todos sus poderes productivos, después de su decadencia nacional
223
".

Moisés, Josué, Samuel, Natán, David, Salomón, no escribieron nada y

la mayor parte de lo que les fue asignado ya Isaías ya Jeremías no fue
escrito por estos hombres Sino por escribas desconocidos, hombres
oscuros, que no hicieron ninguna marca en su propia generación, y no
dejaron ningún nombre a la generación que siguió. A menudo un
hombre oscuro ha hecho un gran trabajo;Pero cuando somos llamados
a creer que a lo largo de toda la historia de una nación, los grandes
hombres no han hecho nada sustancialmente, y los nobodies lo han
hecho todo, eso está más allá de los límites de la credibilidad ordinaria.
"La improbabilidad de que esta incomparable literatura, Y beneficioso
que este mundo ha tenido jamás, fue producido por escritores, de los
cuales nunca se oyó hablar, es casi infinito,

(14) Estos críticos han construido sus teorías destructivas sobre

"palabras" y "oraciones", "estilo literario" y su propio "sentido
subjetivo" de quién "debió haber escrito" esto o aquello, o que "no
podía tener Escrito "este o aquel pasaje o verso. Lo llaman "evidencia
interna". Así intentan hacer que la Biblia se destruya a sí misma. Ahora
esto es suficiente para condenar toda su obra."La evidencia
circunstancial", dice Schmauk, "es cautivante por regla general en su
plausibilidad y sorprendente para la imaginación humana, pero una
larga experiencia ha enseñado a los tribunales judiciales de la raza, que
la evidencia circunstancial es una cosa insegura por la cual Es una
valiosa confirmación positiva de la prueba positiva y, en ausencia de
ésta, no es del todo segura y digna de confianza, hay una necesidad
especial de precaución cuando se usa para derrocar las creencias que la
humanidad ha mantenido en general durante siglos y años. siglos." De
nuevo dice: "Toda la teoría depende enteramente de la evidencia
interna".Pero la evidencia interna es una cosa muy peligrosa y endeble
en la que descansar totalmente una nueva teoría. Las dificultades en el
caso son tan grandes que hay muchas presunciones en su contra, a

224
favor de uno.

"El tacto literario", dice el profesor Sayce de Oxford, "es sólo otro
nombre para una impresión puramente subjetiva, y las impresiones
subjetivas de un europeo moderno con respecto a la historia oriental
antigua no son probables de valor ... De los últimos años, Sin embargo,
la crítica se ha esforzado por reforzar la debilidad del método filológico
por un llamado a la doctrina de la evolución, pero aquí también, como
en el caso del "tacto literario", el recurso es a impresiones y creencias
subjetivas, Hechos ... Todas las teorías sobre la evolución de las ideas,
religiosas o de otra índole, carecen de valor. No hay una sola línea de
crecimiento a lo largo de la cual se hayan movido necesariamente y,
aparte de la evidencia arqueológica, no podemos decir más que Una
fase particular de la fe o del pensamiento se ha desarrollado a partir de
otro que, aparte de la fisiología, podemos decir que una forma
particular de la vida tiene una ascendencia especial.

"Tanto en Inglaterra como en Francia se han publicado libros de los

últimos años, que sabemos que han sido el trabajo conjunto de más de
un escritor." Las novelas de Besant y Rice, y de Erkmann y Chatrian
son ejemplos familiares en cuestión. Lenguas que son vivas, que
abarcan vastas literaturas y con las cuales estamos completamente
familiarizados, y sin embargo no hay un inglés que se comprometa a
decir dónde termina Besant y comienza Rice en las novelas que
escribieron juntos y ningún francés que se aventure Para hacerlo en el
caso de los dos novelistas franceses.

¿Cómo entonces es posible para el erudito europeo de hoy analizar un

antiguo libro hebreo en sus partes componentes, establecer con
exactitud qué sección del mismo verso pertenece a un escritor, qué a un
segundo y qué a un tercero y Incluso para fijar las fechas relativas de
estos autores hipotéticos? ...

De todo esto se desprende que el método "crítico" es científicamente

225
poco sólido y que sus resultados no soportarán la aplicación de una
prueba científica. Es tanto una creación artificial como el sistema
ptolemaico del universo, y como éste requiere para su apoyo un
número cada vez mayor de nuevas hipótesis y calificaciones
complejas. Las diversas fechas asignadas a estos autores hipotéticos del
Pentateuco, los estratos sucesivos de la creencia religiosa y de la
costumbre supuestamente descubiertos en ella, la negación del carácter
histórico de las narraciones que contiene, deben ir también con el
fundamento de la arena sobre la cual Ellos han sido construidos. Un
edificio construido sobre los fundamentos subjetivos y los supuestos del
moderno erudito europeo es necesariamente una casa de cartas ".

En este mismo punto, el profesor Matthew Leitch de Belfast dice:

"Dividir un libro en dos o tres partes y asignarlas a un autor separado, a
juzgar únicamente por pruebas internas, podría ser posible en ciertas
circunstancias, pero es muy difícil Shakespeare, en algunas de sus
obras, ha trabajado los escritos de los dramaturgos antiguos, y es muy
difícil decidir qué es lo propio de Shakespeare, y lo que se toma de los
demás.Nadie puede hacerlo con ninguna certeza, a menos que tenga
Alguna evidencia externa para guiarlo, y nadie lo intentaría, juzgando
sólo por el estilo y la fraseología, si sólo tiene restos breves, y extractos
de la escritura utilizada.Sin embargo, aquí están los críticos que pueden
juzgar el estilo y la fraseología de un solo Verso o medio verso, y
asignarla con confianza a un autor de quien saben poco o nada, y no
sólo pueden decir qué partes de documentos perdidos fueron adoptadas
por el compilador, sino qué pasó. Libro como el Pentateuco en
fragmentos y asignarlos a más de una veintena de autores. " Que este
libro, que ha demostrado su unidad literaria y su poderosa
individualidad al ganar su camino a los corazones de jóvenes y viejos
durante cien generaciones, es una combinación artificial de restos de
literatura, remendada por una veintena de compiladores desconocidos,
es una teoría Grande con absurdo. Prueba más que cualquier otra cosa,
la presunción ilimitada de los críticos.

226
(15) Estos críticos infieles asumen que cualquier escritor sólo tiene un
estilo, y cualquier composición que no sea de ese estilo peculiar no
puede ser suya. Nada podría ser más falaz. Tal suposición permite a un
escritor de la Biblia no espontaneidad o versatilidad en el estilo. Si se
aleja de lo que el crítico considera su estilo, un redactor es
inmediatamente traído para explicar la divergencia. Algunos autores
han mostrado una sorprendente diversidad, en su estilo de
escritura. ¿Cómo se comportarían los críticos con L 'allegro de John
Milton, Paradise Lost y Areopagitica, y poemas latinos, sonetos
italianos y Comus? ¿Qué pasa con los discursos de Gladstone en el
parlamento y sus escritos sobre los clásicos griegos y "La roca
impenetrable de la Escritura?" ¿Qué diría la misma clase de críticos,
dentro de dos mil años, sobre el estilo anterior y posterior de Thomas
Carlyle, o sobre la "indescriptible mezcla de lo sublime y grotesco, el
trágico pathos y el tumultuoso humor" de "Sartor Resartus"; O el "feroz
sardónico, furioso", Panfletos de los Últimos Días, y su "tranquila y
tierno" Life of Sterling? Ellos dirían solemnemente al mundo que
"todos los estudiosos están de acuerdo" que una docena de autores
habían hecho los libros atribuidos a Carlyle. Y si las veinte o más
publicaciones de nuestro propio Bayard Taylor fueran conservadas por
tanto tiempo y fueran examinadas por una junta de Críticos Superiores
en el año 4000 dC, estarían tan desconcertadas por sus viajes,
traducciones, novelas, baladas, Letras, canciones y odas, que
declararían solemnemente, "todos los estudiosos están unidos" en la
creencia de que la "familia de Isaías" es superada en número por la
"familia Bayard Taylor", y "se admite" que las obras de al menos una
Cientos de autores, escribiendo a través de varios siglos, han llegado
hasta nosotros bajo el nombre común de "Bayard Taylor"! ¡De la
corrección de esta opinión ahora puede haber "ninguna duda
posible"! ¡Maravillosos, conocidos e infalibles críticos!

(16) Otra forma de trabajo de estos críticos es mostrar una asunción de

infalibilidad en sus declaraciones y afirmaciones, que es evidente que

227
pretende hacer una impresión en las mentes jóvenes y no
entrenadas. Canon Dyson Hague, MA, de Toronto, dice esto incluso de
George Adam Smith y conductor; Mucho más es verdad de Cheyne, de
Kuenen, de Wellhausen y de sus semejantes.Para citar: "Con un tipo de
sic volo sic jubeo facilidad aireado (Driver) introduce afirmaciones y
proposiciones que realmente requeriría capítulo tras capítulo, si no
incluso volumen tras volumen, para sustentar. Y «no podría ser», y
«ciertamente no», exhortan al lector medio la exclamación natural:
«¿Pero por qué?». '¿Por qué no?' '¿Por qué?' '¿Por qué motivos?' '¿Por
qué razón?' -¿Dónde están las pruebas? Pero de la prueba o de la razón
no hay un rastro, el lector debe contentarse con las afirmaciones del
escritor, que recuerda, de hecho, a los «podemos suponer» y «quizá» del
darwinista que ofrece como el Única prueba del origen de una especie
diferente su suposición aleatoria! ("Modern Ideas of Evolution",
Dawson, págs. 53-55) .Esto es simplemente un método planeado y
deliberado de estos hombres para causar una impresión en las mentes
irreflexivas cuando no tienen ni hechos ni argumentos, porque saben
demasiado no ¡conocer mejor!

(17) Otro método favorito semejante a esto es su tratamiento altivo y

despectivo de cada hecho, y toda creencia sagrada, y toda evidencia
irrefutable que concuerda con su hipótesis, engendrada de su
racionalidad y carnalidad. Como dice un defensor de la fe: "Ha

Crecido para ser 'ceguera de color y locura crítica! "Otro profesor de

teología aprendido, que una vez aceptó sus puntos de vista, dice:" Su
intelectualidad unilateral, presionada contra el cristianismo bíblico, es
responsable de una gran cantidad de orgullo intelectual, una
aristocracia del intelecto, con todo el esnobismo que acompaña ese
término. . . . Bajo el hechizo de este sublime desprecio, piensan que
pueden ignorar cualquier cosa que no se ajuste a su hipótesis
evolutiva. Sumamente satisfechos de sí mismos y de su autoridad auto-
constituida, se sienten perfectamente competentes para criticar la Biblia,
el pensamiento de todos los siglos y hasta el propio Jesucristo! "Otro
228
erudito oriental, autor de un diccionario crítico de la Biblia, Método de
la crítica bíblica para ser "una especie de locura moral".

Cuando una teoría a la que se han adherido firmemente durante medio

siglo es irremediablemente y para siempre destrozada por un
descubrimiento arqueológico, la ignoran y afectan el desprecio por ella,
y continúan con su insensata locura. Tal conducta es antisocial,
anticientífica, y es francamente deshonestidad diabólica. Lo que los
eruditos cristianos exigen es un examen honesto, profundo y crítico de
la Biblia; Pero se oponen a la crítica bíblica de los racionalistas y los
incrédulos, cuyo juicio es inducido por una conclusión inevitable y
deformado por un corazón hostil a la verdad. Tal crítica "caracterizada
por las conclusiones más arbitrarias sacadas de las suposiciones más
falsas", no tiene derecho al respeto de los hombres reflexivos.

(18) Otro método de esta escuela de pensadores es tanto asumir

encubiertamente como abiertamente jactarse de que todos los
estudiosos están de acuerdo con ellos, y que no hay ninguna beca en el
otro lado. Esta alarde arrogante sería sólo divertida, si no fuera tan
engañosa y perjudicial para los jóvenes, que no conocen los hechos, y
están ansiosos por estar "actualizados" en las opiniones y el
pensamiento. Pero la verdad es que la presunción monstruosa de esta
afirmación sólo es igualada por su atroz mendacidad. Sería imposible
nombrar a los eruditos entre nosotros que se oponen a estos críticos
infieles, y son muy parecidos en la erudición de cualquiera de ellos,
porque la lista es tan extensa. Recogemos, sin embargo, algunos hechos
interesantes aquí y allá que arrojan luz sobre esta cuestión de la
erudición. Mientras que las facultades de muchas escuelas
congregacionales, bautistas y metodistas están divididas, leemos, que
aquí en los Estados Unidos la Escuela Teológica Bautista en Waco,
Texas, y Louisville, Kentucky, son una unidad contra la Nueva
Teología. Así son todas las Escuelas Luteranas Teológicas de nuestro
país, la tercera denominación cristiana más grande de la
tierra. Declararon; En un Sínodo General en Pittsburgh hace unos
229
cinco años: "Damos gracias a Dios no hay ninguna Crítica Superior
entre nosotros". Todas las facultades de; Los Discípulos Cristianos, la
cuarta denominación protestante más grande de los Estados Unidos,
están libres de esta infección. Los seminarios alemanes en Dubuque,
Iowa, y Berea, Ohio, la escuela de los Hermanos Unidos en Dayton,
Ohio, la Cumberland Presbyterian School en Líbano, Tennessee, la
Escuela Reformada Holandesa en New Brunswick, N.) Los seminarios
en Pittsburgh, Pensilvania, y en Xenia, Ohio, se oponen a la Crítica
Superior; No un miembro de cualquiera de sus facultades que la
defienden. En los Seminarios Presbiterianos ubicados en Allegheny,
Pensilvania, Cincinnati, Ohio, Omaha, Neb., En Columbia, SC, en
Richmond, Va., En Louisville, Kentucky, y San Jose, California, las
facultades son todas de una Mente y una voz contra la Nueva
Teología; "Y la escuela de Princeton, Nueva Jersey, que supera con
facilidad a todas las demás escuelas teológicas del continente, cada
miembro de la gran facultad que es un erudito de la más alta categoría,
se opone intransigentemente a la nueva teología". Esta denominación
está siendo recompensada por su lealtad a; La fe llevando a todos los
demás en América en el evangelismo eficaz y en las adhesiones por la
profesión de la fe.Por supuesto, en estos tiempos mutables, estos hechos
pueden no permanecer permanentes en todas esas facultades. Pero
prueban abundantemente la falsedad absoluta de la afirmación; Que no
existe una erudición moderna que defienda la Biblia.

Aquí hay más de veinte Seminarios Teológicos, todos los miembros de

cuyas facultades rechazan totalmente la Crítica Superior: cien
estudiosos.

Luego están el fallecido Dr. Samuel Curtiss del Seminario Teológico de

Chicago, Profesor G. Frederick Wright, DD, LL. D., de Oberlin,
conocido en todo el mundo e igual al más alto en; Y el Profesor AT
Clay de la Universidad de Pensilvania, autor del "Testimonio
Babilónico a la Biblia", y el Profesor Edmund G. Wolf, del Seminario
Teológico de Gettysburg, y el Presidente GW McGarvey, de
230
Lexington, Kentucky, autor de "Should Isaiah ¿Ser aserrado? " Y
Rabino Solomon Schechter, presidente del Seminario Teológico Judío
de América, quien ha escrito en defensa de la Biblia, y el Dr. Melvin
Grove, de Frankford, Pennsylvania, el principal egiptólogo de América,
autor de cuatro libros defendiendo la antigua Biblia, Y el profesor
Lampe, que pinchó la vejiga en la que el Dr. Briggs estaba flotando, y el
profesor Howard Osgood del Seminario Teológico de Rochester, un
erudito hebreo raro, que escribió "Exploded Theories Revived" y el Dr.
Edward Cone Bissell, profesor de hebreo en Hartford Theological
Seminary, autor de "El origen histórico de la Biblia" y "El Pentateuco,
su origen y estructura" y "Antigüedades bíblicas", y el Dr. John D.
Davis, profesor de Literatura Oriental de Princeton y el Dr. Robert
Dick Wilson, de Princeton, y el difunto Dr. William Henry Green,
presidente del Comité de Revisión del Antiguo Testamento, autor de
"La Unidad del Libro del Génesis" y "La Crítica Superior del
Pentateuco", y el Dr. Robert Cameron. Dr. Theodore E. Schmauk,
editor de "The Lutheran Review" y autor de "The Higher Criticism", y
Daniel S. Gregory, editor de "Estudiante y maestro de la Biblia". El Dr.
JB Thomas del Seminario Teológico de Newton, y el Dr. Francis L.
Patton del Seminario de Princeton, y el Dr. Willis G. Beecher del
Seminario Teológico de Auburn, y un defensor de la fe, y Franklin
Johnson, DD, LL. D., autor de "Fallacies of Higher Criticism", y el
profesor JJ Reeve, del Southwestern Theological Seminary, y el
profesor David Heagle, Ph.D., DD, Ewing College y el director
Wm. Caven, DD, LL. D., de Toronto, Canadá, y Canon Dyson
Hague, MA, de London, Ontario. Aquí hay veinticinco más hombres,
honrados en el mundo de la erudición y la autoría, a la que se podría
agregar los dignos nombres del Dr. Daniel Steele y el profesor LT
Townsend, DD, STD, de la Universidad de Boston y el profesor
Geo. P. Fisher, DD, LL. D., de Yale. Hablar de las escuelas y los
eruditos de América todos estar en el lado de la Nueva Teología. Un
pedacito de tergiversación que nunca se ha perpetrado sobre un público

231
inocente y desprevenido”.

Cito de la "New Theology Only Bubbles" del profesor Townsend, una

gran parte de la lista anterior de eruditos, y también la siguiente sobre
los eruditos de Europa. Dr. Klostermann de Kiel, Dr. Hoffman de
Berlín, Dr. Fritz Hommel, Profesor de Lenguas Semíticas, Universidad
de Munich, Dr. HH Kuyper, Dr. Bavinck y Dr. Rutgers de Amsterdam,
Dr. Koberle de Eclangen, Profesor Von Orelli de Basilea, Profesor
Kettle de Leipzig y Profesor Edward Konig, Dr. Alfred Jeremias de
Leipsic, Dr. Dornstetter, Dr. E. Sellin de la Universidad de Lovaina,
Profesor Kautsch de Galle, Profesor de la Tierra de Berna , Profesor
Von G. Hoberg, de Friburgo, Profesor John Kunz, de Leipsic, Profesor
F. Bettex, DD, de Stuttgart, Alemania, y Profesor Holtaman de Berlín,
quien declara que "La Crítica Superior ya ha corrido su ronda en
Alemania", y El Profesor Ruprecht, que después de hacer una encuesta
de la teología americana, inglesa y alemana, declara: "El número de
aquellos que están tomando la visión conservadora de la Crítica Bíblica
está en constante aumento". El grito ahora es "Volver a la tradición"
¡De nuevo a Cristo y Su Testimonio! "¡Qué lástima es que nuestros
Estudiantes de Teología Americana, durante el último cuarto de siglo,
hubieran sido tan rápidos para terminar sus estudios yendo a Alemania
y cargando con el racionalismo y la crítica infiel! "El día del profesor
Wellhausen ya ha terminado Hace unos diez años, un visitante de su
sala de clases en la Universidad de Gottengen, lo encontró dando
conferencias a un estudiante, y que el estudiante no estaba tomando
notas, pero la limpieza de las uñas ¡Kuenen también está
disminuyendo. Primero los pastores de Ámsterdam cayeron con su
herejía, pero pronto se dieron cuenta de que vaciaban sus iglesias: "Se
reunieron", dice un pastor de Ámsterdam, "pidieron el perdón de Dios,
resolvieron abandonar la teología de Kuenen y regresar a la fe histórica
de Holanda. Ahora están predicando la Biblia de nuevo a iglesias
llenas, como los reformadores la predicaron. "

Cuando nos dirigimos a Inglaterra, Escocia e Irlanda encontramos al

232
Profesor Pusey, Profesor Regio de Hebreo en Oxford, y al Dr. DS
Margoliouth, profesor judío de árabe en Oxford; Dr. John
Urquhart; Dr. George CM Douglas, profesor de hebreo en el Colegio
de la Iglesia Libre de Glasgow, y el Dr. Leitch, presidente del Colegio
de la Asamblea, Belfast; Dr. John Smith de Edinburg, autor de "La
Integridad de las Escrituras"; Profesor G. Patterson Smith, autor de "El
Antiguo Documento y la Nueva Biblia", y "Cómo Conseguimos
Nuestra Biblia". Dr. Archibald Henry Sayce, profesor de Asirio-Oxford
de Oxford; Dr. Emil Reich, autor de "La bancarrota de la crítica más
alta". Obispo Welldon, también decano de Canterbury. Dr. PH Wace,
y Sir Robert Anderson, Consejero de King, KCB, LL. D., autor de
"Cristo y la crítica". ¿Quién habla de "La falsa crítica de la cruzada
escéptica alemana contra la Biblia, que ahora es engendrada por tantos
académicos ingleses, profesores y teólogos de rango inferior, digo esto
porque no se ha identificado ni un solo teólogo inglés de primer orden
Con el movimiento ". Sir Robert Anderson declara además: "Su gran
influencia no proviene de la erudición superior, sino de las posiciones
que ocupan como ministros y profesores. Su poder de atacar la Biblia se
debe principalmente a las posiciones que han ganado al dar solemnes
promesas de que defenderían Aceptan el credo del cristiano, mientras
destruyen los cimientos sobre los que descansa, planteándose mientras
tanto como personas de iluminación e inteligencia superiores, y en
ninguna otra esfera se toleraría tal insignificancia: si sólo estos hombres
pudieran ser 'entrados en la corte' Y sometidos al interrogatorio,
perderían no sólo su caso, sino su reputación.No se deje que nadie se
vea frustrado de su creencia por estos ataques a la Sagrada
Escritura.Los críticos representan de hecho que la erudición de la
cristiandad está con ellos. La afirmación es absolutamente infundada”.

Este gran abogado es un razonador, y se dice que es "uno de los

hombres más inteligentes del Imperio Británico", y ha entrado en este
campo de la controversia teológica por su amor por la Biblia y el
cristianismo, y su profunda repugnancia con los sin base Suposiciones y

233
razonamientos falaces de los críticos más elevados, y por el peligro que
él cree que esta ola pasajera de infidelidad está trayendo, al
Imperio. Las afirmaciones de estos críticos sobre el conocimiento
superior nos recuerdan a los niños pequeños saltando de arriba abajo en
las escalas para hacerse pesar más.

Con Sir Robert Anderson, se encuentran los líderes de pensamiento

como "los obispos de Durham y Argyle, el archidiácono de Liverpool,
los cánones, Faussett, Courtenay, Morr, Gayer y Griddle-stone.
Canterbury y director del Kings College de Londres, el Dr. Landish,
profesor de árabe en Oxford, el Dr. Clayton, decano rural de Oxford, el
Dr. CH Wright, profesor de Oxford en Oxford, el doctor James
Robertson, profesor de lenguas orientales en Glasgow University, y el
Dr. James Orr, profesor de Teología Sistemática, United Free Church
College, Glasgow, el Dr. Robert Watts, profesor de Teología en Belfast,
el Dr. F. Watson de Cambridge, Inglaterra.

Hemos dado esta lista de eruditos que todavía creen en una Biblia
inspirada, y que podría extenderse indefinidamente, para beneficio de
los desinformados. Entre ellos hay muchas mentes que son eruditos de
la más alta reputación, y muchos de ellos, también son más que los
compañeros de estos críticos infiel en el amplio aprendizaje. Cuando
estos críticos se jactan de que todos los eruditos están de acuerdo en
aceptar las conclusiones de su crítica infiel, es difícil decidir cuál es la
mayor, la audacia o la mendacidad de sus afirmaciones.

(19) Tal vez el último método peculiar de estos críticos, que tomaremos
el tiempo de mencionar es su jactancia infidelidad - "todos los críticos
están de acuerdo" y "los resultados garantizados de la crítica
bíblica". Esto no es más que buncombe. Los críticos no están de
acuerdo, y sus resultados no están asegurados. Están de acuerdo sólo
cuando Pilato y Herodes estuvieron de acuerdo en combinarse con
Jesús. Todos los lectores de la literatura crítica saben que chocan
constantemente en sus teorías, sus opiniones y sus llamados

234
"resultados". Difieren:

1. En cuanto a si Génesis era todo mito y leyenda, o si había una base

de hecho histórico;

2. En cuanto a si alguna vez hubo personas tales como Abraham, Isaac

y Jacob;

3. En cuanto a si Moisés era un personaje histórico real o un personaje

de ficción; Si alguna vez escribió algo, o no;

4. Si los Hijos de Israel estuvieron alguna vez en Egipto o no;

5. En cuanto a cuántos escritores diferentes componían el Pentateuco,

cinco, o "diez," o "dieciocho", o "veintidós";

6. En cuanto a si "dos" o "diez" o "noventa autores" escribió Josué.

7. En cuanto a si David escribió mucho, o poco o nada. Ewald piensa

que escribió todo o una parte de quince salmos. Driver piensa que la
lista de Ewald es demasiado extensa. El profesor Cheyne admite
graciosamente que pudo haber tenido algo que ver con el
dieciocho; Pero, después de una deliberación más madura, él
amablemente le excusa de toda responsabilidad por haber escrito algo
para esa compilación vergonzosa de mitos y falsificaciones llamada la
Biblia. ¡Hombre afortunado! ¡Pero qué escape tan estrecho tenía David!

8. Hubo primero la "Hipótesis de Documento". Esto fue desplazado

más tarde por la "Hipótesis del Fragmento". Todo esto fue derrumbado
y refutado por la siguiente generación de críticos que fueron repelidos
por las inconsistencias e incongruencias de la Teoría del
Fragmento. Estos inventaron la "Hipótesis del Suplemento". Pero esto a
su vez fue refutado, y un cuarto esquema, -la "Hipótesis de
Cristalización" fue propuesto. Luego se propuso una "Hipótesis de
Documento Modificado".

235
9. Estos críticos no están de acuerdo con Isaías en cuanto a cuándo fue
escrito, o si hubo "dos" Isaías, o diez o "ciento sesenta" 11

10. Difieren entre sí más de cincuenta años en cuanto a la fecha del

Cuarto Evangelio.

¡Así están los críticos "de acuerdo" en una multitud de

preguntas! Wellhausen niega el origen mosaico del decálogo, Kuenen
afirma que el éxodo fue un acontecimiento histórico, Stade dice que la
cosa era imposible y que los israelitas probablemente Nunca vivió en
Egipto, Wellhausen da una fecha para el Pentateuco, el profesor
Dillman otro, y el profesor Driver los disputa a ambos, y decide que
nadie sabe nada al respecto.

Y si las opiniones contradictorias sostenidas por un lado por el profesor

conductor, y por el otro lado por el crítico más alto, el profesor Cornill,
en cuanto a la fecha y el contenido de Deuteronomy e Isaiah, fueron
compiladas harían un libro de muchas páginas. Este mayor y más
crítico, el profesor Cornill, también reprende a Delitzsch porque
exagera irracionalmente a Babel a expensas de la Biblia.

En cuanto al origen del libro de Génesis, George Adam Smith, el Dr.

Driver, el Dr. G-P. Peters, el Dr. Cheyne y el Dr. Briggs están en guerra
unos con otros. En las discusiones sobre las llamadas fuentes del
Pentateuco, una crítica insiste en que "D" es anterior a "P"; Otros
sostienen que "P" es anterior a "D", y en cuanto al orden en que se
deben colocar "J", "E", "D" y "P", casi todos los arreglos posibles han
sido asignados por los críticos . En una palabra, durante más de medio
siglo, "todo el reino de la crítica superior se ha caracterizado por el
sonido de las espadas que se enfrentan, y la escena del amigo matando,
amigo".

Esta es una imagen veraz, y la mitad no se dice. Uno de los críticos usa
términos tan mordaces contra sus semejantes, como "arrogancia",
"pretensión de conocimiento", "enorme tráfico de hipótesis", "manía
236
para amontonar teorías revolucionarias", etc., etc.

Mira a una mente lógica ordinaria como si estos "resultados

asegurados" no fueran otra cosa que una conglomerada mezcla de
conjeturas infieles, teorías no probadas y conjeturas infundadas.

El profesor Sayce de Oxford dice: "La crítica superior ha traicionado al

crítico en un dogmatismo tan injustificado como no científico." Las
suposiciones sin fundamento se han colocado en un nivel con hechos
comprobados, conclusiones precipitadas, se han presentado como
principios de la ciencia, y tenemos Han sido llamados a aceptar las
preposiciones y fantasías del crítico individual como la revelación de un
nuevo Evangelio "

237
238
 Capítulo 8

CRITICA SUPERIOR CONTINUADA

IV. Observe los resultados de esta crítica.

"Por sus frutos los conoceréis". Los críticos han estado cortando y
diseccionando y mutilando y desgarrando la Biblia durante más de un
siglo. Si los tomamos en palabra y creemos lo que dicen, han tomado
nuestra inspirada Santa Biblia, que nos dio la voluntad revelada y
autorizada de Dios como guía infalible para el cielo, y la puso a través
de su máquina crítica, y la devolvemos A nosotros una pizca de mitos,
fábulas, invenciones, cuentos de folklore, sagas, leyendas, fraudes
piadosos y falsificaciones bien intencionadas!

Ellos toman nuestra Biblia, escrita por hombres santos "como ellos
fueron movidos por el Espíritu Santo", y nos devuelven un "libro de
recopilaciones anónimas" puramente humano con el cual el Espíritu
Santo no tenía nada que hacer, hecho por un Un número indefinido de
redactores seudónicos desconocidos, incognoscibles e indizables, sin
nada inspirado, milagroso, sobrenatural o divino, y que no puede
hablar con ninguna autoridad a un corazón humano.

Un profesor de una universidad americana fundada por el dinero

consagrado de un cristiano muy noble escribe un libro "dejando de lado

239
como indigno de creer casi todo lo que hasta ahora ha sido aceptado
como teología cristiana, el relato de la creación, el origen del pecado, la
religión del sacrificio , Y Cristo como juez final de los hombres, son
puestos sin vacilación en la lista de jubilados ".

Otro profesor de un colegio fundado por un alma divina dice: "El

racionalismo es la antítesis de todos los sistemas que dependen de la
autoridad como fuente de la verdad.Los pensadores modernos rechazan
lo estrictamente milagroso en todas partes.Por eso rechazan la
autoridad de las Escrituras.La encarnación es Totalmente ininteligible,
ningún teólogo que haya logrado poner ningún significado inteligente
en la proposición de que en Cristo se encuentran dos naturalezas
divinas y humanas.

Con la encarnación también desaparecerá la doctrina de la Trinidad y

la Expiación”.

En otra universidad, un profesor estaba dando conferencias antes de

una clase grande, cuando un estudiante ministerial se atrevió a
preguntar: "Doctor, ¿qué pasa con la expiación de Jesucristo?" No
respondió, pero se volvió hacia la pizarra y escribió en letras grandes:
"Rot." En otra escuela, un profesor dijo: "El whisky trae la locura
pasajera, y también lo hace un renacimiento de la religión. Esto es
simplemente una forma de embriaguez, no más digno de respeto que el
borracho en la zanja".

"Tal lenguaje, dice otro, es demasiado suave, el revivalismo religioso es

una pesadumbre social más peligrosa para la sociedad que la
embriaguez." Como un hombre, el hombre cae por debajo del bruto,
como un revivalista, se hunde más bajo que el sot ". ¡Piense en Wesley,
Finney y Moody!

De otra escuela viene esto: "La humanidad no puede salvarse a través

del sufrimiento y la crucifixión de Cristo. La Providencia no obra
ninguna transformación en el corazón de un hombre mediante la
240
expiación por el sacrificio y el rescate por la sangre". "No hay
mandamientos dados por Dios, el incesto no es contrario a las leyes de
la naturaleza, o desaprobado por las imaginadas ordenanzas de
Dios". "Un intento de desviar o gratificar a Dios por medio de la
adoración, es como si un químico cante una letanía para cambiar el
poder del hidrógeno".

Un teólogo inglés enseña en un libro que, "Jesús no es esencialmente

diferente de otros hombres en especie.Su poder de sanar no difiere en
especie de lo que otros buenos hombres en su día poseía.El hace que el
pecado sea perdonado por el despertar en los hombres El espíritu de
arrepentimiento, murió por lealtad a sus propios ideales religiosos, no
para hacer posible que un Dios enojado perdone.Se ciertamente se
levantó de los muertos, no físicamente, sino espiritualmente.Todas las
teorías sobre una caída histórica, el pecado original , Y la depravación
total son ajenos al genio del pensamiento moderno ".

Un profesor de otra universidad americana "pronuncia como

insostenible y falso tales principios cristianos como la inspiración de la
Biblia, los milagros bíblicos, la concepción inmaculada, la resurrección
de Cristo y todo el sobrenaturalismo de las Escrituras". Otro libro tardío
asegura que "Moisés era un mito, y Samuel un adivino, que el
sofrimento en Egipto es una ficción, y el libro de Deuteronomio un
documento inventado después del exilio, por un inteligente sacerdote
judío, que los milagros de la El Nuevo Testamento son leyendas, y los
relatos del nacimiento y la resurrección de Cristo son fabricaciones
ingeniosas de tela entera”.

Un profesor de la clase bíblica en una escuela dominical en América, de

inteligencia más que ordinaria, dijo recientemente, que la Biblia no
tenía más valor para una clase de jóvenes que un viejo
almanaque! Hace unos años, cuando las lecciones de la Escuela
Dominical Internacional fueron sobre la conversación de Jesús en la
Cámara Alta, y Su Oración Intercesora, un ministro en una Iglesia

241
Congregacional en Michigan, se apartó de esa gloriosa Escritura y
enseñó una Clase Bíblica sobre " Portugal." Son ejemplares escogidos
del tipo de fruto que esta Crítica Superior está llevando en nuestro país
por todos lados.

Resultados doctrinales en Inglaterra

Nos dirigimos a Inglaterra y no es mejor. Algunos libros frescos sobre el

mar se encuentran ante nosotros. Un capítulo en uno de ellos
desacredita completamente el nacimiento virginal. El siguiente imputa
la impecabilidad de Jesús, y niega que hubo dos naturalezas en Su
persona; Y el último capítulo niega la doctrina de la resurrección física
de nuestro Señor. El escritor admite que San Pablo lo creyó, pero él no
lo cree. Él también dice: "Pablo podía creer que los que estarían en la
tierra en la segunda venida cambiarían en un abrir y cerrar de ojos, pero
no debemos pedir a los hombres que lo crean hoy". Y así continúa,
página tras página, con el racionalismo calvo.

Aquí hay otro volumen de un infiel clerical. El infiel más agresivo en

Londres dice en su artículo: "Soy tan cristiano como el Dr. Reginald
Campbell, y él es tan infiel como yo". Las siguientes citas son una
prueba. "Ningún teólogo ortodoxo de ninguna reputación cree ahora en
una caída histórica real de la raza Lo que ahora deseo insistir en es que
es absolutamente imposible para cualquier hombre inteligente seguir
creyendo en la Caída, ya que es literalmente entendido y enseñado.
" . . . "No hay duda de que el mito de Génesis sobre Adán y Eva en el
Jardín del Edén forma el trasfondo de la misma, pero no está en
consonancia con la doctrina misma.La narración del Génesis no dice
nada sobre la creación arruinada o la maldición sobre la posteridad. De
la inmortalidad individual, mucho menos del cielo y del infierno, ni
Cristo, ni cruz, ni juicio futuro, ni expiación vicaria. . . . "Hay una
tendencia a tomar la leyenda de la Caída más o menos
literalmente". . . . "Paul tomó una especie de una caída para concedido
al desplegar su sistema del pensamiento Es dudoso si él tomó la historia

242
del Génesis literalmente o no, y ciertamente hizo a Adán el tipo del
unideal o del hombre terrenal que había sido separado de dios. [...] A
través de la historia cristiana, la tendencia ha corrido a mirar al mundo
como las ruinas de un plan Divino estropeado por la perversidad del
hombre y la voluntad propia. Es hora de que nos deshicimos de ella,
porque ha tenido una influencia moribunda, En un esfuerzo
esperanzador para el bien de la raza ". . . . "¿Por qué Dios se siente tan
agraviado por el pecadillo de Adán?" Si no fuera por la atmósfera
teológica que rodea la pregunta, veríamos de inmediato que era ridículo
". . . "La doctrina de la Caída es un absurdo desde el punto de vista de
la consistencia ética y el sentido común". . . . "La teoría de la caída no
sólo es imposible frente a las conclusiones de la ciencia moderna, sino
que es un verdadero obstáculo para la religión".

"Jesús era Dios, pero nosotros también, Jesús no era Dios en el sentido
de que poseía una conciencia infinita, ni más somos". . . ."La doctrina
del nacimiento virginal opera como un obstáculo para la religión
espiritual, y una fe viva en Jesús.La conclusión simple y natural es que
Jesús fue el hijo de José y María". . . . "Un adherente de la así llamada
visión ortodoxa de la Expiación cree que es de gran valor para la
experiencia cristiana, lo cual no es, y nunca lo fue." La doctrina que se
sostiene popularmente no sólo no es verdadera, sino que no debe Ser
verdad, es un serio obstáculo para la religión espiritual ¿Por qué en el
mundo Dios debe exigir tal sacrificio antes de sentirse libre para
perdonar a sus hijos errantes? . . . "Uno de los mayores obstáculos en el
camino de muchas mentes piadosas e inteligentes hoy en día es el de la
supuesta autoridad vinculante de la letra de la
Escritura". . . . "Aparentemente, la creencia de Pablo era que nadie
habría muerto sino por el pecado de Adán. Pablo estaba
equivocado". . . . "No hay referencia directa en el Antiguo Testamento
a la obra expiatoria de Jesús El capítulo 53 de Isaías y todos los pasajes
similares no tienen nada que ver con Jesús". ... "No sé de nada que sea
un obstáculo para la religión espiritual como la supuesta autoridad de la

243
letra de la Escritura". . . . "No importa lo que la Biblia dice acerca de
esto o aquello si estás en busca de la verdad". . . . "Un infierno eterno es
en la naturaleza de las cosas una contradicción ... El alma es
potencialmente infinita y no puede negarse su verdadera
naturaleza"."Lo que Pablo pensaba acerca de la resurrección de Jesús es
ahora imposible para cualquiera". . . . "La teoría de Pablo en cuanto a
la resurrección de todo cuerpo humano físico es una tontería". "El
pecado es en realidad una búsqueda de la vida, pero una búsqueda que
se lleva a cabo en el camino equivocado. El pecado es siempre un
error". . . . "La salvación y la expiación son tan operativas en el otro
lado de la muerte como en esto.El alma ciega se enciende por un
tiempo en su egoísmo torpe, y el espíritu de Cristo sigue buscando para
ganar a la verdad. Debe prevalecer”.

Así que el autor continúa página tras página con burlas de la doctrina
de la Caída, de la Expiación y de la Sangre Limpia, de la Deidad de
Cristo, de la Resurrección, de la autoridad de las Escrituras, del mal del
pecado, una horrible mezcla de racionalismo , Infidelidad y
presuntuoso diabolismo. Este predicador infiel siguió con su infidel rot
hasta que destrozó una de las iglesias más nobles de Londres.

Abrimos otra publicación de Londres de un año de antigüedad, y

encontramos las siguientes pepitas de infidelidad por todas partes sobre
la superficie. "La Crítica Superior puede ser descrita como un ataque
virtual, aunque no intencional (dudamos) sobre la historicidad de la
Biblia. El resultado ha sido mostrar en casi todas las partes, si no todas
las partes de la Escritura, que lo que tenemos No es historia ". "El
escritor de la Biblia usó hechos cuando se adaptaba a su propósito, pero
no dudaría en subordinar los hechos al propósito de la Sra."
(Deliberadamente mintió). "Como resultado de la Crítica Superior los
Cuatro Evangelios son un naufragio completo como registros
históricos.Hace mucho tiempo desde que el Cuarto Evangelio fue
relegado al reino de la imaginación espiritual.Es una suposición pura de
suponer que había tal núcleo de hecho. " "Nunca se puede probar que
244
una persona histórica llamada Jesús pronunció las grandes enseñanzas
de este Evangelio, lo mismo es sustancialmente cierto de los Evangelios
sinópticos, como autoridades de una vida de Jesús, son
irremediablemente destrozados por los asaltos de la Crítica Superior.
¡Qué poco nos dicen de un Jesús histórico! Y ese poco lleno de
contradicciones y discrepancias, de incidentes y errores imposibles...
Los llamados hechos de la historia son, después de todo, cosas muy
triviales. ¿Sabes lo que ocurrió en Palestina hace dos mil años? "La
crítica más alta ha destruido el nacimiento de la Virgen, como la
historia, lo mismo ocurre con casi todos los supuestos incidentes en los
evangelios sinópticos: es imposible considerar como histórica la
Tentación, la Transfiguración, la purificación del Templo y los
numerosos Milagros con los que están llenos ". "La Crítica Superior
está comenzando a poner sus manos en el Juicio y la Muerte y la
Resurrección y Ascensión de Jesús, y para señalar la imposibilidad de
reconciliar estos con la historia". . . . "Jesús era un fanático judío
inclinado a forzar su muerte para precipitar la venida del prometido
Reino del Cielo"."Cristo de carne y hueso es una contradicción en
términos". "La historia de la caída no es historia, sino una alegoría. El
Edén no es un jardín de la tierra, sino el alma". "La voz que tentó a
Adán no vino de ninguna serpiente." "La idea de que el hombre es
salvo por un Salvador histórico que vivió en un momento definido de la
historia humana, es el gran error de la Iglesia Cristiana". "Los cuatro
Evangelios no son la biografía de un individuo (Jesucristo) sino un
drama o alegoría espiritual". "El Cristo interior es el yo espiritual de
cada hombre, y es idéntico al Hijo Divino de Dios que vive siempre en
el seno del Padre". Así que cada hombre es su propio Cristo. "Una
persona perfecta como el Jesús histórico se sostiene que es, no podría
existir en la sociedad imperfecta de hoy, mucho menos en el mundo
grecorromano del primer siglo". "Los discursos de Dios relatados por
los profetas, Isaías, Jeremías, etc., deben sin duda ser considerados
como legendarios e imaginarios". "La atención personal, cuidadosa e
individual de la Deidad a la oración no es necesaria ni creíble". "El

245
beneficio de la oración es sólo subjetivo". "Cristo mismo era un hombre
de su edad, sin pretensión de presciencia del futuro del mundo". "La
oración de súplica es principalmente una cuestión de larga tradición,
hábito y educación, pero no existe una creencia profundamente
arraigada entre los cristianos en su ser escuchado y cumplido por
Dios". "Una señal de los tiempos es la mayor libertad de la observancia
del domingo por parte de todas las clases." El automovilismo, el
ciclismo, las excursiones en tren y vapor, e incluso el golf son más o
menos comunes en el Día del Señor”.

Resultados doctrinales en Alemania

Ahora nos volvemos a Alemania, la fuente asquerosa de esta poderosa

corriente de Infidelidad. El profesor Bousset de Goettingen, dice: "Ya
no podemos adherir a la creencia en los milagros". Dr. Fischer de
Berlín, afirma: "Nuestra fe en Dios no debe incluir una fe en los
milagros". El Christliche Welt dice: "Debe considerarse como asentado
que no se pueden aceptar milagros en la esfera de la naturaleza". Pero
tenemos un cristianismo histórico o ninguno en absoluto.

El Dr. Boussett dice: "La doctrina de la Trinidad también se pierde en

el desarrollo del pensamiento teológico moderno". "Jesús era un ser
humano y el Espíritu Santo no era una persona divina". Así, según el
crítico infiel, la doctrina de la Trinidad ha desaparecido.

El mismo crítico dice: "En ninguna parte de la historia encontramos un

lugar para la revelación divina especial, de una obra divina al lado del
humano, de una exposición sobrenatural del poder divino en la historia
de la redención". Así que la Biblia sobrenatural es barrida como si fuera
una mera telaraña.

Ritschl dice: "Una condición heredada pasivamente no puede ser

considerada como pecado, la doctrina del pecado original no puede ser
probada por la experiencia, es sólo una noción". "La idea de la
corrupción universal de la raza humana no podemos aceptar". Así que
246
la doctrina de la depravación, base de la teología paulina, es barrida.

Boussett dice: "Lo que Mateo y Lucas en los primeros capítulos de sus
Evangelios relatan acerca de los comienzos de la vida de Jesús es un
mito y legendario". Así que Jesús, en lugar de ser concebido por el
Espíritu Santo, era simplemente un hijo bastardo de una niña caída.

Wernle dice: "Jesús no era sin pecado", y Boussett dice: "Su naturaleza
no estaba completamente libre del mal". Así que nuestro Jesús, "santo,
inofensivo, sin mácula, separado de los pecadores y más alto que los
cielos", se ha ido! Boussett dice: "La tradición ha hecho de Jesús un
trabajador milagroso, que despertó a los muertos, caminó sobre el mar,
mandó los vientos y las olas, y alimentó a miles con unos pocos
panes.Todas estas historias no son más que las derivaciones de las
leyendas. No es nada único en la vida de Cristo en este sentido ". Así
que nuestro Todopoderoso Cristo es empequeñecido por la Crítica
Superior al nivel de John Smith o Bill Jones!

Wernle declara: "Ni Su sangre ni Su muerte tienen ningún significado

especial redentor para nosotros". "Una cosa es segura, a saber, que la
idea de un perdón de pecados no tiene nada que ver con la muerte de
Jesús". Y así el sacrificio vicario de Cristo y la expiación son
arrastrados, o despreciados en nada.

Pfleidever dice: "La creencia de la iglesia es un símbolo mítico envuelto

en una fantasía piadosa". Harnack dice: "Debemos tener la fe de
Pascua, pero no aceptar el Mensaje de Pascua". Wernle declara: "La
tumba vacía es una invención de los evangelistas".Boussett dice: "En la
resurrección vemos el vivo contacto de Jesús con Sus discípulos". El
Kirchliche Gegenwart afirma: "Palabras que vinieron de una tumba que
estaba vacía a poco." Y así la Crítica Superior roba a la gente de su fe
en la resurrección, y con ella el Cristianismo se ha ido para siempre.

Boussett dice: "En la expresión" Hijo de Dios "no se puede encontrar el

dogma de la naturaleza Divina eterna de Jesús". Nuestra fe no depende
247
de la convicción de la naturaleza sobrehumana y única del Dios
Redentor, sino de la vida personal terrestre de nuestro Señor. Jesús
nunca pasó más allá del límite de lo puramente humano. Ya no
creemos que Jesús era absolutamente un ser diferente de nosotros
mismos. Él desde arriba y nosotros desde abajo. No robamos a Jesús de
su honor si no aceptamos Su divinidad ". Hamack dice:" Cristo era un
hombre de un mundo limitado de pensamiento, pero con una
conciencia pronunciada de Dios ". Todo esto es simplemente el
unitarianismo calvo.

Fischer dice: "Jesús, porque él mismo era religioso y humanamente

piadoso, no puede ser objeto de adoración religiosa, ya que oró a sí
mismo, ninguna oración puede ser dirigida a él". Así que callad
vuestras oraciones, dirían estos críticos, a vuestro Divino
Salvador; Porque es una pérdida de tiempo y de aliento.

Boussett dice: "Jesús nunca exigió una fe en sí mismo, sino sólo en

Dios (ver Marcos 2: 5, Juan 3: 16, 3: 36, 14: 1 y Mateo 18: 6). Pablo ha
cambiado el sencillo Evangelio de Jesús En una fe en Cristo, y de esta
manera ha cambiado materialmente el Evangelio ".Wernle dice: "Es
una tontería hablar de una fe o de una justificación". Julicher dice: "La
doctrina protestante de la justificación por la fe es un dogma
perdido". "Existe un acuerdo práctico de que Pablo inventó esta
doctrina". Así que San Pablo era un viejo fraude, y la doctrina de la
salvación por la fe es enterrado por la crítica para siempre.

Y estos críticos infieles son tan complementarios al Antiguo

Testamento como al Nuevo Testamento. Abraham es un mito. "José es
un mito astral obvio". No se sabe si Moisés vivió o no. El profesor
Winckler nos asegura que "Josué no era un ser humano, sino una
personificación del Sol. Su compañero era Caleb, pero Caleb significa
Kaleb, Kaleb significa Kelb y Kelb es un perro. Puesto para la estrella
del perro Sirius. “Ahora, ¿quién podría resistirse a ese razonamiento
lúcido y convincente? Para las mentes de estos infieles es tan claro

248
como el barro y tan seguro como una veleta.

Nuestros estudiantes teólogos de América cruzan el mar para oír a tales

racionalistas e infieles, en medio de los humos de la cerveza y el humo
del tabaco, burlándose de la Deidad de Cristo, burlándose de la eficacia
de Su sangre limpiadora, negando la depravación de la raza, Nosotros
de los cuales Él murió, ridiculizó Sus milagros como mitos, se burló de
Su resurrección, ridiculizó la justificación por la fe e insultó al Espíritu
Santo.

Luego vuelven a América, y por las artes de hilo y dexterous, consiguen

en cátedras teológicas y púlpitos prominentes, y vienen ventilar su
conocimiento actualizado. Con arrogancia irreverente y vanidosa,
diseccionan y mutilan y critican el Libro Sagrado, niegan su
autenticidad, hacen luz sobre sus milagros, ridiculizan lo sobrehumano
y lo sobrenatural y enseñan que la Biblia es una recopilación de
leyendas e invenciones y falsificaciones que, De una manera
inexplicable, se dejó caer en los nativos más perspicaces y en la era más
intelectual de la historia antigua como la Palabra de Dios. Y el pobre y
desgraciado mundo ha esperado dieciocho largos y cansados siglos para
que estos inteligentes infieles se levanten y señalen nuestro ¡Error! ¡Oh,
qué bendición nos han traído estos queridos críticos! Ahora podemos
regresar y vivir como paganos, revolcándose en el pecado, sin Biblia
inspirada para reprendernos, y ningún Salvador Divino para salvarnos,
y ningún Espíritu Santo que nos moleste, y vagar en la oscuridad ", sin
esperanza y sin Dios en el mundo "!

Efectos Espirituales.

Ahora dejemos de lado la enseñanza, los efectos morales y espirituales

de la Crítica Superior sobre el pueblo. Tal vez el efecto se ve mejor en
Alemania; Pues allí la enfermedad comenzó y ha llegado a su crisis. El
doctor Townsend de Boston cita al doctor E. Petersilie como uno de los
principales estadísticos de Prusia, de la siguiente manera: "Los treinta

249
millones de alemanes en 1830, enviaron a las universidades, 4.267
estudiantes para estudiar teología.En 1905 con una población de
cincuenta: cinco Si la proporción se hubiera mantenido, habrían habido
7.854 estudiantes de teología, pero sólo hubo 2.352 En 1830 los
estudiantes de teología constituyeron el 30% de todo el alumnado, pero
en 1905 constituyeron solamente el seis por ciento. Últimos diez años la
ley y los estudiantes de medicina han aumentado más de la mitad.

Cuando Berlín tenía más de un millón de personas, sólo tenía ciento

diez ministros de religión, y su congregación media era menos de
cien. Se informó hace siete años "que en gran parte de Alemania las
iglesias casi han acabado con las creencias evangélicas y los esfuerzos
evangelísticos.La sociedad es socialista y viene a ser anarquista.Las
almas de los hombres están enfermos, y el suicidio prevalece como
nunca antes". Un estudiante alemán de tales problemas dice con tersa:
"Alemania ahora está cosechando la cosecha de su pensamiento
avanzado, las prisiones están llenas". El Dr. Baur, uno de los capellanes
imperiales, en un sermón predicado ante el emperador, dijo: "El afecto,
la fe y la obediencia a la Palabra de Dios son desconocidos en este país,
que antiguamente era justamente llamado el hogar de la fe. Sin las
bendiciones de la Iglesia, tenemos un domingo sólo de nombre, la tarde
y la noche de que son gastados por la gente común en las casas públicas
y musicales, mientras que las clases altas se apresuran a las carreras,
prefiriendo escuchar el jadeo de los caballos torturados Más que frases
de la Palabra de Dios ".

El signo esperanzador en el cielo del pensamiento religioso es que hay

una alarma generalizada en Alemania sobre el peligro que amenaza al
pueblo alemán, como consecuencia de esta avanzada teología. Grandes
reuniones de masas se han celebrado en interés de la fe en la antigua
Biblia en las ciudades alemanas. No había ningún auditorio en todo
Leipsic lo suficientemente grande para sostener a la gente que deseaba
asistir. El profesor Hommel dijo: "Parece que veo signos de la
aproximación de una nueva era, en la que los hombres borrarán las
250
teorías de la Cob-web de los Críticos Superiores, y lograrán una
percepción más clara de los hechos reales y un aumento de la falta de
dios siguiendo esta enseñanza.

Desde que estas confesiones alemanas fueron escritas, la gran guerra

mundial, lanzada por Alemania, ha ido y venido. La revelación que
hizo de la degradación del carácter moral del pueblo alemán ha
conmocionado el sentido moral del mundo civilizado.Sus barbaridades
han sobrepasado todos los hechos históricos de la barbarie. Sus actos de
salvajismo han superado todos los actos registrados de las tribus más
salvajes jamás descubiertas. Su diabolismo confeso, escrito en sus
diarios con jactancia y encontrado en los bolsillos de sus soldados
muertos, avergonzaría a los demonios del infierno. Alemania entrenó
deliberadamente su juventud durante años a esta crueldad insensible
para que estuvieran listos para la gran lucha por el dominio del
mundo. Por sus propios libros de profesores universitarios, y el
entrenamiento diario de sus escuelas, se deshacían de la conciencia, y
popularizaban la licencia de guerra a la crueldad, la anarquía, el
asesinato y la lujuria. Y cuando la guerra que habían planeado para una
generación se rompió, estaban listos para poner la antorcha del vándalo
a las universidades, y las bibliotecas, recolectan a indefensos en iglesias
y les disparan o queman vivo; Listo para disparar a los heridos en los
campos de batalla y bombardear hospitales; Y llevan a miles de mujeres
para propósitos de lujuria, y asesinan a los ancianos, y crucifican y
mueren de hambre a los prisioneros, y pegan sus bayonetas a través de
los bebés y los balancean sobre sus hombros, y cantan mientras
marchan; Listo para envenenar pozos y hundir los pacíficos buques de
comercio cargados de inocentes vidas humanas.

Este pueblo, que una vez llevó al mundo en virtud y piedad cristianas,
se convirtió en una nación de intelectuales entrenados y corazones
leprosos, a quienes los crímenes eran virtudes, cuyos solemnes
convenios eran «trozos de papel» cuyos estadistas eran villanos cuyos
diplomáticos tenían agentes secretos Llevando sobornos, organizando
251
la sedición, madurando complots y crímenes más sucios contra
naciones con quienes estaban en paz, elevando así la diplomacia al
grado n de infamia. Sus editores se justificaron, defendieron sus
predicadores estatales y sus profesores universitarios y gobernantes
glorificaron el hundimiento de mujeres y niños a vapor ", la violación
de Bélgica y el norte de Francia, el asesinato de Polonia, el plan
deliberado y de sangre fría para exterminar a los armenios. " Su filósofo
favorito se jactó de haber "matado a Dios" y declaró que el don de
Alemania era la fuerza bruta y no el intelecto. Su autor-general declaró
que "la debilidad es el único pecado contra el Espíritu Santo". Su Kaiser
más alto con labios mohosos bautizó a sus soldados "Huns", y sus
generales quemaron el nombre en sus frentes con los instrumentos
calientes de la guerra sin piedad - una marca que llevarán por
generaciones indecibles. Ninguna nación de la historia cayó jamás en
tan abismada profundidad de infamia en tan poco tiempo. Y Alemania
no podría haberlo hecho si no hubiera destruido primero la influencia
de la Biblia en las mentes de su pueblo, de los príncipes a los
campesinos, se apartó de la adoración de Cristo y de Jehová y convirtió
al Diablo en su Dios.

En Inglaterra también ha habido un declive de la piedad evangélica

como resultado de esta crítica infiel. Todas las principales
denominaciones independientes reportaron una disminución en la
membresía en 1910, y una denominación fuerte había disminuido en la
membresía cinco años consecutivos. Las huelgas y la anarquía, el odio
de clase y la amargura, y la profanación del sábado, y la irreligión por
lo general son tan seguras de seguir esta enseñanza como la oscuridad
sucede la puesta del sol. "La entrada de tu Palabra trae luz." Una Biblia
desacreditada significa oscuridad moral para el pueblo.

El profesor Townsend de Boston dice: "Cuando se dice a la gente que

los eruditos han decidido que la Biblia es un libro de fábulas y mitos,
que no tiene autoridad especial, que el infierno que describe es sólo una
pesadilla medieval sólo un Invención para asustar a la gente débil y
252
supersticiosa ", que Dios es demasiado misericordioso para castigar a
los pecadores, sin importar cuán inmerso en la culpa-cuando se le dice
esto y cuando se cree, los juramentos en el taller y en la calle serán cada
vez menos Blasfemo? ¿Será la amargura menos amarga y la
desesperanza menos desesperada? ¿Será la huelga menos enojada y
sangrienta, o la ocasión para ella menos agravante? El hombre que dice,
sí, es tan ignorante de la historia humana y de la naturaleza humana
como un Mono, de quien algunos de estos eruditos que están
insinuando contra la Biblia, insisten en que han descendido”.

En los Estados Unidos los resultados de esta Crítica Superior son los
mismos que en otros lugares. Naturalmente, sólo genera desolación y
muerte. Los crímenes y la violencia, los asesinatos y los suicidios están
aumentando y, naturalmente, siguen su curso.Produce mal y sólo mal,
y eso continuamente.

Aquí hay algunas estadísticas de la iglesia de las fuentes más

confiables. En 1893, el cuatro por ciento de las iglesias de los Estados
Unidos eran estériles, que no tenían conversos durante un año. En 1905
había ocho por ciento estériles; El número de iglesias presbiterianas
estériles en 1893, era el diecinueve por ciento; El número en 1905 era
del veintinueve por ciento. En 1893, el número de estériles iglesias
congregacionales era del veinticinco por ciento, y en 1905 el número
era de cuarenta y uno por ciento.El número agregado de iglesias en
estas tres denominaciones que en 1905 no agregó un solo alma en la
confesión era casi 7.000.

De 1902 a 1905, hubo una pérdida real de 164.000 escolares de la

escuela sabática en Estados Unidos cuando debería haber habido una
ganancia de 751,000 académicos para mantenerse al ritmo del
crecimiento de la población. En una gran convención de la escuela
dominical en 1911, el Rev. Edward Blake dijo: "Las iglesias evangélicas
de América se enfrentan a una situación muy grave. Las seis
denominaciones principales mostraron un aumento neto de sólo

253
384.000 miembros en 1910. Esto representa los esfuerzos combinados
de más de 160.000 iglesias, 17.000.000 de miembros y un gasto anual
de $ 250.000.000 Cada ganancia neta de una representa el trabajo del
año de cuarenta y cuatro miembros de la iglesia, y el desembolso de $
650.00.

El New York Tribune nos informa que de los doscientos dos principales
colegios en Estados Unidos al comienzo de junio de 1911 hubo una
disminución del quince por ciento en el número de graduados que
decidieron entrar en el ministerio. Esto ha durado ya veinte años, y
todo esto mientras nuestra población aumenta un millón al año. De
nuestros cien seminarios teológicos, hubo 66 menos graduados
ingresando al ministerio que el año anterior. Hubo veinticinco por
ciento menos hombres graduados en 1911 que las iglesias exigen un
servicio inmediato.

Un semanario religioso nos informa, que "30.000 iglesias metodistas en

la tierra, en los últimos cuatro años tenían sólo 28.000
convertidos". Parece increíble que esa gran iglesia, una vez que un
poder de renacimiento, ha caído tan bajo y se ha vuelto tan débil. Pero
están jugando con esta especulativa crítica infiel en los lugares altos, y
seguramente está haciendo su trabajo mortal. El Defensor Cristiano de
Nueva York de 1911 dice: "Las conversiones son relativamente escasas
en las Iglesias Protestantes y cada vez son menos las que cada año
pasan... Estamos acercándonos rápidamente a la crisis ... En 1927, un
funcionario del gobierno reportó 60.000 iglesias protestantes En los
Estados Unidos que no tuvieron un converso.Ciertamente, este tipo de
estadísticas suministra alimento para un pensamiento muy serio.Pero
¿pueden preguntarse estas cosas?

Después de haber permitido a los infieles sin consciencia destruir

nuestra Biblia, el Libro que da vida, y socavar nuestra fe en sus
verdades eternas, ¿qué más podríamos esperar? Si lo que estos críticos
están diciendo es verdad, ¿quién puede culpar a los brillantes

254
estudiantes universitarios de Alemania, Inglaterra y América por no
entrar en el ministerio? Ellos no tendrían ninguna verdad autorizada
para proclamar, ningún Divino, Omnipotente Salvador para sostener,
ninguna expiación por el pecado para ofrecer, ningún mensaje celestial
para predicar. Si aceptan la enseñanza de los críticos, son infieles ellos
mismos; Y luego entrar en el ministerio evangélico y pretender predicar
el cristianismo, es calificarse como infames hipócritas!

Las estadísticas religiosas de enero de 1913 muestran que los

congregacionalistas en Inglaterra perdieron el año anterior 2,221
miembros y 3,178 de la escuela Sabática. Los Bautistas perdieron a
2.500 miembros de la iglesia, y 4.900 de la Escuela Sabática.Los
metodistas primitivos perdieron 848 miembros de la iglesia. Ha habido
una pérdida anual de miembros entre metodistas y congregacionalistas
durante cinco años, y entre los bautistas durante siete años. Cada iglesia
en Inglaterra sufrió declive, pero los católicos romanos.

El Recopilatorio literario del 22 de febrero de 1913 nos muestra que en

los Estados Unidos la pérdida del aumento neto en 1912 en
comparación con la de 1911 es de 300.000, casi un tercio. En todas las
iglesias católica romana y protestante, con 36.675.000 miembros de la
iglesia hubo un aumento de 579.000; Lo que significa que requería el
trabajo de 63 comunicantes por cada ganancia neta de uno, incluso con
la inmigración para ayudarlos.

Es, en el mejor de los casos, una demostración dolorosa, y como dice el

"Abogado Cristiano de Nueva York", "da a los cristianos una ocasión
para pensar seriamente", la verdad es que la Crítica Superior y su hijo
bastardo, "Nueva Teología", y Toda su prole infiel está siendo pesada
en el equilibrio y encontrada faltante.

Es hora de que pensemos muy seriamente antes de avanzar más lejos en

la dirección que vamos ahora. Necesitamos "sobre la cara" y "marcha
rápida" hacia la antigua fe en una inspirada Biblia, y un Divino Hijo de

255
Dios, y la expiación por Su sangre, y un Espíritu Santo santificante que
invierte con poder desde lo alto .

V. Las Falacias de los Críticos, Escrituras Vindicadas.

Al discutir este punto podemos comenzar en cualquier parte. No hará

ninguna diferencia. La locura de los críticos aparecerá, y la verdad de la
Escritura será ampliamente reivindicada. Los hechos hablarán por sí
mismos.

1. Los críticos asumen que si un libro puede ser disecado, y

seleccionando hábilmente los pasajes, y juntándolos, pueden hacerse
dos o más historias continuas y conectadas, entonces es una señal
segura de que el libro es una compilación de los anteriores Cuentas
escritas o documentos. Pero los defensores de la Biblia han demostrado
abundantemente que cualquier libro puede ser sometido al mismo
modo de tratamiento con un resultado similar. Como lo demuestra el
Dr. Green: "Los párrafos de mayor o menor extensión pueden ser
eliminados de cualquier pieza de escritura sin que el lector sospeche, a
menos que se le informe del hecho.Las pruebas son abundantes que
cada uno de los llamados documentos, ya sea directamente Alude a, o
presupone, lo que está contenido en los otros, lo cual es, por supuesto,
bastante incompatible con la hipótesis de su origen independiente.Los
críticos han tomado las mayores precauciones para evitar esta
interrelación, pero les ha sido imposible Para evitarlo por completo. "

El propio Profesor Green se ha esforzado en ello y ha dividido la

parábola de "El Hijo Pródigo" y de "El Buen Samaritano", con mucho
más demostración de razón que los críticos han dividido
Génesis. "Estas ilustraciones son suficientes para dar una idea del
método por el cual los críticos se comprometen a efectuar la partición
del Pentateuco, y para mostrar cómo consiguen crear discrepancias y
contradicciones, donde no existe realmente, simplemente eliminando lo
que debidamente La facilidad con que se pueden llevar a cabo estos

256
resultados, donde evidentemente no tienen ningún significado posible,
muestra cuán falaz y poco concluyente es este tipo de argumento: no se
puede depender de un proceso que conduzca a conclusiones
palpablemente erróneas en otros casos. Un argumento que demostrará
que todo no prueba nada y que un estilo de análisis crítico que se puede
hacer para demostrar todo lo compuesto no es de confianza.Un
profesor muestra que la Historia de Knight de Inglaterra puede así
descomponerse en cinco documentos aparentemente originales escritos
en diferentes Un erudito declara que puede dividir el Comentario de
César sobre sus Guerras Galánicas en cuatro libros separados, y hacer
que parezca plausible. El Profesor Mead del Seminario Teológico de
Hartford, ha dividido así de una manera ingeniosa, "La Epístola a los
Romanos", para ilustrar la total decepción de tal crítica
superior. "Cualquier libro en la Biblia, o fuera de la Biblia, podría ser
empalmado y astillado de la misma manera y por el mismo método de
la discusión."

2. La segunda falacia es la asunción de los críticos de que dos relatos de

eventos similares deben ser relatos diferentes del mismo evento. Por
ejemplo, el engaño de Abraham sobre su esposa, y el engaño de Isaac
sobre el suyo, se declaran como un solo hecho descrito en dos
documentos que se han compilado. El mismo argumento puede ser y
ha sido, hecho acerca de la alimentación de las multitudes en dos
ocasiones por Jesús. Pero tal principio de interpretar la literatura, si se
adopta, pondría toda la historia en confusión. Sin duda, los críticos
superiores de tres mil años a partir de ahora decidirán que las dos
batallas en Bull Run en años sucesivos en la última guerra de la
rebelión, ambas en la derrota del ejército del norte, eran simplemente
relatos diferentes de la misma batalla. Pero no habría pruebas de que
hubo una sola batalla. La conclusión se basaría simplemente en la
suposición o imaginación de los críticos.

Así que los críticos primero adoptan una suposición de que nuestra
Biblia no es una historia confiable. Entonces el registro del historiador
257
sagrado es puesto a un lado, en favor de la conjetura sin fundamento de
los críticos hostiles. "Esto revela el ánimo hostil del análisis crítico
actual de la Biblia que se introduce en él e inseparable de él". Es
esencialmente hostil, falso al hecho y no científico.

3. Es otra falacia de los críticos rechazar como histórico cualquier

acontecimiento en la Biblia porque hay disimilitud en los diferentes
relatos bíblicos de la misma. Ellos escudriñan las discrepancias y los
desacuerdos, que pueden ser sólo omisiones, los magnifican en grandes
proporciones, y luego ridículamente deciden que el evento en sí era sólo
una creación de ficción. Por lo tanto, han dejado de lado la historia de
la resurrección de Cristo y cientos de otros grandes hechos de la historia
sagrada.

Veamos cómo funcionaría esto en la historia moderna. Lea la historia

de Greeley de la guerra civil en los Estados Unidos; Luego lee Pollard's
y anote cuidadosamente los cientos de desacuerdos. No hay historias de
acuerdo sobre la batalla única de Gettysburg.Pero, ¿no hubo guerra
entre el Norte y el Sur y ninguna batalla de Gettysburg? Esta gran
nación todavía no está recuperada de los gastos y las agonías de ese
terrible conflicto; Y no se podía convencer al Sur de que no había lucha
en Gettysburg.

Se dice que hay varios relatos de la batalla de Sedán, la gran lucha

histórica entre Francia y Alemania, todos escritos por testigos oculares,
y uno de ellos por un famoso general del ejército americano. "Hay
discrepancias desesperadas y desconcertantes con respecto a los
detalles". No hay dos cuentas de acuerdo; Y, aunque cientos de miles
de soldados siguen viviendo que lucharon en esa batalla, nadie puede
averiguar cómo ocurrió. ¿Por lo tanto negaríamos que hubo una guerra
y una batalla? Sólo los críticos infieles hostiles, que están empeñados en
destruir la Biblia, razonan de esa manera. Sería difícil persuadir a
Francia de que algo muy serio no ocurrió en Sedan, cuya memoria

258
amarga perseguirá la mente de los franceses por generaciones venideras.

4. Otra falacia de los críticos es la suposición de que, en dos escritos

comparados, similitud de estilo, prueba identidad de autoría.Schmauk
observa: "Es más fácil para dos autores, si tienen el mismo orden
mental, el mismo sujeto y el mismo pensamiento, la misma atmósfera y
el mismo ambiente, la misma formación, el mismo fondo común de
información, tener algunos parecidos y Semejanzas, que evitarlas ".

Un ejemplo de lo vicioso de la aplicación de esta falacia es el intento

por parte de la crítica superior, de Ignatius Donnelly, en su "Gran
Criptograma", y por otros, de probar que nunca hubo un Shakespeare,
y que Las obras de este último fueron escritas por Francis Bacon.

Parece que Bacon mantuvo un libro común, que ahora está en el museo
británico, y que contiene 1.655 entradas. Muchas de las frases
sugestivas y llamativas, proverbios, aforismos, metáforas y curiosos
giros de expresión anotados en él también se encuentran en las obras de
Shakespeare. Dos de estas entradas aparecen en una sola oración en
Romeo y Julieta. El crítico dice que "las peculiaridades de pensamiento,
estilo y dicción son más importantes en un caso de autoría que el
nombre de la página de título".Además, dice que Bacon era muy
erudito y un gran ingenio e imaginación, mientras que de Shakespeare
sabemos poco, y así llega a la demostración concluyente de que nunca
hubo un Shakespeare. Ignatius Donnelly es tan presumido y
sumamente satisfecho por su argumento contra la existencia de
Shakespeare como los críticos infieles están seguros de su aniquilación
de Moisés. Pero visitamos Straford-on-Avon y vemos la habitación en
la que nació el pequeño Guillermo y el museo lleno de reliquias
recogidas y el escritorio de roble en el que el joven scamp talló su
nombre en la escuela y en otra calle al sureste Es la escuela en la que
estudiaba, hace casi cuatrocientos años; Y en la calle de al lado este es
el teatro conmemorativo, erigido a su memoria; Y más abajo en Avon,
al sudeste, está la iglesia donde está sepultado; Y allá al suroeste se

259
encuentra la cabaña de paja y una gran chimenea, y el asiento al lado
de él, en el que se sentaba y cortejaba a Ann Hathaway. Y toda la
ciudad vive de la gloria y la fama de este hombre que los críticos han
relegado al reino del mito y de la fábula.

5. Otra falacia de los críticos es la asunción de su posesión de un

maravilloso instinto literario subjetivo, "una perspicacia, bordeando la
omnisciencia", por la cual determinan con la máxima seguridad, la
autoría no sólo de libros, de grandes secciones o párrafos , Sino de
oraciones y cláusulas individuales, y fragmentos de cláusulas! Ahora
bien, nada es más falaz en la historia de la literatura que esto ha
demostrado ser.

El erudito FA Wolf hace más de cien años (1795) lanzó dudas sobre la
autoría de Homero de la Ilíada y la Odisea. Se suponía que los griegos
no tenían escritura literaria mucho más atrás que el siglo VI antes de
Cristo. Finalmente, los críticos se atrevieron a dudar de la existencia
misma de los héroes griegos y de la propia Troya. Héroes, Troya y
Homero fueron todos relegados al reino de las leyendas. Pero la pala de
Schliemann, desenterrando a Troya, resucitó a los héroes de sus tumbas
y cubrió a los críticos con confusión y vergüenza.

El mismo Lobo, arroja dudas sobre las oraciones de Cicerón. Esto fue
aceptado por otros que eran ambiciosos para parecer inteligentes,
cuando Orelli en 1836 decidió que Cicerón no entregó la Segunda,
Tercera o Cuarta Oración, aunque el propio Cicerón los publicó, y los
reclamó a todos en una carta a Atticus. El crítico llega a la increíble
conclusión de que las oraciones fueron forjadas y la carta fue forjada
después de la muerte de Cicerón; Y por quién? Por el liberto de Cicero,
Tiro !!! El crítico querría hacernos creer que este fiel amigo de su amo,
que nunca había hecho un discurso en público en su vida, pensó honrar
a Cicerón, el más grande y más pulido orador que Roma jamás
produjo, forjando tres oraciones y publicándolas en su Nombre del
maestro, tan pronto después de su muerte; Y que logró hacer creer a

260
todo el mundo durante dieciocho siglos que Cicerón los entregó.

Es precisamente una tontería tan disparatada como ésta la que está

removiendo nuestra Biblia. Sir Robert Anderson, el gran abogado
londinense, dice: "En ningún país civilizado, un criminal habitual será
condenado por un pequeño robo por la evidencia presentada por estos
críticos, y sin embargo, sobre estos" argumentos plausibles " Son
llamados a renunciar a nuestros libros sagrados que nuestro Divino
Señor acreditó como "la Palabra de Dios".

El profesor Sanday, que se presenta como un crítico conservador, es

decir, trata de correr con la liebre y cazar con los perros, gentilmente
admite que "hay un elemento en el Pentateuco derivado de Moisés
mismo". ¡Un elemento! Pero él añade con cautela: "Por mucho que
creamos que exista un fundamento genuino en el Pentateuco, es difícil
poner el dedo sobre él y decir con confianza, aquí Moisés mismo está
hablando.El elemento estrictamente mosaico en el Pentateuco Debe ser
indeterminado, y no debemos usarlos sin reserva, para Moisés
mismo. Ahora la razón de esta precaución excesiva es perfectamente
clara. Si Sanday pusiera su dedo en un pequeño verso y dijera: "Moisés
escribió esto", toda la jauría de críticos de jabalíes estaría sobre él en un
instante y lo mataría. Quiere entrenar con ellos y no romper totalmente
con la fe y la decencia cristianas.

Pero, ¿no es esto más notable? Estos críticos inteligentes, ambiciosos e

infieles pueden encontrar una chusma de cantantes inauditos que
componen los poemas más notables de la raza griega; Pero no pueden
encontrar a Homero. Él es "simplemente una ilusión popular". Pueden
encontrar al liberto de Cicerón; Pero no pueden encontrar a Cicerón en
sus propias oraciones. Pueden encontrar a la chusma de E desconocido,
inaudito y puramente imaginario, y de J y D y de P y R y de Q sin
número, para cuya existencia no hay ni un fragmento de evidencia
tradicional o histórica; Pero no pueden encontrar a Moisés en el Libro
que afirmó escribir, y que se le ha atribuido por 3.500 años. Moisés, el

261
héroe de los siglos, y el más potencial carácter puramente humano que
jamás caminó por este planeta. En verdad, no hay tontos morales tan
grandes, desesperados e indefensos como aquellos a quienes Dios da
para creer la mentira que aman.

6. Otra falacia de los críticos es una ceguera estúpida y aparentemente

obstinada ante el hecho de que una "miscelánea heterogénea", una
recopilación de restos de un número ilimitado de autores inauditos
dispersos a través de muchos siglos, nunca produciría una obra literaria
como El Pentateuco. Es "un todo coherente, que posee un arreglo
ordenado de acuerdo con un plan bien elaborado, que se lleva a cabo
constantemente con una narración continua". Dice el Profesor Green:
"Sin transiciones abruptas y sin esos contrastes o discordancias que
surgirían inevitablemente de reunir lo que fue concebido y escrito
independientemente por diferentes personas en diferentes momentos y
sin tener en cuenta el ajuste mutuo". "Tiene un tema del primero al
último al que se refiere todo lo que contiene, todo esto se trata a partir
de un plan definido que se adhiere firmemente y que contiene una
historia continua, ininterrumpida desde la creación hasta la muerte de
Moisés, sin ninguna Abismos o interrupciones ".

En la misma línea escribe el Dr. Schmauk: "La teoría negativa no toma

nota de la fuerza del argumento a partir de la consistencia interna
general: tomemos el Pentateuco: es una fuerte presunción a su favor,
que el todo, como un todo, forma una unidad en El libro no es una
construcción artificial, sino un crecimiento orgánico, sus leyes están
entretejidas en el pasado histórico y no hay indicación alguna Que
siempre existieron por separado.

"El Libro del Deuteronomio consiste en tres direcciones de Moisés a la

gente y un apéndice histórico.Las direcciones están íntimamente
relacionados entre sí y con las leyes que se incluyen en el segundo
discurso, el objetivo de todo el ser para instar a Israel a obedecer Estas
leyes: el estilo y el lenguaje son idénticos, un espíritu reina en todas

262
partes, y como frases recurrentes frecuentemente reaparecen.Las
objeciones a la unidad del cuerpo principal del libro, ya Moisés como
su autor, son de la más trivial descripción. El apéndice, se dice
expresamente que Moisés escribió la canción, y haber hablado la
bendición.

"Las leyes de Éxodo, Levítico y Números están tan íntimamente

mezcladas con la historia como para ser inseparables.Quienquiera que
escribió el uno debe haber escrito el otro igualmente.El Génesis es
claramente concebido y escrito como introducción a la historia mosaica
y la legislación. Se mantiene un tópico consistente y un método de
tratamiento, hay implicaciones y alusiones en una parte a lo que se
encuentra en otras porciones a modo de anticipación o reminiscencia,
que unen a todos juntos”.

"Entonces están los Salmos, cuyo contenido de un gran número fijaría

su fecha, si fuera cualquier otro libro que la Biblia. Son composiciones
tales como David y los grandes hombres de su tiempo habrían escrito, y
ellos No se ajustan a la edad de los macabeos a la que los críticos les
asignan, y así sucede con los libros históricos.

"En general, el argumento de la consistencia interna milita en contra de

la teoría de un fraude piadoso post-exiliano, inaudito en la historia del
mundo".

7. Otra colosal falacia de los críticos fue la suposición de que las Tribus
de Israel eran "los más simples beduinos errantes", y Moisés era
demasiado ignorante para ser el autor de cualquier cosa, y que un
código de leyes, como se le atribuyen, No podría haber sido originada
en tan temprana edad en el mundo. Dejaremos al Profesor Sayce, de
Oxford, reconocido en todo el mundo como una autoridad en
Asiriología, Egiptología y Arqueología. Dice: "Estamos empezando a
aprender cuán ignorantes hemos sido del pasado civilizado, y que era
literario desde el más remoto pasado, Babilonia y Asiria estaban llenas

263
de bibliotecas y las bibliotecas estaban llenas de miles de libros Los
egipcios no podían siquiera sacar una tumba de las rocas, sin cubrir sus
paredes con líneas de escritura.Todas estas conjeturas de los críticos, el
testimonio de los monumentos resultan insostenibles.La evidencia de la
Arqueología Oriental es claramente desfavorable a las pretensiones de
la Mayor critica ". El arte de escribir en el antiguo Oriente, tan lejos de
ser de crecimiento moderno, era de vasta antigüedad, y las dos grandes
potencias, Egipto y Asiria, que dividían el mundo civilizado entre ellos,
eran enfáticamente una nación de Escribas y lectores. Siglos antes de
que Abraham naciera, Egipto y Babilonia estaban igualmente llenos de
escuelas y bibliotecas, de maestros y alumnos, de poetas y escritores de
prosa, y de las obras literarias que habían compuesto.

La literatura egipcia se remonta casi al primer período de su

historia. Las notas escritas en una mano cursiva se han encontrado en
las tumbas de la primera dinastía (que según M. Mariette era 5.000
AC). Los Proverbios de Ptah-hotep, de hecho, aunque escritos hace
más de cinco mil años representan el cierre de un período en la historia
de la literatura egipcia. Habían sido precedidos por libros anteriores
muchos de los cuales sobrevivieron a un día posterior.

Había filosofías morales, novelas históricas, sátiras políticas y libros de

viajes. Nadie podría vivir en Egipto sin pasar por el hechizo de su
cultura literaria.

Babylonia, también, era una gran comunidad comercial, y para los

propósitos del comercio, un conocimiento de la lectura y de la escritura
era requerido entre todas las clases.

Había gramáticas y diccionarios, vocabularios, frases y traducciones

interlineales de otros idiomas, así como análisis gramaticales, y
explicaciones de pasajes difíciles, antes de que Abraham
naciera. Recientemente se han descubierto por el Dr. Hilprect de la
Universidad de Pensilvania y los excavadores estadounidenses en

264
Nippur en el norte de Babilonia, diecisiete mil tabletas, la más reciente
data de 2.280 años antes de Cristo. La Babilonia de la época de
Abraham era un país más educado que la Inglaterra de Jorge III ".

Durante mucho tiempo los críticos desafiaron atrevidamente e

impudemente a burlarse de estos descubrimientos. Pero en 1887 fueron
sorprendidos conmovido por el descubrimiento de las tabletas de Tel el-
Amarna en la orilla oriental del Nilo. "Mostraban que la era mosaica en
lugar de ser analfabeta era una época de alta actividad literaria y de
educación en todo el Oriente civilizado, compartida por Asia Menor,
Siria y Palestina, de un extremo del mundo antiguo civilizado Al otro,
los hombres y las mujeres estaban leyendo y escribiendo y
correspondiéndose unos con otros, las escuelas abundaban y se
formaban grandes bibliotecas en una época que los inteligentes críticos
infieles declaraban casi totalmente analfabeto. Moisés no sólo pudo
haber escrito: el Pentateuco, Habría sido poco menos que un milagro si
hubiera sido un escriba: la edad de Moisés, e incluso la era de
Abraham, era casi tan literaria como la nuestra.

Se ha descubierto un relato babilónico del Diluvio que está en

maravilloso acuerdo con el relato del Génesis. "Debe haber sido
sabido," dice Sayce, "en Canaán, mucho antes de que Moisés naciera.
De hecho, debe haber sido familiar al mismo Abraham, antes de
emigrar de Ur."

"A finales del año 1901 se hizo un importante descubrimiento en Susa -

Husan el palacio", como se llamaba en el Libro de Daniel, donde las
excavaciones de M. de Morgan sacaron a la luz los bloques de mármol
pulido, cubiertos de cuneiforme Se descubrió que ellos encarnaban un
código completo de leyes, el más antiguo pero descubierto, más
temprano que el de Moisés en ochocientos años, y el fundamento de las
leyes promulgadas y obedecidas en toda Asia Occidental.

Este descubrimiento derribó completamente a los críticos. Ellos habían

265
dicho al mundo que los Profetas precedieron a la Ley, porque la
civilización del mundo no estaba lo suficientemente avanzada como
para hacer tales leyes en la edad de Moisés. Ellos negaron: 1. Que la
escritura fue utilizada para propósitos literarios en el tiempo de
Moisés; 2, Que un código legal era posible antes del período de los
reyes judíos. Pero las tabletas de Tel el-Amarna refutaron la primera
suposición; El descubrimiento del código de Kham-murabi ha refutado
el segundo. La codificación de la ley, por lo tanto, no era algo nuevo en
los días de Moisés. No sólo el líder hebreo podría haber compilado un
código de leyes; Ahora vemos que habría sido increíble si no lo hubiera
hecho.

Hay grandes similitudes entre ellos, y es bastante evidente que el gran

Legislador de Israel tenía el código de su predecesor ante él cuando
escribió. El código Mosaico se relaciona con las necesidades de un
pueblo errante y debe pertenecer a la edad a la que la tradición la
asigna, y presupone las condiciones históricas que describe la narración
bíblica. Ningún escritor de una fecha post-mosaica podría haber
imaginado o inventado. Así, la teoría de la evolución de los críticos es
derrocada; La Ley precedió a los Profetas; La Biblia es vindicada, y la
Crítica Superior, como de costumbre, cae en absoluta derrota.

El descubrimiento de la historia babilónica del Diluvio fue seguido por

el de la historia babilónica de la creación, que mostró que aquí también
las tabletas cuneiformes y el Libro del Génesis estaban en La historia
cosmológica debió ser conocida por Abraham antes de que dejara Ur de
los Caldeos, porque se representaban en las paredes de los templos
babilónicos y se enseñaban en las escuelas de Babilonia.La semejanza
entre la Epopía babilónica de la Creación y la primera Capítulo del
Libro del Génesis es demasiado llamativo para no llamar la atención 1.
En ambos igualmente hay al principio un caos acuoso, sobre el cual la
oscuridad temblaba mientras "la tierra estaba sin forma y vacío". 2. En
ambos la creación del mundo actual comienza con la creación de la luz
3. En ambos hay un firmamento que divide las aguas arriba de las
266
aguas debajo 4. En tanto la creación de los cielos y la tierra precedió al
nombramiento de Los cuerpos celestes para medir el tiempo 5. Tanto
en la creación del hombre es la consumación de los actos del Creador 6.
La división artificial de la época babilónica en siete libros, corresponde
a los siete días de la cuenta hebrea Sin duda, la epopeya anterior Fue
conocido por Moisés, pero hizo una notable diferencia.La historia de
Génesis no tiene rival Dios para el Gran Creador, y ningún
materialismo.La Épica Oriental comienza con la descripción de una
materia sin forma, independiente del Creador, generándose y
desarrollándose en El divino.En el relato del Génesis, el caos y el
profundo no fueron los primeros de las cosas, Dios ya estaba allí, y su
aliento o Espíritu broased sobre el abismo.El escritor hebreo debe haber
tenido la versión de Babilonia antes de él, e intencionalmente dio un
Negación intransigente a todos los que impugnaban la omnipotencia y
la Unidad de Dios.

¿De dónde vino la revelación de la verdadera naturaleza de Dios, y su

relación con el hombre, que se anuncia en el primer verso del
Pentateuco, y que sella la literatura del Antiguo Testamento hasta el
final? No vino de Babilonia, ni de Canaán, ni de Egipto. Los críticos
más altos no lo han explicado. Después de negar la inspiración y lo
sobrenatural, no pueden. ¿Y cuándo llegó esta Epopeya babilónica al
autor del Pentateuco, sino en la época mosaica cuando hubo un
intercambio constante de pensamiento y literatura entre el Nilo y el
Éufrates? Así, la antigua Biblia y la autoría mosaica son vindicadas una
vez más.

8. Otra falacia de los críticos, en perfecto acuerdo con el espíritu de

toda infidelidad, es "hacer de su propia ignorancia la medida de la
credibilidad de los documentos antiguos" (Sayce). Tiempo tras tiempo
han asumido que las declaraciones de la Biblia son falsas, porque no
sabían de ninguna evidencia externa de apoyo a las afirmaciones
bíblicas de hecho. Es el mismo viejo espíritu satánico de infidelidad que
está decidido a no creer nada en la Biblia a menos que sea obligado a
267
hacerlo. Todas las críticas más altas se clasifican con él desde el
principio hasta el final.

Dice el profesor G. Frederick Wright, DD, LL. D., de Oberlin: "Hasta

el desciframiento de las inscripciones sobre los monumentos de Egipto
y Asiria, las numerosas referencias bíblicas a este misterioso pueblo, los
hititas no estaban confirmados por ninguna otra autoridad histórica, de
modo que muchos consideraban las declaraciones bíblicas como Mítico
y una indicación de la falta de confianza general de la historia
bíblica.Un destacado crítico inglés escribió no hace mucho tiempo que
una alianza entre Egipto y los hititas era tan improbable como lo sería
uno en la actualidad entre Inglaterra y los Choctaws. Un erudito dijo:
"No creo que haya habido tal gente como los hititas." Pero las
excavadoras se ponen a trabajar y revelan en Palestina y Siria, y hacia
el oeste a Lydia, y hacia el norte hasta el Mar Negro, más allá de
Marsovan, un gran pueblo.Como la pala de Schliemann resucitó a
Troya de su tumba de incertidumbre, Resucitó Boghaz-Keui, a setenta
y cinco millas al suroeste de Marsovan (la capital principal de los
hititas). Un gran imperio antiguo fue puesto en evidencia en Asia
Menor, con poder central y derechos de tratados, en igualdad de
condiciones con las mayores naciones de la antigüedad , Haciendo así
al poder hitita una tercera gran potencia con Babilonia y Egipto.Ramsés
II, hizo un gran tratado con este Imperio Hitita, y una hija del rey hitita
fue dada en matrimonio a Ramsés. Y así, para gran disgusto de los
críticos infieles, la multitud de referencias bíblicas a los hititas están
completamente corroboradas. "Fue pura ignorancia y no conocimiento
superior, lo que llevó a los críticos a desacreditar a los historiadores
bíblicos". En este caso en particular no eran culpables de su
ignorancia; Pero eran culpables del uso diabólico que hacían de él,
lanzando sospechas sobre la veracidad del Libro Sagrado.

Un profesor universitario y crítico superior dijo hace unos años en

Inglaterra: "No hay evidencia de que los Hijos de Israel estuvieron
alguna vez en Egipto". "Ahora en 1883 se descubrió una corta distancia
268
al este de Bubastis, los restos de grandes bóvedas que habían servido
como recipientes para almacenar el grano.Los ingenieros del ferrocarril
habían nombrado sin saberlo la ciudad de Ramsés.Pero de las
inscripciones que se encontraron se ve Que su nombre original era
Pithom, y su fundador no era otro que Ramsés II, sino que es el mismo
lugar donde se dice en la Biblia que los hijos de Israel construyeron
para las ciudades-almacenes de Faraón, Pithom y Raamses 1: 11)
cuando los egipcios se amargaron la vida con dura servidumbre, en
mortero y ladrillo ". Fue en relación con este trabajo que la cruel
opresión llegó a su clímax, cuando se vieron obligados (después de la
paja fracasada) a recoger rastrojo para sí mismos, y, finalmente, a hacer
ladrillo sin paja.

Ahora que estos pozos de la tienda en Pithom fueron descubiertos por

el Sr. Petrie, se encontraron (a diferencia de cualquier otra cosa en
Egipto) que se construyeran de ladrillo que contenía paja, las capas
medias estaban hechas de ladrillo en el que se habían utilizado rastrojos
en lugar de paja, Y las capas superiores eran de ladrillo hecho sin paja
"." No se podía imaginar una confirmación circunstancial más perfecta
del relato bíblico ", dice el profesor Wright," Cada punto de la
confirmación consiste en descubrimientos inesperados. Así han
demostrado todas las exploraciones egipcias que el escritor del
Pentateuco tenía tanta familiaridad con el país, la civilización y la
historia de Egipto que sólo pudo haber sido obtenido por experiencia
personal: "¿Qué hombre honesto puede dudar de que el autor fue
Moisés?

El profesor Wright nos dice que "Entre los lugares mencionados en la

correspondencia de Tel el-Amarna llevada alrededor de 1.400 aC se
encuentran Gebal, Beirut, Tiro, Accho, Hazor, Joppa, Ascalón, Mak-
kadah, Laquis, Gezer, Jerusalén, Rabá, Sarepta , Ashtaroth, Gaza,
Gath, Bethshemesh, todos los cuales son nombres familiares,
mostrando que la Palestina de Josué es la Palestina conocida por Egipto
en el siglo anterior.También alrededor de 1.600 aC Thothmes III,
269
conquistó Palestina y da en una inscripción los nombres de Más de
cincuenta ciudades que pueden identificarse con seguridad con las del
Libro de Josué. Finalmente, las cuarenta y dos estaciones que se
mencionan en Números 33, como lugares de campamento para los
Hijos de Israel en su camino a Palestina, pueden ser determinadas en
número suficiente para Muestran que no es una lista ficticia, sino una
historia real.

El profesor Sayce, en sus "Hechos monumentales y fobias críticas

superiores", muestra que todos los descubrimientos arqueológicos
demuestran que la geografía de Egipto en el momento del éxodo
coincide exactamente con el relato de la Biblia y no podría haberlo
hecho ni Poco tiempo antes o después. "La historia fija el éxodo de
Israel en la época de la XIX dinastía, y la geografía la asigna a la misma
fecha, a esa época y sólo a ese período se aplica la geografía del
Pentateuco, describe los acontecimientos que realmente tuvieron lugar.
No es una ficción ni un mito, ni una leyenda cuya única base sea el
folklore y la tradición insustancial, sino la historia en el sentido real de
la palabra. Podemos estar seguros, a pesar de la crítica, de que Israel
estuvo una vez en Egipto y que la narrativa de su El vuelo bajo la
dirección de Moisés está fundado sobre un hecho sobrio ".

El profesor Wright cita con aprobación, Sir Walter Besant, secretario

del Fondo de Exploración de Palestina, quien dijo: "En mi opinión, la
verdad absoluta en los detalles locales, cosa que no se puede inventar
cuando se extiende por una historia que cubre muchos siglos, Prueba
casi absoluta en cuanto a la verdad de las cosas relacionadas. " "Tales
pruebas", dice el profesor Wright, "tenemos para cada parte de la
Biblia. Estos descubrimientos tan inesperados, que confirman tan
notablemente la verdad de la Biblia, no pueden ser más que
providenciales." Cuando la fe de muchos estaba disminuyendo y
muchos Los heraldos de la verdad se sintieron tentados a hablar con un
sonido incierto, las mismas piedras han gritado con una voz que sólo
los sordos podrían dejar de oír. "Tanto en la escritura como en la
270
preservación de la Biblia vemos la obra de Dios".

Pero a todas estas pruebas confirmatorias los críticos infieles son

deliberadamente, sordos y ciegos. La razón simple y sin barniz es,
porque no tenían la hombría y la honestidad suficientes para poseer su
derrota manifiesta. Están determinados a romper el poder de la Biblia
sobre los corazones y las vidas humanas. Pero cuando las gentes se
enfurecieron y el pueblo imaginó cosas vanas contra Jehová y contra su
ungido, diciendo: Rompamos sus lazos y dejemos a un lado la
autoridad de su Palabra, el que se sienta en los cielos solo se rió. Tenía
la evidencia de la veracidad de su Libro enterrado en la tierra durante
miles de años. Simplemente movió a las excavadoras para que hiciesen
las picas en los lugares correctos, y surgió el pasado de las tumbas
olvidadas y barrió los argumentos de su audaz descaro de infidelidad,
mientras el aliento de Dios dispersa la paja de la era de verano.

9. Queda, por último, en llamar la atención sobre la dulzura espiritual

carnal y la moribunda conciencia moral exhibida por estos
críticos. Ellos querrían hacernos creer que los hombres piadosos, como
Ezra y otros, eran los autores de fraudes y falsificaciones colosales, y
deliberadamente planeaban engañar y engañar a todo el pueblo, en
interés de la religión y la justicia cívica! ¡Nos harían creer además que
un Dios santo conyugaba en todo este invento y falsificación de
documentos, y ponía su sello sobre él, haciéndoles conocer entre los
hombres su santidad! Tal teoría maldice groseramente a los grandes
hombres de Dios, y también blasfema al Dios que operó a través de
ellos. Cualquier hombre que no estuviera insensible a los principios
morales sentiría instantáneamente lo abominables que eran esas teorías
para la conciencia cristiana. Después de haber destruido los
fundamentos mismos de la fe cristiana y robado a la Biblia toda
inspiración, autoridad y divinidad, entonces hablan sobre el "elemento
divino" a la izquierda, "que es más precioso que nunca". Nunca hacen
claro a nadie lo que es; Pero a sus mentes confusas es algo bastante
consistente con la falsificación y la falsificación! Gibbering monos
271
podría mostrar más sentido.

Después de que estos críticos, con atrevida blasfemia, han reducido al

Salvador del mundo al nivel de la manada común, un poco más abajo,
haciéndolo "hijo de José nacido fuera del matrimonio" o "hijo de un
romano Soldado de una doncella judía desconocida ";Después de
decirnos que ningún ángeles cantó en su nacimiento, y no hizo
milagros, y habló sin autoridad especial y sin conocimiento
sobrehumano, sino sólo con la ignorancia y los prejuicios de un
campesino de su edad; Y que "no murió en la cruz sino sólo se
desmayó", y que "las historias de su resurrección y de su ascensión
fueron fabricadas por sus seguidores devotos pero engañados", -
después de contarnos todo esto, estos críticos nos miran Con una
mirada idiota y nos dicen que "no hará ninguna diferencia con los
elementos esenciales de la teología cristiana" !! ¡La estupidez moral de
semejante comentario es sencillamente insondable! Los críticos se están
calificando como "tontos profanos". Que una herejía tan prominente
sea ampliamente proclamada y universalmente creída, y quién leería la
Biblia con la antigua reverencia y el temor de Dios? ¿Qué haría el
hombre de la calle, trabajando por tres dólares al día, por la iglesia, por
el altar de la familia o por la oración secreta? ¿Qué impedirá que los
criminales ricos opriman a los pobres, que ya están incitados por la
avaricia y la avaricia por ganar? ¿Qué suavizaría las turbas en las
grandes huelgas de la ciudad, picadas por un sentimiento de injusticia y
disparadas por el espíritu de venganza? "No hubo colgados en Chicago
desde el 22 de octubre de 1909 hasta el 15 de febrero de 1912, pero en
ese tiempo hubo 800 homicidios y asesinatos", y mientras tanto los
profesores de la Universidad de Chicago se divirtieron criticando la
Biblia y destronando su influencia Sobre la gente! Un juez de un
tribunal municipal de la ciudad de Nueva York sacó la Biblia de su sala
porque era una profanación usarla allí.¡Las cortes de todo el país tan
notoriamente corrompidas por las grandes corporaciones y los
fideicomisos y millonarios que el grito de la indignación está surgiendo

272
de toda la tierra y luego reduciendo la Biblia al nivel de una obra de
ficción!

Un caballero que estudia cuidadosamente la vida de Nueva Inglaterra

declara: "En el noventa por ciento de las ciudades de Nueva Inglaterra,
la gran mayoría de la gente no tiene fe inteligente acerca de nada y no
desea tener." La religión seria que interfiere con los objetivos personales
y los placeres es rechazada y Sus defensores ridiculizan.La condición
parece totalmente desesperada.En tales lugares la predicación liberal de
las últimas décadas y la refinada crítica de la Santa Biblia han permitido
al pueblo a desechar casi todas las restricciones de conciencia, de modo
que Dios ya no es amado o Dondequiera que los púlpitos de Nueva
Inglaterra hayan sido falsos con la Biblia y con la Deidad y la autoridad
de Cristo, en esos lugares la irreverencia, la profanidad, la inmoralidad
y la impiedad casi desesperadamente existen ".

Y aquí está la influencia de esta miserable crítica sobre un noble médico

de la divinidad, pastor de una iglesia de veinticinco miembros, hasta
que Dios, con infinita compasión, lo rescató: "El Antiguo Testamento
se estaba escapando de mí. La oscuridad parecía estar cada vez más
densa, me estremecí y tropecé, a veces casi perdiendo el equilibrio, el
remolino se convirtió en un remolino cuyas aguas silbantes y remolinos
amenazaban con succionarme en sus profundidades cavernosas.
Agonía, porque yo la soportaba en silencio, y de domingo a domingo
fui a mi púlpito para predicar el Evangelio, mientras mi corazón estaba
dispuesto a romperse, perdí la fe de mi niñez y no había nada que
ocupara su lugar”.

Marcus Dods fue uno de los críticos más destacados de Escocia e

Inglaterra, y fue autor de algunos comentarios. En 1918 hizo esta
confesión impresa en el mundo cristiano de su estado espiritual con sus
propias palabras: "Yo solía disfrutar de la oración, pero durante años
me he encontrado mudo.Me gustaría poder vivir para ser un espectador
a través de la próxima generación , Para ver lo que van a hacer de las

273
cosas.Las iglesias no se saben en cincuenta años de aquí.It es de esperar
algún pequeño rayo de fe puede ser dejado cuando todo está hecho.Por
mi parte, estoy a veces enteramente Bajo el agua y no ver ninguna luz
en absoluto. "

Este recorte me fue enviado desde Inglaterra, y lo leímos a los

estudiantes en esta capilla de la universidad. Ese día un ministro me
trajo un libro de texto que se había visto obligado a estudiar en un
Seminario Teológico ME, escrito por este mismo Marcus Dods.Sobre
un capítulo, este estudiante había escrito: "Este capítulo es del pozo."

En el margen de un pasaje, había escrito "diabólico". Era como sigue:

"Cada uno ya es consciente de que la idea prevalece ampliamente de
que los milagros del evangelio son una excrescencia que estropea la
belleza y la sencillez de la vida de nuestro Señor, y que si una vez han
cumplido un propósito que es muy dudoso , Era mejor no decir nada
sobre ellos.

Después de hacer lo que pudo para destruir la fe de los demás en la

Biblia, ¿es de extrañar que su propia fe fuera destruida, y no pudo orar?

Tres años más tarde, como todos debían, llegó a morir. Desde su lecho
de muerte, envió este mensaje a través de su hijo. "Ahora no me
interesa la oración, estoy bajo las aguas de la duda, no veo cielo azul, ni
luz." Y así el Dr. Marcus Dods, por su crítica más alta, cometió suicidio
espiritual, y salió en tinieblas para encontrarse con el Salvador cuyos
milagros él había ridiculizado.

Hace algunos años, un presidente de una universidad de la santidad

chanced estar en Chicago, y salió a visitar la universidad de
Chicago. Preguntó a un estudiante en los terrenos de la universidad, en
qué edificio enseñó el Presidente Harper. Su lacónica respuesta fue: "¡El
presidente Harper hace infieles en ese edificio allá!" ¡Qué comentario
para un estudiante universitario acerca de su presidente!

274
Hace algunos años un periódico secular, "The Chicago Chronicle", hizo
algunas observaciones cáusticas sobre "Nuestra Universidad
Agnóstica", y los profesores Foster y Smith. Aquí están algunas de las
palabras clave: "Estamos impresionados con la hipocresía y la traición
de estos ataques contra el cristianismo.Este es un país libre y una edad
libre, y los hombres pueden decir lo que eligen sobre la Biblia y la
religión sin ser llamado a rendir cuentas Para ello, pero esto no es lo
que arraign estos profesores de la divinidad para, sino que deben ser
criticados por otros motivos.

"¿No hay lugar para asaltar el cristianismo sino una escuela de

divinidad? ¿No hay nadie para escribir libros infieles excepto los
profesores de teología cristiana? ¿Es un seminario teológico un lugar
apropiado para una masacre general de la teología cristiana? Imparte
conferencias infieles todos los domingos en la sala de orquesta y nadie
se escandaliza, pero cuando los defensores profesionales del
cristianismo saltaban sobre él y lo asesinaban, el público, ¡hasta el
público agnóstico no puede menos que despreciarlos!

Si la expresión de estos sentimientos infieles por maestros cristianos

hace una impresión marcada y entristecedora en las mentes maduras,
¿cómo debe afectar a los jóvenes que asisten a la universidad? Estos
jóvenes no están contaminados por el Sr. Mangasarian, ni por los
maestros del Espiritismo, la Teosofía y el pensamiento libre que
abundan en Chicago; Pero cuando los mismos hombres a quienes
consideran como los pilares de la fe se doblan bajo ellos como una caña
rota, ¡es inevitable que abandonen la universidad los infieles
confirmados!

Aun así, no estamos defendiendo ni el cristianismo ni la infidelidad,

sino sólo condenando a los infieles disfrazados de hombres de Dios y
maestros cristianos. "¡Que Harry Emerson Fosdick y el obispo Brown
se den cuenta!

275
Esta crítica infiel ha hecho infiel a miles de estudiantes universitarios,
"nubló la visión abierta de muchos predicadores, silenció la voz divina
en su alma y abrió las puertas a la tentación y al pecado".

Allí donde se predica esta nueva teología, se encuentra un púlpito

espiritualmente incompetente, despojado de su poder, y un pueblo
apático e incrédulo que pronto abandonará el santuario e intercambiará
el ministerio de la duda y la incredulidad por las comodidades del salón
o las emociones de la sociedad y Diversión pública.

Si los críticos no estuvieran hundidos en la incomodidad espiritual,

estarían horrorizados por el fruto de este árbol de su propia
siembra. Contemplarían esta creciente infidelidad en la vida social y
comercial; En los tribunales de justicia y en los negocios; En talleres y
vida en la calle; En posiciones políticas y oficiales, que ha mantenido
un ritmo constante con el crecimiento de esta crítica superior y la nueva
teología y es la secuencia lógica de ella, y se quedan atónitos ante el
trabajo de sus propias manos. Pero no ellos! Es precisamente el
resultado que los líderes escépticos y racionalistas han apuntado desde
el principio. Acarician a este horrible mocoso de su propio
engendramiento, y se glorían en su vergüenza.

Otra evidencia de su ceguera espiritual y carnal, es su tratamiento del

Cuarto Evangelio. Ellos nos dicen: "Como resultado de la obra de la
Crítica Superior, los Cuatro Evangelios son un naufragio completo
como registros históricos." Hace mucho tiempo que el Cuarto
Evangelio fue relegado al reino de la imaginación espiritual ... Ellos
deben ir a la basura Montón del mundo ".

Ahora todo el tablero de críticos más altos podría ser desafiado con
seguridad a agregar diez versos de renombre al Sermón del Monte, o
tres oraciones apropiadas a la "Oración del Señor". Y en cuanto al
Cuarto Evangelio, ningún hombre que ha conocido las cosas profundas
de Dios, o está lleno del Espíritu, por un momento dudará o

276
cuestionará su credibilidad o autenticidad o inspiración. Lleva su
propia evidencia a todos los que tienen el Espíritu de Dios. Nosotros
cuestionaríamos tan pronto nuestra propia existencia como para
cuestionar la verdad de este Cuarto Evangelio.

Recordamos cuando éramos estudiantes en Yale pasando por este

Evangelio con nuestro amado maestro, el Dr. Timothy Dwight, el
noble exegete griego, que más tarde se convirtió en presidente de la
universidad, estábamos estudiando la conversación de Jesús en la
cámara alta y estuvimos El capítulo diecisiete. Una muerte ocurrió en
la familia del Dr. Dwight. Cuando conoció a la clase la siguiente vez
nos dijo: "Jóvenes caballeros, ustedes saben que en nuestra casa
acabamos de pasar por una experiencia que trae las almas de los
hombres cara a cara con las realidades eternas, y aclara la visión
espiritual. Hizo sentir de nuevo la preciosidad de esta Escritura, como
el pasaje más profundamente espiritual de toda la literatura del mundo:
el pensamiento no puede ir más allá y estar al alcance de la
comprensión humana”.

Nosotros, reverentemente, decimos: "¡Amén!" El Cuarto Evangelio no

es una criatura de ficción, ni un niño nacido de la tierra. Pasa sin reto
con aquellos que tienen la experiencia por la cual Jesús oró en Su gran
Oración de Intercesión. Desde nuestro propio corazón lástima a los
pobres críticos tan muertos y ciegos a las cosas espirituales que pueden
cortar fríamente el cuarto evangelio y llevar callosamente los restos
mutilados "al montón de basura del mundo".

La crítica superior destructiva, en su propósito animador, y su espíritu,

y sus argumentos y conclusiones, reflejan perversamente en la santidad
de Dios, y sólo los hombres ciegos espiritualmente podrían dejar de
verlo. Es simplemente un hecho histórico que Dios ha usado la Biblia
sobre todos los otros libros escritos para elevar las naciones y curar a la
humanidad de su pecado y aflicción.Incontables millones de mártires
han dado sus vidas por su fe en el Hijo de Dios a quien revela, y

277
millones más lo harían si fuera necesario. La muerte expiatoria de este
Divino Salvador ha sido la verdad de la Biblia que Dios ha usado más
para atraer a los hombres hacia Él. Pero estos críticos ciegos han
tomado la corona de gloria de la frente de Jesús, lo han hecho un
fanático, o un impostor y un engañador de los hombres. Han reducido
toda la Biblia a una compilación de falsificaciones, ficciones e historias
ingeniosas inventadas para engañar al mundo. Y entonces se nos pide
que creamos que el santo Dios ha puesto Su sello en este Libro, esta
mezcla de ficción y falsedad, y lo usó para enseñar a todos los hombres
a odiar el pecado, y amarlo, y practicar la rectitud. Tal teoría hace que
Dios mismo sea un endosante de la iniquidad, y el archi-engañador de
la humanidad. Esta es una idiotez más crítica!

Sé que se nos dice que lo que sería fraude en el mundo cristiano

moderno no era un fraude en el antiguo Israel y sus ideas de
moralidad; Pero ¿qué pasa con el Dios inmutable, bajo cuya
inspiración, si hemos de creer a Cristo ya Sus Apóstoles, la ley fue dada
a Israel? Estos críticos parecen ser singularmente ciegos, o totalmente
indiferentes al hecho de que sus teorías implican el honor de Dios y Su
santo Hijo.

Por otra parte, el método de estos críticos que se jactaban tanto de su

ciencia, es "esencialmente vicioso" y "no científico, no histórico y no-
científico". Rechazan un mundo de evidencia que es notorio y cada vez
más contra ellos, y se basan en suposiciones y conclusiones
inevitables. Nada podría ser más anticientífico, o más fatal para su
propia reputación final. El descubrimiento arqueológico los entierra en
confusión y derrota más profundo que las ciudades antiguas fueron
enterradas. Es totalmente desfavorable a los supuestos de los críticos ya
todas sus conclusiones infieles. Los documentos exhumados de otras
naciones demuestran la verdad de nuestra Biblia.Contra todo este
testimonio que corrobora lo que los críticos tienen que ofrecer, pero
algunos argumentos lingüísticos, que otros eruditos hebreos de toda la
vida, bastante iguales a sí mismos en el conocimiento lingüístico,
278
totalmente exploradoras como meras especulaciones, a menudo de las
mentes infieles.

Aún más, hay una tremenda hecho de que estos críticos

convenientemente cierran los ojos, -las doctrinas y tradiciones de la
iglesia del Dios vivo durante tres milenios, guiado por su divino
Fundador y el Espíritu de Dios, sí, la Iglesia de Dios sí es un hecho
tremendo, el mayor y más potencial de hecho de toda la historia
humana, -precisamente la única cosa para la que Dios creó a nuestra
raza y es la gestión de la historia de este mundo. El Hijo de Su gloria es
la cabeza, de la que su Iglesia es el cuerpo. El Nuevo Testamento nos
da el registro sin arte de la vida y las palabras de esta persona divina, -el
Hijo de Dios y el Salvador del mundo. El valor y la grandeza de la
Biblia están en esta vida que nos revela. Es sobre Jesús que toda la
Biblia gira. El libro que nos revela Jesús y su salvación no es de
comparar con cualquier otro libro en la tierra para la preciosidad. Es el
único libro que todos deberían saber de memoria. El Antiguo
Testamento nos muestra la forma en la preparación de las montañas, ya
través de los pantanos de años de pecado, por el cual los pies veloces de
los mensajeros de aproximación, es decir de su venida. El Nuevo
Testamento levanta el velo y nos dice: "He aquí el Cordero de Dios que
quita el pecado del mundo." El valor de la Biblia es que nos ayuda a ver
de él, le conocer y construir nuestra vida en Él, -becoming la Iglesia de
Dios, contra la cual no prevalecerán las puertas del infierno!

Ahora una institución tan augusta debe tenerse en cuenta. Esta Biblia
ha revelado Cristo para nosotros, y ese gran cuerpo de doctrinas, que
han sido la inspiración en la vida y la comodidad en la muerte de
millones de los más nobles de la humanidad, que han sido testigos de
los santos y los mártires a través de todas las edades, y trajo un mensaje
de esperanza y sanación a toda la humanidad. La idea de que un tal
libro es un compuesto de la ficción y el engaño, el fraude y la
falsificación, y que esta Iglesia de Dios se construye sobre una base de

279
arena de este tipo, es el sueño salvaje de la locura moral!

Es posible que hayamos parecido duras en llamar a estos críticos

"infieles". Pero ha llegado el momento en el que la lealtad a Cristo y su
libro exige que la verdad real, desnudo se debe hablar sin ninguna
suavidad de expresión y frases melosas. En nuestro ministerio
temprano nos quedamos horrorizados por la infidelidad de Hume y
Voltaire, Tom Paine y Ingersoll. Pero cada pieza condenados de la
sofística, que se pueden encontrar en sus escritos, todos los argumentos
injusta, y la insinuación vil y despreciable mueca, o poner reparos o se
burlan, se pueden emparejar y duplicados, los tiempos multiplicado en
estos escritos de los críticos destructivos. Nunca Si estos hombres no
son infieles había alguna. Paine escribió para la notoriedad y la
fama. Ingersoll era un infiel por quinientos dólares la noche.

No hicieron pretensiones a cualquier cosa mejor. No eran más que lo

que afirmaban ser infieles, profesionales, como los soldados
profesionales, que fríamente se sentó a los pies de la cruz, y apostó por
los vestidos de Cristo. Pero Paine y Ingersoll eran respetables
caballeros, comparado con los Judas Iscariotas de infidelidad que se
sientan en las sillas en seminarios teológicos y de pie en los púlpitos
cristianos y socavar la fe de los hombres en la Biblia y el Hijo de
Dios. Estos son los que, bajo el nombre justo de la crítica, destruir la
confianza de sus semejantes en el libro que pueden traer a casa al cielo,
y por treinta monedas de plata insignificantes, entregas al Hijo santo de
Dios con un beso. Ellos son los infieles menos honorable y el más
peligroso de los siglos cristianos han producido.

Un médico noble que lee la Biblia en los idiomas originales nos contó el
pastor de una iglesia de congregación en California, que era un alto
crítico. Una niña con el corazón honesto vino a él con su Biblia, y le
pidió que por favor marque los textos que podía confiar y ser guiados
por. "Tales predicadores," dijo el doctor, "son peores que los ladrones
de la carretera." Podemos agregar, que están haciendo más daño, y

280
merecen una profunda condenación!

James Russell Lowell, cuando el ministro de Estados Unidos, en la

Corte de St. James, hizo la siguiente respuesta en un banquete en
Londres, a los que parecen disfrutar de robar a la humanidad de sus
esperanzas de la religión, y su confianza en la Biblia. Es sana la lectura
de estos infieles de oficina: "Cuando la búsqueda microscópica de
escepticismo que ha cazado los cielos, y sonaba los mares para refutar
la existencia del Creador, ha dirigido su atención a la sociedad humana
y ha encontrado un lugar en este planeta diez millas cuadradas, donde
un hombre decente puede vivir con comodidad y seguridad, apoyo y
educación de sus hijos virgen y libre de contaminación, un lugar donde
se veneraba la edad, la infancia nutrida, la virilidad respetada y ser
mujer honrada, cuando el escepticismo puede encontrar un lugar donde
el evangelio de Cristo no se ha ido y despejado el camino, y fijó las
bases e hizo la decencia y la seguridad posible, entonces será el fin de
campeones del escepticismo a moverse hacia allá y ventilar sus puntos
de vista. Pero siempre que estos hombres son dependientes de la
religión, que descartan para todos los privilegios que disfrutan, que bien
pueden dudar un poco antes de su intento de robar a los cristianos de su
esperanza, y la humanidad de su fe en ese Salvador, el único que ha
dado al hombre la esperanza de la vida eterna que hace la vida tolerable
y la sociedad es posible, y roba a la muerte de sus terrores y la tumba de
su abatimiento”. Nobles palabras de un hombre noble, hablan bien
coordinado, adecuado ahora y siempre!

281
282
 Capítulo 9

LOS ATRIBUTOS DE DIOS

Asumiendo ahora la existencia y personalidad de Dios, y que se ha

revelado al mundo en una Biblia inspirada y sobrenatural, estamos
preparados para considerar lo que nos ha dicho acerca de Sus atributos.

"Los atributos de Dios", dice Hodge, "son los diferentes modos en que
Dios se revela a Sus criaturas (oa sí mismo)". "Los atributos de Dios -
dice Campo- son las cualidades o perfecciones de su naturaleza, que
pertenecen a Dios, no como si formaran su naturaleza, como si todo su
ser consistía sólo en la combinación de las mismas, sino porque Son las
formas y expresiones exteriores, en las cuales Su Ser se revela y se
manifiesta ". Dr. Daniel Steele, define así: "Los atributos de Dios son
las perfecciones de la Naturaleza Divina, o las diferentes partes de Su
carácter, las cuales se llaman atributos porque Dios las atribuye a Sí
mismo ya las perfecciones, porque son las diversas representaciones de
Esa perfección que es Él mismo.

Clasificación de los Atributos.

Aquí los hombres difieren ampliamente, donde se podría esperar un

acuerdo.

1. Se han dividido en Atributos Negativos y Positivos, es decir, aquellos

283
en los que se niega algo, y aquellos en los que algo se afirma de Dios. A
lo negativo se refiere, simplicidad, infinidad, eternidad,
inmutabilidad. A la clase positiva se le atribuye poder, conocimiento,
santidad, justicia, bondad y verdad. Estas dos clases también son
llamadas absolutas y relativas, inmanentes y transitorias, comunicables
e incomunicables.

Otro principio de clasificación deriva de la constitución de nuestra

propia naturaleza. En el hombre está la sustancia o esencia del alma, el
intelecto y la voluntad, por lo que se dice que podemos naturalmente
arreglar los atributos de Dios en esencia, intelecto y voluntad.

La clasificación más común es natural y moral. Los atributos naturales

son aquellas cualidades que pertenecen a la existencia de Dios, como
un espíritu infinito, sin ninguna consideración o independencia de
cualquier acción de la voluntad de Dios, como la unidad, la eternidad,
la omnipresencia, la omnisciencia, la omnipotencia, la inmutabilidad,
la invisibilidad y la incomprensibilidad. Los atributos morales son
aquellos que implican la elección por parte de Dios, y le dan carácter
moral. Como un hombre no quiere tener tanta altura o peso, sino que
elige ser bueno y verdadero; Así Dios no quiere ser eterno o
omnipotente; Pero Él quiere ser justo y justo. Los atributos morales son
tales como Santidad, Justicia, Justicia, Bondad, Amor, Misericordia y
Verdad.

El Dr. Hodge señala que en la clasificación anterior la palabra "natural"

es ambigua, porque los atributos morales son tan naturales para Dios
como los demás; Y por otra parte Dios es infinito en todas Sus
perfecciones morales. Entonces, con verdadero instinto calvinista, el
Dr. Hodge se divide a lo largo de la línea de la definición en el
catecismo. (2) en su conocimiento y sabiduría, (3) en todo lo que
pertenece a Su Voluntad, es decir, poder, santidad, justicia, bondad y
verdad.

284
Dr. Miley, piensa que estas clasificaciones son artificiales y no
científicas. Piensa que la clasificación debe basarse en lo que es más
determinado en el sujeto, que es la Personalidad. "La personalidad es la
concepción más determinada de Dios, y es la única que
inmediatamente da sus atributos.La personalidad da todos los atributos
que son propiamente tales, en distinción de lo que Dios es como
sujeto.Un análisis adecuado nos da los poderes esenciales de La
personalidad humana como intelecto, sensibilidad y voluntad, y lo
mismo sucede con la personalidad divina ". . . . "Hay una semejanza de
poderes en las personalidades humanas y divinas, pero el conocimiento
en Dios no es una adquisición, sino una posesión eterna ... Esta
profunda distinción requiere el uso de otro término para la expresión de
toda la verdad en Dios, El sentido más profundo del intelecto como
poder del conocimiento, pero omite toda implicación de un proceso de
adquisición.

"La sensibilidad es el término usado para todas las formas de

sentimiento divino.Los motivos más profundos de la vida surgen con
las actividades de la razón filosófica y moral.La sensibilidad parece ser
un término pobre para la expresión de estas motivaciones superiores,
sin embargo, no tenemos otro que tomar Su afecto y emoción son
términos demasiado específicos y estrechos para la exigencia actual, e
incluso el amor, mientras que la verdad más profunda de El sentimiento
divino, todavía es necesario usar el término sensibilidad, pero lo
usamos aquí en el sentido de las formas superiores de sentimiento,
particularmente las racionales y morales, que hacen al hombre la
imagen de Dios. Que Dios no podía tener ninguna razón para ninguna
acción. No podía haber ninguna providencia divina, ni personalidad.

"La voluntad es el tercer y completo atributo de la personalidad de

Dios, es el poder necesario de la agencia personal, de la
autodeterminación racional. La voluntad no es suficiente para la
personalidad, simplemente como un poder de autoenergización para el
logro de los fines de Los impulsos y las apetencias de una persona, tal
285
cual no es superior a la auto-dinamización de un animal, sino que debe
ser central a la personalidad, a la fuerza de trabajo de la agencia
racional y personal. Los fines morales y el poder ejecutivo mediante el
cual uno puede dar efecto a sus elecciones”.

La clasificación del Dr. Miley puede ser representada al ojo de la

siguiente manera:

Personalidad Divina

1. Intelecto o Omnisciencia

2. Sensibilidad Divina

3. Voluntad o omnipotencia

(1) Santidad

(2) Justicia

(3) Amor

(4) Misericordia

(5) Verdad

además

Predicables Divinos no son atributos distintivos

1. Eternidad

2. Unidad

3. Omnipresencia

4. Inmutabilidad (Véase la Teología de Miley, Vol. I, pp. 174-221)

286
Esta lista podría ampliarse mucho añadiendo, como hacen algunos
teólogos, Invisibilidad, Incomprensibilidad y cosas por el estilo.La Dra.
Miley tiene razón en su afirmación de que las clasificaciones habituales
de otros autores anteriores no son científicas. Hay verdades divinas
afirmadas de Dios en la Biblia, que es una confusión de pensamiento
llamar atributos. Estos son dignos de consideración, pero deben ser
tratados por separado. Seguiremos en una medida la clasificación de
Miley como la mejor que ha caído bajo nuestro aviso, en esta
discusión. Sin embargo, no haría mucha diferencia al discutir la
mayoría de los temas, qué orden seguimos.

I. Omnisciencia. Como se ha indicado, este término se usa más que

inteligencia o intelecto, porque el conocimiento en Dios no se adquiere,
sino que es inmediato e infinito. La realidad del intelecto está
involucrada en la personalidad de Dios, mientras que la omnisciencia
expresa la plenitud de su perfección.

DEFINICIONES:

Fairchild: "Dios es omnisciente -el pasado, el presente y el futuro, son

igualmente abiertos a su aprehensión, debemos suponer que hay, para
Dios, una visión directa del futuro, un poder que no podemos explicar
ni comprender".

Miley: "La omnisciencia debe ser la concepción perfecta de Dios sobre

sí mismo, y de todas las cosas y acontecimientos, sin tener en cuenta el
tiempo de su existencia o ocurrencia.Toda limitación en cualquier
particular, debe ser una limitación en el conocimiento divino.La
omnisciencia debe ser una inmediata Y el conocimiento eterno ".

El conocimiento que no es inmediato y eterno debe ser una

adquisición. Eso requeriría tiempo y un proceso mental. Tales
conocimientos deben ser limitados. Una omnisciencia adquirida, por lo
tanto, no es una posibilidad pensable. Por lo tanto, debemos admitir un
conocimiento inmediato y eterno en Dios, o negar Su
287
omnisciencia. Estas alternativas son completas y absolutas. Tal
omnisciencia debe ser la presciencia de todas las futuriciones,
cualquiera que sea su naturaleza o causalidad. Las futuras voluntades
libres deben incluirse en los acontecimientos que surjan de las causas
necesarias.1 l. Vol. Yo, p. 180

Las Escrituras enseñan esa omnisciencia. Salmo 139: 1-6: "Oh Jehová,
tú me has perseguido, y has conocido a mí. Tú sabes de mi sufrimiento
y de mi levantamiento: Tú entiendes mis pensamientos de lejos, buscas
mi camino y mi acostado. Porque no hay palabra en mi lengua, sino,
oh Jehová, tú lo sabes todo: tú me has acosado detrás y antes, y has
puesto tu mano sobre mí. Tal conocimiento es demasiado maravilloso
para mí. , No puedo alcanzarla”. 16: "Tus ojos vieron mi inmensa
substancia, y en tu libro todos fueron escritos, incluso los días que
fueron ordenados para mí, cuando aún no había ninguno de ellos". En
otras palabras, no hay nada en la vida del hombre, nada en sus hechos
o palabras, nada en sus pensamientos y sentimientos más secretos que
no sea perfectamente conocido por Dios. Esta es la verdad respecto a
todas las multitudes de la raza. Sólo un conocimiento inmediato y
absoluto es igual a ese conocimiento.

Pueden darse otros pasajes. Salmos 147: 5: "Su entendimiento es

infinito". Prov. 15: 3: "Los ojos de Jehová están en todo lugar,
guardando el mal y el bien." Heb. 4: 13: "Todas las cosas están
desnudas y abiertas ante los ojos de Aquel con quien tenemos que
hacer". Este conocimiento divino anticipa el futuro. Isaías 42: 9:
"Declaro cosas nuevas, antes de que broten, les digo de ellas".Estos
textos revelan la plenitud infinita del conocimiento divino, en el sentido
de que todas las cosas, presentes, pasadas y futuras, son manifiestas a la
visión abierta de Dios.

ERRORES RELACIONADOS CON LA OMNISCIENCIA.

1. Existe la doctrina calvinista de que Dios sólo puede conocer los

288
sucesos futuros causándolos. Dice Calvino: "Puesto que Dios prevé
acontecimientos futuros solamente en consecuencia de su decreto que
sucederán, es inútil contender sobre presciencia, mientras que es
evidente que todas las cosas pasan más bien por la ordenación y el
decreto." "Es un decreto horrible, lo confieso, pero nadie puede negar
que Dios conoció por adelantado el destino futuro de los hombres antes
de que Él creara, y que lo hizo por anticipado porque fue designado por
Su propio decreto".

Este es el error primordial del calvinismo. Algunas de las características

de la misma que consideraremos bajo "Libertad de la Voluntad". Pero
observaremos aquí: (1) Es una pura asunción, totalmente injustificada,
que Dios no puede conocer de antemano un hecho futuro de una
persona, a menos que "lo preordene" y "lo efectúe por su
providencia". (2) Al ser concedido, Dios sería lógicamente responsable
de todo el pecado del universo, y (3) Su omnisciencia sería
imposible. Si el conocimiento de Dios dependiera de Su
decreto; Entonces, antes de decretar, habría sido tan desafortunado
como no saber nada. Por otra parte, si Dios depende de cualquier
mecanismo de predestinación o cadena infinita de causas, por su
conocimiento de los sucesos futuros, entonces se reduce al nivel de un
ser finito, que debe adquirir conocimiento del futuro iniciando las
fuerzas necesarias que Producir los eventos futuros que se
conocerán. En tal caso, no habría ni omnisciencia ni Dios infinito. Por
lo tanto, el principio del calvinismo es insostenible que fundamenta la
presciencia de Dios en sus decretos, y niega la contingencia de los
eventos conocidos. La omnisciencia es una parte de la naturaleza
esencial y necesaria de Dios, tan eterna como él mismo; Antedates
todos los decretos.Dios tenía Su naturaleza antes de usarla en decir
"Sea la luz".

Podemos concluir, entonces, que Dios conoce todas las futuras

elecciones contingentes libres de los seres morales, ya Su omnisciencia
está perfectamente seguro, lo que ellos escogerán y harán. Pero cómo
289
Él tiene una visión tan intuitiva y directa del futuro, no podemos
comprenderla, simplemente porque, en nuestra finitud, no podemos
comprender la omnisciencia, como tampoco podemos comprender otro
atributo infinito,

2. Hay una noción, que ha sido sostenida por Adam Clarke y otros, que
Dios tenía una ciencia voluntaria; Es decir, que algunas voluntades
libres del futuro se privó de conocer. Pero esto de nuevo sería sustituir
la omnisciencia simplemente por una facultad para la adquisición del
conocimiento. Un conocimiento inmediato y eterno sería así
excluido. "Además, una nesciencia voluntaria en Dios debe implicar un
conocimiento de las cosas que Él elige no saber" (Miley).

3. Algunos niegan la omnisciencia por completo como contradictoria a

la libertad humana. Pero esto no es filosófico. Debe haber un Dios; Y si
hay un Dios, entonces la omnisciencia es un elemento esencial de Su
ser, o personalidad. Dios debe conocer sus propias voluntades futuras, y
todavía están libres; Y así puede presagiar las voliciones contingentes
del hombre. "Si las libres voluntades futuras son incognoscibles porque
son libres o por cualquier otra razón, tales voluntades están tan
completamente fuera del alcance de Su presciencia como las voluntades
libres del futuro de los hombres.Si no puede presagiar nuestras
voliciones libres, tampoco puede presagiar las suyas. " Y seguiría que
hay, y puede ser, ninguna omnisciencia, y ninguna personalidad
infinita.

4. Algunos niegan la libertad como contradictoria a la

omnisciencia. Pero el mero conocimiento de Dios no influye en nada,
ni cambia de ninguna manera la naturaleza de las futuras elecciones
humanas; Por la sencilla razón de que es conocimiento, y no influencia,
ni causación. Era conocido por Dios como cierto un millón de años
atrás, justo como AB haría una libre elección esta tarde. Él sabe que él
era libre en hacerla, y pudo haberlo hecho de otra manera. Pero si lo
hubiera hecho, Dios lo habría conocido de otra manera.La presciencia

290
de Dios toma su forma de libre elección del hombre, y no la libre
elección de la presciencia. Lo que un hombre hizo libremente esta
tarde, decidió lo que sus vecinos que lo miraban lo vieron hacer:
también decidió lo que Dios previó que hiciera.Cómo Dios así
predispone al futuro las decisiones libres de los hombres es un misterio,
como los otros hechos infinitos de su naturaleza. "Porque como los
cielos son más altos que la tierra, así son mis caminos más altos que tus
caminos y mis pensamientos, que tus pensamientos".

5. Otro argumento en contra de la presciencia de futuras voluntades

libres se deriva de su nihilidad actual. Una vez oímos a un predicador
metafísico declarar que Dios no podía presagiar una no
identidad. Ahora todos los pensamientos y voliciones futuros son
todavía no pertenecientes; Y si esto es cierto, el futuro universo moral
del cual Dios prácticamente no sabe nada. Tal noción es totalmente
incompatible con la omnisciencia, como se revela en la Escritura, y
toda la filosofía de sonido. Las profecías, también, tan específicas en
hechos, pronunciadas a menudo cientos de años antes de los
acontecimientos, no podrían haber llegado a pasar tan literalmente a
menos que Dios hubiera conocido los futuros pensamientos y
propósitos y planes y hechos de los hombres.

6. Otros piensan que hay cierta dificultad en aceptar la doctrina de la

omnisciencia porque no es fácil ajustarla a la personalidad divina ya la
agencia personal. Pero la agencia libre y la agencia personal son
términos diferentes para la misma realidad. "Si la agencia libre cae,"
dice Miley, "por la lógica de la presciencia, la personalidad debe caer
con ella, y la personalidad divina no es menos que la humana. No
puede haber personalidad verdadera o agente personal excepto en la
libertad. La libertad de elección.Para la libertad de elección debe haber
la elegibilidad de los fines, por motivos de elección.Puede haber tal
elegibilidad de los fines para una mente omnisciente? Esta cuestión es la
coherencia de la omnisciencia y la libertad, ambos están en Dios Él

291
mismo.

Podría ser preguntado, si Dios previene todas las cosas, ¿no sería Su
estado motriz para siempre el mismo? Puede parecer así a nuestra
aprehensión, y llevarnos a pensar en Él como en un "estado mental
eternamente fijo e inmutable". Pero sabemos por el propio testimonio
de Dios que no es verdad. Sus divinos sentimientos cambian hacia
nosotros con el cambio de nuestra conducta hacia Él y el pecado. Él
alaba o culpa. Él está contento o disgustado. Frunce el ceño o sonríe de
acuerdo a como vivimos. Nuestra filosofía puede no ser capaz de captar
los hechos, pero los hechos permanecen. No hay en Dios un estado
emocional eternamente inmutable que respete los sujetos libres de Su
gobierno moral. Futuros y realidades no son lo mismo para la mente
divina. Los ministerios de la providencia en la agencia libre de Dios,
con todas las actividades emocionales de tales ministerios, deben de
alguna manera ser consistentes con la presciencia.

7. Podría arrojar alguna luz sobre este tema para notar algunas
distinciones que han sido hechas por los eruditos sobre el conocimiento
divino, originalmente hecho por Fonseca y Molina, jesuitas españoles.

(1) El conocimiento de Dios de Sí mismo es necesario y

eterno. (Scientia Dei Necessaria.) La personalidad es irreal sin
conciencia, la cual debe incluir el autoconocimiento. La perfección
infinita debe implicar la plenitud absoluta del autoconocimiento, toda
verdad racional y ética debe ser para él realidades eternas,

(2) El conocimiento de Dios sobre el universo creado estaba

condicionado por Su propia agencia libre (Scientia Dei libera). Podría
haberlo dejado sin crear. Como realidad consumada, era un
conocimiento totalmente dependiente de Su propia elección de crear.

(3) La presciencia de Dios de su propia conducta está condicionada a la

acción libre prevista de los hombres (medios de Scientia
Dei). "Concediendo la realidad de nuestro libre albedrío moral, Dios
292
debe ajustar los ministerios de Su gobierno a la manera de nuestra
conducta, en el uso de la libertad. Negarlo es negar el libre albedrío Un
hombre es malo que pudo haber sido bueno , Y otro bien que pudo
haber sido malo.Los tratos de Dios con cada uno, para ser sabios y
buenos, deben ser conformados de acuerdo con nuestra conducta
variable y serían diferentes con una diferencia de conducta Así lo que la
mente divina prevé acerca de su propia conducta Está decidida por lo
que Él prevé en nosotros: los intereses de la moral y la religión
requieren los ministerios de la providencia de Dios, en la constante
discriminación de la conducta humana, en la represión del mal y en la
aprobación amorosa del bien en las profundidades De su sentimiento
moral. "1 1. Miley, vol. I, págs. 189, 192.

Conviértase en esta cuestión de la manera que quiera, y cualquiera que

sea la dificultad del pensamiento, deben tenerse firmemente dos
grandes verdades relacionadas: la omnisciencia de Dios y el poder del
hombre para hacer una elección racional libre. La evidencia de la
omnisciencia de Dios es múltiple. No necesitamos hablar de la
inmensidad del universo material, que en todas sus maravillosas
creaciones, incluso a cada átomo, es conocido por Dios. Tampoco
debemos detenernos en las inteligencias angélicas superiores cuyas
vidas están repletas de tan vastas intensidades de interés, pero que están
todas comprendidas en la comprensión de la mente infinita. "Dios sabe
lo que hay en el hombre, todo lo que hay en el hombre, todo lo que
existe en todos los hombres, esto es lo que las Escrituras declaran y lo
que ningún teísta puede cuestionar: el conocimiento es perfecto, abarca
todos los resortes de la acción, todos los impulsos Y los objetivos de
toda vida, el conocimiento es tan completo que Dios puede ajustar
perfectamente sus ministerios a las exigencias de toda vida, tan
completo que puede ser el juez perfectamente justo de cada vida, tal
conocimiento debe ser inmediato y absoluto en su modo. Su plenitud
no puede admitir ningún proceso de adquisición, ni condiciones de
espacio ni de tiempo, y el futuro, incluso en sus voliciones éticas, debe

293
estar abierto a la visión de tal conocimiento absoluto "(Miley, Vol. I,
p.187). "La duración, el pasado y el futuro, es un marco dentro del cual
debe hacerse todo el pensamiento humano No hay tal limitación a la
inteligencia de Dios No hay sucesión de pensamiento o de procesos
lógicos con Él. Él ve intuitivamente todas las verdades Hebreos 4: 13
"(Steele's Compend, página 82).

II. SENSIBILIDAD DIVINA.

El término sensibilidad se utiliza para representar todos los

sentimientos humanos, incluso los racionales y morales. Pero parece
que no hay mejor término para aplicar a los sentimientos divinos. El
Padre Celestial tiene una naturaleza emocional, como Su hijo nacido
en la tierra. Debe ser intensamente activo. Los sentimientos de alegría o
dolor, placer o dolor, aprobación o desaprobación, odio o amor deben
estar siempre emocionando a Su infinita personalidad. Debe haber una
realidad de tales estados emocionales en la mente de Dios como en la
mente del hombre.

Una prueba.

1. Tal sensibilidad sería una necesidad para la omnisciencia. ¿Cómo

podía el Padre conocer los sentimientos de Sus hijos, si Él mismo nunca
había sentido. Habría formas de conocimiento imposibles incluso para
la mente Divina, si fuera sin sensibilidad.Apenas somos conscientes de
cuánto nos ayudan las sensibilidades en la adquisición del
conocimiento. En las esferas superiores de la verdad los sentimientos
son necesarios para el conocimiento. ¿Qué podríamos saber de la
amistad, el patriotismo, el amor, la compasión, la simpatía, sin la
agitación de las emociones que implican o implican? Sin la posesión de
emociones y sentimientos, no podríamos hacer que comprendamos una
obligación moral o sintamos la fuerza obligatoria de una ley moral. En
resumen, no podríamos ser seres morales en absoluto. Debe haber tal
ley también para el conocimiento y la personalidad de Dios.

294
2. Las Escrituras del principio al fin son fieles a este
hecho. Innumerables pasajes atribuyen sentimientos a Dios, tales como
aborrecimiento, dolor, decepción, vejación, indignación, ira, ira,
compasión, piedad, afecto, odio, amor. Esto no es meramente lenguaje
humano aplicado a Dios. Si esto fuera así, entonces podríamos cerrar
nuestras Biblias y teologías; Porque estos términos acerca de Su
santidad y justicia y misericordia y compasión son completamente
engañosos, y no sabemos nada acerca de Dios. Los teólogos en sus
especulaciones han hecho demasiado tiempo a Dios un Jove de mármol
insensible, o "un vacío apático de deísmo o panteísmo".

3. La representación de Dios como "intelecto puro" o acción, por más

que sea bien intencionada, se hace al precio terrible de tomar de Él todo
lo que lo hace querido a nuestros corazones. "Sin emoción Dios no
puede ser una persona, no puede ser un ser moral, no puede ser el Dios
viviente o el Padre Celestial para la conciencia religiosa de una
humanidad necesitada, sinsick".

4. Mientras que las sensibilidades en Dios y en el hombre son

semejantes; Pero en algunos aspectos son muy diferentes. Dios siendo
un Espíritu, y no habitar un cuerpo físico, Él no tiene los sentimientos
puramente físicos o animales que son comunes al hombre. Algunas de
nuestras experiencias no tienen analogías en la mente divina. Además,
hay agitaciones de nuestras naturalezas morales e intensidades de
excitación, y excesos de emoción impulsiva y pasión que sin duda son
totalmente desconocidos para Dios.

5. Podría ser observado además que no hay una igualdad de

sentimiento en Dios hacia todos sus temas morales,
independientemente de su carácter o desierto. Un Unitarista famoso de
Boston dijo algo como esto: "Si Dios ama a Judas Iscariote menos que
a Jesucristo, Él no es el Dios al que quiero adorar". Tal afirmación es
una tontería blasfema. Las sensibilidades del Ser Infinito deben variar
con el carácter de las personas que las excitan. La calidad de sus afectos

295
y su intensidad debe variar inevitablemente. Hay una profunda
distinción entre el mal y el bien, que debe encontrar expresión en los
sentimientos de Dios.Daniel era "amado del Señor", mientras que Dios
estaba "enojado con los impíos todos los días".

6. Nuevamente las sensibilidades divinas difieren según la naturaleza de

los objetos que las mueven.

(1) Como disfrutando en el funcionamiento de Sus leyes naturales, los

instintos de los animales, la marcha de las estaciones, la sucesión de la
semilla y la cosecha, los movimientos de los planetas, las maravillosas
adaptaciones de las partes entre sí y la Gloria del todo, debe tener un
deleite racional, y sentir esa satisfacción racional sobre la obra de Sus
manos.

(2) Una vez más, Dios ha llenado el universo de belleza. Ha puesto un

brillo maravilloso en el pecho de la paloma, y ha dorado el ala de
insecto más pequeño, y ha encendido colores prismáticos en el seno de
la gota de rocío y el diamante, y teñido el pecho de las conchas del mar
y las escamas de la Peces que nadan en las profundidades, y alfombran
la tierra con flores, y pintan, como ningún limner puede pintar, el cielo
de la mañana y de la tarde. ¿Quién puede ver todo esto, y no creer que
Dios ama la belleza, y tiene un deleite estético en todo, y desea que lo
tengamos también.

(3) Una vez más Dios tiene una delicia moral. Para la creación de un
número infinito de personalidades angélicas y humanas con su riqueza
de naturalezas emocionales y sus posibilidades ilimitadas de alegría, su
aprehensión moral de lo bueno y lo malo y su cierta felicidad o
desgracia, su exaltada felicidad o consumir vergüenza por su conducta,
Se requería la actividad del sentimiento moral.Las Escrituras expresan
libremente la realidad del sentimiento moral en Dios al revisar en el
juicio la conducta humana. Su aprobación amorosa del bien y su
condenación indignada de lo malo demuestran que posee una

296
sensibilidad moral.

B. Los sentimientos morales de Dios toman diferentes formas de

expresión.

LOS DIFERENTES MODOS DE SENSIBILIDAD MORAL.

1. Santidad. Los escritores de la Biblia tienen mucho que decir acerca

de la santidad de Dios. "¿Quién como tú, oh Jehová, entre los dioses?"
"¿Quién como tú es glorioso en santidad?" (Éxodo 15:11). "Santo y
reverendo es su nombre". (Juan 17: 11, 25). Estas palabras fueron
usadas por Jesús en la oración, expresando Su profundo sentido de la
santidad de Dios. "¿Quién no temerá, Señor, y glorificará tu nombre,
porque sólo tú eres santo?" (Apocalipsis 15: 4) "Está escrito: Seréis
santos, porque yo soy santo." (1 Pedro 1: 16) "Santo, santo, santo es
Jehová de los ejércitos". (Isaías 6: 3). "Y no tienen descanso de día ni de
noche, diciendo: Santo, santo, santo es el Señor Dios, el Todopoderoso,
que era, y que es, y que ha de venir". (Apocalipsis 4: 8)

Muchos otros pasajes podrían ser citados. Las Escrituras son una sola
voz sobre este tema. El estudiante crítico notará que el Dr. Steele y
muchos otros representan la santidad de Dios como el resultado de Su
voluntad y elección, y también lo es un "atributo moral"; Mientras que
la Dra. Miley lo convierte en una expresión o modo de Su sensibilidad,
una cuestión de sentimiento. Primero, el Dr. Steele tiene razón; Pero
hay un sentido secundario en el cual la santidad es también un modo
del sentimiento divino. Fairchild dice: "La santidad en Dios debe ser
esencialmente lo que es en nosotros mismos o en cualquier ser finito, es
decir, una condición de voluntad en armonía con la justicia, que es la
bondad o la benevolencia, la fidelidad a todos los intereses, la voluntad
de lograr El bien supremo: a veces se hace una distinción entre la
santidad en Dios y en el hombre: se nos dice que la santidad es un
atributo de la naturaleza de Dios, que es esencialmente santo, que su
esencia es santidad, mientras que en el hombre es un atributo de

297
carácter. Es seguro decir que no hay un pensamiento claro que
corresponda a estas palabras: una santidad, o virtud, o bondad, que no
está en la elección o en una actitud voluntaria de acuerdo con la
rectitud, es totalmente incomprensible. "1 1. La Teología de Fairchild ,
pag. 23.

Finney dice: "La santidad es un atributo de la benevolencia, este

término se utiliza en la Biblia como sinónimo de pureza moral.Como
atributo moral de Dios, es esa peculiaridad de su benevolencia lo que la
protege de todos los esfuerzos para obtener su fin por otros Significa
que los que son moralmente y perfectamente puros Su benevolencia
tiene por objeto asegurar la felicidad del universo de los agentes
morales, por medio de la ley moral y el gobierno moral y de
conformidad con su propia idea de derecho En otras palabras, la
santidad en Dios Es esa cualidad de Su amor que asegura su
conformidad universal, en todos sus esfuerzos y manifestaciones, a la
idea divina del derecho, tal como se encuentra en el desarrollo eterno
en la Razón infinita.La santidad o la armonía moral del carácter es,
pues, Atributo esencial del amor desinteresado, así debe ser por la
naturaleza misma de la benevolencia.

La santidad del corazón o de la voluntad produce un deseo o sensación

de pureza en la sensibilidad. Los sentimientos se vuelven excesivamente
vivos para la belleza de la santidad, y para el odio y la deformidad de
toda impureza espiritual e incluso física. Esto se llama el amor a la
santidad. La sensibilidad se vuelve violada con el gran amor a la
santidad, y sin disgusto por la pecaminosidad. "1 1. Finney's Theology,
pp. 177-179.

Se verá de las citas anteriores, cómo la santidad, que es

primordialmente una cuestión de la voluntad, se reporta en un estado
de las sensibilidades. De este modo, los teólogos de ambos lados están
justificados, en cierta medida, en su afirmación de que la santidad de
Dios es el resultado de su voluntad y también de que es un estado

298
resultante de las sensibilidades divinas. "La santidad de Dios no debe
considerarse simplemente como una cualidad de su naturaleza, o como
un estado de reposo, sino como intensamente activo en Su agencia
personal, particularmente en Su gobierno moral." En esta visión la
santidad es a menudo llamada justicia. De Dios se expresa con la
misma intensidad que Su santidad: los preceptos del deber moral, y el
juicio y la recompensa de la conducta moral, brotan de Su santidad y
cumplen sus requerimientos”. Hay una actividad de sentimiento moral
en la santidad, humana o divina. "Un santo amor a los éticamente
buenos y un odio santo a los éticamente malos, son intrínsecos a la
divina agencia en el gobierno moral.No podemos separarlos en
pensamiento sería pensar en Dios como apathetically indiferente como
Entre la rectitud y el pecado, de modo que pensar en Dios sería pensar
en Él como no en Dios, sin el elemento apropiado del sentimiento
moral. "El sentido del sentimiento moral en Dios es una necesidad
práctica para la conciencia religiosa común". El temor de un disgusto
emocional en Dios que puede contener efectivamente las tendencias
rebeldes del hombre al mal; Sólo la esperanza de asegurar su
aprobación afectuosa puede llamar nuestra confianza filial y obediencia
amorosa. 2. Miley, vol. Yo, p. 201.

2. LA JUSTICIA DE DIOS

La justicia de Dios es Su santo propósito de tratar con los seres morales

según sus desiertos o, como lo define el Dr. Steele, "La disposición a
rendir a todos sus derechos". El Dr. Hodge lo define como: "Ese
atributo de la naturaleza de Dios que se manifiesta en el castigo del
pecado". Esta es, manifiestamente, una definición parcial. Porque los
seres santos deben tener justicia para ellos, así como para los
pecadores. Finney lo define como: "Una disposición para tratar a cada
agente moral de acuerdo con su desierto o mérito intrínseco". "La
justicia como un sentimiento o fenómeno de la sensibilidad, es un
sentimiento de que el culpable merece castigo." La justicia es un
atributo de la benevolencia ". Miley: "El oficio de justicia es el
299
mantenimiento del gobierno moral en la máxima excelencia alcanzable
El objetivo es: 1. La prevención o contención del pecado 2. La
protección de los derechos 3. La defensa de la inocencia contra el daño
o mal; 4. La reivindicación del gobierno 5. La vindicación del honor del
Gobernante Divino La justicia no tiene licencia para salir de las
exigencias de la santidad divina y la justicia.La justicia en sí misma no
es sino un modo de la santidad divina (Miley, Vol. I, página 202).

Las Escrituras son muy explícitas acerca de la justicia de

Dios. Deut. 32: 4: "Su obra es perfecta, porque todos sus caminos son
justicia, Dios de fidelidad y sin iniquidad". Salmo 89: 14: "La justicia y
la justicia son el fundamento de tu trono". Isaías 45: 21: "Un Dios justo
y un Salvador, no hay nadie fuera de mí".

De las definiciones anteriores se observará que la justicia es ante todo

una expresión de la voluntad de Dios; Y secundariamente el término se
refiere al sentimiento de Dios en vista de la conducta moral.

Podemos notar además que hay varios aspectos de la justicia de Dios, o

formas de expresión.

1. Justicia pública. Esta es la consideración divina a los intereses

públicos, y asegura la debida administración de la ley para el bien
público. Es simplemente la justicia divina que administra el
gobierno. En ningún caso se dejará de lado la ejecución de la pena, a
menos que se haga algo para respaldar la autoridad de la ley y el
legislador, así como la imposición de la ley. También asegura la
administración debida de las recompensas, y mira cuidadosamente
después de los intereses públicos, siempre insistiendo en que el mayor
interés prevalecerá sobre el menor; Que el interés privado nunca dejará
de lado un interés público de mayor valor. La justicia pública se
modifica en su ejercicio por el atributo de la misericordia.

2. Justicia retributiva. "Esto consiste en una disposición para visitar al

ofensor con ese castigo que él merece, porque un agente moral debe ser
300
tratado de acuerdo con sus hechos." 1 1, Theology de Finney, pp. 160,
161.

«La justicia, dice Finney, se considera entre los atributos más severos de
la benevolencia, pero es indispensable para llenar todo el círculo de las
perfecciones morales: aunque solemne y terrible, y en ocasiones
inexpresablemente terrible en su ejercicio, es sin embargo una De las
gloriosas modificaciones y manifestaciones de la benevolencia.La
benevolencia sin justicia no sería otra cosa que moralmente "hermosa y
perfecta.No, no podría ser la benevolencia (sería sólo amabilidad débil.)
Este atributo de la benevolencia aparece conspicuo en el carácter de
Dios Como se revela en su ley, en su evangelio, ya veces como se indica
de manera más impresionante por su providencia!

3. La justicia distributiva. Esta es la justicia divina en los ministerios

judiciales del gobierno moral, tratando con los hombres como personas
individuales. Considera a las personas como moralmente buenas o
malas, y las recompensa o castiga según su conducta desierta o
personal. El pecado tiene un demérito intrínseco, y merece las
sanciones legisladas en contra. Demerit es el único motivo de
castigo. El demérito debe ser personal al sujeto del castigo.

4. Justicia punitiva. Esta es la justicia divina considerada sólo en su

obra de castigar el pecado. Este es el principio de la justicia, que los
calvinistas suponen erróneamente que Cristo está satisfecho al ser
castigado en lugar del pecador. Los seres santos no son castigados.

5. Justicia remunerativa. Esto tiene respeto a la obediencia y su

recompensa. La ley de Dios requiere obediencia perfecta como el
fundamento de la recompensa. Según la teoría calvinista de
satisfacción, Cristo por Su obediencia personal, cumplió
meritoriamente la ley, en favor de los elegidos. La teoría calvinista será
discutida cuando consideremos la expiación.

6. La justicia conmutativa. Esto tiene un sentido comercial, y se ocupa

301
especialmente de las transacciones comerciales. Dios exige el
intercambio uniforme, o el valor exacto o equivalente de los valores, ya
sea en dinero u otra mercancía. Este tipo de justicia figuró una vez en
las doctrinas de la expiación. Se dijo que Jesús sufrió el castigo idéntico
o igual que los pecadores elegidos habrían sufrido en el infierno. Esta
teoría ahora es generalmente abandonada.

Podemos cerrar esta discusión observando que esta justicia de Dios no

es una mera concepción mental apática de los teólogos. Es la actividad
intensa del sentimiento moral en Dios. Él amorosamente aprueba la
justicia que Él recompensa con bendición eterna, y reprobará con
infinito descontento el pecado que Él visita con el temible castigo de Su
ley. Al bien dice: "Dios no es injusto para olvidar tu trabajo y trabajo de
amor". (Hebreos 6: 10). Y de los impíos dice: "Porque la ira de Dios se
revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres,
que sostienen la verdad en injusticia" .1 No hay expresión más
espantosa Que "la ira del Cordero". 2 "No eres un Dios que tiene placer
en la maldad... tú aborreces a todos los que obran iniquidad" .3 Es un
odio que arde hasta el más profundo infierno. 1. Rom. 1: 18, 2. Rev. 6:
16, 3. Salmo 5: 4, 5.

3. EL AMOR DE DIOS.

Una de las verdades más notables en toda la Biblia se expresa en las

palabras: "Dios es Amor". El amor en Él es, en todo lo que es esencial
para su naturaleza, lo que es el amor en nosotros. Finney lo define
como "Benevolencia dirigida por el conocimiento infinito en la
promoción del más alto bien del ser". "Es un fenómeno de la
voluntad.Todos los atributos morales de Dios y de todos los seres
santos, son sólo atributos de la benevolencia.La benevolencia es un
término que los expresa de manera integral.' Dios es amor '.Este
término expresa de manera integral todo el carácter moral de Dios ".

Esto produce un estado de la sensibilidad a menudo expresado por el

302
mismo término "amor". El amor puede, ya menudo existe, como todo
el mundo sabe, en forma de un simple sentimiento o emoción. El
término se utiliza a menudo para expresar la emoción de la afición o el
apego, a diferencia de un estado voluntario de la mente, o una elección
de la voluntad. Esto es puramente un estado involuntario de la mente,
un fenómeno de la sensibilidad "4.

4. Finney's Theology, pp. 137-140.

Las Escrituras tienen mucho que decir sobre el amor de Dios. "Dios
compadece su amor hacia nosotros en que, siendo aún pecadores,
Cristo murió por nosotros." 5 "Pero Dios, siendo rico en misericordia
por el gran amor con que nos amó." 6 "Dios nuestro Padre que Dios
nos ha amado y nos ha dado consuelo eterno "7." Dios es amor, en esto
se manifestó el amor de Dios en nosotros, que Dios envió a su Hijo
unigénito al mundo para que vivamos por él "(1 Juan 4: 8-10 y Juan 3:
16). 5. Rom. 5: 8,

6. Eph. 2: 4, 7,2 Tes. 2: 16.

La Biblia está saturada de esta verdad, y nuestro cristianismo es una

consecuencia de ella. Miley dice así: "Ni el apático Dios del deísmo, ni
el Dios inconsciente del panteísmo, ni el Dios del agnosticismo sin
ninguna ley de auto-agenciamiento, es el Dios de las Escrituras. Toda
noción de Dios sin amor está vacía del contenido más vital de la
verdadera idea: la plenitud de otras perfecciones, tales como el
conocimiento infinito, el poder y la justicia, los invertiría en la ausencia
del amor con temores terribles En verdad, para desabrochar al
mundo.La santidad de Dios es la implicación del amor.No es posible la
benevolencia ni la bondad en ningún sentido moral sin amor.En todos
los beneficios que Dios puede prodigar sobre el universo es
verdaderamente beneficioso sólo con el Motivo de amor: el amor santo
es la vida más profunda de toda acción sagrada ".1 1. Miley, vol. I,
págs. 204, 205.

303
Objeciones: Nos enfrentamos al intrincado y constante problema del
pecado y el sufrimiento. Respuesta: Aunque la mente humana no sea
capaz de resolverla completamente, sin embargo, no nos da ninguna
garantía para dudar del amor de Dios. Puede ser apropiado señalar,
aunque el amor de Dios no necesita justificación,

1. Mientras que algunos sufrimientos humanos son inevitables, la

mayor parte de él es en gran parte nuestro propio, culpa y podría ser
evitado. Dios es un gobernante moral y los hombres son sus súbditos
libres, responsables y pecaminosos. Por lo tanto, la justicia debe tener
su parte en la administración divina, y la miseria debe, en general,
asistir al pecado. Este arreglo es una exigencia del bien como
preventivo del pecado.

2. La interacción de la vida con la vida, inseparable de las relaciones

íntimas de la humanidad, es la fuente del mal para muchos.Pero hay un
contrapeso bueno para muchos a través de la misma ley. La ley de la
herencia trabaja tanto el bien como el mal. Por lo que podemos ver,
sería totalmente bueno si no hubiera pecado.

3. El calvinismo no arroja luz sobre el problema por sus peculiares

teorías, por la solidaridad de la raza, por la unidad realista, por las
teorías representativas y por la autoridad federal, y por la imputación
inmediata del pecado de Adán a toda su posteridad. Estas teorías serán
consideradas más adelante. No explican este gran problema del
sufrimiento, y oscurecen al sujeto con palabras sin sabiduría. La postura
es que todos son pecadores participando en el pecado de Adán, y que,
por consiguiente, los males de esta vida, son una retribución justa en el
terreno de ese pecado común. La Visión Realista requiere una agencia
imposible de cada individuo en el pecado de Adán. Nosotros no
pudimos y no pudimos existir y actuar en Adán. La teoría se burla del
sentido común de la humanidad, -La opinión representativa sostiene
que Adán nos representó en la transacción, y somos justamente
responsables por lo que hizo. Esto se burla de nuestro sentido moral. La

304
culpa imputada es una ilusión.

El Presidente Fairchild sugiere algunas líneas de argumentación que

vale la pena anotar aquí. "Existe un argumento a priori para la
benevolencia de Dios que proporciona una fuerte presunción a su favor,
un argumento de la naturaleza del caso.

1. Dios siendo un ser moral, Su felicidad depende de Su bondad, como

de todos los seres morales.

2. Este hecho es infinitamente claro para Él y siempre claro; No puede

haber perplejidad; No parece contrario, como a los seres
finitos; Ningún poder de la sensibilidad para hacer un bien presente le
parece a su inteligencia lo que no es. Por lo tanto, no hay motivo o
ocasión probable para pecar. El pecado es posible para Dios, ya que
posee sensibilidad y libre albedrío. Hay un motivo posible para el
pecado; Pero Su infinita, inmutable y perfecta aprensión hace que el
pecado, en su caso, sea totalmente improbable.Este argumento ofrece
una presunción extrema en favor de la benevolencia o bondad de
Dios; Y debe considerarse concluyente en ausencia de pruebas
contrarias.

El argumento aposteriori para la benevolencia de Dios debe ser

extraído de la experiencia, del mundo tal como lo encontramos.Parece
planeado para la promoción de la virtud y la felicidad; Y cuanto más
profundo sea nuestro estudio de la naturaleza y de la historia, más
satisfactoria será la evidencia de un propósito benevolente. Esto se ve:

1. En la disposición relativa al disfrute de los animales.

2. En la creación de seres morales con provisión para su virtud y

felicidad.

3. En el curso de la historia humana, sagrada y profana, una

providencia que trabaja para el bienestar humano, especialmente en la

305
obra de redención.

4. La tendencia general a creer en la bondad divina, es la prueba de que

hay pruebas de ello. Se acepta de la razón, la naturaleza y la revelación.

5. La única apariencia de evidencia contra la bondad de Dios, está en el

mal del mundo, su pecado y miseria. El dilema ateo es familiar para
todos; O Dios no es omnipotente y no puede evitar el mal, o no es
bueno y no lo hará. Se supone que cualquier alternativa es fatal para
una creencia en un Creador infinito y perfecto. El dilema no es
real; Pasa por alto las condiciones de un universo moral, y la naturaleza
del pecado y la santidad. Al crear seres morales, Dios consiente a la
existencia de seres que no son controlados en su acción moral por
omnipotencia. En cuanto a su existencia, son sujetos de Su
poder; Puede crear o negarse a crear. En cuanto a su carácter moral, se
les debe permitir que lo determinen por sí mismos; Este personaje no es
obra de la omnipotencia. La existencia de seres morales finitos hace
posible el pecado; Y la existencia del pecado conduce a la miseria,
como resultado y como un motivo necesario.

6. Hay abundancia de pruebas de que Dios se está moviendo

fervorosamente para remediar tanto el pecado como la miseria. En la
revelación, si es que encontramos la solución del problema del pecado y
de la miseria.

7. La benevolencia de Dios siendo establecida, todos sus atributos

pueden derivarse de esto como la esencia y base de toda Su excelencia
moral. La benevolencia expresa la totalidad de Su carácter moral, Su
santidad, justicia, misericordia, fidelidad y verdad no son sino
diferentes aspectos de la benevolencia, ejercidos en diferentes
relaciones. "La bondad de Dios involucra toda excelencia moral." 1 1.
La Teología de Fairchild, pp. 24-26.

306
4. LA MISERICORDIA DE DIOS.

Como un fenómeno de la voluntad, la misericordia es la benevolencia

buscando el bien incluso de aquellos que merecen el mal, cuando esto
se puede hacer sabiamente. Está "dispuesto a perdonar", a buscar el
bien del mal y del ingrato, ya perdonar, cuando hay
arrepentimiento. Es buena voluntad para con alguien que merece
castigo.

La misericordia, considerada como un sentimiento o un estado de

sensibilidad, es un deseo de perdón o bien de quien merece castigo. Es
sólo un sentimiento o un deseo. Pero impulsará a la acción, y conducirá
a un esfuerzo para procurar el perdón, a menos que la sabiduría lo
impida. Puede ser imprudente mostrar misericordia, en detrimento del
bien público. En tal caso, la benevolencia prohibirá el ejercicio de la
misericordia. Fue misericordia, guiada por la sabiduría y la justicia, la
que motivó la redención de nuestra raza culpable.

Todos los atributos de Dios deben actuar armoniosamente, y no en

oposición unos a otros. Si la misericordia se muestra al culpable, debe
ser de una manera que honre a la justicia, tanto como la imposición del
castigo lo haría, de ahí la expiación.

La misericordia como un simple sentimiento buscaría su propia

gratificación, en el perdón de todos los pecadores sin arrepentimiento o
fe, o cualquier respeto a la justicia pública o al bien general. De hecho,
sin considerar todos los atributos de Dios trabajando juntos
armoniosamente, estaríamos bastante en la oscuridad acerca de la
bondad de Dios y el carácter de Su gobierno, la importancia de la ley y
el verdadero significado y espíritu del Evangelio.

Aquí es donde los Universalistas y Unitarios tropiezan y caen en el

error. Ellos deducen que si Dios es amor, no puede odiar el pecado y
los pecadores. Si es misericordioso, no puede castigar a los pecadores
en el infierno. Si Él es misericordioso, está dispuesto a mostrar
307
compasión y perdonar el pecado; Por lo tanto no hay necesidad de
expiación. "Pero", le pregunta Finney con astucia, "si Él puede
perdonar sin expiación porque es misericordioso, ¿por qué no puede
perdonar también sin esperar el arrepentimiento o cualquier otra cosa
como condición para mostrar misericordia?" Si el arrepentimiento es
necesario por qué no pueden otras condiciones ser ¿Por qué no puede
condicionarse a algún expediente gubernamental como la expiación,
que honrará la justicia pública y asegurará un respeto tan pleno y
profundo por la ley como lo haría la ejecución de la pena? ¡Bastante
seguro! Todos estos argumentos falaces de Universalistas y Unitarios
surgen de opiniones falsas de los atributos de Dios.

Las Escrituras tienen mucho que decir acerca de la misericordia de

Dios. "Mas tú, Señor, eres un Dios misericordioso y misericordioso"
(Salmo 86: 15). "Jehová es misericordioso y misericordioso" (Salmo
111: 4). "Él tendrá misericordia de él" (Isaías 55: 7). Él es "el Padre de
las misericordias" (2 Corintios 1: 3). "Su misericordia es sobre todas sus
obras" (Salmo 145: 9). Tales pasajes podrían multiplicarse.

La misericordia, como un atributo de Dios, dirigió inevitablemente al

intelecto divino a idear maneras y medios para hacer compatible la
ejecución de la misericordia con los otros atributos de la
benevolencia. Empleó la inteligencia divina al idear los medios para
asegurar el arrepentimiento del pecador y para eliminar todos los
obstáculos que se oponían a su libre y pleno ejercicio. Se aseguró el
estado de sentimiento, que también se llama misericordia o compasión,
que es tan intensamente activo en la conducta de Dios.Se aseguró los
esfuerzos para obtener el perdón de los pecadores, y produjo un gran
anhelo de las sensibilidades sobre ellos, y la acción enérgica para lograr
su fin. Movió al Padre a dar a su Hijo bienamado, y llevó al Hijo a
darse a sí mismo para morir, para asegurar la posibilidad de una oferta
de perdón a los pecadores. Es este atributo el que mueve al Espíritu
Santo a tales esfuerzos poderosos y prolongados para asegurar el
arrepentimiento de los pecadores. Insta a Dios a inspirar a los hombres
308
con el mismo deseo de buscar la salvación de los perdidos. Es un
atributo gracioso. Todas sus simpatías son dulces, tiernas y compasivas
como el cielo. 1. Finney's Theology, pp. 157-159.

5. LA VERDAD DE DIOS.

La verdad en Dios es la conformidad de su voluntad con la realidad de

las cosas. La Verdad en Sus declaraciones es la conformidad de la
declaración con los hechos. La verdad en la acción divina es la
conformidad de la conducta con la naturaleza y la realidad de las
cosas. La veracidad es una disposición para conformar la conducta a la
naturaleza de las cosas. Está dispuesto de acuerdo a la realidad de las
cosas. Está dispuesto al verdadero fin por los medios verdaderos, y
conformando todo el discurso y la conducta a la realidad de las
cosas. Desea lo bueno, y la verdad al final, y la verdad en los medios.

Este estado de la voluntad divina produce un estado correspondiente de

la sensibilidad que se llama amor a la verdad. Consiste en el
sentimiento de placer que surge espontáneamente en la sensibilidad
divina cuando contempla o proclama la verdad.

Con Dios y con todas las verdaderas naturalezas morales esta veracidad
es sentida como una obligación profunda. Es muy reverenciado,
mientras que la mentira, la mentira y la hipocresía son grandemente
aborrecidas. Así se verá que la veracidad divina no es sólo una verdad
elegida de la expresión, sino también con un sentimiento santo.

Las Escrituras, tienen mucho que decir de la verdad o veracidad de

Dios. "Dios no es hombre para que mienta" (Números 23: 19)."Dios
misericordioso y misericordioso, lento para la ira y abundante en
bondad y verdad" (Éxodo 34: 6). "Es imposible que Dios mienta" (Heb
6: 18).

Este atributo de Dios es sumamente importante. Es la base de nuestra

confianza en Él como un gobernador moral. El gobierno moral del

309
universo caería en ruinas si la veracidad de Dios fracasara. Pueden
surgir diversas contingencias y dificultades y limitaciones imprevistas
que pueden impedir que los hombres cumplan su palabra, por buenas
que sean sus intenciones. Pero tal nunca puede ser el caso con
Dios. Con Él no puede surgir ninguna contingencia imprevista. "La
palabra del Señor permanece para siempre".

III. Omnipotencia.

Este es un término muy abusado y mal entendido. No significa, como

muchos suponen, que Dios puede hacer cualquier cosa concebible.

Estrictamente hablando, la omnipotencia significa el poder ilimitado de

Dios para hacer lo que está en el reino del poder, lo que es consistente
con las otras perfecciones de su propia naturaleza y con la naturaleza
esencial de las cosas, y no implica una contradicción, absurdo.

Los axiomas de la matemática son inmutables. Dios no tiene poder

para alterarlos. Por ejemplo, "el todo es mayor que cualquiera de sus
partes". "Las cosas que son iguales a las mismas cosas son iguales entre
sí." "Una línea recta es la distancia más corta entre dos puntos". Implica
una contradicción para hacer una cosa ser, y no ser al mismo
tiempo. No es despectivo el poder de Dios decir que tales cosas no
pueden hacerse por omnipotencia, porque están fuera del reino del
poder.

Hay axiomas morales así como axiomas matemáticos, aunque no son

tan evidentes. Es evidente que dos y dos son cuatro, necesariamente
cuatro, eternamente cuatro, y la omnipotencia no puede hacerlo de otra
manera. Es igualmente cierto que el bien es correcto y el mal es
incorrecto, y Dios no puede hacerlo de otra manera. También es
igualmente cierto que un pecador no puede ser obligado a ser salvo por
la omnipotencia. La salvación y la compulsión son términos
contradictorios. La salvación es la armonía voluntaria del libre albedrío
a la inmutable ley de Dios. Esta consideración deja de lado como una
310
telaraña el dilema tan popular con el universalismo. "Si Dios no puede
salvar a todo el mundo, no es omnipotente e infinito en bondad, por
tanto, Él puede y salvará a todos". Este es sólo otro ejemplo del
pensamiento superficial de toda incredulidad. La respuesta simple es
que Dios no decide el destino de los seres morales por
omnipotencia. Puede crear o negarse a crear tales seres; Pero cuando se
crean, vienen por la necesidad del caso, bajo el dominio de la ley moral,
y la influencia moral, en lugar del poder físico o la omnipotencia. Dice
Fairchild: "Si consideramos esto como una limitación de la
omnipotencia, debemos recordar que la limitación es auto-impuesta,
provista y aceptada por Dios mismo, al dar existencia a los seres
morales, pero el pensamiento más claro es que la omnipotencia no
puede sostener La relación directa con la acción moral, en cuanto a la
determinación de su carácter, la prevención del pecado o la producción
de la virtud, tales resultados están fuera del dominio del poder físico, no
pueden ser considerados como el resultado del poder de parte de Dios,
El libre albedrío, la personalidad que Él ha dado a Sus criaturas. "1 El
mundo físico Dios controla por el poder; Pero el mundo moral influye
por motivos, que el ser moral siempre tiene el poder de resistir. Una vez
creado seres morales, Dios está obligado a respetar su naturaleza
moral. "Es posible que Dios, en el ejercicio de Su omnipotencia,
aniquilara un ser moral, o suprimiera su conducta moral." Quizás Él
podría evitar su pecado por un exceso de motivo restrictivo, pero no
sabiamente, y si Dios actuara imprudentemente Un gran poder para
asegurar la justicia en el universo moral se perdería, y El mismo
fracasaría en la justicia ".2 1 y 2. La Teología de Fairchild, pág. 96.

Las Escrituras abundantemente afirman la omnipotencia de Dios. "Yo

soy el Dios Todopoderoso" (Génesis 17: 1). "Hizo todo lo que quiso"
(Salmo 115: 3). "Mi consejo permanecerá y haré todo lo que me place"
(Salmo 46: 10). "Ah, Señor Jehová: he aquí que hiciste los cielos y la
tierra con tu gran poder y con tu brazo extendido, no hay nada
demasiado difícil para ti" (Jeremías 32: 17). "El hace conforme a su

311
voluntad en el ejército de los cielos y entre los moradores de la tierra, y
nadie puede quedarse con su mano". 4: 35). "Con Dios todo es posible"
(Mateo 19: 26).

Puede ser apropiado señalar que el poder de Dios es el poder espiritual

de una voluntad personal. Cómo el espíritu puede controlar la materia
que no conocemos; Pero que no podemos dudar. Lo sabemos por
nuestra propia conciencia. Ejercemos un acto de voluntad, movemos
nuestros brazos y movemos la materia física alrededor de nosotros. Es
un misterio. No más podemos explicar cómo Dios, que es un ser
espiritual, puede manejar un universo físico. Debe haber un poder
inmediato de la voluntad sobre la materia, por inexplicable que sea.

El Dr. Miley hace una observación más valiosa. "Como Dios es un ser
personal, debe poseer el poder y la libertad de la agencia personal, y si
la personalidad y la agencia personal son realidades en Dios, Él debe
elegir libremente Sus propios fines y determinar Sus propios actos. La
asunción (del calvinismo) de que el conocimiento en Dios debe ser
causalmente eficiente, e inmediatamente creativo o ejecutivo, es
totalmente infundado. Con la omnisciencia como un todo Inmediato y
eterno en Dios y de inmediato creativo o ejecutivo, no podría haber una
agencia personal, porque para Dios no podía haber fines racionales,
elegibilidad o elección de fines, ningún propósito o plan, pero como un
ser personal Dios debe elegir libremente Su Propio termina y determina
Sus propios actos Su voluntad personal completa el poder de tal agencia
La omnipotencia es autosuficiente "1 Miley, Vol. Yo, p. 212.

312
 Capítulo 10

PREDICABLES DIVINOS Y NO
DISTINTIVAMENTE ATRIBUTOS

Muchas verdades importantes pueden ser afirmadas de Dios, que no

describen los atributos de la personalidad divina. No son cualidades de
la esencia o ser divino.

I. Eternidad. La frase, "La eternidad de Dios", significa que a Su

existencia no hubo principio, y no tendrá fin. En su significado más
profundo afirma "Su existencia sin fin en absoluta inmutabilidad de
esencia o atributo". Como todas las cosas fueron hechas por Él, Él fue
antes de todas las cosas, y, en consecuencia, hubo un tiempo en que Él
habitó solo, no teniendo más sociedad que el misterioso compañerismo
de la Trinidad. Pero nunca hubo un tiempo en que Él no existiera. Y
como Su existencia no es contingente sino necesaria, es imposible que
Él deje de existir. Él es simplemente el Ser infinito y personal; Como Él
mismo declaró "YO SOY", significando ser autónomo y ser eterno.

Esto está claramente afirmado en las Escrituras. "De eterna a eternidad

eres Dios" (Salmo 90: 2). "De antiguo has puesto los cimientos de la
tierra, y los cielos son obra de tus manos: perecerán, pero tú
perseverarás, y todos ellos se envejecerán como una vestidura, como

313
vestidura los cambiarás Y serán cambiados, pero tú eres el mismo, y tus
años no tendrán fin "(Salmo 102: 25-27)."Él habita la eternidad" (Isaías
52: 15). "Tú eres de la eternidad" (Salmo 93: 2). "Al Rey, eterno,
inmortal, invisible" (1 Timoteo 1: 17).La Palabra de Dios abunda en
tales declaraciones.

Por supuesto, la eternidad de Dios está más allá de nuestra

comprensión, simplemente porque el finito no puede comprender el
infinito. Pero es una verdad que debemos mantener firmemente. "Las
únicas alternativas son un nihilismo absoluto (la doctrina de que no
existe realidad) o una originación sin causa del ser en el tiempo
Nihilismo nunca puede ser más que la opinión especulativa de unos
pocos, porque la autoconsciencia siempre da la realidad del yo, La otra
alternativa, una originación sin causa del ser en el tiempo, es
absolutamente impensable, por lo que debemos aceptar la verdad del
ser eterno, de ahí que la eternidad de Dios no encuentre ninguna
dificultad peculiar, porque no hay No más perplejidad para el
pensamiento en la eternidad de un ser personal que en la eternidad de la
materia o de la fuerza física "1 Pero la noción de la eternidad de la
materia es absurda e insostenible Suponer que la materia es eterna es
suponerla autoexistente E independiente, teniendo en sí mismo el
fundamento de su propia existencia necesaria, y que habría existido por
todas partes en todos sus modos y propiedades, lo cual sabemos que es
contrario al hecho, de modo que quedamos con una única opinión: la
eternidad De Dios, - el ser personal autoexistente que es el Creador de
todas las cosas. 1 Miley, vol. I, págs. 214, 215.

"En ausencia de tal causa personal, las únicas alternativas son una serie
infinita y un principio incausado.No es pensable ni posible.La razón
requiere una causa suficiente para un principio y para el maravilloso
agregado de resultados.Dios en la personalidad es el único suficiente
Por lo tanto, debe ser una existencia personal eterna. "2 2. Miley, vol. I,
págs. 214, 215.

314
Es interesante observar cómo los teólogos han filosofado acerca de la
eternidad de Dios en su esfuerzo por captar su significado, por ejemplo,
el Dr. Charles Hodge: "Con Dios no hay distinción entre el presente, el
pasado y el futuro, pero todas las cosas son igualmente Y siempre
presente a Él. Con Él la duración es eterna ahora "3 Dr. Miley:" La
pregunta surge sobre la relación de Dios con la duración, ya sea que Él
exista en la duración o en un eterno ahora. Los términos son
contradictorios: la noción de duración es inseparable de la noción de
ser: el ser debe existir en la duración, Dios es la realidad del ser, y no
menos por su personalidad. "4 Wakefield:" Se nos dice que la duración
De Dios es una eternidad fija y eterna, de la cual deben excluirse todas
las ideas de sucesión, y se nos exige concebir la duración eterna sin
ninguna referencia al tiempo pasado o futuro, pero la idea abstracta
apropiada de la duración es simplemente la continuación del ser
Debemos aplicar el término duración al Ser Divino en el mismo sentido
en que se aplica a las criaturas, con esta diferencia, que la duración de
Dios es ilimitada; O borrarlo de nuestro credo, como una palabra a la
que no podemos adjuntar ningún significado. Decir que la duración de
Dios no admite pasado, presente y futuro, es impugnar las
Escrituras; Porque ellos hablan de Él como el Ser, 'que es, y que era, y
que ha de venir'. 3. Hodge, Vol. I, pág. 385. 4. Miley, Vol. 1, página
215. 5. Teología de Wakefield, pág.

Fairchild: "A veces se dice que la sucesión del tiempo no es predicable

de Dios: que Él llena todo el tiempo mientras llena todo el espacio, que
todo el tiempo está presente a Él, que Su existencia es eterna ahora. La
comprensión finita, no hay pensamiento correspondiente, el único
ahora de que podemos pensar está relacionado con un pasado y un
futuro: la sucesión del tiempo es una necesidad racional, el tiempo no
es eterno ahora, tal sucesión debe necesariamente pertenecer a Si Dios
no tiene pasado, no tiene futuro Ahora que hemos dicho que Dios
existe desde la eternidad por toda la eternidad, hemos dicho todo lo que
estamos autorizados a decir, todo lo que es racionalmente aprehensible

315
"1 1, La teología de Fairchild, p. 19.

La verdad parece ser ésta: todas las cosas, pasado, presente y futuro
están ante la visión inmediata y abierta de la omnisciencia como si
fueran ahora; Pero todavía debe saber las cosas en su verdadero orden
de sucesión, ya que están relacionadas entre sí: y debe haber una
sucesión de experiencia en su vida como en la vida de cualquier ser
finito.

II. Unidad de Dios. Esta frase significa que Dios está solo en el
universo como ser independiente y eterno. Dios es uno en perfecta
sencillez e inmutabilidad de ser. Él no es uno de una especie, sino el
único Ser personal autoexistente y eterno. La suya es "una unidad
absoluta y esencial". Él es "el único Dios". Como dice de sí mismo: "Yo
soy Dios, y fuera de mí no hay otro". "Jehová, él es Dios: no hay otro
más que Él" (Deuteronomio 4: 35). "Oye, Israel: Jehová nuestro Dios,
es un solo Jehová" (Deuteronomio 6: 4)."Mirad ahora que yo, yo soy, y
no hay Dios conmigo" (Deuteronomio 32:39). "Oh Jehová Dios,
porque no hay semejante a ti, ni hay Dios fuera de ti" (2 Samuel 7:
22). "Oh Jehová, Dios de Israel, que está sentado entre los querubines,
tú eres el Dios, Tú solo" (2 Reyes 19: IS). "Así dice Jehová, rey de
Israel, y su redentor, Jehová de los ejércitos: Yo soy el primero, y yo
soy el último, y fuera de mí no hay Dios" (Isaías 44: 6). "Yo soy
Jehová, y no hay otro: fuera de mí no hay Dios" (Isaías 45: 5). "El
único Dios verdadero" (Juan 17: 3). "No hay Dios más que uno" (1
Corintios 8: 4). "Un Dios y Padre de todos, que es sobre todos, y por
todos, y en todos" (Efesios 4: 6). "Ahora al Rey, eterno, inmortal,
invisible, el único Dios, sea honra y gloria por los siglos de los siglos" (1
Timoteo 1: 17). "Dios es uno" (Santiago 2: 19).

La enseñanza de la Escritura es inconfundible en este punto, y Dios

quiso que fuera, porque el politeísmo era el peligro perpetuo de su
antigua iglesia. La Trinidad divina, cualquiera que sea su significado,
debe ser coherente con la unidad del ser de Dios. Esto nos da,

316
racionalmente, el monoteísmo, en oposición al politeísmo, que ha
enseñado divinidades finitas, pero no una Deidad infinita, y siempre ha
sido tan prolífico en la degradación de la humanidad.

EVIDENCIA DE LA UNIDAD DIVINA.

Lo que Dios ha declarado tan abundantemente en Su Palabra no

necesita pruebas. Pero hay algunas consideraciones que confirman.

1. El argumento metafísico basado en la naturaleza de un ser

infinitamente perfecto. La idea de tal ser no admite que haya más de
uno. No puede haber nada por encima de Dios ni igual a Él, ni nadie
que no dependa de Él. Queremos decir por Dios un ser infinito,
absolutamente perfecto, el Creador increado, el primero, el mayor, el
mejor. Si hubiese dos, que tuvieran perfecciones iguales, ninguno
podría ser infinito y absoluto. Ninguno de los dos puede ser
absolutamente perfecto, porque no es tan grande tener perfecciones
iguales con otro que ser superior a todos los demás seres. Por lo tanto,
es imposible que pueda haber más de un ser infinito y absolutamente
perfecto.

2. Hay pruebas de la unidad divina en la creación. Como la Iglesia de

San Pedro en Roma muestra la unidad del plan de una gran mente
maestra, también lo hace este mundo que Dios ha hecho. "Los
elementos de la naturaleza física son tan pocos y en tal correlación que
unas pocas leyes simples determinan el orden cósmico de la tierra y los
cielos.Si la luz de este orden revela un Creador divino, ciertamente
revela sólo uno. En tal unidad de plan y en tal armonía de órdenes que
no debe haber sino un Creador de todos: la inteligencia racional y la
razón moral son las mismas en todos los hombres, y la razón más
profunda debe determinar un original divino en todos. De lo físico, lo
animal y lo racional son tan diversos que parecen apuntar a diversos
originales, pero todos se mezclan tanto en el hombre, que a la luz de
esta unión se manifiesta que hay uno, y sólo uno, el Creador De todos.

317
"1 1, Miley, vol. Yo, p. 216.

El universo mismo es un sistema, cuyas partes están unidas por un

mismo vínculo y gobernadas por las mismas leyes comunes. La única
ley de gravitación hace que las mareas suban o bajen en el mar, la
piedra caiga hacia la tierra, la luna se mueva alrededor de ella y todos
los diferentes planetas giren alrededor del sol; Y es muy probable que la
misma influencia de atracción, actuando según la misma regla, llegue a
las estrellas fijas. Los planetas están sujetos a las mismas vicisitudes de
días, noches y estaciones. El mismo elemento de luz alcanza cada
planeta y cada estrella fija.

La misma verdad aparece en nuestro pequeño mundo. Hay una

similitud de tipo en la vida en todas sus variadas formas. Hay un gran
parecido en la estructura y las funciones, y los sentidos de los
animales. La digestión, la nutrición y la circulación continúan de una
manera similar en todos. El gran fluido circulante, la sangre, es la vida
en todos. Las leyes físicas de atracción, cohesión, luz, calor, electricidad
y magnetismo son las mismas en todas partes. Una atmósfera rodea
nuestro globo, y una uniformidad de la administración de la ley natural
se observa en todas partes. No hay nada en ninguna parte que sugiera
reinos divididos de dioses diferentes. Las diferentes razas de los
hombres tienen estructura común y semejanza, y semejanza; Y las
operaciones y las leyes de la naturaleza son tan armoniosas que la
evidencia es abrumadora de que el universo es uno y su Creador y
Gobernante es un solo Dios.

3. No hay un requisito racional de más de un Dios. La razón intuitiva

del hombre exige un solo Dios, pero no dos o más. El politeísmo es una
vergonzosa perversión del pensamiento racional que brota de un
corazón corrupto. "No puede haber coexistencia en ninguna mente que
tenga una noción correcta de Dios, ningún otro Dios puede ser
admitido a la fe y al culto del alma mientras está en posesión de la no -
pervertida noción del Dios verdadero. El único Dios verdadero satisface

318
completamente la razón y el corazón "(Miley).

III. Omnipresencia de Dios. Este término significa que Dios está

presente en todas partes al mismo tiempo. "Nuestra idea relacionada
con la afirmación es que no hay un punto de espacio infinito que esté
más allá del alcance de Su poder o de la manifestación de Su presencia
Esta relación con el espacio no la comprendemos, pero racionalmente
sabemos que es un hecho "(Fairchild).

"Omnipresencia significa la existencia de Dios en todas partes, no por

una extensión de partes, sino por Su ser esencial" (Daniel
Steele). Hodge observa: "Los teólogos están acostumbrados a distinguir
tres modos de presencia en el espacio: (1) Los cuerpos están en el
espacio circunscriptivamente, están limitados por él (2) Los espíritus
están definitivamente en el espacio, tienen ubi, Pero sólo en algún lugar
(3) Dios está en el espacio repletivamente, llena todo el espacio, en
otras palabras, las limitaciones del espacio no tienen ninguna referencia
a Él. Él no está ausente de ninguna porción del espacio, ni más presente
en una porción que en Otro: esto no se entiende de extensión o
difusión: la extensión es una propiedad de la materia, y no puede ser
predicada de Dios: si se prolonga, sería capaz de división o separación.

"Tampoco esta omnipresencia debe ser entendida como una mera

presencia en el conocimiento y el poder, es una omnipresencia de la
esencia divina, de lo contrario la esencia de Dios sería limitada.La
doctrina, por lo tanto, enseñó por los socinianos mayores que la esencia
de Dios está confinado Al cielo (donde quiera que sea) y que está en
otra parte sólo en cuanto a su conocimiento y eficacia, es inconsistente
con las perfecciones divinas y con las representaciones de la
Escritura.Como Dios actúa en todas partes, Él está presente en todas
partes, , Un ser no puede actuar más allá de lo que él es, que cuando no
lo es, no está más en un lugar que en otro, sino que está en todas partes
igualmente presente. "1. Hodge, vol. I, págs. 383, 384, 38S.

319
El Dr. Miley, por otra parte, hace un largo y laborioso argumento
contra el punto de vista arriba y generalmente aceptado de la siguiente
manera: "La doctrina de una esencia infinita del ser debe ser
cuidadosamente guardada tanto en pensamiento como en expresión,
para que no sea el fundamento de Panteísmo ... Si pensamos en Dios
como esencialmente presente en todos los mundos, tendemos a pensar
en Su esencia como una magnitud que llega a todos en un modo de
extensión, y como llenando todos los interspacios. La noción es
totalmente inconsistente con la pura espiritualidad de Si, sin embargo,
seguimos afirmando la ubicuidad esencial de Dios, pero mantenemos
rígidamente nuestro pensamiento a la noción de puro ser espiritual,
debemos ser conscientes de una absoluta incapacidad para formar
cualquier concepción de la manera en que Él es así omnipresente.

La verdad real no está en el sentido de una omnipresente esencia

divina. . . . La agencia personal es para nosotros la única realidad vital
de Su presencia. . . . Ni el conocimiento ni la energía de la voluntad
pueden tener ninguna dependencia de una cualidad tan extraña como la
extensión en la esencia espiritual y la personalidad. Hay una plenitud
infinita de la agencia personal en la omnisciencia y la omnipotencia de
Dios. En la plenitud y perfección de estos atributos personales, Dios es
omnipresente en el sentido más verdadero y profundo del término. "2.
MUey, Vol. I, pp. 218, 219.

Lo que parece estar diciendo de manera pesada y rotunda es que la

personalidad de Dios está confinada a un lugar y Él es omnipresente
sólo en el sentido de que Su conocimiento alcanza cada lugar y Su
poder puede afectar a todo lugar. Dice que "somos conscientes de una
incapacidad total para formar cualquier concepción de la manera en
que Él es omnipresente en esencia, nada podría ser más
inconcebible". ¿Pero qué? Por supuesto que es inconcebible, y también
lo son todos los atributos infinitos de Dios y predicables. Pero eso no
milita en contra de la verdad de ellos. Y además, la idea de la
omnipresencia de la esencia de Dios no es más difícil de comprender
320
que su propia noción del conocimiento y poder de Dios que llega a
cada lugar sin su presencia allí.En cualquier caso, los teólogos están en
gran medida en contra de Miley en esta disputa, y estamos de acuerdo
con ellos.Encontramos nuestra orden

1. En la Biblia. "He aquí que el cielo y el cielo de los cielos no pueden

contenerte, ni mucho menos esta casa que he edificado" (1 Reyes 8:
27). "¿A dónde iré de tu Espíritu, o a dónde huiré de tu presencia?" Si
subo al cielo, tú estás allí: si hago mi cama en el Seol, he aquí, tú estás
allí, si tomo las alas de la mañana Y morar en las partes más remotas
del mar, allí me guiará tu mano, y tu diestra me sostendrá "(Salmo 139:
7-10). "¿Acaso estoy a la mano de Dios, dice Jehová, y no de lejos un
Dios, y cualquiera puede esconderse en lugares secretos para que no lo
vea, dice Jehová" (Jeremías 23: 23, 24). "La plenitud de Aquel que llena
todo en todos" (Efesios 1: 23). "El Dios que hizo el mundo y todas las
cosas en él siendo Señor del cielo y de la tierra, no habita en templos
hechos con manos ... Él no está lejos de cada uno de nosotros, porque
en Él vivimos y nos movemos y tenemos nuestro ser" (Hechos 17: 24-
28).

Estas Escrituras deciden la cuestión y cada uno debe juzgar por sí

mismo, de qué lado son.

2. Sobre el Trabajo de la Creación. Parece ser una verdad evidente que

un ser no puede actuar donde no lo es. Si Dios hizo el universo,
pensamos que Él debe estar en cada parte de él. Como ningún atributo
de Dios puede ser separado de Su esencia, dondequiera que Su poder
sea ejercido, debe haber Su esencia. Por lo tanto, Él debe estar presente
dondequiera que Su poder haya sido, o esté en el trabajo.

3. En la Obra de la Divina Providencia. La razón y la Escritura

declaran que el que hizo este mundo y todas las brillantes huestes del
cielo, también los sostiene. No debemos suponer que después de que
Dios hizo el universo físico, Él se retiró de él y lo dejó como a.Perpetuo

321
reloj para ejecutar a sí mismo. Esto sería suponer que el universo era
ahora independiente de su Creador. Pero "Él sostiene todas las cosas", y
"por Él todas las cosas consisten". Lo que por conveniencia llamamos
las leyes de la naturaleza son sólo los modos establecidos y uniformes
según los cuales el poder de Dios se ejerce en Su gobierno providencial
de las cosas creadas. Pero si Dios es el conservador de todas las cosas,
así como su Creador, entonces, necesariamente, debe estar presente en
todas partes.

San Pablo dijo a los atenienses: "En él vivimos, y nos movemos, y

tenemos nuestro ser". "Si los hombres viven en Dios, entonces Dios está
en ellos, si los hombres se mueven en Dios, les imparte su movimiento,
si los hombres tienen un ser en Dios, entonces él sostiene su ser. , La
tierra está revestida de vegetación y las mareas del océano se elevan y
caen En todas partes existe en la plenitud de la perfección El universo
es un templo magnífico erigido por sus propias manos, en el cual Él se
manifiesta a Sus criaturas inteligentes. El Habitante Divino lo llena, y
cada parte brilla con Su gloria. "1 1. La Teología de Wakefield, p. 150.

Tampoco es este panteísmo. Dondequiera que en el universo hay

evidencia de la mente, Dios está allí, usando las fuerzas de la naturaleza
y haciéndose ver y sentir. Él está en todos ellos; Pero, lo que es más, Él
está sobre todos ellos y sobre todos ellos, y esencialmente diferente de
todos, independiente de todos, e infinitamente exaltado sobre
todo. Habita en el universo físico, pero no es materia sino un ser
espiritual, sin forma, "invisible", "a quien nadie ha visto ni puede
ver"; "Morando en luz a la cual nadie puede acercarse"; Y "llenos de
gloria". Es el autor de la vida en la espada de la hierba, y en el insecto
microscópico que se alimenta de ella; También enciende los fuegos
ardientes en Arcturus, y engendra "la dulce influencia de las Pléyades"
y llena los espacios más allá de las estrellas. Él es el Creador, y
conservador, y gobernador de todas las cosas, ordenando a las huestes
del cielo y "llamándolas por sus nombres". Como los pájaros flotan en
el aire y los peces flotan en el mar, así son todas las cosas rodeadas y
322
sostenidas por este único Dios omnipresente y siempre adorable.

IV. La inmutabilidad de Dios. Esto se refiere a la inmutabilidad de Su

naturaleza y principios morales.

1. Esta gran verdad es enseñada por la fuerza en las Escrituras. Se

declara en las augustas e inspiradoras palabras "Yo soy el que soy"
(Éxodo 3: 14). "Dios no es hombre para que mienta, ni el hijo del
hombre para que se arrepienta" (Números 23: 19). "La fortaleza de
Israel no mentirá ni se arrepentirá" (1 Sam. IS: 29). "Tú eres el mismo,
y tus años no tendrán fin" (Salmo 102: 27)."Porque yo, Jehová, no
cambies, por tanto vosotros, hijos de Jacob, no se consumen" (Mal. 3:
6). "El Padre de las luces, con quien no puede ser variación, ni sombra
echada por volverse" (Santiago 1: 17).

2. Tales pasajes afirman una inmutabilidad de la naturaleza. Todo lo

demás es mutable y cambiante. Las montañas de rocas acanaladas que
parecen tan permanentes están siendo devoradas lentamente por el
diente del tiempo. Sí "el fundamento de la tierra, y los cielos perecerán"
(He 1: 10, 11). "Y los elementos se derretirán con calor ardiente" (2
Pedro 3: 12). "Pero tú eres el mismo" (Hebreos 1: 12).

La eternidad de Dios y su inmutabilidad se casan en estos pasajes, lo

que hace que este último sea aún más precioso. Mientras duren los años
eternos de Dios, tanto tiempo permanecerá inmutable e inmutable en
carácter y atributos. "Como un Ser infinito y absoluto, autoexistente y
absolutamente independiente, Dios es exaltado por encima de todas las
causas del cambio y por encima de la posibilidad de ello. El espacio
infinito y la duración infinita no pueden cambiar, deben ser lo que son.
Es absolutamente inmutable en su esencia y atributos, no puede ni
aumentar ni disminuir, no está sujeto a ningún proceso de desarrollo o
de evolución de sí mismo, su conocimiento y poder nunca puede ser
mayor o menor, nunca puede ser más sabio o más santo, O más justo o
más misericordioso de lo que Él ha sido y debe ser. Él no es menos

323
inmutable en Sus planes y propósitos Infinito en sabiduría, no puede
haber error en su concepción.

3. Esta inmutabilidad de Dios da un terreno sólido para el consuelo de

todos los sujetos de Su gobierno. Nos asegura que Él gobernará Sus
criaturas sin capricho o inconstancia, con la mano firme de la sabiduría,
inspirada y guiada por el amor infinito. Sus leyes morales no serán
alteradas para hacer frente a alguna emergencia imprevista de Su
administración. Nunca puede haber tal cosa. Lo que alguna vez fue la
virtud y la bondad en principio en el pasado, es virtud y bondad ahora,
y será de un millón de años.Todo lo que fue el vicio una vez siempre
será el vicio, y todo lo que Dios aborrecía una vez que siempre
aborrecería. El carácter de Dios no cambiará. Sus amores y Sus odios
serán siempre los mismos. Su omnisciencia y justicia y santidad y amor
lo harán siempre tan digno de confianza como siempre lo ha
sido. Seguirá siendo demasiado sabio para cometer errores, demasiado
bueno y justo para hacernos mal, demasiado amoroso para olvidarnos
de nuestros intereses o olvidarnos de nuestras necesidades. Dios ha
manifestado su voluntad a los hombres por revelaciones sucesivas, -el
Patriarcal, el Mosaico y el Cristiano; Pero los principios morales que les
daban vitalidad y los fines morales que proponían eran los mismos. Su
espíritu interior fue siempre uno, mostrando que el Ser Infinito era
inmutable en santidad y misericordia y bondad y verdad.

4. Mientras que los atributos de Dios permanecen así, la forma de sus

manifestaciones variará de acuerdo con las ocasiones que los llaman. Si
sus temas morales pecan, fruncir el ceño y quizás castigar; Si se
arrepienten y abandonan el pecado, él sonreirá y mostrará
misericordia. Esto no prueba que el carácter de Dios ha cambiado, sino
que demuestra lo contrario. Su carácter es permanente; Pero sus
sentimientos y sus acciones deben ajustarse a los caracteres cambiantes
de los hombres.

David le dijo a Salomón: "Si lo buscas, él será hallado por ti, pero si lo

324
desampares, él te echará fuera para siempre." Esto fue precisamente lo
que sucedió, pero no fue la santidad de Dios la que cambió, sino el
carácter de Salomón. La inmutabilidad de Dios no debe interpretarse
de tal manera que concluya que Sus operaciones no admiten ningún
cambio, o que Sus sentimientos no admiten cambio alguno hacia las
mismas criaturas bajo diferentes circunstancias. "El Señor ama al
justo", pero "Él está enojado con el Malo ". Ahora el hombre que es"
justo "hoy puede ser" malo "mañana, entonces los sentimientos de Dios
hacia Él deben cambiar Si no lo hicieran, si el amor o la ira de Dios
hacia sus temas morales no correspondía con su carácter moral ,
Entonces Dios mismo no sería el inmutable amante de la santidad y el
odiador de la iniquidad que Él ha declarado ser.

325
326
 Capítulo 11

DIOS EN TRINIDAD

Por la Trinidad se entiende la unión de tres personas Divinas, Padre,

Hijo y Espíritu Santo, en una sola Divinidad. Esta gran verdad no
puede ser llevada al nivel de nuestra comprensión perfecta. Pero se
apoya en el fundamento inquebrantable de la revelación de Dios sobre
sí mismo. Si no se puede alcanzar una solución completa, los hechos
pueden presentarse de tal manera que no haya oposición contradictoria,
y nada impedirá la credibilidad de la doctrina.

1. Podemos observar aquí, al principio de esta discusión, que no

necesitamos ser molestados por el desprecio unitario, por nuestra
adoración de "tres Dios": Dios no es tres en el mismo sentido en que Él
es uno. Sólo hay un Dios vivo y verdadero. La Biblia, que nos revela la
Trinidad, es absolutamente opuesta al ateísmo por un lado y al
politeísmo por el otro. Las Escrituras en todas partes afirman que
Jehová solo es Dios. Pero el trinitarismo no es tritheism. Ninguna
doctrina puede ser verdadera que esté claramente opuesta a la verdad
primaria de la biblia - la unidad de dios, que consideramos en el
capítulo anterior.

2. La Biblia atribuye todos los títulos y atributos divinos igualmente al

Padre, al Hijo y al Espíritu. El mismo culto divino les es dado. Uno es

327
tanto objeto de adoración, de alabanza, de oración, de amor, o de
adoración, como cualquiera de los otros. No es más evidente que el
Padre es Dios, que el Hijo es Dios, o que el Espíritu Santo es Dios.

3. Los términos Padre, Hijo y Espíritu, no expresan diferentes

relaciones de Dios con Sus criaturas. Esta idea se enseña en la frase:
"Dios, nuestro Creador, Preservador y Benefactor". Pero el lenguaje de
las Escrituras es tan peculiar que es difícil evitar aceptar la doctrina de
la Trinidad si somos intelectualmente honestos.

(1) El Padre dice "Yo"; El Hijo dice "Yo"; El Espíritu dice "Yo".

(2) El Padre dice "Tú" al Hijo; Y el Hijo dice "Tú" al Padre; Y de la

misma manera el Padre y el Hijo usan los pronombres "Él" y "Él" en
referencia al Espíritu. En Juan 16 hay diecisiete referencias al Padre, y
trece al Espíritu, y aproximadamente sesenta al Hijo.

(3) El Padre ama al Hijo; El Hijo ama al Padre; El Espíritu testifica del
Hijo; El Padre, el Hijo y el Espíritu son sujeto y objeto. Actúan y
actúan, o son los sujetos de acción.

4. Así llegamos a la idea de la tri-personalidad de la Deidad. Una

persona es alguien que tiene inteligencia, sensibilidad y voluntad, que
puede pensar, sentir y querer, que puede decir "Yo", que puede ser
llamado "Tú", y que puede actuar y ser objeto de acción. Juntando
estos hechos, llegamos logicamente a algunas definiciones. Dr. Samuel
Harris de Yale: "Hay tres distinciones en la Deidad que responden a
nuestras ideas de personalidad". Dr. Charles Hodge: "El único Ser
divino subsiste en tres personas, -Padre, Hijo y Espíritu". Wakefield:
"La naturaleza divina existe bajo las distinciones personales de Padre,
Hijo y Espíritu Santo, y que estos tres tienen igual y en común unos con
otros la naturaleza y perfecciones de la divinidad suprema, lo cual
parece ser el verdadero, simple Doctrina de la Trinidad, despojada de
distinciones refinadas y aprendidas, y en cuanto a la manera en que tres
personas están unidas en la Divinidad, se le reconoce incomprensible:
328
así como Dios mismo, como todo atributo de su naturaleza. Miley: "La
doctrina de la Trinidad afirma las distinciones personales del Padre, y
del Hijo, y del Espíritu Santo, y la divinidad esencial de cada uno".

Se notará que estas definiciones no añaden nada a los hechos. (2) El

Padre, el Hijo y el Espíritu son divinos (3) El Padre, el Hijo y el Espíritu
son personas distintas. (4) Los Atributos son inseparables de la
sustancia, las Escrituras, al decir eso El Padre, el Hijo y el Espíritu
poseen los mismos atributos, dicen que son los mismos en sustancia, y
si en lo esencial son iguales en poder y gloria "(Hodge).

5. Pero las Escrituras no menos claramente enseñan un orden de rango

o subordinación existente entre las diferentes personas de la Trinidad.
El Padre es el primero; El Hijo es el segundo; El Espíritu es tercero. El
Hijo es del Padre; El Espíritu es del Padre y del Hijo. El Padre envía al
Hijo; El Padre y el Hijo envían el Espíritu. El Padre opera a través del
Hijo; Y ambos operan a través del Espíritu. Con respecto a la posición
oficial, Jesús podría decir: "Mi Padre es mayor que yo". Estos hechos
están incluidos en la proposición: "En la Santísima Trinidad hay una
subordinación de las Personas en cuanto al modo de subsistencia y de
operación".

6. Hay algunas cosas que las Escrituras afirman del Padre, Hijo y
Espíritu simultáneamente o conjuntamente, como la creación del
mundo, que se afirma de cada una. Pero algunas cosas se afirma de sólo
uno de los tres. "El Padre preserva todas las cosas, el Hijo sostiene
todas las cosas, el Espíritu es el autor de la vida, el Padre crea, elige,
llama, el Hijo redime, el Espíritu santifica". Esto también se afirma del
Padre, pero en otro sentido, la generación pertenece exclusivamente al
Padre; La filiación pertenece solamente al Hijo; Y la procesión sólo se
afirma del Espíritu.

7. De lo anterior podemos concluir que Dios es uno en algunos

sentidos; Y tres en otros.

329
Unidad en - 1 Naturaleza, 2 Entidad, 3 Esencia, 4 Ser, 5 Sustancia 6
Deidad

Trinity in - 1 Personas, 2 Distinciones, 3 Subsistencias, 4 Hipóstasis

No hay contradicción, por lo tanto en la Unidad de la naturaleza, o ser,

o Deidad, y una Trinidad de personas en esta Deidad o Esencia. Para
nuestra razón el modo de la unión de las tres personas en una esencia es
un misterio. Hay, sin embargo, una profunda diferencia entre un
misterio y una contradicción. Una contradicción sería increíble; Pero
una verdad puede ser un misterio y aún ser completamente creíble.
Decir que esta doctrina es incomprensible es decir no más de lo que
estamos obligados a decir acerca de la eternidad de Dios, o la
omnipresencia de Dios, o la omnisciencia de Dios o cien otras verdades
de revelación o ciencia. Sin embargo, la razón nos impulsa a aceptar y
actuar sobre estas verdades todos los días sin duda. Así que debemos
aceptar con gusto la doctrina de la Trinidad. El Dr. Bushnell dijo: "No
puedo entender la Trinidad, pero mi corazón quiere al Padre, mi
corazón quiere al Hijo, mi corazón quiere el Espíritu Santo, mi corazón
dice que la Biblia tiene una Trinidad para mí, y quiero mantener a mi
corazón." Charles Kingsley dijo: "Mi corazón exige a la Trinidad tanto
como mi razón, si la doctrina de la Trinidad no está en la Biblia,
debería ser, porque toda la naturaleza espiritual del hombre clama por
ella".

8. "Las relaciones inter-trinitarias son coetáneas con la Deidad. Dios no

es la primera existencia solitaria, entonces el poder en la creación, luego
el amor a lo creado, luego la compasión por los caídos, estos últimos
son efluencias secundarias de un Dios que en el primer El amor en el
ejercicio desde la eternidad ha sentado los cimientos de todo lo que
Dios es para sus criaturas y especialmente para el hombre, de ahí la
importancia de la doctrina de la Trinidad sobre aquello De la imagen
divina, «estamos aptos a tomar la palabra« Padre »como metafórica en
su aplicación a Dios, una metáfora derivada de la ascendencia

330
humana». La doctrina de la trinidad implica lo contrario: si hay un Hijo
eterno, debe haber habido un Padre Eterno, una paternidad absoluta y
esencial debe pertenecer a la Divinidad.Las relaciones humanas más
sagradas, por lo tanto, son copias de las realidades existentes en Dios
"(Laidlaw).

En un sentido similar. Miley dice: "Sólo la divinidad esencial del Hijo

puede dar todo el significado del amor del Padre en la redención del
mundo." La sublime verdad teísta de la Escritura está encarnada en esta
realidad definida de la paternidad divina. El hombre es una verdad
grande y agradecida, pero la verdad de su paternidad, la más repleta de
bendiciones, se da sólo con la divina filiación del Salvador ".1 1. Miley,
vol. 1, pág. 224.

9. Que nadie suponga por un momento que se trata de una mera

materia de especulación inútil, y no es material si se acepta o no la
doctrina de la Trinidad. Es profundamente importante. Nuestro
conocimiento de Dios es fundamental para la religión, y como las
revelaciones de Dios de Sí mismo tienen fines morales y están
diseñadas para promover la piedad y no para excitar la curiosidad, todo
lo que Él ha revelado de Su naturaleza trinitaria es para nuestro Bien
Espiritual y la experiencia humana Lo ha demostrado. Afecta
necesariamente a nuestra visión de Dios como el objeto de nuestra
adoración, tanto si tomamos la visión unitaria como la visión trinitaria.
El esquema trinitario está esencialmente conectado con la doctrina de
la expiación, la cual depende de la Deidad de Cristo. Reconoce la
condición caída del hombre, la excesiva pecaminosidad del pecado, la
inflexible justicia de Dios y la infinita importancia de la ley y el
gobierno de Dios. La teoría unitaria excluye necesariamente la
expiación, considera al pecado como comparativamente un poco,
asume que Dios no es estricto para castigarlo, y puede arbitrariamente
poner el castigo a un lado sin ninguna modificación a la ley o al
gobierno, o cualquier sustituto de la pena. Si bajo estas laxas y fáciles
nociones de la ley de Dios y el mal del pecado, y una visión tan
331
despreciable de la naturaleza de Cristo y Su sufrimiento vicario, la
moral puede tener un apoyo adecuado, y los corazones depravados
deben ser restringidos de la desobediencia, son puntos también Obvio
para necesitar discusión. El que piensa que no hace ninguna diferencia
en el carácter y la vida, que miran a un hombre asume este tema, ni
conoce su Biblia ni su Dios. El Dios de los que niegan la Trinidad no es
el Dios de los que adoran a la Trinidad en unidad. El partido o el otro
adora un ser que no existe; Las esperanzas de un partido u otro están
condenadas a la eterna decepción.

10 La doctrina de la Trinidad en los credos:

(1) El Credo Niceno (A.D. 325). "Creemos en un solo Dios, el Padre

Todopoderoso, Creador de todas las cosas visibles e invisibles, Y en un
solo Señor Jesucristo, Hijo de Dios, engendrado del Padre, Luz de Luz,
Dios mismo de Dios, engendrado, no hecho , Siendo de una sola
sustancia con el Padre, por quien todas las cosas fueron hechas ". "Y en
el Espíritu Santo" ("el Señor y dador de vida, que procede del Padre, y
con el Padre y el Hijo juntos es adorado y glorificado, que habló por los
profetas"). La parte entre paréntesis fue añadida por el concilio de
Constantinopla llamado a tal efecto en A. D. 381.

(2) El credo atanasiano, de autoría desconocida y fecha, pero por una

tradición poco confiable, atribuida a Atanasio hacia el año 345 dC, era
probablemente un crecimiento lento en su forma actual, algún tiempo
después de 750 dC Es el más críticamente exacto en la declaración de
Todos los credos sobre este tema y probablemente ha sido por mucho el
más influyente. Citamos de ella: "Y la fe católica es ésta:" Que
adoramos a un Dios en la Trinidad ya la Trinidad en la Unidad; Ni
confundir a las personas, ni dividir la sustancia. Porque hay una
Persona del Padre; Otro del Hijo; Y otra del Espíritu Santo. Pero la
Divinidad del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo es una sola cosa; La
gloria igual, la majestad co-eterna. Así que el Padre es Dios; El Hijo es
Dios; Y el Espíritu Santo es Dios. Y sin embargo, no hay tres dioses

332
sino un solo Dios. . . . El Padre no está hecho de ninguno; Ni creado ni
engendrado. El Hijo es solo del Padre; No hecho, ni creado; Sino
engendrado El Espíritu Santo es del Padre y del Hijo; Ni hecho, ni
creado, ni engendrado; Pero procediendo. . . . Y en esta Trinidad
ninguno está arriba ni después de otro. Pero las tres personas son co-
eternas y co-iguales. De modo que en todas las cosas, como se dijo más
arriba, se debe adorar la Unidad en la Trinidad y la Trinidad en la
Unidad”.

Se observará que estos credos y afirmaciones críticas de esta gran

doctrina no nos dan ningún motivo razonable para cuestionar su
verdad. No afirman ninguna contradicción lógica. No afirman que un
solo Dios es tres dioses, o que hay más dioses que uno. Afirman
expresamente que las tres distinciones personales no son tres seres
separados o tres dioses. Supongamos que concedemos que no sabemos
nada de la naturaleza de otros seres espirituales que sean análogos a la
Trinidad en la Divinidad. Miley pregunta: "¿Qué sombra de evidencia
puede la mente del hombre descubrir que el eterno Dios que existe por
sí mismo no debería subsistir en un modo peculiar a Él, y muy diverso
del de Sus criaturas?" Negar la posibilidad de una Trinidad en la
naturaleza divina implica una extravagante pretensión al conocimiento
de todo ser que ningún mortal puede poseer. Un animal inferior
también podría intentar decidir cuál debe ser la naturaleza del hombre,
como para que el hombre establezca límites al modo de la existencia de
Dios. Lo más sabio que debemos hacer es aceptar modestamente y
adherirse rígidamente a lo que Dios nos ha revelado acerca de Sí
mismo. No somos en todos los aspectos la medida del ser de Dios. La
trinalidad puede ser bastante consistente con la unidad en la plenitud
infinita de Dios.

11. Los mismos atributos y predicables y actos son atribuidos a cada

una de las tres personas sin distinción.

(1) La eternidad: "El Dios eterno es tu morada" (Deuteronomio 33:27).

333
"Del Hijo dice: Tu trono, oh Dios, es por los siglos de los siglos"
(Hebreos 1: 8). "Por el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo" (Hebreos
9: 14).

(2) Omnipresencia: "No lleno el cielo y la tierra dice Jehová" (Jeremías

23: 24). "Donde dos o tres están reunidos, allí estoy yo en medio"
(Mateo 18:20). "¿Adónde iré de tu espíritu?" (Salmo 139: 7).

(3) Omnisciencia: "Así dice el Señor, que hace esto conocido desde
antiguo" (Hechos 15: 18). "Señor, tú sabes todas las cosas" (Juan 21:
17). "El Espíritu sonda todas las cosas, sí las cosas profundas de Dios"
(1 Corintios 2: 10).

(4) Omnipotencia: "Yo soy el Dios Todopoderoso" (Génesis 17: 1).

"Toda autoridad me ha sido dada en el cielo y en la tierra" (Mateo 28:
18). "Todo esto obra el uno y el mismo Espíritu" (1 Corintios 12: 4-11).

(5) Sabiduría: "Sabiduría y poder son Suyos" (Daniel 2: 20). "En quien
están todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento" (Colosenses
2: 3). "Un espíritu de sabiduría y revelación en el conocimiento de El"
(Efesios 1:17).

(6) Inspiración: "Toda Escritura inspirada por Dios" (2 Timoteo 3: 16).

"El Espíritu de Cristo que estaba en ellos señaló" (1 Ped. 1: 11). "Los
hombres hablaron de Dios, movidos por el Espíritu Santo" (2 Pedro 1:
21).

(7) Santificación: "El Dios de la paz os santifica" (1 Tesalonicenses

23:23). "Jesús, para santificar al pueblo" (Hebreos 13: 12). "En
santificación del Espíritu" (1 P. 1: 2).

(8) Creación: "Dios creó al hombre a su imagen" (Génesis 1: 17).

"Todas las cosas fueron hechas por él" (Juan 1: 3). "El Espíritu de Dios
me ha hecho" (Job 33: 4).

Estas citas podrían multiplicarse, mostrando que todas las operaciones

334
divinas se atribuyen a la misma Trinidad adorable. Estos pasajes
obligan a la doctrina de la Trinidad sobre nosotros, queramos o no.

12. Prueba adicional de la Escritura. Mientras algunos cuestionan el

valor del argumento, muchos teólogos insisten en que el nombre plural
de la Deidad es muy significativo, como si prefigurase la doctrina de la
Trinidad. Ciertamente es una peculiaridad de la lengua hebrea que no
se encuentra en otra parte. En el primer versículo de la Biblia, la
palabra para Dios es Elohim que es un plural. Se dice que ocurre 2.500
veces en el Antiguo Testamento. No se considera como prueba
suficiente para la Trinidad. Pero nadie puede demostrar que no fue
diseñado por Dios para intimar una pluralidad en la Deidad, y para
preparar la mente hebrea para la plena declaración de esta verdad que
Dios quiso hacer.

Hubo una tentación constante entre los patriarcas y los hebreos de

volver al politeísmo prevaleciente, pero Dios se reveló a ellos por un
nombre plural, cuando el nombre singular era más apropiado para el
monoteísmo. No está forzando el argumento a sugerir que Dios escogió
intencionalmente el nombre plural para presagiar la revelación futura.
Debe haber habido una razón de peso en la mente divina para el uso de
esta palabra naturalmente tan peligrosa para la fe en la Unidad de Dios.

Esto también es corroborado por la forma solemne de bendición en la

que se ordenó al Sumo Sacerdote judío bendecir a los hijos de Israel.
"Jehová te bendiga y te guarde, Jehová haga resplandecer su rostro
sobre ti, y tenga misericordia de ti, Jehová levante su rostro sobre ti, y
te dé paz" (Números 6: 24-27).

En el Nuevo Testamento: "La gracia del Señor Jesucristo, el amor de

Dios y la comunión del Espíritu Santo, estén con todos vosotros" (2
Corintios 13: 14). En perfecta armonía está también la trino adoración
de los Serafines, visto y oído en la visión de Isaías: "Y uno gritó a otro,
y dijo: Santo, santo, santo es Jehová de los ejércitos" (Isaías 6: 3).

335
"También oí la voz del Señor diciendo: ¿A quién enviaré, y quién irá
por nosotros?" (Octavo verso). Curiosamente, Juan cita el versículo
noveno y aplica esto a Jesús; Y Pablo lo cita y lo aplica al Espíritu
Santo "(Juan 12:41 y Hechos 26:25.) Isaías lo llamó" Jehová de los
ejércitos ", y el Señor mismo nos dijo" nosotros ". El hombre es
temerario que se atreve a Dicen que aquí no hay evidencia de la
Trinidad.

De nuevo, debemos bautizar en el nombre del "Padre y del Hijo y del

Espíritu" (Mateo 28:19). Y cuando Jesús fue bautizado, "Se le abrieron
los cielos y vio que el Espíritu de Dios descendía como una paloma y
venía sobre Él. Y he aquí una voz de los cielos, diciendo: Este es mi
Hijo amado en quien Yo Estoy muy contento ". Los tres participaron
en esa ceremonia bautismal. El Padre habló; El Hijo fue bautizado; El
Espíritu descendió. Es evidencia de la Trinidad a todos los que no son
ciegos intencionalmente. Con tal es una pérdida de tiempo para
discutir.

13. Errores Respetando la Trinidad.

(1) Sabelianismo. Sabellius era presbítero de Ptolemaida, Egipto. Él fue

excomulgado A. D. 261. Él enseñó que la Trinidad de Dios no era una
trinidad de personas, sino de manifestaciones. Dios es estrictamente
una persona: Se reveló primero como Padre; Segundo, se reveló como
Hijo; Tercero, se reveló a sí mismo como Espíritu Santo. La misma
opinión fue sostenida por Schleiermacher, A. D. 1768-1834, y también
por Horace Bushnell de Hartford, Connecticut, A.D. 1802-1876. (Véase
Schaff History of Doc., Vol. II, página 292). Este es el punto de vista
aparentemente sostenido por nuestro querido hermano, el Dr. Godbey,
si podemos juzgar por sus ilustraciones: "El agua es una trinidad, sólida
en el hielo, líquida en su líquido y vaporosa en la atmósfera. Trabajo,
soy editor de libros en la mañana, maestro de la Biblia por la tarde, y
predicador por la noche, así que expongo tres personajes distintos, y sin
embargo

336
Yo soy sólo un hombre "(Teología, p.15) Esto haría que Dios sólo una
persona en tres manifestaciones Esta doctrina conserva la Deidad del
Hijo y el Espíritu Santo a expensas de su personalidad Es un error Casi
tan antigua como el cristianismo A pesar de la cita anterior, creemos
que debe tergiversar la visión real del Dr. Godbey.

(2) Arianismo. Arius nació en Cyrene, A. D. 250, murió A. D. 336. Él

negó que el Hijo era co-esencial y co-eterno con Dios. Él sostuvo que
Cristo era el ser creado más grande, pero todavía era menos que
infinito. La personalidad de Cristo se preserva a expensas de su
divinidad. Arrio escribió a Alejandro: "Creemos en un solo Dios sin
nacimiento, solo eterno, solo, no originario. Creemos que este Dios dio
a luz al Hijo Unigénito antes de los eternos períodos (tiempos), dándole
una existencia real a Su propia voluntad, Para ser inmutable, la criatura
perfecta de Dios. " . . . "Antes de esta generación o creación, Él no era."

(3) Socinianismo. Lselius Socinus (1525-1562, Siena y ZuLrich) y su

sobrino Faustus Socinus, nacido 1539, murió 1604, fueron; Los padres
espirituales de Socinianism, ahora llamado Unitarianism. Se han
dividido en tres partes. La primera parte sostuvo que Jesús era un Dios
de naturaleza inferior; El segundo partido sostuvo, como los arianos,
que Jesús era el más grande espíritu creado; El tercero sostuvo que
Jesús era sólo un hombre de alta excelencia moral que podemos igualar
o incluso sobresalir. Esta última idea es predominante ahora.

(4) Sueciaborgianismo. Emanuel Swedenborg (1688-1772) sostuvo: "El

Señor Jesucristo es el único Dios, que en Él está la Trinidad del Padre,
Hijo y Espíritu Santo, siendo el Padre Su infinita naturaleza divina o
alma, el Hijo Su glorificado La naturaleza humana o el cuerpo divino, y
el Espíritu Santo la vida procedente de su humanidad divina, (b) Que el
Padre en Su humanidad eterna descendió como el Señor Jesús a la
tierra, asumiendo la naturaleza humana caída, que en ella podría
conquistar el infierno y Liberar a la humanidad de su influencia ".1 Este
sistema, se observará, afirma la Deidad Suprema del Hijo a expensas de

337
la personalidad del Padre y del Espíritu. 1. Enciclopedia Británica,
Artículo Swedenborg.

14. Ilustraciones de la Trinidad. No necesitamos encontrar ninguna

ilustración perfecta en el reino del ser moral. Pero ilustraciones simples
pueden mostrar que la doctrina no es ni increíble, ni irracional. '

(1) En nuestro propio ser moral existe la trinidad del intelecto, la

sensibilidad y la voluntad. Nosotros decimos: "Yo sé, yo siento, lo
haré"; Sin embargo, sólo hay un ser.

(2) En nuestra propia personalidad hay una trinidad de cuerpo, alma y

espíritu, y llamamos a cada uno con el mismo nombre, el hombre.

(3) "Dios es luz". Tal es la propia ilustración de Dios de Sí mismo, y,

extrañamente, hay una trinidad en un rayo de luz. Escuchamos al gran
Tyndal de Inglaterra, hace unos cincuenta y seis años, a la luz. Pasó un
rayo de luz directamente del sol a mediodía a través de un prisma de
vidrio y lo dividió en los tres rayos componentes: el rayo de color, el
rayo de calor y el rayo actínico o químico.

El rayo de color, por supuesto, produjo los colores del espectro

prismático, rojo, naranja, amarillo, verde, azul, índigo y violeta. -Ahora
-dijo el profesor-, aquí en la oscuridad está el rayo de calor, Medida por
un muy delicado termómetro de espíritu. " El lo hizo. -Ahora -dijo-, por
aquí hay un rayo químico que explotará un frasco lleno de gas muy
inflamable que tengo en la plataforma tan pronto como lo lleve al lugar
correcto. Levantó la jarra al lugar, y al instante hubo una explosión.
Ahora todo el rayo de luz puede ilustrar la esencia o ser de Dios. El
rayo de color puede representar "El Padre" en la Trinidad. El rayo de
calor puede representar "El Hijo", y el rayo químico "El Espíritu
Santo". El rayo de color no es todo lo que hay en un rayo de luz; Ni es
el rayo de calor todo, ni es el rayo químico todo. Toma los tres para
hacer el único rayo de luz.

338
Así que el Padre no es todo de la Deidad; El Hijo no es todo de la
Deidad; El Espíritu no es todo. Se necesita la Trinidad de Padre, Hijo y
Espíritu Santo para incluir toda la Unidad, o naturaleza, o ser de Dios.
Las tres personas juntas componen toda la unidad o Deidad, entidad de
la naturaleza, esencia, sustancia. Pero nadie de la Trinidad solo
significa todo, o incluye todo lo que está incluido en la adorable
Trinidad.

Así que tenemos la Unidad de Dios, y las distinciones personales de

Padre, Hijo y Espíritu. Estamos obligados a tener la Trinidad para la
interpretación y armonía de los hechos de la Escritura. Dios nos ha
revelado su unidad y la distinción trinal de las personas divinas. Está
por encima de nuestra razón, pero no contraria a ella.

Hay muchas ilustraciones que pueden ser útiles para muchos, las
mentes, pero no hay una analogía perfecta, y no tiene por qué ser. Es
un misterio; Pero hay misterios por todas partes. "¿Qué sabemos de la
atracción cohesiva, de las fuerzas de la afinidad química o de la
gravedad, que actúan a través de los espacios sin medida que separan
las estrellas y que unen todos los sistemas en la armonía de los cielos o
de la vida en las múltiples formas de su O del poder de la voluntad que
se revela en nuestra conciencia? " (Miley). Sin embargo, usamos todas
estas verdades, aunque misteriosas. Así, aunque no entendemos todos
los misterios de la Trinidad, podemos inclinarnos ante el Padre, el Hijo
y el Espíritu, y amar, servir y adorar.

Doctrina de la Filiación.

A. EL HIJO DE DIOS.

1. Filiación. La Filiación de Cristo implica la Paternidad de Dios. La

paternidad divina en su sentido más profundo es puramente correlativa
con la filiación del Hijo. En un sentido inferior es ampliamente más
amplio. Dios es "el Padre de los Espíritus" (Hebreos 12: 9), el Padre de
todas las almas -ya sean ángeles o hombres- sobre la base de la
339
Creación. En un sentido más elevado que esto, Él es nuestro Padre
divino, y tenemos filiación cristiana a través de Su regeneración
espiritual de nosotros. Nos convertimos en un sentido especial Sus hijos
espirituales y los receptores especiales de su amor paternal.

Todavía hay otro ejemplo del sentido inferior de la paternidad de Dios

y de la filiación del Hijo: Cuando el ángel anunció a María la
concepción milagrosa y el nacimiento del niño santo que debía ser
llamado "el hijo de Dios". Este era el hijo encarnado, y la filiación
incluía la naturaleza humana y divina.

Pero hay un sentido más elevado en el que se usan estos términos, e.

Cuando se refieren a la Paternidad eterna de Dios ya la filiación eterna
del Hijo. Hay muchos pasajes de la Escritura que se refieren a este
hecho único. Jesús es declarado "el Unigénito del Padre", "El Hijo
Unigénito", "El Hijo Unigénito de Dios". Dios es "Padre Nuestro" por
la creación: Él es el Padre del Unigénito por Generación. "La distinción
entre el Hijo y el universo creado es profunda, su existencia no es por la
creación sino por la generación y ante todas las existencias creadas, no
sólo se distingue de todas las criaturas en el modo de su propia
existencia, sino que es Él mismo El Autor de toda la creación ". El Hijo
es engendrado de Dios antes de la creación y del tiempo. Esto se revela
en la Escritura pero sin explicación.

Los antiguos credos eran fieles a los hechos de la Escritura: Credo

Niceno: "El Hijo Unigénito de Dios, engendrado del Padre ante todos
los mundos: Dios de Dios, Luz de Luz, Dios mismo de Dios,
engendrado, no hecho, siendo uno Sustancia con el Padre ".

Credo atanasiano: "El Hijo es el Padre solo, no hecho ni creado, sino

engendrado... de la sustancia del Padre, engendrado antes de los
mundos".

Esta generación del Hijo, como la Trinidad, es para nosotros un

misterio; Pero es una verdad gloriosa. Infinitamente exalta a Cristo, y lo
340
coloca en una clase por sí mismo, relacionada con el Padre como
ningún otro ser en el universo puede ser relacionado. Pero,

1. "La generación del Hijo sólo respeta su personalidad, y en ningún

sentido su naturaleza.

2. La Filiación es eterna, como la Paternidad, y no es el resultado de un

acto de creación en el tiempo. No hubo generación temporal y
opcional, sino una actividad eterna y necesaria de la naturaleza divina.

3. El ser esencial del Hijo no es diferente en naturaleza ni

numéricamente distinto de la sustancia del Padre, sino el mismo
"homoousion" -consubstancial al Padre "según la Divinidad (Concilio
de Calcedonia)".

4. Sin embargo, en la obra de la redención, hay una subordinación del

Hijo al Padre, y también en la creación y la providencia. El Padre da al
Hijo, envía al Hijo, entrega al Hijo, prepara un cuerpo para Su
encarnación; Y Él en la obediencia filial, cumple el placer del Padre
hasta la crucifixión, y finalmente entrega el Reino al Padre, "para que
Dios (el Padre) sea todo en todos".

II. LA DIVINIDAD DEL HIJO

La Trinidad y la Deidad de Cristo son verdades de la revelación, y las

Escrituras son la única autoridad en la doctrina cristiana. Un breve
agrupamiento del testimonio bíblico da un argumento concluyente,
contra el cual la infidelidad más sutil se opone en vano. Estas pruebas
se pueden arreglar bajo cuatro cabezas-Los títulos divinos, los atributos
divinos, las obras divinas, la adoración divina. Todos estos son
atribuidos a Jesucristo, el Hijo Unigénito.

1. Los Títulos (1) Se le llama Dios. Juan 1: 1 y 20: 28; Hechos 20: 28;
ROM. 9: 5, "Dios bendito para siempre"; Col. 2: 9, "En Él mora toda la
plenitud de la Deidad corporalmente"; Phil. 2: 6, "existía en la forma de

341
Dios, no contó el ser en una igualdad con Dios algo que se pueda
agarrar"; 1 Tim. 3: 16, "Grande es el misterio de la piedad, el que se
manifestó en la carne", etc .; Tito 2: 10, "Dios nuestro Salvador"; Heb.
1: 8, "del Hijo dice: Tu trono, oh Dios, es por los siglos de los siglos"; 1
Juan 5: 20, "El Hijo de Dios ha venido ... Este es el verdadero Dios".

(2) Los que hablan de sus otros títulos, "Alfa y Omega"; Apocalipsis 1:
8, 21: 6, 22: 13; "Emmanuel," Dios con nosotros, Matt. 1:23; "El
primero y el último", Apocalipsis 1:17; "Padre Eterno", Isa. 9: 6; "Dios
poderoso", Isa. 9: 6; "Gobernador", Matt. 2: 6; "Santo," Lucas 4: 34;
Hechos 3: 14; "Rey de Reyes y Señor de Señores", 1 Tim. 6: 15; "Señor
de la Gloria", 1 Cor. 2: 8.

(3) Queda por hablar de las diversas teofanías, cuando "El Ángel de
Jehová" apareció varias veces a los hombres. El Dr. Hodge después de
una revisión cuidadosa del tema llega a esta conclusión justa: "El ángel,
que se apareció a Agar, a Abraham, a Moisés, a Josué, a Gedeón ya
Manoaj, que se llamaba Jehová, y adoraba como Adonai , Que
reivindicaba el homenaje divino y ejercía el poder divino, que los
salmistas y profetas presentaban como el Hijo de Dios, como el
Consejero, el Príncipe de la Paz, el Dios poderoso, y que ellos
predijeron que iba a nacer de una virgen, ya A quien toda rodilla se
inclina y toda lengua confiesa, de las cosas en el cielo y de las cosas de
la tierra y de las cosas debajo de la tierra, no es otra que aquél a quien
ahora reconocemos y adoramos como nuestro Dios y Salvador
Jesucristo. Los israelitas adoraron y obedecieron, y es el Logos
Ensarkos a quien reconocemos como nuestro Señor y Dios. "1 1. La
Teología de Hodge, vol. Yo, p. 490.

El obispo Bull, hablando de estas teofanías, dice: "Era el Hijo de Dios,

que en tiempos antiguos, bajo el Antiguo Testamento, apareció a
hombres santos, distinguidos por el nombre de Jehová, y honrados por
ellos con adoración divina. Y habló a Moisés en la zarza ardiente y en
el monte Sinaí, que se manifestó a Abraham, etc., era el Verbo, o el

342
Hijo de Dios. Sin embargo, es cierto que El que apareció se llama
"Jehová", "Yo Am "," El Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob ",
títulos que claramente no son aplicables a ningún ser creado, sino que
son peculiares al verdadero Dios, razón por la cual el nombre de Jehová
y el culto divino son Dada a él que apareció. "2 2. Obispo Bull-Nicene
Creed, Libro I, cap. 1, 20.

2. LOS ATRIBUTOS DIVINOS Y PREDICABLES.

(1) Su eternidad: Isa. 9: 6, "Padre Eterno"; Miqueas 5: 2, "El que sale es

de eternidad"; Juan 1: 1, "El Verbo era Dios, lo mismo era en el
principio con Dios"; Juan 8: 58, "Antes de que Abraham naciera yo
soy"; Col. 1: 17, "Y él es antes de todas las cosas"; Heb. 13: 8,
"Jesucristo es el mismo ayer, y hoy y por los siglos"; Apocalipsis 1: 8,
"el Señor Dios, que es, y que era, y que ha de venir el Todopoderoso."

(2) Su omnisciencia. Apocalipsis 2: 23, "Yo soy el que busca las riendas
y los corazones"; Juan 10: 15. "Como el Padre me conoce, así también
yo conozco al Padre". Las profundidades infinitas de tal conocimiento
del Padre sólo es posible para la omnisciencia. Mate. 9: 4, "Jesús
conociendo sus pensamientos"; Marcos 2: 8, "Jesús percibió en su
espíritu que así razonaban dentro de sí mismos"; Juan 2: 24, "Conocía a
todos los hombres"; Juan 6: 64, "Porque Jesús sabía desde el principio
quiénes eran los que no creían, y quién lo traicionaría". Juan 16: 30,
"Tú sabes todas las cosas"; Hechos 1: 24, "Señor, que más bajo los
corazones de todos los hombres". El único gran texto opuesto es
Marcos 13: 32, "Pero de aquel día [y la hora no conoce a nadie, ni a los
ángeles, ni al Hijo, sino al Padre". Este pasaje desconcertante parece ser
un descargo de la Deidad y la omnisciencia incluso por el mismo Jesús.
"Pero no se puede entender en un sentido que contradiga los muchos
pasajes que declaran explícitamente que Cristo conoce todas las cosas",
dice Campo. "Además, está muy claro de la totalidad del discurso que
nuestro Señor conocía el tiempo de Las calamidades inminentes,
porque al mismo tiempo las predice con exactitud circunstancial y

343
declara que la generación presente no debe pasar hasta que el
acontecimiento se cumpla, y por lo tanto debemos buscar la explicación
del texto en ese uso idiomático De la palabra de saber, que el hebreo
tan a menudo proporciona, y que el evangelista naturalmente seguiría,
aunque escribió en griego.Para saber, este lugar, parece llevar el sentido
de la conjugación hebrea llamada Hiphil y significar hacer a Saber -es
decir, "declarar o revelar". El significado sería entonces que "ni el
hombre ni el ángel, ni el mismo Hijo, fueron el tiempo exacto de esa
visita revelada o revelada". Pero el Padre mismo Revelarla por Su
repentina e inesperada apariencia ", la cual en Su propio tiempo Él
demostrará." Hechos 1: 6, 7 parece confirmar esta opinión. Allí el
Salvador insinúa que Él es incapaz de satisfacer su curiosidad. A través
de los siglos ninguna explicación de estas palabras ha sido enteramente
satisfactoria. Sigue siendo desconcertante e inexplicable; Prat, con
tantos otros, declarando la suprema Deidad y omnisciencia de Cristo,
sin ningún debilitamiento de la fe, nos aferramos a nuestra confianza en
nuestro divino Señor.

(3) Su Omnipotencia. "El Dios Poderoso" (Isaías 9: 6). "Todo poder me

es dado en el cielo y en la tierra" (Mateo 28: 18). "El que viene del cielo
es sobre todos" (Juan 3: 31). "Todas las cosas fueron hechas por él"
(Juan 1: 2). "Por él todas las cosas consisten" (Colosenses 1: 16-18).
"Apoyando todas las cosas por la Palabra de Su poder" (Heb 1: 3). "El
Todopoderoso" (Apocalipsis 1: 8). Jesús tenía poder absoluto sobre la
naturaleza, hacía milagros, alimentaba multitudes con un puñado de
pan, daba la vista a los ciegos, hacía oír a los sordos, omitía los vientos
y las olas, levantaba a los muertos. Se mostró a sí mismo como Dios
absoluto y omnipotente.

(4) Su Omnipresencia. "Porque donde dos o tres están reunidos en mi

nombre, allí estoy yo en medio de ellos" (Mateo 18: 20). "He aquí, yo
estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo" (Mateo 28:
20). "Nadie ha ascendido al cielo sino el que descendió del cielo, el Hijo
del hombre que está en los cielos" (Juan 3: 13). Estas palabras en la
344
forma de una promesa, nos aseguran de un Salvador siempre presente.
Él sella su seguridad con su bendito "amén". "Sólo un Ser
omnipresente, omnipresente con las infinitas eficiencias de una agencia
personal, podía afirmar verdaderamente tales hechos y dar tales
promesas" (Miley).

(5) Inmutabilidad. Heb. 1: 10-12, "Y tú, Señor, en el principio fundaste

la tierra, y los cielos son las obras de tus manos: perecerán, pero tú
continuas, y todos se pondrán viejos como un Y como un manto los
enrolarás, como una vestidura, y ellos serán cambiados, mas tú eres el
mismo, y tus años no faltarán”. Heb. 13: 8: "Jesucristo es el mismo
ayer, y hoy, y por los siglos". Se entiende que Jesús tuvo una mutación
de estado. Él estaba "en forma de Dios, pero se despojó de su gloria y
tomó forma de siervo a semejanza de hombres, y se humilló a la muerte
de la cruz, y de nuevo fue exaltado a gloria infinita en La mano derecha
de Dios, pero en todo esto Jesús era inmutable, había una mutación en
el estado, pero no en la naturaleza, o atributos intrínsecos o
personalidad divina.

3. LAS OBRAS DIVINAS SON ASCRITAS A CRISTO.

(1) "Si hay una máxima que está escrita claramente, con toda la luz de
su propia evidencia, sobre el alma humana, es ésta: 'El que hizo todas
las cosas es Dios'". ¿En cuántos textos se atribuye la creación Al Hijo de
Dios? "Todas las cosas fueron hechas por él" (Juan 1: 3). "Dios que creó
todas las cosas" (Efesios 3: 9). "Porque en él fueron todas las cosas
creadas" (Colosenses 1: 16). "Por medio de quien también hizo los
mundos" (Heb. 1: 10). "Dios que hizo el mundo y todas las cosas en él,
Él es Señor del cielo y de la tierra" (Hechos 17: 24). Estas obras de
creación revelan Su eterno poder y Deidad.

"Al atribuir así al Hijo la obra de la creación, los apóstoles no excluyen

la intervención del Padre y del Espíritu Santo, no entran en la unidad
de la Divinidad y separan la esencia de la Deidad al distinguir a las

345
personas La Creación fue obra del Dios Triuno, pero el Hijo fue el
agente inmediato y prominente, al manejar la triple energía de toda la
Naturaleza Divina "(El Sermón de Watson, Col 1, 16).

"Si se objeta que Cristo creó oficialmente, o por delegación, yo

respondo, esto es imposible, porque como la creación requiere poder
absoluto e ilimitado, o omnipotencia, no puede haber sino un creador,
porque es imposible que pueda haber dos o Más Omnipotentes,
Infinitos o Eternos Es por lo tanto evidente que la Creación no puede
ser realizada oficialmente o por delegación para esto implicaría un ser
que confiere el cargo y la delegación de tales poderes y que el ser a
quien fue delegado era un dependiente Por lo tanto no es originario y
eterno, pero esto la naturaleza de la creación resulta absurda "(Dr.
Adam Clarke en Col. 1: 12-17). "Y tú, Señor, en el principio has puesto
los cimientos de la tierra, y los cielos son obra de tu mano". Tal pasaje
cuenta su propia historia, y no necesita ninguna nota o comentario.
Sólo Dios es igual a esa obra.

(2) Control Providencial. Lucas 10: 22, "Todas las cosas me han sido
entregadas por mi Padre". Juan 3:35, "El Padre ama al Hijo, y entregó
todas las cosas en su mano". Juan 17: 2, "Le diste autoridad sobre toda
carne". Hechos 10: 36. "Jesucristo (Él es el Señor de todos)". ROM. 14:
9, "Cristo murió y vivió de nuevo, para ser Señor de los muertos y los
vivos". Eph. 1: 22, "Él puso todas las cosas en sujeción bajo sus pies, y
le dio a ser cabeza sobre todas las cosas." Col. 1:17, "En Él todas las
cosas consisten." Heb. 1: 3, "Sosteniendo todas las cosas por la palabra
de su poder." Apocalipsis 17: 14, "Él es Señor de señores, y Rey de
reyes", y 19: 16. En estos pasajes, la providencia del Hijo en la
preservación de todas las cosas se clasifica con Su obra en su creación.
"Sosteniendo todas las cosas por la palabra de su poder", significa una
agencia personal de la EFICIENCIA INFINITA Su providencia
omnipotente es una prueba de su Deidad.

(3) PERDONE LOS PECADOS. Las Escrituras enseñan e implican

346
que Dios sólo puede perdonar el pecado. Sin embargo, Cristo perdonó
el pecado en el sentido más profundo del perdón divino. Mate. 9: 2,
"Tus pecados son perdonados". Marcos 2: 5, "Hijo, tus pecados son
perdonados". Col. 3: 13, "Así como el Señor os perdonó, así también
vosotros."

(4) Él pondrá fin al sistema actual. Heb. 1: 10-12; "Como un manto los
enrollarás, como una vestidura, y ellos me cambiarán". Apocalipsis 21:
5, "He aquí, yo hago nuevas todas las cosas". ¿Quién sino Dios puede
destruir y renovar este mundo?

(5) Él resucitará a los muertos y juzgará al mundo. Juan 5: 28, "La hora
viene que todos los que están en los sepulcros oirán su voz y saldrán".

Juan 5: 22,23: "Ni el Padre juzga a ningún hombre, sino que ha dado
todo juicio al Hijo, para que todos honren al Hijo como honran al
Padre". Phil. 3: 30, 31, "Esperamos a un Salvador, el Señor Jesucristo,
que formará de nuevo el cuerpo de nuestra humillación, conformado al
cuerpo de su gloria". Mate. 25: 31, 32, "Mas cuando el Hijo del hombre
venga en su gloria, y todos los santos ángeles con él, entonces se sentará
en el trono de su gloria, y delante de él serán reunidas todas las
naciones", etc. Hechos 10: 42, "Este es el que es ordenado por Dios
para ser el Juez de los vivos y los muertos." Hechos 17: 31: "Ha fijado el
día en que juzgará el mundo en justicia, por el hombre que ha
ordenado, de lo cual ha dado seguridad, en que lo resucitó de entre los
muertos". 2 Tim. 4: 1, "Cristo Jesús, que juzgará a los vivos ya los
muertos".

Ahora la resurrección de los muertos es una obra tan grande que la

filosofía humana la pronuncia como una imposibilidad. Los escritores
sagrados sólo recurren al poder infinito de Dios para la posibilidad de
ello. Sin embargo, ellos declaran que Cristo por su propio poder
resucitará a los muertos. Es igual a afirmar que Cristo posee la infinita
eficiencia de Dios.

347
Entonces este mismo Cristo sabe lo suficiente como para juzgar a los
innumerables miles de millones de nuestra raza. Debe conocer
perfectamente todos los pensamientos y sentimientos ocultos, y el
motivo y el objetivo de cada ser humano desde Adán hasta la última
hora del tiempo. ¿Quién sino Dios es suficiente para estas cosas?

4. Cristo es adorado. La adoración de Cristo fue la peculiaridad

distintiva de los santos del Nuevo Testamento. Ellos le daban tal
adoración que no podía ser dada inocentemente a ningún otro ser sino
a Dios. Muchos textos muestran que Él recibió tal culto supremo que
no podía ser dado a nadie más que a Dios sin idolatría. Jesús lo
reclamó, lo recibió, y Dios lo honró, y bendijo a los que lo hicieron.

(1) Hechos 2: 21, "Acontecerá que todo aquel que invocare el nombre
del Señor será salvo". 1 Cor. 1: 2, "Llamados a ser santos, con todos los
que invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo en todo lugar, su
Señor y el nuestro... Paz de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo".
ROM. 10: 12, 13, "El mismo Señor es Señor de todos y rico para todos
los que le invocan, porque cualquiera que invoque el nombre del Señor
será salvo". Así se busca la salvación de Él.

(2) Agradó a Dios. Juan 5: 22, "El Padre no juzga a nadie, sino que ha
dado todo el juicio al Hijo, para que todos honren al Hijo como honran
al Padre." El que no honra al Hijo, no honra al Padre que lo envió. "

(3) Apóstoles y santos inspirados le adoraban. Lucas 24: 32, "Y le

adoraron y volvieron a Jerusalén con gran gozo". Hechos 7: 59, "Y
apedrearon a Esteban, llamando a Dios y diciendo: Señor Jesús recibe
mi espíritu". 1 Tes. 3: 11-13, "Ahora, nuestro Dios y Padre, y nuestro
Señor Jesucristo dirigir nuestro camino a usted", también 2 Tes. 2: 16,
17. "Ahora nuestro Señor Jesucristo mismo y Dios nuestro Padre ...
consolad vuestros corazones, y afirmadlos en toda buena obra". Cristo
es exaltado y entronizado en supremo señorío y adoración sobre santos
y ángeles. Está sentado a la derecha de Dios, muy por encima de todos

348
los principados y potestades, mientras que todos están sujetos a Él
(Efesios 1: 20-23). A Él se le da un nombre que está por encima de todo
nombre, para que al nombre de Jesús se doble toda rodilla, y toda
lengua confiese que Él es el Señor (Fil. 2: 9-11). Como este homenaje es
reclamado por Dios, y debido a Él únicamente porque Él es Dios,
Cristo debe ser verdaderamente divino. Si Cristo no es supremamente
venerable, entonces el Cristianismo se vuelve un sistema tan vasto de
idolatría como la tierra jamás haya tenido.

(4) Es adorado por los ángeles. Heb, 1: 6, "Y todos los ángeles de Dios
le adoran". Rev. S: 11, 12, "Y oí la voz de muchos ángeles alrededor del
trono... diciendo: Digno es el Cordero que ha sido matado para recibir
el poder y la riqueza, y la sabiduría, y el poder y el honor , Y gloria y
bendición. " Esto ocurrió en el cielo en la visión y ocurrirá en la
realidad.

(5) Él debe ser adorado por cada criatura en el universo. Phil. 2: 10,
"Dios le ha dado un nombre que está sobre todo nombre, para que en el
nombre de Jesús se doble toda rodilla de las cosas que están en el cielo
y de las cosas de la tierra y debajo de la tierra, Jesucristo es el Señor,
para gloria de Dios Padre ". Rev. S: 13, 14, "Y todo lo creado... oído,
digo: A El que está sentado en el trono y al Cordero sea la bendición, el
honor, la gloria y el dominio para siempre". Si el Hijo no es adorado
aquí supremamente, tampoco es el Padre. Pero reciben el mismo honor
divino: y es prueba de que tienen la misma naturaleza y la misma
divinidad. Después de leer juntos todos estos pasajes, ¿quién puede
dejar de ver que representan a Cristo como un Ser que ocupa el mismo
trono con el Padre y recibe con Él la misma adoración incondicional y
la alabanza eterna? La evidencia bíblica de la eterna divinidad y gloria
de Cristo es ciertamente completa. Hon. W. E. Gladstone escribió a un
joven inquisitivo: "Todo lo que escribo, todo lo que pienso, todo lo que
espero, se basa en la Divinidad (divinidad) de nuestro Señor, la única
esperanza central de nuestra pobre raza rebelde".

349
B. EL ESPÍRITU SANTO.

La doctrina de La Trinidad implica a la Personalidad ya la Divinidad

del Espíritu Santo. El testimonio bíblico para ambos es claro y seguro.

La prueba concluyente de la personalidad distinta y la Deidad esencial

del Hijo, prepara el camino para la prueba de la personalidad distinta y
la Deidad esencial del Espíritu Santo. Las mismas objeciones se han
hecho contra ambos, y las Escrituras han prevalecido. Las objeciones
han resultado impotentes frente a la abrumadora verdad.

I. LA PERSONALIDAD DEL ESPÍRITU.

Una persona, en el pensamiento común de los hombres es un ser que

posee intelecto, sensibilidad, y. Libre albedrío. Los socinianos han
enseñado que el Espíritu Santo es sólo un atributo, energía o influencia
Divina. Esta es la opinión de todos los unitarios modernos, de los
racionalistas y de al menos un cuerpo de gente que se llama cristianos.
Contra todo esto, los cristianos ortodoxos luchan por la verdadera
personalidad del Espíritu Santo.

1. Se le aplican los pronombres personales. Así, Juan 14: 16, "Yo rogaré
al Padre y Él te dará otro Consolador para que permanezca con
vosotros para siempre". Versículo 17: "... el Espíritu de verdad, al cual
el mundo no puede recibir, no lo ve ni lo conoce, sino que le conocéis,
porque Él habita con vosotros y estará en vosotros". Versículo 26: "Pero
el Consolador, el Espíritu Santo que el Padre enviará en mi nombre, Él
os enseñará todas las cosas". Juan IS: 26, "Mas cuando venga el
Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de la verdad ...
Él dará testimonio de mí". Juan 16: 7, "Si me fuere, yo os lo enviaré".
Versículo 14: "El me glorificará". El versículo ES, "Por eso dije que
tomó de los míos y os lo anunciará".

Ahora el sustantivo griego traducido Espíritu está en el género neutro,

pero los pronombres están en el género masculino. No podemos

350
suponer que esta violación de la propiedad gramatical haya sido
meramente accidental. Sin duda tenía un significado, siendo diseñado
para enseñar la personalidad distinta del Espíritu.

2. Se le atribuyen cualidades personales. Tal como la inteligencia

activa, 1 Cor. 2: 10, 11, "Pero para nosotros Dios los reveló por el
Espíritu, porque el Espíritu santifica todas las cosas, y las cosas
profundas de Dios, porque el que entre los hombres conoce las cosas
del hombre, salvo el espíritu del hombre que Está en él, así también las
cosas de Dios nadie sabe, sino el Espíritu de Dios”. Voluntad, 1 Cor.
12, 11, "Pero, todas estas obras el uno y el mismo Espíritu, dividiendo a
cada uno, independientemente como él quiere". Hechos es: 28, "Porque
parecía bueno al Espíritu Santo ya nosotros, no poner sobre vosotros
carga más grande que estas cosas necesarias". Capacidad personal de
ser resistido, Hechos 7:51, "Vosotros siempre resistís al Espíritu Santo";
Se afligieron, Isaías 63: 10, "Se rebelaron y entristecieron a su Santo
Espíritu". Eph. 4:30, "Y no entristezcáis al Espíritu Santo de Dios".
Blasfemado contra (Mateo 12:31, 32), "Todo pecado y blasfemia será
perdonado a los hombres, pero la blasfemia contra el Espíritu no será
perdonada". Mentido a (Hechos 3: 3), "¿Por qué Satanás ha llenado tu
corazón de mentir al Espíritu Santo?" Intentad o tentad (Hechos 5: 9),
"Vosotros habéis acordado juntos probar el Espíritu."

3. Los actos personales son atribuidos a él. Él se esfuerza (Génesis 6: 3).

Él habla (Juan 16:13, Hechos 10: 19, 8: 29). Él guía (Juan 16: 13). Él
intercede (Romanos 8: 26). Él hace milagros (Romanos 15:19), santifica
(1 Corintios 6: 11, Romanos 15:16), llama y envía mensajeros (Hechos
13: 2-4), "El Espíritu Santo dijo: Separadme (1 Corintios 12: 11), sella
(Efesios 1: 13), "Vosotros fuisteis sellados con el Espíritu Santo de la
promesa" (Ef 4: 1) : 30), "Y no entristezcáis al Espíritu Santo de Dios,
por el cual sois sellados para el día de la redención." Él testifica de
nuestra adopción (Romanos 8: 16), "El mismo Espíritu da testimonio
con nuestro espíritu que somos Hijos de Dios”. Versículo 26:" El
Espíritu también ayuda a nuestras debilidades... El Espíritu mismo
351
intercede por nosotros. "" El Espíritu escudriña todas las cosas, y las
cosas profundas de Dios "(1 Co. 2: 10) .

Ahora bien, todas estas cosas sólo se pueden afirmar de una persona. Si
no revelan personalidad y lo prueban, entonces el lenguaje humano no
puede ser hecho para hacerlo. El mismo nombre "Espíritu Santo"
muestra que Él es una persona que posee el atributo de santidad.

4. Procesión se afirma del Espíritu. Como la generación respeta la

personalidad del Hijo, la Procesión respeta la personalidad del Espíritu.
Como la generación del Hijo es eterna, así la Procesión del Espíritu no
es de un acto opcional del Padre. "Esto pondría el origen del Espíritu en
el tiempo y contradecía a Su divinidad verdadera y esencial.La
Procesión del Espíritu es de una actividad necesaria y eterna de la
Deidad.Como otras verdades de la Trinidad, es inexplicable para el
pensamiento humano".

Pero es una doctrina bíblica. El Espíritu procede del Padre y "del Hijo"
("filioque" como declaró el Concilio de Toledo A. D. 589). "Pero
cuando venga el Consolador, yo os enviaré del Padre, el Espíritu de
verdad que procede del Padre".

En Rom. 8: 9, Él es llamado "el Espíritu de Dios" y "el Espíritu de

Cristo". El Espíritu Santo es tan verdaderamente el Espíritu del Hijo
como Él es el Espíritu del Padre. Esto implica una subordinación oficial
al Hijo en las relaciones esenciales de la Trinidad en la Divinidad. Las
Escrituras exponen los hechos, Y CREEMOS.

II. DIVINIDAD DEL ESPÍRITU. El argumento aquí es el mismo que

el de la divinidad del Hijo.

Se le dan nombres divinos. (1) Se le llama Dios. 2 Tim. 3: 16 en

comparación con 2 Pet. 1: 21, "Toda Escritura inspirada por Dios es
provechosa". "Los hombres hablaban de que Dios era movido por el
Espíritu Santo". (2) Isa. 6: 5-9 comparados con Hechos 28:25 muestran

352
que él es llamado "Jehová de los ejércitos". También Ex. 17: 7 dice:
"Tentaron a Jehová" y Heb. 3: 7-9 lo aplica al Espíritu Santo. De nuevo
Jer. 31: 31-34: "Dije: Jehová, pondré mi ley en su interior", etc. Este
pasaje se cita en Heb. 10: 15-18, "Y el Espíritu Santo nos da
testimonio", etc.

2. Se le atribuyen perfecciones divinas. (1) Omnipresencia, Ps. 139: 7-

10, Rom. 8: 26-27. (2) Omnisciencia, Isa. 40: 13, 14, "¿Quién le ha
enseñado el Espíritu de Jehová, o su consejero?" Esto se cita en Rom.
11: 34 y 1 Cor. 2: 10, 11, "Así que las cosas de Dios nadie sabe, sino el
Espíritu de Dios." (3) Omnipotencia, 1 Cor. 12: 11, también Rom. 15:
19, "En el poder de los signos y prodigios, en el poder del Espíritu
Santo". (4) Eternidad, Heb. 9: 14, "El Espíritu Eterno". A menos que el
Espíritu Santo posea una Deidad apropiada, todo dicho lenguaje está
fuera de lugar.

3. Las obras divinas son realizadas por Él. (1) Creación, Génesis 1: 2,
"El Espíritu de Dios se movió sobre la faz de las aguas". (2) Renovación
Providencial: Ps. 104: 30, "Envias tu Espíritu, son creados, y renuevas
la faz de la tierra". (3) Regeneración, Juan 3: 5, 6, "Nacido del
Espíritu". Tito 3: 5, "Renovación del Espíritu Santo". (4) La
resurrección de los muertos. ROM. 8: 11, "Pero si el Espíritu de Aquel
que resucitó a Jesús de entre los muertos permanece en vosotros, el que
resucitó a Cristo Jesús de los muertos vivificará vuestros cuerpos
mortales por su Espíritu que mora en vosotros". (5) Inspiración, 2
Mascota. 1:21, "Los santos hombres de Dios hablaron cuando fueron
movidos por el Espíritu Santo". 1 Mascota. 1:10, 11, "En cuanto a la
salvación que los profetas buscaban diligentemente... buscando qué o
qué tiempo el Espíritu de Cristo que estaba en ellos señaló cuando Él
testificó de antemano los sufrimientos de Cristo". (6) La eficacia
salvadora del Evangelio está en el poder del Espíritu. Esto es según la
promesa del Padre y de Cristo. El derramamiento del Espíritu trajo
Pentecostés, y. Este poder del Espíritu da eficacia al Evangelio y trae
iluminación y convicción a los hombres en todas las tierras, aplicando
353
la verdad con poder convincente a las conciencias de los hombres. El
Espíritu renueva y santifica a las almas depravadas, y restaura en ellas
la verdadera santidad según la imagen de Dios.

4. EL ESPÍRITU ES ADORADO. Isaías 6: 3-7 describe una visión de

la adoración de Jehová en el cielo: pero en Hechos 28: 25-27, se aplica
al Espíritu Santo. ROM. 9: 1, "Digo la verdad en Cristo, no miento, mi
conciencia dando testimonio conmigo en el Espíritu Santo". "Este ser
un llamamiento a Cristo y al Espíritu Santo, como conocer el corazón
del Apóstol, es de la naturaleza de un juramento", (Mac-Knight). "Este
es uno de los juramentos más solemnes que cualquier hombre puede
tomar: llama a Cristo como el Buscador de corazones que dice la
verdad, afirma que su conciencia estaba libre de astucia en la materia y
que el Espíritu Santo le dio testimonio de que lo que Dijo que era cierto
"(Comentario de Clarke). "Los mejores comentaristas están de acuerdo
en que se trata de una forma de protesta solemne, participando de la
naturaleza de un juramento" (Bloomfield). Mate. 28: 19,
"Bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo,
2 Corintios 13: 14," La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios y la
comunión de los santos Espíritu Santo, estés con todos vosotros ". Hay
una adoración profunda al servicio del Bautismo, la bendición es una
invocación de las bendiciones de las tres personas de la Trinidad, que
implica una adoración del Espíritu, tan verdaderamente como del
Padre y de la Son pruebas concluyentes de la Deidad del Espíritu, que
es de una misma y misma substancia con el Padre y el Hijo, pero hay
un envío de una misión del Espíritu tanto del Padre como del Hijo, y en
esto aparece la Subordinación del Espíritu Santo: pero "es puramente
sobre la base de la procesión, y no de ninguna distinción en divinidad
verdadera y esencial" (Miley).

5. Así la doctrina de la Trinidad es ampliamente apoyada y vindicada.

No es una especulación ociosa, sino la verdad central del Evangelio, y
fundamental para el cristianismo.

354
Sin esta verdad vivificante, el cristianismo tal como lo conocemos,
perecería de la tierra. La religión de Jesús se reduciría a un mero
sistema de moralidad, al igual que otras grandes religiones. No habría
expiación, ni fundamento verdadero y racional para el perdón del
pecado, ni regeneración, ni santificación, ni testimonio del Espíritu
para nuestra salvación. Cristo podría ser un maestro astuto e influyente,
pero no podía ser ni un hombre bueno ni un Salvador del pecado. Es a
través de un Salvador divino y expiatorio que "tenemos acceso por un
solo Espíritu al Padre". Alrededor de esta doctrina se agrupan todas las
verdades más importantes de nuestra fe y la vida práctica de nuestra
religión. En toda la historia de la Iglesia cristiana a lo largo de los siglos
han nacido de esta doctrina los tipos más espirituales, prácticos y
evangelísticos del cristianismo. Ningún fruto ha sido jamás producido o
puede ser producido por ninguna teología antitrinitaria. En la medida
en que cualquier fe religiosa se aleja de la Trinidad, por tanto sus fieles
pierden su poder para prevalecer con Dios o para curar a los hombres
de pecado, y ganarlos a una vida de santidad. El Unitarismo no plantea
misiones. Es la potencia de la fe trinitaria la que evangeliza al mundo.
En la vida es la inspiración, la fuerza y la alegría, y en la muerte es el
consuelo y la esperanza del hombre.

355
356
 Capítulo 12

DIOS EN LA CREACIÓN

El Universo es un hecho. ¿Cómo llegó a ser? Esta es una cuestión que

se ha impuesto en la mente de los hombres en todas las edades. En la
discusión, esta pregunta asume tres formas. (1) ¿De dónde vino la
materia inorgánica original de la cual todas las cosas están
compuestas? (2) ¿Cómo se organizó esta materia sin forma alguna? (3)
¿De dónde vino la mente que está unida con la materia en los seres
pensantes? Existe una diferencia tan grande entre ellos que la creación
de la materia y la creación de la mente se convierten en preguntas
separadas.

Al responder a estas preguntas se han avanzado tres teorías

contradictorias. Primero, esa teoría que excluye a la mente de la
causación del universo; En segundo lugar, los que admiten la mente,
pero sólo como unidos o incluidos en la materia; En tercer lugar, la
visión bíblica que asume la existencia de un ser espiritual infinito e
independiente sobre la materia, que la creó en cualquier forma que
aparezca.

I. LAS DIFERENTES TEORÍAS DEL ORIGEN DEL UNIVERSO.

La teoría física sin sentido. De acuerdo con la primera hipótesis que

357
acabamos de mencionar, la condición primordial del universo era la de
la materia universalmente difundida en un estado sumamente
atenuado, que tenía las propiedades o fuerzas que ahora exhibe en
todas partes y bajo el funcionamiento de estas fuerzas y De acuerdo con
las leyes del calor, del movimiento, etc., no sólo los grandes cuerpos
cósmicos se formaron y se organizaron en sus actuales relaciones
armoniosas, sino también todos los organismos, vegetales y animales,
en este globo y en otros lugares, fueron formados y sostenidos . "1 1.
Hodge, vol. I, págs. 550, 551.

La hipótesis nebular de La Place fue la aplicación de esta teoría para

explicar el origen de los cuerpos celestes. Supone que todo el material
de todo el sistema solar existió una vez en la condición de una sola
masa nebulosa que se extiende más allá de la órbita del planeta más
remoto. De alguna manera comenzó a girar en un eje, y poco a poco se
enfríe y se contrae. A medida que se contraía su velocidad de rotación
aumentó, y su fuerza centrífuga superó en mucho la atracción de la
masa central, cuando arrojó la parte exterior que giraba
independientemente como una inmensa zona o anillo. Esto con el
tiempo se formó en un planeta separado. Las repeticiones de este
proceso formaron todos los planetas y satélites de nuestro sistema solar,
y, se presume, de todos los demás sistemas. Algunos teóricos sostienen
que todo esto ha ocurrido sin el poder, el propósito, el plan o la guía de
ninguna mente.

II. La teoría que asume la inteligencia en la materia. El absurdo de la

materia estúpida que se organiza en el orden y la belleza de este mundo
con un propósito y un diseño tan manifiestos es demasiado evidente
para darle descanso a nuestro pensamiento.Muchos, que no están
dispuestos a honrar a Dios como el creador, han sostenido que hay vida
e inteligencia en la materia misma.Un bulbo tiene vida en sí mismo, y
sin ninguna ayuda de superintending, se convertirá en un lirio. Hay
algo en una bellota, no externa a la propia bellota, que la llevará a
producir un roble. Que algo lo guía a tomar de la sol y el suelo y el aire
358
y la humedad lo que necesita para crecer. Ese principio de vida, esa
fuerza vital, lo llaman lo que quieren, se guía y nunca actúa excepto
bajo condiciones favorables en la naturaleza. Y, la naturaleza física,
también teniendo en sí mismo algún instinto, con el tiempo hace las
condiciones desfavorables y el árbol muere.

Y esto prevalece por todas partes en los reinos vegetales y animales, la

materia tejiéndose en plantas y animales de todas las formas y especies,
desarrollando genios y especies y variedades y variaciones sin fin por
algo parecido al intelecto, todo incluido e inseparable de sí mismo.

Hay otra forma más dualista de la teoría que representa a la mente ya la

materia como más distintas entre sí pero siempre presentes, ya que el
alma y el cuerpo son distintos pero unidos en el cuerpo
humano. Aquellos que sostienen este punto de vista, en lugar de hablar
de la naturaleza produciendo esto y aquello, hablan del "anima mundi",
del alma del mundo, etc.

Dos observaciones pueden hacerse acerca de estas dos teorías en

común. Primero, no explican en absoluto la creación del mundo o del
universo. Cualquiera puede preguntar de inmediato, ¿quién hizo que
esta "materia altamente atenuada" "se difundiera a través de todo el
espacio"? ¿Y quién lo puso en marcha? ¿Y quién lo guió hasta que, en el
transcurso de millones de años, resultó una hoja de hierba, un lirio, un
caballo y un hombre? ¿De dónde vino la materia organizada, y de
dónde vino la vida? Todas estas cosas están completamente
desaparecidas. Segundo, estas teorías, por supuesto, son ateas. Ellos
dejan a Dios fuera del problema. No hay creador personal, no sólo en la
naturaleza, sino fuera de y por encima de la naturaleza, a quien nos
relacionamos como hijos con un padre. Pero esta es la demanda de
nuestras intuiciones. La existencia de tal Ser es una necesidad de
nuestro pensamiento, y la verdad de ella no puede ser
permanentemente descrédita. Cualquier filosofía que lo niegue es falsa

359
y de corta duración.

III. La doctrina bíblica. Esto se enseña en las palabras iniciales de la

Biblia, y en el comienzo del Evangelio de Juan. "En el principio creó
Dios los cielos y la tierra" (Génesis 1: 1). "Todas las cosas fueron
hechas por medio de él (el Hijo) y sin él no hubo nada hecho que se
haya hecho" (Juan 1: 3).

(1) Esta doctrina bíblica significa que la materia no era eterna,

atenuada, y se extendió por todo el espacio. Hubo un tiempo en que no
lo era; Y fue hecho por la palabra creadora de Dios.

(2) No fue creado a partir de alguna otra sustancia preexistente, sino

que fue creado "por la palabra de Dios" ex nihtto., "Así que lo que se ve
no se ha hecho de las cosas que aparecen" (Heb 11). : 3).

(3) Sería una inferencia natural, que no era una creación necesaria. En
cierto sentido, Dios era libre de crear o no crear: crear con materiales
presentes o con otros materiales: crear tales seres y cosas como Él ha
creado, u otras clases de plantas y animales, y seres.

Se han sostenido muchas teorías no bíblicas; Porque no hay idea que

las mentes especuladoras no puedan inventar. Los hombres han
asumido que la materia existió aparte de Dios e independiente de Su
voluntad, una visión bastante inconsistente con la supremacía absoluta
de Dios. Otros, han sostenido que Dios formó el mundo de Su propia
sustancia. Todas las cosas eran una modificación de sí mismo. Sir
William Hamilton, incluso, sostenía que era imposible concebir que
algo se agregara a la suma total de la existencia. Cuando algo nuevo
aparece, nos vemos obligados a considerarlo como algo que antes había
existido en otra forma: "No somos capaces, por un lado, de concebir
que nada se convierta en algo: o, por el otro, algo que se convierte en
nada". Esta doctrina que los grandes líderes de la Iglesia han rechazado
vigorosamente como inconsistente con la naturaleza de Dios. Implica la
suposición de que la sustancia de la Divinidad admite partición o
360
división; Que los atributos de Dios pueden ser separados de su
sustancia para que parte de Dios pueda ser reducida a la mera materia
muerta. Esto destruiría la inmutabilidad de Dios.

En referencia al tercer punto, que la creación era voluntaria, esto se

opone a la doctrina de que el universo es una evolución necesaria del
Ser absoluto, ya que una planta se desarrolla necesariamente a partir de
una semilla. Otros, con respecto a Dios como un espíritu, hacen que la
vida y el pensamiento sean esenciales y coeternos con Él, y esta vida y
poder son necesariamente creación. Primo dice: "La esencia de Dios
consiste precisamente en su poder creador, no puede sino producir, de
modo que la creación deja de ser ininteligible, y Dios no es más sin
mundo que un mundo sin Dios".

Otros afirman también que Dios es una necesidad moral para la

creación de criaturas sensibles y racionales. "Dios es amor, pero es la
naturaleza del amor anhelar comunicarse y mantenerse en comunión
con los demás, por lo que la naturaleza de Dios lo impulsa a crear
criaturas en las cuales y sobre las cuales Él puede regocijarse". No hay
duda de la verdad en la afirmación de que el amor de Dios lo movió a
crear hombres y ángeles, pero no debería llamarse compulsión.

Otros sostienen que la benevolencia de Dios le obliga a crear seres

sensibles a quienes Él puede hacer felices. Una vez más, la graciosa
inclinación de Dios no debe ser mal llamada compulsión. En interés del
pensamiento claro debemos sostener que lo que Dios es, lo fue
eternamente, incontables edades antes de que estos seres morales fueran
hechos. Si su creación era una necesidad, ¿por qué no tuvo lugar
antes? El hombre es un ser reciente.

La idea de la Escritura es que el Dios Triuno es un Ser autosuficiente,

capaz de encontrar, en la misteriosa Trinidad, compañerismo y
simpatía y amor. No necesita nada fuera de sí mismo para su propio
bienestar o felicidad; Y la creación del universo era de Su libre albedrío,

361
sin necesidad ni compulsión.

CREACIÓN INMEDIATA Y MEDIATA

El relato bíblico de la creación nunca ha sido refutado y no puede

ser. Enseña tanto una creación inmediata como una mediana. "En el
principio creó Dios los cielos y la tierra, y la tierra fue sin forma y vacía;
y tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se
movía sobre la faz de las aguas". Este pasaje parece afirmar, primero,
una CREACIÓN INMEDIATA de la materia bruta de la que se
compone el universo físico. Fue al principio informe, informe,
desorganizado. Esta creación, podemos decir con seguridad, fue hecha
instantáneamente por la palabra hablada del Poder Omnipotente, sin la
ayuda de ninguna fuerza o causa secundaria, o sustancia preexistente.

Segundo, sobre esta recién creada masa caótica de materia movió el

Espíritu de Dios, transformándolo poco a poco en el cosmos hermoso y
altamente organizado que ahora contemplamos. Esta fue una creación
progresiva en la que el creador utilizó manifiestamente la fuerza
conocida de la naturaleza como causas secundarias. Este desarrollo
gradual de la materia no organizada en nuestro mundo, lleno de vida
hermosa y gozosa es la creación mediata. El primer capítulo de Génesis
después de la apertura, da el relato de esta creación progresiva: la
producción de luz; La formación de una atmósfera; La división de la
tierra y el agua; La producción del reino vegetal; Los animales del mar
y del aire; Los seres vivientes de la tierra; Y, entonces, el ser para quien
todos los demás fueron hechos, MAN. Esta formación de material
preexistente es consistente con la idea bíblica de la creación. "Y Jehová
Dios formó al hombre del polvo de la tierra y sopló en su nariz el
aliento de vida, y el hombre se hizo alma viviente". Dios es nuestro
creador, porque todas las cosas que nos componen fueron originadas
por Su voluntad y poder.

La anterior declaración rápida del método de Dios en la Creación no es

362
refutada por la ciencia. "Muchos científicos de hoy son de la opinión
expresada por Grove que probablemente el hombre nunca conocerá la
estructura última de la materia" (Cocker). "El análisis químico apunta
ciertamente a un origen de la materia y destruye efectivamente la idea
de una materia externa, autoexistente, dando a cada uno de sus átomos
el carácter esencial de un artículo manufacturado y de un agente
subordinado" ( Sir John Herschel)."Ninguno de los procesos de la
naturaleza, desde el momento en que comenzó la naturaleza, ha
producido la menor diferencia en las propiedades de cualquier
molécula, por lo que no podemos atribuir ni la existencia de las
moléculas ni la identidad de sus propiedades a la operación de ninguna
De las causas que llamamos naturales, por otra parte, la igualdad
exacta de cada molécula con todas las demás de la misma clase le da el
carácter esencial de un artículo manufacturado y excluye la idea de ser
eterno y autoexistente " Cocker: Theistic Conception of the World, pp.
125, 126).

Ahora bien, estas declaraciones de la ciencia están en perfecta armonía

con la Escritura. "Contiene muchas referencias a la obra creadora de
Dios: muchas descripciones sublimes de la grandeza de esa obra y de la
grandeza de Dios en su realización, gran detalle en estas descripciones,
expresiones sublimes de Su majestad y la absoluta de Su poder , De Su
eternidad en distinción de la temporalidad de todas las demás
existencias, pero nunca hay la más mínima referencia a la materia
eternamente existente que Él usó para enmarcar los cielos, esta omisión
total está fuera de toda coherencia con tal existencia "(Miley, Vol. I,
página 286).

"Pero", pregunta alguien, "¿no es la geología opuesta a la Cuenta

Mosaica de la Creación?" Respondemos: "No, no necesariamente". La
palabra "día" en la Escritura a menudo representa un período
indefinido de tiempo. "Si la palabra 'día' en el relato mosaico de la
creación se utiliza en este sentido de un día geológico, no sólo no hay
discrepancia entre el relato mosaico de la creación y los hechos
363
asumidos de la geología, pero hay una coincidencia más maravillosa
Entre ellos "(Hodge).

La cosmogonía de la ciencia moderna enseña que el universo, "los

cielos y la tierra", estaba primero en un estado caótico o
gaseoso. Dejaremos que el Profesor Dana de Yale, príncipe entre los
científicos, hable sobre este tema: "El proceso de su desarrollo incluyó
los siguientes pasos: (1) Actividad iniciada, luz de resultado inmediato.
(4) La idea de la vida en las plantas más bajas, y después, si no
contemporáneamente, en los animales más bajos o sin sistema, o en los
protozoarios. (5) La energía de la tierra y del agua La luz del sol que
brilla en la tierra, un preliminar esencial para la exhibición de los
sistemas de vida. Introducción de los sistemas de vida. Introducción de
los mamíferos: el más alto orden de los vertebrados; Ser digno al incluir
un ser de naturaleza moral e intelectual (8) Introducción del hombre
"(Manual de Geología, pág.

El profesor Dana dice además: "El orden de los acontecimientos en la

cosmogonía de la Escritura corresponde esencialmente a lo que se ha
dado." Hubo primero una tierra vacía y sin forma, que era literalmente
verdadera de los cielos y la tierra, si estaban en la condición de Un
fluido gaseoso La sucesión es la siguiente: 1. La luz 2. La división de
las aguas debajo de las aguas sobre la tierra (la palabra traducida aguas
puede significar fluido) 3. La división de la tierra y el agua en la tierra 4.
La vegetación, que Moisés, apreciando la característica filosófica de la
nueva creación que la distingue de las sustancias inorgánicas anteriores,
define como aquella "que tenía semilla en sí misma". 5. El sol, la luna y
las estrellas 6. Los animales inferiores, Los que arremolinan en las
aguas y las especies que se arrastran y vuelan de la tierra 7. Las bestias
de presa ("rastreo" aquí significa rondar).

En esta sucesión no sólo observamos un orden de acontecimientos,

como el que se deduce de la ciencia, sino que hay un sistema en el
arreglo y una profecía de largo alcance a la que la filosofía no podría

364
haber llegado, por muy instruida que fuera.

"El relato reconoce en la creación dos grandes épocas de tres días cada
una, una inorgánica y otra orgánica, cada una de ellas se abre con la
aparición de la luz: la primera, la luz cósmica, la segunda, la luz del sol
para los usos especiales de la tierra.

"Cada época termina en un" día "de dos grandes obras, las dos
mostradas para ser distintas al ser pronunciadas" bien ". En el tercer día
que cierra la Era Inorgánica, primero se dividió la tierra de las aguas,
luego se creó la vegetación o se instituyó un reino de vida -un trabajo
muy diverso de todos los que lo precedieron en la época Así que al
sexto día, terminando la Era Orgánica, hubo primero la creación de
mamíferos, y luego una segunda obra mucho mayor, totalmente nueva
en su elemento más grandioso, la creación del hombre.

"El arreglo es, entonces, como sigue:

I. La Era Inorgánica.

1er día.-Cosmico ligero.

Segundo día.-La tierra se separa del fluido que la rodea, o se

individualiza.

3er día.-1. Esbozar la tierra y el agua.

2. Creación de vegetación.

II. La Era Orgánica.

4º Día.-Luz del Sol.

5º Día.-Creación del orden inferior de los animales.

Sexto día.-1. Creación de mamíferos.

365
2. Creación del hombre.

"El relato de la Biblia -dice el profesor Dana- es, por tanto,

profundamente filosófico en el esquema de la creación que presenta: es
verdad y divino, es una declaración de autoría, tanto de la creación
como de la Biblia, en la primera Página del volumen sagrado "(Manual
de Geología, pág. 745, 746).

Una vez más dice: "El primer pensamiento que golpea al lector
científico (de la Cuenta Mosaica) es la evidencia de la divinidad, no
sólo en el primer verso del registro, y los sucesivos fiats, sino en todo el
orden de la creación. Tanto que las lecturas más recientes de la ciencia
han explicado por primera vez que la idea del hombre como autor se
vuelve completamente incomprensible: probando el registro verdadero,
la ciencia lo pronuncia divino, pues quien podría haber narrado
correctamente los secretos de la eternidad pero ¿Dios
mismo? (Bibliotheca Sacra, enero de 1856, página 110). El profesor
Dana dijo que las opiniones del profesor Guyot sobre la armonía entre
la ciencia y la Biblia son las mejores que había visto. El Dr. Hodge
pronuncia al Profesor Dana de Yale y al Profesor Guyot de Princeton,
"Naturalistas científicos de primer orden, a quienes los amigos de la
Biblia deben una deuda de gratitud por su vindicación del registro
sagrado". La Biblia es de Dios, y el libro de la naturaleza es de Dios; Y
por supuesto los libros, cuando correctamente interpretados, estarán de
acuerdo.

Otros científicos, procediendo con el sentido de las edades geológicas

en los días de la creación, no sólo no encuentran ninguna contrariedad
entre el Génesis y la geología, sino que encuentran una conformidad
maravillosa en los hechos cardinales de los dos registros. Hugh Miller,
eminente en Geología, dice: "Ahora estoy muy equivocado si no
tenemos en los seis períodos geológicos, todos los elementos, sin
extravío o exageración del drama mosaico de la creación. Que milita

366
contra incluso el más minucioso o menos prominente de sus detalles”.

El profesor Winchell, otro distinguido científico, muestra que el

progreso ascendente y la terminación del mundo en la Biblia y en las
rocas es, día a día, sustancialmente igual. Winchell dice: "El autor del
Génesis nos ha dado un relato que, cuando se entiende correctamente,
se ajusta admirablemente a los indicios de la última ciencia".

El Dr. Dawson, que alguna vez fue presidente de la Asociación

Científica Británica, y de fama mundial en la ciencia, encuentra "un
paralelismo de la cosmogonía de la Escritura con la historia
astronómica y geológica de la tierra". Después de una cuidadosa
comparación de las dos historias, dice: "El lector ha encontrado, confío,
en las páginas precedentes, suficiente evidencia de que la Biblia no tiene
nada que temer de las revelaciones de la geología, sino mucho de
esperar en la forma de elucidación de Su significado y confirmación de
su verdad”.

El difunto profesor Tait, de Edimburgo, escribiendo en The

International Review, dijo: "La asumida incompatibilidad de la religión
y la ciencia se ha afirmado tan frecuentemente y con tanta confianza en
los últimos tiempos que los escritores de artículos han llegado a darlo
por sentado; Es, por supuesto, el empuje perpetuo antes de sus lectores
demasiado confiados.Pero TODA LA COSA es UN ERROR, y un
error tan grave que ningún hombre verdaderamente científico corre, en
Gran Bretaña, al menos, el menor riesgo de hacerlo.Con unos pocos, Y
estas excepciones muy singulares, los hombres verdaderamente
científicos y los verdaderos teólogos de hoy no se han encontrado bajo
la necesidad de pelear ".

El profesor GJ Romanes ha dejado en sus "Pensamientos sobre la

religión" el testimonio de que fue influenciado en su regreso a la fe por
el hecho de que, en su propia universidad de Cambridge, casi todos los
hombres de los más eminentes logros científicos eran cristianos

367
declarados.

Habiendo oído hablar de los hombres de primera clase de la ciencia,

ahora vamos a escuchar de un teólogo de primer orden, el profesor
James Orr DD, de Glasgow, Escocia: "¿La ciencia, entonces, realmente
contradicen Génesis 1? No es seguro si lo que se ha dicho arriba Del
carácter esencialmente popular de las alusiones a las cosas naturales de
la Biblia. Aquí no hay una descripción detallada del proceso de
formación de la tierra en términos anticipativos de la ciencia moderna,
términos que habrían sido ininteligibles para los lectores originales Sino
una imagen sublime, fiel al orden de la naturaleza, como a los hechos
generales incluso de la sucesión geológica. Si se cuenta cómo Dios
llamó al cielo ya la tierra, separando la luz de las tinieblas, el mar de la
tierra, Hicieron que las aves volaran, y los monstruos marinos arrasaran
las profundidades, crearan el ganado y las bestias del campo, y
finalmente hicieran al hombre, varón y hembra, a su propia imagen, Y
lo estableció como gobernante de toda la creación de Dios, este ascenso
ordenado de las formas creadas, el hombre coronando el todo, estas
ideas profundas de la narración, estableciendo el mundo al principio en
su relación correcta con Dios y sentando las bases de una vida duradera
Filosofía de la religión, son verdades que la ciencia no hace nada para
subvertir, pero de innumerables maneras confirma. Los seis días pueden
permanecer como una dificultad para algunos; Pero si esto no es parte
del escenario simbólico del cuadro -una gran "semana" divina del
trabajo-, bien podría preguntarse, como hizo Agustín mucho antes de
que se pensara en la geología, qué tipo de días había que rodaron Su
curso antes del sol, con sus veinticuatro horas de mediciones diurnas,
fue designado para ese fin.No se hace violencia a la narración al
sustituir en el pensamiento los días "eónicos" -pasos cósmicos- por
"días" en nuestro más estrecho, Escala medida por el Sol. Entonces el
último rastro de aparente "conflicto" desaparece. "

Miley, discutiendo toda la cuestión con cuidado, concluye así: "Con el

sentido de las edades para los días mosaicos, que hemos encontrado
368
claramente permisible, la reconciliación es completa." Los científicos
encuentran una concordancia entre los dos registros que, más allá de la
consecución de la coherencia, Prueba el original divino del Mosaico”.

IV. EVOLUCIÓN.

"Pero", dice alguien, "¿no es la doctrina aceptada de la Evolución que

se opone a esta teoría del acuerdo de la Biblia y la Ciencia?"Gran parte
de la doctrina de la evolución, como la sostienen muchos, es
incuestionablemente opuesta a la Biblia. Esto hace necesario un debate
sobre la Evolución. Hay varias formas de la teoría.

I. Evolución naturalista o materialista.

Esta teoría cuenta toda agen- ciación divina, y excluye completamente

a Dios, de todo el proceso de formación del mundo. Afirma una
continuidad absoluta de las fuerzas físicas que comenzaron a trabajar
en la niebla primordial del fuego que era su único material; Fuera de
ella estas fuerzas sin ayuda construyeron el mundo, y originaron todas
las formas de vida sobre él incluyendo el hombre. Tales son los
supuestos de la teoría: son lo suficientemente extravagantes como para
confundir a los más astutos y con los más atrevidos. La niebla del fuego
va a trabajar por sí misma, se forma en mundos ordenados, y los pone
en la armonía de los cielos, como si estuviera guiado por la mente
Omnisciente. Sí, más, se origina la vida en el agua y el aire, en el
bosque y el campo!¡Sí, esta niebla de fuego desarrolla al hombre y lo
invierte con los poderes exaltados de la personalidad! La niebla del
fuego se teje en la legislación de un Moisés; Canta en los Salmos de
David; Razones en la filosofía de Platón; Pesa las estrellas a través del
cerebro de un Newton; Enseña la sabiduría moral en las tragedias de
Shakespeare; Predica la teología en Pablo; Y, último y más alto de
todos, revela la Divinidad en Jesucristo! Todo esto es la suposición de
la evolución naturalista. ¡La potencia del Hijo de Dios en una nube de
fuego! Es una filosofía impudente y sin Dios. Incluso Tyndal se vio

369
obligado a decir, "Seguramente estas nociones representan una
absurdidad demasiado monstruosa para ser entretenida por cualquier
mente sana."

La teoría está rodeada de dificultades insuperables.

1. ¿Quién hizo la primera niebla? "La niebla del fuego primordial con la
ciencia, no es primordial con la razón.

2. La materia tiende a descansar. ¿Quién empezó la niebla del fuego

con tal movimiento ordenado y constructivo?

3. ¿Quién la guió en su obra maravillosamente inventiva?

4. ¿Quién logró salvar el abismo entre la materia viva y la vida sin

vida? Abiogénesis: el origen de la materia viva de la materia sin vida es
una necesidad de la teoría. De esto, incluso el profesor Huxley se vio
obligado a admitir, "El hecho es que en el momento presente no hay
una sombra de evidencia directa confiable que la abiogénesis tiene lugar
ahora, o ha tenido lugar dentro del período durante el cual la existencia
de la vida En el mundo se registra. "

Era una evidencia reacia que él dio: así que no cerró el caso con esa
declaración honesta. Prosiguió después de esta manera ilógica: "Pero
no es necesario señalar que el hecho no interfiere en absoluto con
ninguna conclusión que se pueda deducir deductivamente de otras
consideraciones que, en algún momento u otro, la abiogénesis DEBE
TOMAR LUGAR." ¿Y cómo lo prueba? ¿Por qué, por lo tanto, "si la
hipotesis de la evolución es verdadera, la materia viva debe haber
surgido de la no-viva, ya que, por la hipótesis, la condición del globo
fue en un momento tal que la materia viva no podría haber existido en
ella. Las causas que condujeron al origen de la materia viva NO
CONOCEMOS ABSOLUTAMENTE NADA”. (British
Encyclopaedia Biology.) En otras palabras, el argumento de Huxley es
así: "SI" la hipótesis no probada de la evolución es verdadera, "debe

370
haber habido" una generación espontánea de vida: pero "NO
SABEMOS NADA SOBRE ÉL" y tenemos No una partícula de
prueba. Una suposición no demostrada, colgada de un "si" es la
premisa condicional de su argumento, de la que se atreve a asumir una
conclusión real, y la palma en el mundo como un hecho científico! Tal
argumento falaz es un insulto a la ciencia real.

Por el mismo método de argumentación, y con mucho más

plausibilidad, podemos demostrar que la luna está hecha de queso
verde. Aquí está la prueba. Es una hipótesis de trabajo en boca de todos
desde tiempos inmemoriales que la luna está hecha de queso
verde. Pero "si" es, "debe haber sido" hecha de leche, y alguien "debe
haber sido" lo suficientemente grande como para hacer el queso. Ahora
"debe haber habido" mucha leche, porque hay las constelaciones,
Tauro, el toro; Aries, el carnero, y Capricornus, el cabrito en el zodiaco
celestial. Debían haber estado acompañados de vastos rebaños de vacas
estrelladas, ovejas y cabras. Luego estaban las constelaciones, Géminis,
los gemelos que los pastoreaban, y Acuario, el hombre del agua para
regarlos, y Virgo, la lechera que los ordeaba. Y, finalmente, había en el
mismo barrio, la gigantesca constelación Orión capaz de convertir el
queso en abundancia. ¡Por lo tanto la luna está más allá de toda la
pregunta hecha del queso verde, y cualquier persona que no lo crea
simplemente no está hasta la fecha en pensamiento moderno!

Este razonamiento es un proceso corto y fácil. Hacer una hipótesis -una

suposición pura; Deducir su consecuencia lógica; Sin ninguna prueba,
declarar que es un hecho en la naturaleza; Haz de esta realidad
imaginada la prueba de tu hipótesis: entonces, con audacia engreída
declaras que la has probado y la llamas "ciencia". Tal discusión en un
círculo no prueba absolutamente nada, y la evolución debe estar en una
situación desesperada para necesitar tal ayuda. Tal evolución
naturalista es sólo otra forma de ateísmo calvo desfilar en un vestido
nuevo ante el mundo.

371
II. Evolución Teísta. Evolución teísta significa una agencia divina que
la supervisa. Hay opiniones muy variadas en cuanto al grado de la
superintendencia divina. Algunos sostienen sólo unas pocas
interposiciones especiales, como en el origen de la vida, y el origen de
la mente o del hombre. Otros sostienen que todo el desarrollo del
mundo a partir de la niebla del fuego y la evolución de todas las
especies de la vida fueron supervisados directamente por Dios, y
cualquier evolución que haya en ella, fue simplemente el método de
Dios de la operación.

En tal punto de vista, la agencia divina era tan real en el origen de las
nuevas especies como habría sido si la especie hubiese sido originada
por una nueva creación inmediata. Cada visión exige un Dios de
infinita sabiduría y poder; Pero la primera, que admite lo menos de él
posible, "es falsa a la providencia divina y al verdadero sentido de la
creación" (Miley).

Si se probó la evolución, que no es, desde la nube de fuego hasta el

hombre, no probaría su origen en el mismo modo. "Es demasiado
distinto en su constitución y demasiado alto en su grado para tal
conclusión." Esta opinión es ampliamente aceptada.Muchos
evolucionistas separan al hombre de todas las órdenes inferiores y dan
cuenta de su origen, particularmente en su naturaleza mental y moral, a
la agencia creadora de Dios.

"En la forma corporal, en la estructura orgánica, en el volumen del

cerebro, el hombre está tan ampliamente separado de todas las órdenes,
tan elevado por encima de todo, que su inmediata evolución de
cualquier orden conocido parece claramente imposible. Los principios
determinantes que subyacen a las teorías de la evolución.El hombre era
el mismo en su primera existencia que es ahora.Ningún restos
descubiertos lo representan en el principio tan lejos en la escala en la
aproximación al mono.Huxley, después de una investigación crítica, Se
vio obligado a admitir que los cráneos de Engis y Neanderthal, entre los

372
más antiguos fósiles humanos descubiertos hasta el momento,
demuestran que el hombre no ha cambiado: Del cráneo de Engis dijo:
"Es, de hecho, un cráneo humano medio justo que podría tener
Pertenecía a un filósofo, o podría haber contenido el cerebro sin pensar
de un salvaje ". El cráneo de Neanderthal representa a un hombre de
tipo algo más bajo, pero todavía un hombre tan separado del mono,
como las razas inferiores del presente. : "Puedo decir que los restos
fósiles de un hombre descubierto hasta ahora, no me parecen
acercarnos apreciablemente a esa forma pithecoide inferior, por cuya
modificación ha sido PROBABLEMENTE lo que es." Dawson
confirma el testimonio de la Estudio de otros restos fósiles. El
significado de todo esto es que la amplia separación entre el hombre
vivo y el mono no está estrechada en lo más mínimo por los fósiles
descubiertos del hombre. En otras palabras, la evidencia es
absolutamente faltante que el hombre brotó del mono, en lo que
respecta a los restos fósiles. No hay pretensión de ningún conocimiento
de casos reales de tal evolución. No hay casos en que la naturaleza haya
hecho una variación tan amplia por un solo límite como la que separa
al hombre del simio.

Los hombres que están inclinados a la evolución han buscado en vano

los eslabones perdidos que unirían a los simios al hombre. Si la teoría es
verdadera, los bosques africanos y asiáticos deben estar llenos de
ellos. Hay millones de monos. Si alguna vez se convirtieron en
hombres, ¿por qué no lo están haciendo ahora? Es muy significativo
que la evidencia no se haya encontrado para esta teoría de la evolución
del hombre, y es impudencia descarada reclamarla hasta que la
evidencia esté en la mano. Dana dice: "Ningún restos de hombre fósil
llevan evidencia a una estructura de estructura menos perfecta que en el
hombre civilizado, oa cualquier aproximación más cercana al hombre-
simio en características esenciales." Los hombres-monos existentes
pertenecen a líneas que llegaban hasta ellos como Su ultimátum, pero
de la línea que supuestamente ha alcanzado al hombre, no se ha

373
encontrado todavía el primer eslabón por debajo del nivel más bajo del
hombre existente, tanto más extraordinario en vista de que desde el
límite más bajo en En el hombre existente, hay todas las gradaciones
posibles hasta el más alto, mientras que por debajo de ese límite hay
una caída abrupta al nivel de los simios, en la que la capacidad cúbica
del cerebro es la mitad menos.Si los vínculos jamás existieron, su
aniquilación sin dejar rastros Es tan extremadamente improbable que
puede ser declarada imposible, hasta que no se encuentren, la ciencia
no puede afirmar que hayan existido ".1 Hay otras dificultades en el
camino de la teoría. 1. Dana, Geología, pág. 603.

1. No debemos dejarnos engañar por lo que oímos sobre el mono

antropóide, ni atraer a la idea de que una familia es especialmente
como el hombre. Tampoco hay una escala ascendente de semejanza
con el hombre a través de una sucesión de familias de simios hasta que
puntos más altos de similitud convergen en el hombre. Mivart, un
eminente científico, señala claramente que las familias de los simios no
representan en ningún orden de sucesión un crecimiento de calidad
antropoide. Los evolucionistas no están de acuerdo en si el antepasado
del hombre era el chimpancé, el Gibbon, el Gorila o el Orang. Cada
uno ha sido enviado a la retaguardia como un candidato imposible para
el gran honor. Wallace, al estudiar la cuestión, dijo: "En general
encontramos que ninguno de los grandes simios puede afirmarse al más
cercano al hombre en estructura, cada uno de ellos se acerca a él en
ciertas características, mientras que en otros es ampliamente eliminado,
Idea de que todos se derivan de un antepasado común, del cual los
simios antropoides, así como el hombre, han divergido”. 2. Wallace,"
Darwinism ", pp. 452, 453.

2. En otras palabras, los evolucionistas han abandonado la ascendencia

de los simios del hombre y están buscando otro que no haya sido
encontrado. No hay una partícula de evidencia de que un antepasado
más remoto fuera más antropoide que el simio. Así que algunos más
ancestros y eslabones perdidos deben ser encontrados para probar la
374
evolución del hombre. Todavía no se ha encontrado la prueba de la
evolución de la naturaleza orgánica del hombre, mucho menos de su
mente. La evolución de la naturaleza mental del hombre es
infinitamente más difícil que la evolución de su naturaleza
física. Tyndal, para escapar de la dificultad, quiere una nueva definición
de la materia. Pero la alteración de términos y palabras no cambiaría
los hechos. La materia no puede ser la fuente de la mente.

III. La teoría misma de la evolución todavía no ha emergido del estado

hipotético. "No es todavía una ciencia establecida.Las diversidades de
la teoría entre los evolucionistas le niegan una posición científica" .1
Muchos científicos, sus iguales y superiores, sólo hacen deporte de
ella. El fallecido profesor Virchow, de Berlín, uno de los científicos más
destacados del mundo, hablando de algunos clubes de evolucionistas,
los llamó "clubes de burbujas". Las burbujas son insustanciales, sin
valor y de corta duración. 1. Miley, vol. Yo, p. 135

Es bueno tener una breve declaración de los progresos del pasado, y

presentar el declive de esta gran doctrina, y su destino más probable en
un futuro próximo, y una declaración de los argumentos en su contra.

"Charles Darwin escribió dos romances científicos, titulados" El Origen

de las Especies "y" La Descendencia del Hombre ", llenos de hechos
interesantes y fascinantes ficciones, y la frase" Podemos suponer ", o su
equivalente, ocurre más de 800 Muchos de los científicos tomaron muy
en serio a Mr. Darwin, quedaron tan contentos con el resultado de sus
pacientes investigaciones que aceptaron sus romances y construyeron
sobre ellos una filosofía de La ciencia que era una apostasía científica:
el efecto de su trabajo vital en su propia mente no le agradaba al propio
Darwin, que se sorprendió al descubrir que había perdido todo gusto
por la poesía, la música y la religión, pero hasta el final permaneció
Muy aficionados a los gusanos, deleitándose en sus formas y obras.

El efecto de su filosofía de la ciencia sobre muchos de sus seguidores

375
era convertirlos del espiritual al material -¡de música, poesía y religión a
gusanos! A lo largo de este canal, el mundo científico se convirtió en
una gran apostasía, de la cual, gracias a Dios, está empezando a
recuperarse "(AC Dixon," Back to Bible ", pág.

1. En 1871, el Dr. Bastian obtuvo cierto apoyo para la teoría de LA

GENERACIÓN ESPONTÁNEA DE LA VIDA. Los científicos
comenzaron a usar términos tales como "Bathmisrn", "éter cósmico",
"emoción cósmica", "fluido vital", "germoplasma", "pangénesis",
"protoplasma", "fuerza de crecimiento" Mostrando un ansioso esfuerzo
para deshacerse de Dios en la contabilidad de la vida. Pero el intento
fue triste y breve. Sir William Thompson renunció rápidamente a su
teoría de que los gérmenes de la vida descendían a este mundo en
meteoros de algún otro planeta. El pobre Huxley hizo un florete de
trompetas sobre su "protoplasma", o "bathybius", o "exudado de aguas
profundas". "Él afirmó que toda la cama del océano estaba cubierta con
el substrato de toda la vida." Su profesión de fe era ésta: "El
protoplasma es el origen de toda vida ... Es una máquina molecular,
todo poderoso y suficiente". Pero Estados Unidos envió el barco
Challenger con el profesor Murray, el científico a bordo. Recogió
muchos especímenes de este lodo oceánico y, mediante sus
experimentos, demostró que el agua de mar y el alcohol se mezclaban
daba un precipitado floculante que, separado del líquido, era idéntico al
protoplasma de Huxley. Mostró el experimento al profesor Huxley y la
ilusión desapareció. El protoplasma todopoderoso y suficiente no era
más que un sulfato precipitado, que cualquier químico puede hacer por
sí mismo ".1 Así, una ráfaga de las burbujas más grandes del" club de
burbujas "internacional. 1. Prof. Townsend," Collapse De la
evolución", pág. 61. Herbert Spencer también había abandonado su
teoría del origen químico de la vida y lo había dejado fuera de la última
edición de" Biología”.

El profesor Tyndall, después de todas sus predilecciones hacia la

evolución, se vio obligado a escribir: "Comparto la opinión de Virchow
376
de que la teoría de la evolución, en su forma completa, implica la
suposición de que en algún período de la historia de la tierra ocurrió lo
que ahora se llamaría Generación espontánea, pero también estoy de
acuerdo con él en que todavía faltan las pruebas de ello, y yo sostengo
también con Virchow que los fracasos han sido tan lamentables que la
doctrina está totalmente desacreditada ". Sin embargo, a pesar de las
admisiones de un científico de fama mundial, se dice que un profesor
de la Universidad de Chicago había dicho hace poco a una de sus
clases: "La creación divina de la vida es una farsa pura. La vida se
compone de ciertos compuestos orgánicos, ciertos compuestos
orgánicos se hicieron por naturaleza, los compuestos se juntaron en
alguna materia y el resultado fue vida, creo que en un corto tiempo se
creará la vida real en el laboratorio ". ¿Era ese profesor ignorante, o
estaba simplemente gritando la miserable infidelidad de su corazón
carnal?

En cualquier caso, un profesor de la Universidad de Boston dijo: "Para

un hombre que profesa ser un científico para emplear tal lenguaje es
sorprendente y casi increíble." Aquí no hay nada más que aserción
dogmática, de la cual un clérigo canting, o mountebank, no El
científico y el profesor de la universidad deberían estar avergonzados
".2 Quizás no sabía que había soplado su pequeña burbuja ante tales
científicos, como Agassiz, Beale, Carpenter, Dana, Dary, Dawson,
Faraday, Forbes, Helmholtz, Herschel, Lord Kelvin, Leibnitz, Lotze,
Maury, Pasteur, Romanes, Verdt y cientos de otros que atribuyen a
Dios solo el poder de originar la vida. 2. Prof. Townsend, "Colapso de
la Evolución", pág. 14.

2. Cuando la teoría de la generación espontánea de la vida tuvo que ser

abandonada ELLOS PRESENTARON UN POCO DE DIOS.Pero
cuando debe ser introducido entonces toda la teoría de la evolución en
cualquier forma se debilita. Si Dios es necesario en un poco, se necesita
en todos. "Las fuerzas naturales sin ayuda no pueden hacer más que un
cabello de la cabeza que pueden hacer el mamífero más poderoso que
377
haya caminado por la tierra o aplastado los bosques bajo sus pies".

3. Estos evolucionistas suponen que ha habido todo el tiempo en el

mundo inorgánico, y el mundo de la vida una ley universal de
desarrollo y mejora, de evolución y progresión. Pero el estudio más
cuidadoso de la naturaleza y de la vida revela tal masa de evidencia
apuntando en sentido opuesto, que los científicos de primer orden
"están diciendo apenas una palabra en cuanto al progreso continuo y
universal. Como la retrogradación y el deterioro.Desde que la raza
humana comenzó, aunque todos los tipos de agencias artificiales se han
empleado y aunque ha sido el escrutinio más cercano, sin embargo no
un tipo distintivamente nuevo de la planta, o el animal, en lo que se
llama líneas amplias, ha Pero miles han desaparecido para nunca
regresar, y muchos otros están lenta pero seguramente marchando a su
destino ".

Y, además, toda la magnífica procesión de los seres vivos, con la

familia humana a la cabeza, se ha detenido; Ni se espera que vuelva a
avanzar. Y de las indicaciones y tendencias presentes el hombre no
tiene fundamento de esperanza en cuanto a la continuación o mejora,
excepto por la gracia de Dios en el reino de la mente y el Espíritu, con
el cual estos evolucionistas no tienen nada que hacer. El nacimiento, el
crecimiento, la decadencia y la muerte son una de las leyes más
exigentes de la naturaleza, y no más verdaderas del insecto de un día
que de la estructura física del hombre »1 o de los planetas circundantes.
Las civilizaciones perdidas ". Los mundos eternos envejecen, las
estrellas se vuelven frías y los soles se olvidan de brillar." 1. Townsend,
"El colapso de la evolución", p.16 1. Townsend, "El colapso de la
evolución", p. .

4. MULTITUDES DE ESPECIES, FLORA Y FAUNA, NO

MOSTRAN DESARROLLO CUANDO SE COMPARAN CON SUS
TIPOS MÁS ANTES.

378
Condensamos del profesor Townsend los siguientes hechos. "Las algas
o algas marinas que aparecieron en el lejano depósito siluriano hace
millones de años no eran menos perfectas que las de la misma clase que
se encuentran en nuestros mares modernos: el roble, el abedul, el
avellano y el abeto escocés, Los insectos que construyeron los arrecifes
coralinos de la Florida, en los trescientos siglos de su existencia, no han
mostrado mejoras El grupo de cangrejos de río, que apareció por
primera vez cerca del cierre del Carbonífero No han ganado nada,
aunque han pasado vastos períodos geológicos.El tipo más alto de
molusco conocido por los científicos es el que apareció muy atrás en la
historia geológica.Lo mismo puede decirse de las primeras familias de
peces, reptiles y mamíferos. Al principio, en la plenitud de su poder, y
desde entonces no ha demostrado la menor mejora: el Profesor Ritter
de California, en sondeos de profundidad a una profundidad de siete
millas y media, encontró seres vivos esencialmente idénticos a los que
ahora se encuentran en Estratos geológicos, surgidos de las
profundidades marinas de millones de años atrás. Las primeras son
absolutamente perfectas, maravillosamente hermosas en color y
estructura, como cualquier criatura viva, grande o pequeña, que entró
en existencia en épocas posteriores. Ahora bien, cada hecho así debilita
y descuenta la teoría de la evolución.

Al llegar a los primeros tiempos históricos, se encuentra que las momias

de gatos, ibis, aves de rapiña, perros, cocodrilos y cabezas de toros,
descubiertas en las tumbas y los templos de Egipto superior e inferior,
se colocan allí desde hace cuatro a cinco mil años Son idénticos a sus
representantes vivos.

5. El hombre no mejora, visto biológicamente. El profesor Boca, que

hizo un estudio muy cuidadoso del célebre "cráneo de Cro-Magnon",
perteneciente a la edad de piedra más temprana, dice: "El gran volumen
del cerebro, el desarrollo de la región frontal, el perfil elíptico fino de la
parte anterior Porción del cráneo son evidencias incontestables de la
superioridad y son características que se encuentran generalmente
379
solamente en naciones civilizadas. " El Prof. Huxley, describiendo uno
de los más antiguos cráneos fósiles, dice que "en lo que respecta al
tamaño y la forma, podría haber sido el cerebro de un filósofo".

6. El evolucionista se enfrenta con el incómodo hecho de que NO HAY

LEY UNIVERSAL DE ADELANTO; De la que depende su
teoría; Pero en decenas de casos hay un pronunciado deterioro de
partes y funciones. Hay una familia de las Ascidia, un grupo que
comienza con la espina dorsal, la garganta y el ojo cerebral, cada uno
de los cuales desaparece a medida que el animal madura, y nunca es
restaurado. Algunas de las especies de parásitos comienzan con las
piernas, las mandíbulas, los ojos y las orejas, pero las pierden todas,
convirtiéndose después de un tiempo en un simple saco cuya vida
siempre consiste en absorber alimento y poner huevos. La primera
familia está en un proceso de degeneración desde el período
devónico. Los mamíferos modernos no son iguales en tamaño y fuerza
a los que se alimentaron durante la era geológica a la que dieron su
nombre. Desde un punto de vista biológico la raza humana no ha
avanzado un paso desde los albores de la historia, pero en general, a
veces lentamente, a veces rápidamente se ha ido deteriorando. Excepto
por el poder restrictivo y edificante de la religión revelada por Dios, la
raza humana podría con el tiempo perecer. El profesor Cope declaró
que "la retrogradación en la naturaleza está tan bien establecida como
la evolución".

7. "Una explicación más completa del caso es que ALGUNAS

FORMAS DE VIDA ANIMAL en la historia geológica han
permanecido fijas durante millones de años y siguen viviendo, otras
aparecieron y permanecieron sin cambio durante cientos de miles de
años y luego desaparecieron como De repente, cuando llegaron: otros
empezaron a degenerar tan pronto como aparecieron, y otros más
recientemente en domesticación, o ayuda artificial, se han mejorado
mucho, aunque, si se dejan a sí mismos, suelen volver a su condición
original. POR LO TANTO, EL EVOLUCIONISTA, EN APOYO DE
380
SU TEORÍA, DICE QUE HAY EN EL REINO DE LA
NATURALEZA CUALQUIER COSA QUE PUEDA SER
LLAMADA UNA LEY UNIVERSAL DE DESARROLLO Y
MEJORAMIENTO, EL MÁS CERCA NO ESTÁ DICIENDO LA
VERDAD”.

8. No hay TRANSMUTACIÓN DE ESPECIES por procesos naturales

o artificiales Los evolucionistas han sostenido que por procesos
naturales una especie de planta o animal puede ser transformada en
otra y que a través de transmutaciones continuadas y progresivas, los
tipos superiores de animales La vida, incluido el hombre, ha
evolucionado desde lo inferior.Si esto no se establece, entonces la
evolución orgánica no tiene ninguna posición científica.A menos que se
pueda demostrar que el hombre es una transmutación de la familia de
los simios o de alguna otra familia de los simios, De la cual tanto él
como el hombre han sido evolucionados, entonces la teoría se
descompone en su punto más vital, y no tiene importancia.

Hace unos treinta años, Huxley, en un esfuerzo desesperado por

encontrar algo que apoyara su teoría de la evolución, trató de darle al
caballo un pedigrí. Para ello utilizó una serie de fósiles, el primero del
tamaño de un zorro con cuatro dedos en el frente y tres detrás, que
apareció en los estratos del Eoceno según los 300 millones de años atrás
(modestos) de Haeckel. Después de veinte a sesenta millones de años
apareció otro fósil un poco más grande con un dedo más pequeño
delante. Después de cincuenta millones de años más había un animal
tan grande como una oveja con tres dedos en frente y tres
detrás. Cincuenta millones más de años "el dedo exterior se redujo a un
mero remanente". Luego, después de cincuenta millones de años más,
"vino el animal del tamaño de un burro con tres dedos alrededor, el
dedo medio persistente y los dos de cada lado tornándose
enanos". "Finalmente, el caballo de un solo dedo (un casco) se
desarrolló, siendo el único dedo del pie el medio". Estos varios
animales que comenzaban con el del tamaño del zorro, fueron llamados
381
severamente Orohippus, Mesohippus, Miohippus, Protohippus,
Pliohippus y Equns o caballo. Un profesor de Chicago, en una
respuesta a un profesor de Boston escribió: "El caballo moderno puede
ser definitivamente trazado a través de una serie de etapas intermedias a
una especie primitiva con cuatro dedos en cada pie". Haeckel exigió
unos trescientos millones de años para la evolución de la; caballo.

Ahora bien, ¿cuáles son los hechos, (1) Lord Kelvin, el más grande
científico de Inglaterra, hizo deporte de estos vastos millones de años
que los evolucionistas se dedican a dar cabida a su teoría. Declaró que
podía demostrarse de la manera en que la tierra está perdiendo su calor
que; Hace menos de 30 millones de años la tierra estaba tan caliente
que ninguna vida podría existir en este planeta. -El profesor Tait, con
un espíritu aún más penoso, reduce el tiempo a diez millones de años.

(2) No hay lazos de unión que unen a los antiguos antecedentes del
caballo. "En cada caso, estos animales con dientes diferentes vivieron
sus períodos geológicos y luego desaparecieron, no habiendo tenido ni
antepasados ni descendientes.Cada especie apareció abruptamente,
permaneció fija durante su período, y luego, de repente desapareció, y
donde miles e incluso millones de los intermedios Las formas de las
diferentes especies son demandadas por el evolucionista, no se ha
descubierto una que se asegure ". '

(3) "La misma especie que debe conectar a los supuestos antecesores
anteriores con el caballo moderno, formando así los necesarios"
eslabones perdidos, son enteramente desconocidos en la historia
geológica”.

(4) No hay tal semejanza entre esos fósiles y el caballo moderno, como
probaría cualquier conexión orgánica. Un escritor dice: "Ninguna
evidencia en absoluto."

(5) Los registros en las rocas son lo suficientemente perfectos para

establecer la fijeza de miles de especies a través de todas las edades
382
geológicas desde que la vegetación comenzó en el planeta. Pero no hay
la menor evidencia de que Orohippus fue el progenitor del Mesohippus,
ni que el Mesohippus de América era el padre del Miohippus de
Europa. La presunción está totalmente a favor de la teoría de que eran
independientes entre sí. La presunción se ve reforzada por el hecho de
que se han encontrado formas estrechamente aliadas que no están en la
línea de sucesión, al igual que hoy hay monos y simios, estrechamente
unidos, pero no derivados unos de otros. No hay nada tan
dolorosamente ausente en toda ciencia como; "Los eslabones perdidos"
que probarían la verdad de la teoría de la evolución. La reticencia de la
naturaleza a conservarlos es increíble e inexplicable! Cuando estos
fatales hechos fueron presentados a Darwin y Huxley, los despreciaron
dejándolos a un lado diciendo: "Oh, estas formas intermedias no
necesitan ser buscadas". ¿Pero por qué no? ¡Qué conducta humillante
en un hombre de ciencia! Pero la verdad es que, cuando el hombre llega
a argumentar por una teoría de la infidelidad, pierde su honestidad o su
lógica.

Pero ha llegado un cambio. Un escritor dice: "Ningún geólogo de

renombre, o paleontólogo, en la actualidad está en absoluto satisfecho
con la evidencia del pedigrí de caballo derivado de estos fósiles". Y sin
embargo, esta verdadera basura, que se está volviendo obsoleta, fue
publicada en un libro de texto con la fecha de 1908 (que se encuentra
ante nosotros) y se enseña a nuestros muchachos como si fuera ciencia
verdadera.

Podemos observar al pasar que si pierde los dedos de las manos y los
pies y consigue pezuñas y aumenta de tamaño, es prueba de evolución
y avance, puede haber en el futuro lejano, un descendiente de ese
profesor de Chicago que ha evolucionado de todos sus dedos de manos
y pies Pero los medios, llenando su silla en la Universidad de Chicago,
con sus pezuñas sobre la mesa agitando sus largas orejas y gritando a
una clase de burros sobre el tema de la evolución.

383
Este mismo profesor de Chicago, se nos dijo, aventuró este anuncio:
"Hace unos años se descubrió en Java el cráneo y parte del esqueleto de
una criatura a la que se le dio el nombre de 'pithecanthropus erectus'.
Para ser un vínculo de conexión real entre el hombre y los animales
inferiores”. Ahora bien, estos son los hechos: «En septiembre de 1891,
Dubois, médico holandés, descubrió un diente en la isla de Java, a unos
cuarenta y cinco pies de la superficie de la tierra, un mes después
encontró el techo de un cráneo, A tres pies de donde encontró el diente,
y en agosto de 1892 encontró un hueso de muslo a cuarenta y cinco pies
de distancia, y luego otro diente, todo lo que se ha encontrado del
maravilloso pithecántropo.

Un año o dos más tarde veinticuatro científicos se reunieron en Leyden

y examinaron estos restos. Diez de esos científicos concluyeron que no
eran más que los huesos de un simio, siete sostuvieron que eran los de
un hombre, y siete concluyeron que eran el eslabón perdido. Así,
menos de un tercio de esos eminentes científicos atribuyeron alguna
importancia a estos restos. El profesor Cunningham de Dublín decidió
después que parte de ellos eran fósiles de un babuino y los demás eran
restos humanos”. Y esta es la suma de las pruebas de la transmutación
del mono en el hombre, después de más de medio siglo de jactancia y
caza (Wm. J. Bryan, que entregó el discurso principal a la memoria de
los muertos del Titanic, en Nueva York, usó estas palabras: "Que
ningún hombre traiga a mi lecho de muerte para mi consuelo, 'Descent
del Hombre de Darwin'. Que mi amigo me lea el salmo 23: «El Señor es
mi Pastor, no lo quiero» Sus comentarios fueron interrumpidos por una
tormenta de aplausos: «El gran orador expresa el mejor pensamiento de
los millones en más cosas La gente se está cansando de esta teoría de la
evolución.)

9. CUANDO DEJAMOS EL CAMPO DE LA GEOLOGÍA Y

LLEGAMOS A LA BIOLOGÍA LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN
NO ES MEJOR. Nada es más notable que los argumentos
absolutamente triviales por los que se apoya. (1) El evolucionista llama
384
la atención al hecho de que el cuerpo humano comienza como una
célula de sólo ciento veinte de pulgada de diámetro y se convierte en un
hombre que pesa doscientas libras o más. Pero, ¿qué tiene eso que ver
con la derivación de especies o transmutación de una especie a otra? La
célula y el hombre son uno y el mismo ser. De célula a hombre no se
produce cambio de especie. El pretencioso argumento es sólo una
burbuja que un pequeño alfiler de lógica puede pinchar en un
segundo. (2) Luego, a partir del hecho de que el embrión humano
atraviesa etapas en las que hay una remota semejanza con un gusano,
un pez, un reptil y un cuadrúpedo, el evolucionista sostiene que la raza
humana ha evolucionado de gusanos, peces , Reptil y cuadrúpedo. Es
una conclusión monstruosa de datos insuficientes. Porque los cristales
en copos de nieve y los cristales en cuarzo tienen un parecido
sorprendente ¿prueba eso que el cuarzo descendió del copo de
nieve? Debido a que la raíz-como base del cristal se parece a la parte
inferior de un árbol que prueba que los cristales de cuarzo fueron los
progenitores de los robles? Hay tipos corriendo por la naturaleza; Pero
usarlas "para reforzar la teoría de conexiones orgánicas y
transmutaciones es tan flagrante como un mal uso de los hechos
científicos como uno puede imaginar". (3) Entonces estos hombres han
escrito volúmenes para hacer creer a la gente que las aletas de un pez se
convirtieron en las patas de los animales, y se convirtieron en manos de
los hombres. Pero es sólo una osada teoría y una asunción atrevida; Y
lo que carece de evidencia se compone de audacia.

(4) Otro hombre sabio piensa encontrar un ligero adelgazamiento de la

piel que cubre la cabeza de un caracol, una aproximación a un ojo; En
un orden ligeramente superior piensa que encuentra una leve
depresión; En otro orden de vida hay un saco con algo como un agujero
de alfiler; Y así sucesivamente, hasta llegar al maravilloso ojo del
hombre. Pero todo lo que pueden adivinar o decir no más demuestra
una conexión orgánica entre el punto de la piel fina en la cabeza de un
caracol y el ojo del hombre que prueba una conexión orgánica entre el

385
hombre en la luna y George Washington. (5) Han escrito volúmenes
sobre miembros rudimentarios o inútiles. "El rango de sus
investigaciones ha sido de ballenas a caracoles y de hombres casi a
enanos, pero en todo este escrito no se puede señalar una sola frase
sobre la evolución que se puede llamar una declaración estrictamente
científica, es ingenioso, muy Ingeniosa e interesante conjetura, y eso es
todo. (6) Han parecido sabios, y hablado de la metamorfosis y trató de
hacer que apoyara la evolución. Han señalado la evolución de la yema
en el pollo; Del renacuajo en la rana; La evolución del óvulo a la larva,
luego a la pupa, luego al insecto perfecto, y llamó a esta evidencia que
la naturaleza transmuta una especie en otra. Pero, ¿en qué sentido
tienen estos hechos admitidos el menor incidente en el
argumento? "Desde un punto de vista biológico, la yema fecundada y el
pollo, el renacuajo y la rana, la larva y la mariposa, son una y la misma
cosa". No es más una evidencia de evolución que cuando un bulbo se
convierte en un lirio, o una bellota crece en un roble. Cuando los
hombres científicos son llevados al uso de tal argumento sin valor (?),
La teoría que están defendiendo debe estar irremediablemente
desamparada.

10. OTRO HECHO ES MÁS PROBLEMÁTICO PARA LA TEORÍA

DE LA EVOLUCIÓN: LAS ESPECIES NO SE CRUZAN. "Entre las
veinte mil especies de animales ya clasificadas, no se conoce un caso en
el que se hayan cruzado diferentes especies que el resultado no haya
sido la esterilidad en el animal así engendrado". Ahora bien, si con la
fértil mente del hombre para superintender y ayudar en el cruce de
diferentes especies de animales, siempre termina en fracaso, ¿hay una
millonésima de probabilidad de que los órdenes inferiores de los
animales (sin ayuda) lo hicieron con éxito a través de todas las edades?

11. VARIACIÓN DE ESPECIES. Se ha informado que el profesor de

Vries de Amsterdam parece haber desarrollado una especie mutable de
prímula. Los productores de frutas de California están reportando
nuevas variedades de fruta. "Pero los hechos son que nada se ha
386
logrado en el camino de la variación natural o artificial fuera de una"
oscilación alrededor de un centro primitivo ". Y el profesor Peschel de
Leipsic señala que "estas" formas mestizas "nunca han sido establecidas
con éxito ni perpetuadas más allá de unas cuantas generaciones.Todo
abandono de los tipos originales es seguido por la extinción completa
de la familia". Indica claramente que no hay "tendencia en la
naturaleza hacia la transmutación de las especies".

12. SI HUBO TANTO UNA TENDENCIA, NO HABRÍA

CLASIFICACIÓN CIENTÍFICA DE PLANTAS O
ANIMALES. Pero, ¿cuáles son los hechos? Cuando se descubre un
nuevo fósil de un animal hasta ahora desconocido, el hábil
paleontólogo lo localiza de inmediato en su orden y clase de
propulsión. Pero, ¿cómo puede hacerlo? Simplemente porque a través
de las edades geológicas, las especies han sido permanentes. Pero si la
evolución fuese verdadera y las especies estuvieran cambiando en otras
especies y estas transmutaciones estuvieran ocurriendo en todas partes
habría tal confusión y variedad de formas entre plantas y animales que
la clasificación científica sería imposible. En lugar de que los eslabones
de conexión estuvieran absolutamente "ausentes" como lo son ahora,
los bosques estarían en todas partes llenos de ellos. Pero las rocas
declaran que nunca hubo tal confusión: y los bosques declaran que no
hay tal confusión ahora. "Se estima que en la actualidad hay dos
millones y medio de diferentes especies de plantas y animales, y que
durante el período vital del mundo puede haber sido cincuenta veces
mayor, y sin embargo, en todo este vasto número , En el campo de la
historia geológica y en la de la historia humana no se ha descubierto
que haya habido un solo caso de transmutación ". Es una evidencia
abrumadora contra la teoría de la evolución.

13. "Traer después de su género", dice Génesis. Es la ley de la vida

hoy. La hierba de mar por edades no contadas ha producido "según su
especie". Así que todos los árboles del bosque, y las plantas y flores del

387
campo se propagaron, cada uno "según su especie".

a. Dice AL Gredley, AM, en "Pensamientos sobre la Evolución": "Hay

millones de células vegetales protoplasmáticas por todas partes
alrededor de nosotros, cada una capaz de recibir un principio de vida,
pero sólo de su propia fuente peculiar, y entonces su potencia se
confirma al desarrollo A lo largo de su línea peculiar.Las células
protoplasmáticas de una mazorca de maíz incipiente no pueden ser
fertilizadas por el polen de la rosa.Tienen que ser fertilizadas por el
polen de la borla de maíz, y luego se apropiará del alimento que les trae
el tallo padre Y convertirse en maíz, y en nada más.La otra flora
recibirá su principio de vida de otras fuentes, pero cada uno de su
propia y exclusiva fuente, y se desarrollará a lo largo de su propia línea
y ningún otro ". El horticultor depende de la permanencia de esta ley
benéfica. Así, el agricultor y el médico, todo el mundo, en realidad,
pero el evolucionista. Estalla su burbuja.

b. Lo es en el reino animal. "De las quinientas especies de trilobites que

existieron a través de millones de años, no se ha encontrado un fósil por
el paleontólogo indicando que un solo individuo de cualquiera de estas
especies alguna vez produjo nada más que un trilobite." Lo mismo
puede decirse de los novecientos Especies extintas de las amonitas, de
los cuatrocientos del nautilus y de los setecientos de los ganoides: entre
éstos no hay el menor rastro de desviación de esa ley de Dios que cada
uno producirá "según su especie". Así que ahora, desde el gusano
wriggler al hombre Ninguna especie rompe lejos de su línea ancestral.

c. Los hombres científicos están profundamente preocupados por la

enfermedad que produce BACTERIA: cada especie produce una
enfermedad diferente. Pero, ¿cómo iban a ser rechazados los doctores si
estas bacterias se desarrollaran mutuamente y comenzaran a hacer otro
tipo de trabajo? La ciencia médica pronto se vería confundida.

d. Y hay los miles de millones de BIOPLASTOS, que construyen el

388
cuerpo humano. "Cada uno no sólo atiende estrictamente a su propio
negocio, una especie que forma hueso, otros músculos, otro tejido
cerebral, etc., pero ningún bioplast nunca viola la ley que como
producirá. De hecho, si la transmutación de especies entre bioplastos
fuera posible, No habría ninguna garantía de que otro cuerpo humano
normal sería jamás creado o mantenido vivo un solo día. "

e. Luego está el GERMO ESTRUCTURAL en el camino de la

evolución. "La ciencia biológica anuncia recientemente que el germen
sin estructura de una especie de planta nunca ha sido y nunca puede ser
transformado en el germen sin estructura de otro, mucho menos en el
de un animal, y que el germen sin estructura de una especie de animal
nunca ha sido Y nunca se puede transformar en el germen sin
estructura de otro ". Hertwig insiste en que los "animales" difieren entre
sí tanto en sus células germinales como en sus organismos
completamente formados. "" Esto hace que, "dice DeCyon,"
improbable, si no imposible, un origen común de diferentes animales de
la misma célula ". "Los gérmenes de toda vida en el mismo umbral de
su creación, son tan inmutables como las plantas y animales más
altamente organizados conocidos en la historia natural".

Por lo tanto, para usar el lenguaje de los hombres de ciencia, "las

células protoplasmáticas", "los gérmenes sin estructuras", "los
bioplastos", están en contra de la teoría de la transmutación de la
especie y en apoyo de la ley Se conservarán invioladas y 'distintas.

14. Los enlaces perdidos son muy necesarios y nunca se

encuentran. Entre los reptiles y los mamíferos, también entre los reptiles
y las aves, y entre los simios y los hombres, se han buscado con el celo
más infatigable, y nunca se ha encontrado. Y cuando estos
evolucionistas se enfrentan a estas dificultades insuperables a su gran
moda, recurren al arte de la dextreza de retorcerse y alejarse de sus
dificultades. Uno de sus métodos es parecer sabio y solemne y decir que
"la demanda de los eslabones perdidos o cualquier otra prueba de su

389
teoría, es irrazonable y quien lo hace no es un científico y no sabe lo
que es la evolución". Probablemente se imaginan que crean la
impresión de poseer sabiduría superior; Pero para las personas
inteligentes y reflexivas que son entrenadas para razonar, es un estúpido
farol, puesto para ocultar el colapso total de su argumento, y el estallido
de su "burbuja".

15. El hombre, y todo lo que sabemos de él, está en contra de la

teoría. El abismo de separación entre el hombre y cualquier otra especie
de animal es sin puente y la separación es completa. A un profesor de
Yale se le atribuyen estas dos frases: "La vida animal en este continente
no se desarrolló más que los monos de América del Sur. La corriente
del Viejo Mundo se convirtió en el simio antropóide y luego, por un
accidente colosal, en el hombre". ¡Y esa insensata, ateísta, "colosal"
tontería es arrojada sobre una clase de estudiantes en el sagrado nombre
de CIENCIA en nuestro querido Yale! ¡Sombras de Dana!

Estos evolucionistas nos harían creer que el hombre ha estado en la

tierra unos cientos de miles o millones de años. Deben tener mucho
tiempo para su teoría. Y enseñan que él comenzó como una bestia
peluda, y ha trabajado su manera a través de un estado salvaje a su
grado actual de la perfección. Ahora toda la evidencia está en contra de
su teoría. En cuanto a la edad del hombre en la tierra-Winchell y otros
demuestran que "el hombre no tiene lugar en la tierra hasta después de
la edad de hielo... los mismos comienzos de nuestra raza todavía están
casi a la vista". Profesor Joseph Prestwich muestra que el cierre del
período glacial se cae dentro de 12.000 años. M. Adhemar y el Dr.
James Croll dicen hace 11.000 años. El profesor Salisbury y Warren
Upham dicen desde hace 7.000 a 10.000 años. Con estos acuerdos, el
Prof. G. Frederick Wright y Winchell.

Y toda la evidencia apunta al hecho de que el hombre comenzó en la

tierra en la plenitud de sus poderes gloriosos. Tan lejos como tenemos
rastros de hombre que estaba en su mejor momento. La espada del

390
arqueólogo está trayendo la prueba de que dos mil años antes de
Abraham, había una alta civilización en el valle del Nilo y en la región
del Éufrates, vastas bibliotecas, códigos de leyes, libros sobre
Astronomía, Astrología, Geografía , Jurisprudencia, Teología e
Historias, de otros tiempos, tratados sobre arquitectura, mecánica y
escultura. Estos libros o tabletas fueron arreglados y clasificados como
libros están ahora en las bibliotecas modernas.

"En Creta, 4.000 aC, había palacios reales con condiciones sanitarias
superiores a las de cualquier ciudad de América hasta dentro de unas
décadas. De hecho, en los tiempos más primitivos de los cuales hay
algún registro, el hombre disfrutó de un grado de civilización no
superado En cualquier período de la historia del mundo anterior a la
mitad del siglo pasado "(Prof. Townsend). La historia en todas partes
da abundancia de evidencia de la decadencia del hombre, pero ninguno
que él salió de una bestia peluda con una cola, y evolucionó en un
hombre civilizado. El sur de Europa, el norte de África, Asia, América
Central y América del Sur dan abundante evidencia de que los pueblos
más grandes alguna vez ocuparon esas tierras que habitan allí ahora

16. El estudio de la FILOLOGÍA es también contra el

evolucionista. "Si la ciencia filológica demuestra claramente algo, es
que las lenguas primitivas en casi todos los casos, revelan un fondo de
alta civilización". El estudio de la religión comparada conduce al
mismo resultado. El profesor Schlegel dice: "Cuanto más investigo la
historia antigua, más estoy convencido de que las naciones parten de
una verdadera adoración del Ser Supremo". "Los códigos éticos más
antiguos que se han descubierto, los de Egipto y de Babilonia, en
loftiness y pureza, pusieron a rubor los modernos sistemas de ética,
excepto donde la Biblia ha entrado en contacto con el pueblo". "En una
palabra, cada descubrimiento en los últimos veinticinco años ha
demostrado el hecho de que, hasta donde se sabe, los primeros seres
sobre la tierra que llevaban la forma humana, no eran brutos, ni
siquiera bárbaros, como nos dicen los evolucionistas, Pero tenía
391
cuerpos tan perfectos, cerebros o intelectos, tan capaces de trabajar, y
lenguajes tan completos en la expresión del pensamiento, como los de
cualquier pueblo que ahora vive ". (Profesor Townsend). Pero todo esto
significa que ningún campo de investigación da a la teoría de la
evolución ningún apoyo. "El biólogo saca la mayor parte de su apoyo,
el geólogo demuele la mayor parte restante, y el arqueólogo la acaba.

El Sr. Huxley habló de las tragedias de la ciencia, con lo que se refería

al asesinato de hermosas teorías especulativas por "hechos provocativos
e irrazonables". Es dudoso que alguna teoría de la ciencia haya sonado
alguna vez sobre el mundo con tal estruendo de trompetas, o con tan
impudente alarde de corazones carnales. También es dudoso que
alguna otra haya llegado a un fin más trágico de las puñaladas y golpes
de "hechos provocativos e irrazonables", que está llegando rápidamente
a esta teoría de la evolución, tan querida por Huxley.

Alguien puede decir con una mueca de desprecio: "¡Oh, eso es sólo la
opinión de un teólogo!" Muy bien, dejaremos que los reyes de la ciencia
hablen. Louis Agassiz, Joseph Henry, Arnold Guyot y John William
Dawson declararon que la evolución era falsa y no
científica. Dejaremos hablar a Dawson quien fue elegido para la
presidencia de la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia en
1886. Él dice en su "Historia de la Tierra y el Hombre", p. 396, sobre
"El Apetismo Científico": "Tal como se aplica al hombre, la teoría de la
lucha por la existencia y la supervivencia de la más apta, aunque la más
popular en la actualidad, no es nada menos que la superstición más
mala y más horrible. Carnal, pero diabólico, toma sus más bajos
apetitos y propensiones, y los convierte en su Dios y Creador, sus
sentimientos y aspiraciones superiores, su filantropía negadora de sí
mismo, su entusiasmo por lo bueno y verdadero, todos los sufrimientos
y luchas de héroes y mártires, Por no hablar de ese sacrificio que es el
fundamento del cristianismo, son, a juicio del evolucionista, meras
pérdidas y derroche, fracaso en la lucha de la vida.¿Qué nos da a
cambio ?, un pedigrí infinito de antepasados bestiales , Sin un
392
resplandor de alta o santa tradición para animar la procesión y, para el
futuro, la perspectiva de que la pobre masa de protoplasma, que
constituye la suma de nuestro ser, y que es la única ganancia de una
lucha infinita en el pasado , Debe ser pronto resuelto de nuevo en
animales inferiores o materia muerta! Que los hombres de pensamiento
y la cultura deben abogar por tal filosofía, argumenta bien una extraña
ALQUILACIÓN MENTAL, o que la naturaleza espiritual superior ha
sido completamente apagado dentro de ellos. Es uno de los más tristes
de muchos espectáculos tristes que presenta nuestra época”.

Luego escucharemos a LORD KELVIN, también presidente de la

Asociación Británica. Tenemos citas de su propia pluma pero no a
mano. Lo encontramos en un documento del 3 de junio de 1908. "Lord
Kelvin, con cuyo nombre historia enlazará más grandes
descubrimientos en los reinos de la ciencia que con el nombre de
cualquiera de sus contemporáneos, una vez se le preguntó qué
consideraba el mayor descubrimiento que él Sin dudarlo un instante
contestó: "Mi mayor descubrimiento es que Cristo Jesús vino al mundo
para salvar a los pecadores, de los cuales soy jefe". Frente a la reiterada
afirmación de las personas superficiales de que todos nuestros
científicos son agnósticos, es bueno recordar esta franca y humilde
declaración del más grande científico de todos ellos, y declaró que
había dificultades insuperables para aceptar la teoría de la evolución . "

Tenemos un testimonio más directo de LIONEL S. BEALE, que

estuvo con Lord Kelvin a la cabeza de los científicos ingleses. En una
alocución en el Instituto Victoria de 1903, dijo: "La idea de que
cualquier relación haya sido establecida entre lo no-vivo y lo vivo, por
un avance gradual de la materia sin vida a las formas más bajas de la
vida, y así sucesivamente al más alto y más Complejo, no tiene la
menor evidencia de los hechos de cualquier sección de la naturaleza
viva de la que se conoce nada.No hay evidencia de que el hombre ha
descendido de, o está, o estaba, en cualquier forma especialmente
relacionados con, cualquier otro organismo en la naturaleza A través de
393
la evolución, o por cualquier otro proceso ... En apoyo de todas las
conjeturas naturalistas sobre el origen del hombre, NO HAY UNA
SOMBRA DE LA EVIDENCIA CIENTÍFICA ".

El Dr. Etheredge, superintendente del departamento de historia natural

del Museo Británico, citado en parte antes, declara: "En todo este gran
museo no hay una partícula de evidencia de transmutación de
especies." Nueve décimos de la conversación de los evolucionistas es
pura tontería, No fundadas en la observación y totalmente no apoyadas
por los hechos, adoptan una teoría y luego agotan sus hechos para
apoyarla, leo todos sus libros, pero no impresionan mi creencia en la
estabilidad de las especies. La gran antigüedad del hombre es de la
misma clase.No hay tal cosa como un hombre fósil.Los hombres están
dispuestos a considerar a usted como un tonto si no van con ellos en
todos sus caprichos.Pero el museo está lleno de pruebas de La total
falsedad de sus puntos de vista”.

M. Meunier, en Revue Scientifiques (Dec. 1903), antagoniza todas las

teorías de origen químico o mecánico de la vida, o la
TRANSFORMACIÓN DE ESPECIES, pero argumenta a favor de
creaciones especiales por un poder infinito: "Sin duda la causa de la
vida y su Manifestaciones en la tierra es exterior a la tierra y que es
anterior a nuestro mundo ". Eso significa Dios.

EL PROFESOR VIRCHOW, la más alta autoridad alemana y «el

químico más destacado del mundo», se inclinó a la evolución; Pero fue
obligado por los hechos a cambiar su punto de vista. En su conferencia
sobre la libertad de la ciencia, él dijo de la evolución: "Es TODO
NONSENSE.No puede ser demostrado por la ciencia que el hombre
desciende del mono o de cualquier otro animal.Desde el anuncio de la
teoría, todo el conocimiento científico real ha procedido en la dirección
opuesta." Posteriormente en una convención de los antropólogos en
Viena, Virchow confirmó su pronunciación anterior con estas palabras:
"EL INTENTO DE ENCONTRAR LA TRANSICIÓN DEL

394
ANIMAL AL HOMBRE HA TERMINADO EN FALLO TOTAL."
El eslabón intermedio no ha sido encontrado Y NUNCA SERÁ. Fue
este Virchow que llamó a los clubes de la evolución "clubes de
burbujas".

El profesor Zoeckler, de la Universidad de Griefswald, emplea estas

palabras sobre el tema: "La afirmación de que la hipótesis de descenso
está asegurada científicamente debe ser negada con toda certeza." Ni la
exposición de Hartman ni las autoridades que él cita tienen la fuerza de
convicción moral para la El descenso de organismos no es una
proposición científicamente demostrada. "

EL PROFESOR FLEISCHMANN de Erlangen: "La teoría darwiniana

de la descendencia tiene en los reinos de la naturaleza NO UN ÚNICO
HECHO PARA CONFIRMARLO, no es el resultado de la
investigación científica, sino puramente el PRODUCTO DE LA
IMAGINACIÓN".

El profesor Ernest Haeckel, de Jena, el más grueso, más audaz e

inescrupuloso defensor de la evolución naturalista en toda Alemania,
da un testimonio en forma de watt, que está casi solo: "La mayoría de
los investigadores modernos han llegado a la conclusión, "Dice," que la
doctrina de la evolución y particularmente el darwinismo es un error y
no se puede mantener”. Luego nombra a varios hombres a los que
llama "científicos atrevidos y talentosos" que alguna vez creyeron en la
evolución, pero ahora se han vuelto en contra de ella. Menciona al Dr.
Dennert, al Dr. Goette, al profesor de Strasburg, al profesor Edward
Hoppe, al "Savant de Hamburgo"; "El profesor Paulson de Berlín, que
ha declarado que la teoría de Haeckel" es una vergüenza para la
filosofía de Alemania. "También nombró al profesor Rutemeyer, el
paleontólogo de Basilea, que cobra a los evolucionistas con" JUGAR
FALSO CON EL PÚBLICO Y CON LAS CIENCIAS NATURALES
" : También el profesor Wundt de Leipsic, que en sus días anteriores
escribió un libro en apoyo de la evolución, y en una publicación

395
posterior caracteriza esos escritos tempranos "COMO EL GRAN
CRIMEN DE SU JUVENTUD, QUE LE LLEVARÁ TODO EL
RESTO DE SU VIDA EXPIRAR ":" Y así, "agrega Haeckel," ahora
está escribiendo la otra cosa. "

Queremos ahora decir algo más acerca de este Profesor Ernest Haeckel,
que ha sido un pequeño dios para estos fanáticos evolucionistas
estadounidenses, el que ellos citaron, copiaron y juraron. Fue el
exponente más feroz de la evolución en toda Alemania, y trató de
demostrar que el hombre evolucionó gradualmente de los animales
inferiores, refutar la Biblia, destruir la fe en la inmortalidad del alma y
la fe en un Dios personal como creador.

Poco antes de su jubilación en desgracia en febrero de 1909 hubo una

sorprendente exposición de algunos de los métodos vergonzosos por los
que trató de reforzar su falsa ciencia contra el cristianismo. Por encima
de su propia firma fue obligado por otros científicos a admitir
falsificaciones deliberadas en sus escritos científicos. Había tomado
dibujos de otros biólogos, y los había alterado, quitando muchas
vértebras de un embrión de mono y cambiando el nombre. También
alteró un embrión humano para hacer que contenga once vértebras que
no ocurren en el original. Así, trató, si era posible, de superar el abismo
del "eslabón perdido" que jamás había encontrado y de reunir a los
monos y la humanidad y refutar la palabra de Dios. Confesó sobre su
propia firma que el 8% de sus diagramas del embrión eran realmente
falsificaciones, "llenar y reconstruir los" acoplamientos que faltaban
"por la hipótesis." "Otros hombres científicos," dijo, "están abiertos a la
misma carga.La gran mayoría de todos los diagramas morfológicos,
anatómicos, histológicos y embriológicos no son fieles a la naturaleza,
pero son más o menos tratadas".

Y así este ídolo de los evolucionistas, citado y adorado y ciegamente

seguido pasos abajo y fuera, cubierto con una desgracia duradera y él

396
arrastra a sus compañeros con él.

El Profesor Elie DeCyon dice: "Entre las innumerables obras de

Haeckel, publicadas en todas las lenguas y publicadas en miles de
ejemplares, se busca en vano un solo pensamiento que emane de él que
sea digno de preservación". Cita al profesor Chwolson, el eminente
físico de San Petersburgo: "Todo lo que Haeckel explica y afirma con
respecto a las cuestiones de la física es falso, y muestra una ignorancia
de los problemas más elementales, que es difícilmente creíble". Y F.
Paulsen, el difunto profesor de la Universidad de Berlín dice: "He leído
el enigma del Mundo de Haeckel, y he enrojecido: ¡con vergüenza al
pensar en la educación general de nuestro pueblo !, que tal libro debería
ser posible, Debe ser escrito, impreso, comprado, admirado y tomado
en serio por la nación de Kant, Goethe y Schopenhaur, es un hecho
triste ". DeCyon señala que la falsificación de placas, que el Dr. Arnold
Brass ha descubierto recientemente en los libros de Haeckel, no es algo
nuevo. El profesor Semper de Wurzburg en 1877 dedicó veinte páginas
a falsificaciones similares. Un año antes, el profesor Su llamó la
atención sobre el hecho de que Haeckel estaba imaginando los fetos de
un perro, un pollo y un lunar con un solo plato, etiquetados de tres
formas diferentes. Sin embargo, durante décadas, los libros de Haeckel
se han dado a los estudiantes para la consulta por nuestros profesores
norteamericanos verdes! Durante décadas, este mountebank ha
impuesto al público internacional como un rey en el mundo del
pensamiento”.

Nos preguntamos cómo los pequeños "mí-demasiado" evolucionistas de

América, que han aped Haeckel, como su fotografía tomada por los
extranjeros. También nos preguntamos, ¿qué clase de teoría es en la
ciencia, que, en lugar de una mejor evidencia, debe ser reforzada por la
falsedad y la falsificación, los dibujos trucados y las imágenes
mentirosas? Los evolucionistas por favor levantarse y responder.

M. DeCyon declara que hace treinta años hubo más opositores de la

397
evolución de lo que generalmente se realiza. Entre ellos estaban
Virchow, von Baue, Floreus, Milne-Edwards, Claude Bernard y
Quatrefages, pero su oposición era demasiado tímida, o demasiado
desdeñosa para ser eficaz. Dice: "La teoría de un ANCESTRO APISH
para el hombre es la presunción pura", cita a Fraas, quien dedicó su
larga vida al estudio de los fósiles: "La idea de que el hombre ha
descendido de cualquier especie simia es ciertamente la más Insensato
jamás formulado por un hombre que escribiera sobre la historia del
hombre, sino que debería ser transmitido a la posteridad en una nueva
edición del Memorial of Human Follies. Ninguna prueba de esta teoría
barroca puede ser dada nunca a partir de fósiles descubiertos”.

De Cyon cita a Virchow: "Nunca he encontrado un solo cráneo de

simios que se aproxima a todo el humano Entre el hombre y el simio
existe una línea de marcada demarcación Si comparamos hombres
fósiles conocidos con hombres de hoy, podemos afirmar con valentía
Que los individuos de un desarrollo bajo son mucho más numerosos,
relativamente, entre los hombres de hoy que entre los fósiles, es decir la
raza es degenerada más bien que el fruto de un desarrollo exquisito
"(Literary Digest, 9 de septiembre de 1911).

El año en que Darwin murió la mala influencia de su enseñanza fue

señalado donde menos se esperaba, en Francia. L'Univerers hizo la
siguiente crítica: "Cuando las hipótesis no tienden a nada menos que la
exclusión de Dios de los pensamientos y corazones de los hombres y la
difusión de la lepra del materialismo, el sabio que los inventa y los
propaga es un criminal o un tonto . "

"La especulación evolutiva atea", dice DeCyon, "encontró inmensa

moda popular entre aquellos que deseaban ver destronado al Creador,
que deseaban ser liberados de la religión y las restricciones impuestas
por la ley moral sobre la codicia y la pasión humana". Encontró a los
exponentes de la frente en hombres como Haeckel, y tuvo éxito durante
un tiempo en silenciar las objeciones. "Pero la ruina estaba en su estela.

398
¿Qué más podría esperarse?" Cualquier teoría que tiende a destronar a
Dios, elevar a los monos y degradar a los hombres Cada esquema de
evolución apunta de esa manera) es seguro, si se sigue para terminar en
desastre. "Haeckel publicó esta frase iluminadora:" No hay lugar para
Dios en el Universo”.

La evolución sobrenatural, como ahora se enseña, nada menos que

naturalista, antagoniza el cristianismo tradicional. La Cosmogonía de
la Biblia nunca puede armonizarse con ninguna posible teoría de la
evolución "(Townsend), que antagoniza las doctrinas fundamentales
del cristianismo. Como dice un autor inglés," estamos cerrados a una
elección entre la Biblia y la Evolución ". Forma de la teoría que sostiene
para la creación de unos pocos gérmenes, y de ellos la evolución de
todas las plantas y animales, no es bíblica ni científica. Sea cual sea la
forma de la teoría, todos ellos son una en su influencia práctica en el
pensamiento religioso de Los que dan a la teoría, en cualquier forma,
una recepción hospitalaria, pronto se separan de las amarras del
Evangelio, y toda lealtad a las grandes doctrinas de la fe cristiana.

Tenemos ganas de hacer una disculpa por discutir este tema tan largo,
si no fuera por el hecho de que esta miserable, no probada, teoría
charlatana de la ciencia ha estado ante el país durante cincuenta años,
envenenando la atmósfera religiosa con la mortífera malaria de
infidelidad. Se ha casado con la crítica más alta y su hijo enfermo e
impotente es la nueva teología. Su influencia en la iglesia de Dios ha
sido tan explosiva como el moho. Ha producido el ministerio más
espiritualmente incompetente que el protestantismo ha tenido en más
de un siglo. Ha llenado la tierra de sordidez y codicia, enfriado el celo
por las misiones, revisado avivamientos, y hecho una hambruna en el
ministerio. Los jóvenes que son enseñados por un evolucionista infiel
seis días a la semana y el séptimo son predicados por un infiel, una
nueva teología, un crítico superior, no desarrollarán una pasión por el
ministerio y el ahorro de las almas.

399
Dios nos ordena que "contendamos fervientemente por la fe una vez
entregada a los santos". Ya es hora de que los amigos de la Biblia
recojan su artillería y busquen a los infieles en los púlpitos y en las sillas
universitarias.

Incluso la Crónica de Chicago, hace unos años, infligió un espantoso

castigo a tales infieles: "Nos asombra la hipocresía y la traición de estos
ataques contra el cristianismo. ¿No hay lugar para asaltar el
cristianismo sino una escuela de divinidad? Para escribir libros infieles,
excepto los profesores de teología cristiana El señor Mangasarian
imparte conferencias infieles todos los domingos en la sala de orquesta,
y nadie se escandaliza: pero cuando los defensores profesionales del
cristianismo saltar y asesinarlo, el público, incluso el público agnóstico,
No podemos menos que despreciarlos.No estamos defendiendo el
cristianismo o la infidelidad, sino sólo condenando a los infieles
disfrazados de hombres de Dios y maestros cristianos! "

El Profesor Townsend cierra su "Colapso de la Evolución", del cual

hemos citado tan libremente, en estas palabras: "Como resultado de
nuestras investigaciones tenemos ante nosotros los siguientes hechos:
(1) El fracaso de los evolucionistas para establecer la afirmación de que
la vida original (2) Su incapacidad para demostrar que en el mundo de
los seres vivos existe una ley de desarrollo y mejora, (3) la
desintegración completa de su afirmación de que, por procesos
naturales, las especies inferiores de (4) el hecho de que en todas las
excavaciones tempranas y tardías e investigaciones no se ha encontrado
una conexión entre ninguno de los millones de especies diferentes, (5) el
hecho de que la ciencia mental y todos los Las ciencias físicas aún no
han descubierto una partícula de evidencia que muestre o incluso
sugiera que algún animal haya alcanzado o pueda llegar a un punto en
el que, de forma lenta o súbita, pueda entrar en posesión de un alma
humana, una mente humana o un cuerpo humano ; 6) el hecho de que
los biólogos, los geólogos y los arqueólogos han silenciado
abrumadoramente la aserción de que la raza humana comenzó abajo
400
abajo, ya través de edades incontables ha trabajado hasta su estado
actual; (7) la caída del espantapájaros y la falsedad total, aunque
continuamente repetida, de que los eruditos, los hombres de ciencia y
los grandes filósofos del mundo son todos evolucionistas; (8) el reciente
abandono de la evolución por aquellos que una vez sostuvieron la
teoría y que en el momento actual están haciendo ataques vigorosos
sobre ella; (9) la absoluta incompetencia de los evolucionistas y los
"teólogos avanzados" para formular cualquier sistema de ética o
religión que se aproxime a los hechos conocidos por los antiguos
profetas judíos y los evangelistas del Nuevo Testamento. A la vista, por
lo tanto, de esta majestuosa variedad de hechos, es necesario que haya
un momento de vacilación al decir que la hipótesis de la evolución,
junto con todas las demás especulaciones, en la medida en que están
adscritas a ella, tiene una teoría nueva, superior y destructiva,
¿TERMINADO MAS ALLÁ DE CUALQUIER ESPERANZA DE
RESTAURACIÓN? "

Y aquí está un ensayo escrito últimamente por el Rev. Profesor

Geo. Frederick Wright, DD, LL. D., uno de los científicos más
ampliamente conocidos en el mundo, sobre el tema, "EL PASO DE LA
EVOLUCIÓN"! Recordamos haber escuchado hace menos de un
cuarto de siglo a un científico llamado, que hablaba sobre la evolución:
se dirigió a un predicador de la audiencia con ojos ardientes y dijo: "El
día no está muy lejos cuando un predicador que hace No creer en la
evolución será querido como un monstruo por un "Dime Museum". La
marea se está convirtiendo rápidamente, y antes no será el predicador,
sino el evolucionista quien será el monstruo del museo. "Los
exponentes de Darwin afirman positivamente que todos los seres
orgánicos habían sido igualmente independientes de las fuerzas
sobrenaturales. Nada les satisface sino afirmar que el elefante, el oso, el
ratón, el canguro, la ballena, el tiburón, el sábalo, los pájaros de todo
tipo -de hecho, todas las formas de vida animal, incluyendo la ostra y el
caracol- tienen Surgidos por procesos estrictamente naturales de alguna

401
pequeña mancha de vida, que se originó en tiempos
lejanos. . . . Tampoco esto los lleva a su objetivo final; Porque, para
llevar a cabo su teoría, deben saltar a la conclusión de que la vida
misma se ha originado espontáneamente por un proceso natural a partir
de la materia inorgánica. ¡No hay que decir que tales conclusiones
descansen sobre evidencias muy atenuadas, como no se les permite
tener peso en los asuntos ordinarios de la vida!

El Prof. Wright señala cómo estos evolucionistas tuvieron una pequeña

estimación de las opiniones de los demás. Darwin escribió lo malo que
se sentía cuando vio cómo "Spencer fue una docena de veces su
superior, incluso en el arte maestro de retorcerse".Spencer no apreciaba
las "gemmules" de Darwin y él y Bates y Hooker y Huxley no podían
apreciar las "moléculas vitalizadas" de Spencer. El profesor Shater,
poco antes de su muerte declaró que "la hipótesis darwiniana todavía
no se verifica". El Dr. Etheredge dice que: "En todo este gran Museo
Británico no hay una partícula de evidencia de transmutación de
especies". Darwin declaró que los 306,662,400 años necesarios para su
teoría son "una mera trivialidad" del tiempo. "Esto ha sido reducido por
los científicos a 24 millones de años como todo lo que es necesario para
todos los cambios geológicos", que requieren una rápida evolución de
las especies Que debe ser considerada como a pasos agigantados, y
estaría de acuerdo con la teoría (bíblica) de la Creación por
intervención divina”.

"El absurdo de suponer que los animales adquieren sus cualidades

ventajosas por variaciones fortuitas, se muestra en la ilustración
pertinente de la anatomía del gato.Para dar al gato el poder de saltar a
cualquier altura ventajosa debe haber una variación simultánea en
todos los huesos, tendones Y los músculos de las extremidades
inferiores; y, al mismo tiempo, para salvar al gato del desastre cuando
desciende de una elevación, debe haber variación de un carácter
totalmente diferente en todos los huesos, tendones y músculos de los
miembros anteriores Tan numerosos son los cambios simultáneos
402
necesarios que las probabilidades contra su surgimiento fortuitamente
se acumulan en miles de millones, si no en el infinito ". "Suponer que
todas las peculiaridades que distinguen al hombre de todos los demás
animales, debe haber ocurrido simultáneamente y por casualidad, sin la
intervención de la Suprema Mente de Diseño, es comprometer el hara-
kiri lógico.Tales combinaciones de posibilidades están más allá de toda
posibilidad de creencia racional . " El profesor Wright en su conclusión
llama a la evolución, "La locura del siglo pasado, que es poco más que
el recrudecimiento de la" antigua filosofía!” Egipto y la mitología de las
Indias Orientales evolucionó todo desde un huevo.Aniximander, como
Huxley, Infinito "y el barro prístino.Aneximenes deificado el aire
Diógenes se imaginó una" mente-materia "Heráclito trazado el alma del
hombre al fuego.Las especulaciones evolutivas modernas no han hecho
mucho progreso sobre los de los antiguos.En sus formas más audaces
son" Deistic "(con tan poco de Dios como posible y ese poco cientos de
millones de años atrás) .No podemos desterrar a Dios del universo sin
primero stultifying nosotros mismos.Clerk Maxwell uno de los físicos
más distinguidos, dice:" He examinado todos los Variedades de
evolución que han llegado a mi alcance, y han encontrado que cada
uno debe tener a Dios para hacer que funcione "(Volver a la Biblia,
Cap. VIII).

Sin embargo, estos evolucionistas siguen "retorciéndose" de todas las

dificultades insuperables que enfrentan su teoría y continúan abogando
por su "locura". Gracias a Dios el David de la verdad científica ha
surgido para desafiar a este fanfarrón filisteo. Es la teoría de la ciencia
infundada, infame e infundada, la más infundada, que se haya
deslizado en el campo del pensamiento humano.Se ha arruinado más
predicadores y stultified maestros más que cualquier otro que se puede
nombrar. Ya es hora de que el mundo intelectual y cristiano esté
despertando de esta pesadilla de locura y regresando al reverente y
humilde reconocimiento de Dios ya su superintendencia e intervención
en la creación de todas las especies de vida. Antes de la gran

403
Wm. Gladstone murió tuvo una controversia en el Times de Londres
con el Sr. Huxley. El argumento de Gladstone fue: "Que el orden de la
creación, tal como está registrado en el Génesis, ha sido afirmado en
nuestra época por la ciencia natural, que puede tomarse como una
conclusión demostrada y un hecho establecido, que podría resumirse en
las tres afirmaciones en las que Ciencia y Moisés están de acuerdo, es
decir, "que la vida apareció sobre nuestro planeta en el orden de la
población de agua primero, Segundo, la población aérea; Y la tercera,
la población de la tierra. "La respuesta del Sr. Huxley se rompió tan
completamente que el gran abogado londinense, Sir Robert Anderson
dijo:" En lo que respecta a esta controversia, dejó a sus oponentes en
posesión del campo. El hecho afirmado por el Sr. Gladstone permanece
establecido por esta prueba de búsqueda. "

El señor Huxley apeló al profesor Dana de Yale en una carta al siglo

XIX, diciendo: "No hay nadie a cuya autoridad en cuestiones
geológicas estoy más dispuesto a inclinarse, que el de mi eminente
amigo, el profesor Dana". El profesor Dana respondió: "Estoy de
acuerdo en todos los puntos esenciales con el Sr. Gladstone, y creo que
el primer capítulo del Génesis y la ciencia están de acuerdo". "En 1905,
el Times de Londres contenía lo siguiente:" Nadie que posea un sentido
del humor puede contemplar sin diversión la batalla de la evolución.
Nunca se ha visto una pelea semejante. La simple verdad es que aunque
algunos estén de acuerdo en esto o aquello, no hay un solo punto en el
que todos estén de acuerdo: luchando por la evolución, lo han
despedazado, y nada se deja ni siquiera por sí solo, salvo algunos
fragmentos esparcidos por la arena. "

En la revista Pall Mall, de septiembre de 1906, Von Hartman resume

así la actitud de la ciencia moderna hacia la evolución: "En los años
sesenta del siglo pasado la oposición de los científicos más antiguos a la
hipótesis darwiniana era todavía suprema. La idea comenzó a ganar
terreno rápidamente con todos los círculos cultos.En los años ochenta
la influencia de Darwin estaba en su apogeo y ejercía un control casi
404
absoluto sobre la investigación técnica.En los años noventa por primera
vez se oyeron algunas tímidas expresiones de duda y oposición y Éstos
gradualmente se hincharon en un gran coro de voces que apuntaban al
derrocamiento de la teoría darwiniana En la primera década del siglo
XX se ha hecho evidente que los días del darwinismo están contados ".

Edison, el gran inventor, escribe: "Hay más fraudes en la ciencia que en

cualquier otro lugar." Tome una pila de estos libros que podría
nombrar, y encontrará incertidumbre si no imposición en la mitad de lo
que ellos dicen como verdad científica. La repetida afirmación de que
los hombres más eruditos, los científicos y filósofos más capaces son
todos evolucionistas, es una falsa representación”.

Un escritor vivo distinguido, que es él mismo un experto en ciencia

moderna; Dice: "Después de muchos años de investigación de la
filosofía de la evolución, una investigación llevada a cabo en plena
simpatía con la más amplia aplicación de esa teoría cautivadora,
todavía tengo que ver la prueba de un solo hecho, PRINCIPIO DE LA
LLAMADA "LEY" O "PRINCIPIO" DE LA EVOLUCIÓN EN EL
MUNDO DE LA NATURALEZA. NINGUNA INSTANCIA
NUNCA HA SIDO ENCONTRADA DE UNA COSA VIVA DE
UNA ESPECIE, VENIDA DE ANTICIPADORES DE OTRA
ESPECIE, Y NO HAY Por otra parte, cada uno de los innumerables
miles de millones de reproducción de los seres vivientes, la hierba, la
semilla que da hierba y el árbol frutal que da frutos que se producen
cada año, están de acuerdo con El mandamiento divino en el primer
capítulo del Génesis, "¡Después de su clase!"

Un hombre de alta autoridad científica escribe: "Como la ciencia se ha

visto obligada a corregir sus equivocaciones, o reconocer que las
verdades supuestamente demostradas eran sólo conjeturas no probadas,
los conflictos entre el Génesis y la ciencia han desaparecido, de modo
que en la actualidad las enseñanzas aseguradas De la ciencia no se

405
permiten armas contra las declaraciones de la Biblia.

Por el contrario, las investigaciones de los hombres en los campos de la

geología, la física y la paleontología han puesto en evidencia mucha
información registrada hace siglos en la Biblia, información que
determina que la Biblia fue escrita no en el conocimiento de los
hombres. Todas las investigaciones de todos los investigadores han
fracasado en producir evidencia suficiente para condenar a la Biblia de
una sola declaración falsa”.

Frente a los despreocupados desprecios del argumento de Paley por el

diseño, por la existencia de Dios como anticuado, Lord Kelvin (Sir
Wm. Thompson), el más grande científico de su época escribió: "Me
siento profundamente convencido de que el argumento del diseño Ha
sido demasiado perdida de vista en las recientes especulaciones
biológicas.Existentes pruebas de diseño inteligente y benevolente se
encuentran a nuestro alrededor, y si alguna vez las perplejidades, ya
sean metafísicas o científicas, nos apartan de ellos por un tiempo,
vuelven sobre nosotros con irresistible Fuerza, mostrándonos a través
de la naturaleza la influencia de un libre albedrío, y enseñándonos que
todas las cosas vivientes dependen de un Creador y Gobernante eterno
".

"La influencia de la evolución es en todas partes funesta y desastrosa

para la fe y la espiritualidad." Darwin mismo en sus primeros años fue
un cristiano profesante. Pero antes de que su vida cesó hizo esta
confesión triste: "La incredulidad se deslizó sobre mí a un ritmo muy
lento, Al fin completado Soy como un hombre que se ha vuelto
ciego. Aunque una vez capaz de maravilla, admiración y devoción en
presencia de las obras de Dios, ahora ni siquiera la escena más
grandiosa podría hacer que tales convicciones y sentimientos se
elevaran en mi mente. Por mí mismo, no creo que alguna vez haya
habido revelación alguna. "Y él murió negándose a creer en un futuro

406
estado, y abandonando toda fe en la religión cristiana.

El testimonio de Herbert Spencer no fue menos triste. Escribiendo a un

amigo un poco antes de su muerte, se refirió al resultado de su larga
vida de trabajo intenso e investigación profunda y el resultado neto de
su trabajo para sí mismo y agregó que esto equivalía a poco más que la
convicción de alguna fuerza que era Llevándolo en su pecho, pero tal
vez sólo como una gota que se pierde en el océano por fin. Y a su
amigo expresó la profunda y melancólica confianza de que la
perspectiva del pasado y el futuro tampoco trajo consigo ningún
descanso o consuelo satisfactorio para su alma (Simpson, Old Faith and
New Gospels, pp. 14-22). Depende de ello, la búsqueda y defensa de la
verdad no traen tal fin a una vida.

Frente a tales hechos y tal testimonio de las mentes del mundo

científico, todavía nos sentimos bastante cómodos. Seguimos creyendo
en Dios, y en Su Santa Palabra, incluso Génesis. No creemos en la
teoría de la evolución. Es una teoría más perniciosa, sin fundamento de
hecho, no probada e incapaz de probar. Y no tememos ser lazados y
enjaulados en ese museo! Incluso el mundialmente famoso científico, el
Dr. Milliken ha sido reportado como diciendo que "la evolución nunca
ha sido probada y nunca se puede probar". Una suposición no es
ciencia. La verdad es que la teoría de la Evolución es el engaño más
cruel y la hipótesis más anticientífica que su Majestad Satánica haya
infligido a una era maldita. Ha engañado a más maestros, ha engañado
y deshonrado a más profesores universitarios, ha convertido a más
predicadores en infelices incompetentes y ha mantenido a más jóvenes
alumnos de Cristo y de la salvación que cualquier otra falsedad que
haya encontrado jamás un alojamiento en la mente del hombre.

407
408
 Capítulo 13

DIOS EN PROVIDENCIA

Un Dios capaz de hacer un universo es lo suficientemente sabio y lo

suficientemente grande como para controlarlo. Ésta es la convicción
casi universal de los hombres.

1. Esta verdad está directamente afirmada en la Biblia de todas las

maneras imaginables. Neh. 9: 6: "Tú eres Jehová, tú solo, tú has hecho
el cielo, el cielo de los cielos, con todas sus huestes, la tierra y todo lo
que hay sobre ella, los mares y todo lo que hay en ellos, y tú los
preservas a todos . " PD. 104: 3: "Quien hace las nubes su carro, que
anda sobre las alas del viento"; Verso 4: "Que hace los vientos sus
mensajeros, las llamas de fuego sus ministros"; Verso 6: "Las aguas
estaban sobre los montes"; Verso 7: "A tu reprensión huyeron, a la voz
de tu trueno se apresuraron"; Verso 9: "Tú has puesto un atado que no
pueden pasar"; Verso 13: "Él regará las montañas de sus
aposentos"; Versículo 14: "Hace que la hierba crezca para el ganado, y
hierba para el servicio del hombre"; Versículo 21: "Los leones rugen tras
su presa, y buscan su alimento de Dios"; Verso 27: "Estos esperan todo
por ti, para que puedas darles su comida a su debido tiempo"; verso
. 28: "Tú les das a conocer, abren tu mano, se sacian de bien"; Versículo
29: "Ocultáis vuestro rostro, turbados, quitaréis el aliento, moriréis y
volveréis a su polvo"; Verso 30: "Envias tu Espíritu, son creados, y
409
renuevas la faz de la tierra". Col. 1: 17: "En Él todas las cosas
consisten." Heb. 1: 3: "Sosteniendo todas las cosas con la palabra de su
poder". Pueden hacerse páginas de citas similares; Enseñando la
providencia de Dios tan impresionantemente como el lenguaje
humano. Podría decirlo. '.

2. La providencia de Dios es universal. Incluye todos los mundos, y

todos los órdenes de los seres. Ningún reino de la naturaleza podría ser
exento. La providencia de Dios debe tener que hacer lo mismo con lo
infinito y lo infinitesimal.

3. La regulación de Dios y el control del universo deben contemplarse

en diferentes aspectos. Primero, viene su relación con el
físico; Acontecimientos que están sujetos a las leyes de Causa y efecto,
y están directa y absolutamente bajo el control de la voluntad
Divina. Bajo la cabeza de los acontecimientos físicos debe incluirse la
creación de la materia, y todos sus cambios y modificaciones no
dependen de la voluntad finita; Y la creación de la vida animal, e
incluso la creación de la mente, con todo su sentido comprensivo,
abarcando tanto el mundo material como el espiritual.

4. Puesto que el universo material es la obra de la mano de Dios, su

control de la materia, sus fuerzas y leyes y movimientos, debe ser
inmediato y absoluto. La materia es el instrumento que él usa a su
antojo. La constitución y las fuerzas de la naturaleza son la maquinaria
que emplea para desarrollar sus fines santos.

La gente tiene mucho que decir sobre las leyes de la naturaleza, como si
de alguna manera fueran algo completamente aparte de Dios, y pudiera
salir muy bien sin Él. El simple hecho es que las leyes de la naturaleza
no son más que el método regular de Dios de usar la materia. Como
dijo Phillips Brooks: "Las leyes de la naturaleza son las manos de Dios,
ejecutando Su voluntad". Debe tenerse en cuenta, además, que estas
leyes de esta máquina física no son un fin en sí mismas, y no tienen un

410
significado especial salvo como ayudan en los planes morales de
Dios. El universo material no tiene valor en sí mismo. Sus ajustes y
movimientos encuentran su importancia en su relación con algo más
allá de sí mismos en el reino de los seres sensibles y morales, cuyo
bienestar puede ser un fin racional. "El universo material existe como
un medio y no como un fin".

5. Hay quienes quieren hacernos creer que Dios o algo impresionó las
leyes naturales sobre el universo material al principio, y que ahora son
inmutables. Ahora no hay necesidad, y nunca ha existido, de su
supervisión, intervención, preservación o superintendencia
ulterior. Dios es ahora un supernumerario en el universo, un mero
espectador de su máquina de movimiento sin fin.

Es una teoría no bíblica, e inconsistente con la absoluta dependencia de

todas las cosas con Dios. Por otra parte, "los atributos infinitos de Dios
implican que su control de este mecanismo es completo y perfecto, que
debe ser capaz de utilizarlo con absoluta libertad en la promoción de
sus planes, y que no puede ser restringido o obstaculizado por la mera
maquinaria, Los hombres están obstaculizados por sus propias
construcciones y deben ser perfectamente subordinados a su voluntad.

Debe ser cierto, además, que puede actuar sobre este mecanismo para
modificar o restringir su funcionamiento, ya sea desde dentro, a través
de las propias fuerzas, más allá de la visión finita; O desde fuera por
interposición manifiesta y milagrosa.

La ocasión para tal interferencia no puede estar en la incapacidad de

Dios de dar a la maquinaria originalmente cualquier forma que pudiera
complacerlo. Las limitaciones no están en Sí mismo, sino en las
necesidades de las criaturas morales finitas, a quienes tal manifestación
divina puede ser necesaria. Tal control absoluto del universo material,
por parte de Dios, está involucrado en nuestra concepción de él, como,
la obra de Su mano! "En resumen, ese es el verdadero significado de la

411
creación, la preservación y la providencia" (Theology de Fairchild,
p.94).

6. Es necesario hablar más de esta providencia preservadora dentro de

la esfera de la naturaleza física. Se ha sostenido ampliamente que "si la
materia se quedara sin el poder de Dios, aunque fuese por un instante,
caería en no-entidad, por lo que su existencia continuada debe ser a
través de la incesante conservación de Su poder". Cocker dice: "La
concepción de la conservación divina del mundo como la agencia
simple, uniforme y universal de Dios, que sostiene todas las sustancias
y poderes creados en cada momento de su existencia y actividad es la
doctrina católica de la cristiandad". Miley añade: "Esta cita incluye al
ser espiritual tal como lo hace el material, porque si la doctrina es
verdadera respecto a la esencia de la materia también debe ser
verdadera respecto a la esencia de la mente".

Miley piensa que la exactitud de este punto de vista puede estar

bastante cuestionado y que se ha pasado por alto una distinción entre la
esencia de la materia y sus formas ordenadas. Duda que el simple ser de
la materia caiga en nada o sea aniquilado de sí mismo; Pero sostiene
que los textos que se refieren al tema no se refieren a simples masas de
materia sino a sus formas organizadas. Sin embargo, después dice:
"Como la materia es la creación de Dios, y continúa existiendo
solamente bajo la condición de Su buen placer, y está totalmente sujeta
a Su uso para los propósitos de Su sabiduría, es, en un sentido muy
profundo, Depende de Él. También existe una dependencia similar de
la mente, tal dependencia satisface todas las exigencias de la razón y de
la Escritura”.

7. Aquí encontramos una curiosa doctrina de que "LA

PRESERVACIÓN ES UNA CREACIÓN CONTINUA". Los
nombres ilustres se cuentan entre los defensores de esta teoría, entre
ellos Agustín, Tomás de Aquino y Edwards. Este último expresó así su
opinión: "Se deduce de lo que se ha observado que el sustentar a Dios la

412
sustancia creada, o provocar su existencia en cada momento sucesivo,
equivale por completo a una producción inmediata a partir de la nada,
en cada momento, porque su existencia en cada uno El momento no es
sólo en parte de Dios, sino enteramente de Él, y no en ninguna parte o
grado de su existencia antecedente, ya que suponiendo que su
existencia antecedente concurre con Dios en eficiencia, para producir
alguna parte del efecto, Todos los mismísimos absurdos que han
demostrado asistir a la suposición de su producción total.Por lo tanto,
la existencia antecedente no es nada, en cuanto a cualquier influencia
adecuada o la asistencia en el asunto, y por lo tanto, Dios produce el
efecto tanto de nada como si no No había sido nada antes, de modo
que este efecto no difiere en absoluto de la primera creación ".

Parece increíble que tales hombres hayan tenido tal opinión. Las
objeciones contra ella son graves e insuperables.

(1) Destruiría toda continuidad de la existencia. Si Dios crea cualquier

cosa dada cada momento de la nada, deja de ser la misma cosa. Es algo
nuevo y absolutamente ajeno a lo que existía antes. Esto obligaría a
Dios no sólo a crear un universo, sino también a aniquilar uno cada
segundo, todo lo cual es grande con absurdo.

(2) Esto también destruiría toda evidencia de la existencia de un mundo

externo. Lo que habíamos considerado como evidencia que deberíamos
ser obligados a concluir fue sólo una impresión en nuestros sentidos,
que atribuiríamos a las cosas de nosotros mismos, pero que fueron
producidos momentáneamente por la energía creadora de Dios.

(3) Esta teoría dejaría de lado todas las segundas causas. "Dios se
convierte en el único agente y única causa en el universo.los cielos y la
tierra con todos sus cambios y todo lo que contienen, no son sino las
pulsaciones de la vida universal de Dios.Si la preservación es una
producción continua de la nada, de todo Que existe, entonces toda
existencia material, todas las propiedades de la materia así llamada,

413
toda alma humana y todo pensamiento y sentimiento humano, es tanto
el producto directo de la omnipotencia divina como la creación original
".1 1. Hodge, vol. Yo, p. 579.

(4) Sobre esta teoría, no puede haber responsabilidad, ni carácter moral,

ni pecado, ni santidad. Si hay algún pecado o vicio, debe ser cargado a
Dios, porque tanto como la virtud o la bondad es el resultado de su
energía creadora. Una ilustración será suficiente.Supongamos que Dios
un instante creó a Caim en un ataque de celos: al siguiente lo crea
enojado: al siguiente lo crea alcanzando un club; El siguiente lo crea
arrasándolo ferozmente a través del aire; y el siguiente lo hace derribar
a Abel con el golpe asesino. ¿Quién sino Dios sería responsable del
asesinato del justo Abel?

(5) Hacer de la conservación una creación continua lleva a conclusiones

opuestas a las grandes verdades de la religión, y en guerra con nuestras
creencias necesarias. Estamos obligados por la constitución de nuestra
propia naturaleza a creer en la existencia del mundo, y en la realidad de
las segundas causas. Sabemos por la conciencia que somos responsables
de nuestros propios actos y que preservamos nuestra identidad de un
día a otro y de un año a otro. Por lo tanto, no puede ser que seamos
creados de nuevo y sin relación cada momento.

Por lo tanto, es mejor no tener ninguna teoría compleja o inverosímil

acerca de cómo Dios preserva el universo, o el modo en que se ejerce su
eficiencia, sino descansar satisfecho con la simple afirmación de que "la
preservación es esa energía omnipotente de Dios, Que todas las cosas
creadas, animadas e inanimadas, son mantenidas en la existencia, con
todas las propiedades y poderes con que Él las ha dotado "(Hodge).

8. Es una inferencia legítima del poder infinito y. Sabiduría de Dios y

Su creación y preservación del universo, que tiene UN PLAN
INFINITO que incluye todos los acontecimientos de la naturaleza, y
todas las acciones de seres animados y morales. Su propósito debe ser

414
todo penetrante, y en cierto sentido control. Tal control es
supremamente deseable, y está de acuerdo con la enseñanza de la
Escritura: Allí se nos dice que Dios alimenta a los cuervos, la ropa de la
hierba, nota la caída del gorrión, los números de los cabellos de nuestra
cabeza. Aguas por medida. Cuando él hizo un decreto para la lluvia, y
un camino para el relámpago del trueno "(Job 28: 25, 26)." Cuando
hizo firmes los cielos arriba. Cuando las fuentes de las profundidades se
hicieron fuertes, cuando dio al mar su atado, para que las aguas no
transgredieran su mandamiento "(Proverbios 8: 28-29).

Las condiciones y movimientos necesarios del mundo material, el

orden y el curso de la naturaleza, y todos los acontecimientos que se
encuentran en el reino de la causa y el efecto, más allá del alcance de la
voluntad finita, se abrazan en el decreto absoluto de Dios.

9. Hay una especulación filosófica llamada OCASIONALISMO; Que

niega toda causalidad secundaria en la naturaleza material, y
encuentra: en Dios la única agencia operativa en el reino físico. La
doctrina es la total ausencia de la naturaleza física, y que Dios es; La
única fuerza operativa. Las ocasiones que llaman la actividad de
Dios; No son en modo algunas condiciones de la agencia divina, sino
que sólo coinciden en el tiempo.

Las implicaciones de esta teoría son muy

sorprendentes. "Importar"; Dice Miley, "no tendría ninguna calidad
instrumental, se reducirá a un espacio en blanco.No debe negarse todas
las cualidades con las que la filosofía lo ha invertido.La gravedad, la
cohesión, la afinidad química, el magnetismo, la electricidad, sin fuerza
en sí mismos, son simplemente coincidentes con El relámpago no
puede tener parte en la división del roble, la bola profected ninguna
parte en romper el muro, ya que tal parte es posible sólo con la posesión
de la fuerza.Los cables masivos de acero que aparentemente sostienen
el puente de Brooklyn No hay fuerza natural de apoyo, sino que son la
mera ocasión de la energización divina como poder sustentador, y para

415
lo cual, en lo que respecta a la fuerza natural, los hilos de algodón
también podrían responder. El peso natural del puente, que sólo es
posible con una fuerza natural de gravedad, y sin una fuerte presión de
la mano divina, no habría peso para sostener.El árbol plantado por los
ríos de agua no tiene ninguna ventaja natural sobre uno Plantado en la
mayoría y desierto. El estómago no tiene más aptitud natural para la
digestión de los alimentos, que el plato en el que se sirve. La estructura
del águila no da fuerza natural para el vuelo, mientras que no hay
reacción del aire contra el golpe de sus alas. "

Tales son los absurdos en que las especulaciones de los hombres los
dirigen; Y sus teorías se descomponen por el peso de su propia
extravagancia. Esto lleva al idealismo y al panteísmo.

En marcado contraste con ella está la verdadera teoría que supone que
el Creador ha constituido el mundo con ciertas cualidades, atributos,
tendencias y fuerzas, por las cuales una parte tiene una influencia
causal sobre otra y un estado o combinación de partes o fuerzas
produce Otro, según lo que llamamos las leyes de la naturaleza.

Esto produce una sucesión de acontecimientos que llamamos

operaciones de la naturaleza. Al mismo tiempo TODAS ESTAS
FUERZAS Y CALIDADES SON PERVADIDAS POR LA
PRESENCIA VIVA DE DIOS, Sosteniendo y habitando el mundo que
ha hecho y gobierna. Su supremo control puede variar el
funcionamiento habitual de estas fuerzas naturales cuando
quiera. "Normalmente no deja de lado las cualidades causales de la
naturaleza, ni las abandona a sí mismas, es la reconciliación de las
causas primarias y secundarias, si es que se necesita." DIOS ES
IMMANENTE EN CAUSALIDAD NATURAL, como verdad y
necesariamente como en el ser natural , En las operaciones como en la
existencia de la materia o de las mentes "(Randall's First Principles of
Faith, p.223).

416
10. PROVIDENCIA Y LOS ANIMALES INFERIORES. Dios
gobierna a los animales inferiores por los apetitos, por los instintos, y
por algunos rastros del intelecto, no suficientes sin embargo para
hacerlos seres responsables. Impulsados por estos instintos y apetitos
naturales, propagan sus especies, buscan su alimento y realizan las
diversas funciones para las cuales están calificados. Así la abeja de la
miel hace, sin instrucción, su célula maravillosa; La hormiga "provee su
carne en el verano, y recoge su alimento en la siega"; "La cigüeña en el
cielo conoce sus tiempos señalados, y la tortuga, y la grulla, y la
golondrina observan el tiempo de su venida". Las aves de paso no
olvidan su temporada.

Dios a veces emplea animales irracionales como instrumentos para

cumplir su voluntad. Así, las ranas, los piojos, las moscas y las
langostas eran sus instrumentos para castigar a los egipcios. Las
serpientes ardientes castigaban a Israel por murmurar contra
Dios. Estos y otros hechos similares demuestran que las bestias
estúpidas están bajo el gobierno del Dios que las hizo.

11. PERO HAY UN GOBIERNO PROVIDENCIAL SOBRE LOS

SERES MORALES Esto es más complejo y de naturaleza
diferente.Dios es el autor de la constitución intelectual y moral del
hombre; Pero con respecto a sus acciones morales el caso es
diferente. De éstos no podía convertirse en la causa eficiente sin destruir
su naturaleza; Porque ninguna acción puede ser moral a menos que sea
libre. Por lo tanto, no debemos esperar que el gobierno de Dios sobre
los seres morales sea por medio de la fuerza o la compulsión; Debe ser
por influencia moral. Si los hombres no son libres de actuar, no pueden
ser justamente responsables por sus acciones; Porque sus actos no
estarían dentro de su propio poder. Si, por lo tanto, no derribamos
todos los principios de moralidad y responsabilidad, y nos degradamos
por debajo del nivel de los seres morales, y si no falsificamos los
sentimientos morales que Dios mismo ha puesto dentro de nosotros,
debemos mantener nuestra INNATE CONVICTION OF MORAL
417
LIBERTAD.

"Cuando llegamos a la acción voluntaria responsable de los seres

morales, debe subsistir una nueva relación entre el plan y el propósito
de Dios y el resultado.La fuerza causante en tal acción debe ser el
agente mismo.La relación de Dios con esa acción es moral, es decir,
Permisivo o persuasivo, pero no debidamente causativo.Su poder, sin
embargo ejercido, debe trabajar en armonía con, ya través de los
poderes voluntarios de sus criaturas.El poder de Dios en tales casos, por
lo tanto, debe operar en la forma de MOTIVO, no la fuerza En el
sentido de la omnipotencia natural: la voluntad finita se interpone entre
la voluntad de Dios y el resultado en la libre acción de la criatura, y la
cadena de causa y efecto entre la voluntad de Dios y la resultante en
sentido estricto La acción resultante no es directa y apropiadamente la
obra de Dios, sino la de la criatura moral: a quien pertenece el acto, la
acción pecaminosa de tal ser no puede ser debidamente mencionada
como el acto de Dios. El poder a la criatura para tal acción, y permitió
su ejercicio. La acción virtuosa del ser moral no es de Dios en ningún
otro sentido que el que da el poder y proporciona el motivo o el
incentivo.

Así, la creación de los seres morales implica la existencia de un poder

que no está directamente en su acción, controlada por la
omnipotencia; Y así se provee la ocurrencia de acontecimientos, que
Dios desaprueba, y que Él no puede prevenir sabiamente. La existencia
de los seres morales implica la existencia del poder de pecar; Y la
demanda es un pecado real; Y este Dios no puede aprobar ni
desear. Por supuesto, él podría en el ejercicio de Su omnipotencia,
aniquilar a la criatura, o suprimir Su agencia moral.Tal vez podría
evitar su pecado por un exceso de motivo de restricción, pero no
sabiamente; Y si Dios actuara imprudentemente, su gran poder para
asegurar la justicia en el universo moral se perdería, y él mismo fallaría
en la justicia "(Fairchild's Theology, pp. 95, 96).

418
12. La existencia de seres morales, y un universo moral, implica que
hay una porción del reino de Dios que Él no controla por
omnipotencia. Podría haberse negado a crear tales seres, pero, después
de crearlos, debe dejarlos sujetos de gobierno moral, bajo el dominio de
la ley moral y la influencia moral, perfectamente libres de coerción, o la
compulsión del poder omnipotente. "Esto puede considerarse como una
limitación de la omnipotencia, pero debemos recordar que es auto-
impuesta, provista y aceptada por Dios al dar existencia a los seres
morales, pero el pensamiento más claro es que la omnipotencia no
puede mantener ninguna relación directa con la acción moral , En el
modo de determinar su carácter, de prevenir el pecado o de producir
virtud, tales resultados están fuera del dominio del poder físico, no
pueden ser considerados como el resultado del poder de parte de Dios,
sino del libre albedrío, de la personalidad Que Él ha dado a Sus
criaturas, el mundo físico que Dios controla por el poder, el mundo
moral que controla por el motivo, con la creación de los seres morales
surge la obligación, por parte de Dios, de tratarlos según su naturaleza.
Se convierte en un fin para ser considerado. "1 1. Fairchild's Theology,
pp. 96, 97.

13. PROVIDENCIA Y PECADO. Este tema es complejo y, en algunos

de sus aspectos, es misterioso y, en algunos aspectos, más allá de
nuestro entendimiento. Hay una teoría de la relación de Dios con su
universo que prácticamente excluye toda providencia divina;Hay un
extremo opuesto que hace de Dios la causa responsable de todo.

Este último punto de vista está mucho en evidencia en la teología

calvinista, donde ocurren tales declaraciones como las siguientes: "Dios
de toda la eternidad hizo por el consejo más sabio y santo de su propia
voluntad, libre e indistintamente ordenar lo que suceda". "En relación
con la presciencia y el decreto de Dios, la primera causa, todas las cosas
pasan inmutables e infaliblemente"."El consejo determinado de Dios se
extiende hasta la primera Caída y todos los demás pecados de ángeles y
hombres, (y eso no por un simple permiso) que también él más
419
sabiamente y poderosamente encierra, y de otra manera ordena y
gobierna en una dispensación múltiple, Poseer los fines más santos
"(Saybrook Confession, AD 1708). "Los decretos de Dios son sus
propósitos eternos, según el consejo de su voluntad, por el cual, para su
propia gloria, predestinó todo lo que sucede". "Por decreto debemos
entender un propósito, una ordenación, una voluntad y una cita". "El
decreto de Dios tiene por objeto todo lo que suceda". "Todas las
acciones de la criatura, sean buenas o malas, caen dentro del decreto de
Dios". "El estado eterno de los ángeles y los hombres está fijado por
Dios". "Los decretos son inmutables o inmutables como Dios
mismo". "Dios ejecuta sus decretos en las obras de la providencia, en la
cual Él preserva y gobierna todas las cosas de acuerdo a su propósito y
consejo eternos" (Catecismo más corto)."Este gobierno providencial es
el dominio universal de la omnipotencia que hace cierto el
cumplimiento de sus designios, que abrazan en su compás todo lo que
ocurre" (Hodge, Vol. I, p.582).

No necesitamos citar tales enunciados chocantes más allá. No son nada

menos que afirmaciones blasfemas contra el carácter de Dios y su
gobierno. "Cualquier teoría de la providencia que deba hacer imposible
la acción moral, o hacer de Dios el agente responsable en todo pecado,
no puede tener lugar en una verdadera teología" (Miley). Es la parte de
la sabiduría encontrar un punto medio de la verdad entre estos
extremos irreverentes e irracionales.

Sobre la relación de la providencia con el pecado hacemos las siguientes

observaciones.

a. Es falso a los hechos ya una calumnia sobre Dios decir que él hizo
"desde toda la eternidad libre e inmutable ordenar lo que suceda". Y
"todas las acciones de la criatura, buenas o malas, caen dentro de los
decretos de Dios". Y "Dios ejecuta sus decretos en las obras de la
providencia". Porque Dios manda todas las morales, no pecando, y
declara que se enoja con los impíos todos los días. Ahora bien, los

420
mandamientos de un Dios infinitamente sabio no pueden ser opuestos a
Sus decretos; Y si los impíos están cumpliendo Su decreto, no podría
estar enojado con ellos. El Ser divino aborrece el pecado con un odio
perfecto, y ha anunciado la pena de que sea castigo eterno. Ahora bien,
decir que Dios ordena inmutablemente por decreto todos los crímenes y
vicios de los hombres, y los trae por su providencia, y luego los castiga
eternamente por sus juicios, es acusarle de hipocresía maligna. Y
después de eso, llamarle "SANTO" es un abuso del lenguaje. Nadie se
complace en semejantes absurdos, sino en teólogos mentalmente
desconcertados por una falsa teología. La verdad es sana, y no es
contradictoria.

b. Sólo en un sentido limitado de la palabra, se dice que Dios "permite"

el pecado. No la deseó, ni la ha querido, ni la ha cometido. Trae todas
las influencias morales que puede utilizar sabiamente en la acción para
prevenir su comisión por otros.Prohíbe el pecado y lo amenaza con
castigo, e inflige la pena. El único sentido, por lo tanto, en el cual se
puede decir que lo permite es que no lo impide por la coerción
física. Esto no es un permiso moral, como si aprobara el pecado, pero
físico, por el cual lo sufre.El significado es que él no interfiere en el
ejercicio de Su poder, como sin duda podría hacer, para prevenir
acciones pecaminosas.Si Dios así impidiera que Sus criaturas morales
pecaran, él forzaría su voluntad y destruiría su agencia y
responsabilidad. Por lo tanto, para fines sabios y santos él permite (es
decir, no previene con fuerza) el pecado. Este punto de vista está en
armonía con la Escritura: "Mi pueblo no escuchaba mi voz, y Israel no
me quería, así que los entregué a la concupiscencia de su corazón, y
ellos anduvieron en sus propios consejos. Para que Israel ande en mis
caminos "(Salmo 81: 11-13). Muestra que Dios desea que no haya
pecado ni pecadores. "Y Jehová, el Dios de sus padres, les envió por sus
mensajeros, levantándose temprano y enviándolos, porque tenía
compasión de su pueblo y de su morada, pero se burlaban de los
mensajeros de Dios y despreciaban sus palabras , Y se burló de Sus

421
profetas, hasta que la ira de Jehová se levantó contra su pueblo, hasta
que no hubo remedio "(2 Crónicas 36: IS, 16). "Oh, no hagas esta cosa
abominable que odio."

c. Aunque Dios no decretó que los seres morales deben pecar, y Él no

es el autor de él, y lo odia, pero de alguna manera todavía está incluido
dentro de Su control y supervisión de la providencia. Cuando Dios no
impide con fuerza a los hombres pecar, tampoco les permite ir más allá
de Su aviso y control. Los hombres perversos están siempre bajo la
supervisión de la Divina Providencia, y sujetos a las restricciones que
Dios en Su sabiduría considera apropiadas para imponer. Él puede
decirles, como Él dice a las olas furiosas del mar: "Hasta ahora no
vendréis sino más allá". Él tiene los medios para circunscribir la maldad
de los pecadores."Ciertamente la ira del hombre te alabará, y el
remanente de ira reprimirás" (Salmo 76: 10).

d. Además, aunque Dios odiaba el pecado y no lo deseaba en Su

universo, y no por decreto, hacía necesario que cualquier pecado en
particular fuera cometido, sin embargo, decidió crear seres morales,
conociendo que muchos de ellos pecarían.Entonces se hizo necesario
que El tomara tan providencial aviso de ello como lo haría aún
redundar a Su gloria. En este sentido sólo hacen "los decretos y
providencias de Dios incluyen todas las acciones pecaminosas de
hombres y ángeles". Él decretó crear un universo moral que sin duda
pero no necesariamente pecaría: y Él decidió además que por Su
providencia él manejaría tan a pecadores e incluso sus pecados como a
glorificarse. Por lo tanto, Dios providencialmente anula las acciones
pecaminosas para sacar lo bueno del mal. La introducción del pecado
en el mundo, aunque no ha sido decretada o deseada por Dios y
absolutamente prohibida, y aunque seguida por las consecuencias más
terribles, ha dado lugar a las más brillantes manifestaciones de la gloria
de Dios. También ha llamado al más alto ejercicio de Su benevolencia
en la expiación de Cristo, y la salvación de muchos de estos mismos

422
pecadores a través de Su sangre.

El verdadero plan de Dios era hacer y gobernar un universo moral para

Su propia gloria. Él providencialmente lleva a cabo Su plan a través del
movimiento de Sus criaturas morales, y Su propia supervisión y
moderación, y la superación de su conducta, a fin de subsistir Su propio
fin. Y Él hace esto sin suprimir o interferir con la agencia libre, o tocar
o afectar el carácter del agente. Las ilustraciones bíblicas de esta verdad
son numerosas. Lo vemos en el caso de José. Su piedad conspicua, y la
envidia y malicia de sus hermanos, fueron igualmente sometidos al plan
divino. Cada uno de ellos desempeñó su papel sin impedimentos, y
Dios lo invalidó para llevar a cabo Su plan con respecto a su pueblo
elegido. José lo explicó así: "Pensaste mal contra mí, pero Dios lo quiso
para bien, para llevar a cabo como es hoy para salvar a mucha gente
viva". La obstinación de Faraón en resistir a la demanda de Dios, "dejar
ir a mi pueblo", fue empleado en la promoción del gran movimiento de
su providencia. Si el faraón hubiese obedecido, Dios podría haberle
dado el honor de dirigir el Éxodo, tal honor que Abraham Lincoln
ahora tiene, pero él desobedeció, y Dios lo hizo un ejemplo evidente de
la locura de resistir a Dios, como advertencia a los hombres. Así, con
Judas, su egoísmo, codicia y avaricia, que eran de su propia creación y
elección, junto con la malignidad voluntaria del pueblo y de los
sacerdotes y gobernantes, en la crucifixión del Salvador, fueron todos
usados por Dios para la salvación de incontables millones de
humanidad. Para que pudiera ser escrito, "fue entregado por el consejo
determinado y la presciencia de Dios". Que el hombre primero se haga
perverso, entonces las providencias de Dios pueden ayudar a
determinar exactamente qué forma tomará Su maldad.

Así, el plan de Dios es el general para glorificarse en el gobierno de un

universo moral. Su providencia es Su método de manejar y usar y
disponer y supervisar todas las acciones voluntarias de hombres y
ángeles que, de buena gana o de mala gana, trabajarán el propósito
divino y exhibirán la gloria divina. Este soberano plan de Dios para
423
glorificarse en los movimientos de todos los seres morales, abarcando
toda la vida humana y la acción, y la certeza de ella, pero no su
necesidad. Ningún pecado fue necesario en el universo de un Dios
santo.

e. Las siguientes palabras del Presidente Fairchild acerca de la relación

de los decretos de Dios con la conducta moral recomendamos al
pensamiento de oración: "La palabra 'DECRETO' no se usa
adecuadamente para expresar la relación del plan y propósito de Dios
con los actos voluntarios y responsables de sus criaturas La existencia
de los hombres y las condiciones en que viven, en la medida en que no
dependen de la voluntad humana, son sujetos de los decretos de Dios,
así como el uso que Dios hará de sus actos, sino el carácter humano, la
acción libre y voluntaria Los hombres forman su propio carácter,
cuidan sus propias intenciones, planes y propósitos, pero el plan divino
lo envuelve a todos, y, haciendo lo que ellos quieren, ellos subserven
ese plan. La acción humana, a veces ha sido llamado el decreto
permisivo de Dios, lo que debe significar simplemente que Él no ha
decretado los actos libres de los hombres, pero decretó para
permitirlos.Un decreto permisivo no puede significar más que esto.

Esta visión de la relación del carácter y la acción humana con la

voluntad de Dios hace de Dios el autor del sistema moral y de sus
criaturas morales los autores del pecado. El pecado existe por permiso
de parte de Dios, y por acción responsable y causalidad por parte de
Sus criaturas.

Teniendo en cuenta los infinitos atributos de Dios, su poder y sabiduría

y bondad, debemos creer que, como cuestión de creación, este es el
mejor mundo posible; Lo mejor que la sabiduría infinita podría idear, y
el poder infinito ejecutar. Dios ha hecho todo lo posible en él, y no
pudo hacerlo mejor. Pero el mundo, con todas sus condiciones y
hechos morales, no es obra de Dios solamente.Todo ser moral ha
cooperado con Dios en su producción. El mundo, por lo tanto, no es el

424
mejor mundo que podría existir; Pero lo mejor que Dios podía
hacer. Todo ser moral que haya pecado podría haberlo hecho
mejor. Habría sido mejor sin su pecado. A la pregunta es pecado
necesario al bien supremo, debemos responder, no; Pero la posibilidad
del pecado, o el permiso del pecado por parte de Dios, es necesario para
el mejor mundo, porque es necesario a cualquier sistema moral
"(Theology, págs. 99, 100).

14. PROVIDENCIA EN RELACIÓN CON LA SOBERANÍA

DIVINA Y LA LIBERTAD HUMANA. Este es el universo de Dios, y
Él está en el trono. Ni la filosofía humana ni la infidelidad pueden
quitarle el cetro y la corona. Su soberanía está segura. Una verdad
complementaria a la soberanía divina es la libertad humana. Esto lo
sabemos por la conciencia. Sabemos que somos libres, cualesquiera que
sean los teóricos que puedan sostener lo contrario. Toda verdadera
doctrina de la providencia debe estar en armonía con ambas
verdades. Por mucho que lo nieguen, los calvinistas afirman así su
doctrina de la soberanía y providencia divinas como para negar la
libertad humana y hacer de Dios un monstruo moral que es
lógicamente responsable de todo pecado.Por otro lado, muchos
Arminianos son tan celosos para exaltar la libertad humana que niegan
el conocimiento previo de Dios y por tanto menosprecian Su
providencia. Una verdadera teología debe abrazar ambas verdades, y
así decirlas que se convierten en armoniosas.

Los atributos de Dios lo convierten en el soberano natural y legítimo

del universo, un monarca universal y absoluto. "Pero no implica de su
parte el derecho de tratar sus criaturas de manera arbitraria, o de
cualquier manera no adecuada a su naturaleza.En la creación de los
seres morales, él se somete a las obligaciones de la benevolencia con
respecto a su tratamiento.El debe ser justo y bueno Y misericordioso y
santo Su soberanía es sólo la soberanía del poder infinito y la sabiduría
y la bondad ejercitadas en hacer lo mejor que sea posible para todos los
seres que Él ha creado "(Theology de Fairchild, p. Páginas y páginas
425
pueden ser citadas de la literatura calvinista que discute todas estas
verdades, y enseñando que Dios, como un ser de poder infinito, tiene
un perfecto derecho de hacer lo que Él desee con todos los seres finitos,
independientemente de su bien. El siguiente espécimen será suficiente:
"Por el decreto de Dios, para la manifestación de su gloria algunos
hombres y ángeles son predestinados a la vida eterna, otros
predestinados a la muerte eterna". "Estos ángeles y hombres, así
predestinados y predestinados, son particularmente e inmutablemente
diseñados, y su número es tan cierto y definido, que no puede ser ni
aumentado ni disminuido". "El resto de la humanidad fue complacido,
según el insondable consejo de su propia voluntad, mediante el cual
extiende o retiene la misericordia como Él POR FAVOR, para la gloria
de Su soberano poder sobre Sus criaturas, para pasar y ordenar a
deshonrar y Ira por su pecado (que también fue ordenado) a la alabanza
de su gloriosa justicia "(Catecismo de Westminster). El pozo sin fondo
podría ser desafiado con seguridad para producir una reflexión más
malvada en el carácter de dios. ¡Lo convierte en un tirano injusto,
despiadado y arbitrario!, tal ser no es nuestro Dios.

15. Muchos escritores han usado muchos términos para presionar

diferentes fases de la providencia de Dios, la agencia uniforme -Dios en
la naturaleza, a diferencia de sus interposiciones ocasionales. Estos han
sido llamados la providencia general y la providencia especial. 2. Lo
inmanente y lo trascendente. Pero Dios es puramente personal y
sobrenatural en su inmanencia, como en su trascendencia. 3. Como
naturales y sobrenaturales. Entonces, la providencia natural significaría
aquella que opera uniformemente, por las llamadas leyes de la
naturaleza, que es sólo un nombre para el método ordinario de Dios de
operar las fuerzas naturales; Pero sólo porque Dios es una persona, un
cambio de método o una interposición sobrenatural es siempre
posible. El método ordinario de Dios para operar es quemar
fuego; Pero él naturalmente se interpuso para evitar que quemara a los
niños hebreos. A menudo no somos lo suficientemente sabios para

426
decir qué método de operación Dios está usando. En cualquier caso, es
todo igual divino, aunque no igualmente manifiesto para nosotros.

16. Aparte de la enseñanza de las Escrituras, hay MUCHAS

CONSIDERACIONES QUE CORROBORAN LA DOCTRINA DE
LA PROVIDENCIA DIVINA. (1) Está lógicamente implicado en la
personalidad y la libertad de Dios. Es un Ser personal, infinito en todos
sus atributos. No podemos, por lo tanto, suponer que Él es un preso
indefenso en la maquinaria de la naturaleza de la cual Él mismo es el
autor. Un relojero es mayor que Su reloj. Él puede llevarlo a
pedazos; Puede quitar un resorte o una joya y substituir a otro en su
lugar; Puede alterar el regulador y hacer que vaya más rápido o más
lento; Puede girar las manos hacia atrás o adelante; Puede detenerlo
por completo y empezar de nuevo. ¿Es el Dios infinito menos capaz de
manejar su máquina? (2) Puede implicarse del hecho de un gobierno
moral. Hay algo sublime en la constante marcha de las estaciones, y la
maravillosa precisión de los movimientos de los planetas circundantes,
y la acción constante de las fuerzas de la naturaleza. Pero estas cosas no
son nada en sí mismas. Encuentran su uso y sólo terminan al servicio
de los seres morales, y en el gobierno moral de Dios. Así que Dios
supervisa todas estas fuerzas materiales con ese gran fin en vista, - Su
propia gloria en la administración justa de su reino moral. (3) Es una
inferencia natural de la paternidad divina. Cualquier padre terrenal
podría cambiar su curso ordinario de conducta, e impulsar los negocios
importantes a un lado, y descuidar mil cosas interesantes y deliciosas,
para vigilar a un niño enfermo. ¿Qué no se espera que Dios haga en
materia de atención general y en ocasiones especiales para los hijos de
su amor? Su alegría y honor y gloria están envueltos en su destino. (4)
Está involucrado en el privilegio y la eficacia de la oración. Dios ha
plantado dentro de nosotros el instinto de la oración. Él también nos ha
enseñado a orar. ¿Qué importancia tiene la constancia de las fuerzas
naturales y la continuidad de los intereses seculares en comparación
con las necesidades espirituales y los intereses eternos de los seres que

427
han de vivir en bienaventuranza o miseria para siempre? Si nuestras
oraciones son inspiradas por el Espíritu de Dios y están en armonía con
la voluntad divina, podemos esperar que se les responda, aunque la
respuesta implique una suspensión temporal de las operaciones
habituales de la naturaleza, como la detención de la Flujo de un río, o
caminar sobre las olas, o la curación instantánea de los enfermos,
cuando todas las habilidades humanas y medicinas ordinarias habían
fracasado. Dios es dueño de todas estas fuerzas y operaciones de la
naturaleza; Y Jesús de Nazaret puede recorrer las olas con la misma
facilidad que nunca, y callar las olas en beneficio de sus hijos azotados
por las tormentas, en respuesta a sus inspiradas oraciones.

17. La infidelidad hace objeción a la doctrina de la providencia de

Dios. (1) Sobre la base de la inmutabilidad de Dios. Sí, Dios es
inmutable en infinito poder y sabiduría y bondad, y sólo porque es
sabio y bueno, y tiene el poder de cambiar su conducta como lo exigen
los intereses de su reino espiritual, altera sus métodos, cuando sea
necesario, para Asegurar el bien de los seres morales.Ajusta su
conducta a las necesidades cambiantes de sus hijos oa la conducta
moral cambiante de los hombres. (2) Se objeta que Dios es
infinitamente sabio y bueno, y hará de la manera regular lo que debe
hacerse, sin pedir nada. Él sabe poco sobre el significado de la oración,
que no sabe que la oración elimina obstáculos y dificultades del
corazón de quien ora y lo pone en tal actitud hacia Dios, que Dios
puede ahora hacer cosas por él que antes no pudo haber sido
Sabiamente hecho.

John Stuart Mill dijo: "Si hay un Dios personal, es posible un milagro,
por supuesto, y la negación de una verdad tan clara sería la más
obstinada ceguera." La posibilidad de un milagro es la posibilidad de
una providencia sobrenatural a través de Una variación divina del
funcionamiento de las fuerzas naturales.La verdad del teísmo es la
refutación de esta objeción a una providencia sobrenatural.La eficacia
de la oración no somete el curso de la naturaleza al capricho de los
428
hombres, ni la subversión de la providencia El orden de la naturaleza
"1. La propia Providencia es el« orden de la naturaleza », y el Dios de la
providencia, general o especial, es el inspirador y contestador de la
oración. Él puede ocuparse de sus propios asuntos y evitar que su
máquina de la naturaleza se desintegre, mientras responde a una
oración inspirada por sí mismo. 1. Miley, vol. I, págs. 344, 345.

"La providencia de Dios, lejos de estar en contradicción con el curso

ordenado de la naturaleza, es en realidad el fundamento de sus
uniformidades." La opinión contraria surge de la falsa noción de que
una agencia divina dentro del curso de la naturaleza debe ser
caprichosa y Nada puede ser más irracional, nada puede ser más
infundado que cualquier inferencia del curso ordenado de la naturaleza
de que no puede haber una agencia providencial en él. "Cuando los
hombres se encuentran necesitados para confesar un autor de la
naturaleza, o que Dios es El gobernador natural del mundo, no deben
negarlo de nuevo, porque su gobierno es uniforme, no deben negar que
Él hace todas las cosas, porque Él las hace constantemente, porque los
efectos de Sus actos son permanentes, ya sea Su actuación Ser o no,
aunque no hay razón para pensar que no lo es "(Miley citando la
Analogía de Butler).

Cocker dice: "Dios no es simplemente la causa transitiva, sino la causa

inmanente del universo, está en la naturaleza, no simplemente como un
principio regulador que imprime leyes sobre la materia, sino como un
principio constitutivo, la fuente siempre presente y la causa siempre
operante De todos sus fenómenos... La naturaleza es más que materia,
es materia influida por el poder divino, organizada y animada por la
vida divina "(Concepción teísta del mundo, pág.

Y mientras se aferra firmemente a esta verdad, no necesitamos

deslizarnos hacia el panteísmo. Dios no sólo está en la naturaleza, sino
que está por encima de la naturaleza. Él estaba aquí antes de que la
tierra fuera hecha; Y después de que los cielos se han disuelto y los

429
elementos se han fundido con el calor ardiente, y la tierra ha subido en
el humo, Dios todavía estará aquí. Hay espacio para una distinción
entre eventos ordinarios y milagros. "Hay fuerzas establecidas en la
naturaleza y leyes según las cuales actúan, fuerzas que Dios ha
instituido y que funcionan mecánicamente de acuerdo con la naturaleza
que Él les ha dado, llevando a cabo los eventos ordinarios de la
naturaleza bajo supervisión divina y Al mismo tiempo, hay espacio
para la intervención divina en forma de milagros, que implican una
suspensión de las fuerzas ordinarias, o más bien de su funcionamiento,
y la realización de los acontecimientos por la agencia divina
directa. Dios también puede llevar a cabo una acción directa de Su
poder sobre las fuerzas de la naturaleza y producir una providencia
especial, que no es un milagro. El presidente Fairchild observa aquí: "A
veces se objeta que implica imperfección en la maquinaria del universo,
que un milagro o una providencia especial debe interponerse de vez en
cuando, pero esto es un error." La perfección de la maquinaria del
universo consiste En su adaptación a las necesidades de los seres
morales, y que no tiene fin en sí mismo: el mundo material encuentra
su fin y su propósito en la moral, esa maquinaria es la mejor que
cumple los fines morales. La inmanencia divina -la presencia constante
de Dios en su creación y su supervisión directa de todos los intereses del
universo "(Theology, pp. 104, IDS).

430
PARTE I —ANTROPOLOGÍA

431
432
 Capítulo 1

ORIGEN Y UNIDAD DEL HOMBRE

La doctrina de la antropología que un teólogo sostiene, es

fundamental. Decide toda su teología posterior. Todo el sistema de las
doctrinas de la salvación depende de este fundamento. Tiene una
relación directa con la encarnación de Cristo y toda la obra de
redención. Que estos fundamentos sean inseguros y no escriturales, y
una teología sentimental, floja y liberal compone la superestructura. Un
resultado tan deplorable es casi inevitable. Así, las cuestiones de la
naturaleza y el origen y la historia temprana del hombre no son
simplemente de interés especulativo, sino que son intrínsecas y
determinantes. Si nuestro estado actual es el mismo que nuestro estado
primitivo, o si no ha habido un lapso moral de la raza, y su única caída
ha sido "una caída hacia arriba", entonces nunca hubo necesidad de la
mediación redentora de Cristo y ninguna necesidad Para la
regeneración o la santificación por el Espíritu Santo. Pero si el hombre
ha caído, y la raza es depravada, entonces necesitamos un Salvador
Divino, para hacer expiación por nosotros, y un Espíritu Divino para
asegurar nuestra renovación y purificación de corazón. Y así estamos
en el umbral de las grandes verdades del sistema cristiano.

1. HACE LA CUESTIÓN DEL ORIGEN DEL HOMBRE. Hay tres

teorías de la evolución. 1. La primera es puramente materialista y
433
totalmente atea. Un defensor de esta teoría declara que "no hay lugar
para Dios en el universo". Todo ha sido evolucionado por el
movimiento de las fuerzas naturales. La materia es el único ser real, y
es eterna. Primero existió como una niebla de fuego universalmente
difundida y de alguna manera fue a girar; Y de alguna manera giró en
el orden y la belleza y la vida.

2. Otra teoría permite al Creador desterrado aparecer una vez en la

escena y crear unos pocos gérmenes vivos! ¡Qué amable!Darwin
pensaba que unas pocas formas simples de vida eran la suma total del
producto de la energía divina. Desde este principio todo el proceso de
evolución es puramente naturalista. Incluso el hombre es el resultado de
este proceso.

3. Un tercero ha sostenido que Dios no sólo fue activo en la creación de

la vida, sino que ha continuado su acción a través de todo el proceso de
la evolución. Algunos han sido suficientemente teísta para sostener que
la evolución es el método del trabajo creativo de Dios, su agencia
continuando a través de todo el proceso. Por lo tanto, dicen, en la
evolución de las nuevas especies, la mera fuerza natural es suplantada
por la energía divina. Especialmente esto es cierto en el caso del
hombre. Aquí también hay una amplia divergencia de puntos de vista,
algunos sosteniendo que el cuerpo humano es un producto de la
evolución, y sólo la mente es una creación especial de Dios, mientras
que otros sostienen que tanto el cuerpo como la mente son la creación
inmediata del Todopoderoso.

Cuando abrimos la Biblia obtenemos alivio de estas incertidumbres de

la especulación humana. En las creaciones anteriores Dios dijo: "Que
haya", "Que la tierra produzca", "Que las aguas produzcan", "Dios
habló y se hizo". Pero cuando llegamos al hombre, es aún más
marcado. "Hagamos al hombre", como si la Trinidad estuviera unida en
la gran obra. "Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a
nuestra semejanza". El sentido claro de tales palabras coloca al hombre

434
sobre todas las demás órdenes como una personalidad espiritual y
divina. A este ser tan "hecho maravillosamente" en la imagen de su
Hacedor, se le da dominio sobre todos los órdenes inferiores. La
distinción entre el alma y el cuerpo queda clara en el relato más
detallado: "Y Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y
sopló en su nariz el aliento de vida, y el hombre se convirtió en alma
viviente".

Se observará por encima de lo que es un tema importante que está en su

influencia de gran alcance. "Con la primera teoría de una evolución
puramente naturalista e inclusiva del hombre como de todas las otras
órdenes de ser, no queda lugar para ninguna forma de teología. El
materialismo absoluto es el único fundamento de tal evolución, y el
materialismo absoluto es el ateísmo absoluto. El ateísmo, una teología
"(Miley, Vol. I, página 357). Por la segunda teoría que gentilmente
permite que Dios comience la vida, pero que no tiene otro uso para Él
en el origen de las especies ni siquiera en el origen del hombre, no
puede haber lugar para la antropología doctrinal o la teología
cristiana. El hombre, como hemos estado acostumbrados a pensar en
él, se pierde, caído al nivel muerto de vacas y cuervos, y sin ninguna
excelencia distintiva en sí mismo. La teoría quita a Dios tan lejos, y
tiene tan poco uso para Él, que, como la primera, es prácticamente
ateísta. Ninguna teoría, que niegue la trascendente e inmediata
intervención de Dios en la creación del hombre, deja cualquier base
para una teología cristiana.

La tercera forma de la evolución, que admite que la mente del hombre,

al menos, no es un producto de la evolución sino que es el resultado de
un acto especial de creación, deja suficiente lugar para que Dios funda
la teología doctrinal y la antropología y la cristología.

Pero, como hemos mostrado anteriormente en nuestra discusión de la

evolución, el día ha pasado cuando los teólogos necesitan ser desviados
de su verdadera órbita de pensamiento por cualquier influencia de esta

435
manía de la ciencia moderna. Ha sido rechazado y totalmente
explorado por las mentes más eminentes del mundo científico. Miley
dice así: "No hay urgencia de prisa en llegar a un acuerdo con la
evolución moderna, es sólo una estructura hipotética sin la sustancia de
una ciencia, con una suposición ilimitada y dogmatismo carece del
material para la fundación de una ciencia. La evolución de la raza
humana es totalmente sin pruebas y la más pura asunción.Hay el
amplio margen entre el hombre y el más alto orden bajo él-
confesamente demasiado amplio para cruzar por una sola transición en
el proceso de la evolución .Toda la búsqueda de eslabones de conexión
es totalmente infructuosa.Este amplio margen permanece sin el menor
signo de sucesivas etapas en la transición al hombre.La cuenta bíblica
de su origen en la agencia creadora de Dios sigue siendo, y seguirá
siendo, el único relato racional Los fundamentos de una antropología
teológica permanecen seguros "(Vol. I, p.358).

II. HACE LA CUESTIÓN DEL TIEMPO DEL ORIGEN DEL

HOMBRE. Los científicos están de acuerdo, con la Biblia, en que de
todas las órdenes vivientes, el hombre fue el último creado.

Pero de la fecha de su aparición en la tierra,

1. Observamos que los científicos difieren tan notablemente entre sí,

que al menos no da crédito a la ciencia. Esto ilustra sorprendentemente
el hecho de que mucho de lo que se llama ciencia no es más que una
especulación salvaje. Por ejemplo, el profesor Lyell argumentó que "al
menos doscientos mil años deberían ser permitidos para la vida
humana en la tierra". Wallace es comparativamente moderado, pero
pide un gran período de tiempo; "Podemos afirmar, con una certeza
tolerable, que el hombre debe haber habitado la tierra hace mil siglos,
pero no podemos afirmar que él positivamente no existiera, o que haya
alguna evidencia contra su existencia por un período de diez mil
siglos". 1.000.000 de años). Profesor Hunt avanzó la opinión de que el
hombre ha estado en la tierra no menos de nueve millones de

436
años. Haeckel calcula modestamente que no requirió no menos de mil
millones de años para evolucionar al hombre de las formas más bajas
de la vida organizada y no menos de varios cientos de miles de años
para sacarlo de la condición brutal de la cual se ha desarrollado ". , M.
Lalonde, para no ser superado por estos ambiciosos rivales por la
notoriedad, "y no capaz de pensar de ninguna manera, científicamente,
para iniciar la familia humana, llegó a la sabia conclusión de que el
hombre no se inició en absoluto, y por lo tanto es Eterno ". Lord Kelvin
observa con humor que estos evolucionistas son muy pródigos del
tiempo, como inútiles gastadores, que de repente han heredado una
gran fortuna y están elaborando ingeniosamente cómo gastarla.Por otra
parte, los científicos cristianos sobrios, en gran número de acuerdo con
Winchell dice que "el hombre no tiene lugar en la tierra hasta después
de la edad del hielo". "Los comienzos de nuestra raza están casi a la
vista". Como hemos señalado en el capítulo anterior, un gran número
de científicos del más alto rango El advenimiento del hombre como no
más remoto que de 8.000 a 12.000 años atrás. Podemos nombrar al
Profesor Haynes, al Sr. Reinach, a Le Conte, al Profesor Holmes, al
Profesor Edward Hall, a Boyd, a Dawkins, a Gandry, a Evans, a M.
Favre, a los Profesor G. Frederick Wright, a Prestwick, a Adhimar, a
Croll, a Salisbury, Dawson, Hanson, Andrews y muchos otros.

2. Este punto de vista no hace ningún conflicto con la cronología de la

Biblia. El advenimiento del hombre precedió al nacimiento de Cristo,
según los cálculos del Arzobispo Ussher, por 4.004 años, sobre la base
de las Escrituras Hebreas. Pero la versión Septuaginta, según cuenta
Hales, hace que el tiempo de 5.411 años. Otros han hecho que la
distancia en el tiempo aún más. Esta incertidumbre no es una
suposición reciente, ningún dispositivo obligado al cronólogo bíblico
por las demandas de la ciencia; Se ha sentido durante mucho
tiempo. Las tablas de genealogía son los principales datos del caso, y su
objetivo es trazar las líneas de descendencia, no para marcar la sucesión
de años. Un estudio cuidadoso de las genealogías muestra que se dice

437
aquí y allá que un hombre engendró a sus nietos o incluso a sus
bisnietos, oa una mujer, los desnudó. "Así, en Génesis 46:18, después
de registrar a los hijos de Zilpa, sus nietos y bisnietos, se añadió:" Y
estos son los hijos de Zilpa, y éstos llevaron a Jacob, aun dieciséis almas
". En Mateo 1: 11 Josías engendró a su nieto Jecónias, y en el versículo
8, Joram engendró a su nieto Uzías. En el sentido bíblico, entonces
"llevar" y "engendrar" significa dar descendencia, y generaciones
enteras pasaron por alto Las tablas eran genealógicas y no cronológicas,
por lo que ninguna cronología bíblica puede tener ninguna afirmación
doctrinal, por lo que el cálculo habitual puede ampliarse para satisfacer
cualquier requisito razonable de hecho científico "(Miley).

"La extrema incertidumbre que asiste a todos los intentos de determinar

la cronología de la Biblia está suficientemente demostrada por el hecho
de que ciento ochenta cálculos diferentes han sido hechos por autores
judíos y cristianos, de la duración del período entre Adán y Cristo.
Éstos son seis mil novecientos ochenta y cuatro años, y los más cortos,
tres mil cuatrocientos ochenta y tres ... Bajo estas circunstancias está
muy claro que los amigos de la Biblia no tienen ocasión de inquietud.
La ciencia o la historia, en última instancia, hace necesario admitir que
han transcurrido ocho o diez mil años desde la creación del hombre, no
hay nada en la Biblia en el camino de tal concesión.Las Escrituras no
nos enseñan cuánto tiempo los hombres han existido en Sus tablas de
genealogía estaban destinadas a probar que Cristo era el Hijo de David
y de la simiente de Abraham, y no cuántos años habían transcurrido
entre la creación y el advenimiento "(Hodge).

3. La evidencia del carácter brutal del hombre primitivo es

absolutamente faltante. Al venir de las manos de su Creador, estaba tan
maduro en su mente como en su cuerpo, y con un lenguaje super-
naturalmente dado. Por ayuda divina llegó rápidamente a un
conocimiento de la naturaleza y el lenguaje. Y, como ahora, esta lengua
enseñada divinamente fue transmitida de generación en generación. La
multiplicación de lenguajes fue por variación, tal como se multiplican
438
ahora. "No hay hechos en la historia de la raza que requieran la
originalidad pura de más de un idioma". No requiere tanto tiempo para
crear nuevos idiomas como se podría suponer. Se forman muy
rápidamente. "Así, en la ruptura del Imperio Romano y en la
distribución del pueblo en distintas nacionalidades, su lenguaje común
pronto se transformó en el romance -como los franceses, los italianos,
los españoles y los portugueses. No de mil años, y sólo la fracción de
mil era necesaria para su formación Es la conclusión de Southall que de
unos cinco mil idiomas que se hablan ahora sólo media docena de mil
años de edad Si tal es el trabajo de diez Siglos, ningún argumento
válido puede basarse en la multiplicidad de lenguas para cualquier gran
antigüedad del hombre "(Miley, Vol. I, pp. 367, 368).

4. Otro argumento para la gran antigüedad del hombre se basa en la

distinción de razas. Las diferentes razas confesadas aparecieron muy
temprano en la historia. Se argumenta que sólo un tiempo muy largo
podría haberlos producido. Debe admitirse que, sobre la teoría de la
unidad de la raza, se necesitaría más tiempo que en la teoría de una
pluralidad original de razas o orígenes que, por supuesto, no requieren
tiempo extra.

Pero las grandes variaciones en las plantas y los animales se pueden

producir en un breve tiempo, y el hombre es tan susceptible al
cambio. Buckle mostró que cada grado de latitud y cada cien pies de
elevación sobre el mar produjo un cambio lento pero seguro y
perceptible en la naturaleza del hombre. Los hombres fueron separados
muy temprano y entraron en diversas condiciones climáticas y de la
comida. Prichard muestra en la Historia Natural del Hombre que "las
razas de los hombres se someten más que casi cualquier raza de
animales a las variadas agencias del clima." La civilización produce
cambios aún mayores en su condición que la domesticación en las
tribus inferiores. , Esperan hallar grandes diversidades tanto en las razas
de los hombres como en las razas domésticas, y la influencia de la
mente debe ser aún más extensa y poderosa en los seres humanos que
439
en los brutos, y esta diferencia trasciende toda analogía o comparación.
Página 75).

Esta es una cuestión que se refiere a la teología, porque con la

existencia de nuestra raza en la tierra, como muchos han supuesto, sólo
seis mil años, la unidad de la raza, de la cual depende la teología
paulina, no puede ser mantenida. Esto se hace imposible por la
aparición temprana de las variaciones más profundas de la raza. Por lo
tanto, una extensión del tiempo más allá de la cronología bíblica
generalmente recibida debe ser recibida con favor. Como dijo Argyll:
"Como valoramos nuestra creencia en la unidad de la raza, debemos
estar dispuestos a aceptar una mayor antigüedad para el hombre que las
fechas de nuestro Antiguo Testamento indicaría." La mayor antigüedad
favorece la unidad de la raza.

III. EVIDENCIA PARA LA UNIDAD DEL HOMBRE.

1. Quaterfages define así a las especies: "Especies es una colección de

individuos más o menos semejantes entre sí, que pueden ser
considerados como descendientes de un único par primitivo, por una
sucesión ininterrumpida y natural de familias". A esto Jussieu y Linneo
se ponen de acuerdo: "Una especie es la sucesión perenne de individuos
similares en generaciones continuadas, la especie es la cadena de la cual
los individuos son los eslabones".

Hay, pues, dos hechos fundamentales en las especies: semejanza y

conexión genética. La doctrina puede variar, ya que enfatiza uno u
otro; Pero estos hechos básicos permanecen. La idea más profunda es la
de la conexión genealógica, que debe ser constante y completa.

2. Louis Agassiz, un nombre muy ilustre en la ciencia, aunque

abiertamente opuesto a la evolución, era un teísta devoto. Él sostuvo a
los orígenes separados y distintos para las razas humanas, todos ellos
creados igualmente por Dios.

440
Algunos evolucionistas naturalistas, también, se aferran a los orígenes
separados de las diversas razas humanas. Si tal origen del hombre es
posible, puede haber una pluralidad de orígenes. Si las condiciones
naturales pudieran reunirse en un punto para la evolución del hombre,
podrían reunirse en varios lugares. Y, dicen ellos, si el ambiente es una
fuerza fuertemente moldeadora sobre todas las formas de vida, las
condiciones ampliamente diferentes de las evoluciones humanas serían
suficientes para explicar las diferentes razas. Pero se objeta que algunas
de las razas más diversas y ampliamente separadas se remontan
fácilmente a una conexión anterior, mientras que los hechos decisivos
justifican la inferencia de una unidad original.

Hay amplias variaciones de tipo racial, particularmente en tamaño,

forma y color. De ahí que se plantee la cuestión de si estas diferencias
son coherentes con una paternidad común. Es una cuestión de gran
interés para los científicos, y en la que no están de acuerdo, ni siquiera
en cuanto al número de razas. "La escala va de cuatro a cinco hasta
sesenta o más, pero el peso de la autoridad científica es para una unidad
de origen" (Miley). Manifiestamente una amplia gama de diferencias es
compatible con la unidad de especies. Quater-fages declara que los
hombres difieren menos que las plantas y los animales de la misma
especie; "Los límites de las variaciones son casi siempre más extensos
entre ciertas razas de animales que entre los grupos humanos más
distintos, por lo que, por grandes que sean las diferencias existentes
entre estos grupos humanos, o puedan parecer que las consideran como
caracteres específicos Una estimación perfectamente arbitraria de su
valor: es tan racional, tan científico, considerar estas diferencias sólo
como caracteres de raza, e incluso por eso, referir todos los grupos
humanos a una sola especie ".

Se objeta que estas variedades de tipo son tan notables por su fijidez,
como por su aparición temprana; Que a través de todos los siglos de
historia y cambios de ambiente siguen siendo los mismos. Por lo tanto,

441
se infiere que estas diferencias no son el resultado del medio ambiente.

A esto se responde, que muchas variaciones han ocurrido en tiempos

muy recientes. El Dr. AH Strong resume así: "Los casos de cambios
fisiológicos como resultado de nuevas condiciones son los siguientes:
los irlandeses, impulsados por los ingleses hace dos siglos desde
Armagh y el sur de Down, se han vuelto prognáticos como los
australianos. Nueva Inglaterra han descendido de los ingleses, sin
embargo, ya tienen un tipo físico propio Los indios de América del
Norte o al menos ciertas tribus de ellos han alterado permanentemente
la forma del cráneo por la venda de la cabeza en la infancia Los sijs en
la India , Desde el establecimiento de Babel Nina (1500 dC) y su
consiguiente avance en la civilización, han cambiado a una cabeza más
larga y características más regulares, por lo que ahora se distingue
mucho de sus vecinos, los afganos, los tíbetanos, los hindúes. Se han
convertido en la nobleza magiar de Hungría.Los turcos en Europa están
en forma craneal mucho antes de los turcos en Asia de quienes
descendieron.Los judíos son confesamente de una ascendencia, sin
embargo, tenemos entre ellos los judíos de pelo claro de Polonia, Judíos
oscuros de España y judíos etíopes del Valle del Nilo. Los portugueses
que se establecieron en las Indias Orientales en el siglo XVI son ahora
tan oscuros como los hindúes. Los africanos se hacen más ligeros a
medida que suben de las riberas aluviales a tierras más altas, o de la
costa al interior más alto; Y por el contrario, las tribus de la costa que
expulsan a los negros del interior y terminan con su territorio se
convierten en negros mismos.

De estos hechos se deduce que no hay fijidad de los tipos humanos, lo

que refuta su origen en las condiciones climáticas. Si tales cambios
pudieran producirse en tres siglos, ¿qué no se produciría en uno o dos
mil años en la historia primitiva de nuestra raza?Por otra parte, se
demuestra que las nuevas especies de animales hacen cambios y
variaciones rápidas en su historia anterior, y entonces las variaciones
alcanzan su límite, y subsecuentemente permanecen tan fijas que sufren
442
poco más cambios.

Este principio de la naturaleza aplicado al hombre sería fácilmente

explicable. Para las primeras variaciones de la raza, y su posterior
permanencia. Así que se concluye que no es necesario sostener que
Dios ejerció Su poder creador en creaciones repetidas de la
humanidad. Una sola creación original era suficiente. .

3. Los siguientes argumentos se hacen en defensa de este punto de vista.

(1) La carrera es una en características físicas. Las distinciones son

superficiales y el resultado del ambiente. La unidad es; Esencial y
fundamental en todas las razas: a) en la constitución química del cuerpo
humano; b) en la estructura anatómica; c) en la constitución fisiológica;
d) el cuerpo es uno en las susceptibilidades patológicas.

(2) Entre todas las razas hay una dotación psicológica similar. Es fácil
señalar una gran separación entre un negro bárbaro y un caucásico
cultivado, pero hay casi tan amplio un abismo de separación entre los
extremos de la raza caucásica que se pueden encontrar en Londres a
pocos kilómetros de uno al otro. Pero todavía hay una unidad en todos
los hechos intrínsecos de la mente.Una persona de cualquier raza tiene
las mismas facultades esenciales, intelecto, sensibilidad y voluntad, una
conciencia y juicio moral, la misma naturaleza moral y religiosa.

(3) Prichard dice: "Contemplamos entre todas las tribus diversificadas

de los hombres, los mismos sentimientos internos, las apetencias, las
aversiones, las mismas convicciones internas, el mismo sentimiento de
sujeción a los poderes invisibles y más o menos plenamente
desarrollado de la rendición de cuentas a los invisibles Los vengadores
de los malos y los agentes de la justicia retributiva, de cuyo tribunal los
hombres no pueden ni siquiera por la muerte escapan ". Tienen una
susceptibilidad similar a las grandes verdades del Evangelio, la misma
intuición de las verdades primarias de la razón. Todos estos hechos

443
juntos constituyen una poderosa evidencia de la unidad de la raza.

(4) «La unión sexual de las razas más distintas es tan fructífera como la
de la raza más pura y definida: la progenie de tal unión está
completamente libre de hibridación, su fecundidad es permanente y sin
disminución: son hechos totalmente desconocidos A todos los cruces de
las especies animales.sólo de la unión de las especies estrechamente
aliadas que hay cualquier producto.Hay sólo la fecundidad más
limitada de tal descendencia, nunca una fecundidad permanente.Esta
ley de la hibridación es totalmente desconocido entre las razas humanas
, Y es prueba irrefutable de la unidad de la raza o de una sola especie de
hombre: los híbridos son estériles "(Miley, Vol. I, pp. 379, 380). Si no
fuera así, el orden científico, y al mismo tiempo la naturaleza hermosa
no podría ser preservada, y las ciencias naturales serían
imposibles. Quaterfages concluye: "Así, en todos los casos, los cruces
entre grupos humanos exhiben los fenómenos característicos de los
mestizos y nunca los de los híbridos, y ahora deseo que los hombres
candidos, libres de espíritu partidista o prejuicio, me sigan en esta
visión y estudien Todos estos hechos, algunos de los cuales sólo he
tocado, y estoy perfectamente convencido de que lo harán con los
grandes hombres de los que sólo soy el discípulo -con Linneo, Buffon,
Lamarck, Cuvier, Geoffrey, Humboldt y Muller Llegue a la conclusión
de que todos los hombres pertenecen a la misma especie y que sólo hay
una especie de hombre.

(5) Filología comparada conduce al mismo resultado. La existencia de

las mismas palabras en diferentes idiomas es la prueba de una conexión
primaria y un original común. "El lenguaje", dice Hodge, "no es una
producción fortuita, es esencialmente distinta de los gritos instintivos o
de los sonidos inarticulados, es una producción de la mente sumamente
compleja y sutil ... Es imposible que las razas totalmente distintas
tengan el mismo lenguaje Es absolutamente cierto de las lenguas
francesa, española e italiana que estas naciones son, en gran medida,
los descendientes comunes de la raza latina, cuando por lo tanto se
444
puede demostrar que las lenguas de diferentes razas o variedades de
hombres son radicalmente las Mismo, o derivado de una población
común, es imposible dudar racionalmente de su descendencia de una
ascendencia común. La unidad del lenguaje, por lo tanto, prueba la
unidad de las especies porque prueba la unidad de origen ". Alejandro
Von Humboldt dice: "El estudio comparativo de las lenguas nos
muestra que las razas ahora separadas por vastas extensiones de tierras,
se unen y han emigrado de un asiento primitivo común". Max Muller
dice: "La evidencia del lenguaje es irrefragable, y es la única evidencia
que vale la pena escuchar, con respecto a los períodos antihistóricos.
No hay hoy un jurado inglés que, después de examinar los documentos
chinos del lenguaje, Reclamo de un descenso común y una relación
legítima entre hindú, griego y teutón”. Por la misma prueba infalible
Bunson muestra que el origen asiático de todos los indios
norteamericanos "está tan plenamente probado como la unidad de la
familia entre ellos mismos". Una gran cantidad de tales opiniones
podría ser citado de los que han hecho de este un estudio. "La única
conclusión racional es que todas las familias humanas eran
originalmente una familia". "La afinidad universal del lenguaje se
coloca en una luz tan fuerte que debe ser considerada por todos como
completamente demostrada" (Klaproth).

(6) Hay también el argumento extraído de la condición moral y

espiritual de todos los hombres. Este argumento es el siguiente:
dondequiera que encontremos al hombre de cualquier tribu o pueblo,
no sólo encontramos que él tiene la misma naturaleza con nosotros
mismos; Que tiene los mismos órganos, el mismo complemento de
facultades, los mismos sentidos, instintos, sentimientos, comprensión,
voluntad y conciencia, y la misma capacidad para la cultura religiosa,
pero también encontramos que tiene la misma naturaleza culpable y
contaminada Misma conciencia de culpa y necesidad de redención. En
ninguna parte de la faz de la tierra pueden encontrarse hombres que no
estén oprimidos por un sentido de necesidad espiritual, y traten de

445
alguna manera de propiciar a Dios. Todos los hombres necesitan el
Evangelio y son capaces de recibir las bendiciones que ofrece. Estos
hechos demuestran su naturaleza común y su origen común más allá de
una duda razonable.

(7) En armonía con todos estos hechos está el claro testimonio de las
Escrituras. Enseñan y asumen en todas partes que toda la raza humana
es descendiente lineal de Adán, y por lo tanto hay una conexión
genética de toda la humanidad. San Pablo declaró: "Hizo de cada una
de las naciones hombres para habitar en toda la faz de la tierra,
habiendo determinado sus estaciones y los límites de su morada"
(Hechos 17:26). Esta es una declaración directa de que todas las
naciones son descendientes de una paternidad común. Así, la
prevalencia universal del pecado y la muerte se remonta a una conexión
común con el pecado de Adán; Y todos tienen una relación común con
Cristo, el segundo Adán. Los argumentos del gran apóstol en Romanos
y Corintios se basan en la unidad de la raza que implica a todos los
hombres en una relación común con el pecado y la gracia. Esta es la
enseñanza inconfundible de las Escrituras. La relación espiritual de los
hombres, su apostasía común y su interés común en Cristo demuestran
su naturaleza común y su origen común de un progenitor común de
toda la humanidad.

446
 Capitulo 2

HOMBRE PRIMITIVO - NATURALEZA DEL

HOMBRE

Discutimos al hombre como las Escrituras nos lo presentan, y como lo

conocemos ahora. Del hombre original de la evolución, una bestia
peluda con una cola y sin un lenguaje, no tenemos nada que hacer. No
está probado que haya habido tal criatura en la tierra.Por lo tanto lo
despedimos al limbo de la especulación ociosa.

Las Escrituras nos dicen: "Y Jehová Dios formó al hombre del polvo de
la tierra y sopló en su nariz el aliento de vida, y el hombre se convirtió
en alma viviente".

I. Esto parece ser historia literal. "Cuando el estilo de una escritura es

puramente histórico, el contenido debe ser aceptado como literal, a
menos que haya razones determinantes para un sentido diferente, este
es un principio de interpretación familiar y sólido".Murphy afirma así:
"El sentido directo o literal de una oración es el significado del autor,
cuando no se indica ningún otro, ni ningún significado figurativo,
alegórico o místico" (Miley, Vol. I, p.394). Esta es una interpretación
perfectamente natural de estos capítulos iniciales del Génesis. La
narración de la creación del hombre no es una sección aislada, sino que
está entretejida con el resto del Libro. No hay nada que indique que
447
esto no es tan histórico como el resto. "Ningún escritor de la historia
verdadera", dice el obispo Horsely, "mezclaría la simple materia de
hecho con la alegoría en una narración continua, sin ninguna
indicación de una transición de uno a otro." Si, por lo tanto, cualquier
parte de esta narración es cuestión de De hecho, ninguna parte es
alegórica, por otra parte, si alguna parte es alegórica, ninguna parte es
materia de hecho desnuda”. Con un estilo histórico simple y nada que
desacredite un sentido histórico, debemos adherirnos al verdadero
carácter histórico de esta narración. Decir que el Autor estaba
escribiendo un romance es hacer la Biblia inexplicable. No podríamos
descubrir ninguna explicación racional de su origen o propósito. Pero
con una interpretación literal, abunda en lecciones de verdad
importantes para toda la humanidad.

Jesús citó esta historia de Moisés acerca de la creación de Adán y Eva,

en su enseñanza sobre el divorcio, como si fuera una historia sencilla y
sin adornos. San Pablo repetidamente hizo lo mismo. Se refirió al orden
de su creación: "Porque primero fue formado Adán, luego Eva" (1
Timoteo 2: 13). "Y Adán no fue engañado, sino la mujer", versículo 14.
Él nos dice que el pecado y la muerte vino al mundo a través de Adán
(Romanos 5: 12-19). Estamos contentos de estar de acuerdo con Jesús y
el Apóstol Pablo.

II. Entonces surge la cuestión de las naturalezas constitutivas del

hombre. En el rostro de la historia de la creación del hombre está
perfectamente claro que el hombre consiste de al menos dos principios
o naturalezas distintas: un cuerpo y un alma, el uno material y el otro
inmaterial. Los fenómenos o propiedades de la materia son
esencialmente diferentes y distintos de los de la mente.Identificar la
materia con la mente es confusión de pensamiento. Es contrario
también a nuestras intuiciones innatas. Es intuitivamente cierto que la
materia y la mente son dos sustancias distintas; Y tal ha sido la decisión
de sentido común de la gran masa de la humanidad. Es al menos cierto
que el hombre es dicotómico, es decir, tiene dos naturalezas distintas:
448
cuerpo y alma.Aunque tiene un cuerpo físico como otros animales, la
principal distinción del hombre es su mente racional. En uno se
encuentran las propiedades comunes de la materia; En las otras
facultades y poderes mentales tales como 'probar la realidad del ser
espiritual.

La Escritura confirma abundantemente este hecho, universalmente

conocido sin la Escritura. "Entonces el polvo volverá a la tierra como
estaba, y el espíritu volverá a Dios que lo dio" (Ec 12: 7). "Y consumirá
alma y cuerpo" (Isaías 10: 18). "En cuanto a mí, Daniel, mi espíritu se
entristeció en medio de mi cuerpo" (7: 15). "Temed a aquel que es
capaz de destruir tanto el alma como el cuerpo en el infierno" (Mateo
10: 29).

Pero también hay escritura para apoyar una naturaleza

TRICHOTOMICA en el hombre. La tricotomía es la doctrina de tres
naturalezas distintas en el hombre - cuerpo, alma y espíritu - soma,
psuche y pneuma. El cuerpo y el espíritu son discriminados como en la
división dicotómica de las naturalezas. Pero psuche significa algo
diferente de cualquiera, y no se define fácilmente. El Dr. Bush, con
otros, lo llama un tertium quid, y piensa que se refiere a la vida animal
en el hombre, en distinción de la vida intelectual o racional. El
presidente Dwight de Yale nos enseñó que designaba "el principio
animador del cuerpo conectado con los sentidos".Algunos piensan que
puede significar qué facultades el hombre comparte con los animales
inferiores, sólo poseerlos en un grado superior, pero excluyendo
aquellos que reconocen y conocen a Dios y la responsabilidad moral -
en otras palabras, aquellos que nos relacionan con Dios y el reino
espiritual.

En todo caso, Pablo con su habitual fuerza y plenitud de expresión,

hablando de la gran bendición de la santificación como purificación de
la. Todo ser, escribió: "Y que tu espíritu, alma y cuerpo sean
preservados irreprensibles" (1 Tesalonicenses 5: 23).Una vez más, "la

449
Palabra de Dios es viva, activa, y más cortante que cualquier espada de
dos filos, y penetrante hasta la división del alma y el espíritu de ambas
articulaciones y médula y rápida para discernir los pensamientos y las
intenciones del corazón". Hebreos 4: 12). Aquí se hace una distinción
entre el alma y el espíritu y el "corazón" parece incluir ambos. De
nuevo: "Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu
alma y con toda tu mente". Una vez más aquí se hace una distinción
entre alma y mente.Durante siglos, la iglesia primitiva de Alejandría, la
gran sede del aprendizaje cristiano, se mantuvo en la división
tricotómica.

El Dr. Hodge sostiene la dicotomía. La Dra. Miley, después de discutir

las divisiones dicotómicas y tricotómicas de la naturaleza humana,
cierra diciendo: "No hemos llegado a ninguna conclusión dogmática
sobre la cuestión, en realidad no concierne a ninguna doctrina
importante de la teología cristiana. Psicología bíblica, pero no tiene
implicaciones doctrinales decisivas ni de su verdad ni de su falsedad ".

III. En cuanto a la constitución física original del hombre, debemos

concluir a la luz de todos los hechos de la historia humana, que era
sustancialmente lo mismo que la nuestra. En los elementos químicos,
en la constitución fisiológica, en la estructura anatómica, el cuerpo
humano no puede haber cambiado materialmente. Entonces, como
ahora, había pulmones para respirar, un sistema alimentario para la
digestión y asimilación de alimentos, venas y arterias para la
circulación de la sangre, un sistema nervioso para la sensación y la
locomoción. Aunque absolutamente perfecto en la forma, y la fuerza y
la salud, él sería responsable de accidentes como ahora. Una caída
sobre el precipicio rompería sus huesos, el agua podría ahogarlo, una
roca caer podría aplastarlo, comer o beber veneno podría envenenarlo,
el rayo podría golpearlo. Sufría de un exceso de ayuno o de comer. "Tal
constitución corporal es naturalmente sujeta al sufrimiento ya la
muerte.Toda exención dependería de una economía especialmente
providencial.esta exención era sin duda disponible para Adán en la
450
condición de obediencia a lo divino De acuerdo con estos puntos de
vista, el sufrimiento y la muerte son contabilizados al hombre por el
pecado de desobediencia "(Miley, Vol. I, pág., 403). El Presidente
Dwight nos enseñó que Dios habría tenido alguna manera sabia de
sacar a la gente del mundo, para dar cabida a otros. Podría haber sido
por la traducción, o por dormirse sin dolor y despertar en la gloria. Pero
la muerte tal como la conocemos, con todo su dolor y agonía de
disolver la naturaleza, y la tortura y el temor, habría sido desconocida,
si no hubiera habido pecado.

En cuanto a la mente de Adán, en número de facultades era como la

nuestra. Nunca se habían debilitado o deformado; O sesgada por los
pecados de una larga línea de antepasados o de los suyos. Se dice de
Temístocles que un antiguo maestro griego propuso entrenar su
memoria. ¡Enséñame a recordar! el exclamó. "Nunca olvido nada
ahora, prefiero que me enseñes a olvidar." Se ha informado de Lord
Macauley que su memoria lo retenía todo y él declaró que, si cada
copia de los poemas de Milton se perdiera, podría reproducir cada línea
del paraíso perdido de la memoria. Si aquí y allá un hombre tiene tal
memoria, podemos suponer que la memoria de Adán era perfecta. Si
pudiéramos añadir a ello un poder de razonamiento intachable, unas
intuiciones maravillosas, un juicio perfecto, percepciones notables y
una imaginación correspondiente, todas estas facultades en un
equilibrio y una combinación armoniosos, podríamos tener alguna idea
correcta de lo que era el primer hombre . El Sr. Miley, sin embargo,
piensa que los teólogos, impulsados por John Milton, han sido
propensos a exagerar la grandeza de Adán. Cita al Sur diciendo: "Un
Aristóteles no era más que la basura de un Adán". Y, Wesley eso,
"razonó Adam con una precisión infalible si razonaba en
absoluto." Esto supone que poseía un conocimiento inmediato de todos
los temas y no necesitaba experiencia, ni razonamiento, ni estudio
como medio de conocimiento. Esto puede ser una sobreestimación del
hombre primitivo. «No hay duda de que posee una facultad de

451
conocimiento inmediato de las verdades primarias, pero no hay
evidencia de tal comprensión de las verdades que podamos adquirir
sólo a través de la experiencia y el razonamiento.» Podemos concederle
un grado muy alto de Pero eran meramente humanos, como los
nuestros en especie, y operativos bajo las mismas leyes "(p.440).

En cuanto a su lenguaje, muy probablemente Dios le dio un lenguaje de

plenitud razonable y suficiente vocabulario preparado. El uso del
lenguaje no es adquirido por la intuición sino por la práctica. Cuánto
Dios enseñó a Adán por inspiración o comunión con él, no lo
sabemos. Pero por el común acuerdo de los mejores pensadores, el
origen del lenguaje es un problema difícil y lento; No pocos han
encontrado su fuente suficiente sólo en la agencia divina. La
nomenclatura adecuada de un número limitado de aves y bestias
requeriría más conocimiento de lo que nuestro primer padre podría
haber tenido si dependiera exclusivamente de sí mismo."Es difícil
pensar que tal intuición pueda pertenecer a cualquier mente
finita." Suponer que Adán poseía un conocimiento intuitivo de la
estructura y naturaleza de la fauna y flora de su localidad, de modo que
pudiera dar nombres apropiados a cada criatura lo pone fuera de toda
relación con nosotros mismos. «O bien, desde el principio, han podido
distinguirlos por sus marcas características y propiedades principales, y
tener nociones distintas de ellas anexas a sus diversas denominaciones,
o que aplicó sonidos al azar, como nombres de los animales, sin tales
Pero el último es suponer una jerga, no un lenguaje, y el primero
implica una operación milagrosa en la mente de Adán "(Magee).

Es mucho más racional pensar que nuestro primer padre fue

divinamente ayudado a ese conocimiento y lenguaje que lo preparó
para gobernar el mundo.

IV. Adán fue hecho "a la imagen de Dios". ¿Cuál es el significado real
de tal lenguaje? Apenas podía significar menos que una naturaleza
moral como la de Dios. Para conocer a Dios, el hombre debe tener

452
facultades y atributos similares, de lo contrario sería imposible. Para
deber de Dios el hombre debe ser un ser moral. Para ser un ser moral
debe haber posesión de facultades morales, que son INTELECTO,
SENSIBILIDAD y LIBRE VOLUNTAD. Estos son los atributos
invariables de la personalidad. Ningún ser, no poseído de éstos, es una
persona a los ojos de la ley, humana o divina.

1. El intelecto. Con esto queremos decir el poder de percibir y conocer,

abarcando todas las diversas facultades de sentido, juicio, memoria,
imaginación y razón. En esta discusión nos ocupamos principalmente
de la RAZÓN por su relación con la teología.

a. Por este atributo nos llegan todas las verdades necesarias; Tales
como, el conocimiento de nuestra propia existencia personal, identidad
y libre agencia. La autoconciencia es la condición y la garantía de todo
conocimiento. La razón nos da los axiomas de las matemáticas, las
ideas del tiempo y del espacio; De causalidad y obligación. Estas ideas
o principios son las verdades necesarias, porque son vistas directamente
como verdaderas de la necesidad. Ningún hombre cuerdo puede llamar
a algunas cosas en cuestión. Hay una conciencia dentro de nosotros,
una función de autoconocimiento y autojustificación de nuestro ser
racional mediante la cual conocemos nuestros propios actos y
estados. Esto incluye una distinción entre nosotros, el conocedor, y el
mundo exterior que conocemos; También una distinción entre nuestra
propia mente, el pensador y el cuerpo que habitamos. La razón dice:
"Yo soy el espíritu, no la materia." Se distingue de su propio cuerpo y
del mundo exterior.

b. "La razón correcta que se reconoce como ley es la conciencia"

(Harris). Dice: "Debo", o "no debería". Tiene un sentido de deber, de
obligación hacia un Ser superior del cual no puede escapar, lo que hace
al hombre responsable por lo menos por sus elecciones. Esta facultad
hace al hombre una ley para sí mismo en todas sus acciones voluntarias
e inteligentes. No puede escapar más de la obligación moral que negar

453
su identidad, o aniquilarse a sí mismo. Wuttke dijo: "No es tanto la
persona que tiene la conciencia sino la conciencia la que tiene a la
persona". "Dos cosas me llenan de temor, los cielos estrellados y el
sentido de responsabilidad moral en el hombre" (Kant). "Hay un
espectáculo más grandioso que el océano, y esa es la conciencia: hay un
espectáculo más grandioso que el cielo, y es el interior del alma" (V.
Hugo).

Los términos derecho e incorrecto, o palabras afines, están en todos los

idiomas, porque la idea del bien y del mal está en cada alma. Nos
cargamos a nosotros mismos ya otros con hacer bien o mal desde
nuestra primera juventud, y durante toda la vida. Lo hacemos en el
placer, en los negocios, en la sociedad, en la vida familiar, en el
gobierno civil, en la sociedad incivilizada, en la literatura y la
religión. Nunca dejamos de hacerlo, y no podemos dejar de
hacerlo. "Es por esta facultad que decimos" debe "y" debe ", no hay
necesidad o deber a la bestia, sino que tiene una especie de inteligencia,
una naturaleza espiritual en alguna forma, pero no teniendo razón no
puede saber obligación ni Dios, por lo que no puede ser un ser moral o
religioso "(Fairchild). Esto es lo que nos hace "seres racionales", en
distinción de los animales inferiores.

c. Esto nos da el verdadero conocimiento de Dios. Si algo dentro de

nosotros (la razón) afirma la rendición de cuentas, es la rendición de
cuentas hacia ALGUNO-Dios. La conciencia habla en nombre de Dios
y prohíbe al hombre ser un Dios para sí mismo.Presume el ser de Dios,
un ser justo que ratificará los veredictos de conciencia. Conocemos a
Dios por intuición y conciencia. No podemos razonar en absoluto sin
asumir un Dios. No podemos dejar de asumir un orden regular, una
inteligencia suprema, una mente diseñadora, si no un fin moral o un
propósito antes de todo razonamiento. Mansell declara: "El hombre
aprende a orar antes de aprender a razonar, siente dentro de él la
conciencia de un Ser Supremo, y el instinto de adoración, antes de
poder argumentar de efectos a causas". "La autoconciencia y la
454
conciencia del mundo sólo pueden encontrar su conclusión en la
conciencia de Dios" (Dorner). "Los hombres no alcanzan su creencia
en Dios por la argumentación pero sin ella" (Calderwood). "No por los
argumentos sin sino por el aliento de Dios dentro de nosotros, tenemos
nuestra primera impresión de la existencia divina" (FL Patton). "Hay en
el hombre lo que le hace inquieto sin Dios, descontento con todo
sustituto de él" (Fisher). "A medida que se aviva la conciencia, es
natural que los hombres crean en un Dios personal, que los juzgue y los
castigue y recompense" (Wace). "Por medio del autoconocimiento el
hombre llega al conocimiento de Dios, no puede haber una concepción
verdadera de la conciencia que no afirme el ser de Dios" (Mulford).

Así es que esta gran facultad de la razón, como intuición y conciencia,

por estos primeros principios fundamentales, establece los cimientos de
la ciencia y la teología. Es una peculiaridad de estas verdades de la
razón que se sabe que son verdaderas por su propia naturaleza. Nadie
se detiene para probarlos a nadie más. Se asume su verdad. Las
llamamos verdades necesarias, y las creemos sin ningún argumento, y
asumimos que todos los demás las creen.

d. Es otra peculiaridad de la razón que gran parte de sus resultados

tienen el carácter de inevitabilidad. Esto es cierto también de la acción
de lo que comúnmente se llama el intelecto. No podemos dejar de
pensar que dos y dos son cuatro; Que nosotros mismos existimos; Que
somos diferentes de los cuerpos que habitamos y del mundo material
que nos rodea; Ese derecho es correcto y el mal es incorrecto, y los dos
no son lo mismo; Que hay un Dios y que debemos obedecerle; Que
debemos hacer lo recto y no hacer lo malo. No podemos dejar de
pensar que el blanco es blanco y no negro, o que un caballo está delante
de nosotros en la calle cuando lo vemos. Podemos prestar atención a un
objeto y no a otro; Podemos determinar la dirección de nuestros
pensamientos en un grado, pero no la naturaleza del pensamiento en
presencia del objeto. Por lo tanto, sólo tenemos una responsabilidad

455
indirecta por nuestros pensamientos.

2. LA SENSIBILIDAD.

a. A través de nuestra naturaleza sensible o sensibilidad nos hacemos

conscientes del bien y del mal en materia de placer y dolor, satisfacción
e insatisfacción. De hecho, el bien y el mal no pueden existir excepto en
la condición de una sensibilidad. Si nuestros intelectos eran máquinas
calculadoras metálicas sin el poder del sentimiento, no podía haber tal
cosa como deber u obligación, porque no podía haber placer ni
dolor. El presidente Fairchild dijo muy bien: "Si no hubiera un ser
sintiente, no habría bien o mal en el universo, nada de valor último,
nada que se elija o se considere como un fin deseable, un objeto que se
elija por sí mismo; De ahí que no exista ninguna obligación, ningún fin
a escoger, ningún curso de conducta que deba perseguirse, por lo tanto
no hay derecho o mal como hechos morales, y ninguna idea que
corresponda con las palabras 'derecho' e 'mal' Y "no debería". Nunca
decimos que debamos o no debemos hacerlo excepto en lo que respecta
a algún bien natural -algunos intereses- y todo bien, todo interés radica
en la condición o experiencia de una naturaleza sensible.Las
sensibilidades son el canal para las ideas del bien y del mal, Es la
condición de la aprehensión de la obligación: la obligación es percibida
por la razón en vista del bien o la felicidad dada por la sensibilidad, por
lo que no se puede ser un ser moral sin una naturaleza sensible
"(Teología, p.

b. Las acciones de la sensibilidad toman las diversas formas de deseos,

apetitos, afectos, pasiones y emociones. Todas estas excepciones,
excepto las emociones, están relacionadas con algo fuera de nosotros,
cuyo logro produce satisfacción. Estos objetos producen satisfacción
son un bien relativo, pero la satisfacción es el bien mismo. La fruta en
un árbol, madura y deliciosa, es un bien relativo bueno para deleitar y
sostener al hombre; Pero el sustento y la satisfacción del hombre, su
placer derivado del fruto es el bien absoluto, el verdadero bien en sí

456
mismo.

Es esta felicidad que el hombre recibe que constituye el motivo de la

acción humana y de todo logro del hombre. Sin esta naturaleza
sensible, el hombre no tendría suficiente interés en sí mismo para
alimentarse, cuidarse o mantenerse vivo, ni propagar la raza. La
naturaleza sensible ofrece el estímulo continuo a la empresa, y empuja
a la carrera en el camino del progreso y el progreso.

Es a través de nuestras sensibilidades que Dios mismo nos atrae, es

decir, por la bienaventuranza del cielo y las punzadas del infierno. Sin
nuestra naturaleza sensible no habría felicidad ni dolor, ni motivo para
la acción correcta. El cielo mismo, como pensamos, sería una
imposibilidad. Así se verá qué parte desempeñan las sensibilidades en el
destino de los seres morales.

c. Las emociones en sí mismas son experiencias pasivas, dependiendo

de las condiciones que las excitan, y son sólo indirectamente motivos
para la acción. Las emociones del miedo pueden traer dolor y el dolor
es un motivo; Tan indirectamente la emoción misma es un motivo.

Los movimientos de la sensibilidad en sus formas superiores, dependen

de algunas aprehensiones especiales de la mente. Las emociones surgen
en presencia de las causas excitantes; Por lo tanto las causas deben estar
presentes a la percepción o al pensamiento. La vista de los Alpes puede
despertar la emoción de la sublimidad; El pensamiento de ellos podría
hacer lo mismo.Hasta donde sabemos, los animales inferiores no se
mueven por la belleza, la grandeza, la sublimidad o la excelencia moral,
y no tienen emociones correspondientes.

d. Se verá de inmediato que la sensibilidad actúa inevitablemente por

una ley de necesidad. No podemos evitar desear el objeto
correlacionado con nuestra sensibilidad. Un hombre hambriento no
puede evitar el deseo de comer cuando lo ve y lo huele. Un hombre
sediento no tiene opción si desea agua o no, cuando lo vea. El sediento
457
bebedor de café es movido por la fragancia del café, y el borracho por el
olor de su bebida favorita. La sensibilidad no espera permiso para
excitarse. No podemos evitar tener las emociones que los objetos de
sentido o pensamiento están calculados para excitar. A menudo
podemos decidir lo que nuestros ojos verán y nuestros oídos oirán, y
qué sujetos ocuparán nuestros pensamientos, y así indirectamente
podemos decidir el carácter de nuestros deseos y emociones, pero sólo
indirectamente. De ello se deduce que, en la medida en que nuestros
sentimientos, deseos y emociones son inevitables, ningún carácter
moral se les atribuye. Así, un filósofo moral, muy juicioso en la
declaración escribe: "No hablamos estrictamente de estas emociones o
deseos como moralmente bien o mal, sino como agradable o doloroso,
como deseable o indeseable, útil o perjudicial." Incluso un apetito
artificial, deseo Una indulgencia nociva, como el amor a la bebida
fuerte, no está mal en un sentido moral, lo que a veces se llama las
afecciones malévolas, como la ira, el resentimiento, que nos impulsan a
hacer daño a los objetos que los excitan, no son moralmente mal.
Puede resultar erróneo rendirse a ellos, la acción a la cual tienden a
movernos puede estar equivocada, cuidar de estas pasiones, darles lugar
y aliento en nuestros corazones puede estar equivocado, pero,
estrictamente, el mal no está en el movimiento de la Sensibilidad
misma”. 1 1. La Teología de Fairchild, pp. 36, 37.

e. Se verá por lo anterior que la sensibilidad es de valor indispensable

para nosotros. Nos convierte en seres morales. Nos da todo el reino de
los motivos. Nos impulsa a la acción, e inspira nuestros esfuerzos; Hace
posible la bienaventuranza tanto aquí como en el futuro. Pero si bien es
una fuente de bien, también es fuente de tentación. Todo el mal hace su
atractivo aquí. Y aquí tenemos una visión de la naturaleza del
pecado. Es el consentimiento de la voluntad de obedecer la sensibilidad
en lugar de vivir una vida de obediencia a la razón iluminada. "Una
vida controlada por la sensibilidad es una vida que conviene a un bruto:
una vida ordenada por la razón, contra el impulso y el sentimiento si es

458
necesario, es una vida que corresponde al hombre", el hijo de
Dios. ¿Cuál de las dos vidas que viviremos se decide por la LIBRE
VOLUNTAD?

3. LA LIBERTAD DE LA VOLUNTAD.

La cuestión de la libertad de la voluntad es de profunda importancia. Es

tan antigua como la filosofía humana. Se notará que la voluntad es sólo
uno de los tres grandes atributos morales del hombre. Tan estrictamente
hablando, es la libertad del ser moral, que posee el atributo de la
voluntad, que estamos discutiendo. El atributo de la voluntad pertenece
a un agente. La mente, o alma, o ser espiritual es el agente activo e
inteligente a quien pertenecen los poderes de la acción moral libre; La
voluntad es la mente actuando como ella elige libremente para
actuar. La cuestión, entonces, bajo consideración es SI EL HOMBRE
ES UN AGENTE MORAL LIBRE.Los términos deben ser definidos.

(1) Un agente es un actor, uno que hace actos.

(2) Un agente moral es aquel que hace actos que tienen una carga moral
para ellos-actos que están relacionados con el deber y la obligación
moral, y afectan el carácter moral y el destino de los seres inmortales.

(3) Un agente moral libre es aquél cuyas elecciones morales, que

conducen a los actos, no son necesarias por ninguna compulsión
interna o externa. Por compulsión interna se entiende el carácter
anterior o un acto previo de volición, o estado previo de la mente, o
deseos, o hábitos, o apetencias naturales. Por compulsión externa se
entiende cualquier efecto de los motivos, o la influencia de otros
seres. Ahora bien, si un ser moral no es libre para originar sus
elecciones, independiente de toda compulsión desde dentro o desde
fuera, entonces no es un ser moral en absoluto. Sus acciones no pueden
ser ni virtuosas ni viciosas, dignas de alabanza o merecedor de culpa.

Un agente moral libre, entonces, entendido, es aquel que puede originar

459
elecciones morales, libremente, deliberadamente, voluntariamente, por
motivos, e iluminado por un sentido de deber y obligación. La libertad
moral, entonces, es un atributo de la personalidad. Es el poder de la
auto-energización racional con respecto a los extremos. Para tal agencia
debe haber una concepción racional de los fines de la acción; Un poder
de reflexión y de juicio sobre fines y motivos, y de determinar
racionalmente nuestra acción con respecto a ellos. Tal poder pertenece
sólo a los seres morales, y la libertad no radica en las facultades
constitutivas de nuestra personalidad, sino en nuestro poder de usarlas
libremente en la acción personal. La posesión de tal poder no puede ser
negada consistentemente por cualquiera que admita la existencia de la
virtud y el vicio, o que cree que el hombre es un ser responsable. Los
dos hechos están correlacionados y deben estar de pie o caer juntos.

La diferencia entre el funcionamiento de la voluntad y los movimientos

del intelecto y de las sensibilidades se hace evidente. Las acciones del
intelecto y la sensibilidad que encontramos en un grado de ser
inevitable. No así con la acción de la voluntad. Aquí todo es libertad, si
hay alguna responsabilidad.

Somos conscientes de al menos dos caminos de acción posibles para

nosotros; Puede haber muchos. Presentan sus ventajas y desventajas,
atracciones y repulsiones; Y determinamos conscientemente por
nosotros mismos mediante una libre elección entre ellos, que curso
seguiremos. La conciencia afirma que no es una cuestión de
pensamiento o sentimiento, aunque ambos están involucrados, pero el
uso de una facultad diferente de cualquiera. Es una determinación
consciente que hacemos del curso que vamos a seguir por el uso de
nuestra facultad de elección o voluntad.

En esta decisión somos conscientes del hecho de libertad o

libertad. Sabemos que podemos querer tomar cualquiera de las
actitudes o seguir cualquiera de los cursos abiertos a nosotros; Nada
nos puede persuadir de otra manera. A pesar de todas las asombrosas

460
especulaciones de teólogos y filósofos, esto es algo que es conocido
infaliblemente por el sentido común de la humanidad. Somos
conscientes de ser soberanos de nosotros mismos; En la formación de
nuestras decisiones de la voluntad, y en esta medida somos libres.

Que se observe cuidadosamente, que nuestra libertad no puede ir más

allá. Algo puede impedirnos llevar la decisión de la; En ejecución. Un
ladrón decide robar un banco; El policía, le impide llevar a cabo su
propósito en la ejecución real, pero el acto se realizó, moralmente
cuando el propósito se formó.-La decisión de la voluntad es la
acción. Cuarenta hombres se ataron; Por un juramento de asesinar a
San Pablo. El gobierno romano lo impidió; ellos. Pero en el ojo de la
razón moral todos eran asesinos, así como si se les hubiera permitido
ejecutar su diseño asesino. La verdadera libertad del hombre comienza
y termina con la formación del propósito. No podemos determinar
segura y absoluta y directamente ningún resultado fuera o más allá de
la simple decisión de la propia voluntad. Si nuestra constitución, mental
y física, está en orden, y no hay impedimento externo, la acción
naturalmente seguirá la decisión de la voluntad. Pero muchos
obstáculos pueden entrar para evitar la ejecución del propósito
libremente formado.Sobre los resultados no tenemos ningún control
directo y absoluto. Somos libres en la formación del propósito. Aquí
termina la libertad moral propiamente hablando. Pero esto es suficiente
para darnos una base para el carácter moral del hombre, y "el gobierno
moral de Dios.

461
462
 Capítulo 3

LA AGENCIA MORAL DEL HOMBRE

Todas las diversas teorías de la voluntad caen debidamente bajo dos

clases generales: la de la necesidad, por una parte, y la de la agencia
libre, por otra. El Dr. Hodge hace tres clases generales: necesidad,
contingencia y certeza. Lo hace para ocultar de sí mismo y de los
demás el necesitarismo de su propio esquema de pensamiento.

I. Los diversos esquemas de necesidad son los siguientes:

La doctrina del fatalismo. Esto enseña que todos los acontecimientos

están determinados por una necesidad ciega. Bajo el dominio del
destino todas las cosas están necesariamente determinadas; Para que no
pudieran sino ser como son. El destino une todas las cosas en las
cadenas iguales de la necesidad, también todos los acontecimientos y
todas las inteligencias -Dios, ángeles y hombres, y todos sus
pensamientos, sentimientos y planes- (si hay ángeles o Dios). Esta
teoría excluye la idea de previsión o plan, o de la selección voluntaria
de un fin, y la adopción de medios para su realización. Las cosas son
como son, y deben ser como son, y deben ser, sin ninguna causa
racional. Cualquiera que sea la causa de los acontecimientos, las
estrellas, la fuerza ciega o la constitución de las cosas, la teoría no deja
espacio para la libertad de acción y reduce los actos de los hombres al
463
nivel de los actos de los animales inferiores. Hablando exactamente, el
fatalismo lo refiere todo al destino ciego.

2. Existe la teoría mecánica. Esto niega que el hombre sea la causa

eficiente de sus propios actos. Representa al hombre como pasivo o
como dotado de una forma de actividad superior a la
espontaneidad. Excluye abiertamente la idea de responsabilidad. El
estado interior del hombre y sus actos exteriores están determinados por
sus circunstancias.

3. El materialismo es muy parecido al segundo. De su naturaleza debe

ser necesario. Las fuerzas de la naturaleza operan inevitablemente bajo
una ley de necesidad. Si todo es materia, no puede haber, por supuesto,
ningún espíritu autodeterminante libre.

4. El panteísmo es una doctrina de la necesidad. "En el panteísmo, Dios

es la totalidad del ser y obra de una necesidad de su naturaleza sin
conciencia, inteligencia o fin. Las existencias finitas, incluido el
hombre, son meros modos de sí mismo y producto de su actividad sin
objetivo. Modo de un ser sometido a una ley de necesidad absoluta, no
podría tener libertad de acción en sí mismo "(Jouffroy," Introducción a
la Ética ", Vol. I, p.

5. Una quinta forma de necesidad incluye todos los esquemas que

reemplazan la eficiencia de las segundas causas y remiten todo a
Dios. Toda eficiencia está en Dios. La materia y la mente son
igualmente pasivas. Todos los cambios de la naturaleza y todas las
acciones del hombre se deben a la operación inmediata de Dios.

Una forma de esta doctrina es que la agencia de Dios en la preservación

del mundo es una creación continua. Pero si Dios crea el mundo físico
en cada momento sucesivo entonces él es la causa inmediata de todos
sus cambios. De la misma manera, si Él recrea al hombre cada segundo
sucesivo, entonces Dios sería el único responsable de todo lo que el
hombre siente o piensa, o de los planes o propósitos. Ilustremos. Un
464
segundo Dios creó a Caín enfadándose con su hermano Abel; El
segundo siguiente lo creó cogiendo un club; Y en tercer lugar Dios lo
creó moviéndolo locamente por el aire; El cuarto lo creó rompiendo el
cráneo de su hermano. Entonces Dios llama a Caín: "¿Dónde está tu
hermano Abel?" El absurdo de tal doctrina sólo es igualado por su
blasfemia.

Muy relacionado con esta doctrina está "el esquema del ejercicio" que
enseña que "el alma es una serie de ejercicios creados por Dios". Estas
experiencias se suceden con asombrosa rapidez. Dr. Nathaniel
Emmons dijo que Dios los crea. Por supuesto, entonces, es vano hablar
de la libertad del hombre en producir los actos creativos de Dios. Si Él
crea las decisiones de la voluntad del hombre por motivos, entonces son
Sus actos y no los nuestros, y Él solo sería el responsable. El Presidente
Mahan nos dice que el Dr. Lyman Beechel visitó al Dr. Emmons en su
vejez y le dijo: "Entiendo que enseñas que todas las acciones y
experiencias del alma son la creación directa de Dios". -Yo enseño -dijo
el doctor Emmons-. -Bueno, no puedo entender -dijo Beecher-, ¿y me
explicarías bien cómo es que si Dios crea todas estas acciones del alma,
prohíbe el pecado, se enoja y pide al cielo ya la tierra que Testigo de su
dolorosa sorpresa cuando los hombres pecan? “Una mirada en blanco
apareció en la cara del doctor Emmon; Su cabeza cayó; Él puso su
mano en su frente avergonzada; Su lengua dotada guardaba silencio. La
total insensatez de su teoría de toda la vida, que había enseñado a cien
predicadores al fin, amaneció en la mente de este gran calvinista. Lo
loco sin palabras; Y Lyman Beecher era demasiado caballero para
hacer más preguntas.

6. Las doctrinas calvinistas de predestinación, soberanía divina y

monergismo implican necesidad. Muchos predestinadores lo
niegan; Pero otros lo admiten, y son lógicamente más consistentes. Los
decretos absolutos deben tener su efectividad en la agencia divina como
declara el Dr. Hodge

465
7. La doctrina calvinista de que los motivos deben determinar nuestras
voliciones y elecciones y esa elección debe ir con el motivo más fuerte,
es también una doctrina de la necesidad. A menudo se la llama
necesidad filosófica o moral. Algo parecido es la doctrina de la
incapacidad moral para hacer el bien. Todas estas opiniones terminan
en la misma conclusión, que el hombre hace lo que hace por necesidad,
y no es un agente moral libre.

Examinaremos ahora las enseñanzas del presidente Edwards y del

doctor Hodge, como escritores ejemplares del calvinismo.

II. DOCTRINA DEL PRESIDENTE EDWARDS. Este hombre

grande y bueno tenía una mente filosófica de primer orden, y era un
razonador y un pensador sutiles. Pero él ha llevado a multitudes en
error por su enseñanza errónea sobre este gran tema.Profectamente
estaba escribiendo sobre "La Libertad de la Voluntad", y consecuente
"responsabilidad humana". Pero lo bastante singularmente, como lo
demuestran sus definiciones, sus discusiones y sus conclusiones, perdió
completamente el tema y propugnó un sistema de necesidad en blanco.

1. Su definición de la libertad de la voluntad fue. Absolutamente

falaz. Lo define como "el poder, la oportunidad o la ventaja que uno
tiene que hacer a su antojo, o, en otras palabras, su libertad de
impedimento o impedimento en la forma de hacer o conducir en
cualquier aspecto que él quiera". "Deje que la persona vaya por su
voluntad o elección como lo hará". (Que ocurra sin una causa, o sea el
resultado de un estado previo de la mente o volición, o sea necesario
por un motivo o ser producido por un acto directo de Dios
Todopoderoso, "pero si es capaz, y no hay nada en El modo de impedir
su persecución y ejecución de su voluntad, el hombre es plenamente y
perfectamente libre, de acuerdo con la idea primaria y común de la
libertad ".

Ahora el lector notará que esta definición ni siquiera se refiere a la

466
cuestión de cómo se tomó la decisión de la voluntad, sino que sólo se
refiere a la realización de la elección después de que se haya hecho. Su
definición de la capacidad natural excluye totalmente el poder de
querer e incluye sólo el poder o la capacidad de ejecutar la voluntad o la
elección de la voluntad después de que se haga. Por lo tanto, es
evidente que la habilidad natural con Edwards sólo respeta la acción
externa y no tiene nada que ver con la voluntad. Se refiere sólo a la
acción externa del cuerpo en la realización de la decisión de la
voluntad. Por lo tanto, por supuesto, su habilidad natural no tiene
ninguna relación con la moralidad o la inmoralidad, el pecado o la
santidad. Éste era el error fundamental de Edwards que se entretejía en
su sistema entero.

2. Un segundo error es que siempre confunde el deseo con la volición o

el acto de la voluntad, haciéndolos la misma cosa. Edwards
consideraba que la mente poseía sólo dos facultades primarias: la
voluntad y el entendimiento. Confundió todos los estados de la
sensibilidad con actos de voluntad, y como el movimiento de la
sensibilidad en ciertas condiciones es inevitable, concluyó que la acción
de la voluntad era inevitable.

"He elegido expresarme así, que la voluntad es siempre como el mayor

bien aparente es, o lo que parece más agradable." Si se insiste en la
propiedad estricta del habla, se puede decir más probablemente que la
acción voluntaria, que es La consecuencia inmediata de la elección de
la mente, está determinada por aquello que parece más agradable que
por la elección misma. El deseo más fuerte con él es siempre idéntico a
la voluntad o elección. Dice: "Por cualquier nombre que llamemos el
acto de la voluntad, la elección, la negación, la aprobación, la
desaprobación, la simpatía, la aversión, el abrazo, el rechazo, la
determinación, la dirección, el mando, la prohibición, la inclinación o
la aversión, el placer o el disgusto , Todo puede reducirse a este de
elegir. " De este modo, gustar y estar complacido con, y querer estar,

467
con él, todo lo mismo.

Lo defiende diciendo: "Humildemente concibo que los afectos del alma

no se distinguen bien de la voluntad, como si hubiera dos
facultades". "Todos los actos de la voluntad son verdaderamente actos
de los afectos". De este modo, este gran metafísico, al confundir cosas
de naturaleza perfectamente distinta, fue llevado a adoptar puntos de
vista sobre la voluntad humana que son contrarias a la verdad, llenas de
oscuridad y contradictorias.

3. Su tercer error fue que el motivo determina la voluntad. "Si los

objetos del deseo no tienen tendencia a mover la voluntad en una
dirección particular, no son, propiamente hablando, motivos, si tienen
tal tendencia, deben mover realmente la voluntad, siempre que no haya
nada que tenga tendencia a moverse Cuando en un lado no hay
influencia, cualquier influencia en el otro lado debe girar la escala.
" Esto es cierto de la sensibilidad; Pero no es cierto de la voluntad,
como veremos más adelante.

4. El cuarto error de Edwards fue que la elección siempre se decide por

el motivo más fuerte. Dice: "Es suficiente con mi propósito actual decir,
es ese motivo el cual, tal como está en vista de la mente, es el más
fuerte que determina la voluntad". "También es evidente, por lo que se
ha demostrado antes, que la voluntad es siempre, y en cada acto
individual, necesariamente determinada por el motivo más fuerte, y por
lo tanto es siempre incapaz de ir contra el motivo que, Ahora la mayor
fuerza y ventaja para mover la voluntad”. Ahora bien, es perfectamente
manifiesto que no puede haber libertad de voluntad, si sus elecciones y
decisiones "deben ser" necesariamente "determinadas por otra cosa que
no sea ella misma. Si uno pide la prueba de toda esta dominación del
motivo más fuerte ninguno lo que se da. Él y todos los pensadores de su
escuela simplemente afirman que "el motivo controla la elección y la
determinación debe estar de acuerdo con la ley de fuerza
comparativa". Nunca les ocurre que haya un poder en el hombre para

468
dar peso a un motivo, o para dejarlo completamente a un lado. Es la
mera afirmación de que el motivo más fuerte "debe gobernar sin
duda". Con una dominación tan absoluta del motivo, no habría
escapatoria posible de la absoluta necesidad de elección. La voluntad
no sería más libre que una veleta, o el mercurio de un termómetro. Si
sopla el viento del sur, el más fuerte apunta hacia el sur y si el viento del
norte es más fuerte, gira hacia el norte. Si la influencia del calor es más
fuerte, el mercurio sube; Si el frío es más fuerte el mercurio cae. Así
sería con la voluntad.

5. Un quinto error de Edwards y toda su escuela de pensadores es que

ellos asumen que la ley física de causa y efecto gobierna en el reino de
la mente, igual que en el reino de la materia. Buscan una causa para las
decisiones del hombre y las opciones de voluntad. Nunca parece
amanecer en sus mentes, que la mente misma es una fuente original de
la causación en el universo.Encuentran todas las causas en estados
previos de la mente, carácter, hábito, depravación, influencias externas,
circunstancias, etc., que ellos llaman

MOTIVOS, y el motivo más fuerte debe gobernar. Por supuesto,

aterrizó a Edwards, como a todos sus seguidores, en un esquema de
absoluta necesidad. Los pasos eran pocos.

(1) La teoría afirma la dominación del motivo.

(2) La teoría admite que no hay poder sobre el motivo.

(3) Niega la intervención de la agencia personal. Cualquier estado

motriz consistente con la teoría debe ser puramente espontáneo, y debe
determinar inmediatamente el resultado volitivo, y tal resultado debe
ser una necesidad.

Así, la teoría asume que la elección tiene una causa, y ese motivo es la
única causa. No puede haber sino un resultado lógico para tal
teoría; Niega el poder de la agencia personal sobre el motivo y, por

469
supuesto, la necesidad radica en la misma noción de la relación causal
del motivo con la elección. "La elección debe tener una causa, el
motivo es la única causa posible, por lo que el motivo debe determinar
la elección". El poder soberano de la mente para originar su propia
elección es totalmente olvidado.

Las irresistibles inferencias lógicas que se derivan de tal razonamiento

son verdaderamente asombrosas. Miley las declara gráficamente de la
siguiente manera: "Una ley de la necesidad ha determinado todas las
voliciones humanas.No se pudo haber evitado una sola elección ni en
lo más mínimo variado, no se podría haber agregado al número
real.Nosotros somos los sujetos pasivos de la espontánea Impulsos, y
carecen de una verdadera agencia personal, racional o moral.Tiene que
haber una misma ley determinante para todas las demás inteligencias
finitas, e incluso para Dios mismo: en todo el reino de la mente reina
una ley de necesidad.

De todas las voliciones reales, el bien y el mal, nadie podría haberse

evitado; Ni se pudo haber agregado. Debe ser en el futuro como lo ha
sido en el pasado. ¡La necesidad es la ley universal y eterna! "

Para una conclusión tan monstruosa, la famosa discusión de Jonathan

Edwards sobre la libertad de la voluntad conduce directamente. Luego
discute la capacidad natural y la incapacidad natural y la incapacidad
moral y anillos todas las combinaciones posibles y permutaciones y
cambios sobre ellos, hasta que se ejecuta a sí mismo ya todos sus
seguidores en densas nieblas de malentendidos y engaños y errores. El
presidente Finney siguió a Edwards a través de todos sus argumentos
sinuosos y expuso incansablemente sus falacias.

1. Finney demostró que la habilidad natural de Edwards no era

habilidad en absoluto, ya que se refería sólo a la capacidad de ejecutar
la elección cuando se hizo, pero no tenía nada que ver con la elección
de origen. Finney dijo: "Si no tenemos el poder de querer, no tenemos

470
el poder o la capacidad de hacer nada, toda capacidad o poder de hacer
reside en la voluntad, y el poder de querer es la condición necesaria de
la capacidad de hacer. Y la religión el querer es el hacer.La fuerza de la
voluntad es la condición de la obligación de hacer.El alma no tiene otra
facultad por la que puede, en un sentido directo y adecuado, cumplir
con cualquier orden de Dios, sino la facultad de la voluntad, y Es por
esta facultad sólo que el alma puede desobedecer directamente o negar
el cumplimiento.Incluso Edwards mismo admitió que la voluntad era la
facultad ejecutiva, y que el alma no puede hacer nada, excepto como se
quiere hacerlo, y que por esta razón un mandato Hacer es estrictamente
una orden de voluntad ". "Es suficiente decir," dijo Finney, "que es
absurdo y pura tontería hablar de una habilidad para hacer cuando no
hay habilidad para querer.Pero que se entienda claramente que la
capacidad de voluntad entró en absoluto en Edwards «Idea y definición
de la capacidad natural, su habilidad no es ninguna habilidad y nada
más que un nombre vacío, una ficción metafísico-teológica».

2. Observe lo que según Edwards constituyó una incapacidad

natural. Dijo: "Se dice que somos naturalmente incapaces de hacer una
cosa cuando no podemos hacerlo si queremos, porque lo que
comúnmente se llama naturaleza no lo permite, o por causa de algún
defecto que impide o un obstáculo que es extrínseco a la voluntad.
" Esto demuestra que la incapacidad natural de Edwards no tenía nada
que ver con querer, sino sólo con los efectos de querer. Es decir, su
incapacidad natural también se refería sólo a la acción o el hacer
exterior, pero no tenía nada que ver con la capacidad de originar una
volición.

3. "Esta incapacidad natural", declaró Finney, "no es incapacidad en

absoluto." Con esto se pretende que, en lo que respecta a la moral y la
religión, el querer es el hacer, y por lo tanto, cuando el deseo realmente
ocurre, lo real requerido o prohibido ya está hecho. "Edwards dice:" Si
la voluntad cumple plenamente Y el efecto propuesto no prueba, de
acuerdo con las leyes de la naturaleza, estar conectado con su volición,
471
el hombre está perfectamente excusado; Tiene una incapacidad natural
para hacer lo que se requiere”.

Finney responde: "Aquí, pues, es evidente que las nociones

edwardianas de habilidad natural e incapacidad no tienen relación con
la ley moral o el gobierno moral y, por supuesto, con la moral y la
religión. Tanto en lo que respecta al pecado como a la santidad, si el
acto requerido o prohibido de la voluntad tiene lugar, la ley moral y el
legislador consideran que el hecho ha sido hecho o el pecado cometido,
cualquier impedimento que haya impedido Efecto natural de seguir
". Es verdaderamente asombroso que Edwards pudiera haber escrito el
párrafo que acabamos de citar y muchos más semejantes sin percibir la
falacia y la absurdidad de su especulación, sin ver que la capacidad o
incapacidad de la que estaba escribiendo no tenía relación con la moral
o la religión . "

4. Finney insta con gran poder, que la habilidad natural es idéntica a la

libertad de voluntad y que el hombre tiene la capacidad natural de
obedecer a Dios.

(1) Afirma que la obligación moral respeta estrictamente sólo los actos
de voluntad; (2) que el querer es el hacer requerido por el verdadero
espíritu de la ley moral. La capacidad, por tanto, de querer de acuerdo
con la ley moral, debe ser la habilidad natural para obedecer a Dios,
pero, (3), ésta es y debe ser la única libertad propia de la voluntad en lo
que respecta a moral y religión o ley moral . En otras palabras, la
verdadera libertad o la libertad de voluntad debe consistir en el poder o
la capacidad de la voluntad en cada caso de acuerdo con, o en
oposición a la obligación moral. Porque la obligación moral respeta los
actos de voluntad. Edwards mismo sostiene que la capacidad de hacer
es indispensable para la libertad. La capacidad natural y la libertad
natural de querer, deben entonces ser idénticas.

Recordemos claramente esto, pues muchos han examinado la doctrina

472
de la habilidad natural para obedecer a Dios, quienes sin embargo han
sido grandes seguidores de la libertad de la voluntad. En esto son muy
inconsistentes. La capacidad se llama habilidad natural, porque
pertenece al hombre como agente moral, en tal sentido que sin él no
podría ser un sujeto propio de mando, de recompensa o de castigo. Es
decir, sin esta libertad o capacidad, no podría ser un agente moral, y un
sujeto propio del gobierno moral. Debe entonces poseer este poder en sí
mismo como esencial para su propia naturaleza, o debe poder
aprovecharse del poder a la voluntad en cada caso de acuerdo con la
obligación moral. Todo lo que puede hacer sólo puede hacerlo si
quiere; Por lo tanto, debe poseer el poder en sí mismo directamente a la
voluntad como Dios ordena, o debe ser capaz, dispuesto a aprovecharse
del poder, ya hacerse querer. Si él tiene tal poder por la naturaleza para
dirigir directamente como Dios requiere, o por querer aprovecharse del
poder 'así que a voluntad, entonces es naturalmente libre y capaz de
obedecer los mandamientos de Dios. Entonces, tenga en cuenta
claramente que la habilidad natural, de la cual se ha hablado tanto, no
es ni más ni menos que la libertad o la libertad de la voluntad de un
agente moral.

5. Puesto que la voluntad humana es libre, los hombres tienen poder o

habilidad para hacer todo su deber. El gobierno moral de Dios en todas
partes asume e implica la libertad de la voluntad humana y la habilidad
natural de los hombres para obedecer a Dios.Cada orden, toda
amenaza, toda denuncia y denuncia en la Biblia implica y asume
esto. Tampoco la Biblia violenta la inteligencia humana en esta
suposición; Pues la mente humana asume necesariamente la libertad de
la voluntad humana como primera verdad.Las primeras verdades,
recordemos, son aquellas que son necesariamente asumidas por todo
agente moral. Se asumen siempre y necesariamente por la ley de la
inteligencia. En todos nuestros juicios sobre nuestro propio carácter
moral y el de los demás, asumimos siempre y necesariamente la libertad
de la voluntad humana, o habilidad natural para obedecer a Dios. Las

473
mismas ideas del bien y del mal, de la dignidad y de la culpa de los
seres humanos, implican la asunción por parte de quienes tienen estas
ideas de la libertad universal de la voluntad humana o de la habilidad
natural de los hombres como agentes morales para obedecer Dios.Sé
que filósofos y teólogos han negado en teoría la doctrina de la
capacidad natural o la libertad en el sentido en que la he definido;Y sé
que con toda su teoría asumieron, como todos los demás hombres, que
el hombre es libre en el sentido de que tiene libertad o poder de querer
como Dios manda. Lo sé, pero para esta suposición, la mente humana
no podía más predicar la elogio o la culpa, correcta o incorrecta del
hombre, de lo que podía de los movimientos de un molino de
viento. Pero el hecho es que, en todos los casos, la suposición ha estado
profundamente en la mente como una primera verdad, que todos los
hombres son libres en el sentido de ser naturalmente capaces de
obedecer a Dios; Y esta suposición es una condición necesaria de la
afirmación de que el carácter moral pertenece al hombre”.

6. Que su oído Edwards en su incapacidad moral. Lo define así: "Se

nos dice que somos naturalmente incapaces de hacer algo cuando no
podemos hacerlo si queremos, a causa de algún impedimento defecto u
obstáculo que es extrínseco a la voluntad como constitución del cuerpo
u objetos externos. La incapacidad no consiste en ninguna de estas
cosas, sino en una falta de inclinación o en la falta de motivos
suficientes para inducir y excitar el acto de la voluntad, o la fuerza de
motivos aparentes en contrario. Resuelto en uno, y puede decirse en
una palabra que la incapacidad moral consiste en la oposición o la falta
de inclinación. Ahora recordemos que, según Edwards, los actos de la
voluntad son necesarios por motivos. Dice: "Si todo acto de voluntad es
excitado por un motivo, entonces ese motivo es la causa del acto." Si
los actos de la voluntad son excitados por motivos, entonces los
motivos son las causas de su excitación o, lo que es Lo mismo, la causa
de su existencia, y si es así, la existencia de los actos de la voluntad es el
efecto de sus motivos ". Por lo tanto, según Edwards, el hombre es

474
incapaz de obedecer a Dios cuando, 1. Hay una falta de tales motivos
que le fuerzan a obedecer, o, 2. Cuando hay presentes motivos que le
obligan a desobedecer. En otras palabras, la incapacidad de obedecer a
Dios consiste en una falta de inclinación, elección, deseo o sentido de lo
más agradable que Dios requiere, o en una inclinación, o elección,
volición o sentido de lo más agradable que es Opuesto a la exigencia de
Dios, o, lo que es lo mismo, un malvado espíritu de desobediencia.

Finney dice: "Aquí está el gran error de Edwards: él asume que ningún
agente, ni siquiera Dios mismo, posee un poder de autodeterminación,
que la voluntad de Dios y de todos los agentes morales está
determinada no por sí mismos sino por un Si en un sentido u otro no es
una autodeterminación libre y soberana por motivos, sino porque los
motivos o los incentivos presentes a la mente producen inevitablemente
el sentido de lo más agradable, O elección Si esto no es fatalismo o
necesidad natural, ¿cuál es?

La incapacidad moral de Edwards es la única incapacidad natural que

tiene que ver con el deber, la moralidad o la religión. Su incapacidad
moral actual para obedecer es idéntica a la desobediencia actual, con
una incapacidad natural para obedecer. Es asombroso ver cómo un
hombre tan grande y bueno podría involucrarse en una niebla
metafísica, y desconcertar a sí mismo ya sus lectores a tal grado, que
una distinción absolutamente absurda debe pasar a la fraseología
actual, la filosofía y la teología de la iglesia , Y una veintena de dogmas
teológicos se construyen sobre la suposición de su verdad. Esta
distinción absurda ha estado en la boca de la escuela de teología
eduardiana, desde el día de Edwards hasta el presente. Tanto los santos
como los pecadores han sido desconcertados y, debo decir, abusados
por ella. A los hombres se les ha dicho que son tan incapaces de querer
como Dios lo ordena, que ellos mismos se crearían; Y cuando se le
responde que esta incapacidad excusa al pecador, estamos directamente
silenciados por la afirmación de que esto es sólo una incapacidad moral
o una incapacidad de la voluntad y, por tanto, que está tan lejos de
475
excusar al pecador que constituye la Muy tierra y sustancia, y toda su
culpa ¡De hecho! Los hombres están bajo obligación moral solamente a
la voluntad como Dios dirige. Pero la incapacidad de querer así, que
consiste en la ausencia de los motivos que requerirían la elección
requerida, o la presencia de motivos tales como para exigir una elección
opuesta, como una incapacidad moral, y realmente constituye el
pecador digno de un excedente grande y Eterno peso de la
condenación! ¡Ridículo! EDWARDS I REVERE; Sus clarificadores yo
deploro.

Hablo así de este Tratado sobre la Voluntad, porque mientras que

abunda con asunciones injustificables, distinciones sin diferencia, y
sutilezas metafísicas, ha sido adoptado como el libro de texto de una
multitud de lo que se llaman los teólogos calvinistas por decenas de
años. Ha desconcertado la cabeza, y ha avergonzado enormemente el
corazón y la acción de la Iglesia de Dios. Ya es hora, ya es hora, que
sus errores sean expuestos, y tan estallados que tal fraseología sea
puesta a un lado, y las ideas que representan estas palabras deben dejar
de ser entretenidas "(Finney's Theology, págs. 320-333).

III. DOCTRINA DE CHARLES HODGE.

Trata de fundamentar su argumento en una buena base, como si

estuviera consciente de tener un gran contrato a mano.

1. Él presenta para adaptarse a la doctrina de la Contingencia en

contraposición a la necesidad. Dice: "A veces se llama el libert de la
indiferencia, por lo que se quiere decir que, la voluntad, en el momento
q la decisión, se autoposiciona entre los motivos conflictivos, y decide
el camino del petróleo o el otro, no por la mayor influencia De una
motivación sobre otras, sino porque es indiferente o indeterminada,
capaz de actuar de acuerdo con el más débil contra el motivo más
fuerte, incluso sin motivo alguno. A veces esta doctrina es expresada
por la frase, el poder autodeterminante de La voluntad, por la cual se

476
pretende negar que la voluntad está determinada por motivos y afirmar
que la razón de sus decisiones debe ser buscada en sí misma, es una
causa y no un efecto, y por lo tanto no requiere nada por sí misma para
justificar Sus actos.

A veces esta doctrina se llama el poder de la elección contraria; Es

decir, que en toda voluntad hay y debe haber poder para
contrarrestar. Incluso suponiendo que todos los antecedentes externos e
internos fueran precisamente los mismos, la decisión podría haber sido
la inversa de lo que realmente era. Por lo tanto, la contingencia es
necesaria para la libertad. Un evento contingente es uno que puede o no
puede suceder. Por lo tanto, la contingencia se opone no sólo a la
necesidad, sino también a la certeza. Si un hombre puede actuar en
oposición a todos los motivos, externos e internos, ya pesar de toda
influencia que pueda ejercer sobre él, a no ser que destruya su libertad,
entonces debe permanecer indefinidamente seguro de cómo
actuará. Los partidarios de su teoría de la libertad, por tanto, sostienen
que la voluntad es independiente de la razón, del sentimiento y de Dios.

"Aunque los defensores de la libertad de contingencia generalmente

dirigen sus argumentos contra la doctrina de la necesidad, sin embargo,
es evidente que consideran que la certeza no es menos que la necesidad
de ser incompatible con la libertad" (Vol. II, pág. 282, 283).

Podemos hacer una pausa aquí para remarcar que (1), esta última
afirmación no es verdadera. Ralston dice en su Teología, p. 25, "Si el
término contingente en esta controversia tiene un significado definido
en absoluto, tal como se aplica a las acciones morales del hombre, debe
significar su libertad, y se opone, no a la certeza, sino a la necesidad.
Voluntaria, y una acción que resulta de la elección del agente se
distingue de una necesaria en esto> que podría no haber sido, o podría
haber sido de otra manera, según el poder autodeterminante del agente.
Referencia a esta cualidad específica de una acción libre que el término
contingencia se utiliza-podría haber sido de otra manera.En otras

477
palabras, no era necesario.La contingencia en acciones morales es, por
lo tanto, su libertad, y se opone, no a la certeza, pero A la necesidad, no
se trata de la certeza de las acciones morales, es decir, de si van a
suceder o no, sino de la naturaleza de ellas, ya sean libres o restringidas,
ya sea que tengan que pasar o no ".

Podríamos citar muchos otros escritores arminianos a este

efecto. Somos conscientes de que algunos Arminianos, en su celo por
defender la libertad de la voluntad, han negado muy imprudentemente
la certeza de las acciones futuras de los seres morales y, por tanto, han
jugado en manos de sus oponentes. Pero el doctor Hodge debería haber
sabido que los arminianos no negaban, como clase, la certeza de las
acciones futuras de los hombres. Ellos son contingentes con nosotros,
pero están seguros de Dios. Cómo los conoce está más allá de nuestro
entendimiento.

(2) Es perfectamente claro de esta única cita del Dr. Hodge, justo donde
terminará su discusión. Él va a negar que el hombre está "dispuesto a sí
mismo entre motivos contradictorios", y niega el "poder
autodeterminante de la voluntad", y niega "el poder de la elección
contraria", y hace del hombre la víctima indefensa de las causas y
Cuando un hombre llega a la bifurcación del camino y escoge el
tenedor de la derecha, no pudo haber elegido el camino de la izquierda
para salvar su vida, pues según Hodge no hay " Poder de elección
contraria ". Un hombre va a la tienda y se pregunta si va a comprar una
libra de té o una libra de café, pero si compra té, según Hodge no
podría haber comprado café, porque" Los antecedentes externos e
internos a la elección son los mismos, la decisión no podría haber sido
la inversa de lo que realmente era ". En otras palabras, el hombre es la
víctima indefensa de" antecedentes externos e internos "y" motivos ". El
lector Puede ver donde todo esto terminará inevitablemente, pero le
dejaremos contar su propia historia.

2. Expresa con gran cuidado su propia teoría, que él llama

478
"CERTATINA", como si negásemos que los sucesos futuros serían
ciertos. Pero en lo sucesivo veremos cómo se produce su
"certeza". Define así: "Enseña que un hombre es libre cuando sus
voluntades son verdaderas y apropiadas, propias de sí mismas,
determinadas por nada de sí mismo, sino procediendo de sus propios
puntos de vista, sentimientos y disposiciones inmanentes, de modo que
sean el verdadero, el inteligente Y la expresión consciente de su
carácter, o lo que está en su mente.Esta teoría a menudo se llama
necesidad moral o filosófica.Esto es una designación más
desafortunada e inadecuada.Usar la palabra necesidad de expresar la
idea de certeza trae la verdad en reproche. Hace que Edwards use el
lenguaje de Hobbes, pone a Lutero en la categoría con Spinoza, pone a
todos los agustinos en la misma clase con los materialistas franceses,
todos utilizan el mismo lenguaje, aunque su significado es Tan diversos
como sea posible". ¡Marque su admisión de que los infieles y los
calvinistas usan el mismo lenguaje! (Página 285).

"Otra forma en que se expresa esta doctrina es que la voluntad es como

el mayor bien aparente.Sin embargo, si la palabra bueno se toma en un
sentido más amplio que incluye todo lo deseable, ya sea como derecho
de convertirse o útil, Dar la felicidad, entonces la doctrina es sin duda
verdadera "(p.228). Este es Edwards de nuevo; Y la doctrina es
completamente falsa. Nadie sabe mejor que el pecador que él no está
escogiendo, "el mayor bien aparente".

"Es aún más común decir que la voluntad está siempre determinada por
el motivo más fuerte". A esta afirmación hay dos objeciones obvias. (1)
La ambigüedad de la palabra motivo. (2) La imposibilidad de establecer
cualquier prueba de la fuerza relativa del motivo.Es mejor acatar la
declaración general. La voluntad no está determinada por ninguna ley
de necesidad; No es independiente, indiferente o autodeterminado, sino
que está siempre DETERMINADO por el estado de ánimo
precedente; De modo que un hombre es libre siempre y cuando sus
voliciones sean la expresión consciente de su propia mente; O mientras
479
su actividad sea DETERMINADA y CONTROLADA por su razón y
sentimientos "(pág. 288.) Esta es una completa confusión de
pensamiento, pues los sentimientos diez mil veces se oponen a la razón,
y debe tomarse una decisión entre ellos Pero note cómo usa las palabras
"determinado" y "controlado".

3. El Dr. Hodge intenta arreglar un significado a las palabras "motivo",

"causa", "libertad" y "habilidad" para ayudarse a sí mismo.Dice: "La
mayoría de los argumentos en contra de la afirmación de que los
motivos son la causa de las voliciones, se fundan en la suposición de
que se afirma que son las causas productoras, y que se pretende negar
que el agente es la causa eficiente de su Mientras que el significado es
simplemente que los motivos son las razones, que DETERMINAN al
agente para afirmar su eficacia de una manera en lugar de otra.Sin
embargo, son verdaderamente CAUSES en la medida en que
determinan el efecto de ser así y no De lo contrario "(p.290). Jugué con
las palabras "motivos" y "causa" como quiera, no puede escapar a la
idea fundamental de que son "verdaderas causas" y "determinan el
efecto" de la voluntad. En la página 293 nos dice que la capacidad
puede perderse y la libertad permanece, y cita a Agustín con aprobación
cuando dice que "el hombre no está libre desde la caída, puesto que no
puede sino pecar". Así que la libertad y la habilidad no son idénticas.

Dice, página 295: "Cuando decimos que un agente es autodeterminado,

decimos dos cosas: (1) Que es el autor o causa eficiente de su propio
acto. (2) Que los motivos o razones de su determinación Está en sí
mismo, está determinado por lo que lo constituye en el momento en
que un individuo en particular, sus sentimientos, principios, carácter,
disposiciones "(y los motivos" son verdaderas causas y determinan "la
voluntad según este autor).

El Presidente Fairchild responde a este punto con las siguientes

palabras: "Es una doctrina muy prevalente que la voluntad está
determinada por la inclinación, disposición o carácter, y ésta está

480
formada por el agregado de pensamientos, sentimientos y tendencias,
La libertad de la voluntad se supone que está en el poder de actuar
según la inclinación o la disposición, mientras que no hay poder para
actuar contra esa inclinación o disposición.Esta doctrina borra la
libertad.El hombre debe actuar de acuerdo a su carácter- (Exactamente
la teoría del Dr. Hodge), entonces debe tener carácter antes de que
pueda actuar, de modo que su personaje determina su acción, y no su
acción su carácter, los que sostienen que la inclinación determina la La
voluntad no es libre si está determinada por algo ajeno al hombre, pero
si la inclinación determina la voluntad y esta inclinación está
determinada por la naturaleza o el entorno, entonces la voluntad está
determinada por algo ajeno al hombre Él mismo, y no es libre; Y todo
el carácter y la acción son efectos por los cuales el agente no es
responsable. Todo vínculo de la voluntad con el motivo, la inclinación,
el carácter, haciendo que su acción sea determinada por algo de sí
mismo, hace del hombre una máquina y anula la responsabilidad.La
verdadera concepción es que el hombre, con su libre albedrío, el poder
de determinar su propia acción y carácter moral, se encuentra en
presencia de los motivos que lo solicitan a elegir, y hace libremente su
elección, o determina su propósito de gobierno.A menos que este poder
exista en los hombres, de determinar su acción en medio de
cualesquiera motivos, no hay ninguna agencia libre, ninguna
obligación, ninguna virtud, ningún pecado. Es una completa ilusión
decir que hay libertad, si hay poder para elegir según la inclinación, sin
poder para ir en contra de la inclinación. Hay tanta libertad en la caída
de una manzana, o en el agua que corre por la colina, o según la
inclinación; Fluye libremente. Esta es la concepción que algunos tienen
que afirman que mantienen la doctrina. "El Dr. Hodge piensa que es la
más alta libertad.

4. El Dr. Hodge hace un gran argumento para su "certeza". Él

argumenta: (1) De la presciencia de Dios. "Los actos humanos son
conocidos antes de que se produzcan en el tiempo y, por consiguiente,

481
son conocidos, pero si se les conoce como futuros, deben ser ciertos, es
una contradicción decir que un evento incierto puede ser conocido
como cierto. Él, todas las cosas, ya sean fortuitas o libres, son ciertas,
por lo tanto la certeza debe ser coherente con la libertad "(p 299). Lo
llama sólo certeza; Pero es muy claro que la necesidad está en su
pensamiento. Pues en la página 300 dice: "Si de toda la eternidad se fija
cómo actuará cada hombre, si las mismas consecuencias siguen
invariablemente de los mismos antecedentes, si los actos de los hombres
son inevitables, esto se declara fatalista". Aquí el gato está fuera de la
bolsa por fin. Su nombre es "Fijo DE TODA ETERNIDAD",
"CONDUCTA DE HOMBRES INEVITABLES". Pero se queja de que
es muy, muy cruel en nosotros llamarla "FATALISMO". Oh, perecer el
pensamiento.¡Es sólo certeza!

(2) Argumenta su certeza de la preordenación. Dice en la página 301:

"Aquellos que creen que Dios predispone todo lo que sucede, deben
creer que la ocurrencia de todos los acontecimientos es CON CERCA
DE UNALTERABLE!" No hay dificultad para asistir a la doctrina de
la preordenación que no se asocia a la de la presciencia. Esto último
supone la certidumbre de los actos libres, y los primeros aseguran su
seguridad.Cuando sean seguros de ser coherentes con la libertad, su ser
RENDEDED CERTAIN no puede ser incompatible con ella.Todo lo
que la preordenación hace es RINDERLE CERTAÑO que los actos
libres tendrán lugar. La preordenación de los acontecimientos futuros
excluye la doctrina de la contingencia”. ¡Por supuesto que no habría
"necesidad" de un acto del hombre "DETERMINADO CON CERCA
DE UNALTERABLE" por un Dios omnipotente! Creemos que Juan
Calvino mostró más sinceridad cuando escribió lo siguiente: "Porque
como Dios prevé acontecimientos futuros sólo por su decreto que
sucederán, es inútil contender sobre la presciencia, mientras que es
evidente que todas las cosas pasan por Ordenación y decreto ... Es un
decreto horrible que confieso, pero nadie puede negar que Dios conoció
por adelantado el destino futuro del hombre antes de que creara, y que

482
lo hizo por anticipado porque fue designado por su propio decreto. El
estudiante imparcial puede juzgar por sí mismo si hay alguna
"necesidad" en tal doctrina.

(3) Hodge argumenta la certeza de la providencia de Dios: "Esa

doctrina enseña que Dios gobierna a todas las criaturas ya todas sus
acciones, y aquí la dificultad es la misma y no es mayor que antes: el
conocimiento previo supone certeza, la predestinación DETERMINA
¡Y la Providencia lo EFECTÚE!” Si esto no es un esquema
concatenado de necesidad y fatalismo, entonces ¿qué es?¿Y qué podría
ser?

Entonces el Doctor crece elocuente. "¿Quién, por alguna dificultad

metafísica, que, por no ser capaz de comprender cómo Dios puede
gobernar eficazmente a los agentes libres sin destruir su naturaleza,
renunciaría a la doctrina de la providencia? ¿Quién desearía ver las
riendas del imperio universal caer de la Manos de infinita sabiduría y
amor, para ser agarrado por el azar o el destino ¿Quién no sería más
gobernado por un Padre que por un tornado? Si Dios no puede
controlar de manera efectiva los actos de los AGENTES LIBRES allí
No puede haber profecía, , Ninguna promesa, ninguna seguridad de la
salvación, ninguna certeza si al final Dios o Satanás debe ser triunfante,
si el cielo o el infierno debe ser la consumación.déganos la certeza - la
convicción segura de que un gorrión no puede caer, o un pecador se
mueve Un dedo, pero como Dios lo permite y lo ordena ".

Suena muy fino y elocuente; Pero iluminémosla con una

ilustración. Hace unos meses, un joven casado en Virginia escondió un
cañón cargado en los arbustos bordeando un camino solitario. Entonces
él, Mr. Beatty, llevó a su joven, inocente esposa, la madre de su bebé,
en su automóvil a ese lugar y "movió su dedo" en el gatillo y le disparó
en la parte posterior de la cabeza, y trajo su cadáver De regreso a la
ciudad, todo lo que él podría disfrutar bajo el sol de las sonrisas de su
amante. Ahora, según el Dr. Hodge, que "mover el dedo de ese hombre

483
malvado" sobre el gatillo de esa arma apuntando a su fiel esposa, era
"permitido", "ordenado", "efectuado por la providencia de Dios",
"determinado con certeza inalterable "Y" fijado desde toda la eternidad
"por su predestinación ... Entonces este gran hombre se engaña a sí
mismo y trata de engañar a otros para que crean que esto no es"
necesidad "¡Oh, no, no, es sólo" certeza ". Entonces, entonces el
lenguaje no tiene sentido.

Escuchemos a Fairchild con este tipo de certeza: "Se dice que la

presciencia de Dios implica que los eventos son ciertos, de lo contrario
no podrían ser conocidos." Esto es cierto, pero ¿qué queremos decir con
la certeza de los acontecimientos? Están tan vinculados a las causas
existentes que deben ocurrir como ocurrirán.Más allá de la certeza -es
la necesidad- hay quienes descartan la palabra necesidad como
implicando el fatalismo y sustituyen la "certeza", pero todavía llevan la
Idea de necesidad en su pensamiento.

La certeza es una simple futurición. El evento es en el futuro, y tendrá

lugar, y Dios lo prevé en el futuro. Su presciencia no lo causa ni lo hace
seguro. Su certeza o futurición es la condición de su presciencia, su
antecedente lógico. No podría preverlo si no fuera así. Cualquier cosa
que haga que el acontecimiento llegue a pasar lo hace seguro. En el
mundo de la naturaleza, la voluntad divina, trabajando a través de las
fuerzas naturales, hace ciertos acontecimientos naturales. La elección
de un agente libre que existirá dentro de mil años es tan cierto como
cualquier acontecimiento de la naturaleza y, por lo tanto, es un objeto
de la presciencia de Dios; Pero la causa de esa certeza es el agente
mismo que ha de ser. "¡Cuánto más sano y sensato es esto que la
monstruosidad del Calvinismo del Dr. Hodge, pero lo oiremos a través
de él.

(4) Él argumenta su doctrina de la regeneración de los

hombres. ¡Él! Dice: "Todo el mundo cristiano cree que Dios puede
convertir a los hombres, ellos creen que Él puede efectivamente

484
llevarlos al arrepentimiento ya la fe, y que Él puede asegurarlos en el
cielo de caer siempre en pecado. Hacen que sus actos libres sean
absolutamente seguros, Él puede por Su gracia, sin violar su libertad,
hacer absolutamente seguro que se arrepientan, y yo creo, y perseverar
en la santidad "

(P. 302) ¿Podría un número igual de palabras contener una reflexión

más infame sobre nuestro Dios santo y amoroso? Esto implica que Dios
podría salvar a todo el mundo si así fuera, y no lo hace porque prefiere
que la gran masa de la humanidad sea condenada. Pero este argumento
atroz está en perfecta armonía con ese hermoso credo calvinista que
dice así: "Por el decreto de Dios, para la manifestación de su gloria,
algunos hombres y ángeles están predestinados a la vida eterna y otros
predestinados a la muerte eterna. Y los hombres, así predestinados y
preordenados, son particularmente e inmutables diseñados, y su
número es tan seguro y definido que no puede ser ni aumentado ni
disminuido. La respuesta sencilla es que el hombre, dotado de un libre
albedrío, es el árbitro de su propio destino. Dios no quiere y no puede
convertirlo contra su voluntad. La salvación y la compulsión son
términos contradictorios. Debe haber cooperación humana.

(5) El Dr. Hodge hace otro argumento para su "certeza" del carácter
moral de las voliciones. Así: "A menos que la voluntad sea determinada
por el estado previo de la mente, en oposición a ser autodeterminado,
no puede haber moralidad en nuestros actos." El hombre es responsable
de sus actos externos, porque son decididos por su voluntad; Él es
responsable de sus voliciones, porque están determinados por sus
principios y sentimientos, es responsable de sus principios y
sentimientos, debido a su naturaleza inherente como bueno o malo, y
porque son suyos, y constituyen su carácter. El hombre lleno de
sentimientos piadosos puede hacer los actos más impíos o, cuando está
lleno de enemistad con Dios, tiene las voliciones de un santo, entonces
sus voliciones y actos no tienen nada que ver con el hombre mismo. Se
recordará, esto fue contestado bajo el tercer argumento, por una cita del
485
Presidente Fairchild. Añadiremos que el argumento implica que la
elección del hombre debe ser siempre como sus sentimientos,
disposición y carácter previos. Todos sabemos que no es cierto. Los
hombres están continuamente eligiendo, en contra de su carácter
anterior, y por lo tanto están cambiando continuamente su
carácter. Los hombres buenos, se convierten en hombres malos, y los
hombres malos se convierten en buenos hombres. Los ángeles eran
santos en el cielo, tal vez por un millón de años. Al fin una tercera parte
de ellos de alguna manera, a pesar de su santidad, logró hacer una
elección pecaminosa. Lo mismo hicieron nuestros primeros padres. Y
vemos que los pecadores toman decisiones correctas y reforman sus
vidas; Y ver a los cristianos haciendo elecciones equivocadas y
retrocediendo. Los hechos cotidianos están en contra de su argumento.

(6) Argumenta la "certeza" de la doctrina de una causa suficiente (P.

306). Dice: "El axioma de que todo efecto debe tener una causa, o la
doctrina de una razón suficiente, se aplica tanto al mundo interno como
al externo, y gobierna toda la esfera de nuestra experiencia, hacia
adentro y hacia fuera. Había sido una razón suficiente para que fuera
así, en lugar de otra cosa: esa razón no era el mero poder del agente
para actuar, porque eso sólo explica su actuación, no por su actuación
de un modo sino de otro.

Esto no es otra cosa que la antigua doctrina de la necesidad, de la ley de

causa y efecto. Stewart responde: "Los defensores de la libertad
reconocen que el motivo es la ocasión para actuar, o la razón de actuar,
pero afirman que está tan lejos de ser la causa eficiente de ello, que
supone la eficiencia de residir en otra parte, En la mente del agente ".

El Dr. Hodge sostiene además que "un hombre puede ser justamente
responsable de actos que son determinados por su carácter, ya sea que
ese carácter o estado interior sea heredado, concretado, innato,
adquirido o infundido" (pp. 308, 309).

486
Aquí termina su discusión. ¡Y qué doctrina! La conducta de un hombre
está "determinada", "fijada desde toda la eternidad", por su "estado
interno", que también fue "conocido, predeterminado y fijo". Su estado
interno es innato, concretado por Dios y heredado, y es el castigo del
pecado de Adán. Y de la determinación del pecado de Adán, un
hombre "debe ser un pecador" y, no importa si está en una situación tan
triste, sin culpa suya, debe ser condenado por ello, a menos que la
gracia puramente arbitraria e irresistible trae Él a la salvación! ¿Dónde
la responsabilidad o la responsabilidad tienen algún lugar en tal
esquema?

La ocurrencia de todos los eventos es "determinada con certeza

inalterable". El conocimiento previo los conoce como ciertos. Por lo
tanto, la predestinación los determina. La Providencia "los ejerce", pues
"la providencia asegura la certeza". Ahora, todos los pecados del
universo están entre los acontecimientos que ocurren. Dios los conoció
como ciertos, porque, según Hodge y Calvino, Su predestinación los
"determinó"; Y su providencia "los efectuó", es decir, "ASEGURÓ SU
CERTEZA". Sin embargo, los pecadores, con la "incapacidad" absoluta
de hacer lo correcto, deben ser condenados eternamente por la
conducta necesaria, que Dios "conoció de antemano", porque
"predestinó", "la fijó desde toda la eternidad", y " "Por su providencia,
hecho y hecho seguro".¡Fuera de tal blasfema reflexión sobre Dios,
semejante monstruosidad moral, semejante pesadilla de la razón
humana!

Hemos hablado extensamente de estas teorías de Edwards y

Hodge; Porque son calvinistas gigantes, y muestran ese sistema de
pensamiento por completo. Ellos nos dan lo mejor que el Calvinismo
tiene que ofrecer sobre la Libertad de la Voluntad, o la Agencia Moral
Libre. Ellos profesaron estar discutiendo por ello, y probablemente
pensaron que lo eran. Pero ellos mismos corrieron y sus seguidores en
la negra zanja del fatalismo. Y es lo mejor que el calvinismo tiene para

487
ofrecer a un mundo siniestrado por el pecado.

Jonathan Edwards discutió a su propio hijo en el escepticismo. El Dr.

Hodge abogó por las opiniones severas de las cuales las mentes de los
hombres se rebelan instintivamente primero al liberalismo, luego a la
infidelidad. Tales doctrinas conducen a las nubes ya la oscuridad, a la
incredulidad ya la desesperación. En esa dirección no se encontrará la
verdad.

488
 Capítulo 4

LA VERDADERA TEORÍA DE LA LIBERTAD

MORAL

Ya hemos discutido: I. Los Esquemas Necesarios. II. La Enseñanza de

Edwards. III. La Enseñanza del Dr. Hodge. Los hemos encontrado
todos afines, llevando la mente a la misma conclusión lógica:
NECESIDAD. IV. Proponemos ahora presentar la verdadera y única
teoría racional de la agencia moral, o libertad moral.

1. ¿Cuál es el motivo de una acción de la voluntad? Motivo es cualquier

cosa que puede funcionar como una razón para la acción o como una
influencia a ella. "En relación con el funcionamiento del motivo, dice el
Presidente Fairchild, hay un gran peligro de error, hay una fuerte
tendencia a transferir la idea mecánica de la fuerza y el movimiento a
los hechos de la acción moral: el Motivo no mueve la voluntad. El
agente mismo, la persona moral, asume su actitud de voluntad en vista
del motivo, que él hace la ocasión, o razón de su acción.

Los motivos son necesarios para la acción moral, porque debe haber
algo que despierte la mente, algo que se haga, algo para la elección de
terminar, en toda acción moral; Y de este objeto surge el motivo. No
puede haber obligación sin motivo; Obligación implica algo que debe

489
ser elegido o considerado por sí mismo.

Una vez más, recordemos que el motivo es la razón de la acción, a la

cual el agente, en el ejercicio de su voluntad, decide o determina. El
motivo no determina la acción, en el sentido de ser la causa de
ella. Excita al agente moral a una elección; Pero el agente moral es la
causa de su propia acción; Y con los mismos motivos que actúan
objetivamente sobre él, tiene pleno poder y libertad para hacer una u
otra acción. El motivo provee la ocasión para la acción "pero el agente
es la causa de ella". Los motivos nos dirigen a través de dos canales, y
por lo tanto hay dos clases de motivos objetivos que nos atraen; Y por
lo tanto hay dos clases de motivos subjetivos, es decir, de razones
aceptadas por los hombres para su acción. Estos dos canales son el
entendimiento, o la inteligencia, y los sentimientos. Un curso de acción
puede encomendarse a nuestra inteligencia como útil, correcta y
apropiada, y por lo tanto obligatoria; O a nuestros sentimientos, como
agradable o desagradable, deseable o indeseable.

Así, en la acción moral, dos cursos están siempre abiertos a nosotros, y

sólo dos. Todos los motivos se reducen a estas dos clases, y todo el
carácter se forma bajo una u otra de estas dos fuerzas, la razón y el
impulso; Y estas dos clases de motivos están, probablemente, siempre
presentes objetivamente, a todo agente moral, y una de ellas es
aceptada subjetivamente "(Theology de Fairchild, pp. 40-42).

"A veces se hace una exigencia por una razón suficiente para que el
agente actúe como él, por qué un hombre es pecaminoso, otro virtuoso.
No hay motivo para exigir una razón razonable, que justifique la
acción. Una acción errónea, pero siempre hay un motivo suficiente
para la acción.El pecador hace lo que le gusta hacer en lugar de lo que
debe hacer.Cada uno conoce la operación de este motivo en su propia
conciencia.El motivo de la mala conducta es perfectamente Aparente,
la única razón de la acción (gratificación de la sensibilidad), tampoco
debemos buscar la causa de una acción moral, buscar esa causa fuera

490
del hombre mismo, en el ejercicio de su propia voluntad, es Hacer del
hombre una máquina y dejar de lado la responsabilidad personal
"(p.42).

Ahora estamos dispuestos a considerar la cuestión de si la voluntad es

siempre, como dice Edwards, "como el motivo más fuerte" o "como el
mayor bien aparente". El Presidente Fairchild da esta respuesta
admirable y lúcida: "Hay dos posibles respuestas afirmativas a esta
pregunta (ambas equivocadas): (1) La voluntad debe ser como el
motivo más fuerte por necesidad, no puede actuar contra el motivo más
fuerte, esto Es puro necesitarismo y no deja lugar a la libertad.2 La
voluntad es siempre como el motivo más fuerte, pero no como una
cuestión de necesidad, simplemente como un hecho.La verdadera
respuesta a las preguntas es, NO, NI NECESIDAD NI COMO UN
HECHO.

¿Cómo medimos la fuerza del motivo? Hay dos maneras - por el juicio
o razón, y por la sensibilidad o sentimiento. Las dos normas son
completamente diferentes, pero la voluntad no siempre es el motivo
más fuerte, probado por cualquiera de las normas. No siempre es el
mejor juicio; Porque el pecador siempre actúa contra la verdadera
razón presentada por su juicio. Tampoco es siempre el sentimiento más
fuerte; El buen hombre a menudo obedece su juicio contra su
sentimiento.

Si el motivo más fuerte se define como el motivo que prevalece,

entonces la respuesta a la pregunta se determina por definición.Pero en
este caso la voluntad determina por sí misma cuál será el motivo más
fuerte cediendo a uno u otro. La voluntad determina entonces el motivo
y no el motivo la voluntad "(págs. 43, 44) .En otras palabras, el agente
moral libre, él mismo da la fuerza al motivo.

2. Consideremos la naturaleza de la elección. Es comúnmente supuesto

por muchos escritores que sólo tres elementos entran en una

491
elección. Las condiciones de elección son (1) un fin. (2) Un estado
motriz. (3) Una decisión impulsiva. Si todo esto fuera y la elección
fuera un efecto inmediato del motivo, del impulso, entonces la
necesidad a menudo sería al menos el resultado. Pero si es un acto de
agencia personal, a través de la reflexión y el juicio, entonces somos
libres. Y esta es la simple verdad. Hay (4), un poder de suspender la
elección, para dar tiempo para la reflexión y el juicio. Esto sigue el
estado motriz, y retrasa la decisión, de modo que la decisión no siga
inmediatamente el estado motriz. La conexión se rompe, y el agente
moral en su acción es perfectamente libre.

Esto es lo que distingue la conducta de un hombre verdadero de la de

un animal. Los tres primeros hechos mencionados arriba, a saber, un
fin, un estado motriz y una decisión, podrían afirmarse todos de un
animal. Pero lo que distingue la elección de una personalidad moral es
que puede ser y siempre debe ser, el resultado de un uso racional de la
inteligencia. Sin esa reflexión nuestra conducta es muy parecida a la de
los brutos. Miley dice así: "Si la volición electiva está en secuencia
inmediata al impulso motriz, debe ser un efecto necesario de ese
impulso. No puede haber intervención de nuestra agencia personal, por
la cual el resultado pueda ser prevenido o modificado. No hay tiempo
para ello) Un motivo sólo puede actuar en uno de los dos modos: ya sea
como una solicitación o inducción a la mente, como un agente
personal, cuyo fin puede aceptar o rechazar, o como una eficacia causal
inmediatamente Determinando la mente hasta el fin, en cuyo último
caso no puede existir una agencia personal en la volición resultante: la
fuerza causal del motivo determina la acción de la mente, así como el
peso determina la acción del equilibrio. SER UNA CAUSA
INMEDIATA A UN EFECTO COMPLETO O NUNCA PUEDE
CAUSAR LA ELECCIÓN "(Vol. II, página 285).

Los hechos mentales de elección son los siguientes:

a. La concepción de un fin. La elección es elegir algo. Sea lo que sea,

492
debe ser mentalmente aprehendido para ser elegido. El simple instinto
puede conducir a su fin sin premeditación mental, como cuando las
aves construyen sus nidos o abejas sus células, o los castores de su
madre, pero la mente racional no puede actuar de esta manera. Debe
considerar el fin a ser elegido, y es un elemento fundamental de la
elección.

b. La mente debe estar en un estado motriz con respecto a este

fin. Debe haber algún tipo de interés en él, que surge del apetito o el
deseo o la razón o la naturaleza moral, que se mueve a la acción o
elección.

c. En la agencia personal siempre puede haber, y siempre debe ser, una

acción del juicio respecto a la ELEGIBILIDAD DEL FIN."Esa
reflexión y juicio son necesarios para una adecuada agencia personal en
la elección".

d. Cuando el juicio ha hecho su estimación del valor del fin a ser

elegido, la elección se hace a la luz de la auto-agradable, o la prudencia,
o el deber. Así, en la agencia moral libre está el poder de la auto-acción
racional. En el ejercicio de este poder se consideran los fines, se pesan
los motivos, se reflejan los resultados, y se hace la elección en libertad
perfecta, con la conciencia del poder de la elección contraria.

3. Observaciones adicionales que confirman esta doctrina de la libertad

de elección.

(1) Hemos visto que la elección es una elección racional de algún fin. El
elemento racional reside en el hecho de que es por una razón
mentalmente aprehendida y aprobada. Y esta razón es el verdadero
motivo de la elección. Debe haber motivos reales y también motivos
contrarios para solicitar una elección entre ellos. Una mera, apetencia o
incitación en las sensibilidades no es un verdadero motivo
racional. Debe haber una buena razón para su gratificación fuera de sí
mismos. El hambre y la sed nos invitan a comer y beber; Pero su mera
493
gratificación no es la verdadera razón de la acción. Comemos y
bebemos para vivir; De lo contrario podríamos comer y beber en exceso
ya nuestra muerte sólo por gratificación. Las bestias hacen eso, porque
ésta es la vida animal;Pero no es que la vida se convierta en un agente
moral libre. El afecto parental, seguido simplemente como un impulso
motriz, a menudo falla en el deber, llevando a la indulgencia
imprudente ya la falta de gobierno de los niños, que termina en su
ruina. La acción apropiada puede ser alcanzada sólo por la reflexión y
el juicio, que es esencial para la elección racional. Miley llega a decir
que "las voliciones que surgen inmediatamente de los impulsos
espontáneos en las sensibilidades no son elecciones, sino voliciones
puramente ejecutivas, puestas al servicio de los fines de tales
impulsos". Un animal vive así porque no tiene las facultades necesarias
para la elección racional de un fin alto. Pero el hombre no puede vivir
una vida noble simplemente siguiendo impulsos.Nuestro viejo maestro
en Yale, el Dr. Samuel Harris, definió el pecado como "el fracaso en
obedecer el dictado de la razón correcta".Un hombre que sigue
débilmente los impulsos de su sensibilidad, sin elección reflexiva, es un
pecador, que vive por debajo del nivel de la posibilidad y el
deber. Tiene el poder de la elección racional y la libertad moral y no la
está usando. En esto consiste su pecado. La vida es digna del hombre
sólo a medida que procede de su agencia personal, y esto sería una
nulidad sin este poder sobre nuestros motivos y voliciones que pueden
liberarnos de la dominación absoluta de nuestros impulsos
espontáneos. Por lo tanto, debe haber en nosotros un poder de
suspender la elección hasta que tengamos tiempo de reflexionar, para
conducir la vida virtuosa y racionalmente.

(2) En los hábitos, los hombres omitieron en gran medida esta

suspensión racional de la elección, y actuaron inmediatamente de
impulso sin reflexión. En esto consiste el peligro de todos los malos
hábitos. Se formaron sin la debida reflexión, tal vez en la juventud
irreflexiva; Y son seguidos de la misma manera, llevando a menudo a la

494
ruina eterna inconscientes.

(3) Recordemos aquí que este poder de suspensión de la elección y de la

reflexión racional no es autoactivo. Es una dotación de la agencia libre-
moral que sabemos que tenemos y que es nuestro deber de usar. El
hecho de que muchos vivan una vida irreflexiva, irreflexiva de impulso
y deseo espontáneo, no milita en contra de la verdad de la libre
actuación moral. A menudo, las personas poseen otros poderes que se
les permite permanecer inactivos. Hay personas con raros dones
poéticos que vivirán y morirán "Milton mudo, sin gloria". Cada uno
sabe que hay personas con nobles regalos musicales que nunca tocan un
instrumento. Hay artistas nacidos que nunca pintan, y oradores
naturales que nunca pisan la tribuna o influencian a las masas. Es
suficiente que nuestro argumento demuestre que tenemos el poder de la
libre actuación moral o, como se suele llamar, el libre albedrío, siempre
que lo usemos o no. Simplemente sabemos que es un hecho que la
volición a menudo se aplaza durante horas o días o incluso meses; Los
hombres esperan para investigar, para obtener más luz, para reflexionar
profundamente sobre las grandes preocupaciones de la vida. Todas las
grandes y nobles vidas en la ciencia y la filosofía, en el arte y la
literatura, en la estadística y el patriotismo, en la filantropía y la piedad,
son el resultado de tal elección deliberada racional. Que esos hombres
son el producto del impulso es impensable. En verdad, la reflexión debe
ser el hábito cotidiano, y la más alta razón práctica la guía de cada
vida. Por lo tanto, el poder de la suspensión racional de la elección debe
pertenecer a la agencia moral, y toda buena vida es testigo de este gran
hecho central de nuestro ser.

(4) Lo que es más, este poder de suspensión de elección es

inmediato. Lo sabemos por experiencia, y así debe ser, o la volición
seguiría inmediatamente el impulso y no habría elección racional. Hay,
debe haber "un poder intrínseco de auto-movimiento inmediato, un
poder de detenerse y reflexionar cuando bajo el impulso de un motivo,
un poder por el cual la mente puede volverse a tales hechos o principios
495
que puedan concernir la inclinación presente, o Los llaman y los
sostienen bajo deliberación, y para ello no se requiere otro poder o
razón que aquella que está siempre a la orden de un agente racional,
mientras permanezca su propia agencia "(Miley). De lo contrario, una
vida sana y cristiana es imposible y somos víctimas del impulso, tan
impotentes como las ruedas en una máquina-tienda, o las estrellas en
sus cursos. Sin este poder no seríamos agentes racionales ni seres
morales.

(5) A menudo, la aplicación inmediata de un principio previamente

pensado y asentado, o un hábito derecho racionalmente formado,
puede tomar el lugar de la suspensión de la elección. En otros casos
puede bastar una intuición clara del deber, siendo tan inmediata una
visión del derecho que no puede ser necesaria ninguna demora para la
reflexión. La conciencia nos da testimonio de que este poder de
suspensión de la elección pertenece al agente moral mismo, y forma
parte de su equipo moral, como un ser racional. En otras palabras, un
agente racional puede actuar racionalmente.

(6) Se pueden objetar objeciones contra la realidad de este poder en

vista de la ceguera de la ignorancia moral, la perversión del error, la
enervación del vicio y la esclavitud del mal hábito. Podemos admitir
que la agilidad racional puede ser muy debilitada, o, posiblemente,
enteramente desbordada, por la fuerza del mal hábito y la viciosa
tendencia; Aún permanece la verdad con respecto a los agentes morales
no destruidos. Por el uso correcto de los poderes de nuestra agencia
personal, en el cumplimiento de nuestras obligaciones morales,
podemos alcanzar la medida más alta de auto-mando y libertad
moral. Todos tienen horas de reflexión, tiempo para decidir sobre las
reglas de acción. Es posible hacer que sea una regla de vida siempre
hacer una pausa y reflexionar sobre cada solicitud de moral dudosa,
hasta que se convierta en un hábito permanente de nuestra mente. Así
será cada vez más fácil hacer una pausa y reflexionar, y reunir fuerzas

496
de las más importantes razones para resistir las solicitaciones al mal.

(7) Es una cuestión de conciencia que tenemos poder sobre motivos y

estados de motivación. Por ejemplo, sabemos que podemos desechar un
objeto presente del pensamiento de la mente y reemplazarlo con otro, o
llamar a otro tema para el pensamiento y la reflexión. Si bien es cierto
que los sentimientos son involuntarios, y el pensamiento es a menudo
espontáneo, o no conscientemente voluntario, sin embargo, tenemos un
control voluntario de nuestras facultades mentales. Podemos despedir a
un sujeto que nos ha interesado, y ahora se convierte en un motivo, y
tomar otro y conferirle un pensamiento profundo y exclusivo. Así, hay
dos modos de actividad mental; El espontáneo, y el auto-elegido o
auto-dirigido. Es el último que ha producido los grandes logros en la
ciencia, la filosofía, el arte, la literatura y la estadística que han sido la
gloria de la raza. Ahora bien, este poder sobre nuestras facultades para
dirigir la atención y el pensamiento implica el poder sobre los motivos y
los estados de motivación para cambiarlos, ponerlos fin, o convocar a
otros en su lugar. Sabemos que lo tenemos. Es una cuestión de
experiencia en cada vida. La gente pasará de una conversación
interesante, o pondrá un libro muy interesante, o algún artículo en un
periódico que los ha movido profundamente, para tomar una tarea
vana, sin interés, porque es lo que hay que hacer. Esta cosa puede ser
probada cualquier día, y demostró a una demostración. Así, no estamos
obligados a la satisfacción de ninguna appetence, ya que podemos
separarnos del objeto motriz, y podemos llamar una contra-
influencia. Podemos mantener un impulso de fuego por un juicio frío, y
tomar tiempo para reflexionar, y convocar las razones de peso de la
piedad. Podemos ver, por un poco de reflexión, que si estuviéramos sin
este poder sobre los motivos y estados de motivación, nuestras vidas
estarían limitadas en la necesidad y estaríamos tan indefensas bajo el
poder de las influencias como las mareas son indefensas para resistir la
atracción de la luna. Pero sabemos que no es así. La conclusión es
inevitable. Podemos apartar motivos indignos y dejar de pensar en

497
cosas indignas; Podemos enternecer lo racional y lo moral en nuestras
vidas, sobre las incitaciones del apetito y la pasión, y así escapar de la
fatalidad de ser la víctima pasiva de las impulsiones al mal.

(8) Se puede plantear la pregunta: ¿se utiliza este poder? Respondemos

prontamente, Sí, a innumerables miles de vidas nobles.Pero estamos
discutiendo la realidad de los poderes que Dios nos ha dado, y no el uso
o la negligencia de ellos. Muchos los usan; Y todos podrían
utilizarlos. Por lo tanto somos todos agentes morales libres
verdaderamente el autor de nuestro carácter, y justamente responsables
de nuestra conducta.

(9) También puede preguntarse si tenemos una verdadera capacidad

para los motivos que nos ayudarían a una vida piadosa y santa. Aquí
alcanzamos manifiestamente el punto crucial, y la cuestión más
profunda de todo el tema. Sin vacilación respondemos
afirmativamente. Voltaire dijo: "El hombre es un animal religioso". Sea
lo que sea que haya querido decir con él, es cierto que el hombre tiene
una capacidad para las experiencias religiosas más profundas. Puede
conocer a Dios y disfrutarlo. Eso significa compañerismo con Dios”. Y
eso significa que podemos compartir los pensamientos y sentimientos, y
los objetivos y propósitos que brillan en el corazón de Dios. Todo
significa que "debe haber en nosotros una capacidad para los motivos
de la moralidad y la religión, de lo contrario no puede haber ningún
motivo real para la elección de cualquiera, y sin el motivo adecuado ni
puede ser elegido... “La vida no podía ascender a la esfera moral y
religiosa. Debemos tener esta capacidad por motivos morales y
religiosos, o sólo somos animales, sin ninguna obligación de vivir una
vida moral y religiosa.

Incluso nuestra depravación heredada no altera los hechos

fundamentales de nuestra naturaleza. "La vida moral de la
humanidad", dice Miley, "es doble: una vida en la vida." Con todos los
hechos del mal existen los hechos más ampliamente difundidos que

498
evidencian el sentido común de la obligación moral y la responsabilidad
y la apreciación común de Obediencia al deber de la moralidad y de la
religión como suprema excelencia y sabiduría de la vida humana, lo
que requiere como fuente necesaria, un estado subjetivo que constituye
una capacidad para los motivos de la moralidad y de la religión y
concluye así su realidad”. Estos son los motivos supremos de la vida
humana. Son sacados de Dios y del mundo eterno, y llevan consigo los
asuntos del destino eterno. Podemos ordenar tales motivos. Esto se
hace colocando la mente en relaciones prácticas con las grandes
verdades de la revelación y Dios y el deber y la eternidad, hasta que
somos afectados y atraídos "por el poder del mundo venidero". La
conciencia y la razón moral son realidades en todos los que aún están
bajo prueba, y, porque debemos saber, son la posesión eterna de todo
ser moral. Sólo esperan que la reflexión apropiada se convierta en
actividad de profundo interés en las preocupaciones del alma.Incluso
los que parecen irreflexivos pueden detenerse y reflexionar, mientras
que el deber moral y los intereses eternos que dependen de él se
levantarán a la vista, como de todas las cosas supremamente
importantes. Así, la mente mundana puede preocuparse profundamente
con las cosas celestiales. Y lo sensual puede ser movido por cosas que
son espirituales y puras.Incluso los hábitos del mal pueden ser
quebrados; Porque no son el resultado de la impotencia
moral. Tampoco son consecuencia del desuso de las facultades morales,
sino de sus abusos, a través de un largo camino de pecado
deliberadamente escogido, de una resistencia persistente a las protestas
espontáneas de la conciencia ya las claras aprehensiones de la razón
moral y las advertencias y argumentos de la Espíritu de Dios. Esta es
una cuestión de conciencia, conocida por todas las almas. Sabemos que
podemos elegir el bien en lugar del mal, lo hemos hecho y siempre
debemos hacerlo. Cuando no lo hacemos, somos víctimas de la pena de
auto-condena.

499
V. LAS PRUEBAS DE LA AGENCIA MORAL LIBRE.

1. Del testimonio de nuestra propia conciencia. Recuerde que la

conciencia significa ese conocimiento que cada uno tiene de sus propias
sensaciones o estados mentales, o de lo que pasa en su propia mente. El
profesor Tappan define la conciencia como "el conocimiento necesario
que cada uno tiene de sus propias operaciones, o el poder y el acto de
auto-reconocimiento." La conciencia implica dos cosas: primero, el
conocimiento de todos nuestros ejercicios mentales y, Nosotros mismos
como sujetos de esos ejercicios o estados mentales. "En la conciencia -
dice el Profesor Mahan- no sólo conocemos los fenómenos mentales tal
como son, sino que conocemos también las características
fundamentales y distintivas de tales fenómenos" (Filosofía Intelectual,
pág. Cuando estamos enojados o contentos, amamos o odiamos,
recordamos o tememos, elegimos o rechazamos, somos
inmediatamente sensibles al hecho, el conocimiento de él no es el
resultado del razonamiento, no se deriva de la investigación, sino que
se eleva De manera inmediata y espontánea en la mente.Los
conocimientos derivados de la conciencia son tan ciertos como nuestras
intuiciones de las verdades primarias, tan seguro como sabemos que un
efecto debe tener una causa o que nosotros mismos existimos.Es aún
más cierto que el conocimiento derivado de la conciencia
sensación. Las vistas y los sonidos pueden engañarnos, pero la
conciencia nunca lo hace. No necesita argumentos, porque lleva su
propia demostración. Estamos obligados a entregarnos a la locura del
escepticismo universal antes de que podamos dudarlo un momento.

Aquí encontramos entonces nuestro primer argumento para la libertad

de la voluntad, o agencia moral libre, o la libertad del hombre en el uso
de su voluntad. Esta convicción de un poder autodeterminante, o un
control de la voluntad que nos pertenece, es tan universal como el
hombre. Algunos filósofos fatalistas y teólogos necesitados pueden
levantar un polvo, y befog ellos mismos y algunos otros sobre el
tema; Pero todos en la vida práctica vuelven a la decisión del sentido
500
común o al juicio común de la humanidad, que cada hombre tiene
dentro de sí el poder de la elección racional y que al tomar sus
decisiones estaba fuera del alcance de la compulsión. El Presidente
Fairchild afirma que "la prueba de la libertad se encuentra sólo en
nuestra conciencia y no puede encontrarse en ningún otro lugar,
sabemos que somos libres y ese es el fin del argumento, es un hecho de
la conciencia. Se presentan a menudo, pero son sólo maneras diferentes
de presentar el hecho de la conciencia de la libertad, o son indicaciones
diferentes del hecho El hecho de que nos mantenemos obligados por el
deber u obligación a un cierto curso de acción es un buen argumento
para La libertad de la voluntad.Pero la percepción o convicción de la
obligación presupone la conciencia de la libertad.La visión a veces se
presenta que inferimos nuestra libertad de nuestra conciencia de la
obligación.Pero no es sólo una inferencia lógica.La conciencia de la
libertad es El antecedente lógico del de la obligación, y el pensamiento
de la libertad debe venir antes, o con, el pensamiento de la obligación.
“Creemos que él tiene razón, y la mayoría de los argumentos son al
menos formas distintas del argumento de la conciencia. Sin embargo,
declararemos algunos de ellos como confirmativos del argumento
principal.

2. Todos los hombres tienen un sentido de culpa cuando hacen

mal. Ralston dice: "¿Me acusan de la comisión de un crimen ?,
convencerme de que la fuerza de las circunstancias hizo absolutamente
imposible su evasión y no puedo culparme más de lo que puedo
censurar el árbol que cayó sobre el viajero, Estaba caminando por la
carretera. Las personas se censuran por la comisión del crimen y por el
pecado de todo tipo, porque son conscientes de que en las mismas
circunstancias podrían haber hecho lo contrario-podría haber hecho
bien. Es el infalible veredicto del alma.

3. Otro argumento para el poder autodeterminante del hombre se extrae

de la historia universal. Encontramos en la literatura de todas las
edades y de todas las naciones modos comunes de expresión, términos
501
y frases que expresan la idea universal de que los hombres están
conscientemente libres de la necesidad de formar sus decisiones y
elecciones y de modelar su conducta. Los hombres hablan o escriben
acerca de los actos de sus mentes, o las determinaciones de su voluntad
como si fueran libres. Ellos expresan su culpa, o alabanza de sí mismos
o de los demás, reconociendo así este principio de libertad tal como está
en todas las mentes. Condenan mal en el terreno expreso que, en las
mismas circunstancias y condiciones, el malhechor pudo y debió haber
hecho bien.

4. Las leyes universales dan testimonio de la libertad de la voluntad, o

de la agencia libre. Por las leyes de todas las naciones civilizadas; Los
criminales son castigados con la suposición universal de que podrían
haber evitado el crimen. Si pudiera demostrarse en cualquier lugar que
un delincuente cometió su crimen por necesidad, por influencias o
fuerzas o por condiciones que le impidieron hacer lo contrario, no hay
un gobierno civilizado en la tierra que castigue a esa desdichada víctima
de la necesidad . Todos los gobiernos castigan a los delincuentes,
porque es universalmente reconocido que los hombres son libres en sus
actos, y no hay excusa para el crimen.

Todas las sanciones de las leyes penales se promulgan para alentar la

virtud y disuadir del vicio y del crimen sobre la suposición directa de
que los hombres son libres en su conducta y pueden responder a los
estímulos para hacer lo correcto. Todas las comisarías, cárceles y
cárceles, todas las ventanas y muros de la prisión, el andamio, la silla
eléctrica y la guillotina proclaman la convicción universal de la
humanidad de que incluso los peores de los hombres, en las mismas
circunstancias en que cometieron sus crímenes, de otra manera.

Si esto no es cierto, todos los hombres buenos deben unirse en una

cruzada contra todas las leyes penales y las penas y las instituciones
penales, y despertar un sentimiento público de compasión y compasión
por todos los malhechores; Tales hombres deben ser lamentados y no

502
ser culpados. Pero esta misma noción se burla del veredicto común de
la humanidad, demostrando a una demostración la conciencia universal
de los hombres, que los pecados y los crímenes merecen castigo porque
el pecador y el criminal son libres y podrían haber hecho otra cosa.

5. La acción de la mente del pecador en el arrepentimiento prueba su

libertad. ¿Lamenta la conducta necesaria? ¿Viene ante sus semejantes y
su Dios y hace una humillante confesión de que "con el mismo carácter
y ambientes e impulsos y motivos" que tenía, su conducta era
"inevitable" y su conducta era inevitable? ¿Se atreve a acercarse a su
Hacedor y decirle que su mal comportamiento "fue fijado desde toda la
eternidad"? Sabemos que no hace nada de eso. En un caso de
arrepentimiento genuino no hay trivialidad, no hay excusa filosófica del
pecado, o llamarlo una "necesidad". Por otro lado, hay una profunda
humillación y la contrición y la auto-abasement, y la confesión de la
comisión culpable de pecado evitable. Un pecador honrado arroja toda
la filosofía calvinista a los vientos cuando se arrepiente.

6. La obra de convicción del Espíritu Santo da testimonio de nuestra

libertad moral. La conducta del Espíritu Santo puede depender de estar
en armonía con la verdad. Él es "el Espíritu de la verdad". ¿Le dice al
pecador que en todos sus excesos, sus malas acciones y sus malas
decisiones fue un pobre desafortunado, una triste víctima de motivos
irresistibles, que sus hechos básicos fueron todos "determinados con
certeza inalterable" y "realizados por la providencia de Dios"? Cada
hombre en la tierra que ha sido condenado por el pecado sabe mejor.

El Espíritu lo acusó como culpable y merecedor de los fruncidos y

condenar el castigo de un Dios santo, porque durante todo el tiempo
que estaba persiguiendo sus malvados pecados, podría haber estado
obedeciendo a su Creador y bendiciendo al mundo.

7. Las Escrituras en todas partes se dirigen al hombre como un ser

capaz de elegir el derecho; Como poseedor de un control sobre sus

503
propias voliciones y como responsable del ejercicio adecuado de ese
control. Moisés dijo: "Yo llamo el cielo y la tierra para registrar este día
contra ti, que he puesto delante de ti la vida y la muerte, la bendición y
la maldición, por lo tanto elige la vida, para que tanto tu y tu simiente
viva" (Deuteronomio 30:19) . "Escoged a este día a quién sirváis"
(Josué 24: IS). Ahora elegir es determinar la acción de la voluntad; Y
estos hombres fueron llamados a hacerlo por sí mismos. Pero si sus
voluntades fueron fijadas por causas antecedentes o por motivos fuera
de su control, tales palabras no son más que una burla solemne de la
impotencia humana. Jesús dijo de los judíos: "¿Con qué frecuencia
reuniré a tus hijos, como la gallina recoge sus pollos debajo de sus alas,
pero no quisisteis" (Mateo 23:37): "No vendáis a mí para que tengáis
Vida "(Juan 5:40), y Jesús les denunció los malos por su obstinación y
falta de voluntad ¿Ahora el santo Jesús les habría reprendido, si su
conducta hubiera sido" fija "y sus elecciones" necesarias "? Blasfemar
para afirmarlo.

8. La idea misma de la Libertad es propiamente presentada como

argumento para el hecho de la libertad. Esta idea, se dice, debe ser
explicada. "¿Lo conseguimos ahora ?, no hay nada de nosotros mismos
que lo sugiera: todo lo que está en los cielos arriba y en la tierra debajo
y en las aguas debajo de la tierra está atado en la cadena de causa y
efecto, No puede sugerir la idea de la libertad, ni siquiera de la
necesidad.La idea de la necesidad es el correlativo de la de la libertad,
ni puede venir sin el otro.La idea o la concepción de la libertad
proviene de la conciencia de la libertad dentro de nosotros mismos, y la
idea de Necesidad de la misma manera ". Estos argumentos son todos
buenos y demuestran el caso a una demostración. Pero vamos a añadir
uno más.

9. Las recompensas y las penas del mundo siguiente exigen libertad en

esto. Si toda conducta humana es "necesaria" y "fija", y "determinada
con certeza inalterable", entonces cada criatura hace lo que no puede
dejar de hacer, y todos por igual están llevando a cabo la predestinación
504
divina. ¿Por qué un partido debe ser elogiado y otro culpado? En tal
teoría no puede haber ningún carácter en la conducta, y por
consiguiente ninguna culpa y ningún desierto de castigo. Todos los
hombres serían como tantas piedras desamparadas en manos del
arquitecto. Una piedra es puesta en la fundación en el barro y la otra es
pulida y colocada en la torre. Si los hombres son usados de esa manera,
por el arquitecto supremo del universo, ¿por qué alabar o culpar a
cualquiera por algo? Los hombres no pueden dejar de razonar de esta
manera. Las mentes lógicas no pueden dejar de llegar a la conclusión
de que si somos castigados en el próximo mundo debemos ser libres en
esto, o no podemos, por ninguna posibilidad merecer castigo.

10. Se objeta a esta doctrina que es inconsistente con la presciencia de

Dios. Estos escritores piensan que Dios no conoce los acontecimientos
futuros sólo porque conoce todas las causas presentes; Y todos los
acontecimientos futuros están vinculados a éstos, en la cadena de causa
y efecto. De ahí que la causa de un acto de un ser libre, que vivirá
dentro de mil años, esté ahora en existencia, y por lo tanto Dios está
capacitado para conocer de antemano ese acto. Ninguna asunción de
los calvinistas es más grosera que ésta, que Dios no puede conocer de
antemano a menos que preordene, o conozca el resultado de una
cadena sin fin de causas y efectos. Fairchild responde así: "Esto vincula
todos los acontecimientos, finalmente, en la cadena de causa y efecto, y
elimina la libertad." Pero la explicación propuesta de la presciencia de
Dios es una suposición infundada, limitando la naturaleza divina a las
condiciones humanas, Presciencia mera PRESCIENCIA FINITA Dios
puede conocer el futuro directamente, de inmediato, el método es
misterioso para nosotros "(Theology de Fairchild, p.46).

Pero el doctor Ralston señala una inferencia más de este argumento tan
sorprendente como lógica. "Esta objeción", dice, "trabaja bajo la seria
dificultad de que si bien tiene por objeto destruir la libertad de acción
del hombre, realmente destruiría la libre acción de Dios, porque si lo
que se conoce como cierto también debe ser necesario, Y no puede ser
505
de otra manera, entonces, como Dios conoció desde la eternidad todos
los actos que Él jamás realizaría, Él tiene, mientras tanto, en lugar de
ser un agente libre, actuando después de "el consejo de su propia
voluntad" Que una máquina pasiva, actuando como actuada por la
severa necesidad, esta conclusión es terriblemente repugnante, pero,
según el argumento de los necesitados, no puede evitarse. Dios como el
hombre sería una víctima de la necesidad, y el destino severo e
implacable está en el trono del universo. La monstruosidad del
resultado demuestra la inutilidad del argumento. Es perfectamente
manifiesto que la presciencia de Dios de Sus propios actos no destruye
Su libre agencia; Su presciencia de los actos futuros de los hombres no
los hace necesarios, y destruye la libre agencia del hombre.

VI. Algunas deducciones irresistibles que se extraen de las verdades

anteriores.

1. Es contrario a la conciencia y la Escritura y la razón, aferrarse al

pensamiento de la INABILIDAD MORAL. Es uno de los cinco
grandes puntos del calvinismo. Pero es un error como todos los
demás. Muchos escritores metodistas usan el término, pero siempre
imprudentemente. Es totalmente inconsistente con su sistema de
teología, que es el mejor del mundo. Hemos visto que el hombre tiene
libertad de voluntad, o es un agente libre-moral. Eso significa, por
supuesto, cumplir con su deber, obedecer a Dios. El derecho dispuesto,
o la elección correcta es obedecer. "Si primero hay una mente
dispuesta, se acepta conforme a lo que el hombre tiene, y no según lo
que no tiene". "En este pasaje, se nos enseña claramente que si uno
quiere como Dios dirige, ha cumplido con su obligación, ha hecho todo
lo que es naturalmente posible para él, y nada más se requiere." La
Biblia en este texto limita expresamente la obligación por Habilidad
"(Teología de Finney, pág. 339). "Pero ¿no es verdad, como se afirma,
que los hombres instintivamente y necesariamente afirman su
obligación de poder obedecer a Dios, al mismo tiempo que afirman que
no son capaces? Bajo la obligación simplemente y sólo porque
506
profundamente en su interior está la suposición de que son capaces de
cumplir con los requisitos de Dios, son conscientes de la capacidad de
la voluntad, y del poder para controlar su vida exterior directamente, y
los estados de El intelecto y su sensibilidad, ya sea directa o
indirectamente, por voluntad, y en esta conciencia encontraron la
afirmación de la obligación, pero para la conciencia de la capacidad, no
era posible la afirmación de la obligación moral o de la dignidad de la
alabanza o de la culpa .

"Es cierto que Dios exige de los hombres, especialmente bajo el

Evangelio, lo que ellos no pueden hacer directamente en sus propias
fuerzas, o, más estrictamente hablando, les exige que se apoderen de su
fuerza, o que se aprovechen de su gracia , Como la condición de ser lo
que Él requiere que sean, a través de la gracia somos capaces de ser más
que vencedores y somos capaces de aprovechar la gracia de Dios, de
modo que no hay ninguna incapacidad apropiada en el caso " . "No hay
ninguna incapacidad sino una mala inclinación a obedecer a Dios". El
hombre posee la capacidad natural de obedecer todos los requisitos de
Dios. La ley de Dios requiere siempre obediencia, por lo que debe ser
posible. Lo que exige imposibilidades absolutas, no es y no puede ser
ley moral. La ley moral es la ley de la naturaleza, ¿y qué ley de la
naturaleza sería la que debería requerir imposibilidades? Esto sería una
burla de una ley de la naturaleza. ¡Qué! Una ley de la naturaleza que
requiere lo que es imposible para la naturaleza, tanto directa como
indirectamente! ¡Imposible! "(P.336).

Se argumenta que "el primer pecado de Adán se hundió a sí mismo ya

su posteridad, descendiendo de él, en una incapacidad total de la
naturaleza para rendir cualquier obediencia a Dios". Admitimos los
tristes efectos de la caída sobre toda nuestra naturaleza;Pero negamos la
inferencia de la inhabilidad moral a la voluntad para agradar a Dios. El
cuerpo fue herido por la caída; Pero tenemos un cuerpo que queda,
suficiente para las exigencias del deber. La mente estaba herida; Pero
tenemos una mente a la izquierda. El recuerdo resultó herido; Pero nos
507
queda un recuerdo, al que a menudo Dios apela. Nuestra conciencia
estaba herida;Pero todavía tenemos una conciencia a la que a menudo
Dios apela. Nuestra sensibilidad estaba trastornada por la caída; Pero
todavía tenemos una sensibilidad a la que Dios puede apelar y
apela. Nuestra razón moral fue herida y nuestras intuiciones; Pero
todavía tenemos una razón moral suficiente para responder a los
llamamientos de Dios. Por una paridad de razonamiento, nuestra
voluntad fue herida y debilitada; Pero todavía tenemos una fuerza de
voluntad a la izquierda, herida aunque es, suficiente para responder a
los llamamientos de Dios. Y Dios siempre llama y exige una respuesta
obediente. La verdad es que toda la teoría de la incapacidad moral es
una ficción teológica, contraria a la conciencia, a la conciencia, a la
razón moral, a la voz de la Escritura ya todos los llamamientos de un
Dios justo y santo.

2. Consideremos ahora el término CAPACIDAD

GRACIOSA. Encontramos que a menudo se utiliza en los escritos
metodistas; Pero dudamos de la sabiduría de usarlo. Las inferencias
lógicas que deben ir con él no están en armonía con la teología
metodista.Magnificamos la capacidad, y nos regocijamos en la
gracia; Pero "habilidad graciosa" significa demasiado. Revisemos: un
ser moral-una persona, como hemos visto, debe poseer tres atributos -
intellect, sensibilidad y libre albedrío. Estos son los atributos esenciales
del ser moral.

La capacidad no significa nada más que la posesión de estas facultades

esenciales que nos permiten hacer las elecciones morales y realizar los
deberes de un ser moral. La capacidad de obedecer a Dios es
simplemente la posesión de un poder, adecuado para tomar las
decisiones que Dios requiere. Ahora bien, un ser sin intelecto, ni
sensibilidad, ni libre albedrío, no sería un ser moral, y no podría ser una
criatura de obligación moral, como tampoco un caballo o un palo de
madera.

508
La gracia es un favor inmerecido. Su ejercicio consiste en conceder lo
que, sin una violación de la justicia, podría ser retenido.Ahora bien, los
que usan esta frase parecen significar esto: "Por el primer pecado de
Adán, él y toda su posteridad, perdieron todo poder natural y toda
habilidad de toda clase para obedecer a Dios, que por lo tanto, como
raza, el hombre habría sido enteramente Incapaz de obedecer la ley
moral, o de hacer de Dios cualquier servicio aceptable, es decir, la raza,
como consecuencia del pecado de Adán, hubiera sido totalmente
incapaz de usar los poderes de la naturaleza de otra manera que de
pecar. Hubieran sido capaces de pecar o desobedecer a Dios, pero
totalmente incapaces de obedecerle, sino que tendrían poder para
actuar sólo en una dirección, en oposición a la voluntad de Dios.

Por habilidad graciosa parece entenderse que, en virtud de la expiación

universal, la ayuda del Espíritu Santo es dada a todo ser humano, y
mientras dure la gracia, están dotados de una habilidad graciosa para
obedecer a Dios”.

Ahora vamos a dejar que Finney, con su lógica inexorable, señalar lo

que lógicamente seguiría, aunque abreviamos mucho su argumento.

1. Finney dice: Si esta doctrina de incapacidad natural y habilidad

graciosa es verdadera, inevitablemente sigue que, excepto para la
expiación de Cristo y el otorgamiento de habilidad graciosa, nadie de la
raza de Adán podría haber sido capaz de pecar. Pues en este caso, toda
la raza habría sido totalmente desprovista de cualquier clase o grado de
habilidad para obedecer a Dios. En consecuencia, no podían haber sido
sujetos de gobierno moral, y por supuesto sus acciones podían; No han
tenido carácter moral.Es una verdad primera de la razón, una verdad de
todos los hombres y en todas partes necesariamente asumida en sus
juicios prácticos, que un sujeto de gobierno moral debe ser un agente
moral, o que la agencia moral es una condición necesaria para que
alguien sea un sujeto de gobierno moral. De otro modo, el carácter
moral no se puede atribuir de manera justa a sus acciones morales, ni a

509
un caballo, ni a un lunático, ni a un idiota.

2. Debe seguirse que tanto Adán como su posteridad hubieran podido y

hubieran podido sostener a Dios sólo la relación de los agentes
necesarios, en oposición a los libres, si Dios no hubiera concedido a
ellos una capacidad graciosa. Pero que ya sea Adán o su posteridad
perdió su libertad o libre-agencia por el primer pecado de Adán, no es
sólo una SUPUESTA, PERO UNA ASUNCIÓN ABSURDA. Para
estar seguro Adán cayó en una alienación total de Dios, y su posteridad
siguió su ejemplo. Él y ellos han muerto en ofensas y pecados. Ahora
(pero) que esta muerte en el pecado consiste en, o implica la pérdida de
la agencia libre, es lo mismo que debe ser probado. Pero esto no puede
ser probado.

3. Se deduce que, cuando el Espíritu Santo se retira del hombre, ya no

es un agente moral libre, y desde ese momento es incapaz de acción
moral, y por supuesto no puede pecar más. Por lo tanto, si él vive
muchos años después de la retirada del Espíritu, ni el pecado ni la
santidad, ni la virtud ni el vicio, la alabanza ni la culpa pueden ser
atribuidos a su conducta. Lo mismo y debe ser verdad de toda su
eternidad futura.

4. Si la doctrina en cuestión es verdadera, se deduce que desde el

momento de la retirada de la Capacidad Graciosa o del Espíritu Santo,
el hombre ya no es un sujeto de obligación moral. Desde ese momento
es absurdo e injusto exigirle cualquier deber. No concebirlo más como
sujeto de deber; Pensar o hablar del deber que le pertenece, es tan
absurdo como pensar o hablar del deber de una mera máquina. Desde
el momento de la retención de una habilidad graciosa, dejó de ser un
libre y se convirtió en un agente necesario, teniendo poder para actuar
en una sola dirección. Tal ser no puede, por ninguna posibilidad, ser
capaz de pecado o santidad. Supongamos que todavía posee poder para
actuar, contrario a la letra de la ley de Dios. ¿Entonces que? Esta acción
no puede tener carácter moral, porque actúa de alguna manera, y no

510
puede actuar de ninguna otra manera. Es absurdo afirmar que tal
acción puede ser pecaminosa en el sentido de culpable. Afirmar que
puede es contradecir una primera verdad de la razón. Los pecadores,
pues, que han apaciguado al Espíritu Santo, y de los cuales está
completamente retirado, ya no deben ser culpados por su enemistad
contra Dios y por toda su oposición a él. Según esta doctrina, están
libres de culpa como son los movimientos de una mera máquina.

5. Si la doctrina en cuestión es verdadera, no hay razón para creer que

los ángeles que cayeron de su lealtad a Dios nunca pecaron sino una
sola vez. Si Adán perdió su agencia libre por la caída, los ángeles lo
hicieron también. Si una habilidad graciosa no hubiera sido otorgada a
Adán, es cierto, según esta doctrina en cuestión, que él nunca podría
haber sido el sujeto de la obligación moral desde el momento de su
primer pecado y, por consiguiente, nunca más habría pecado. Lo
mismo debe decirse de los demonios. Si por su primer pecado cayeron
en la condición de agentes necesarios, habiendo perdido su libre
albedrío, nunca han pecado desde entonces, y ahora no son culpables
de todo lo que hacen para oponerse a Dios y arruinar las almas. De
acuerdo con la suposición que no pueden ayudar y que también podría
culpar a los vientos y las olas por lo que hacen para culpar a Satanás
por lo que hace.

6. No hay y nunca habrá pecado en el infierno, por la sencilla razón de

que allí no hay agentes morales. Son agentes necesarios, a menos que
sea verdad, que el Espíritu Santo y una habilidad graciosa continúen
allí. Si niegan a los habitantes del infierno la libertad de la voluntad o,
lo que es lo mismo, la capacidad natural de obedecer a Dios, deben
admitir o ser groseramente inconsistentes, que no hay pecado en el
infierno, ni en hombres ni en demonios.

7. Pero que una habilidad graciosa para cumplir el deber o para

obedecer a Dios es un absurdo aparecerá aún más, si consideramos que
es una primera verdad de la razón, que la obligación moral implica la

511
agencia moral y que la agencia moral implica la libertad de voluntad o,
En otras palabras, implica una habilidad natural para cumplir con la
obligación. Esta capacidad es necesariamente considerada por la
inteligencia como la condición sine qua non de la obligación moral,
sobre la base de la justicia natural e inmutable. Una orden justa siempre
implica una habilidad para obedecerla. Una orden para realizar una
imposibilidad natural no impondría, y no podría, imponer
obligación. Supongamos que Dios ordena a los seres humanos que
vuelen sin darles poder; ¿Podría tal orden imponer una obligación
moral? ¡De hecho no! Pero si les diera poder en relación con el
mandamiento, el otorgamiento no sería gracia sino justicia (Finney's
Theology, pp. 341-348).

"Pero puede preguntarse: ¿No hay gracia en todo lo que se hace por el
Espíritu Santo para hacer sabio al hombre para la salvación?" Sí, de
hecho, yo respondo, y es gracia y gran gracia, sólo porque la doctrina
de una incapacidad natural En el hombre para obedecer a Dios no es
verdadera, sino porque el hombre es capaz de rendir obediencia e
injustamente se niega a hacerlo, de que toda la influencia que Dios trae
sobre él para moverlo a la obediencia es un don y una Influencia de la
gracia.La gracia es grande, justamente en la proporción de la capacidad
del pecador para cumplir con las exigencias de Dios y la fuerza de su
oposición voluntaria a su deber.Si el hombre era adecuadamente
incapaz de obedecer, no podría haber gracia en darle la capacidad A
obedecer, cuando el otorgamiento de la habilidad se considera
relativamente al mandamiento, pero que el hombre sea considerado
como libre, como poseedor de la habilidad natural para obedecer todas
las exigencias de Dios y toda su dificultad como consistente en un
corazón perverso o Lo mismo en una falta de voluntad para obedecer,
entonces una influencia en la parte de Dios diseñada y que tiende a
hacer que él quiera es gracia. Pero quita al hombre de su libertad, hazle
naturalmente incapaz de obedecer, y rendes la gracia imposible, en lo
que respecta a su obligación de obediencia "(p.349)." La dificultad que

512
hay que superar está en todas partes de la Biblia representada como La
falta de voluntad del pecador. No puede ser otra cosa; El fuerte lenguaje
que a menudo se encuentra en la Escritura sobre el tema de la
incapacidad del hombre para obedecer a Dios, está diseñado
únicamente para representar la fuerza de su egoísmo voluntario y
enemistad contra Dios, y nunca para implicar un Incapacidad natural
apropiada "(página 35O).

"Yo rechazo el dogma de una habilidad graciosa porque implica la

negación de la verdadera gracia del Evangelio, sostengo que el
Evangelio, con todas sus influencias, incluyendo el don del Espíritu
Santo, para convencer, convertir y santificar el alma, Es un sistema de
gracia en todas partes, pero para mantener esto, debo también mantener
que Dios pudo justamente haber requerido la obediencia de los
hombres, sin hacer estas provisiones para ellos. Y para mantener la
justicia de Dios en requerir obediencia, debo admitir y mantener eso La
obediencia era posible al hombre "(p.352).

Creemos que el razonamiento de Finney sobre este punto es

insuperable. Sería mucho más cierto que la enseñanza de la Escritura y
la conciencia y la razón decir que TENEMOS UNA CAPACIDAD
NATURAL MALTRADA MÁS GRACIA, que decir que hemos
perdido toda habilidad natural para obedecer a Dios y tener en su lugar
una CAPACIDAD GRACIOSA TEMPORAL. Las inevitables
inferencias lógicas son demasiado graves y sorprendentes, para aceptar
la doctrina que se encuentra detrás de este desafortunado término,
inconsistente con las verdaderas doctrinas del metodismo.

La Dra. Miley cierra su gran discusión de la siguiente manera: "Esta es

la doctrina de una libertad racional y verdadera, que no descansa en
ningún fundamento falso y está construida sin principios irrelevantes o
irreconciliables. La teoría de una libertad válida y responsable bajo una
ley de INHABILIDAD MORAL ES DE TODAS LAS TEORÍAS
MÁS IRRACIONALES, y requiere que el bien sea elegido, no sólo sin

513
motivo real, sino también contra el predominio del inevitable motivo
contrario Por tanto se hunden por debajo de la libertad de la
indiferencia o la libertad de la mera volición arbitraria.La doc trina aquí
sostenida es clara de todos estos errores.La agencia personal es el
fundamento de la verdad.Esta agencia debe ser una realidad, No ser un
lugar para la cuestión de la libertad.Si una realidad debe tener todas las
facultades necesarias.Entonces la libertad ya no debe ser una cuestión
en cuestión.Su denegación implica una negación de la agencia personal
en el hombre.La agencia personal y la agencia libre son los mismos
. Para las opciones requeridas suficientes motivos están dentro de
nuestro mando. Esta es la libertad racional. No es la libertad de la
impotencia moral, la impotencia en el mismo asiento de la potencia
necesaria.Es la libertad de acción personal, con poder de decisión
requerida. Es suficiente para la esfera de nuestra vida responsable.
impulsos espontáneos menudo tienden hacia lo irracional y el mal. Pero
podemos citar en el pensamiento y la reflexión y en la aprehensión de la
conciencia y de la razón moral, todos los countermotives de la
obligación y el bienestar espiritual, ya que pueden surgir en la vista de
Dios y la redención y el destino eterno. Con estos recursos del motivo
de suma importancia, y la luz y la bendición del Espíritu Santo, siempre
atento y servicial, podemos elegir libremente el bien contra el mal. Esta
es la realidad de la libertad en Cristo "(Vol. II, pp. 306, 307).

La declaración más compacta de la doctrina de la agencia libre que

hemos visto es por el Dr. Daniel Steele en Compend de Binney (pp.
111-113). No hay predominio de los motivos, sin necesidad calvinista,
sin inhabilidad moral, sin capacidad de gracia en ella.Cada frase es una
pepita de oro puro. Debe ser escrito en la primera hoja de la Biblia de
todos los ministros, en interés de la verdad y la claridad de
pensamiento. Es como sigue: "Aunque el hombre ha caído y por
desgracia depravada, por lo que no está en su naturaleza una fuerte
tendencia hacia el pecado, sin embargo, no se retiene el atributo divino
de la libertad en cada volición de naturaleza moral, que es libre de

514
querer. todo lo contrario. sin decreto de Dios, no hay cadena de
causalidad detrás de su voluntad, ninguna combinación de elementos
en su constitución, obligar a sus actos morales. la gentil ayuda del
Espíritu Santo, es sólo no es persuasivo necesitando. hechos 7:51, Ef.
4:. 30; 1 Tes 5: 19. el libre albedrío es una causa original de auto-
determinación, en sí no causada en sus voliciones es una nueva fuente y
responsable de la causalidad en el universo Prueba 1: la conciencia: "lo
sé.. soy libre y que es el final de la misma. "-. Dr. Samuel Johnson.

2. La libre está involucrado en el sentimiento de obligación moral, y en

el sentimiento de culpa por nuestras malas acciones.

"Si el hombre sea castigado en el estado futuro que Dios debe ser el
juego de palabras-isher.

"Si Dios es el que castiga el castigo debe ser justo.

"Si el castigo es justo, el castigado podría haber hecho de otra manera.

"Si el castigado podría haber hecho de otra manera eran agentes libres.

"Por lo tanto, si los hombres han de ser castigados en el mundo futuro,

deben ser libres en esto."

1. Las Escrituras en todas partes asumen que los hombres son libres
para obedecer la ley de Dios, y para cumplir con las condiciones de la
salvación. Prov. 1: 23-31; Mate.23: 37; Juan 7: 17.

2. Si los actos de los hombres son los efectos de las causas dispuestas
por Dios, entonces o bien Dios es el autor del pecado, o, Sus propios
actos son los efectos de alguna causa que requiere, como el motivo más
fuerte, o la constitución de su naturaleza, la universo está bajo la ley de
hierro del Destino, y el pecado es una ilusión y una imposibilidad”.

A lo que decimos, Amén y amén.

515
516
 Capítulo 5

SANTIDAD PRIMITIVA Y PROBACIÓN

Hemos visto, en nuestras discusiones previas, cuáles son los elementos

o atributos esenciales de un ser moral, es decir, el intelecto, la
sensibilidad y el libre albedrío. Debemos tenerlas para ser personas
morales, seres responsables, criaturas de obligación moral y
responsabilidad. En la posesión de estas facultades está nuestra
semejanza con Dios, como Sus hijos.

Pero nosotros no somos santos, sino como hemos sido hechos por una
obra especial de gracia. Esta es la conciencia moral de la raza. Y
nuestro presente no era nuestra condición original. Fuimos creados a
imagen y semejanza moral de Dios. Dios miró al hombre cuando Él
vino de nuevo de su mano creadora y lo declaró "muy bueno" -
alabanza superlativa por la sabiduría superlativa para otorgar. No había
nada de anormal en su naturaleza moral entonces-no hay desorden
moral, como lo es ahora.

I. ¿Cuál era entonces la naturaleza de la santidad adámica? Ahora

estamos discutiendo la calidad primitiva de la misma, antes de
cualquier acción moral. Debe haber sido nulo de cualquier elemento
ético; Porque eso viene por conducta y elección voluntaria. Es el
resultado del ejercicio de las facultades personales: intelecto,
517
sensibilidad y libre albedrío. La pregunta es: ¿cuál era el estado de la
naturaleza de Adán antes de que hubiera hecho algún carácter por el
uso de sus facultades? ¿En qué se diferenciaba de la naturaleza del
hombre como él ahora es nacido? En una verdadera vida divina, como
Pablo vivió, hay santidad personal, la santidad del carácter, con las
cualidades éticas de la acción justa. Esto es, en cierto modo, muy
diferente de una santidad primitiva, divinamente creada y sin usar. La
santidad de Adán, debe haber consistido simplemente en una
disposición natural en perfecta armonía con el deber moral. En otras
palabras, era un estado subjetivo en armonía con sus relaciones
morales. Tomó tiempo para que Adán conociera todos sus deberes, y
escogiera el derecho; Pero llegó a existir con una tendencia moral
subjetiva al bien. Era "una excelencia moral creada, perfecta en su
género, pero totalmente no meritoria". Y así la naturaleza de Adán era
santa, es decir, correcta; Pero un carácter santo aún no había sido
hecho, por un uso correcto de su voluntad. No había ningún mérito
debido a Adán para él, él fue creado así, apenas como él fue creado con
ojos y oídos, y dos pies.

Tal santidad es claramente posible ante la acción moral. Si no es para

siempre imposible; Porque la santidad es la obra de Dios de todos
modos, y si no puede producir una tendencia correcta a la naturaleza
por la creación, ¿cómo puede hacerlo por gracia? Sea cual fuere la
naturaleza que pueda llegar a ser por la buena conducta y la gracia
redentora, que pueda ser constituida en la creación
original. Constantemente ten en cuenta que es la naturaleza primitiva
de Adán que estamos discutiendo, no su carácter. El carácter está
hecho, y aún no tenía carácter. Pero estamos diciendo que su
naturaleza estaba en armonía con la naturaleza de su creador. Todas
sus aptitudes y apetencias eran hacia la derecha, tal como podemos
suponer que es el caso de todos los santos ángeles. Las tendencias
espontáneas crecen fuera de la NATURALEZA y la naturaleza de
Adán era santa, porque libre de todas las tendencias descabelladas. Era

518
natural que hiciera lo correcto, ya que es natural que un manzano tenga
manzanas. La calidad de un árbol se demuestra por la calidad de su
fruto. De la misma manera, las acciones de los hombres corresponden a
su naturaleza. La necesidad de la regeneración depende de esta
verdad. La transformación de la vida que asiste a la regeneración es
producida por la renovación de la naturaleza moral. "Por lo tanto," dice
Miley, "parece que la cuestión de la santidad primitiva no es
meramente especulativa, sino que se refiere vitalmente a la verdad más
profunda y la realidad de la regeneración.Si no hay calidad moral de
nuestra naturaleza, entonces la regeneración pierde Su significado para
la vida cristiana, por lo que Adán como recién creado podría ser santo
en la naturaleza "(Vol. I, p.441).

II. PRUEBAS DE LA SANTIDAD PRIMITIVA.

1. De la naturaleza de Dios. El hombre es un ser moral, y fue hecho así

al principio. Eso significa que estaba dotado de facultades morales
necesarias para la personalidad moral: intelecto, sensibilidad y libre
albedrío. Sin tal naturaleza moral, el hombre no es un hombre.

Ahora Dios es santo. No podemos suponer que un Dios santo habría

creado una raza impía con propensiones naturales saliendo
espontáneamente al mal en lugar del bien. El nuevo Adán fue
precisamente lo que Dios le hizo; En consecuencia, sus tendencias
espontáneas, expresivas de su íntima naturaleza, debieron agradar a
Dios y en armonía con la bondad divina. Su inclinación moral debe
haber sido naturalmente para el bien en preferencia al mal, y ésta es la
verdadera naturaleza de la santidad.

2. De las Escrituras. "Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que
era muy bueno" (Génesis 1: 31). Esto se dice inmediatamente después
de la creación del hombre. Violenta al texto, para decir que no tiene
ninguna referencia a la naturaleza moral del hombre, como algunos lo
hacen, en interés de sus especulaciones.

519
"He aquí, he hallado que Dios hizo al hombre recto, pero han buscado
muchas invenciones" (Ec 7: 29). El único significado natural de la
palabra "recto" aquí es la rectitud 0} naturaleza moral con sus
tendencias espontáneas.

"Y os revestiereis del nuevo hombre que, después de Dios, ha sido

creado en justicia y santidad verdadera".

"Y se han revestido del nuevo hombre, el cual se renueva en el

conocimiento según la imagen del que lo creó (Efesios 4: 24 y Col 3:
10) .La verdad central de estos textos es la transformación del hombre
de un mal A una vida buena El viejo que debe ser desechado es una
naturaleza corrupta con prácticas viciosas, y el nuevo hombre que debe
ponerse es una naturaleza santa y una vida buena Esta purificación
hecha por el Espíritu Santo es una renovación de El alma a la imagen
de Dios en la que el hombre fue creado originalmente, por lo que en esa
imagen está la verdad de una santidad primitiva.

3. ERRORES DE AUGUSTIN Y PELAGIUS. Aquí citamos un pasaje

muy importante y valioso de Miley, abreviando algo. "En la gran
contienda entre Agustín y Pelagio cada uno fue a un extremo, el
primero en el mantenimiento del pecado original en el sentido de
demérito nativo, el último en la negación de la depravación nativa.
Ambos fallaron en hacer la distinción apropiada entre carácter moral de
La conducta personal y el estado moral subjetivo (o la naturaleza), con
una omisión del análisis apropiado, la depravación nativa fue con el
pecado y el demérito nativos de Agustín. Por otro lado, Pelagio,
ignorando igualmente esa distinción y sosteniendo la imposibilidad de
demérito sin Agustín pudo haber mantenido toda la verdad de la
depravación nativa, sin el elemento del demérito pecaminoso, mientras
que Pelagio pudo haber sostenido la misma verdad de la depravación y,
sin embargo, haber mantenido su verdadera depravación. Principio
fundamental, que la conducta personal libre condiciona absolutamente
todos los deméritos pecaminosos, señalando así los extremos opuestos

520
y los errores opuestos de las dos partes.

Otros errores seguidos lógicamente. Si todos los hombres pudieran ser

pecadores con el desierto del castigo en virtud de una depravación
heredada, Adán podría tener el valor moral y la recompensa de un
santo eminente simplemente por virtud de una creación original. Esta
es la tendencia de la Antropología de Agustín. Por otra parte, la
negación de la santidad primitiva por parte de Pelagio fue lógicamente
consecuente a su negación de la doctrina de Agustín del pecado
original. Su negación del pecado nativo llevó consigo la negación de la
depravación nativa. Sobre tal principio no puede haber cualidad moral
de una naturaleza, y por lo tanto, ninguna santidad primitiva "(Vol. I,
pp. 416, 417).

El estudiante reflexivo notará que ambos combatientes estaban

parcialmente en lo correcto y en parte equivocados. Tampoco la verdad
completa Agustín engendró el calvinismo; Pelagio ayudó a producir el
liberalismo moderno. La verdad está entre los dos, como lo sostiene el
mejor metodismo. Pelagio negó todo cambio en el estado moral o la
naturaleza de la raza, como resultado de la caída de Adán.

Se verá, entonces, que la negación de la santidad primitiva no es un

error meramente especulativo, sino que lleva consigo consecuencias
trascendentales. Lleva consigo la negación de la caída adámica y la
depravación de la raza, y por lo tanto no deja lugar a una teología
evangélica bíblica. Ya no hay necesidad de expiación, ni regeneración,
ni justificación por fe, ni santificación, ni vida nueva en Cristo. La raíz
de toda la teología del sonido es la pregunta del pecado, y se remonta al
jardín del Edén y la caída del hombre de la santidad primitiva. Una
teología que es débil aquí es débil por todas partes, y peor que inútil.

III. ELEMENTOS DE LA SANTIDAD PRIMITIVA. 1. La Iglesia

Romana enseña que "la justicia original no es una dotación natural,
sino sobrenatural". "En cuanto a su cuerpo material era inmortal e

521
imposible, no por la fuerza de la naturaleza misma, sino por un favor
divino". "En cuanto a su alma, Él lo formó a Su imagen y semejanza, lo
dotó de libre albedrío y templó en él todas las emociones de su mente y
sus apetitos para que nunca desobedecieran el imperio de la razón.
Admirable don de la justicia original ". "Así, en la antropología papal,
la imagen y la semejanza de Dios en el hombre primitivo llevaban el
sentido de una similitud en la naturaleza y la personalidad de la mente,
pero no el sentido de la santidad, dejando así a la santidad primitiva
como un don sobrenatural". "No hay fundamento para el carácter
exclusivamente sobrenatural de la santidad primitiva.Además, la
doctrina implica que la caída del hombre fue simplemente un lapso en
su estado primitivo.La caída en su efecto sobre el hombre, aparte de
demérito personal, era simplemente una privación De la dotación
sobrenatural de la justicia.su propia naturaleza fue la misma después de
la caída como antes.Esto es una visión muy superficial y falsa del
estado actual del hombre a consecuencia de la caída adámica "(Miley,
p.419).

2. Los elementos de la verdadera doctrina.

El primer elemento de la santidad primitiva fue la rectitud moral de la

naturaleza adánica como recién creada. La naturaleza estaba
constituida de tal manera que respondía a las demandas de Dios en el
sentido de una INCLINACIÓN ESPONTÁNEA o DISPOSICIÓN
hacia el cumplimiento. Esto es todo lo que podemos apropiadamente
decir por santidad primitiva.

Había un segundo elemento, o adición a él, es decir, la presencia y

ayuda del Espíritu Santo. La naturaleza Adánica era santa en sí misma,
pero necesitaba la ayuda del Espíritu. El hombre fue hecho para la
sociedad de Dios, y Adán lo tuvo libremente. La presencia y poder
energizante del Espíritu es lo que Jesús prometió a Sus hijos, como la
gracia suprema de este lado del cielo.Podemos creer que esto fue
perdido por la caída. Así que la peculiar y preciosa presencia constante

522
y la influencia del Espíritu Santo se perdieron. La depravación de la
naturaleza y la privación del Espíritu consumaron la ruina del hombre.

Podríamos representar esto al ojo un poco de la siguiente manera:

Antes de la caida. El Hombre tenía 23% Conciencia, 25% Razón, 25%

Sensibilidad, 25% Voluntad + El Espíritu Santo después de la
caída. Sensibilidad - El Espíritu Santo - Antes de la caída había una
conciencia aguda, una razón clara, una fuerza de voluntad dominante y
una sensibilidad correcta y sumisa, un equilibrio armonioso De las
facultades, ayudadas y guiadas por el Espíritu Santo.Después de la
caída, la conciencia era menos aguda; La visión de la razón para ver el
deber no era tan clara; El poder de la voluntad era menos real y
supremo; Las sensibilidades estaban anormalmente desarrolladas, no
sometidas a la razón y la voluntad, y clamando por la
autocomplacencia. Y, lo más triste de todo, la bendita comunión y la
íntima compañía del Espíritu Santo se perdieron.

IV. LA PROBACIÓN PRIMITIVA.

La libertad condicional es un estado de juicio bajo una ley del deber. La

ley prueba el espíritu de obediencia. El deber impuesto se hace cumplir
por las sanciones de recompensas y sanciones. Estas sanciones
determinan para los sujetos de la libertad condicional estados
permanentes de bien o mal; Por lo que la libertad condicional es un
juicio temporal. El hecho central de la libertad condicional es la
responsabilidad personal de la conducta bajo la ley del deber.

1. La libertad condicional de Adán era natural y razonable. Si bien era

santo y tenía un equilibrio perfecto de facultades y poderes, sin
embargo, estaba poseído de sensibilidad que podría ser en cualquier
momento la entrada de la tentación. En la tentación hay un impulso de
las sensibilidades adversas a la ley del deber tal como la percibe la
razón. Tal prueba, por lo tanto, era natural, no podemos decir,
inevitable para Adán. En tal estado comenzó su vida moral, con
523
solicitaciones naturales al mal que él era capaz de resistir. Él fue capaz
de pararse aún libre para caer. El único camino hacia la bendición
permanente de un carácter moral confirmado era por la resistencia
temporal de la tentación y una obediencia persistente. Pero la
obediencia requiere una ley del deber; Y la libertad condicional
significa el incidente natural del juicio con la posibilidad de fracaso, en
virtud de una ley de pruebas.

2. Había completa habilidad para la obediencia. Consistía en la rectitud

de una naturaleza moral plenamente dotada. Los hijos de Adán con su
naturaleza moral perturbada innumerables miríadas de épocas han
soportado tentaciones más feroces de lo que vino a él en su estado
sagrado. Con susceptibilidad a la tentación a través de su sensibilidad,
su disposición espontánea era todavía totalmente favorable al bien y no
al mal. Si su constitución moral era lo que la Escritura nos enseña que
era, el cumplimiento de su deber estaba fácilmente al alcance de su
poder. El heredero de tan rica dotación de facultades, en comunión con
su Hacedor, y con el premio de la bienaventuranza eterna ante él,
nuestro primer padre se lo debía a él mismo y al gracioso Autor de su
ser para cumplir con su deber y abstenerse del pecado.

3. Algunos preguntan, ¿por qué fue permitido el pecado?

Podríamos preguntar con mucho más propiedad, ¿por qué fueron

creados los seres morales? Dios podría haber llenado el universo de
piedras; Pero ¿qué significación habría en una infinidad de suciedad? El
Padre Celestial quería seres morales como Él que pudieran disfrutarlo,
ya quien Él pudiera disfrutar. Pero los seres morales deben tener
facultades morales con susceptibilidad a la tentación y con el poder de
elección entre el bien y el mal. Así que la necesidad de la tentación y la
posibilidad del pecado y la aflicción y la muerte es una condición
esencial de la bienaventuranza del ser moral. No podemos tener el
privilegio de ser hijos con Dios sin pagar el precio.

524
V. La Ley Probatoria.

Dios, como Gobernante Moral, tenía como una de sus prerrogativas el

perfecto derecho de elegir tal forma de juicio como él quisiera, de modo
que la prueba de la obediencia no fuera injusta. De la misma naturaleza
del hombre, la tentación debe venir a través de la sensibilidad, por
alguna apelación a una propensión natural, inocente en sí misma, pero
cuya gratificación fue prohibida por orden divina. La prueba fue tal que
se encomendó a la sabiduría infinita, y no debemos cuestionar su
propiedad.Presumiblemente, Adán había tenido una experiencia
limitada; Pero tenía tales intuiciones morales que le proporcionaban
amplias razones para confiar y obedecer a su Hacedor. Todos tenemos
ocasión de confiar en Dios cuando no podemos entender el propósito
que Él tiene en vista, o la sabiduría de Sus caminos. En la bondad de
Dios hay una garantía infinita para nuestra confianza aun cuando el
significado de Su propósito está oculto de nuestra vista.

Adán, sin duda, tenía los deberes comunes de todos nosotros, aquellos
relacionados con el amor, reverencia y adoración. Tales leyes morales
deben existir para todos los seres morales. Pero un mandamiento estaba
especialmente adaptado para poner a prueba su lealtad. Los
mandamientos son de dos tipos: mandamientos morales y
mandamientos positivos. Los mandamientos morales son aquellos, la
razón de que ustedes saben, revelados por sus propias intuiciones
morales. La obligación de obedecer la ley moral es clara y absoluta.

Mandamientos positivos "son aquellos cuyas razones completas no

conocen. La obligación de obedecer descansa enteramente en la
autoridad sagrada del mandamiento divino. Hay, sin embargo, una
presunción justa de que hay una razón digna de todo mandamiento
positivo de Dios, aunque no sepamos lo que es. Es justo suponer que un
Dios infinitamente sabio tiene buenas razones para todo lo que hace, y
que cualquier mandamiento positivo no es un mandato arbitrario de
una voluntad absoluta, indiferente a la moral y la piedad. Pero tal

525
comando era ciertamente el más adecuado para una prueba moral, y el
acontecimiento probó que era así.

VI. LA PROBACIÓN FUE PERFECTAMENTE JUSTA

1. La orden era perfectamente clara. No había nada difícil de entender

en el deber que se le había encomendado. Era simplemente el deber de
abstinencia del fruto de un árbol en particular, definitivamente
señalado.

2. Adán no fue excesivamente presionado a la desobediencia por

cualquier apetito vicioso, o hábito tiránico feroz. Su naturaleza era
perfectamente sana y libre de toda pasión desordenada.

3. No estaba presionado por los temerosos deseos de un inocente pero

largo apetito negado. El jardín en el que habitaba era rico en belleza y
abundancia. Había en él "todo árbol que es agradable a la vista y bueno
para la comida". No era un hombre hambriento, impulsado a comer
por la locura del hambre. Sus necesidades fueron satisfechas, y todos
sus apetitos legítimos estaban saciados con abundancia.

4. Él fue bendecido con la comunión con Dios, y él sabía que el mando

era directamente de Él. Era consciente de la divina bondad y grandeza
y gloria. La prueba fue tan simple como podría haber sido hecha. No
había, por lo tanto, ninguna excusa posible para la desobediencia, ya
que nunca hay ninguna excusa real y válida para el pecado.

526
 Capítulo 6

LA CAÍDA

Un elocuente predicador dijo hace unos años que la única caída del
hombre era una caída hacia arriba. Es en tan llamativo, frivolidad de
lenguaje que la infidelidad moderna se viste. Pero el hombre es un ser
caído igual. Toda la historia humana lo demuestra. Darse cuenta.

I. Las Circunstancias de la Caída,

1. Había un animal usado por una agencia más alta. Pasaremos por alto
todas las interpretaciones fantásticas de este notable pasaje de la
Escritura. Tratándola de la manera más natural como simple historia de
hecho, había una inteligencia superior en el trabajo en la tentación,
alguien que conocía a Dios, y tenía un conocimiento del comando
divino, y podía razonar con la artesanía y la astucia, y Sabía sobre el
bien y el mal, y podía engañar a Eva. No hay una referencia abierta a la
agencia satánica; Pero se veía una maligna astucia que claramente
apuntaba a él ya sus "artificios".

Esto puede deducirse claramente de otras Escrituras. De hecho, esta

parece ser la idea subyacente de la Biblia que Satanás causó la caída de
la raza. Él es representado como un asesino, y un mentiroso desde el
principio y no hay verdad en él (Juan 8: 44). Él es "aquella serpiente

527
vieja, llamada diablo, y Satanás, que engaña al mundo entero"
(Apocalipsis 12: 9). "Pero temo que de ninguna manera, como la
serpiente engañó a Eva en su astucia, tu mente se corrompa de la
sencillez y pureza que es hacia Cristo" (2 Corintios 11: 3). No puede
haber duda de que la tentación en el jardín de Satanás es el
pensamiento subyacente de estos pasajes de la Escritura.

2. Observe el método de la tentación.

La sutileza del diablo es evidente en todo el proceso. La primera víspera

fue tentada cuando estaba sola y su caída sería más fácil de lograr. En
segundo lugar, se hace una sutil sugerencia contra la imparcialidad de
la restricción que se les impone. En tercer lugar, se puso en duda la
veracidad de Dios. Cuarto, la pena del pecado fue negada
rotundamente. "No moriréis, ciertamente." "Eva fue asegurada de que
había gran ventaja en conocer el bien y el mal. Así, su o ella, la
reverencia por Dios y la confianza en Su sabiduría y bondad y amor
fueron despertados para poseer el conocimiento de Dios y por el deseo
despertado de un nuevo La experiencia cayó, y llevó a su marido con
ella a la desobediencia.Era el conocimiento más triste jamás adquirido.

3. La pena.

La muerte les había sido anunciada como el castigo de la

desobediencia. Un predicador de la congregación de Londres de
reputación poco envidiable, en uno de sus libros infieles, se burla de
esta historia de la caída, y llama a este pecado un "pecadillo".Siempre
es así. La teología barata siempre se pone del lado del diablo de la
cuestión del pecado. Pero cualquier pecado no es pecadillo, sin
embargo, siempre que, dondequiera, o por quienquiera cometido. El
pecado es la gangrena fatal, la lepra consumidora del universo
moral. "El día que la comas, ciertamente morirás"; "Porque la paga del
pecado es muerte."

No hay en la ley ninguna explicación de este término muerte. Debemos

528
encontrar su significado en la Escritura posterior, y en la condición
posterior de la raza. El término parece haber significado:

(1) La muerte física. Aparentemente había una provisión para la vida

perpetua, como la herencia del hombre. Con esto queremos decir la
exención de la muerte como lo conocemos por enfermedad, y dolores, y
agonía y temor. Como hemos señalado en otra parte, Dios pudo haber
removido a Sus hijos a su hogar eterno por medio de la traducción,
como lo hizo Elías, o por alguna otra manera deliciosa. La muerte
como la conocemos, el terror de la raza habría sido desconocido. "Esto
fue provisto por el árbol de la vida, probablemente por el uso
sacramental de su fruto". Pero a través del primer pecado vino la
expulsión del árbol de la vida y la pena triste de la muerte física.

(2) También hay una muerte espiritual, que se distingue de la vida

espiritual que el hombre tenía originalmente, y que sólo se vuelve a
través de la gracia. Las Escrituras hablan de una muerte moral de estar
"muertos en delitos y pecados" (Efesios 2: 1). Consiste en una
separación del alma de la comunión con Dios, y se manifiesta por las
disposiciones corruptas y hábitos y tendencias carnales del alma, como
la aversión total a las cosas celestiales y espirituales. Todos los que no
han sido hechos vivos por la regeneración son ahora considerados
como en esa muerte. Tal era ahora el estado de Adán y Eva. "Con la
ejecución completa del castigo esta muerte debe haber sido total, pero
es razonable pensar que en este caso, como en el de la muerte física,
hubo una detención parcial del juicio, o un don instantáneo de ayudar a
la gracia, a través de La mediación redentora inmediatamente
inaugurada "(Miley).

(3) Todavía hay un tercer sentido del término: el de la muerte

eterna. Este tema tendrá amplia discusión a continuación. Pero por el
momento basta con recordar que la eterna muerte es la última
asignación penal de los no salvos. Significa que la presente separación
del Espíritu de Dios se intensificará, en completa y absoluta alienación

529
que se prolongará eternamente. Y el disgusto divino con los impíos
también tendrá alguna manifestación especial.

4. Podemos señalar aquí que el pecado primario de nuestros primeros

padres tuvo una consecuencia de toda la raza. Esto será considerado
directamente en el siguiente capítulo. Pero, por el pecado de Adán,
toda su naturaleza física, mental y moral estaba desmoralizada, herida
y depravada. Cuando llegó a propagar la familia humana, no pudo
reproducir en ellos la santidad primitiva.Eso estaba perdido para
siempre. Cuando engendró hijos e hijas "en su semejanza" nacieron en
la depravación, la única naturaleza que podía darles.

El infiel congregacional de Londres puede decir con desprecio: "¿Por

qué Dios se siente tan agraviado por el pecadillo de Adán?" Si no fuera
por la atmósfera teológica que rodea la pregunta, veríamos
inmediatamente que era ridículo. La caída es un absurdo desde el punto
de vista de la consistencia ética y el sentido común”. Oigamos de una
más sabia en la teología: "El pecado engendra la depravación, se
degrada y corrompe, si no posee al hombre entero, lleva el dominio en
el alma y el cuerpo, se convierte en un mal hábito, la acumulación de
fuerza con el tiempo-autoperpetuación. Aunque no es una enfermedad,
funciona como una enfermedad en sus profundidades ocultas, cegando
la mente, endureciendo el corazón, excitando pasiones desordenadas,
produciendo la enfermedad, la miseria, la desesperación y la
muerte. Otra hablará: "Ese pecado existe, no sólo en la idea o en la
fantasía, sino que en la vida común es más evidente que en la Escritura:
lo encontramos en las obras de los niños, en el genio, en el ingenio y en
la cultura, En las fiestas, en los discursos, en las canciones, en las
novelas, en los dramas, en los lugares secretos, en los oficios públicos,
en la búsqueda del dinero, en el honor, en el placer, en los periódicos,
en los libros populares, en todos los registros de la falsedad, de la
discordia, del vicio y del crimen. La comedia y la tragedia no serían
fieles a la vida, las leyes y los castigos, los tribunales y las cárceles, de
hecho la historia del mundo entero sería una farsa chocante Podemos
530
aprender mucho sobre él desde Platón, así como de Paul, de Byron,
Dickens, Hawthorne, Shakespeare, tan verdaderamente como de
Moisés, David o Jesucristo. ¿El pecado es un hecho? Me gustaría que
pudieras entrar en una convicción más profunda, completa y exenta de
la CAÍDA DEL HOMBRE "(Bushnell). "El pecado no se limita a
ningún individuo, ni a ninguna familia, ni a ninguna tribu, en lo que la
observación o la historia pueden decir, se adhiere a la raza y su
presencia nos confronta o nos persigue. Como una realidad triste y
omnipresente, cuya culpa está en el acto libre del hombre y es
participada por todos sin excepción "(Wuttke). "La raza no estaba
sujeta al castigo original (del pecado de Adán) de la misma manera que
sus progenitores que transgredieron la ley, pero está en estado de
depravación moral y sujeto a la muerte como consecuencia de su
pecado y caída. Es la enseñanza de la Escritura "(Miley).

II. HOMBRE LIBRE PARA CAER, CONTRARIO A LA

VOLUNTAD DE DIOS.

1. Hay un viejo catecismo que declara: "Dios de toda la eternidad hizo

por el consejo más sabio y santo de su propia voluntad, libre e
inmutablemente ordenar lo que suceda". No podemos decir cuál es la
mayor, la monstruosidad moral o el absurdo de tal afirmación. La
infinita santidad y bondad de Dios hacen increíble que Él decretó el
pecado y la consiguiente miseria de la caída. Que El debe predisponer
inmutablemente que los seres morales deben romper Sus propios
mandamientos es impensable. Debe haber optado electivamente por la
obediencia. "Lo contrario no debe ser pensado, porque la preferencia de
Dios de obediencia siempre debe ir con su mandato." La obediencia
habría traído santidad y felicidad. Es absurdo suponer que un Dios
santo de amor podría preferir el pecado, y la ruina y la consiguiente
miseria de a. carrera.

2. Debe ser un principio racional con Dios que la preferencia de

531
obediencia va acompañada de la capacidad de obediencia.

Mucho más racional es suponer que el mandato de Dios implica la

posibilidad o las facultades necesarias para obedecer. Por lo tanto,
Adán y Eva deben haber tenido los dones necesarios para obedecer a
Dios. Estaban en libertad condicional, siendo tentados o probados, y lo
que se estaba probando, pero el uso de sus facultades realmente
poseían. Cuando el gobierno envía a un oficial de la marina para probar
un buque de guerra recién hecho, no prueba lo que no está allí; Él
prueba la maquinaria realmente en la nave. Timothy Dwight dijo
verdaderamente "que un estado de juicio supone, por supuesto, una
capacidad de caer, y no puede existir sin él"; Pero con la misma verdad
se puede decir que un estado de juicio presupone la capacidad de
soportar. ¡PODER PARA ESTAR Y LIBERTAD PARA CAER! Se
puede decir, entonces, con absoluta certeza que Dios es eternamente
opuesto al pecado. No lo decreta, ni lo desea; Ni es Él responsable de
ello de ninguna manera. Pero en un universo moral debe haber seres
morales libres, y el pecado debe ser para siempre una posibilidad. Esta
es la única filosofía que puede estar en armonía con los hechos del
universo moral. Hay un Dios santo, y hay seres morales, y el pecado
está aquí. Debe haber llegado a través de los seres morales finitos que
estaban libres para caer.

III. Cómo SANTOS SANTOS.

¿Cómo puede caer un ser santo? A menudo se pregunta esta pregunta, a

menudo con un desprecio hacia las personas que profesan la
santidad. El presidente Noah Porter dijo: "La existencia del pecado es
el único misterio comprensivo". Existen preguntas desconcertantes que
pueden hacerse sobre el asunto; Pero la caída de un ser santo todavía
puede explicarse psicológicamente.Los intelectos baratos se burlan de la
versión bíblica de la caída, pero se ha observado que la narración
mosaica del pecado y la caída del hombre no es la causa de los males
morales prevalecientes, sino simplemente el relato de su origen en la

532
raza humana.No hay cuenta más racional. Ponlo a un lado con burlas y
risas, y lo que se ha logrado? Todavía tenemos pecado en nuestras
manos para ser contabilizados. Su realidad, su malignidad, su magnitud
siguen siendo las mismas. O Dios creó al hombre pecador o ha caído de
un estado de santidad primitiva. La primera opinión es
irrazonable; Éste debe ser la verdad, y armonizar con la despreciada
Escritura. Implica el pecado de los seres santos. ¿Cómo pecaron?

Recordemos que nuestros primeros padres poseían intelecto,

sensibilidad y libre albedrío. Los dos primeros se excitan
necesariamente en presencia del objeto apropiado que los excita. Aquí
estaban las susceptibilidades a la tentación: "un terreno de
tentabilidad".

Cuando el tentador llamó la atención de Eva al fruto prohibido, "la

mujer vio que el árbol era bueno para comer, y que era un deleite para
los ojos, y que el árbol debía ser deseado para hacer un sabio; Su fruto y
comió. " La mujer fijó su atención. Lo que veía con sus ojos y oía con
sus oídos recogía su pensamiento, despertaba sus deseos, despertaba
apetencias. Hasta ahora todo es espontáneo e inocente, y bastante
consistente con la santidad primitiva. Pero estos pensamientos y
sentimientos espontáneos, teniendo en cuenta el mandato conocido de
Dios, fueron entretenidos indebidamente y se volvieron peligrosos. El
deseo entretenido por la enfermería creció en una lujuria. "Entonces la
concupiscencia cuando ha concebido lleva el pecado" (Santiago 1:
15). Eva consintió en entretener su deseo hasta que llegó a ser tan fuerte
que, bajo su influencia, hizo la elección fatal de pecado.

Había fuerzas morales a la orden de Eva, bastante disponibles. Ella

podría haber tomado más tiempo para deliberar. Podría haber
consultado con su marido sobre esto. Podría haber llamado el motivo
de la reverencia por la autoridad de Dios y el amor por Su bondad,
como un poder práctico que conduce a la obediencia. Podría haber
traído a su auxilio motivos de temor, las terribles consecuencias de la

533
desobediencia, la pena amenazada de muerte que la esperaba si se
rebelaba contra Dios. Pero toda influencia útil fracasó, porque ella no
los convocó a su ayuda y les dio tiempo para hacer su debida
impresión. Ella actuó precipitadamente, tontamente y cayó. Sin duda
por un proceso similar los ángeles cayeron, y cualquier ser santo puede
caer.

IV. Por qué Dios permitió la caída.

No lo permitió en los siguientes sentidos:

1. Al dar su consentimiento. La acción estaba expresamente prohibida,

y las penas más severas se pronunciaron contra ella. No se puede decir
que un estado civilizado permita el asesinato cuando lo prohíbe, y lo
castiga con la pena de muerte.

2. No lo permitió en el sentido de "ordenarla indistintamente". Decir

que él "ordenó inmutablemente" la caída, y luego la prohibió
solemnemente, y pronunció contra ella la pena de muerte, es armar a
Dios contra sí mismo. ¡Es una ficción teológica, y no un hecho-
calvinista tontería!

3. El único sentido en el cual Dios permitió el pecado de nuestros

primeros padres, o cualquier pecado es que EL NO INTERDICÓ
SOBERANOS Y EFECTIVAMENTE PARA PREVENIRLO POR
LA FUERZA. Un padre podría prohibir que sus hijos robaran. Y
luego, para asegurarse de que no lo hicieran, podría esposarlos y
encadenarlos a postes en su morada. Pero el Estado arrestaría y
castigaría a ese padre por la tiranía. Así que Dios no pudo restringir con
fuerza los seres morales que él creó de la comisión del pecado sin
tiranía injustificable.

No podemos decir que no fue permisible en Dios crear un universo

moral. Eso sería poner límites y restricciones en el Todopoderoso y
limitar su obra creativa a la esfera de las existencias impersonales. "Sólo

534
una mente más arrogante y atrevida prescribiría tales limitaciones para
Dios, o negarle el legítimo privilegio de crear seres morales capaces de
un reconocimiento venerable de sí mismo" (Miley). Nuestra misma
grandeza y gloria esencial en la que nos regocijamos está plagada de
peligros, de los cuales no podemos quejarnos constantemente.

Incluso Dios no podía liberar a tales seres morales como nosotros,

dotados de tales facultades, del deber y de la responsabilidad.No
podemos impugnar la sabiduría y la bondad de Dios al hacernos como
Él tiene, o al gobernarnos como Él lo hace. En la misma naturaleza del
caso, tales seres deben tener una libertad condicional, y el hecho
esencial de la libertad condicional bajo una ley de prueba del deber es la
responsabilidad moral y la posibilidad del pecado. Decir que la
existencia del pecado y su consiguiente miseria es inconsistente con la
bondad de Dios equivale a decir que era inconsistente con Su bondad
crear seres morales en absoluto.

"Había en nuestros primeros padres, el conocimiento de que comer el

fruto prohibido estaba equivocado, prohibido por la más alta sabiduría
y bondad, y cedieron a pesar de las protestas de su mejor
conocimiento." El pecado, como lo conocemos, es precisamente el
mismo La tendencia a la autogratificación contra las protestas de la
razón en nuestros primeros padres, fue así en todos sus hijos, y el ceder
a este impulso, en oposición a un mejor conocimiento, sigue siendo el
mismo " Página 156).

Ahora tal desobediencia flagrante, abierta, voluntaria, contra los

dictados de la razón merece castigo. Este es el veredicto de conciencia
dentro de nosotros. Y si el castigo es justo el permiso del pecado no fue
injusto, "Los obedientes que cosechan la rica cosecha del bien espiritual
y los desobedientes, que sufren la pena del pecado, están bajo la misma
economía moral. El que no puede equivocarse en el otro, y si la
economía moral es justa, no puede haber un requisito soberano de la
providencia para evitar el pecado que pierde la bendición "(Miley,

535
p.438).

4. LA CAÍDA Y LA REDENCIÓN.

A menudo se dice por los teólogos que "Dios permitió la caída del
hombre para proveer una redención para la raza tan arruinada, y por su
gracia y amor trae un bien mucho más grande al universo moral y
especialmente a la raza humana". El Sr. Wesley pensó que este punto
de vista aclaraba la cuestión de la caída de toda perplejidad, en lo que
se refería a la sabiduría y la bondad divina. El argumento es que a
través de la expiación en Cristo, rendida necesaria por la caída, la
humanidad ha adquirido una mayor capacidad de santidad y felicidad
en la vida presente y también para la bienaventuranza eterna (Sermón
64).

Esta no es la forma más lógica y útil de exponer el caso. Dios permitió

el pecado porque, como hemos visto, no podía evitarlo sabiamente y
con justicia. Habiendo creado seres morales, debe dejarlos ser seres
morales, libres para elaborar su propio destino como soberanos de sí,
exentos de la compulsión externa. Los seres no pueden ser seres
morales en absoluto sin la posibilidad de elegir entre el bien y el mal, y
así sin la posibilidad de pecar. Mantengámonos firmes en esta verdad
fundamental.

Pero es cierto que la caída abrió el camino para el gran plan de

redención y dio ocasión a él. Y esta obra de redención ha traído gloria
adicional a Dios, y la posibilidad de mayor bendición para los
hombres. Si Satanás, por su intenso odio a Dios, esperaba empañar su
gloria al alcanzar la ruina del hombre, se derrotó a sí mismo.

(1) Por lo que podemos ver, si no hubiera habido pecado en el universo,

Dios nunca podría haber hecho una manifestación completa y perfecta
de Su carácter y gloria. El Calvario es la única medida adecuada del
amor divino. Sin la caída del hombre, el resplandor del amor
perdonador de Dios nunca habría brillado en los corazones
536
humanos. ¿Qué concepción podríamos haber tenido alguna vez de la
compasión divina, de la compasión, de la misericordia o de la
gracia? Sólo cuando el "pecado abundó" humano podría divinizar
"mucho más la abundancia". Los santos redimidos nunca podrían
llenar el cielo con la eterna alabanza de Dios por su redención si la
humanidad nunca hubiera sido perdida. Y así sucede que el mal acto de
Satanás de corromper a nuestros primeros padres, ha sido tan
rechazado por Dios que redundó en Su infinita gloria por las
inesperadas y asombrosas exhibiciones de Sus atributos hasta ahora
desconocidos.

(2) También es cierto que la caída con la gracia redentora que la

acompañó nos ha puesto a todos en una mejor prueba que la de Adán,
y "ha provisto al hombre la condición necesaria para el desarrollo de las
gracias de la paciencia, la mansedumbre, La mansedumbre, la
longanimidad, que contribuyen tanto al más alto carácter cristiano ".

Pero todo esto sólo demuestra que Dios superó la maldad de Satanás y
lo forzó, con todas sus maquinaciones perversas, sin embargo, a
regañadientes, para glorificar a su Hacedor. No prueba en absoluto que
El permitió la caída para ese propósito. Si bien es cierto que la caída
ocasionó el don del Hijo Unigénito y las manifestaciones más elevadas
de la bondad divina que el universo jamás conocerá; Y, por lo tanto, la
más completa garantía de fe y amor. Sin embargo, también es cierto
que la caída debilitó a toda nuestra raza, trajo sobre ella la miseria
indecible y será la ruina eterna de muchos. Debemos mirar a ambos
lados, y todos los hechos. Entonces no está tan claro que se permitiese a
la caída "traer ganancia infinita a la raza". Podemos, sin embargo,
afirmar que la caída no fue imprudentemente impedida por la fuerza, y
fue invalidada y sometida a la gloria de Dios y el bien eterno de un
número infinito de los finalmente redimidos.

Los teólogos deben ser cuidadosamente conscientes de ser consistentes

en sus argumentos. "Si la caída fuese permitida por un bien mayor a la

537
raza, ¿por qué no habría sido obtenida para el mismo fin?" La teoría
debe parecer así en abierta contradicción con la santidad divina,
resultado que la desacredita; Ni siquiera el amor de Dios debe ser
glorificado a expensas de su santidad.Tampoco está dentro de la
comprensión del pensamiento humano que el pecado, el mal más
grande puede ser necesario para el mayor bien del universo moral. Un
bien inconmensurable surgirá de la expiación en Cristo, pero no es el
sentido de la Escritura que fue parte de una economía providencial por
el bien "(Miley, Vol. I, p.439).

V. La caída de los ángeles, es más difícil de explicar que la de

Adán. Tenían una inteligencia más gloriosa, un mayor conocimiento
con Dios y una mayor experiencia de su santidad. Su pecado era tan sin
excusa y malvado, que no parecía bueno a Dios hacer una expiación
por ellos. Pero deben haber existido los mismos principios subyacentes,
es decir, la posesión de atributos morales, una libertad condicional, el
poder de elección, la capacidad de permanecer en pie y la libertad de
caer. Allí, hubo una diferencia marcada. Cada ángel se defendía
solo; Adán iba a ser el progenitor de una raza, cada uno de los cuales
debía sufrir por él un lapso de santidad.

538
 Capítulo 7

EFECTO DE LA CAÍDA EN LA RAZA

Adán, como el primero, fue el padre de la raza, lo que afectó su

naturaleza, afectó la naturaleza de sus descendientes. Por la simple ley
de la herencia o conexión racial, la naturaleza herida de Adán sería
traspasada a su descendencia. Es una ley justa y benéfica, una
expresión de la infinita sabiduría de Dios. Ayuda a propagar buenas
cualidades así como malo, y así bendice así como hombres de la
maldición. No podemos condenar la ley sin condenar a Dios; Y en la
vida práctica no podíamos vivir sin ella. Debemos aceptar los malos
efectos si queremos tener el bien.

En cierto modo, el juicio y la caída de nuestros primeros padres fue el

juicio y la caída de la raza. Fue un ensayo de un buen espécimen de la
naturaleza humana en condiciones favorables. Para Dios no fue un
experimento. Previó el resultado; Pero era necesaria que tal
experimento fuera hecho, y tal exposición de la naturaleza humana
debería ser dada al mundo para justificar los caminos de Dios a los
hombres.

"De inmediato se produjo un cambio en el trato de Dios a la raza, se les

infligió una pena por su desobediencia y se adoptó una disciplina más
severa, un tratamiento mejor adaptado a una raza débil y tentadora y
539
pecaminosa. Con, pero no para continuar, y así nuestros primeros
padres fueron enviados fuera del jardín y sometidos a nuevas
condiciones de dificultad, trabajo, sufrimiento, trabajo y muerte, y la
raza fue con ellos a estas severas condiciones. Como una muestra del
desagrado de Dios, pero era más bien disciplinaria que penal, y se
añadió una promesa con la expulsión del Edén, y la esperanza se
alentó, la providencia de Dios y el cuidado de Sus criaturas
pecaminosas continuó y la obra de regeneración y redención del
hombre siguió.

Esta fue la caída del hombre, una caída en una condición deprimida y
dolorosa. Por parte de nuestros primeros padres, fue una caída en
pecado; Por parte de la raza, era una bajada de la facilidad y la
bienaventuranza externa, que bordeaba el cielo y la vida inmortal, a la
nave dura, el sufrimiento y la muerte. Bajo estas severas condiciones la
carrera ha; Ha sido propagada, y ha existido, desde ese día hasta
este. Cada hombre nace de una herencia de dificultades y maldad; Y
todo hombre al entrar en la agencia moral cae en pecado. La evidencia
es que esta condición de dificultad es apropiada para una raza tentadora
y pecaminosa, que la facilidad y la dulzura del Edén eran
desfavorables. El ensayo o experimento del Edén era necesario al
principio; De lo contrario los hombres podrían haber tenido ocasión de
poner en tela de juicio la sabiduría y la bondad de Dios.

Todos los descendientes de Adán heredan su naturaleza débil y

tentadora, y caen a su vez bajo la tentación y el pecado, y así entran en
condenación; "Y así la muerte pasó a todos los hombres para que todos
hayan pecado". Los hombres son una raza caída no simplemente
porque Adán pecó, sino porque "todos han pecado y han faltado a la
gloria de Dios". Recibimos entonces, de Adán, por generación natural,
nuestra naturaleza débil y tentadora, por la cual pecamos y venimos a
la condenación; Y también esta condición deprimida de la raza, que
involucra todas las pruebas y penalidades y la disciplina de la vida, y

540
finalmente la muerte misma "(Theology de Fairchild, pág. 156, 157).

I. Aquí encontramos la frase "pecado original".

En la antropología agustiniana, el pecado original incluye: 1. Una culpa

común del pecado de Adán; 2. Una depravación nativa común como
consecuencia de esa culpa; Y 3. Una pecaminosidad de la depravación
que en todos los hombres merece castigo temporal y eterno. Webster lo
define como "La imputación del pecado de Adán a su posteridad, o una
corrupción natural y tendencia al pecado heredado de él".

Una vieja confesión calvinista dice: "Por este pecado (de nuestros
primeros padres) ellos, y nosotros en ellos, cayó de la justicia original y
la comunión con Dios, y así murió en el pecado y totalmente
contaminado en todas las facultades y partes del alma Y el cuerpo,
siendo la raíz y la designación de Dios en la habitación y en el lugar de
toda la humanidad, la culpa de este pecado fue imputada y la
naturaleza corrompida fue transmitida a toda su posteridad
descendiendo de ellos por la generación ordinaria. Somos totalmente
indistintos, incapacitados, y hechos opuestos a todo bien, y
completamente inclinados a todo mal, procedemos todas las
transgresiones reales. Todo pecado, tanto original como real, es una
transgresión de la justa ley de Dios, y contrario a esto Su propia
naturaleza trae culpa al pecador, por lo cual está atado a la ira de Dios
y maldición de la ley, y así sujeto a la muerte, con todas las miserias,
espirituales, temporales y eternas ".

Esta es la doctrina del pecado original, como suelen ser los escritores
calvinistas. Desafortunadamente ha sido tomado prestado por muchos
teólogos metodistas. Ralston dice: "Creemos que la visión más racional
y bíblica del tema es que Adán, en la transacción de la caída, era el jefe
federal y el representante legal apropiado de su posteridad, en tanto que
Cayeron en él como verdaderos, en vista de la ley como él mismo se
cayó, y que las consecuencias del primer pecado son visitadas sobre

541
ellos, como una inflicción penal, por la culpa de Adán imputada a ellos.
Adán a su posteridad creemos que se puede mostrar satisfactoriamente
". Luego trabaja a través de cuarenta páginas para mostrarlo a su propia
satisfacción. Pero doscientas treinta páginas más tarde en su teología en
los capítulos XXIX y XXX, encontrando su doctrina de "Imputación"
una carga inconveniente que él lanza todo por la borda, y dice que no
hay tal cosa. En la página 388, dice: "Hacemos referencia, en referencia
a la imputación y la imputación de que estos términos nunca se utilizan
como implicando la imputación de algo poseído por, o hecho por una
persona a otra como su propia.Pero, por el contrario, Estas palabras se
hablan siempre en referencia a algo poseído o ejecutado por la persona
a quien se hace la imputación, así se dice: "Abraham creyó a Dios, y le
fue imputada la fe de Abraham por justicia". Pero al que no obra, sino
cree, se le imputa su fe por justicia ", es decir, su propia fe y no la fe de
otro hombre. En la página 389, dice: "Para volver a casa a la
imputación del pecado de Adán a su posteridad, yo respondo, primero,
que o bien decir que la justicia de Cristo es imputada a su posteridad
(de los creyentes) o el pecado de Adán a Son ambas expresiones al
menos desconocidas para el Espíritu Santo en las Escrituras: no hay ni
palabra, ni sílaba, ni letra, ni título de ninguna cosa semejante. Los
teólogos metodistas necesitan ser sumamente cuidadosos en adoptar
cualquiera de las frases o ficciones peculiares del calvinismo en sus
escritos. Seguramente traerán problemas después; Porque no pueden ser
parte consistente de la teología metodista.

Ahora que hemos mencionado esta extraña doctrina de la imputación,

que está en la boca y los escritos de tantos teólogos, terminaremos la
discusión de ella.

Hemos examinado todos los pasajes de la Biblia donde ocurre la

palabra, y en cada caso es el propio carácter o conducta del hombre el
que se le imputa, y no el de otro. El Dr. Albert Barnes, comentarista
bíblico de la bendita memoria en sus Romanos 4: 3 declara que no hay
un pasaje en el Antiguo o Nuevo Testamento donde la palabra imputar
542
significa transferir el desierto moral de una persona a otra. Él dice: "La
palabra nunca se utiliza para denotar la acusación de que en uno que no
le pertenece correctamente." Era un calvinista suave; Pero era
demasiado honesto para no admitir esta verdad. Esto es precisamente
lo que podríamos esperar. Si hay algo en el universo moral, que es
estrictamente personal y privado, es el carácter moral. El pecado o la
santidad de nadie, por ninguna posibilidad, puede ser acusado o
acreditado a nadie más. Sin embargo, esta noción absurda ha llenado
las teologías durante siglos.

El Presidente Fairchild comenta así: "Tampoco está implícito que el

pecado de Adán sea imputado a su posteridad en el sentido de que es
considerado suyo. El pecado pertenece al que lo comete, y no puede en
ningún sentido ser cargado a otro. La forma menos ofensiva de esta
imputación es que el pecado de Adán es imputado a su posteridad, no
en el sentido de que la indignidad o maldad es suya, sino que la culpa o
la responsabilidad de castigo se les imputa. Ser la tierra sobre la cual
Dios da a la posteridad de Adán por un acto soberano, una naturaleza
corrupta.La naturaleza corrupta es pecaminosa, mal merecedora, y
todos sus movimientos son necesariamente pecaminosos, y así los
hombres caen bajo la ira y la maldición de Dios. El fundamento de esta
supuesta imputación es, según algunos, el hecho de que Adán fue el jefe
natural y federal de la raza, que por la designación de Dios actuó para
su posteridad, y sus actos son debidamente atribuidos a ellos, Un
sentido jurídico-no responsable de todos los pecados de Adán, ni de los
pecados de nuestros antepasados en general, sino sólo por el primer
pecado. Esto se afirma, estaba de acuerdo con un pacto especial, o
nombramiento, de Dios. La visión es demasiado formal y mecánica y
arbitraria; Carece del carácter de naturalidad y razonabilidad, y podría
ser aceptado, si es que lo es, sólo sobre la base de una revelación
positiva. No se puede demostrar que tengamos tal revelación
"(Theology, pp. 158, 159).

Finney, con su imprudente lógica, escribió de imputación de la

543
siguiente manera: "No pude recibir esa FICCIÓN TEOLÓGICA DE
LA IMPUTACIÓN Primero mi maestro sostuvo que la culpa de la
primera transgresión de Adán es literalmente imputada a toda su
posteridad, de modo que son justamente condenados y expuestos A la
condenación eterna por el pecado de Adán, en segundo lugar, sostenía
que recibimos de Adán por generación natural, una naturaleza
totalmente pecadora y moralmente corrupta en todas las facultades del
alma y del cuerpo, de modo que somos totalmente incapaces de realizar
cualquier acto aceptable a Dios, Y es necesario que nuestras naturalezas
pecaminosas transgredan sus leyes en todas las acciones de nuestras
vidas y esto insistió en que es el estado en el que todos los hombres
cayeron por el primer pecado de Adán. Generación, toda la humanidad
es sentenciada y merece la condenación eterna.

En tercer lugar, sostuvo que todos estamos justamente condenados y

sentenciados a la condenación eterna por nuestras propias e inevitables
transgresiones de la ley. ¡Así nos encontramos justamente sujetos a una
triple condenación eterna! "

"Entonces la segunda rama de esta maravillosa imputación es la

siguiente:

1. El pecado de todos los elegidos, tanto originales como reales, esto es,
la culpa del pecado de Adán junto con la culpa de su naturaleza
pecaminosa y también la culpa de sus transgresiones personales, son
literalmente "imputados a Cristo", y por lo tanto El gobierno divino lo
consideraba como la encarnación de todos los pecados y la culpa de los
elegidos, y lo trataba en consecuencia, es decir, el Padre castigaba al
Hijo precisamente como todos los elegidos merecían. Castigo de Cristo,
son salvos sobre los principios de la justicia exacta. "

"La tercera rama de esta FICCIÓN TEOLÓGICA MARAVILLOSA

es la siguiente:

Primero, la obediencia de Cristo a la ley divina es literalmente

544
imputada a los elegidos; De modo que en él se consideran como
siempre habiendo obedecido perfectamente las leyes.

Segundo, su muerte por ellos también es imputada a los elegidos; Para

que en él se les considere que han sufrido plenamente todo lo que
merecen a causa de la culpa del pecado de Adán imputado a ellos, y
también por su naturaleza pecaminosa, y también por todas sus
transgresiones personales.

Tercero. Así por su seguridad los elegidos han obedecido perfectamente

a la ley; Y luego, por su caución, han sufrido la pena total a la que
estaban sujetos como consecuencia del pecado de Adán imputado a
ellos, y también la culpa de su naturaleza pecaminosa y aún más su
culpa por sus transgresiones personales. Así fueron castigados en Cristo
como si no hubieran obedecido en él.Primero obedece perfectamente
para ellos, cuya obediencia se les imputa estrictamente, de modo que
son considerados por el gobierno de Dios como si hubieran obedecido
plenamente en su fianza; SEGUNDO, ha sufrido por ellos el castigo de
la ley, como si no hubiese recibido obediencia; TERCERO, después de
que la ley hubiese sido doblemente satisfecha, los elegidos están todavía
obligados a arrepentirse como si ninguna satisfacción hubiese sido
rendida CUARTA, habiéndose pagado en su totalidad el doble, la
acción de los elegidos se dice que es un acto de gracia infinita . Así, los
elegidos son salvos por la gracia, por los principios de la justicia, de
modo que estrictamente no hay gracia o misericordia en nuestro
perdón, pero toda la gracia de nuestra salvación se encuentra en la
obediencia y el sufrimiento de Cristo.

De ello se deduce que los elegidos pueden exigir su alta en la

puntuación de la estricta justicia. No necesitan orar pidiendo perdón o
perdón; Todo es un error. Esta inferencia es mía; Sino que, como todos
pueden ver, irresistiblemente, de lo que la confesión de la fe misma
afirma, que los elegidos son salvos en los principios de justicia exacta y

545
perfecta "(Finney's Autobiography, pp. 56-58).

Seguramente no se necesita más para mostrar el absoluto absurdo de

esta doctrina de la imputación del pecado de Adán y de la justicia de
Cristo. Nada más que las supuestas exigencias de un sistema de
teología conducirían a los hombres a creer que miles de millones de
seres inmortales podían ser considerados dignos de la condenación
eterna por la culpa de un pecado cometido antes de nacer y sujetos a
ellos y arbitrariamente imputados a ellos . No hay millonésima
probabilidad de que un Dios santo pueda tratar a los seres morales de
esa manera.

El Dr. Daniel Steele fue preguntado una vez (pregunta 904): "¿En qué
sentido fueron creados Adán y Eva santo y cómo ellos antes de que
pecaron diferencian de infantes?" Respuesta: "Ellos no tenían
inclinación hacia el pecado, esto es santidad negativa, para tener
santidad positiva, debían hacer su elección. Eligieron el pecado y no se
hicieron santos de manera positiva bajo la dispensación de la ley, pero
confiamos que lo hicieron bajo la dispensación De la gracia,
prefigurada en la promesa del Salvador Ninguno de los descendientes
de Adán -salvo el segundo Adán- ha tenido una pureza concreta o
negativa, PERO ESTE DEFECTO NO ENTAILA CULPADO EN
EL NUEVO NIÑO NACIDO, La teología severa una vez enseñó,
aunque todavía persiste en algunos credos tardíos.donde el pecado
abunda en sus efectos, la gracia hace ahora bajo la expiación mucho
más abundan en sus bendiciones condicionales.La santidad positiva
está al alcance de todo creyente en Cristo y está libremente Concedido
a cada niño negado una prueba. " ¡Amén! En otras palabras, no hay
imputación de la culpa del pecado de Adán sobre el niño o sobre
cualquiera.

Los hombres han retrocedido de esta horrible doctrina de imputación

en infidelidad en gran número. Otros han aceptado la doctrina y han
sido barridos por sus consecuencias lógicas en el antinomianismo. ¿Qué

546
podría ser más razonable? Si Cristo obedeció por nosotros, ¿por qué
tenemos que obedecer? Si su santidad nos es imputada ¿por qué
necesitamos ser santos? Los calvinistas han embebido la idea de "una
salvación terminada para todos los elegidos" -acabada en los planes de
Dios desde toda la eternidad y efectuada en el Calvario, de modo que
sus pecados fueron perdonados antes de que los cometieron y "fueron
justificados y santificados y Glorificado antes de que nacieran ".

John Fletcher juntó la siguiente confesión de fe de los escritos de un

"calvinista de su tiempo", y todavía hay mucho de este tipo de
pensamiento en las mentes de los calvinistas, porque es una inferencia
lógica de su credo y El escritor de estas líneas lo ha oído de los labios de
los hombres vivos:

Confesión I. "Creo en Dios Padre Todopoderoso, que desde toda la

eternidad me ha predestinado incondicionalmente a la vida, y me ha
elegido absolutamente a la salvación eterna, a quien amó una vez
amará para siempre, por eso estoy persuadido (pp. ) Que, al no
haberme puesto su amor por primera vez por algo en mí, de modo que
el amor, que no depende en absoluto de nada en mí, no puede variar en
función de mis abortos, y por esta razón cuando aborto (Supongamos
por adulterio o asesinato) Dios siempre me considera como uno con Su
propio Hijo, que ha cumplido toda justicia por mí. Y como Él siempre
está complacido con Él, así conmigo, que soy absolutamente hueso de
su hueso y carne de Su carne (págs., 26, 31) No hay longitudes,
entonces, no puedo correr, ni ninguna profundidad en la que no pueda
caer, sin desagradarle, como veo en David, quien, a pesar de sus
reiteradas negativas, Perderé el carácter del hombre según el corazón de
Dios, mataré con él, adoraré a Astarot con Salomón, negaré a Cristo
con Pedro, robaré con Onésimo y cometeré incesto con los corintios,
sin perder ni el favor divino ni el reino de gloria. ¿Quién pondrá nada a
cargo de los elegidos de Dios? A la carga de un creyente? A mi
cargo Por,

547
II. Páginas 26, 27, 32, "Creo en Jesucristo, que por una sola ofrenda me
ha perfeccionado para siempre, que estoy santificado en todos mis
pecados:" En Él soy completo en todas mis iniquidades. Si ha cumplido
con toda la ley y ha soportado la maldición, o no lo ha hecho, si no lo
ha hecho, ninguna alma puede ser salva: si tiene, entonces todas las
deudas y reclamaciones contra su pueblo y yo, Mil adulterios y tantos
asesinatos) o sean menos, (supongamos un solo robo) sean pequeños, o
sean grandes, sean antes o después de mi conversión, sean para siempre
y para siempre cancelados. Si estoy desanimado con Elías bajo el árbol
de enebro, o adorando a Milcom con Salomón, si confundo la voz del
Señor con la de su sacerdote como Samuel, o profané la cama de mi
prójimo como David, soy igualmente aceptado en el Amado, porque en
Cristo soy elegido, amado, llamado, e incondicionalmente preservado
hasta el fin. Todas estas ofensas me son perdonadas; soy justificado de
todas las cosas. Ya tengo vida eterna. No, ahora estoy (virtualmente)
establecido en lugares celestiales con Cristo, y tan pronto Satanás
arrancará Su corona de su Cabeza como Su compra de Su mano.

Páginas 27, 28: "Sí, lo declaro en la faz de todo el mundo, ni caídas ni

rebeliones pueden volverme a condenar, porque Cristo me ha librado
de la ley del pecado y de la muerte. Yo no seré un niño menos
agradable, porque Dios siempre me ve en Cristo, y en él estoy sin
mancha ni arruga ni cosa semejante. , El que es de ojos más puros que
para contemplar la iniquidad, puede, en medio de todos los adulterios,
asesinatos e incesto, dirigirse a mí con, 'Tú eres todo justo, mi amor, mi
incontaminado, no hay lugar en ti Y,

III. "Yo creo en el Espíritu Santo, el Espíritu de Gracia, contra el cual

no puedo pecar jamás, cuya luz y amor nunca podré apagar, a quien no
puedo hacer a pesar de todo y que en su tiempo bueno,
IRRESISTIBLEMENTE e INFALIBLEMENTE, trabajen en mí para
querer y para hacer ... Mientras tanto, estoy perfectamente seguro, pues
nunca podré perecer, MI SALVACIÓN YA ESTÁ TERMINADA en
toda la extensión de la expresión (Revisión Página 63). " (Cheque's Vol.
548
II, pp. 107-109). Podríamos citar páginas de horribles enseñanzas
antinómicas, todas lógicamente inferidas de esta miserable
"IMPUTACIÓN" calvinista, "IDENTIFICACIÓN CON CRISTO",
"SALVACIÓN TERMINADA", "GRACIA IRRESISTIBLE" y
"PERSEVERANCIA FINAL". Conocíamos esta enseñanza en
Escocia, el hogar del calvinismo, donde tres hombres se pusieron en pie
de un salto y nos interrumpieron en medio de un sermón, gritando en
voz alta, estas mismas doctrinas. Eran hermanos de Plymouth. La
señora Catherine Booth cumplió estas enseñanzas y habló y escribió
contra ellos, como revela su biografía. El Dr. Daniel Steele los conoció
en Inglaterra. Se le preguntó: - ¿Son las doctrinas de los Hermanos de
Plymouth Escriturales? Si no, ¿dónde está el error? Él respondió: "Son
los calvinistas más altos que recorren la tierra del tipo antinomiano Sus
pecados pasados y futuros fueron castigados en el Calvario, por lo tanto
no necesitan arrepentirse ni ser perdonados. Glorificado cuerpo en el
cielo, y están perfectamente seguros, a pesar de que constantemente
cometen graves pecados Sr. Darby, su fundador, una vez me dijo:
"Jesucristo, en quien somos incorporados, no camina en el cielo
dejando caer los dedos de las manos y los pies. ' Esta es su posición:
Dios los ve solamente en su posición, no en su estado pecaminoso, sino
que serán juzgados solamente en su posición en la cual son tan santos
como Cristo, porque son parte de Él. Sus pecados no tienen
importancia. La justicia de Cristo les es IMPUTADA, al citar y
pervertir las Escrituras ganan conversos "(pregunta 2482). Por supuesto,
tales personas rechazan la santificación con un acuerdo. Ellos tienen la
santificación como un STANDING en Cristo; Por lo tanto, no lo
necesitan como una experiencia en sus propios corazones. Que cada
predicador y maestro y teólogo dejen caer las palabras, imputar e
imputar, de su vocabulario de trabajo, tal como los revisores dejaron
caer las palabras de nuestra Biblia revisada. Detrás de ellos se esconden
las más heresias del pensamiento teológico.

Hemos dado la declaración calvinista del pecado original, y señalamos

549
la falacia de la misma. Que se entienda, no estamos negando la
doctrina de la depravación. Es la única explicación de la historia moral
de la raza. "Está dentro de nosotros y de nosotros, no como una entidad
física, ni como una forma de existencia esencial, sino como una
condición o estado moral, como tal, está por debajo de la conciencia,
pero se revela en las actividades. La realidad y la calidad del
mal.Muchas cosas están más allá de la aprehensión en su modo, pero
plenamente seguras en su realidad.No sabemos la diferencia en los
estados interiores del león y el cordero, pero sabemos que hay una
diferencia que determina la ferocidad de la Uno y la gentileza del otro,
así que hay diferencias en las vidas de los hombres que conducen a la
certeza de una diferencia en sus estados interiores "(Miley, Vol. I,
p. Hay algo dentro de una condición moral que determina la diferencia
entre la vida del santo apóstol Pablo y el monstruo cruel y lujurioso
Nerón, entre el arcángel Gabriel y Satanás. Todos ellos son seres
morales, que tienen intelecto, sensibilidad y libre albedrío. Pero hay
algo que hace la diferencia entre ellos. Eso es algo sobre lo que estamos
escribiendo. Dios no es responsable de ello. Es el resultado de una caída
moral. Los teólogos sanos y sanos lo llaman DEPRAVITY
MORAL. No vamos a rendir el término y la idea que transmite, para
satisfacer lo despreocupado, lo superficial y lo profano. Significa un
estado trastornado de los impulsos y disposiciones espontáneas, y una
condición anormal de la naturaleza moral-incluyendo la conciencia y la
razón moral.

Finney pensó que toda depravación moral estaba en la voluntad. Lo

que él quiso decir con él parece haber sido que la palabra "moral" no
debe aplicarse a nada más que a actos voluntarios. Él admitió que la
naturaleza entera del hombre estaba en una condición trastornada de la
caída. Él escribió: "El hombre no es moralmente pero físicamente
depravado." La depravación física puede ser predicada de todos los
poderes y estados involuntarios del cuerpo y la mente, de la
inteligencia, de la sensibilidad y de la facultad de la voluntad. Los

550
estados de la inteligencia pueden llegar a ser desordenados, depravados,
trastornados o caídos de un estado de integridad y salud.La sensibilidad
o el departamento de sentimiento de la mente puede ser triste y
físicamente depravado.Los apetitos y pasiones, los deseos y antojos, las
antipatías y repelentes De los sentimientos caen en un gran desorden y
anarquía: se generan apetitos artificiales, y toda la sensibilidad se
convierte en un desierto, en un caos de deseos, emociones y pasiones
conflictivos y clamorosos.La sensibilidad actúa como un poderoso
impulso a la voluntad, desde el momento Del nacimiento, y asegura el
consentimiento y la actividad de la voluntad antes de que se desarrolle
la razón, la voluntad está así comprometida con la gratificación del
sentimiento y del apetito cuando se desarrolla primero la idea de la
obligación moral "(Theology, págs. ).

No necesitamos nada más para nuestra discusión. Finney simplemente

insistió en un uso técnico de la palabra moral. Él admitió un desorden o
depravación de toda nuestra naturaleza de la caída; Pero insistió en que
hacemos nuestra PROPIA DEPRAVIDAD MORAL, por nuestras
propias decisiones depravadas, ya que nada debe ser llamado moral que
no es el resultado de la elección.

Miley señala que los teólogos que encuentran la depravación en la

voluntad tratan la voluntad como una persona y no simplemente una
facultad instrumental de la mente que completa su poder de acción
personal. "No hay impulso o inclinación en la voluntad misma: todo
impulso e inclinación provienen de las sensibilidades." Los motivos de
acción que surgen a través de las sensibilidades dirigen sus
solicitaciones al agente personal, y no es por su voluntad, sino por sí
mismo en El uso de su voluntad, para rechazar o aceptar estas
solicitaciones "(p.443).

"El poder voluntario está profundamente involucrado en la depravación

de nuestra naturaleza, sino más bien por la perversión de las
sensibilidades y la naturaleza moral que por cualquier efecto directo

551
sobre la voluntad misma" (Ibid, p.

La naturaleza sensual (usando la palabra sensuous en su sentido más

general, incluyendo las sensibilidades del cuerpo y la mente) es más
afectada por la caída. Los sentimientos, en un estado saludable de la
naturaleza sensual, están subordinados a la prudencia y la razón, y
pueden desempeñar sus funciones propias en armonía con una vida
verdaderamente espiritual. Pero la depravación, causada por la caída,
es "UN ESTADO DESORDENADO DE LA NATURALEZA
SENSUOSA, CON EL RESULTADO DE SENSIBILIDADES
INORDENADAS." Así surgen las tendencias malvadas y los impulsos
viciosos y las apetencias, formas desordenadas de sentimiento, todo lo
que puede incluirse en la " La concupiscencia de la carne, la
concupiscencia de los ojos y el orgullo de la vida ". Existen muchos
ejemplos de tales sensibilidades pervertidas y desordenadas, que indican
un estado desordenado de la naturaleza sensual.Este estado
desordenado es una parte de la depravación de los seres humanos
naturaleza."A esto se añade la condición desordenada de la conciencia
y la razón moral, de modo que la naturaleza moral se oscurece o se
perverte. La percepción del deber es tenue, la conciencia no tiene voz o
es ineficaz. La visión de Dios está nublada e incierta.Parece lejano e
irreal, y su poder efectivo en la vida se pierde. Las intuiciones lo
perciben necesariamente; Pero ya no se siente poderosamente como
una presencia viva en la conciencia moral.

"En tal estado, el alma es moralmente débil, las sensibilidades son

egoístas y seculares en el impulso y la tendencia, y sin una adecuada
restricción moral, se dirigen fácilmente al exceso y dominan la vida"
(Miley, p.444). ESTO ES EL PECADO, EL RENDIMIENTO DE
LAS SENSIBILIDADES EN CUMPLIMIENTO DE OBEDECER A
LAS DICTADAS DE RAZÓN DERECHA. Así es que la
depravación, conduce fácilmente vidas humanas en pecado y los lleva a
condenación delante de Dios.

552
Podemos ver, entonces, el efecto de la caída. Adán y Eva pecaron. Su
propia muerte espiritual siguió: la privación de la peculiar presencia de
sostén del Espíritu Santo y la consecuente depravación de su naturaleza
sensual y el oscurecimiento y debilitamiento de su naturaleza
moral. Este estado fue transmitido por la ley de la herencia a sus
descendientes.

Podría preguntarse: ¿La caída de nuestros primeros padres constituyó

necesariamente a todos los hombres pecadores? Como dice un teólogo
bautista, el Dr. Sheldon, en su "Pecado y redención", pág. 105: "Yo me
opongo a la idea de que el pecado de Adán tiene una relación causal
inmediata y Determinando la influencia en el pecado de su posteridad,
que su pecado los hace directamente pecadores.Todos los que pecan se
hacen pecadores.El pecado es siempre un asunto personal y
voluntario.Las influencias externas pueden contribuir a conducir a los
hombres al pecado, pero sólo pueden hacerlo Al obtener el
consentimiento de los hombres mismos.Adán no tenía poder absoluto
para hacer un pecador de cualquier ser humano más allá de sí
mismo.Puede haber contribuido por su ejemplo y la influencia para
obtener el consentimiento de los demás al pecado, pero ya que, al
utilizar las palabras Del Dr. Emmons, todo pecado (real) consiste en
pecar, y por lo tanto implica un pecador responsable personal, un
agente moral libre que actúa por sí mismo y por su cuenta, está
claramente en el poder de ningún hombre crear (voluntariamente)
Pecado en otra mente, simplemente porque ningún hombre tiene el
control de las voliciones de otra mente. Lo que decimos aquí no es sólo
el dictado espontáneo de nuestra razón; Pero es la enseñanza general
general de la Escritura, implícita en cada advertencia contra el
pecado; "Si los pecadores te atraen, no lo consientas".

El Presidente Fairchild dice: "La caída del hombre no implica que los
hombres nazcan pecadores, tal idea es contraria a nuestra razón e
imposible." El pecado no puede ser una cuestión de naturaleza, sino de
una acción responsable y voluntaria. Es inconcebible e imposible, es
553
una naturaleza pecaminosa en el sentido de una naturaleza culpable,
aquella que lleva al alma a la condenación de Dios. La idea implica una
confusión de naturaleza y carácter que Debe interpretarse como
totalmente distinta.Los pasajes de la Escritura supuestamente para
probar la doctrina de que los hombres son pecadores de nacimiento,
son sin duda malinterpretados.Salmos 51: 5, "He aquí que yo estaba
formado en iniquidad, y en pecado me concibió mi madre" Es una
expresión intensa y poética de la pecaminosidad total, y es una
interpretación pobre emplearla en el sentido de un dogma teológico
Salmo 58: 3: "Los impíos están alejados del vientre; Se desvían tan
pronto como nacen, hablando mentiras ". Esta es una expresión similar
de la absoluta perversidad de los hombres abandonados.

2: 3, "Entre los cuales también todos tuvimos nuestra conversación en

tiempos pasados en las concupiscencias de nuestra carne, cumpliendo
los deseos de la carne y de la mente, y por naturaleza, los hijos de la ira,
como los demás". No es necesario que el pasaje implique un absurdo; Y
se nos permite interpretar la frase por naturaleza, teniendo debidamente
en cuenta lo que es razonable y posible (Theology, pp. 157, 158).

El Presidente Finney también dice: "La Biblia una vez, y sólo una vez,
indica incidentalmente que el pecado de Adán ha sido de algún modo
la OCCASIÓN, no la causa física necesaria, de todos los pecados de los
hombres" (Romanos 5: 12-19). ) No dice ni insinúa nada en relación a
la manera en que el pecado de Adán ha ocasionado este resultado, sino
que sólo reconoce incidentalmente el hecho, y luego lo abandona,
como si el modo quo era demasiado obvio para necesitar explicación
(Teología, p 253).

Al igual que el Presidente Fairchild, aunque no niega la depravación de

la naturaleza entera del hombre, se opone a la frase "naturaleza
pecaminosa" en el sentido de "naturaleza responsable, que lleva al alma
a la condenación de Dios". Él cita el catecismo más corto: "¿En qué
consiste la pecaminosidad de aquella heredad en la cual el hombre

554
cayó?" La pecaminosidad de aquella heredad donde el hombre cayó,
consiste en la culpa del primer pecado de Adán, la falta de esa justicia
en la cual fue creado, La corrupción de su naturaleza, por la cual está
completamente indispuesto, incapacitado y hecho opuesto a todo lo
que es espiritualmente bueno, y totalmente inclinado a todo mal, y que
continuamente, y de donde proceden todas las transgresiones reales El
pecado original es transmitido desde nuestra primera Padres a su
posteridad por generación natural, así como todos los que proceden de
ellos de esa manera, son concebidos y nacidos en el pecado ". Comenta
así: "Estos extractos muestran que los redactores y defensores de esta
confesión de fe explican la depravación moral de la humanidad al
hacerla consistir en una naturaleza pecaminosa, hace a la humanidad
totalmente incapacitada de todo lo que es espiritualmente bueno y
totalmente inclinada A todo lo que es malo "(pp. 240, 241). Eph. 2: 3,
"Por naturaleza, hijos de ira". Observo sobre este texto que no puede
coherentemente con la justicia natural, entenderse que significa, que
estamos expuestos a la ira de Dios a causa de nuestra naturaleza. Es un
dogma monstruoso y blasfemo, que un Dios santo está enojado con
cualquier criatura por poseer una NATURALEZA con la cual fue
enviado a ser sin su conocimiento o consentimiento. La Biblia
representa a Dios como enojado con los hombres por sus malas
acciones, y no por su NATURALEZA. Hablamos de pecadores antes
de la regeneración como en un estado de naturaleza. No significa
necesariamente que tengan una naturaleza pecadora en sí misma, sino
que antes de la regeneración están depravados universalmente y
moralmente, que éste es su estado natural, en oposición a su estado
regenerado. La depravación moral total es el estado que sigue y resulta
de su primer nacimiento y es en este sentido natural, y sólo en este
sentido puede decirse verdaderamente que son por naturaleza «hijos de
la ira». Finney encontró que esta doctrina de "una naturaleza
pecaminosa" era el bastión del universalismo y de las doctrinas
calvinistas de la INABILIDAD MORAL y de la gracia
IRRESISTIBLE”. Universalistas, asumiendo la doctrina De pecados

555
constitucionales originales, proceden a demostrar que sería
infinitamente irracional e injusto en Dios enviarlos al
infierno. ¡Qué! Creelos con una naturaleza pecaminosa, de la cual
procedan por ley de la necesidad, las transgresiones reales, y luego
enviarlos a un infierno eterno, por tener esta naturaleza, y por las
transgresiones que son inevitables! "¡Imposible!" Dicen ellos, y el
intelecto humano responde, Amén.

De la doctrina de una naturaleza pecaminosa, fluyó irresistiblemente la

doctrina de la incapacidad para arrepentirse, y la necesidad de una
regeneración física. Ellos inferen la salvación de todos los hombres de
la benevolencia de Dios y la omnipotencia física. Los hombres son
constitucionalmente depravados, y son incapaces de arrepentirse. Dios
no, no puede enviarlos al infierno. No lo merecen. El pecado es una
calamidad, y Dios puede salvarlos, y él debe hacerlo. Esta es la
sustancia de su argumento, y asumiendo la verdad de sus premisas, no
hay evasión de sus conclusiones "(p.225).

Los calvinistas han razonado así: El hombre tiene una naturaleza

pecaminosa como resultado de la caída. Lo hace totalmente incapaz de
hacer algo para agradar a Dios. Él es totalmente incapaz de arrepentirse
o creer. De esta masa universal de impotentes morales, Dios soberano y
arbitrariamente elige a unos pocos; Sobre estos Dios, en su propio
tiempo, envía una "gracia irresistible y eficaz, que induce el
arrepentimiento y la fe". Todos estos son inevitablemente y "salvados
infaliblemente"; Todos los demás son "condenados infaliblemente", por
heredar una naturaleza pecaminosa de Adán, que no pudieron
evitar! Podemos decir que la improbabilidad de la verdad de tal
doctrina es infinita.

La palabra griega más común para el pecado es hamartia. Las tres

primeras definiciones del mismo en el Léxico que tenemos ante
nosotros son: "error, ofensa, pecado". Por supuesto, éstos definen los
pecados reales de los cuales somos directamente responsables. Las

556
siguientes tres definiciones son: "principio o causa del pecado,
propensión al pecado, propensión pecaminosa".Esto significa el
trastorno hereditario o anormalidad de la naturaleza, el triste resultado
de la caída, y cubierto por la palabra depravación. Por esto no somos
responsables ni culpables ni culpables. Es nuestra desgracia y no
nuestra culpa. Dios no nos culpa por ello, sino que nos compadece, y
como compensación por esta condición anormal de la naturaleza, con
su debilidad, tempestad y propensión al pecado, Él nos da
graciosamente todos los auxilios de Su redención. Este es el verdadero
Evangelio del Hijo de Dios.

Ahora resumiremos los efectos de la caída.

1. Nuestros primeros padres perdieron su santidad primitiva, su

peculiar y útil presencia del Espíritu Santo; Y la depravación de toda su
naturaleza física, mental y moral.

2. Cuando Adán propagó a los niños, les dio justo lo que tenía que dar,
una naturaleza depravada y caída, débil, tentadora, anormal,
desquiciada, propenso al pecado y condenada a enfrentar la muerte.

3. Los hombres nacen con una naturaleza llena de propensiones al

pecado, que los llevan universalmente a cometer pecado; Pero no nacen
pecadores. Se hacen pecadores por sus propias malas decisiones.

4. Los hombres no nacen con una naturaleza pecaminosa, en el sentido

de una naturaleza culpable, merecedora del castigo divino.Pero nacen
llenos del "principio del pecado, de la propensión al pecado, de la
propensión pecaminosa", que lleva a todos los hombres a cometer
pecado ya ser pecadores. Se llama pecado, a menudo "el pecado" en el
Nuevo Testamento -Greek. Pues este Dios no nos condena, sino que
nos da Su infinita compasión y ayuda a la gracia.

557
558
 Capítulo 8

PRUEBAS DE LA DEPRAVIDAD NATIVA

"Los credos ortodoxos de la cristiandad observan uniformemente una

inclinación al mal o al pecado como un hecho característico de la
depravación nativa." El hombre como caído y corrupto es de SU
PROPIA NATURALEZA INCLINADA AL MAL Y QUE
CONTINUAMENTE "(Miley).

"La corrupción de la naturaleza humana significa su tendencia a pecar"

(Chalmers). "El pecado original es una inclinación nacida con nosotros,
un impulso que es agradable para nosotros, una cierta influencia que
nos lleva a la comisión del pecado" (Melanchthon).

Miley, sin embargo, decide que esta inclinación al mal es el resultado

de la depravación, no su hecho constitutivo. La depravación misma es
más profunda; La tendencia al mal es un modo de su actividad (Vol. I,
445).

¿Cuáles son las pruebas de esta depravación?

1. Las Escrituras abundan en afirmaciones de la maldad universal del

corazón humano. "Dios vio que la maldad del hombre era grande en la
tierra, y que toda imaginación de los pensamientos de su corazón era
sólo mal continuamente (Génesis 6: 5)." La imaginación del corazón
559
del hombre es mala desde su juventud "( Gn 8, 21): "Todos nosotros
como ovejas nos hemos extraviado" (Isaías S3: 6). No hay justo
"(Romanos 3: 10-18). Un corazón corrupto como un hecho universal,
una raza que se aleja de Dios, una maldad persistente y continua sólo
se puede explicar de una manera: una herencia de toda la raza de
Depravación, como afirma la Escritura.

2. Se nos dice que "todos pecaron y están destituidos de la gloria de

Dios"; "Por tanto, por las obras de la ley nadie será justificado delante
de él" (Romanos 3: 9 y 20). Ahora la ley de Dios sólo requiere
obediencia y justicia. Esto equivale, pues, a una declaración de que
toda la raza ha faltado a ser lo que Dios tenía derecho a esperar de ella,
y todos han pecado. "El hombre que hace la justicia que es de la ley,
vivirá por ella" (Romanos 10: 5). Pero nadie puede ser justificado por la
ley, porque nadie la ha mantenido. Ahora bien, tal universalidad de
defección moral y de defecto sólo puede explicarse por alguna dificultad
racial que se halla en el fondo de la fuente de la acción moral. No,
como algunos lo hacen, no afirmamos la imposibilidad de obedecer a la
ley moral. No declaramos que todos los hombres no pudieron obedecer
a Dios; Sólo decimos que todos los hombres no han obedecido a
Dios. Debe haber una razón universal para la pecaminosidad
universal. La razón no radica en la culpa de la creación original de Dios
de la raza, ni en la injusticia de una ley demasiado exigente. La
dificultad, entonces, debe estar en la condición caducada de la raza.

3. Existe la necesidad universal de la regeneración. La regeneración es

una renovación interior de la naturaleza espiritual. El fundamento de
esta necesidad radica en una calidad nativa, de nuestra naturaleza. "Lo
que es bora de carne es carne, y lo que es nacido de espíritu es espíritu,
no os maravilléis de que os dije: Os habéis nacido de nuevo" (Juan 3: 3-
7). La palabra "carne" no puede referirse aquí al cuerpo físico. Las
Sagradas Escrituras hacen un contraste entre la carne y el Espíritu, o la
mente carnal y la mente espiritual, y entre las obras de la carne y las
obras de la carne. El Espíritu, así tenemos el sentido de la carne como
560
nuestro Señor usó el término en su doctrina de la regeneración, debe
significar un estado depravado, una naturaleza corrupta "(Miley, Vol. I,
pp. 450, 451).

Se verá por lo anterior que esta cuestión de la depravación no es una

cuestión secundaria insignificante. Es fundamental para todas las
grandes doctrinas de la salvación: la expiación, la justificación, la
regeneración y la santificación. La depravación nativa es la
presuposición de todos. Si estas doctrinas son verdaderas, el estado
caído del hombre debe ser una verdad. John Fletcher pregunta: "Si no
es una criatura depravada y deshecha, ¿qué necesidad hay de un
Restaurador y Salvador tan maravilloso como el Hijo de Dios?" Si no es
esclavo del pecado, ¿por qué debe ser redimido por Jesucristo? No está
contaminado, ¿por qué debe ser lavado en la sangre del Cordero
inmaculado? Si su alma no está desordenada, ¿qué ocasión hay para un
médico tan divino? Si no está indefenso y miserable, ¿por qué es
personalmente invitado a asegurar el Ayuda y consuelo del Espíritu
Santo, y, en una palabra, si no es "nacido en el pecado", ¿por qué es un
"nuevo nacimiento" tan absolutamente necesario, que Cristo declara,
con las más solemnes asentimientos? El hombre puede ver el reino de
Dios? ' "

4. Como ya hemos visto, existe la universalidad del pecado

real. Ninguna raza, ninguna tribu, ninguna familia de hombres han
aparecido en ninguna generación de la historia del mundo, que no
hayan sido pecadores. Todos los idiomas y literaturas y religiones dan
testimonio del triste hecho de abundar el pecado. Ningún viajero
aventurero como Speke, Grant, Livingstone o Stanley descubrió alguna
pequeña comunidad de hombres en una tierra que no estuviera
agobiada por el sentido del pecado.Ningún viajero atrevido en mares
desconocidos aterrizó jamás en una pequeña isla cuyos habitantes no
trataron en vano de propiciar a las deidades ofendidas, y hacer las paces
con el Dios desconocido. Si se le permite a la conciencia del hombre

561
dar testimonio, un hombre sin pecado no ha aparecido.

Tal universalidad de experiencia apunta hacia una causa común. La

carrera ha caído y la corriente de la vida moral fue envenenada en su
fuente.

El hombre es un ser totalmente depravado. Con esto no queremos

decir: 1. Que todo hombre es tan malo como puede ser; O, 2. Que no
hay bien en ningún hombre; O, 3. Que todos son igualmente
pecadores; O 4. Que cada uno se dé a la comisión de todos los
pecados; O, 5. Que no ha habido o no hay hombres
buenos. Simplemente queremos decir que todo el hombre (totus homo)
ha sido herido en todos los departamentos y facultades de su ser, y no
es ahora lo que habría sido, sino para la caída. Como resultado, ningún
hombre afirma haber llevado una vida sin pecado. La más verdadera y
mejor mirada hacia atrás con pesar sobre muchas cosas en su
pasado. Ningún hombre, conocido o desconocido, podía afirmar que
toda su vida había sido sin pecado, sin ofender el juicio moral común
del hombre, y por la misma afirmación, demostrando que era
pecaminoso. Y tal juicio se basa en la conocida y admitida
universalidad de la pecaminosidad humana. "Si decimos que no hemos
pecado, lo hacemos mentiroso, y su palabra no está en nosotros" (1
Juan 1: 10).

5. Existe una tendencia universal al pecado. La tendencia se demuestra

por la observación de resultados continuos y uniformes. La constancia
de los acontecimientos o la conducta o las acciones demuestran una
tendencia. Un millón de patos de cualquier variedad, nacidos en
cualquier tierra, tomarán agua tan pronto como la vean. Esto
demuestra una tendencia. Los hayedos que crecen en cualquier tierra o
suelo producirán hojuelas. Así, la uniformidad de la pecaminosidad
humana, y la facilidad con que los niños en todas partes y siempre
cometen pecado, incluso contra su propio sentido del deber y las
protestas de su conciencia, demuestra una demostración, una tendencia

562
al pecado. Hay en la familia humana una uniformidad en la acción
pecaminosa. Con todas las diferencias de raza y temperamento y medio
ambiente, y condición social, y educación y formación religiosa, hay
esta uniformidad de la acción moral. Esta universalidad del pecado
prueba una tendencia maligna en la naturaleza humana. Es evidencia
científica de una condición anormal de la naturaleza moral del hombre,
llamada en el lenguaje del mundo DEPRAVITY.

Aquellos que niegan esta depravación de la naturaleza tratan de dar

cuenta de esta pecaminosidad universal;

1. Por mal ejemplo y educación, pero el mal ejemplo y la mala

educación deben ser universales para producir el pecado universal.¿De
dónde surgió este mal ejemplo universal, y cómo llegó a haber una
educación universal mala? Lógicamente, estas son sólo evidencias de la
depravación universal, y formas de la pecaminosidad universal. Es
absurdo hacer que una cosa se justifique; Y aún peor hacer que una
parte de una cosa explique el todo. Y, además, ¿cómo fue que el mal
ejemplo fue tan voluntaria y universalmente seguido, si no hubo alguna
susceptibilidad igualmente universal a la tentación con una propensión
acompañante al pecado? Esto sólo podría explicar un universal ceder a
la mala influencia. Pero si hay sensibilidades universalmente
desquiciadas con un sesgo hacia el mal, entonces la depravación, la
cosa objetada, se demuestra a una demostración.

2. La gente ha tratado de demostrar que la simple posesión del libre

albedrío es adecuada para explicar todo pecado real, sin
depravación. Es cierto que una tercera parte de los ángeles por el abuso
de su libre albedrío pecó y cayó, aunque antes eran santos y libres de
depravación. Hemos explicado cómo los seres santos han caído y
pueden caer. Así que nuestros primeros padres cederon a la tentación
cuando aún no eran depravados. Respondemos, con respecto a los
ángeles, que no todos pecaron, como ha hecho toda nuestra raza. En
cuanto a Adán podemos decir que se puede realizar un solo acto que

563
está fuera de armonía con la vida, y no es inducido por una tendencia
natural en esa dirección. Pero para explicar un hábito de vida en todos
los innumerables seres de la raza, necesitamos una tendencia o
disposición universal hacia el interior. Un solo acto de pecado de un
hombre no explica por qué los continuos y multiplicados actos de miles
de millones de hombres deben ser pecaminosos. "La depravación nativa
es la única explicación racional del pecado universal, y su realidad se
demuestra así" (Edwards y Miley).

"En la medida en que la conexión de la raza funciona a la extensión del

mal a través de la transmisión y las influencias sociales, es la naturaleza
de este proceso para continuar indefinidamente, en proporción a la
fuerza del mal. Está destinado a durar mientras el mal Sólo puede ser
detenida por las influencias que renuevan la raza y convertir sus
poderes en un mejor uso El pecado no tiene en sí mismo ninguna
tendencia a volver hacia arriba, sino que es esencialmente una
gravitación moral, que se reduce cada vez más.

"Lo que perpetúa la conexión de raza es la depravación o la corrupción

de la población común de la humanidad.La naturaleza humana que se
transmite de generación en generación siempre posee en sí los
elementos de la vieja contienda entre lo más alto y lo más
bajo.También es depravada, O "malo", como la palabra significa
simplemente, es decir, está tan afectado por el mal previo en la raza
como para tener predisposiciones al mal. Depravity es la maldad moral
que ha sido, impartida a ese flujo común de la vida fuera de Que son los
sucesivos individuos que se producen, es la corrupción de la población
común, perpetuada a través de la herencia y la influencia de la vida.En
consecuencia de esta cepa pervertida en la humanidad transmitida, los
niños no son nacidos bien o neutral entre el bien y el mal, Pero con
malas tendencias que crecen en pecado cuando comienza la vida
responsable, esta corrupción aparece en varios grados, pero la
experiencia la encuentra en todas partes y confirma el testimonio de las
Escrituras que todos han pecado. La aparición temprana en las vidas
564
personales del mal moral fundamental, la comprensión de la voluntad
propia, da evidencia de la predisposición a ella que mora en la
naturaleza común.

"La corrupción de la población humana que se transmite por la

conexión de la raza, debe ser cuidadosamente distinguido de la
culpa.La culpa no puede ser transmitida ni transferida.La culpa es
necesariamente personal, el pecador propio.Es el resultado de pecar y
puede pertenecer a Nadie más que el que pecó, es imposible que uno
sea culpable del pecado de otro, a menos que el pecado del otro lo
conduzca a pecar también.Por lo tanto, no hay tal cosa como heredar la
culpa ante Dios del primer pecador, o de cualquier otro Otro ancestral,
la herencia transmite la depravación en el curso de la vida, pero no la
culpa, por los pecados ya cometidos El pecado no puede ser imputado a
la descendencia del pecador Si entonces pudiera ser imputación de
culpa en absoluto debería moverse en la otra dirección " En lugar de
hacia su descendencia). (Dr. WN Clarke, DD, "Christian Theology",
págs. 243, 244):

"La culpa es la culpa personal que sigue a la comisión del pecado,

consiste en el hecho de que la persona en cuestión es el que ha hecho el
acto y sobre quien la culpa de los descansos y debe descansar." Tal es la
culpa, por ejemplo La culpa consiste en que el hombre, dondequiera
que esté y lo que esté haciendo, durmiendo o despertando, trabajando o
jugando, siguiendo sus búsquedas o besando a sus hijos inocentes, es el
hombre que ha asesinado a otro, y A quien incumbe la responsabilidad
y la "maldad del acto".Dormir o despertar, trabajar, jugar o rezar, vivir
o morir y despertar en otro mundo, él es el hombre que ha hecho lo
pecaminoso y es justamente por culpa de él; haciéndolo. Aquí está su
culpa. La responsabilidad al castigo es una consecuencia de la
culpabilidad, pero no la culpa misma. No puede ser impedido de seguir
el pecado, ni aniquilado por ningún acto del pecador después de que ha
llegado; NI PUEDE SER TRANSFERIDO A CUALQUIER OTRO
QUE ESTÁ SIENDO CUALQUIERA. Su naturaleza es morar para
565
siempre, sobre el que ha cometido pecado "(Ibid, págs. 246-248) .Este
profesor de Teología Bautista de la Universidad de Colgate, expresa el
mejor pensamiento cristiano del día sobre este tema. De la vida
humana "fue envenenado en su fuente 2. Esta" maldad moral "o"
corrupción de la población común "se perpetúa por la conexión racial, y
lleva a todos a cometer pecado 3. El pecado no tiene tendencia a
corregirse. El pecado produce la culpa 5. La culpa no puede ser
transferida o imputada a nadie más El pecador mismo debe soportarlo
Esta es la enseñanza de la Escritura, la voz de la razón, el veredicto de
la conciencia "Si eres sabio, eres sabio Para ti mismo; Y si te burlas,
solo tú lo llevarás "(Proverbios 9: 12)" El alma que pecare, morirá; El
hijo no llevará la maldad del padre, ni el padre llevará la iniquidad del
hijo; La justicia de los justos será sobre él, y la maldad de los impíos
será sobre él "(Ezequiel 18: 20).

3. Se objeta que hay muchas virtudes naturales, y muchos hombres

buenos incluso entre aquellos que no tuvieron la luz de la
revelación. Hemos admitido la posibilidad de esto, incluso con
depravación. Estas virtudes naturales, no relacionadas con la
regeneración, han aparecido en todas las naciones y en todos los
ámbitos de la vida. A lo largo de los siglos han vivido los hombres
cuyas vidas eran un ornamento para la raza, cuyas virtudes eran
notorias, cuya pureza, integridad y rectitud eran irreprochables.Algunos
eran amables y amables, llenos de simpatía y amabilidad; Otros tenían
las fuertes virtudes heroicas que sacrificarían y sufrirían por el bien
público. No tenemos ningún interés en desvirtuar el honor y el valor de
tales hombres. Han sido llamados por un gran escritor "los santos
exteriores". Una doctrina de la depravación, sin embargo, que no
dejaría espacio para tales posibles resultados, sería falso para los hechos
y para la vida. La vida humana no es hecha por la depravación total e
irremediablemente mala. Pero los que ofrecen esta objeción a la
doctrina de la depravación pasan por alto los siguientes hechos:

(1) Que todas estas almas nobles tuvieron una lucha perpetua con
566
propensiones internas. Su bondad no fue un accidente. Sócrates confesó
que habría sido groseramente vil pero por la influencia de la filosofía en
su vida;

(2) Que la raza no ha sido dejada por Dios a todos los efectos malvados
de la depravación, sin ayuda. Los beneficios incondicionales de la
expiación han llegado a todos y "la verdadera luz que ilumina a cada
hombre, que viene al mundo", ha bendecido todas las vidas.

(3) Que Dios tiene por sus providencias restrictivas, mantuvo en jaque
las malas tendencias de los hombres y mantuvo la depravación de tener
plena expresión.

(4) Dios ha levantado a los hombres en todas las naciones y edades para
difundir influencias morales y religiosas que fueron calculadas para
crear una fuerza contraria a las malas tendencias de los corazones
humanos.

(5) Puede existir una buena conducta espontánea, resultado de un

ambiente afortunado y de un nacimiento feliz, sin ningún sentido
exaltado de Dios o deber, y tener la apariencia exterior de las virtudes
sin ser virtudes en absoluto. Como dice Miley: "Estas virtudes naturales
pueden existir, no sólo en ausencia de una vida espiritual verdadera,
sino con aversión a una vida semejante, con propensión al mal, y con el
mal real, y no dan ninguna prueba contra la doctrina de la depravación
nativa "(Vol. I, página 457).

6. Otra línea de evidencia de que la raza está de alguna manera alejada

de Dios y en un estado anormal, es la universalidad de la muerte. "Por
tanto, como por un solo hombre entró el principio del pecado en el
mundo y la muerte por el pecado, y así la muerte pasó a todos los
hombres por cuanto todos pecaron" (Romanos 5: 12). Esta es la
traducción literal. Llamamos la atención sobre el sorprendente hecho
de que el sustantivo griego para el pecado "Hamartia" se encuentra
treinta y seis veces entre Romanos S: 12 y Romano 8: 10, y en
567
veintinueve de estos tiempos tiene el artículo definido "el" antes Y
siempre en el singular. Sospechamos que significaba un tipo particular
de pecado, a saber, la depravación o el principio del pecado. En varias
de las otras siete veces, significa pecado real. Los mejores comentaristas
confirmaron nuestra opinión. DR. WHEDON dice: "Por el pecado,
muchos entienden el estado de pecado en el cual el hombre ha caído
como una naturaleza, el pecado no está solo en la acción, puede haber
un estado de mente permanentemente malo y perverso" DEAN
ALFORD dice: "El tipo de pecado De lo que se habla en todo este
pasaje es original y real ". GODET dice:" El principio de la rebelión, la
disposición interna corrupta, es de lo que el Apóstol está
hablando. Lange dice: "El artículo definido antes de 'hamartia' y
'thanatos' denota el pecado y la muerte como un poder o principio, que
controla al hombre y se revela en la corrupción hereditaria y en todo
pecado real". Agustín y Calvino hacen que signifique "depravación
nativa". Koppe, Olshausen, Webster y Wilkinson dicen que significa
"pecaminosidad, pecado personificado, una disposición
pecaminosa". Con tal respaldo estamos seguros de nuestra base. "El
pecado" significa "el principio del pecado"; Que trajo a nuestra raza el
principio de la muerte.

Los teólogos han argumentado que si "todos" pecaron y así murieron,

entonces los bebés que murieron durante edades pasadas deben haber
pecado; Por lo tanto, o bien pecaron en Adán, o su pecado fue
imputado a ellos. Pero no hay necesidad de ningún argumento forzado
y no natural para decirlo absurdo. San Pablo simplemente estaba
usando el lenguaje de una manera popular, como todos nosotros, y los
niños pequeños murieron, no porque hubieran pecado de alguna
manera fantasiosa e imaginaria antes de nacer, sino porque nacieron
con el principio del pecado y por lo tanto , También, con el principio de
muerte en ellos.

Pero para contrarrestar esta terrible desgracia, Dios nos dio la gracia de
un Salvador expiatorio, y si nos volvemos depravados y pecadores y
568
condenados a muerte a través de Adán, también tenemos la salvación
"mucho más" de la justificación y la santificación y la resurrección de
los muertos a través de Cristo.

7. Otra evidencia de la depravación de la raza es el lento progreso de las

agencias del Evangelio. Dado que el ministerio confía demasiado en los
recursos naturales de su educación, poderes mentales, dones sociales y
oratoria, y que las iglesias están confiando en el poder y el número
eclesiásticos y la riqueza y la maquinaria, en lugar de los pastores e
iglesias apoyándose en el poder de El Espíritu Santo, sin embargo,
todas estas admisiones no son suficientes para explicar la debilidad de
los esfuerzos evangélicos y los escasos triunfos del reino de Dios. Hay
una inercia muerta del sentimiento público, una indiferencia rotunda a
las advertencias y llamamientos del Evangelio, una resistencia
persistente, de ojos abiertos y consciente a la verdad ya Dios que sólo
puede explicarse por la operación rápida de algún poder en el alma que
es hostil a La bondad y Dios. El fruto del esfuerzo evangélico ha sido
pequeño porque la naturaleza del hombre ha resistido fuertemente a
toda influencia edificante. Dios está en todas partes amablemente
presente, con los hombres, moviéndose sobre la ciudadela del corazón
con preceptos y promesas, con advertencias contra el pecado, con
castigos del mal, y bendiciones para la obediencia. Pero las malas
tendencias de los hombres se han opuesto a toda influencia restrictiva y
graciosa de Dios. Siguen en el pecado, rechazando la misericordia y la
gracia, negándose a tener el temor de Dios ante sus ojos, hasta que
provocan la retribución de la ira divina. Incluso los santos apóstoles y el
mismo Jesús no podían atraer a los hombres con acentos suaves y
tiernos para superar esta resistencia interna y ganar a todos para
abandonar el pecado y aceptar a Cristo y su salvación.

Incluso el interés propio, esa fuerza potente en cada vida, que es tan
eficaz en cualquier otro campo de influencia, fracasa aquí. Los hombres
prosiguen en la búsqueda del mal, sordos para todos los llamamientos,
ciegos a las ciertas consecuencias de la maldad, en una apatía de la
569
indiferencia moral que debe ser un asombro para los ángeles
comprensivos y el dolor de un Dios amoroso. Sólo hay una explicación
racional: la depravación universal.

Un estudiante de teología mío se sentó en una gran audiencia y escuchó

al obispo M-- de la conferencia de la Iglesia ME. En el curso de su
discurso dijo: "No hay nada más que bueno en el corazón humano, las
guerras son meramente incidentales y brotan de causas secundarias". Él
ilustró esta bondad humana universal con el fuego de Chicago,
contando la ayuda maravillosa que fue hecha los habitantes de la
ciudad afectada en la manera de provisiones y del dinero por el mundo
exterior.

La vergüenza en tal juego barato a las galerías para la popularidad de

tal cuarto, sin importar los votos de la ordenación y la teología
denominational, y la palabra santa. El orador debió haber ido y
contado un poco más sobre ese mismo Chicago; Que "hubo
ochocientos homicidios y asesinatos en la ciudad en poco más de dos
años, mientras que los beneficios en las casas de la vergüenza (no la
renta) fue de dieciséis millones de dólares anuales, y los regalos de toda
la ciudad a la obra cristiana fue pero Cuatro millones al año! " Los
grandes eclesiásticos pueden halagar la moda mundana y decir con una
tonta mirada que "no hay nada más que un bien en el corazón
humano"; Pero no necesitamos ninguna Biblia para probar la
depravación de tales obispos y de la raza. Los diarios, sin preguntar, lo
probarán cada veinticuatro horas.

570
 Capítulo 9

TEORIAS FILOSÓFICAS SOBRE EL ORIGEN DE

LA DEPRAVIDAD

Hemos discutido ampliamente el origen adámico de la depravación, y

su transmisión por conexión racial. Es la única teoría bíblica y racional
y satisfactoria.

I. Rechazamos completamente la teoría calvinista supralapsariana de

que antes de que el hombre fuera creado, Dios eligió
incondicionalmente a algunos de la raza futura a cierta salvación y
reprobó a la mayoría a: la condenación eterna; Y, para llevar a cabo
este esquema, determinó la caída del hombre para hacer posible la
elección y la reprobación. Por ningún decreto de predeterminación o
agencia que ocasionó la caída, Dios podría ser el autor de un mal tan
como la depravación. Para toda mente que piensa bien, sin ser
pervertida por una teoría miserable, la santidad y la bondad de Dios lo
declaran una imposibilidad absoluta.

II. Rechazamos la teoría de la imputación, en todas sus ramas, con

todas sus desastrosas consecuencias lógicas y prácticas.Cunning-ham
dice: "El gran cuerpo de los teólogos calvinistas han considerado la
depravación como, en cierta medida, y en cierta medida, explicada por
el principio de su ser una inflicción penal sobre los hombres, resultante
571
de la imputación a ellos de la culpa de Adán PRIMER PECADO
"(Teología Histórica, Vol. I, pp. 511 y 526). Hemos respondido
suficientemente a esta doctrina en un capítulo anterior. Sólo
añadiremos aquí una cita del Dr. N.W. Taylor de Yale: "El absurdo y la
injusticia de esta doctrina son su suficiente refutación, puesto que son
tan palpables y groseros que estamos plenamente autorizados a decir a
priori que la doctrina No puede hallarse en una revelación de Dios,
llena de absurdo, pues ¿qué puede ser más grande que la culpa de un ser
convertido en culpa de otro-sí, de los millones de sus descendientes a la
Final de tiempo ?: Podríamos preguntar, fue la totalidad o una parte de
la culpa de Adán transferido Si el todo, ¿por qué no se hizo inocente
por la transferencia? Si una parte, ¿cómo se dividió entre él y ellos? ¿Era
igual o desigualmente dividido ?, ¿era tan culpable como no se había
hecho la división, y cada uno de ellos tan culpable como él, o, si la
porción de cada uno de ellos disminuyera por la división? Podían
dividirse así en partes, y cada parte era igual a la totalidad: si la culpa
como la materia es infinitamente divisible y; Aun cuando sea dividido
en partes tan indefinidamente como exige la suposición, podría haber
suficiente para todos y cada uno ser el objeto de una justa condenación?

Más grave ahora le pregunto, ¿qué es la culpa? ¿Qué es la culpa, si no es

una cosa personal perteneciente a la acción, y únicamente a la acción
de un agente que actúa? Por supuesto, si esto no es cierto de todo lo que
se puede llamar culpa, la mente humana no tiene idea de ello. Si es
cierto de todo lo que puede llamarse culpabilidad, entonces la doctrina
es imputable con la contradicción de afirmar que lo que no es culpa es
culpa. No hay escapatoria de esto, pero negando que la culpa
pertenezca exclusivamente a la acción de un agente; Y esto es
demasiado grande para ser razonado.

La injusticia que la doctrina imputa a Dios es aún más repugnante:

"¿No hará el Juez de toda la tierra lo recto?" ¿Y no hay apelación a la
razón del hombre en cuanto a qué derecho es? Si no, entonces ¿por qué
tan a menudo Dios apelar a la razón del hombre en cuanto a lo que es
572
el derecho? Si no, entonces ¿por qué tan a menudo Dios apelar a la
razón humana sobre esta misma pregunta?Todo tal recurso es una
admisión de que los hombres saben qué es el derecho o la equidad; Lo
que exige y lo que prohíbe. Si no, entonces hay un fin no sólo a todo
razonamiento y conclusión en teología, sino a toda confianza en
Dios. Si no hay un estándar de derecho o equidad sobre el cual la razón
humana es competente para decidir, ¿dónde está nuestra prueba de su
justicia o bondad?¿Cómo podemos razonar o juzgar en absoluto con
respecto a Su carácter o Su gobierno? Pero si existe tal norma, si hay
una regla eterna de derecho que la razón humana debe y debe juzgar, o
no tiene utilidad para el hombre, entonces la apelación se hace
justamente a la razón humana. Pido, entonces, qué violación de la
eterna norma de derecho más palpable, que transferir la culpa de un ser
a otro; Que contar a otro culpable, y castigarlo como culpable por los
actos ajenos? Admitir que tal principio se obtiene en la administración
moral de Dios, y cuáles son las consecuencias? El que no es culpable se
vuelve verdaderamente culpable; Sí, el que es santo, puede ser
realmente y al mismo tiempo culpable como el más culpable, y ser
tratado en consecuencia. Tal principio subvierte todo; La ley, la
equidad, el gobierno moral, el carácter moral, con respecto a Dios y al
hombre son derrocados, y tanto los justos como los malos tienen
motivo de consternación y consternación.

De nuevo; Esta doctrina no deriva ningún apoyo de las

Escrituras. Permitiendo la posibilidad de que se encuentre en la Biblia,
todavía no se puede entender apropiadamente ningún pasaje para
enseñarla que admita cualquier otro significado. Ante una doctrina tan
repugnante para la razón y el sentido común, se puede palpar sobre la
Palabra de Dios, debe demostrarse que el lenguaje no puede ser
interpretado en otro sentido que el absurdo, y esto afirmo ser imposible
con respecto a cualquier pasaje citado Para apoyarla "(Teología
Revelada, pp. 246-248).

III. Los hombres que han rechazado esta teoría de la imputación del
573
pecado de Adán a su posteridad, y sin embargo sostienen que la
depravación nativa es una imposición judicial, y que merecen el castigo
eterno han recurrido a la teoría del "pecado en una vida
preexistente". Han sostenido que el único motivo válido de culpabilidad
y castigo debe residir en una violación personal y gratuita del deber en
un estado previo de existencia. Esta doctrina era común en la filosofía
griega. Orígenes en el siglo III lo enseñó. Fue defendido por el Dr.
Edward Beecher, en su "conflicto de edades". Julius Muller lo mantuvo
por la razón arriba indicada que sólo el pecado personal libre puede
justificar el estado pecaminoso en el que creía que todos los hombres
habían nacido. Y no podía haber lugar para tal pecado excepto en un
estado preexistente.

La teoría es pura especulación, y bastante fuera de armonía con la

doctrina bíblica de la santidad primitiva y la caída. La Biblia enseña
claramente que no hay auto-recuperación de los pecadores y que
nuestros primeros padres comenzaron su libertad condicional en
santidad negativa. ¿Cuándo y dónde y cómo obtuvieron su
recuperación moral? Las Escrituras enseñan que la depravación es el
resultado de la caída. No hay alivio en esta teoría insostenible.

IV. EL MODO REALISTA DEL PECADO ADAMICO. Esta teoría

sostiene la doctrina de la Imputación del primer pecado de Adán a toda
su posteridad sobre la base de una identidad personal constituida de
Adán y su posteridad, como sigue: Dios al crear al hombre, creado no
sólo Adán, sino la humanidad, la naturaleza humana, Adán Y su
posteridad, como un todo moral, una persona moral, determinando
esta unidad o identidad por Su constitución soberana. La raza humana,
así creada y constituida como una persona moral, fue creada
moralmente correcta, de modo que, como obra de Dios, lo que Adán
fue creado, su posteridad también fue creada. El primer pecado de
Adán fue así el pecado que Adán cometió tanto en número como en
especie, y en el único principio equitativo de imputar el pecado a
cualquier ser, fue imputado a Adán ya su posteridad, a Adán porque lo
574
cometió, Ya ellos porque lo cometieron. Así, el pecado original de la
posteridad de Adán es el pecado que cada uno de ellos, como una
persona moral con Adán, es como él creado recto, cometido, y tan
verdaderamente como Adán cometió su pecado original, y luego fue
cometido por cada uno tal cual era Por Adán, fue imputado a cada uno
tal como le fue imputado. Fue el acto, el pecado de cada uno, la caída
de cada uno, la apostasía y la caída de toda su posteridad, tal como lo
fue de Adán mismo. Es este pecado, con toda su corrupción y culpa, y
con esto solamente, que cada uno de la posteridad nace, no es
creado; De modo que el hombre, cada individuo de la raza, no Dios, es
el autor de su propio pecado.

Esto, dice el Dr. NW Taylor, es la antigua doctrina del pecado original,

que primero recibió su forma definitiva y permanente de Agustín a
principios del siglo V, y luego adoptada por los teólogos y reformadores
escolásticos y defendida por Jonathan Edwards.

Agustín dijo: "Estábamos todos en ese único hombre, ya que todos

éramos un solo hombre que cayó en pecado. En Adán todos pecamos,
como todos eran un solo hombre." Los infantes pertenecen a la
naturaleza humana y son culpables de pecado original porque humanos
La naturaleza pecó en nuestros primeros padres, todos pecaron en
Adán, la raza humana estaba en los lomos de Adán, y los infantes
derivan de él la culpa del pecado y el castigo de la muerte "(Taylor's
Theology, pág.

Calvino dijo: "Todos pecamos antes de nacer y cuando nacimos

tenemos la corrupción que cada uno contrajo en el pecado del Edén, y
por lo tanto los propios niños, al traer su condena al mundo con ellos,
se vuelven desagradables al castigo por su Propia pecaminosidad, no
por la pecaminosidad de otro "(Ibid, p.172).

Digamos al honor de Calvino que estos puntos de vista de sus

Institutos, B. II, p. 299, que fueron escritas en los primeros años de

575
vida, fueron repudiadas en su Comentario sobre Rom. 5: 12 escrito en
su edad madura, en la cual afirma expresamente que el apóstol no
había pensado en los niños. "Podemos admirar la grandeza y sinceridad
de Calvino", dice Taylor, especialmente al cambiar sus opiniones sobre
este tema, y sobre el de la expiación limitada, después de haber
adquirido una alta reputación teológica por sus Institutos. "Es sólo una
rareza Amante de la verdad que puede así superar sus propios errores
publicados.

El Dr. Taylor dice de esta teoría extraña: "Que Adán y su posteridad

son una persona moral, o un ser moral, y que este último cometió el
mismo pecado que Adán cometió mientras todavía no existieron no es
una verdad posible. Implica la contradicción palpable de que los seres
que no son el mismo ser, son el mismo ser, que los que no existían y
actuaban, existían y actuaban.

"La doctrina de una propensión creada o constitucional al pecado, que

en sí mismo es pecaminosa (en el sentido de culpable) también está
llena de autocontradicción, sabemos lo que es el pecado y lo que no lo
es." Sabemos que el pecado (como culpable) No puede referirse más a
las propiedades creadas oa las propensiones constitucionales de la
mente, que a las características de la cara, oa la forma y estructura del
cuerpo humano: decir, por lo tanto, que una propensión constitucional
del alma es pecaminosa es tan absurda y Contradictorio de sí mismo en
cuanto a decir que el alma es sólida y extendida, o que la materia
piensa y quiere, está diciendo que eso es pecaminoso, que no es y no
puede ser pecaminoso "(pp. 219, 220). "La doctrina entonces, que los
infantes son pecadores en el instante preciso: de la existencia, en toda
forma concebible de ella, es autocontradictoria, no puede ser verdadera
y por lo tanto no se enseña en la Palabra de Dios.

Esta interpretación de la Escritura, a la que nos oponemos, contraviene

el sentido común. Esta doctrina es una peculiaridad teológica. Era
desconocido en la iglesia cristiana temprana; Se derivó de la doctrina

576
filosófica del Realismo en el Cuarto Siglo; Fue ideado para llevar un
punto en la teología de la polémica, y no tiene, por lo tanto, otra
autoridad o autoridad más alta que una especulación de la filosofía
pagana "(pp. 220-222)." Pero no hablando de tales absurdos, ¿qué se
dirá de un Gobierno moral en el que se actúa sobre tal principio, y qué
de su autor? La mente no imperturbada por el sistema teológico no
puede dejar de ver qué terribles consecuencias deben seguir la adopción
del principio, que un ser debe ser considerado y tratado como haber
actuado en el acto de otro; Ni tampoco que Dios mismo no puede hacer
que sea cierto que un ser es otro, o el acto de uno es el acto del
otro.Ninguna constitución o pacto de Dios puede hacer que sea verdad
que un ser pueda pecar antes de que exista. Todo lo que se puede decir
en la extenuación de estas ENFERMEDADES es que los hombres
grandes y buenos pueden creer los absurdos más palpables sin verlos
así, cuando se suponen obligados a adoptarlos en defensa de la verdad
revelada.

No nos extrañamos que este teólogo llame a tales doctrinas

"locuras". Si hubiera habido mil millones de almas en cada gota de
sangre de Adán, no habría tenido sangre suficiente para sostener a la
raza humana. "¡Nosotros pecamos en Adán antes de que
naciéramos!" ¿Cómo? El pecado real es una cuestión de mala
elección. Cuando Adán eligió comer la fruta prohibida, ¿miles de
millones de nosotros escogimos comer en el mismo instante? Y cuando
se regocijaba en su deliciosa pero pecaminosa comida, ¿todos nosotros
golpeábamos nuestros labios infinitesimales y decíamos que sabía
bien? Recordamos cuando el Dr. Timothy Dwight, el amado, de Yale,
estaba discutiendo esta doctrina ante nuestra clase, ¡cómo, con
ambos! Los codos sobre su escritorio y acariciando su cabeza calva con
sus manos, él; Declaró: "Yo no estaba en el bolsillo de la chaqueta de
Adán, y lo declaro, no tuve nada que ver con su pecado". Pero, ¿acaso
esto no es la luz de las opiniones de grandes hombres, Agustín, Calvino
y Edwards? Ciertamente lo es. Pero los hombres muy grandes eran sólo

577
hombres; Y con frecuencia pierden su sentido común en sus
especulaciones. Un noble Doctor de la Divinidad ha escrito: "Se
necesita un gran hombre para hacer un gran tonto de sí mismo." Es un
verdadero proverbio que "todo el mundo sabe más que nadie".

El Presidente Fairchild se deshizo de esta teoría en seis líneas:

"Tampoco hay ocasión de aceptar la idea de que estábamos en Adán,
en un sentido natural, realista, que encarnaba en sí mismo toda la raza
humana y que toda la humanidad actuaba responsablemente Se afirma
que ésta es la teoría realista de Agustín, pero sea cual fuere su fuente, es
una mera especulación sin prueba en la Escritura o en la razón
"(Teología, p.189).

El Dr. Shedd del Union Theological Seminary, Nueva York, adoptó y

desarrolló el Realismo de Agustín. "Estos pasajes que se pueden
multiplicar indefinidamente, son suficientes para indicar la teoría de la
existencia genérica de Agustín, la transgresión genérica y la condena
genérica." La sustancia de la teoría es-la naturaleza humana se invalida
y las consecuencias aparecen en los individuos humanos En el orden de
la naturaleza, la humanidad existe ante las generaciones de la
humanidad, la naturaleza es anterior a los individuos producidos a
partir de ella "(History of Christian Doctrine, Vol. II, pp. Esta teoría se
divide en dos:

1er. Los individuos no tienen un ser separado, sino que son meros
modos de naturaleza genérica. Es panteísta.

2do. Cada individuo tiene la esencia de la existencia, que anteriormente

estaba en la naturaleza genérica, y se deriva de ella en un proceso de
individuación, por el cual los individuos reciben su existencia separada.

Miley afirma que la primera teoría es "demasiado insensata para

cualquier aceptación en el pensamiento racional". Cada hombre, como
persona responsable, debe poseer en sí la realidad de la existencia
individual. La conciencia de cada hombre afirma absolutamente tal
578
existencia (Vol. I, p.475).

Miley dice del segundo: "No se podía pensar que la sustancia de todos
los cuerpos humanos en su forma fenomenal y en masa existía en
Adán". La existencia de la raza en una forma metafísica es una
suposición pura. La naturaleza humana genérica no podía cometer el
pecado primitivo. Debe haber facultades personales para la acción
moral (p.476). Él muestra que todos los escritores agustinos y
calvinistas apuntan a enseñar dos cosas: 1, La caída de la raza humana
como unidad; 2, y al mismo tiempo reconocer la existencia, la libertad
y la culpa 'del individuo en la caída (p.487). Él objeta:

1. Es pura suposición que existe una naturaleza humana genérica

aparte de los hombres individuales.

2. La individuación de la naturaleza genérica en los individuos de la

raza es imposible, porque una personalidad que podía pecar es
indivisible. Una esencia espiritual no puede estar tan dividida.

3. La teoría nos haría compartir no el primer pecado de Adán solo, sino

el segundo pecado, y todos sus pecados; Y no el pecado de un solo
antepasado, sino de todos nuestros antepasados, porque existimos tanto
en cada antepasado como en el primero. De acuerdo con la filosofía del
realismo no hay manera de escapar de ella. Los pecados de todos los
antepasados estarían sobre nosotros al nacer, verdaderamente un
horrible modo de nacer.

4. La naturaleza genérica, simplemente como tal, no podía pecar.

5. La división y distribución de una esencia espiritual, considerada

simplemente como una esencia en las innumerables personalidades de
la raza, trasciende el alcance máximo de la filosofía humana. La noción
de tal división y distribución de tal esencia, ya existente en la
personalidad y activa en la agencia personal, es totalmente aberrante de
todo pensamiento racional sobre tal cuestión. La agencia personal libre

579
es necesaria para la comisión del pecado, y la participación de todos los
hombres en el pecado de Adán fue consecuentemente imposible.

V. UNA FORMA INFERIOR DEL REALISMO.

Esto enseña la existencia germinal o seminal de la raza en Adán. El

objetivo es el mismo que en el Realismo Superior, es decir, identificar a
la descendencia de Adán de alguna manera misteriosa consigo mismo,
y hacerlos culpables con él en su pecado. Pero las ilustraciones y los
argumentos están completamente lejos de la prueba. El pecado
primitivo era un acto de libre disposición personal, y no podía haber
sido pecado. Esa agencia estaba enteramente en Adam. No teníamos
tal existencia en él que nos hiciera partícipes en su acto personal, ni en
la culpa de su pecado. La agencia personal es necesaria para la acción
pecaminosa. Todos los intentos fallan en demostrar que las entidades
germinales asumidas, si realmente existían en Adán, tenían alguna
existencia personal en él. Todo el argumento comienza con la asunción
de la existencia rudimentaria de todos los hombres en Adán, tanto las
almas como los cuerpos. Una premisa tan excesivamente dudosa puede
ser la base de ningún argumento concluyente. Calvino la
rechazó; Agustín estaba en serias dudas de ello, y la mayoría de los
teólogos Reformados están de acuerdo con ellos. Hasta el día de hoy,
los teólogos de todas las escuelas están divididos entre
CREATIONISM, que sostiene que las almas se crean separadamente
junto con el proceso de propagación; Y Traducianism, que sostiene que
todas las almas fueron creadas en Adán.

Las objeciones incontestables a la teoría son que: 1. Implica culpa

seminal. No puede haber ningún tema de culpa por debajo de la
personalidad. "La idea de que las almas que existen sólo seminalmente
en Adán, podría ser culpable de pecado y súbditos de la ira divina es
demasiado absurdo para la máxima credulidad". 2. Al igual que el
Realismo Superior, nos haría culpables de todos los pecados
ancestrales. 3. Si compartimos los pecados de Adán, también debemos

580
compartir su arrepentimiento y su perdón. ¿Por qué entonces se debe
infligir la depravación nativa como un castigo, cuando el pecado, el
fundamento de su inflicción, fue eliminado antes de la propagación de
la raza? La verdad es que cualquier forma de realismo es insostenible, y
se rompe completamente en la barra de la razón.

VI. EL MODO REPRESENTANTE DE LA CULPA ADAMICA.

En la teoría realista se sostiene que todos los hombres han participado

en la comisión del pecado primitivo. En la teoría del Representante, no
hubo participación real en ese pecado, sino sólo una participación en su
culpabilidad por imputación.

La teoría es que Dios instituyó un pacto con Adán por el cual se

constituyó el jefe federal y representante legal de la raza en la libertad
condicional primitiva. Esta denominada Jefatura Federal no constituía
una unidad real de la raza con Adán, sino una unidad jurídica; De
modo que las consecuencias jurídicas de su conducta bajo probación,
sean buenas o malas, les sean atribuidas.

Los instigadores de esta teoría ilustran por actos de atentado cuando los
niños sufren las malas consecuencias del crimen de los padres. Ellos
citan a Acán; Pero no pueden probar que su familia no estaba al tanto
del pecado y los partícipes de la culpa. Tratan de probar su teoría por
Rom. S: 12-19. Pero todas las demás teorías rivales que hemos
nombrado recurren al mismo pasaje para confirmación, lo que hace
extremadamente probable que no apoye ninguna de ellas.

Las objeciones a la teoría son numerosas y fatales:

1. Después de la admisión de la Jefatura Federal de Adán, todavía

existe la cuestión de cómo somos culpables de su pecado, y la única
respuesta es que es por un acto judicial de imputación divina. Esta
imputación, dicen los defensores modernos, nos trae no el acto de Adán
ni el demérito de Adán, sino sólo su culpa en el sentido de

581
Amenabilidad al castigo. Cunningham dice: "Adán fue constituido por
Dios como el representante y cabeza federal de su posteridad, de modo
que su transgresión sin ninguna injusticia a ellos, se convierte en suya,
de modo que fueron justamente involucrados en sus consecuencias
apropiadas" (History of Theology, Vol. I 337, 338). El Dr. Hodge dice:
"Cuando se dice que el pecado de Adán es imputado a su posteridad no
se entiende que cometieron su pecado, ni que sean moralmente
criminales, sino simplemente que, en vista de la unión entre él y ellos ,
Su pecado es el fundamento judicial de la condenación de la raza
"(Teología de Hodge, Vol. II, pp. 192-195). De acuerdo con los
defensores de esta teoría ellos mismos, hay: 1. Una separación entre
demérito y culpa; 2. La teoría representa a nuestro Dios santo como
imputando el pecado del Adán culpable a sus descendientes inocentes,
y sosteniéndolos para ser merecedores de la condenación eterna!

Bueno, los Remonstrantes Arminianos afirmaron en contra de una

teoría tan atroz: "No hay fundamento para la afirmación de que el
pecado de Adán fue imputado a su posteridad en el sentido de que Dios
realmente juzgó que la posteridad de Adán era culpable, Ni la verdad,
ni la sabiduría, ni la benevolencia divina, ni la naturaleza de los
pecados, ni la idea de la justicia y la equidad, permiten que se diga que
el pecado de Adán fue así imputado La Escritura testifica que Dios
amenazó con castigar a Adán solo, y lo infligió sólo a Adán: la
benevolencia, la veracidad y la sabiduría divina no permiten que el
pecado de una persona sea imputado estricta y literalmente a otro. La
naturaleza del pecado, que debe ser considerado como pecado, y
debidamente imputado como pecado, que no fue cometido por la
voluntad individual, y es contraria a la justicia y la equidad, que
cualquiera sea acusado como culpable, por un pecado que es No la
suya, o que se le juzgue como realmente culpable, que con respecto a su
voluntariedad individual es inocente o, más bien, no culpable. Y la
injusticia es mayor cuanto mayor sea el castigo que sigue a la
imputación. Arminius, también, en su defensa, escribió: "Los

582
Remonstrantes deciden con confianza que Dios ni puede, ni puede
justamente, destinar al tormento eterno a los niños que mueren Sin
pecados reales e individuales, sobre la base de un pecado que se llama
"original", que se dice que es contratado por los niños por ninguna
culpa individual de los suyos, sino por la culpa de otra persona, y que se
cree que son suyos para no Otra razón que Dios quiere arbitrariamente
imputarlo a ellos. Esta opinión es contraria a la benevolencia divina, ya
la razón recta; Es incierto cuál es mayor su absurdo o su crueldad
"(Historia de la Doctrina de la Iglesia de Shedd, Vol. II, pp. 183-185).

2. Existe o no existe tal autoridad federal o forense, como sostiene la

teoría representativa. La palabra "federal" es de foedus, que significa un
pacto o liga. La teoría es que Dios hizo un pacto o una liga, con Adán
que él debe estar para su posteridad, y que deben permanecer o caer en
él. Ahora bien, el término jefatura federal no está en la Biblia, ni nada
que enseñe que haya habido tal "pacto". Si Adán había
asumido; Representan los miles de millones que aún no han nacido de
nuestra raza, habría sido una usurpación básica de derechos que de
ninguna manera le podrían pertenecer. Y que Dios debe consentir que
el destino de miles de millones de seres inmortales sea decidido por la
conducta de un hombre antes de que nacieran, es monstruoso e
impensable. Es simplemente una de las ficciones teológicas del
calvinismo, que hace mucho tiempo habría sido relegado al museo de
curiosidades intelectuales y teológicas. Nos molesta mucho encontrar el
término 'jefatura federal' usado con aprobación en la literatura
metodista.Nunca puede ser una parte consistente de la teología
metodista, la más fuerte y mejor del mundo.

3. Por tal pacto, la obediencia de Adán habría asegurado a la raza, las

recompensas de la vida eterna y el cielo, sin libertad condicional y sin
una lucha. No hay fundamento en la razón, la analogía o la Escritura
para tal posición. "Se supone que todos los hombres habrían sido
considerados personalmente justos por la imputación de la justicia
personal de Adán. Esta es una noción exagerada de los posibles efectos
583
de la obediencia de Adán y la eleva en rivalidad con la expiación de
Cristo" (Miley, Vol. I, página 503).

4. Esta teoría niega la participación de la raza en el acto del demérito

del pecado de Adán, (mientras que el realismo afirma ambos), pero
todavía enseña la justicia de la condenación de la raza por ese
pecado. El Dr. Shedd declaró que "la doctrina de una condenación
gratuita era ininteligible y absurda".

Recordamos al Dr. Dwight diciéndonos en el salón de clase: "He

votado a favor de Hon. - ser mi representante en la Cámara Baja de
Washington, supongamos ahora que, sin mi conocimiento, él debería
matar a un hombre, ¿quién diría que sería Sólo para que el gobierno me
cuelgue por ese crimen, pero yo ni siquiera voté por Adán para
representarme, y cometió sus pecados antes de que yo naciera.Mucho
más injusto en Dios para condenarme a la condenación eterna por el
pecado de Adán. 'Pero', alguien puede decir, 'la justicia en Dios no es
como la justicia en el hombre'. Muy bien, si es así, si la justicia en Dios
no es esencialmente como la justicia en el hombre, cerremos nuestros
libros teológicos y nos ocupemos de otros asuntos: todos estamos en el
mar y no sabemos de qué estamos hablando.

5. Esta separación entre culpabilidad y demérito, y el hecho de que los

seres inocentes sean responsables de un hecho que no cometieron, hace
que la culpabilidad de la raza sea una cosa artificial, arbitraria y ficticia,
totalmente confusa para la naturaleza moral del hombre. Los hombres
no pueden nunca cuestionar la justicia del procedimiento divino, si un
pecado de un hombre hunde a los miles de millones de la raza en la
culpa, tan grande como el pecador original, y tan susceptible como a la
condenación eterna.Millones se han rebelado, en contra de la doctrina y
han permanecido en la religión, o se han ido a la infidelidad, en lugar
de aceptarlo. La doctrina insulta la justicia de Dios y el sentido de
justicia que ha implantado en el hombre.

584
6. Es contraria a la obra de convicción del Espíritu Santo. Ninguno en
la Biblia y ninguno fuera de ella, son condenados por el pecado de
Adán. Ninguna doctrina de este tipo puede estar en la Palabra de Dios.

585
586
 Capítulo 10

LEY GENÉTICA DE LA DEPRAVIDAD

I. Los medios genéticos que pertenecen a la génesis de cualquier

cosa. Es la ley de la vida orgánica que todo produce su propia
clase. Ahora hemos examinado las teorías calvinistas y las hemos
encontrado insostenibles, ya sea por la Escritura o por la razón.Hacen
de la depravación nativa una retribución penal y merecedora de la
condenación. Contra este punto de vista la rebelde razón del hombre se
revuelve. No altera en absoluto el hecho de la depravación que aún
queda por explicar en su origen y efecto.

1. Hay una explicación totalmente suficiente de la depravación, en la

simple ley de la herencia. Por la ley universal de la transmisión
genética, la corrupción de los progenitores de la raza se transmite así a
sus descendientes. Los descendientes son una reproducción del; No
sólo en la estructura anatómica y en la constitución fisiológica, sino
también en las cualidades de instinto y disposición. El león viejo le
gusta la sangre y el jovencito hereda el gusto. La mansedumbre y la
dulzura de las ovejas se transmiten al cordero a través de todas las
edades. Esta ley divinamente creada rige sobre la familia humana, así
como sobre los animales.

Si Adán hubiera mantenido su santidad primitiva, su

587
descendencia; Habría nacido en el mismo estado; Pero sujeto como
Adán estaba a un lapso posible. "Cualquier noción de una imputación
inmediata de la justicia personal de Adán a su descendencia como
fundamento jurídico de su nacimiento en la santidad subjetiva es
absolutamente infundada. Debe asumir que sin tal imputación, todo
debe haber nacido en la depravación, lo que contradice a la vez la
determinación La ley de la herencia, la santidad y la bondad de Dios,
no hay otra ley que la de transmisión genética ". (Miley, Vol. I, página
506).

2. Suficiencia de esta ley, Esta ley una vez instituida por Dios
funcionará sin ninguna legislación especial de parte de Él. Si Adán
hubiera permanecido santo, sus hijos hubieran nacido santo sin
ninguna imputación divina de la justicia de Adán. Como Adán pecó,
no hubo necesidad de ninguna imputación de pecado, e imposición
divina de pena. Esta ley auto-actuante pasó la corrupción de Adán a la
posteridad con certeza infalible; No como una pena infligida a seres
inocentes; Por el pecado imputado, sino como una consecuencia
natural. Así que la depravación heredada de cada bebé no es un castigo
por un pecado que cometió antes de que naciera, sino que es
simplemente una desgracia heredada.

De este modo nos hemos liberado de tres errores monstruosos del

calvinismo. (1) Imputación de la culpa de una persona a otros;(2) La
noción de que la depravación es una pena infligida por Dios por el
pecado cometido antes del nacimiento; O esa reflexión todavía más
horrible sobre la bondad de Dios, que es una pena infligida a los
hombres cuando es perfectamente inocente, por el pecado de un
representante imaginario; (3) esa noción pagana de que todos los
infantes al nacer son pecadores merecedores de la condenación
eterna! Podemos detenernos aquí para aspirar un largo suspiro de
satisfacción al huir de los errores traviesos que han dejado perplejos los
siglos, adoptando la ley genética de la depravación, que está en perfecta
armonía con los hechos universales, y también con toda la verdad
588
involucrada.

Si no fuera por las consecuencias de la ley de la herencia, no habría

habido una depravación común que necesitara vindicación.¿Por qué
considerar la corrupción de la naturaleza humana un castigo cuando
existe en total acuerdo con todos los procesos benéficos de
propagación?

Algunos pueden inferir entonces que los hijos nacidos de padres santos
deben ser santos. Esto sabemos que no es el caso, y se nos pide que lo
explique. La verdad de una depravación nativa común prohíbe la
inferencia de que los hijos de los santificados nacerán en el mismo alto
estado de gracia. La depravación es una cuestión de raza; Regeneración
o santificación es una obra personal de gracia en el corazón
individual. No es una cuestión de constitución original, sino un estado
de gracia alcanzado por la agencia sobrenatural del Espíritu Santo, y no
es transmisible a través de la generación natural. Hay analogías en el
mundo natural."El fruto de un injerto produce, no su propia cualidad
especial, sino la del material natural".

3. Esta ley de depravación genética debe ser la verdadera, porque cubre

todos los hechos y está en perfecta armonía con las Escrituras y las
exigencias de la razón. El Salmista dijo: "He aquí, yo fui formado en
iniquidad", etc. Esta es una descripción poética de un mal nativo
heredado, transmitido a través de la generación natural. La misma
verdad fue enseñada por Jesús al explicar la necesidad de la
regeneración. "Lo que es nacido de la carne es carne". "Sarx" en este
texto representa la naturaleza humana depravada; Y aquí está una
declaración distinta de que nuestra naturaleza caída se reproduce a sí
misma. Por lo tanto, no hay necesidad de recurrir a la ley de retribución
penal para explicar lo que se explica ampliamente por una conocida ley
de la naturaleza.

La transmisión no es una pena; Es la elaboración de una ley original y

589
benéfica. Por la misma ley las buenas cualidades se propagan tan bien
como malas. Si el amor al arte, a la música, a la literatura oa la oratoria
se transmite de generación en generación, si la raza humana sigue
propagando seres humanos, con forma erguida, y facultades semejantes
a Dios en vez de propagar brutos, no tenemos Sólo tierra para la queja
que la misma ley reproduce la depravación.

II. Doctrina del Demerit nativo.

Todavía queda por considerar una doctrina defendida por muchos, que
la depravación nativa, aunque se obtuvo, es en sí misma
intrínsecamente malvada, y merece castigo. El Dr. Charles Hodge
enseñó esto y el Dr. Shedd. Está involucrado en las declaraciones de los
credos que se forman sobre la base de la antropología agustiniana. La
Confesión de Augsburgo: "Esta enfermedad o falla original, es
verdaderamente pecado, condenando y trayendo la muerte eterna". La
confesión belga: "El pecado original es suficiente para condenar a toda
la humanidad". "En toda persona nacida en el mundo, merece la ira y
la condenación de Dios" (Artículos de la Iglesia de Inglaterra). Nuestra
corrupción nativa, en su propia naturaleza, trae culpa al pecador, por lo
cual está atado a la ira de Dios ya la maldición de la ley (Conferencia
de Westminster).

La prueba que traen es que la depravación se llama pecado. Hemos

admitido esto en un capítulo anterior. Pero eso no prueba que
"hamartia" siempre lleva consigo el sentido de demérito. A menudo,
este no es el caso. "Tomé tu pecado, el becerro que hiciste, y lo
quemaste con fuego" (Deuteronomio 9: 21). La ofrenda por el pecado
es frecuentemente llamada pecado (Éxodo 29: 14, 2 Corintios S:
21). Así que por metonimia nuestra depravación se llama pecado
porque tiende al pecado real, pero sin demérito, simplemente como un
estado subjetivo (Miley, p.511). Esto ocurre veintinueve veces entre
Rom. 5: 12 y Rom. 8: 10. Así que nuestra depravación, aunque la
fuente de nuestra pecaminosidad, no puede, en sí misma, tener

590
demérito, ciertamente no tiene en el caso de un niño.

Para una ilustración, es apropiado colocar en comparación el estado

primitivo de Adán y el estado caído de la raza. Lo que fue con respecto
a la santidad podemos estar en relación con la pecaminosidad. ¿Cuál
fue la santidad de Adán? Simplemente un estado subjetivo divinamente
creado libre de tendencias malignas, y con inclinación espontánea hacia
el bien. No se le dio crédito a Adam por haber sido creado así. Su
santidad no poseía un carácter estrictamente ético tal como surge y sólo
puede surgir de la santa obediencia a la voluntad divina. HAY
BENDICIÓN EN ESTE ESTADO, PERO NINGÚN MÉRITO
REWARDABLE, ninguna dignidad en ningún sentido apropiado
recompensable. Compare esto con el estado caído de los bebés. Vienen
al mundo depravado justo cuando Adán vino santo. Esta depravación
trae la aversión espontánea al bien, y la inclinación al mal, pero
ninguna culpa se debe a ellos por haber sido creado así. HAY
DISCONFORTO Y PELIGRO EN ELLA, PERO SIN DEMERITO
O PECADO DANIFICABLE. Los bebés no son más culpables de
haber nacido depravados, de lo que tienen la culpa de haber nacido con
dos manos o dos pies, o dos ojos. El Dr. Fisk dice así: "La culpa de la
depravación no se imputa al sujeto de ella hasta que por voluntad
inteligente él hace la culpa suya, resistiendo y rechazando la gracia del
evangelio" (Calvinistic Controversy, p.183). El Dr. Whedon dice:
"Creemos, por el contrario, que aunque existen tendencias pecaminosas
en el germen en el niño, sin embargo no hay responsabilidad ni maldad,
hasta que estas tendencias sean deliberadamente actuadas en la vida
real y por esa acción apropiada y sancionada "(Comentario, Efesios 2:
3). En otras palabras, la culpa sólo puede surgir en relación con la
voluntad personal responsable.

Pero los calvinistas no lo tendrán así. Su cadena argumentativa tiene

cinco eslabones: 1. Adán pecó; 2. La culpa de este pecado fue puesta
sobre la raza por imputación inmediata; 3. La raza es castigada por
Dios, sobre la base de esta imputación; 4. La depravación nativa común
591
es la consecuencia de esa inflicción penal; S. Esta depravación nativa es
intrínsecamente pecaminosa y merece la condenación. Miley hace este
comentario apropiado: "Todos estamos absolutamente sin ninguna
agencia personal en un solo eslabón de esta cadena, ni siquiera se
pretende que la tengamos." La doctrina es que la aceptación universal
de una condena penal eterna surge de lo común La depravación nativa
heredada pasivamente de Adán. Si consistentemente con la justicia
divina puede haber tal pecaminosidad nativa, tal desierto penal de una
mera naturaleza recibida pasivamente, entonces la imposición absoluta
del merecido castigo sobre toda la raza, y en un eterno castigo penal No
puede haber injusticia en la imposición del castigo merecido.Si tales son
las posibilidades relativas a la raza humana, entonces debe haber
modos posibles en que la culpa del pecado podría extenderse por el
universo moral, y todos Las inteligencias sin ningún tipo de acción
propia deben ser acorraladas justamente en un eterno castigo penal,
debe haber error en una doctrina que claramente apunta a tales
posibilidades "(p.517). "Si esta doctrina es verdadera, el niño recién
nacido, sí, y antes de que nazca, merece un castigo penal eterno y
podría ser justamente condenado para siempre" (p.518). Es decir: 1. La
depravación en sí es un castigo de Dios infligido a inocentes, bebés no
nacidos!2. ¡El castigo es tan malo, que merece otro castigo del mismo
Dios de la condenación eterna de estos niños indefensos, a quienes
Dios mismo, una y otra vez, llama "inocentes"! Así, los absurdos y los
horrores de esta atroz teología se multiplican hasta que los hombres se
sienten asombrados de que los teólogos puedan sentarse y escribir
tranquilamente tales reflexiones sobre la bondad y el gobierno de Dios.

Que nadie piense por un momento que estamos presionando este

argumento indebidamente, o exagerando su importancia. Esta pregunta
es fundamental y vital para la teología del sonido; Para, concediendo el
desierto natal de la condenación de todos los niños, entonces no puede
haber ninguna objeción válida.

1. A la elección incondicional de unos pocos de la masa reprobada de la

592
humanidad universal;

2. A la expiación limitada hecha sólo para los elegidos.

3. A la gracia irresistible y eficaz que asegura forzosamente la salvación

de los pocos escogidos.

4. A la reprobación de todos los demás a una condenación inevitable.

5. A la perseverancia final que inevitablemente trae a la salvación

eterna el número predestinado. "El metodismo claramente percibe que
admitir que la humanidad ha nacido realmente en el mundo justamente
bajo condena es conceder el fundamento de todo el esquema calvinista"
(Summers: Systematic Theology, Vol. II, p.38).

"Un pecado real con el desierto de castigo en el pecador, está

claramente abierto al conocimiento de la mente común, pero el pecado
de una mera naturaleza, con el desierto del castigo, está oculto en la
oscuridad. (Miley, Vol. I, página 519). En esto está de acuerdo
perfectamente con Finney y Fairchild y el Dr. Taylor de Yale. "Es una
cosa fácil y plausible", observa Watson, "decir de la manera
generalmente suelta y general de declarar la doctrina sublapsaria, que
toda la raza había caído en Adán, y ser justamente responsable de la
muerte, Dios podría, sin ninguna acusación De su justicia, en el
ejercicio de su gracia soberana, nombran algunos para la vida y la
salvación por Cristo, y dejan a los demás a su castigo merecido”. Pero
esta es una visión falsa del caso, construida sobre la falsa suposición de
que toda la raza era personal e individualmente, como consecuencia de
la caída de Adán, absolutamente obligada a la muerte eterna. Es fácil
ser refutado sobre la clara autoridad de la Escritura. "El pecado es la
transgresión de la ley", y en ninguna otra luz está representada en la
Escritura, cuando la muerte eterna está amenazada como su castigo,
que como un acto de un ser racional, pecando contra una ley conocida
o cognoscible y como Un acto evitable y no forzado ni necesario
(Institutos, Vol. II, págs. 394, 395) Esta es la única posición lógica del
593
arminianismo, es decir, mantener firmemente la doctrina de la
depravación nativa, pero rechazar la idea de desmérito. "La libertad es
para el arminianismo lo que la soberanía es para el calvinismo En
Arminianismo, la libertad debe incluir el poder de elegir, el bien como
el fundamento necesario de una libertad condicional responsable El
arrepentimiento y la fe como requisito para la salvación debe ser
posible, los actos punibles deben ser evitables , Deberes responsables
deben ser practicables, es decir, el significado del Arminianismo en el
mantenimiento de una gracia universal mediante una expiación
universal, una gracia que eleva a la humanidad a la libertad con el
poder de elegir el bien. Sin ella no podríamos ser ni pecadores ni
castigables, porque nuestra vida moral no podía proceder de nuestra
propia agencia personal.Esta es la doctrina del arminianismo, siempre y
en todas partes firmemente mantenido.Pero si no pudiéramos ser
pecadores y castigables en nuestra vida real sin O por medio de
acciones moralmente necesarias, ¿cómo podemos ser pecadores y
castigables a través del pecado de Adán, o sobre la base de una
corrupción heredada de la naturaleza? (Miley, Vol. I, página 522).

JOHN WESLEY lo vio claramente. En 1784 preparó y envió por el

obispo Coke un conjunto de artículos para que los "metodistas
estadounidenses fueran organizados en una Iglesia y reescribió el
Noveno Artículo de la Iglesia de Inglaterra, haciendo el Séptimo
Artículo de la Iglesia Metodista. Dejó de lado la palabra "culpa" y las
palabras: "Para que la carne siempre sea contraria al Espíritu, y por lo
tanto en toda persona nacida en este mundo, merece la ira y la
condenación de Dios". Así, Wesley eliminó de golpe Whedon observa:
"Wesley rechaza la doctrina de nuestro desierto personal de
condenación aquí afirmado, por la muy buena razón de que contradice
nuestro sentido intuitivo de derecho y justicia. Ese rechazo elimina una
contradicción al sentido moral y al sentido común de la teología
"(Miley, Vol. I, pp. 524, 525).

Las siguientes importantes verdades brillan sobre nosotros desde la

594
elaborada discusión.

1. El pecado nunca puede definirse como la culpa de una naturaleza

heredada. "Una mera naturaleza no puede ser el sujeto de la culpa, ni
más puede ser pecaminoso en el sentido de desierto penal, sólo una
persona puede ser el sujeto de culpabilidad, y una persona puede ser un
pecador responsable sólo por su propia agencia. No puede ser una
verdadera definición del pecado que omite una agencia personal
responsable "(Miley, p.527).

2. La ley de Dios no impone ninguna exigencia a la naturaleza

humana, simplemente como tal, sino sólo a las personas.

3. Sólo somos responsables de la continuación de la depravación

después de conocer su remedio. "Aunque no somos responsables de la
corrupción de nuestra naturaleza por transmisión genética, sin
embargo, con la gracia de la purificación libremente ofrecida ya mano,
somos justamente responsables de su continuidad" (Miley). Esto
significa que es deber de todo cristiano inteligente ser santificado.

4. Alcanzamos en esta discusión algunas definiciones prácticas del

pecado, (pecado real por el cual somos culpables). (1) Arminio da una
buena definición del pecado. "Algo pensado, dicho o hecho contra la
ley de Dios, o la omisión de algo que ha sido ordenado, por esa ley a
ser pensado, hablado o hecho". (2) Wesley define el pecado como "una
transgresión voluntaria de una ley conocida".(3), Miley define así: "El
pecado es la desobediencia a una ley de Dios, condicionada a la libre-
agencia moral y la oportunidad de conocer la ley.La agencia libre
especificada y la oportunidad de conocer la ley son condiciones
necesarias de responsabilidad moral y, Condiciones necesarias del
pecado.

EL DEMERITO NATIVO EXCLUYE CADA ELEMENTO DE LA

DEFINICIÓN VERDADERA. POR LO TANTO, LA
DEPRAVIDAD NATIVA NO PUEDE SER PECADO EN EL
595
SENTIDO DEL DESIERTO PENAL. "Dr. Samuel Harris de Yale:" El
pecado es la satisfacción del deseo contra la protesta de la razón
correcta”.

5. La depravación moral tampoco es un estado de ruina moral. No sirve

para el cielo. No podemos deshacernos de él por nuestro propio
esfuerzo. Solamente la gracia curativa curativa del cielo puede
ajustarnos para la gloria.

III. EL ESTADO DE LOS NIÑOS.

Ahora es apropiado preguntarse: ¿cuál es el estado de los niños que

vienen al mundo y si mueren, cómo se salvan? ¿O son salvados en
absoluto? Un credo calvinista que está ante nosotros envía tiernamente
a todos excepto a los "elegidos" al infierno de la siguiente manera: "Los
niños electos, que mueren en la infancia, son regenerados y salvados
por Cristo, que trabaja cuando, dónde y como se complace; Personas
incapaces de ser llamadas exteriormente por el ministerio de la Palabra
". "Otros no elegidos, a pesar de que pueden ser llamados por el
ministerio de la Palabra, y pueden tener algunas operaciones comunes
del Espíritu, pero no siendo efectivamente atraídos por el Padre, no
hacen ni pueden venir a Cristo y por lo tanto no pueden ser salvos. " El
secretario de la Iglesia de la que fuimos pastor oyó a un predicador
calvinista decir en el funeral de un niño: "¡No hay duda de que este
niño es en este momento una víbora que se retuerce en el
infierno!" ¡Cuán consoladores han sido los ministerios para los padres
en duelo!

Por otro lado, hace tres meses escuchamos a un Obispo Metodista

decir, al bautizar a un niño: "Este bebé tiene derecho a ser bautizado,
porque ha nacido regenerado". El doctor Godbey va aún más
lejos. Dijo en el Revivalist (13 de enero de 1910): "La maravillosa
gracia redentora de Cristo llega a cada ser humano en el momento en
que el alma y el cuerpo están unidos en el estado prenatal y por lo tanto

596
constituyen la personalidad.Por lo tanto, nace todo nacido en este
mundo Un cristiano, al mismo tiempo que nace todo el mundo con la
depravación heredada, o la naturaleza carnal que mora en ellos”.

En su Teología, el Dr. Godbey dice: "La justificación y la regeneración

prenatales constituyen la redención normal de cada alma, verificando el
hecho consolador de que cada ser humano, por la maravillosa y
estupenda gracia de Dios en Cristo, nace realmente en el reino, Y sólo
sale por transgresión manifiesta "(p.217). "La conversión no incluye
justificación y santificación, porque el niño ya tenía estas obras de
gracia, habiéndolas recibido en el estado prenatal" (p.225). No se da
ninguna escritura para estas declaraciones, y dudamos si hay alguna.

Otras grandes secciones de la Iglesia Cristiana enseñan que los bebés

son regenerados por el bautismo. Esta es la doctrina de la Iglesia
Católica Romana y de la mayoría de las iglesias que vinieron
directamente de ella. ¿Dónde está la verdad entre estas opiniones
contradictorias? Si la doctrina de la regeneración bautismal fuera
verdad, las chicas no bautizadas, moribundas en la infancia, se
perderían.

"La doctrina de Agustín sobre el pecado nativo llevaba consigo, por

supuesto, la condenación de los niños, y esta consecuencia se consideró
horrible, y el propio Agustín estaba consternado, no es de extrañar que
clamara a Jerónimo por su ayuda en esta terrible perplejidad. Todos los
mejores sentimientos de almas piadosas clamaban por alivio No había
ojos para ver la bendición asegurada de los niños moribundos en la
gracia libre de una expiación universal El alivio era buscado en el
sacramento del bautismo El bautismo debía tener poder para lavarse El
pecado debía de ser debido a la exigencia de la salvación infantil, de
modo que el bautismo se convirtió en una ordenanza salvadora y,
naturalmente, muy pronto para los pecadores adultos, así como para
los niños moribundos.Una falsa doctrina condujo a otra que ha sido de
infinito detrimento del espiritual La vida de la Iglesia, pero si los

597
sacramentos están salvando, debemos tener un sacerdocio para su
correcta administración, el sacerdotalismo es el resultado, el
sacerdotalismo, como la regeneración bautismal, ha sido una ca-
lamidad para la vida cristiana. Por una consecuencia legítima, Augus-
! La exagerada doctrina del pecado nativo, fuertemente fortalecida e
intensificada, y los envió a través de los siglos como una temible
herencia del mal. La parálisis moral y la desesperación estaban en su
doctrina. Dentro de la esfera moral y religiosa, el hombre era
absolutamente indefenso; Una masa de pecado y perdición, con poder
sólo al pecado, y bajo la absoluta necesidad de pecar. En la total
oscuridad y oscuridad de la doctrina, ningún ojo podía ver la gracia
universal de una expiación universal "(Miley, Vol. I, P. 532) Todos
tenemos motivos para agradecer a Dios que una teología más amable y
sana haya llegado a la mundo.

Alguien pregunta: "Pero si el niño es irresponsable, ¿cómo puede Cristo

ser un perdonador del pecado y un Salvador?" Probablemente la Dra.
Miley expresa el mejor pensamiento metodista cuando responde así:
"Cristo sigue siendo un Salvador para el niño como Sostenemos, en los
siguientes aspectos:

1. Si Cristo no hubiera sido dado, la raza, con toda probabilidad, no se

habría permitido propagarse después de la caída. Así que la gracia de
Dios subyace en la existencia misma de todo ser humano que nace.

2. Entre el hijo descendiente de Adán caído y Dios hay una

contrariedad de la naturaleza moral, por la cual el primero es
irresponsable, y en condición subdesarrollada, contrario a éste y tan
desplazado hacia él. Por Cristo, el Mediador, esa aversión es removida
regenerativamente, y la divina complacencia restaurada; Para que la
raza pueda persistir bajo la gracia divina. yo

3. Cristo, en caso de muerte infantil, elimina por completo esta

naturaleza pecaminosa, para armonizar el ser con la santidad del cielo.

598
4. Cristo es el justificador de los infantes contra todos los acusadores, ya
sean demonios, hombres malos o teólogos equivocados; Afirmando su
reivindicación por sus méritos, a pesar de su linaje caído, a la redención
y al cielo. Siendo así purificado, justificado y glorificado por Cristo,
ninguno está más capacitado para unirse al canto de Moisés y del
Cordero "(Vol. I, p.530).

IV. INCONSISTENCIAS TEOLÓGICAS DE ESCRITORES

METODISTAS.

En un apéndice a su segundo volumen, Miley, el lógico más agudo y

más astuto de todos ellos, señala la incoherencia lógica de muchos
escritores arminianos y metodistas. A veces escribían descuidadamente,
según la moda calvinista de su época, usando frases incompatibles con
los principios básicos de su propia teología, que los calvinistas
claramente veían, y se apresuraron a utilizar. Todo se centró en esta
cuestión de la conexión de la raza con el pecado Adámico. ARMINIO,
después de hablar del pecado de Adán y Eva, prosigue: "Todo este
pecado, sin embargo, no es peculiar a nuestros primeros padres, sino
que es común a toda la raza ya toda su posteridad".

Wesley, argumentando contra Taylor, escribió una vez: "Si ningún otro
fue castigado justamente, entonces ningún otro fue castigado por esa
transgresión, pero todos fueron castigados por esa transgresión, es
decir, por la muerte. "Y, puesto que está claro que todos los hombres
son castigados por el pecado de Adán, es necesario seguir que ellos
'todos pecaron en Adán'" (Obras, Vol. V, p.562). FLETCHER sostiene
la culpa común de la raza a través de una participación en el pecado de
Adán. Esto aparece en su doctrina de justificación infantil por medio de
la gracia de la expiación. Esta gracia es universal y la justificación
incondicional. Pero la justificación es "la cancelación del pecado en el
sentido de demérito o culpa y por lo tanto implica tal forma de pecado
nativo.

599
SEÑOR. WATSON, dice Miley, se aferró a la actual teoría calvinista
de la representación adámica. Él dice de los niños: "El hecho de que
hayan nacido sujetos a la muerte, una parte de la pena, es suficiente
para demostrar que nacieron bajo la totalidad de la maldición." El
PAPA dice: "Pero cuando San Pablo establece la conexión entre el
pecado y la muerte, como su castigo integral, él enseña que la
condenación del primer pecado reina sobre toda la humanidad, como
en cierto sentido una con Adán "(Vol. II, p.48). .Papa sostiene la
pecaminosidad intrínseca de la corrupción de la naturaleza con la que
nacemos "(Miley). El Papa mantiene una justificación gratuita en Cristo
que cubre totalmente el pecado Adámico de la raza. "La condenación
que descansa sobre la raza como tal es eliminada por la virtud de una
oblación que comienza con el principio del pecado" (p.59).

Que se entienda que todos estos escritores sostuvieron que la expiación

de Cristo cubrió toda la culpa del pecado original y todo vino al mundo
justificado de ella. Pero Miley señala que ellos admitieron demasiado y
se pusieron en una posición falsa e insostenible. A menos que los
infantes de alguna manera pecaron en Adán, o su depravación trajo
desierto penal ¿por qué necesitan ser justificados? ¿Para qué iban a ser
perdonados? O justificado de? Miley dice: "Si estamos de acuerdo con
los calvinistas sobre la consecuencia de la conexión adamánica de la
raza, que todos somos constituidos pecadores en el sentido de desierto
punitivo, allí es donde debemos resolver el problema. Para hacer esto,
pero interponer una justificación común en Cristo, y en este terreno la
disputa de la posición calvinista.La cuestión real es, por lo tanto,
evitado.Hay aquí tres cuestiones estrechamente relacionadas.La
consecuencia del pecado de Adán a la raza. ) La manera en que Dios
ha tratado realmente con la raza, como implicado en esa consecuencia,
(3) y la manera en la cual él pudo justamente haber tratado con ella.

"Hemos visto el acuerdo sustancial de muchos escritores arminianos y

calvinistas sobre la primera pregunta.Hay una gran diferencia en la
segunda pregunta.Con el calvinista, Dios trató con la raza pecaminosa
600
en el modo de elección y reprobación-redimir una parte de Con el
Arminiano en el modo de una expiación universal En este asunto la
verdad es seguramente con el Arminiano, pero esto no le da derecho
legal a rechazar la tercera pregunta -la manera en que Dios pudo haber
tratado con la raza.

El calvinista afirma que, como por el pecado de Adán todos los

hombres merecen un castigo penal eterno, Dios podría justamente
excluir una parte de la gracia de la redención. Si mantenemos la
pecaminosidad adámica en la que se basa esta posición, debemos
resolver el problema en este punto. Responder que Dios no ha tratado
así la raza es eludir la pregunta.

No hay escape en este modo. La doctrina de un pecado Adámico

común con el desierto de una condenación penal eterna, nos une a sus
implicaciones lógicas. Decir que Dios no podía justamente infligir este
castigo a toda la humanidad es acusar su justicia al sostenernos
culpables por el pecado de Adán. Si la ejecución universal de la pena
fuera injusta, la sentencia universal de condena sería injusta.

"La doctrina sostenida en las citas de los escritores arminianos significa

que la descendencia de Adán simplemente por su pecado, y sin ninguna
culpa personal propia, podría justamente estar condenada a una muerte
penal eterna. Juan Fletcher dijo: "Los calvinistas ahora se avergüenzan
de entregar a los niños a los tormentos del infierno; Pero el mismo
Fletcher mantuvo una doctrina del pecado original que significa el
desierto de tal perdición, y muchos arminianos en su sucesión han
hecho lo mismo: si la imposición de tal perdición ofendería
profundamente La sensibilidad de uno, ¿por qué la doctrina de su justo
desierto no debiera ofender igualmente la razón moral? ... Si los
calvinistas son condenados por la doctrina de la infancia, parece
bastante tiempo que los arminianos fueron condenados por la doctrina
de un desierto universal de deshonra.

601
¡Amén! Miley tiene la más profunda intuición moral de todos y la
lógica más segura. Él ve claramente que no podemos estar de acuerdo
con los calvinistas sobre las consecuencias del pecado de Adán sin ir
con ellos todo el camino. Es como una rotura en el dique; Todo el
Mississippi se derramará. La forma de viajar con un calvinista a través
de sus doctrinas especiales es detenerse justo antes de comenzar. Negar
su primera premisa y todo lo que sigue.

Cuando empezamos a examinar críticamente este tema nos sorprendió

la admisión de muchos escritores metodistas. Nos mantuvieron fieles a
la fe por lo que nos enseñaron en Yale, hasta que estudiamos a Miley,
que bebió en la fuente. Algunas cosas son infaliblemente
ciertas. Ninguna penalización justa necesita la vindicación. Si la culpa
del niño es verdadera, no hay injusticia por parte de Dios al enviarlos al
infierno. "La negación por los Metodistas de la propagación de la raza,
excepto bajo una economía de redención universal, es parte del
argumento para limpiar la justicia divina de toda razón de
impeachment en la materia del pecado original. Defensa, salvo con el
consentimiento de que el pecado original, con su pena es en sí una
injusticia ". "Si las penas del pecado original son en sí mismas
consistentes con la justicia divina, ninguna provisión compensatoria es
necesaria para su vindicación, si es inconsistente, ninguna provisión
puede justificarlas" (Miley, Vol. II, p.251).

La conclusión lógica es que no hay pecado original que traiga pena

sobre los infantes. Todos los sufrimientos y depravaciones que se les
presentan son una desgracia y no un castigo. Y todas estas desgracias
son más que compensadas por las bendiciones que vienen a través de
Cristo. El castigo sin responsabilidad, ofende la razón moral de la
humanidad, y es una reflexión perversa sobre la bondad y la justicia de
Dios.

El Comité Revisor de la Iglesia Presbiteriana en 1902 informó lo

siguiente: "Creemos que nuestros primeros padres, siendo tentados,

602
escogieron el mal, y cayeron de Dios, y vinieron bajo el poder del
pecado, cuya pena es la muerte eterna; Y confesamos que por razón de
esta desobediencia nosotros y todos los hombres nacemos con una
naturaleza pecaminosa (?) Que hemos roto la ley de Dios, y que ningún
hombre puede ser salvo sino por Su gracia”. Obsérvese que "todo el
realismo y pecar en Adán", toda "representación de la cabecera
federal", toda "imputación del pecado de Adán" y toda "culpa y
condenación de los infantes" quedan fuera. Es una carga demasiado
grande incluso para que los calvinistas lleven, al menos en público.

603