Alegato de Apertura

Bibliografía: Cap IX (Litigación Penal y juicio Pral y Prueba( Andres Baytelman

y Mauricio Ducci)

Introducción:

El juicio oral puede concebirse como la sede en que los litigantes presentan su
teoría del caso, su versión de los hechos de modo de persuadir al tribunal
oradle su posición, contando para ello con evidencias que sean capaces de
apoyar cada una de sus proposiciones fácticas y en definitiva su relato de lo
ocurrido. Si respecto de la Teoría del caso se señaló que era un punto de vista
para mirar la evidencia el alegato de apertura en la oportunidad para ofrecer
ese punto de vista al tribunal.

Es pues la oportunidad para los litigantes para presentar su teoría del caso al
tribunal debido a que el tribunal por medio del alegato de apertura tomará por
primera vez contacto con los hechos y antecedentes que fundamentan el caso
de la parte. En nuestro sistema el TOP (Tribunal Oral en lo penal) recibe acerca
del juicio solo el auto de apertura proveniente del juez de Garantía que se
confeccionó en base a lo debatido y resuelto en la audiencia de APJO
(preparación de juicio oral).

Importancia:

- Es la oportunidad para ofrecer teoría del caso.

- Permiten crear una primera impresión del caso y su credibilidad al
tribunal.
- Organiza la información y el relato para los jueces.

Regulación normativa:

Artículo 325 y 326 del CPP (leerlos)

Conceptos a tener en cuenta al confeccionar un alegato de apertura:

1) No es un ejercicio de retórica u oratoria. (Según RAE, Arte de bien decir,

de dar al lenguaje escrito o hablado eficacia bastante para deleitar,
persuadir o conmover.) Las palabras, imágenes retóricas u otras
equivalentes pueden ser útiles, pero atención, que si no están al servicio
de una teoría del caso sólida y consistente, por si mismas no tienen
ningún valor en el alegato de apertura.
2) No es un alegato político ni emocional. Alegatos puramente emotivos
(apelando a la pena o lastima del juez) o puramente politicos (apelando
a la situación politica del pais) pueden predisponer al tribunal
negativamente respecto del caso que se va a exponer. El juez está
esperando se le explique determinada visión de los hechos (teoria del
caso) y se le prometa cierta calidad o cantidad de evidencia lo de más
se tenderá a interpretar como falta de teoría clara o peor aún falta de
 evidencia. Lo anterior principalmente porque el tribunal para fundar su
resolución no lo hará fundando su resolución en la lastima, la pena o la
admiración, ni sus creencias `políticas.

3) No es un ejercicio argumentativo. Otro defecto muy común de litigación

es que las partes comiencen a emitir conclusiones y a argumentar
acerca de la prueba en este momento inicial del juicio. A diferencia del
alegato de cierre o de clausura que si es argumentativo, el alegato de
apertura no lo es. No hay prueba presentada aún por lo tanto no se
puede razonar en torno a prueba no presentada aún, sería cruzar la
línea entre el anuncio (alegato de apertura) y la argumentación (alegato
de clausura). De permitirse argumentar en base a prueba no presentada
en juicio se lesiona no solo el caso de la contraparte sino también podría
lesionar el nuestro, esto porque, cada promesa en esta instancia será
valorada en su credibilidad al final del juicio y es un riesgo creer que
toda la información que saldrá en el juicio será totalmente controlada por
el litigante, una cosa es anunciar que declarará el testigo presencial y
que el tribunal deberá atender en especial a su ubicación respecto del
hecho a decir el testigo ocular no pudo haber visto a mi cliente porque
estaba a 100 mts, tiene problemas en la vista, y además odia a mi
cliente.

4) No es una instancia para dar opiniones personales. Las opiniones de los

abogados son perfectamente irrelevantes en este sentido. En
consecuencia se debe evitar la tentación de trasformar esta etapa de
litigación en una exposición de opiniones personales. Nuevamente la
razón es porque el tribunal requiere que le señalen un ángulo con el cual
apreciar la evidencia, ordenar mentalmente de que se va a tratar el
mismo, a que debe prestar mas atención durante el juicio que empieza,
cual es la teoría del caso del litigante, en vez de atender a que opina el
abogado de un determinado tema.

Aspectos estratégicos en la estructuración de un alegato de apertura

Dos ideas centrales:

A) Los jueces no conocen el caso.

B) La credibilidad se construye a partir del alegato de apertura.

A) El primer elemento clave es estructurar estratégicamente el alegato de

apertura será situarnos en la cabeza de los jueces y entender que para
ellos está es la primera actividad sistemática en la que se impondrán del
contenido de la causa y particularmente de la teoría del caso de las
partes. Se debe tener conciencia de que dado que la información del
caso para los jueces debiera tender a cero y es muy diferente a la del
litigante que ha tenido participación en el caso y que puede tender a
realizar este alegato desde la perspectiva de que el caso y sus detalles
fueran conocidos también por los jueces.
 B) El éxito en la litigación depende de la capacidad del litigante de
maximizar la credibilidad de su evidencia, para así construir una teoría
del caso creíble.

Teniendo en cuenta estos dos ejes es recomendable en un alegato de

apertura:

1) Presentación de hechos y no de conclusiones. Lo que corresponde

es realizar en su desarrollo es la presentación de los elementos fácticos
del caso y eventualmente su vinculación con las normas aplicables pero
no extraer conclusiones de la prueba que aún no se ha presentado al
juicio, ni menos realizar apelaciones argumentativas al proceso de
razonamiento de los jueces.
2) Extensión del alegato: No existe limite legal, si podría en uso de sus
facultades legales de dirección de la audiencia el tribunal fijar una
extensión de tiempo para el alegato. Si se debe tener presente que los
jueces tienen una capacidad de atención y concentración limitada, por lo
mismo se debe tener presente que no necesariamente la mayor cantidad
de información aclara a los jueces sino que puede terminar por
confundirlos.

3) Sin Opiniones personales. La opinión personal quita credibilidad y

fuerza al planteamiento porque suelen argumentar aquello que están
llamados a probar, y los dichos del abogado no son la prueba sino que
son irrelevantes.

4) Atención con las exageraciones acerca de la prueba : Se debe tener

cuidiado con exagerar la prueba que se presentará en el juicio pues
todas lo que se anuncie en el alegato de apertura y que no se logre
cumplir luego con evidencia deteriorará la credibilidad del abogado y de
la teoría del caso que está sustentando.

5) Anticipar las propias debilidades y explicarlas razonablemente: Se

trata de evitar que la información que pueda constituir una debilidad en
nuetra teoría del caso o de la prueba y que creemos salga a relucir en
juicio sea ofrecida por nuestra contraparte en el tono y la versión que
ella escoja.

6) Resulta recomendable evitar exceso de detalles: Es preferible

entregar la explicación de los detalles a los testigos y no desarrollarlos
en el alegato de apertura porque: a) Se puede transformar en un alegato
poco atractivo y por lo tanto no captara la atención de los jueces, b) si
los jueces conocen los detalles de la dec de un testigo es probable que
le presten menos atención c) Repetición de detalles puede restar
credibilidad al testigo ( preparado?) d) Es muy probable que los testigo
no declaren como lo presupuestamos y nuestro alegato entonces
transformarse en una promesa incumplida.
 7) Humanizar el conflicto ( El Tema): A todo conflicto subyace un
problema que puede ser apreciado desde la perspectiva de justicia.
Incluso el caso más árido. Ej: caso seguros. Por lo mismo desde el inicio
del caso el abogado debe intentar humanizar el conflicto, la idea es
intentar demostrar que detrás de lo abstracto de una imputación hay
personas que han vivido un conflicto importante, eso si sin melodramas.

Elementos comunes a un alegato de apertura: Elementos que no

necesariamente deben estar siempre ni llevar un orden pero que
sistematizados ayudan a optara por alguno de ellos para la construcción de un
alegato de apertura de calidad.

A) Introducción: Los primeros momentos del alegato de apertura

resultan fundamentales para fijar en la mente de los juzgadores
una primera impresión acerca de nuestra teoría del caso. En
estos momentos puede ser conveniente realizar una introducción
del caso que contenga la información esencial que nos interesa
sea conocida por los jueces En general la presentación de teoría
del caso y temas que involucra.
B) Identificación de principales intervinientes del caso: La
identificación de los intervinientes resulta atril pues permite
humanizar y personalizar el conflicto, en este sentido las
personas tienen nombres, apellidos características y atributos. Lo
anterior sin exagerar. Acusado-representado-jorge Maldonado.
Jorge hermano de…-

C) Escena: En una cantidad importante de casos tener una

descripción clara del lugar donde ocurrieron los hechos es clave
para sustentar nuestra teoría el caso. Resulta entonces
conveniente en nuetro alegato contruir una imagen del lugar del
delito.

D) El derecho(bases para absolución o condena) Se trata de

remarcar la concurrencia de los elementos necesarios para
declarar absolución o condena. Tener en cuenta que se debe
evitar recitar el elemento jurídico en abstracto sino que es
preferible adecuarlo al caso concreto y a la prueba que se va a
presentar.

---------------------------Fin alegato de apertura------------------------------------------