República d e C o l o m b i a

Corte Suprema d e Justicia

S a l a d e CasaGíón C i v i l

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO

Magistrado ponente

STC13784-2019
Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03008-00
( A p r o b a d o e n sesión d e n u e v e d e o c t u b r e d e d o s m i l d i e c i n u e v e )

Bogotá, D . C , diez (10)de octubre de dos m i l

diecinueve (2019).

S e d e c i d e l a acción d e t u t e l a i n s t a u r a d a p o r Germán
A l b e r t o C a s t r o González c o n t r a l a S a l a C i v i l d e l T r i b u n a l
S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e Bogotá, trámite a l c u a l s e
vinculó a l a s p a r t e s e i n t e r v i n i e n t e s e n e l a s u n t o q u e originó
la queja.

ANTECEDENTES

1. E l p r o m o t o r d e l a m p a r o , a través d e a p o d e r a d a
judicial, reclamó l a s a l v a g u a r d a constitucional de sus
derechos a l debido proceso, «vida e integridad personal»,
«calidad de los bienes y serviciosf,] protección de los
consumidores», p r e s u n t a m e n t e v u l n e r a d o s p o r l a a u t o r i d a d
judicial accionada a l dictar sentencia d e segunda instancia
a d v e r s a a s u s p r e t e n s i o n e s e n e l j u i c i o d e c l a r a t i v o q u e incoó.
 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 0 0 8 - 0 0

Solicitó, e n t o n c e s , «dejar sin efecto la sentencia de... 13

de marzo de 2019, proferida... por el Tribunal [acusado]..., que
confirmó la... de primera instancia... ]d]el Juzgado 36 C.Cto.»,
y «sustituir el fallo, ajustado a la Constitución y la ley,
accediendo a las pretensiones» ( f o l i o s 1 3 6 y 1 3 7 ) .

2. S o n hechos relevantes para l a definición d e l

presente asunto, los siguientes:

2 . 1 . E l a c c i o n a n t e , M y r i a m Ángela C a b a l d e C a s t r o ,
Luis Alfonso Castro Mahecha, N i n a González d e C a s t r o ,
Germán Andrés, N a t a l i a y M a r i o Alberto Castro Cabal
i n c o a r o n d e m a n d a «de responsabilidad civil extracontractual
y/ o responsabilidad común por los delitos y las culpas de
acuerdo a los art. 2341 y ss. del Código Civil, y demás
normas concordantes],] y responsabilidad especial
consagrada en el art. 78 de la Constitución Nacional -
protección al consumidor», c o n t r a l a C a j a d e Compensación
Familiar Cafam y l aIndustria Nacional de Caseosas S.A.,
p r e t e n d i e n d o q u e éstas f u e r a n d e c l a r a d a s «responsables de
los perjuicios ]que les] fueron ocasionados» p o r e l s u m i n i s t r o
d e u n a b o t e l l a d e «agua embotellada... contaminada con
ácido nítrico],] dentro del establecimiento hotelero ]de
propiedad de la primera de las demandadas]», c u y a i n g e s t a ,
p o r p a r t e d e l a c t o r , «le causó... lesiones muy graves que...
ha]n] dejado secuelas persistentes».

2.2. S u r t i d a s las etapas d e rigor, e l 1 5 d e febrero d e

2 0 1 8 e l J u z g a d o T r e i n t a y S e i s C i v i l d e l C i r c u i t o d e Bogotá
dictó s e n t e n c i a a d v e r s a a l a s p r e t e n s i o n e s , decisión q u e ,

2-
 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 0 0 8 - 0 0

apelada por e l extremo demandante, e lpasado 1 3d e m a r z o

confirmó e l T r i b u n a l e n c a u s a d o a l c o n s i d e r a r a c r e d i t a d a «la
excepción de culpa exclusiva de la víctima».

2 . 3 . P o r vía d e t u t e l a , e n a p r e t a d a síntesis, expresó e l

quejoso q u ee n s usentencia l a Colegiatura acusada, «en
forma totalmente arbitraria, equivocada],] interpreta de
manera intuitiva, supone, acomoda, el criterio de causalidad
adecuada - culpa exclusiva de la víctima..., con una
interpretación irracional, injusta, obviando la aplicación de la
norma constitucional y la ley, promulgada para proteger
derechos fundamentales de los consumidores, persona más
débil, en la relación de productor-proveedor-consumidor, que
como medio de convicción arroja todo el debate procesal...,
desfiguró el alcance del articulo 2356 y 2357 del C.C.».

Especificó q u e e l T r i b u n a l desatendió l o r e g l a d o e n e l
i n c i s o f i n a l d e l artículo 2 8 0 d e l Código C e n e r a l d e l Proceso,
p u e s a l d i c t a r l a s e n t e n c i a p o r e s c r i t o , debió h a c e r «una
síntesis de la demanda y su contestación», l o q u e n o realizó;
q u e dejó d e a p l i c a r e l n u m e r a l 5° d e l c a n o n 4 2 ibídem, e l
c u a l l e imponía i n t e r p r e t a r l a d e m a n d a p a r a e s t a b l e c e r s u
verdadero alcance, conllevando a q u e e l fallo r e s u l t a r a
i n c o n g r u e n t e , e n contravía d e l p r e c e p t o 2 8 1 ídem, al i g n o r a r
que e n e l l i b e l o s e denunció «infracción al art. 78 de la
Constitución Nacional», e x i g i e n d o «protección al derecho del
consumidor» p o r e l daño d e r i v a d o d e l suministro de u n
producto defectuoso, por l o que l a s pretensiones debieron
p r o s p e r a r , a l h a b e r s e d e m o s t r a d o «que la botella de agua
manantial y el jugo de papaya jpreparado con la primera], sí
 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 0 0 8 - 0 0

estaban contaminados con ácido nitñco (producto

defectuoso)», aquélla «fue embotellada por INDEGA S.A.»,
«vendida por CAFAM» y «produjo daño corporal al
demandante».

También detalló q u e f u e errónea l a aplicación d e l a s

teorías d e l a «culpa exclusiva de la victima» y «la casualidad
adecuada», b a j o u n a l e c t u r a e r r a d a d e l o s artículos 2 3 5 6 y
2 3 5 7 d e l Código C i v i l , e n t a n t o q u e l a p r i m e r a , «de acuerdo a
la reiterada jurisprudencia colombiana, solo se puede aplicar,
si la víctima se encontraba ejerciendo una actividad
peligrosa», l a c u a l n o l a c o n s t i t u y e e l c o n s u m o de u n
producto a l i m e n t i c i o , debiéndose p r e s u m i r l a c u l p a e n
cabeza d e l o sdemandados; m i e n t r a s q u e respecto ala
s e g u n d a , p o r q u e v a l o r a n d o únicamente «la carta de... 19 de
julio de 2013, enviada por el lesionado a CAFAM», como
confesión d e éste y s i n p a r a r m i e n t e s e n q u e s u versión f u e
aclarada a lrendir interrogatorio, dejando d e lado todo e l
demás material suasorio recopilado y desoyendo la
jurisprudencia sobre l a materia, solamente «indagó la
conducta del lesionado... dentro del contexto concomitante,
simultáneo [se refiere al momento en que ingirió el agua],
actividad realizada en fracción de segundos..., empero],] en
ninguna parte... se observa un análisis de todos los
antecedentes (cadena-causa-antecedente del resultado
lesivo), que pre]ce]dieron la contaminación del agua
manantial» p a r a «asi determinar el hecho jurídicamente
relevante, que causó el daño a la victima» ( f o l i o s 1 1 2 a 1 3 8 ) .

3. L a C o r t e admitió e l l i b e l o d e a m p a r o , ordenó l i b r a r

4
 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 0 0 8 - 0 0

l a s c o m u n i c a c i o n e s d e r i g o r y pidió r e n d i r l o s i n f o r m e s a q u e
a l u d e e la r t i c u l o 1 9 d e l D e c r e t o 2 5 9 1 d e 1 9 9 1 (folio 1 4 0 ) .

LAS R E S P U E S T A S D E L O S CONVOCADOS

1. T a n t o e l Juzgado T r e i n t a y Seis Civil del Circuito

d e Bogotá c o m o l a S a l a C i v i l d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e e s a
c i u d a d l i m i t a r o n s u intervención a reseñar l a actuación
s u r t i d a e n el j u i c i o f u s t i g a d o (folios 1 5 7 y 163).

2. L a I n d u s t r i a N a c i o n a l d e C a s e o s a s S.A. - I N D E C A
pidió «no acceder a la pretensión de tutela» p o r n o s a t i s f a c e r
los presupuestos generales y especificos para s u
procedencia, máxime cuando «la decisión que tomó el
Tribunal... fue respetuosa de las garantías al debido proceso
y, además, ajustada a la Constitución» ( f o l i o s 1 7 0 a 1 7 2 ) .

CONSIDERACIONES

1. Conforme a l articulo 8 6 d e l a Constitución

Politica, l a acción d e t u t e l a e s u n m e c a n i s m o jurídico
concebido para proteger l o s derechos fundamentales,
cuando s o nvulnerados o amenazados p o r l o s actos u
o m i s i o n e s d e l a s a u t o r i d a d e s públicas y , e n d e t e r m i n a d a s
hipótesis, d e l o s p a r t i c u l a r e s , c u y a n a t u r a l e z a s u b s i d i a r i a y
residual n o permite sustituir o desplazar a l o s jueces
funcionalmente competentes, n il o smedios comunes de
defensa judicial.

Por l i n c a m i e n t o j u r i s p r u d e n c i a l , e n tratándose d e

5
 I

Radicación n." 11001-02-03-000-2019-03008-00

actuaciones y providencias judiciales, e lresguardo se abre

paso dem a n e r a excepcional y limitado a la presencia de u n a
i r r e f u t a b l e v i a d e h e c h o , c u a n d o «el proceder ilegítimo no es
dable removerlo a través de los medios ordinarios previstos en
la ley» ( C S J S T C , 1 1 m a y . 2 0 0 1 , r a d . 2 0 0 1 - 0 0 1 8 3 - 0 1 ) ; y p o r
supuesto, sec u m p l a el requisito d ela inmediatez.

2. P o r e s e sendero, e n l o sprecisos casos e n l o s

cuales e l funcionario respectivo incurra e n u n proceder
claramente opuesto a l a ley, p o r a r b i t r a r i o o antojadizo,
puede intervenir el juez d e tutela con e lf i n d e restablecer e l
o r d e n jurídico s i e l a f e c t a d o n o cuenta con otro medio de
protección j u d i c i a l .

A l respecto, l a Corte h a manifestado que:

...el Juez natural está dotado de discreta autonomía para

interpretar las leyes, de modo que el amparo sólo se abre paso si
'se detecta un error grosero o un yerro superlativo o mayúsculo
que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo;
cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento
de la función judicial; en suma, cuando se presenta una via de
hecho, así denominada por contraponerse en forma manifiesta al
sistema jurídico, es posible reclamar el amparo del derecho
fundamental constitucional vulnerado o amenazado...' (CSJ
STC, 11 may. 2 0 0 1 , rad. 0183; reiterada e n STC4269-
2 0 1 5 , 15 abr.).

Asi pues, s e h areconocido q u e cuando el Juez se

aparta de l a jurisprudencia, s i n aportar argumentos
valederos, o cuando s epresenta u n defecto sustantivo e n e l
proveído, e n t r e o t r o s , s e e s t r u c t u r a l a d e n o m i n a d a «vía de
hecho».

6
 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 0 0 8 - 0 0

3. D e l escrito de tutela extracta l a Sala que el

reclamante cuestiona tres situaciones concretas respecto a l a
sentencia emitida e n segunda instancia p o r e l Tribunal
accionado, la primera, q u e desatendió e l i n c i s o final d e l
artículo 2 8 0 d e l Código C e n e r a l d e l P r o c e s o , e l cual le
imponía q u e , a l d i c t a r s e n t e n c i a p o r e s G r i t o , debía e f e c t u a r
«una síntesis de la demanda y su contestación»; la segunda,
q u e desconoció q u e edificó e l l i b e l o e n l a r e s p o n s a b i l i d a d d e
las demandadas p o rproceder e ncontra d e s u s derechos
como c o n s u m i d o r , l o q u e imponía p r e s u m i r l a c u l p a e n
c a b e z a d e aquéllas; y la tercera, e n c o n c o r d a n c i a c o n l a
a n t e r i o r , q u e s e p r e s e n t a r o n u n p a t e n t e d e f e c t o fáctico, f a l t a
d e motivación y d e s c o n o c i m i e n t o d e l p r e c e d e n t e d e c a r a a l a
aplicación d e l a f i g u r a d e l a «causalidad adecuada», p o r q u e
para tener por demostrada l a culpa exclusiva del a victima
como eximente d e responsabilidad, e l análisis p r o b a t o r i o
recayó e x c l u s i v a m e n t e s o b r e u n a declaración e x t r a p r o c e s a l
del afectado, dejando d e l a d o e l demás m a t e r i a l s u a s o r i o
r e c o p i l a d o , a u n a d o a q u e n o existió u n v e r d a d e r o e s t u d i o d e
fondo e np u n t o a l a trascendencia que p a r a e l caso concreto
tuvo e l demostrado suministro d e l a botella de agua
contaminada c o n ácido, embotellada p o r l a Industria
N a c i o n a l d e G a s e o s a s S.A. y v e n d i d a a l a c t o r p o r l a C a j a d e
Compensación F a m i l i a r C a f a m .

C o n base e n tales premisas, concluye l aCorte q u e e l

resguardo de q u e se trata está l l a m a d o a prosperar
parcialmente, por las razones que se pasa a explicar:

3.1. Respecto a l a primera queja mencionada, l a

7
 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 0 0 8 - 0 0

comprobación d e l a desatención e n d i l g a d a a l T r i b u n a l n o
ofrece ninguna dificultad, pues basta d a r lectura a l
p r o n u n c i a m i e n t o fustigado p a r a establecer que, e n verdad,
alli n o s e efectuó l a «síntesis de la demanda y su
contestación» q u e , a l d i c t a r s e n t e n c i a p o r escrito -como
ocurrió-, e x i g i a l a p a r t e f i n a l d e l c a n o n 2 8 0 d e l Código
C e n e r a l d e l P r o c e s o , situación q u e , d e s e r e l único d e f e c t o
e n r o s t r a d o a l s e n t e n c i a d o r , podría c o n s i d e r a r s e c a r e n t e d e
t r a s c e n d e n c i a c o n s t i t u c i o n a l , p e r o ese n o e s e l caso.

3 . 2 . E n c u a n t o a l s e g u n d o r e c l a m o , l a protección s e
torna inviable porque n o se muestran arbitrarias l a s
consideraciones q u e el Tribunal acusado expuso, c o n
suficiencia, e n la sentencia d e 13 d em a r z o de 2 0 1 9 , d e cara
a r e s o l v e r e l r e p a r o e d i f i c a d o e n t o r n o a q u e e l análisis d e l
a s u n t o debió g r a v i t a r s o b r e l a r e s p o n s a b i l i d a d d e r i v a d a d e
los derechos de l o s consumidores, encontrando dicha
C o l e g i a t u r a q u e , a l m a r g e n d e l régimen a p l i c a b l e , e n e l c a s o
auscultado t e n i a n cabida los eximentes generales que libran
al demandado d el a carga indemnizatoria, por l o que debia
abordarse el estudio d elos m i s m o s .

En efecto, c o n relación a t a l a s p e c t o el ad-quem

c r i t i c a d o consignó:

2. De manera liminar se pronuncia la Sala sobre el reparo que se

sustenta en el hecho cierto de que la señora jueza de instancia no
aplicó la Ley 1480 de 2011 que establece una responsabilidad
con aceptada tendencia objetiva ante la demostración de la venta
de un producto defectuoso, omisión que, en principio, obedece a
que en el párrafo introductorio del escrito correspondiente se
enunció genéricamente que instauraba demanda "verbal de mayor

8
 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 0 0 8 - 0 0

3. D e l escrito de tutela extracta l a Sala que el

reclamante cuestiona tres situaciones concretas respecto a la
sentencia emitida e n segunda instancia p o r el Tribunal
accionado, la primera, q u e desatendió e l i n c i s o f i n a l d e l
a r t i c u l o 2 8 0 d e l Código C e n e r a l d e l P r o c e s o , el cual le
i m p o n i a que, a l dictar sentencia por escrito, debia efectuar
«una síntesis de la demanda y su contestación»; la segunda,
q u e desconoció q u e edificó e l l i b e l o e n l a r e s p o n s a b i l i d a d d e
las demandadas p o rproceder e n contra d e s u s derechos
como consumidor, l o q u e imponia presumir l a culpa e n
c a b e z a d e aquéllas; y la tercera, e n c o n c o r d a n c i a c o n l a
a n t e r i o r , q u e s e p r e s e n t a r o n u n p a t e n t e d e f e c t o fáctico, f a l t a
d e motivación y d e s c o n o c i m i e n t o d e l p r e c e d e n t e d e c a r a a l a
aplicación d e l a f i g u r a d e l a «causalidad adecuada», p o r q u e
para tener por demostrada l a culpa exclusiva del a victima
como eximente de responsabilidad, e l análisis p r o b a t o r i o
recayó e x c l u s i v a m e n t e s o b r e u n a declaración e x t r a p r o c e s a l
del afectado, dejando d e l a d o e l demás m a t e r i a l s u a s o r i o
r e c o p i l a d o , a u n a d o a q u e n o existió u n v e r d a d e r o e s t u d i o d e
fondo e np u n t o a l a trascendencia que p a r a e l caso concreto
tuvo e l demostrado suministro d e l a botella de agua
contaminada c o n ácido, embotellada p o r l a Industria
N a c i o n a l d e G a s e o s a s S.A. y v e n d i d a a l a c t o r p o r l a C a j a d e
Compensación F a m i l i a r C a f a m .

C o n base e n tales premisas, concluye l aCorte q u e e l

resguardo de q u e se trata está l l a m a d o a prosperar
parcialmente, por las razones que sepasa a explicar:

3.1. Respecto a l a primera queja mencionada, l a

7
 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 0 0 8 - 0 0

comprobación d e l a desatención e n d i l g a d a a l T r i b u n a l n o
ofrece ninguna dificultad, pues basta d a r lectura a l
p r o n u n c i a m i e n t o fustigado p a r a establecer que, e n verdad,
alli n o s e efectuó l a «síntesis de la demanda y su
contestación» q u e , a l d i c t a r s e n t e n c i a p o r escrito -como
ocurrió-, e x i g i a l a p a r t e final d e l c a n o n 2 8 0 d e l Código
C e n e r a l d e l P r o c e s o , situación q u e , d e s e r e l único d e f e c t o
e n r o s t r a d o a l s e n t e n c i a d o r , podría c o n s i d e r a r s e c a r e n t e d e
t r a s c e n d e n c i a c o n s t i t u c i o n a l , p e r o ese n o e s el caso.

3 . 2 . E n c u a n t o a l s e g u n d o r e c l a m o , l a protección s e
torna inviable porque n o se muestran arbitrarias l a s
consideraciones q u e el Tribunal acusado expuso, c o n
suficiencia, e n l a sentencia de 13 de m a r z o de 2 0 1 9 , de cara
a r e s o l v e r e l reparó e d i f i c a d o e n t o r n o a q u e e l análisis d e l
a s u n t o debió g r a v i t a r s o b r e l a r e s p o n s a b i l i d a d d e r i v a d a d e
los derechos de l o s consumidores, encontrando dicha
C o l e g i a t u r a q u e , a l m a r g e n d e l régimen a p l i c a b l e , e n e l c a s o
auscultado t e n i a n cabida los eximentes generales que libran
al demandado d el a carga indemnizatoria, por l o que debia
abordarse el estudio d elos m i s m o s .

En efecto, c o n relación a t a l a s p e c t o el ad-quem

c r i t i c a d o consignó:

2. De manera liminar se pronuncia la Sala sobre el reparo que se

sustenta en el hecho cierto de que la señora jueza de instancia no
aplicó la Ley 1480 de 2011 que establece una responsabilidad
con aceptada tendencia objetiva ante la demostración de la venta
de un producto defectuoso, omisión que, en principio, obedece a
que en el párrafo introductorio del escrito correspondiente se
enunció genéricamente que instauraba demanda "verbal de mayor

8
 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 0 0 8 - 0 0

cuantía, responsabilidad civil extracontractual y/o

responsabilidad común por los delitos y las culpas de acuerdo a
los artículos 2341 y s s . del Código Civil, y demás normas
concordantes y responsabilidad especial consagrada en el artículo
78 de la Constitución Nacional -protección al derecho del
consumidor". Asi mismo, de manera abstracta, en las normas de
derecho, se refirió al decreto 3346 de 1983 -no vigente para la
época de su presentación- luego de exponer los hechos materia de
discusión y antes de enunciar las pretensiones.

Más allá de tales atestaciones no sé expuso, de manera puntual,

que la responsabilidad se derivaba del daño generado por un
producto defectuoso, ni se especificó cuál de las variadas acciones
de protección del consumidor se hacia valer, razón por la cual el
conflicto se resolvió con estribo en la exploración de los elementos
axiales de la responsabilidad extracontractual, de acuerdo con la
exposición inicial, esto es, la presencia de un hecho culposo
imputable a los demandados y, en virtud de ello, las excepciones
propuestas tuvieron esa orientación.

2. (sic) No pierde de vista el Tribunal que en esta materia impera

el principio del iura novit curia y que al juez le compete aplicar la
norma de derecho que rige el caso. Sin embargo, el juzgador, con
apoyo en la demanda, las pretensiones expuestas, los hechos que
la sustentan -que, en criterio de los actores, demuestran la culpa
de los convocados- y las excepciones formuladas, sin apartarse de
la realidad escritural que se dejaba en su conocimiento, se
encamnió (sic) a acatar el entendimiento que todos los
intervinientes procesales -incluidos los actores- le dieron al
conflicto, esto es, por la via de la responsabilidad civil
extracontractual.

Esa particular presentación del problema jurídico que debia

dirimir la juzgadora provocó que no se aplicara la ley 1480...

Así las cosas, el fallador, ante la falta de alegación de una

responsabilidad fundada en el producto defectuoso y que esa
pretensión no podía extraerse de la interpretación de la demanda,
dada la claridad factual y pretensionál contenida en su texto y las
defensivas propuestas, definió el agravio en los términos
impuestos en la decisión impugnada, en especial porque la
indiscutida protección prioritaria que tiene el consumidor no puede
implementarse con desprecio de los derechos fundamentales de
los demás ciudadanos, aunque con la precisión que se consigna a

9
 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 0 0 8 - 0 0

continuación.

Luego, apoyándose e n algunos pronunciamientos

jurisprudenciales (CC C-1141/00; C S J S C ,2 1 feb. 2002,
rad. 6 0 6 3 ; y C S J SC, 3 0 abr. 2 0 0 9 , rad. 1999-00629-01),
concluyó:

En atención de lo anterior y muy con independencia del régimen

de responsabilidad desde el cual se analice la problemática, sea
desde el punto de vista de la protección al consumidor, en la que
no se exige la prueba de la culpa del causante del agravio, o
desde la perspectiva de la responsabilidad extracontractual, en la
que sí es necesario acreditarla, en ambos contextos se presenta
como eximente^ o fractura del llamado a indemnizar la existencia
de una conducta imputable a la víctima...

Esta es la orientación que se adoptó en el artículo 22.2 de la Ley

1480 de 2011 -en cuya aplicación insiste la demandante- que
preceptúa, como eximente, en los eventos de producto defectuoso
"cuando los daños ocurran por culpa exclusiva del afectado", la
cual se apoya en la doctrina jurisprudencial contenida en la citada
sentencia de C-1141 de 2000, en la que se declaró que no pueden
imponerse "cargas adicionales á la prueba del daño, del defecto y
del nexo causal entre este último y el primero, puesto que
acreditado este extremo, corresponderá al empresario demostrar
los hechos y circunstancias que lo eximan de responsabilidad y
que, en su caso, conforme a las reglas legales y a las pautas
jurisprudenciales, le permitan excluir la imputabilidad causal del
hecho dañoso sufrido por aquélla.", de allí que no se compagine
con la normatividad el alegato expuesto por los actores en la
audiencia de sustentación en esta segunda instancia según el
cual, en el régimen de responsabilidad regulada en las relaciones
de consumo, no puede indagarse el comportamiento propio del
lesionado.

Entonces, e n l o tocante c o n l a inconformidad e n

comento, e l reclamo del peticionario n o halla recibo e n esta
sede excepcional, comoquiera que, con independencia d e que
se comparta, descartándose l a p r e s e n c i a de una via de

10
 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 0 0 8 - 0 0

hecho, para esta Sala n o luce antojadiza, caprichosa o

s u b j e t i v a l a conclusión d e l ad-quem en p u n t o a q u e , a l
m a r g e n d e l régimen d e r e s p o n s a b i l i d a d a p l i c a b l e , e n e l c a s o
auscultado t e n i a n cabida los eximentes generales que libran
al d e m a n d a d o d e l a carga indemnizatoria, l oque justificaba
s u análisis.

Y e s q u e , e n r i g o r , l o q u e planteó e l q u e j o s o f r e n t e a l
particular e su n a diferencia de criterio acerca de l a m a n e r a
como la autoridad accionada, dada la vaguedad advertida en
e l e s c r i t o i n t r o d u c t o r , l o interpretó c o n o b s e r v a n c i a d e l o
r e g l a d o e n e l n u m e r a l 5° d e l c a n o n 4 2 d e l Código G e n e r a l d e l
P r o c e s o , l l e g a n d o a l a s c o n c l u s i o n e s atrás a n o t a d a s ; e n c u y o
caso tales deducciones n o pueden s e rdesaprobadas de
p l a n o o c a l i f i c a d a s d e a b s u r d a s o a r b i t r a r i a s , «máxime si la[s]
que ha hecho no resulta[n] contrañafs] a la razón, es decir[,] si
no está demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya
que con ello [se] desconocerían normas de orden público... y
entraría ]el juez constitucional] a la relación procesal a
usurpar las funciones asignadas válidamente al último ]se
refiere al juzgador ordinario] para definir el conflicto de
intereses» ( C S J S T C , 1 1 e n . 2 0 0 5 , r a d . 1 4 5 1 ; r e i t e r a d a e n
STC7135, 2j u n . 2016, rad. 2016-01050).

Sobre e l p a r t i c u l a r , también s e h a d i c h o de forma

r e i t e r a d a q u e «no se puede recurrir a la acción tutelar para
imponer al follador una determinada interpretación de las
normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio
o una especifica valoración probatoria, a efectos de que su
raciocinio coincida con el de las partes)> ( C S J S T C , 1 8 a b r .

11
 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 0 0 8 - 0 0

2012, rad. 2012-0009-01; STC, 2 7j u n . 2012, rad. 2012-

0 0 0 8 8 - 0 1 ; y S T C , 12 ag. 2 0 1 3 , r a d . 2 0 1 3 - 0 0 1 2 5 - 0 1 ) .

3 . 3 . A conclusión d i f e r e n t e l l e g a l a S a l a e n p u n t o a l
tercer reproche, pero n o e ne l sentido estricto d e los cargos
a d u c i d o s p o r e l r e c l a m a n t e ^ , s i n o p o r l a incursión e n u n
d e f e c t o fáctico acompañado d e leí aplicación errónea d e l o s
precedentes jurisprudenciales d eesta Corte y , por ende, s u
desconocimiento, de cara a los elementos axiales de l a culpa
exclusiva d el a victima como suficiente para determinar l a
ausencia total de responsabilidad d e aquél d e q u i e n s e
d e m a n d a s u asunción.

Ello porque e nl o que tiene que ver con tal aspecto se

a d v i e r t e q u e e l T r i b u n a l cometió u n d e s a f u e r o q u e s i a m e r i t a
l a i n j e r e n c i a d e e s t a jurisdicción, p o r c u a n t o a l d e s a t a r l a
alzada, pasando p o r alto l o s hechos q u e encontró
debidamente probados, desatendió l a p o s t u r a establecida
p o r e s t a C o r t e f r e n t e a l o s p r e s u p u e s t o s d e conformación d e
l a f i g u r a r e f e r i d a a e s p a c i o , y e r r o c u y a génesis s e encumbró
a l e f e c t u a r s e u n a valoración a i s l a d a d e l a c e r v o p r o b a t o r i o
que n o conjunta, bajo el t a m i z d e la s a n a critica, exponiendo
«razonadamente el mérito que le asigne a cada prueba», c o m o
s e l o i m p o n i a e l a r t i c u l o 1 7 5 d e l Código G e n e r a l d e l P r o c e s o .

3.3.1. E n ese sentido, se tiene q u e para emitir s u

decisión l a C o l e g i a t u r a a c u s a d a p r e v i a m e n t e indicó q u e e l a-

1 S i n q n e e l l o s i g n i f i q u e obstáculo a l g u n o p a r a l a concesión d e l r e s g u a r d o p o r q u e e n d i f e r e n t e s
o p o r t u n i d a d e s h a s o s t e n i d o e s t a C o r t e q u e «el juez de tutela, cuando los asuntos a su cargo se
lo impongan, al evidenciar el desconocimiento de garantías esenciales, está investido de
facultades especiales para emitir decisiones ultra y extra petita en pro del principio de
prevalencia del derecho sustancial (artículo 3° del Decreto 2591 de 1991 f ( C S J S T C 9 7 7 1 - 2 0 1 9 ,
25 jun., rad. 2019-00104-02).

12
 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 0 0 8 - 0 0

quo «desestimó las pretensiones considerando que no se

probó la culpa de los demandados ni el nexo causal entre el
daño padecido por el señor Castro y la conducta de los
convocados, fundamento del que, de entrada destaca la Sala,
decae por cuanto en esta tipología de responsabilidad no se
exige la prueba de la culpa... y... en sentido adverso, del
productor y del expendedor se presume...».

Seguidamente, c o n antelación a descender e nel

análisis d e l a s u p u e s t a c u l p a e x c l u s i v a d e l a v i c t i m a e n l a
causación d e l daño, mencionó q u e l a I n d u s t r i a N a c i o n a l d e
G a s e o s a s S . A . procuró «liberarse de mandato reparatono con
la alegación y prueba de que el lote al que pertenecía la
botella del agua contaminada se sometió a un riguroso control
de calidad y que, por ende, no salió de la empresa con el
contenido tóxico»; e m p e r o , l o c i e r t o e r a q u e :

...dada su calidad de participantes en la cadena de producción y

distribución, de quienes en principio se presume su
responsabilidad, la sola circunstancia de la indemnidad del
producto, ni la gestión imputable a Cafam son óbice para evitar o
justificar la reparación de los perjuicios causados, por parte de
Indega y el debate debió dirigirse a la existencia de un eximente
que los lleve a derruir la ficción que los cobija, en el caso particular
a establecer si el nexo causal se fragmentó debido a la culpa
exclusiva de la víctima planteada como medio exceptivo por los
convocados...

Después anotó q u e l a mentada figura «precisa

reflexionar que en la generación del hecho pueden concomitar
otros supuestos con potencialidad de ocasionarlo, dando lugar
d una concurrencia de causas»; c i t a n d o a continuación
apartes d e decisiones d e esta Corte a l respecto (SC, 9 j u l .

13
 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03008-00

2007, rad. 2001-00055-01; y SC2107-2018, 1 2j u n . 2 0 1 8 ,

rad. 2011-00736-01), para inmediatamente sostener, d e cara
al caso concreto, que:

5 . En aras de agotar el referido examen, no hay debate alguno en

lo que atañe a que Germán Alberto procedió a beber un sorbo del
agua embotellada por la sociedad Indega y utilizada por Cafam
para la preparación de un jugo de papaya, de la que a la postre se
demostró que estaba contaminada con ácido nítrico -tanto el
sobrante de agua, como el jugo-, y que esa ingesta le provocó
lesiones en su humanidad. La discordia surge en tomo a las
circunstancias que dieron lugar a esa actuación, como quiera que
la demandada Cafam insiste en la presencia de una culpa
exclusiva del afectado al adoptar esa determinación pese a las
señales de advertencia previamente emitidas por sus familiares,
defensa que también propone el llamado en garantía.

Da cuenta la actuación que dos días después del lamentable

incidente -19 de julio de 2013-, el señor Castro le envió a Cafam
una carta en la que, de manera espontánea le narraba las
condiciones en que se presentó ese hecho...],] expresando que
luego de pedir el jugo de papaya "afortunadamente tomamos la
precaución de no dárselo a mi nieta de manera inmediata, sino
que primero lo probó mi esposa Myriam Cabal quien
inmediatamente lo escupió debido a que sintió un sabor extraño.
Posterior a esto lo probó también mi hija Natalia Castro quien de
la misma manera escupió el líquido debido a que presentaba un
extraño sabor. Para cerciorarme y con incredulidad de la situación
que se estaba presentando, ingerí un sorbo del líquido, teniendo
como consecuencia inmediata síntomas de malestar de manera
(sic), con sensación de quemadura interior y en la boca, síntoma
que también presentaron mi esposa, mi hija e inclusive el mesero
que con la misma sensación de incredulidad probó un sorbo que
también escupió".

Tal versión, adosada por el demandante, la cual tiene carácter de

confesión no desvirtuada, no coincide, con la exactitud que se
espera cuando se acude a la administración de justicia, con las
circunstancias que los actores narraron en el libelo introductorió.
De aquel elemento probatorio se denota una inicial precaución de
la familia porque se preparara el jugo con agua embotellada,
instrucción cumplida por el hotel, y que doña Myriam Ángela, en

14
 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 0 0 8 - 0 0

un acto de prevención, probó el líquido y, de inmediato, protestó

porque sabía extraño, emitiendo una alerta a los demás, entre
ellos a su esposo sobre la anormalidad de las condiciones del
jugo, comportamiento cuidadoso que, ante esa señal de alarma,
asumió Natalia Castro y el mesero que acudió a verificar qué
ocurría.

Empero, a pesar de esas inequívocas señales de "prevención"

como originalmente las calificó Cermán Alberto, este las
desatendió y, por el contrario, en lugar de probar el jugo, tomó un
"sorbo grande", lo cuál le provocó las heridas, actuación de la
' víctima que no estuvo presidida por la prudencia debida, pues,
ante lá advertencia de que había algo raro en el sabor del líquido,
en lugar de imitar la conducta previsiva de su cónyuge e hija,
bebieron una cantidad importante, constituyéndose en reo de
•notoria irreflexión, cuestionable ligereza, temeridad e imprudencia,
que dada su relevante jerarquía para generar el absurdo
accidente, tiene indiscutida importancia y causalidad en su
gestación, cuyos efectos el ordenamiento jurídico no puede
ignorar.

Continuó, l u e g o d e c i t a r f r a g m e n t o s d e d e c i s i o n e s d e
e s t a C o r t e q u e consideró a p l i c a b l e s a l c a s o {SC, 18 nov.
1940, GJ L, pág. 437 a 4432; sC, 9 jul. 2007, rad. 2001-
00055-01; y SC002-2018, 12 en. 2018, rad. 2010-00578-01),
indicando y concluyendo que:

Se recuerda lo anotado porque en las condiciones en que se

presentó el infortunio, antes de que Cermán Alberto ingiriera el
líquido, su esposa e hija simplemente lo probaron y advirtieron de
la condición anormal de la bebida, y haciendo pública su
extrañeza, aquel, con olvido de que lo que la prudencia aconseja,
ante alguna incredulidad alrededor del múltiple concepto emitido,
debió implementar, por lo menos, un similar procedimiento, es
decir, catar o saborear el producto, para confirmar o desechar la
señal preventiva y luego si, engullir o rechazar el jugo, análisis
que responde a la exigencia de la Corte en pro de determinar la
influencia que pudo tener su comportamiento en el suceso dañino,

2 S e p r e c i s a q u e a u n q u e e l T r i b u n a l a c u s a d o señaló q u e l a p r o v i d e n c i a o b j e t o d e c i t a d a t a d e
«24 de mayo de 1938», e f e c t u a d o e l análisis d e l c a s o allí t r a t a d o s e logró e s t a b l e c e r q u e s u
referencia es errada y realmente corresponde a la que alude esta Corte.

15
 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03008-00

en la medida que esa atribución "no consiste en adivinar

intuitivamente en el plano de la causalidad lineal las condiciones
sine qua non que contribuyeron al desencadenamiento de las
consecuencias dañosas, porque para poder imponer al
demandado la obligación de indemnizar y para valorar la
incidencia de la conducta de la víctima en la producción del daño
o en su exposición a él sin haberlo creado, no basta analizar una
única "cadena causal" en la que todos los involucrados en el
suceso intervienen de manera indiferenciada y cada uno aporta
su porcentaje de causa, sino que habrán de observarse dos
situaciones jurídicas distintas a partir de los deberes de
adjudicación y de conducta que debían cumplir, por separado, el
agente y la víctima".

Consecuencia de lo discurrido, parte la Sala de la presencia de

esas "dos situaciones jurídicas distintas", de cuyo parangón
resulta claro -y por demás, indiscutido- que el agua con que se
preparó el bebedizo estaba contaminada con ácido nítrico,
anormalidad que llama en responsabilidad a los demandados por
cuanto aquella guarda una relación causal con la generación de
los daños que se presentaran en las personas que la
consumieran; por igual, goza de la misma claridad que en la
esfera de decisión y actuación de Germán Alberto, existió la
directa e inefable posibilidad de evitar el consumo del líquido que
le generó la intoxicación, para lo que habría bastado que éste
procediera a probar el jugo y ante el develamiento de su extraño
sabor, no ingerirlo, actuación que tiene un irrefutable "e (sic)
incuestionado encadenamiento causal con el daño que pretende
se ordene su reparación en este contradictorio y que hace
desaparecer el nexo entre la injusta contaminación del agua y las
lesiones del actor, razones por las que la excepción de culpa
exclusiva de la víctima prospera y, por ende, la decisión confutada
habrá de confirmarse.

A l o cual, también acudiendo a apartes de l a

j u r i s p r u d e n c i a d e e s t a Corporación {SC, 25 nov. 1999, rad.
5173; y SC7534-2015, 16 jun. 2015, rad. 2001-00054-01),
añadió q u e :

...Por demás, a pesar de que en la carta del 19 de julio de 2013 se

indicó que los síntomas padecidos por el señor Castro González

16
 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 0 0 8 - 0 0

también se presentaron en su esposa e hija, en el expediente no

existe prueba de ello, al paso que sobre tal situación lo que se dijo
en la demanda fue que los dientes de Natalia Castro "quedaron
con una sensación carrasposa", de donde se deriva que solo
Germán Alberto, quien de los presentes en el momento de probar
el agua, fue el único que la ingirió, resultó afectado, consecuencias
que habría evitado si, como estaba llamado a hacerlo, guardaba
la misma prudencia de los demás participantes en ese escenario,
razones todas que llevan a confirmar la sentencia impugnada, en
la medida que fue el mismo Germán Alberto el determinante de su
propio mal, evento en que se actualiza la culpa exclusiva de la
víctima, que hace improcedente la indemnización tanto de los
perjuicios sufridos a título personal como los que sus familiares
alegan haber soportado.

Lo anterior obedece al pensamiento jurisprudencial que proclama

que en este tipo de querella es necesario establecer "mediante un
cuidadoso estudio de las pruebas la incidencia del
comportamiento desplegado por cada litigante alrededor de los
hechos que constituyan causa de la reclamación pecuniaria" (sic),
para ver cuál se excluye o si ambas concurren en la realización de
aquél; es decir, en la ejecución de esa tarea evaluativa no se
puede inadvertir 'que para que se configure la culpa de la víctima,
como hecho exonerativo de responsabilidad civil, debe aparecer de
manera clara su influencia en la ocurrencia del daño", y concluir
si "ésta deba considerarse irrelevante o apenas concurrente
dentro del conjunto de sucesos que constituyen la cadena causal
antecedente del resultado dañoso' (sic)...

3.3.2. Ahora, basta volver sobre l o s fragmentos

t r a n s c r i t o s r e s p e c t o d e l a decisión d e l a c o l e g i a t u r a c r i t i c a d a ,
para advertir q u e s u motivación f u e insatisfactoria,
especialmente p o re l entendimiento q u ele merecieron los
d i f e r e n t e s p r o n u n c i a m i e n t o s q u e citó d e e s t a C o r t e , e n t a n t o
que, dentro de lo q u e denominó «incuestionado
encadenamiento causal», d i o p o r s e n t a d a l a c u l p a e x c l u s i v a
d e l a v i c t i m a c o m o h e c h o g e n e r a d o r d e l daño y , p o r e n d e ,
excluyante integral d e l a responsabilidad enrostrada a l
extremo pasivo, a pesar d e estar demostrado q u e : i) l a

17
 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 0 0 8 - 0 . 0

botella c o nagua s u m i n i s t r a d a a l actor para s u consumo

ordinario -entiéndase bebería- p o r p a r t e d e l a caja d e
compensación familiar demandada y aparentemente
embotellada por l aotra convocada, estaba contaminada con
ácido n i t r i c o ; y ii) s u i n g e s t a e n u n j u g o d e p a p a y a generó a l
accionante diferentes afectaciones médicas, m i s m a s p o r l a s
cuales l o s demandantes pidieron l a reparación d e l o s
perjuicios que adujeron derivados d et a l suceso; supuestos
q u e permitían a l s e n t e n c i a d o r c o n c l u i r , s i n dubitación y a l
m a r g e n d e l a proporción a a t r i b u i r e n l a causación d e l daño,
l a existencia d e responsabilidad civil e n cabeza d el a parte
demandada.

3 . 3 . 3 . L a afirmación a n t e r i o r h a l l a justificación e n e l
h e c h o d e q u e l a pacífica j u r i s p r u d e n c i a d e e s t a Corporación
en torno a la culpa exclusiva dela victima como eximente de
responsabilidad, incluidos los p r o n u n c i a m i e n t o s d elos que
se valió e l ad-quem enjuiciado, h a determinado, s i n
ambigüedad, q u e e l c o m p o r t a m i e n t o d e l a f e c t a d o tiene tal
trascendencia c u a n d o p o r s uc o n t u n d e n c i a r e s u l t a s e r e l
único determinante e n l a configuración d e l agravio,
tornándose i n v i a b l e s u reparación c o n c a r g o a l d e m a n d a d o ,
puesto que, d e l o contrario, e nlos casos e nque n otiene t a l
connotación d e a b s o l u t o p e r o aportó a l a materialización d e l
daño, s e d a p a s o a l análisis d e s u g r a d o d e contribución'a
éste p a r a e s t a b l e c e r l a reducción -que no su privación- d e l a
indemnización a q u e h a y a l u g a r .

Así, «[ejspecificamente, en lo que toca con la culpa de la

victima», h a c o n s i d e r a d o l a S a l a q u e :

18
 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 0 0 8 - 0 0

...tiene dicho la doctrina jurisprudencial cómo, para que constituya

motivo tendiente a quebrar el mentado vínculo de causalidad y,
consecuentemente, alcance a exonerar de toda responsabilidad al
presunto ofensor, "... es preciso que ella haya sido la causa
exclusiva del daño...", es decir, que, a la luz de las condiciones
particulares del caso sometido a examen, "...absorba de alguna
manera pero integralmente la imprudencia y el descuido del
demandado, los cuales por consiguiente no tendrán ya ninguna
trascendencia en la producción del perjuicio..." (G.J. t. CLXV, pag.
91; cfr. CCLXI, Vol. II, pag. 1125) (CSJ SC, 1 3may. 2008,
rad. 1997-09327-01).

De igual manera, «/e/n lo relativo al eximente de

responsabilidad conocido como "culpa exclusiva de la
víctima", deforma general la Corte ha enseñado que»:

"El hecho de la víctima puede influir en el alcance de la

responsabilidad, llegando en muchas situaciones hasta constituirse
en la única causa del perjuicio" y que "también sin mayor dificultad
se comprende que esa participación del damnificado puede
determinar tanto la ausencia total de la relación de causalidad en
cuestión -cual acontece en las aludidas situaciones en que el hecho
de la víctima es causa exclusiva del daño y por ende conduce a la
liberación completa del demandado- como implicar la ausencia
apenas parcial de dicho nexo, caso este último que se presenta
cuando en el origen del perjuicio confluyen diversas causas -entre
ellas la conducta imputable a la propia víctima- de modo que al
demandado le es permitido eximirse del deber de resarcimiento en
la medida en que, por concurrir en aquel agregado causal el
elemento en estudio, pruebe que a él no le son atribuidos en un todo
el hecho dañoso y sus consecuencias" (CSJ SC de 23 de noviembre
de 1990, G.J. CCW, No. 2443, pág. 69).

En ese contexto, ha precisado también que la ponderación fáctica

sobre la causa del daño se debe realizar a través de un minucioso o
detallado análisis de los comportamientos de cada uno de los
partícipes en el hecho:.. (SC10808-2015, 13ag.2015, rad.
2006-00320-01).

Y s i g u i e n d o e s a línea i n t e r p r e t a t i v a e s t a Corporación h a

19
 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 0 0 8 - 0 0

concluido que:

i) Hay culpa exclusiva de la víctima cuando ésta creó con

imprudencia (o intención) el riesgo que ocasionó el daño (artículo
2341), o participó con culpa (o dolo) en su producción (artículo
2344). Hay competencia exclusiva de la víctima cuando ésta, sin
culpa o dolo, creó el riesgo que produjo el daño o participó en su
creación. En sendos casos la conducta de la víctima exime al
demandado de responsabilidad.

ii) Hay lugar a reducción de la indemnización cuando la víctima no

tuvo ninguna posibilidad de crear el riesgo que ocasionó el daño o
de participar en su producción; pero sí tuvo la posibilidad de evitar
la creación de su propio riesgo de exponerse imprudentemente al
daño que otra persona. generó (artículo 2357) (CSJ SC002-
2 0 1 8 , 12 en. 2 0 1 8 , rad. 2 0 1 0 - 0 0 5 7 8 - 0 1 ) .

Por todo l o anterior es q u e e n multiplicidad de

ocasiones l a doctrina d e esta Colegiatura, cuando e n el
o r i g e n d e l daño c o n c u r r e n d i v e r s a s c a u s a s , c o m o s e presentó
en e l asunto d em a r r a s , h a dado paso a lestudio d e casos
b a j o l a f i g u r a d e la. «causa adecuada», c o n s i d e r a n d o q u e e l l a
impone a l sentenciador hacer u s o de l a sana crítica,
c o m p r e n d i d a s l a s «reglas de la vida, el sentido común, [yj la
lógica de lo razonable», p a r a c o n a p o y o e n e l l o e s t a b l e c e r , d e
los antecedentes y condiciones q u e confluyen enla
producción d e u n r e s u l t a d o , cuál o cuáles d e e l l o s t i e n e n l a
categoría d e c a u s a , teniendo e n cuenta la previsibilidad
objetiva o subjetiva, p o r l a c u a l :

...debe realizarse una prognosis que dé cuenta de los varios

antecedentes que hipotéticamente son causas, de modo que con la
aplicación de l a s r e g l a s d e l a e x p e r i e n c i a y d e l s e n t i d o d e
razonabilidad a que se aludió, se excluyan aquellos
antecedentes que solo coadyuvan al resultado pero que no son
idóneos p e r s e para producirlos, y se detecte aquél o aquellos que

20
 Radicación n." 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 0 0 8 - 0 0

tienen esa aptitud ( s e destacó - C S J S C , 2 6 s c p . 2 0 0 2 , r a d .

6878; criterio reiterado, entre m u c h a s otras, e nSC, 1 5
en. 2 0 0 8 , r a d . 2 0 0 0 - 6 7 3 0 0 - 0 1 ; S C , 6 sep. 2 0 1 1 , r a d .
2002-00445-01; S C , 1 7j u n . 2012, rad. 2 0 0 1 - 0 1 4 0 2 -
0 1 ; SC, 16 nov. 2 0 1 6 , rad. 1 9 9 6 - 1 3 6 2 3 - 0 1 ) .

3.3.4. Puestas asi l a scosas, n or e s u l t a razonable l a

decisión d e l a s e d e j u d i c i a l e n c a r t a d a , c o m o q u i e r a q u e a l
denegar las pretensiones de la d e m a n d a bajo e lsupuesto d e
que f u e acreditada l a culpa exclusiva d e l av i c t i m a e n l a
o c u r r e n c i a d e l daño, desconoció e l a l c a n c e d e l o s h e c h o s
e f e c t i v a m e n t e d e m o s t r a d o s e n e l p l e n a r i o -especialmente el
suministro, por parte de CAFAM, de una botella con agua
aparentemente apta para el consumo humano pero que
resultó lesionando al actor cuando la bebió, al estar
contaminada con ácido nitrico- y l o s p r e c e d e n t e s d e e s t a
C o r t e e n p u n t o a q u e p a r a c o n s i d e r a r a q u e l l a situación
como s u f i c i e n t e p a r a l a exoneración total d e l d e b e r d e
indemnizar, debe quedar consolidado, palmariamente,q u e
f u e l a c a u s a única e n l a producción d e l a g r a v i o , l o q u e e n e l
c a s o c o n c r e t o , c o m o v i e n e d e v e r s e , n o s e presentó.

Destácase q u e e l a c t o d e b e b e r e l a g u a -utilizada en la
elaboración de un jugo- q u e s e adquirió p a r a t a l propósito, a l
m a r g e n d e q u e c o n antelación a l g u n o s l a h u b i e s e n r e h u s a d o
a l a d v e r t i r u n s a b o r extraño, a l a l u z d e l a s r e g l a s d e l a
experiencia, lejos estuvo d e s e r u n acto q u e pudiese
considerarse como netamente negligente y previsible de cara
a l a afectación médica q u e f i n a l m e n t e sufrió e l r e c l a m a n t e
c u a n d o e l l i q u i d o llegó a s u t r a c t o d i g e s t i v o , c o m o q u i e r a q u e ,
s i n vacilación, e l análisis «racional y lógico» d e e s a situación
 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 0 0 8 - 0 0

c o n c r e t a , b a j o u n estándar d e n o r m a l i d a d , p o r e l c o n t r a r i o ,
lleva a concluir que, e n general, ningún i n d i v i d u o q u e
obtiene u n a botella con agua para s u consumo ordinario,
a n t e l a p r e s e n c i a d e u n s a b o r extraño, p u e d a p r e s a g i a r que
l a m i s m a e s c o n t e n t i v a d e u n ácido q u e a f e c t a r a s u s a l u d ,
n a d a más a l e j a d o d e l s e n t i d o común.

No desconoce l a Sala que e n ocasiones h avalidado e l

despacho adverso d e pretensiones indemnizatorias bajo e l
a b r i g o d e l a acreditación d e l a c u l p a e x c l u s i v a d e l a víctima,
pero ello h a sido e n asuntos m u y puntuales donde e l
p r o c e d e r d e l a f e c t a d o , c o n t r a r i o a l c a s o aquí a u s c u l t a d o -se
itera-, f u e e l único d e t e r m i n a n t e y t r a s c e n d e n t a l p a r a l a
ocurrencia del siniestros; por otro lado, e s pertinente anotar
que d e l o s p r e c e d e n t e s q u e t r a j o a colación e l T r i b u n a l
a c u s a d o p a r a j u s t i f i c a r s u decisión, p r e c i s a m e n t e dos de
e l l o s s e h a l l a n d e n t r o d e l s u p u e s t o a n t e r i o r [SC, 18 nov.
1940, GJ L, pág. 437 a 443; y SC7534-2015, 16 jun. 2015,
rad. 2001-00054-01), m i e n t r a s q u e e n l o s r e s t a n t e s sí s e
efectuó la declaración de responsabilidad c o ns u
consecuencial reconocimiento indemnizatorio, e nalgunos de
ellos d e f o r m a a b s o l u t a p o r i n e x i s t e n c i a d e c u l p a exclusiva o

3 E n t r e m u c h o s o t r o s , v e r S C , 18 nov. 1940, G J L, pág. 4 3 7 a 4 4 3 ( c a u s a e n l a c u a l l a

víctima falleció e l e c t r o c u t a d a a l c o g e r u n a l a m b r e q u e s e había r e v e n t a d o y caído d e u n a línea
d e energía eléctrica); S C , 29 nov. 1946, G J L X I , págs. 6 7 5 a 679 (caso en el cuál un menor,
«sin preocuparse del riesgo, se lanzó irreflexivamente a la via en el momento en que pasaba el
automóvil» que lo embistió, causándole la muerte); SC5854-2014, 29 may. 2014, rad. 2006-
00199-01 (asunto en el cual un conductor de motocicleta que no acató una señal de pare, fallece
tras colisionar con un vehiculó de servicio público); SC6822-2015, 1° j u n . 2015, rad. 2004-
00099-01 (causa en la cual la víctima «realizó una serie de actividades para las cuáles no era
apto o calificado -pues n o se acreditó que fuese profesional en el ramo eléctrico, de la
construcción o de la plomería-», y pereció como consecuencia de haber recibido mna descarga
eléctrica proveniente de un cable de alta tensión de las redes eléctricas^, SC7534-2015, 16
jun. 2015, rad. 2001-00054-01 (caso en el cuál el reclamante transitaba imprudentemente por
una pista de aterrizaje y «resultó gravemente lesionado... a causa del impacto que le propinó una
aeronav&i); y SC7978-2015, 2 3 j u n . 2 0 1 5 , rad. 2008-00156-01 (asunto en el cual las
víctimas de un accidente de tránsito perdieron la vida cuando «el automóvil en el que se
desplazaban... invadió el carril contrarío, produciendo la colisión»).

22
 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 0 0 8 - 0 0

p a r c i a l d e l a v i c t i m a {SC002-2018, 12 en. 2018, rad. 2010-

00578-01; y SC, 9 jul. 2007, rad. 2001-00055-01), y en los
otros d e m a n e r a atenuada ante l aconcurrencia d e culpas
{SC2107-2018, 12 jun. 2018, rad. 2011-00736-01; y SC, 25
nov. 1999, rad. 5173).

3 . 3 . 4 . E n p u n t o a l a p r o c e d e n c i a d e l a acción d e t u t e l a
en tratándose d e f a l e n c i a s e n l a apreciación probatoria,
especialmente cuando l oconcluido por e lacusado se aleja de
las reglas d e l a experiencia que, entre otras, impone l a
valoración d e l o s m e d i o s s u a s o r i o s a l a l u z d e l a s a n a c r i t i c a ,
esta Sala, citando a l a Corte Constitucional, recientemente
dejó d i c h o :

...se encuentra justificado el ejercicio de este mecanismo

excepcional, pues es evidente la incursión del juez de
conocimiento, en un defecto... fáctico, al... valorar de una manera
errónea los medios de convicción allegados a la actuación,
circunstancia que habilita la intervención del juez de tutela para
conjurar la ostensible transgresión del debido proceso de los
quejosos...

...defecto fáctico, el cuál se presenta cuando:

Esta Corporación estableció, en su múltiple jurisprudencia, que el

defecto fáctico se configura cuando: i) existe una omisión en el
decreto de pruebas que eran necesarias en el proceso; ii) se
verifica una valoración caprichosa y arbitraria de las pruebas
presentadas; o iii) no se valora en su integridad el material
probatorio. Asi mismo, esta Corte puntualizó que el defecto
estudiado tiene dos dimensiones, una p o s i t i v a " ^ y otra negativa^.

11.1. La p r i m e r a se presenta cuando el juez efectúa una

valoración por "completo equivocada", o fundamenta su decisión
en una prueba no apta para ello. Esta dimensión implica la

Cfr., e n t r e o t r a s . Corte C o n s t i t u c i o n a l S U - 1 5 9 d e 2 0 0 2 , precitada.

5 Cfr., entre otras. Corte C o n s t i t u c i o n a l T - 4 4 2 d e 1 9 9 4 y S U - 1 5 9 d e 2 0 0 2 , precitadas.

23
 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03008-00

evaluación de errores en la apreciación del hecho o de la prueba

que se presentan cuando el juzgador se equivoca: i) al fijar el
contenido de la misma, porque la distorsiona, cercena o adiciona
en su expresión fáctica y hace que produzca efectos que
objetivamente no se establecen de ella; o ii) porque al momento de
otorgarle mérito persuasivo a una prueba, el juez se aparta de los
criterios técnico-científicos o los postulados de la lógica, las leyes
de la ciencia o las reglas de la experiencia, es decir, no aplica los
principios de la sana crítica, como método de valoración
probatoria.

Las reglas d e l as a n a c r i t i c a son, ante todo, las reglas del

correcto entendimiento humano. En ellas interfieren las reglas de
la lógica, con las reglas de la experiencia del juez. Unas y otras
contribuyen de igual manera a que el magistrado y/o juez puedan
analizar la prueba (ya sea de testigos, peritos, de inspección
judicial) con arreglo a la sana razón y a un conocimiento
experimental de las cosas.

En la doctrina, se denomina sana crítica al conjunto de reglas que

el juez observa para determinar el valor probatorio de la prueba.
Estas reglas no son otra cosa que el análisis racional y lógico de
la misma. E s racional, por cuanto se ajusta a la razón o el
discernimiento humano. E s lógico, por enmarcarse dentro de las
leyes del conocimiento. Dicho análisis se efectúa por regla general
mediante un silogismo, cuya premisa mayor la constituyen las
normas de la experiencia y la menor, la situación en particular,
para así obtener una conclusión. (...).

Por su parte, l a s máximas d e l ae x p e r i e n c i a son aquellas

reglas de la vida y de la cultura general formadas por inducción,
que constituyen una vocación espontánea o provocada de
conocimientos anteriores y que se producen en el pensamiento
como nutrientes de consecutivas inferencias lógicas^...

La sentencia que razona en contra de esas máximas, o que se

funda en pretendidas máximas de experiencia inexistentes,
contiene un vicio indudable en su motivación, que configuraría la
causal por defecto fáctico y, por tanto, el juez de tutela podría
dejar sin efectos la providencia atacada.

11.2. En cuanto a la s e g u n d a dimensión del defecto fáctico, la

6 Muñoz Sabaté, L u i s . F u n d a m e n t o s d e P r a e b a s J u d i c i a l C i v i l . J . M . B o s c h E d i t o r . B a r c e l o n a ,
2 0 0 1 . Página 4 3 7 .

24
 Radicación n." 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 0 0 8 - 0 0

negativa, se produce cuando el juez omite o ignora la valoración

de una prueba determinante o no decreta su práctica sin
justificación alguna. Esta dimensión comprende las omisiones en
la apreciación de pruebas determinantes para identificar la
veracidad de los hechos analizados por el juez» (CC T-436/09)
( C S J S T C 1 2 0 1 1 - 2 0 1 9 , 5 sep. 2 0 1 9 , r a d . 2 0 1 9 - 0 0 0 4 8 -
02).

3.4. L a anotada contingencia, s i n duda, compromete e l

derecho f u n d a m e n t a l a ldebido proceso del actor, por l o que
se impone l a concesión, c o n alcance parcial, de l a
salvaguarda deprecada [exclusivamente en cuanto a los
defectos anunciados en los numerales 3.1. y 3.3.
precedentes), razón p o r l a c u a l s e ordenará a l T r i b u n a l
acusado que t r a s dejar s i n efecto l a providencia censurada,
e f e c t u a n d o u n a valoración i n t e g r a l y c o n j u n t a d e t o d o s l o s
m e d i o s s u a s o r i o s , e n l o s términos d e l c a n o n 1 7 6 d e l Código
General d e l Proceso, proceda a dictar u n a sentencia q u e
desate l a instancia y atienda l o s razonamientos atrás
condensados, especialmente los referentes a que e l proceder
del accionante, e n cuanto a beber e l jugo de papaya
e l a b o r a d o c o n b a s e e n e l a g u a q u e l e suministró l a C a j a d e
Compensación F a m i l i a r C a f a m , n o c o n s t i t u i a u n a c a u s a d e
tal envergadura q u epudiera tenerse como suficiente para
d e n e g a r c o m p l e t a m e n t e l a indemnización p e r s e g u i d a p o r l o s
demandantes.

DECISIÓN

Con fundamento e nl o expuesto, l a Corte S u p r e m a de

J u s t i c i a , e n S a l a d e Casación C i v i l , a d m i n i s t r a n d o J u s t i c i a
en nombre d e l a República y p o r a u t o r i d a d d e l a L e y ,

25
 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 0 0 8 - 0 0

concede, c o n a l c a n c e p a r c i a l , e l r e s g u a r d o a l d e r e c h o a l
debido proceso d e l accionante Germán A l b e r t o Castro
González. E n c o n s e c u e n c i a , dispone:

Primero. Ordenar a l a S a l a C i v i l d e l T r i b u n a l S u p e r i o r
d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e Bogotá q u e , d e n t r o d e l término d e
c u a r e n t a y o c h o (48) h o r a s , c o n t a d o a p a r t i r d e l a f e c h a e n l a
c u a l l e s e a e n t r e g a d o e l e x p e d i e n t e o b j e t o d e e s t a q u e j a [rad.
11001-31-03-036-2015-00753), deje s i n efecto e l fallo q u e
emitió e n s e g u n d a i n s t a n c i a e l 1 3 d e m a r z o d e 2 0 1 9 , c o n e l
q u e confirmó e l p r o f e r i d o e l 1 5 d e f e b r e r o d e 2 0 1 8 p o r e l
Juzgado T r e i n t a y Seis Civil del Circuito d eesa ciudad, y l a
actuación q u e d e p e n d a d e a q u e l l a decisión.

Segundo. C u m p l i d o l o a n t e r i o r y , e n u n término n o
s u p e r i o r a q u i n c e ( 1 5 ) díaSj l a C o l e g i a t u r a a c u s a d a deberá
e m i t i r u n a n u e v a p r o v i d e p c i a e n l a q u e r e s u e l v a l a apelación
propuesta por los demandantes contra l asentencia dictada
el 1 5d efebrero d e2 0 1 8 por e l Juzgado referido a espacio,
teniendo e n cuenta l a s consideraciones contenidas e n l a
parte m o t i v a d e este fallo, e n especial las expuestas e n s u s
n u m e r a l e s 3 . 1 . y 3 . 3 . P o r Secretaiáa remítasele c o p i a d e e s t a
determinación.

L a a u t o r i d a d a c c i o n a d a informará a e s t a Corporación
sobre e lc u m p l i m i e n t o d el a orden impartida, dentro d e l o s
t r e s ( 3 ) días s i g u i e n t e s a l v e n c i m i e n t o d e a q u e l término.

Tercero. Ordenar . a l J u z g a d o T r e i n t a y S e i s C i v i l d e l
C i r c u i t o d e Bogotá r e m i t i r a l T r i b u n a l e n c a u s a d o , d e m a n e r a

26
 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-03008-00

i n m e d i a t a y , e n t o d o c a s o , e n u n término n o s u p e r i o r a u n
(1) día, e l e x p e d i e n t e m a t e r i a d e l a q u e j a c o n s t i t u c i o n a l , p a r a
q u e d i c h a C o l e g i a t u r a dé c u m p l i m i e n t o a l o d i s p u e s t o e n l o s
ordinales anteriores.

Cuarto. P o r l a Secretaría d e l a S a l a , de forma

i n m e d i a t a , devuélvase a l J u z g a d o d e o r i g e n e l e x p e d i e n t e
contentivo d e l juicio cuestionado, remitido a esta
Corporación e n c a l i d a d d e préstamo.

Quinto. Comuniqúese telegráficamente lo aquí

resucito a l a spartes y , e n oportunidad, remítanse l a s
diligencias a l a Corte Constitucional para s u eventual
revisión, e n c a s o d e n o i m p u g n a r s e .

OCTAVIO AUGÜSTO^TEJEIRO DUQUE

Presidente de Sala

27
28