Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
ORLANDO CESPEDES VALDERRAMA, abogado, con tarjeta profesional número 20.125 del
Consejo Superior de la Judicatura y cédula de ciudadanía 10,161.077 expedida en La Dorada, en
calidad de apoderado judicial de la señora MARIA DORY GIRALDO DE SANCHEZ, mayor de
edad, de ésta vecindad, por medio del presente escrito, me dirijo a usted dentro de los términos
legales, con el fin de descorrer traslado de la acción de la referencia, lo cual realizo de la
siguiente manera:
A LOS HECHOS
Al 1º.) No es cierto y aclaro. Nunca entre el señor LEONCIO HENAO QUINTERO y la señora
MARIA DORY GIRALDO DE SÁNCHEZ existió contrato verbal de trabajo a término
indefinido desempeñando el cargo de jardinero.
Al 2º.) No es cierto y también se aclara. El señor LEONCIO HENAO QUINTERO nunca fue ni
ha sido trabajador de la señora MARIA DOLLY GIRALDO DE SÁNCHEZ. Como en
precedencia se anotó, aquel fue un CONTRATISTA de ésta señora para el corte del
césped y el limón single del lote No. 85 del Conjunto Residencial Palma Real, Propiedad
Horizontal-.actividad que desarrollaba casi siempre dos días a la señora, a veces dos
horas, otras veces tres horas.
No es cierto que haya estado bajo la subordinación o dependencia de la señora MARIA
DORY GIRALDO DE SÁNCHEZ, ni que haya tenido que cumplir horario alguno, pues
como ya se dijo, el contratista, HENAO QUNTERO ejercía su labor de corte del pasto y
del limón single con su guadaña y poniendo por su cuenta y riesgo entre otros, el aceite,
la gasolina para la misma, el rastrillo y machete.
Itero, éste señor siempre fue contratista de la señora MARIA DORY GIRALDO para las
actividades ya mencionadas sobre el lote número 85.
Por el contrato de prestación de servicios, es cierto que el accionante le cobraba a mi
mandante la suma de DOSCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS ($250.000) M/ CTE.,
mensuales, suma de dinero que mi patrocinada aceptó pagarle.
Valga aclarar y tener en cuenta que el citado LEONCIO HENAO QUINTERO presta sus
servicios de jardinería no solamente en el Conjunto Palma Real, sino también en
diferentes sitios de La Dorada.
En el Conjunto Palma Real ha sido contratista única y exclusivamente para las labores de
jardinería, entre otros, aparte de la señora MARIA DOLLY GIRALDO, en los lotes de
los señores ORLANDO HOYOS, GUILLERMO OCHOA, MARTHA LILIANA
GUALTERO, HERNANDO OCHOA, ORLANDO CESPEDES, EDUARDO GARCIA,
GIMNASIO PALMA REAL, OLIVERIO CABRERA, ANTONIO BUSTOS, DARIO
PARDO, RICARDO PARRA, LUIS FERNANDO OCHOA.
Al 3º.) Es cierto, como el mismo accionante lo afirma, realizó una labor como contratista en el
Conjunto Residencial Palma Real., ubicado en el kilómetro 7 vía a Honda.
Al 4º.) No es cierto y aclaro. El día 28 de mayo de hogaño, la señora MARIA DORY GIRALDO
le reclamó al señor LEONCIO HENAO por la forma en que estaba cortando el prado, que
lo estaba haciendo mal y de la peor manera, por lo que la respuesta de éste señor fue
insultarla y amenazarla con un machete, por lo que ésta señora, quien cuenta con 88 años
de edad, se llenó de pánico e inmediatamente llamó a su hija CLAUDIA SÁNCHEZ a
Bogotá y le comentó lo que estaba sucediendo con éste individuo y éste le manifestó al
agresor que se retirara inmediatamente del sitio y que le pagaba por la podada, no
obstante, no haber cumplido con el corte del prado.
Al 5º.) No es cierto y aclaro. El señor LEONCIO HENAO QUINTERO nunca fue trabajador de
la señora MARIA DORY GIRALDO DE SANCHEZ, simplemente fue un contratista,
por consiguiente, mal pudo haberse firmado un contrato de trabajo con mi patrocinada, ya
que no era trabajador al servicio de mi patrocinada, recibía un pago por la prestación del
servicio, cuál era el arreglo del césped dentro del lote No. 85 de Palma Real.
Al no existir relación laboral tampoco había una subordinación o dependencia de doña
MARIA DORY sobre HENAO QUINTERO. Nunca ella le daba órdenes, la única vez
que le llamó la atención por el servicio fue el 26 de mayo de ésta anualidad, lo que
desencadenó la furia de éste contratista.
Ahora bien, el señor LEONCIO HENAO QUINTERO alegando ser trabajador del señor
EDUARDO GARCÌA GONZALEZ, propietario del lote No. 226 del mismo conjunto,
instauró una acción ordinaria laboral contra éste señor alegando ser trabajador del mismo,
sustentada en hechos similares a la presente acción de tutela, demanda que se falló
negando las pretensiones de la misma y condenándolo en costas, en el JUZGADO
PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE LA DORADA, radicada bajo el No. 2019-
00523.
Al 6º.) Es cierto parcialmente y se aclara. Es cierto que durante el tiempo que realizó el contrato
de corte del pasto y de la cerca viva, en el lote de propiedad de mi mandante no estuvo
afiliado al Sistema General de Seguridad Social, ya que como se ha sostenido a lo largo
de ésta contestación, jamás existió vínculo laboral entre las partes, existió pues, un
contrato de prestación de servicios.
NO ES CIERTO, insisto, no es cierto que el señor LEONCIO HENAO QUINTERO
hubiese sido afiliado por mi poderdante al sistema de Salud, Pensión y Riegos
Profesionales a raíz de un accidente que tuvo en el lote de doña MARIA DORY
GIRALDO DE SÁNCHEZ, por lo tanto es una afirmación abiertamente tendenciosa y
temeraria por parte del accionante, ya que éste señor nunca se accidentó allí, y mucho
menos lo afilió al sistema de seguridad que el fantasioso accionante menciona.
Salta al rompe pues, el equívoco del ciado accionante, de donde se deduce sin mayor
esfuerzo mental que la presente acción, está basada en hechos contrarios a la realidad.
Al 7º.) No me consta, por lo tanto no pudo afirmar ni negar si el señor LEONCIO HENAO
QUINTERO es cabeza de familia.
Al 8º.) No me consta; por consiguiente no puedo afirmar ni negar por la situación económica que
está atravesando el accionante, HENAO QUINTERO.
A LAS PRETENSIONES
Me opongo expresamente a la prosperidad de todas y cada una de las pretensiones formuladas en
la presente acción de tutela, pues carecen de causa jurídica, de fundamentos fácticos y están
sustentadas en meras suposiciones de la parte accionante.
En consecuencia, pido señora juez, absolver a la parte tutelada de todas las pretensiones
incoadas.
Nunca existió o ha existido contrato de trabajo alguno entre la señora MARIA DORY
GIRALDO DE SÁNCHEZ con el señor LEONCIO HENAO QUINTERO.
Durante el lapso de tiempo que el accionante alega haber trabajado con la hoy accionada,
- desde enero de 2018 al 28 de mayo de 2020 ha estado también prestando servicios de
corte de pasto y cerca viva entre otros, lotes de ORLANDO HOYOS, DARIO PARDO,
GIMNASIO PALMA REAL, ANTONIO BUSTOS, EDUARDO GARCÍA,
HERNANDO OCHOA, OLIVERO CABRERA, LUIS FERNANDO OCHOA,
GUILLERMO OCHOA, ORLANDO CÈSPEDES,
El jardinero HENAO QUINTERO ejercía la cortada del césped con autonomía técnica,
directiva y sin subordinación o dependencia del contratante para ejecutar el servicio. El
siempre impuso plena autonomía en la forma, modo, calidad y cantidad de la labor de la
labor o servicio prestado a la señora MARIA DORY.
La técnica empleada para la ejecución del servicio fue siempre la suya, las condiciones
para la cortada del pasto y el arreglo de la cerca viva, siempre fueron impuestas por él
mismo, nunca mi patrocinada pudo darle órdenes en cuanto a la forma, contenido y
técnica empleada para realizar su contrato de jardinería, ni para imponerle reglamentos.
Nunca existió subordinación o dependencia laboral ni de ninguna otra índole entre mi
poderdante y el demandante que le permitiera a aquel impartir órdenes, someter a
reglamentos o exigir, modo, monto, tiempo o cantidad de trabajo a éste, o que a su vez le
impusiera el deber de acatarlas, máxime si se tiene en cuenta que durante todo el lapso de
tiempo que éste realizó el contrato del corte del césped era también como ya se ha dicho,
contratista para las labores de cortada del pasto y el limón single, de varios propietarios
del Conjuro Residencial Palma Real.
Bajo la voluntad del actor estuvo todo el tiempo la implantación de su propio sistema
técnico empleado, y era él quien exclusivamente asumía los riesgos para realizar el
servicio contratado, para lo cual empleaba sus propios medios y su absoluta libertad y
autonomía técnicas.
Al tenor de lo señalado en el artículo 23 del C.S.T. son necesarios tres (3) elementos
estructurales para que exista el contrato de trabajo a saber:
P R U E B A S
A.) TESTIMONIALES: Pido su señorìa, recibir declaración jurada a las siguientes personas,
todas mayores de edad : ORLANDO HOYOS VÁSQUEZ- - casa No. 65 del Conjunto
Palma Real; Tel. 314 8875041; ROGELIO RANGEL GARCIA- - Portería de Palma
Real; Tel.: 3206860262; MARTHA LILIANA GUALTERO CASTRO, casa No. 200,
Tel. 350 8348802; FRANCISCO ANTONIO HORMAZA MESA- Administración Palma
Real, Tel.: 316 8420542 – 312 8336213, para que depongan todo lo que les conste en
relación con los hechos de la tutela y de ésta contestación, especialmente la clase de
relación existente entre las partes, si hubo o no vínculo laboral o de cualquier otra
naturaleza, etcétera.
B.) Se oficie el JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO de èsta localidad, para que
con destino a la presente acción de tutela envìe copias de la sentencia proferida dentro del
proceso VERBAL ORDINARIO LABORAL instaurado por LEONCIO HENAO
QUINTERO contra EDUARDO GARCÌA GONZALEZ y radicado bajo el No. 2019-
00523-00.
A N E X O S
Acompaño el poder.
NOTIFICACIONES
Atentamente,