14 DE JULIO DE 2020

Señor

JUEZ PENAL MUNICIPAL

Puerto Asís Putumayo

REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA

ACCIONANTE: SOFIA GABRIELA GAVIRIA QUENÁN

ACCIONADO: EPS EMSSANAR

Yo, SOFIA GABRIELA GAVIRIA QUENÁN, ciudadana colombiana mayor de edad, vecina de esta
ciudad, identificada con la cédula de ciudadanía, cuyo número y lugar de expedición aparecen
con mi firma, actuando en mi nombre; ante usted respetuosamente acudo para promover la
Acción de Tutela, de conformidad con el Artículo 86 de la Constitución Política y el Decreto
Reglamentario 2591 de 1991, para que judicialmente se me conceda la protección de los
derechos constitucionales fundamentales a la igualdad, Artículo 13 de la C.P., y a la Dignidad
Humana, Artículo 1 y SS de la C.P, así mismo el derecho a la Salud, Artículo 49 C.P; y a la
Seguridad Social Artículo 48 C.P., en conexidad con los anteriores, los cuales considero
vulnerados y/o amenazados por la entidad accionada.

Mi petición se fundamenta en los siguientes hechos consideraciones.

HECHOS

1. Que soy paciente con diagnostico de TRAUMA FACIAL SEVERO CON FRACTURA
MANDIBULAR, y me encuentro afiliada a la EPS EMSSANAR.
2. Que, debido a mi condición de salud, requiero de manera URGENTE, la realización de
una CIRUGÍA PARA RETIRO DE MATERIAL DE OSTEOSINTESIS, y la REHABILITACIÓN Y
TRATAMIENTO QUE REQUIERO PARA EL MANEJO DE LA MISMA, por lo cual no es una
cirugía estética, debido a que la misma se me debe realizar para mejorar mi estado de
salud, como lo justifica el médico tratante.
3. Que solicite a la EPS EMSSANAR, mediante derecho de petición que mi caso sea
remitido a un medico maxilofacial y me han dicho que en el momento no tienen
contrato con ningún medico que sea de esa área, que debido a los problemas que
presento, he tenido que recurrir a una valoración a medico particular de carácter
urgente.
4. Que la no autorización para la realización de la CIRUGIA PARA RETIRO DE MATERIAL DE
OSTEOSINTESIS, y la REHABILITACIÓN Y TRATAMIENTO QUE REQUIERO PARA EL
MANEJO DE LA MISMA, el no cubrimiento de 100% de la misma, y de toda la
ATENCIÓN INTEGRAL, vulnera mi condición de salud y por conexidad desmejora mi
calidad de vida.
5. Que para el control y el manejo de mi tratamiento es necesario garantizar la correcta,
oportuna y continua atención a la misma y garantizar los medicamentos, la
rehabilitación y tratamientos necesarios según mi condición de salud.
6. Que no me encuentro en condiciones económicas de sufragar el costo de la CIRUGIA
PARA RETIRO DE MATERIAL DE OSTEOSINTESIS, y la REHABILITACIÓN Y TRATAMIENTO
QUE REQUIERO PARA EL MANEJO DE LA MISMA ni las demás eventualidades
referentes a mi condición de salud.
7. Que solicito al señor juez de manera respetuosa, emitir un concepto urgente, debido a
la urgencia de la realización de la CIRUGIA PARA RETIRO DE MATERIAL DE
OSTEOSINTESIS, y la REHABILITACION Y TRATAIMENTO QUE REQUIERO PARA EL
MANEJO DE LA MISMA.
8. Que solicito al señor juez enviar copia de fallo a la Superintendencia Nacional de la
Salud, para su respectiva vigilancia y control, y su eventual sanción.

CONSIDERACIONES

Que no la autorización de MANERA URGENTE para la realización de la CIRUGIA PARA

RETIRO DE MATERIAL DE OSTEOSINTESIS, el no cubrimiento del 100% de la misma, y de
toda la ATENCIÓN INTEGRAL Y REHABILITACIÓN que se derive de mi tratamiento; me
vulnera derechos fundamentales consagrados en la Constitución Política. Que es
indispensable la atención de manera inmediata. Que en Sentencia No. T-328/98 de la
Corte Constitucional en su aparte III, CONSIDERACIONES DE LA CORTE. En su segunda
consideración ‘’ La materia. Reiterar la constante jurisprudencia sentada por esta
Corporación, relacionadas con el tema de personas afiliadas o beneficiarias de los servicios
inherentes al Plan Obligatorio de Salud, cuando no han cotizado las semanas suficientes
para, según la reglamentación legal sobre la materia, acceder a tratamientos y
medicamentos considerados de alto costo, adecuados para responder a enfermedades
definidas como catastróficas o ruinosas del nivel IV en el plan, cuando de ellos depende su
existencia o el mejoramiento de esta y no pueden sufragar directamente sus costos. La
legislación sobre el tema y la jurisprudencia constitucional. En vista de que
constitucionalmente…No cabe duda, de que los derechos fundamentales de las personas,
priman sobre esta Corporación ha sido enfática y clara, en la decisión de protegerlos,
inaplicando para el caso concreto de la legislación y ordenando prestación de los servicios
excluidos, pues ni si quiera la ley puede permitir el desconocimiento de los derechos
personalismos de los individuos y, cuando se so pretexto de su cumplimiento se atenta
contra ellos, no solamente es posible inaplicarla sino que es un deber