ARTICULO 14

REGLAS GENERALES DE LA COMPETENCIA

Cuando se demanda a una persona natural, es competente el juez del lugar de su

domicilio, salvo disposición legal en contrario. Si el demandado domicilia en varios
lugares puede ser demandado en cualquiera de ellos. Si el demandado carece de
domicilio o este es desconocido, es competente el juez del lugar donde se encuentre
o el del domicilio del demandante, a elección de este último. Si el demandado
domicilia en el extranjero, es competente el juez del lugar del último domicilio que
tuvo en el país. Si por la naturaleza de la pretensión u otra causa análoga no
pudiera determinarse la competencia por razón de grado, es competente el juez
civil [CITATION Led08 \p 119 \l 10250 ].

El domicilio lo determina la ley, la residencia es el lugar donde normalmente vive la persona

con su familia y la morada es el lugar donde accidentalmente se encuentra a la persona. La
residencia es habitual, la morada es temporal, es el lugar donde la persona se halla por breve
tiempo, sea de vacaciones o por desempeño de una comisión. Para el Código Civil, el domicilio
se constituye por la residencia y por su habitualidad.

La norma procesal es coherente con lo regulado en el artículo 35 del Código Civil cuando
permite que la persona que vive alternativamente o tiene ocupaciones habituales en varios
lugares se le considere domiciliada en cualquiera de ellos, por tanto puede ser demandado en
cualquiera de ellos.

Otro supuesto que contempla el artículo es el domicilio desconocido o la ausencia de

domicilio. Aquí se otorga el mismo efecto que regula el artículo 41 del Código Civil, esto es
considerar domiciliada en el lugar donde se encuentre a la persona. Se opta por una posición
supletoria frente a los enunciados anteriores que recogen los artículos 33 y 35 del Código Civil
y la primera parte de la norma en comentario, porque ninguna persona puede ser
teóricamente un indomiciliado. Su calidad de sujeto de derecho exige una sede jurídica para la
imputación de derechos y deberes; sin embargo, la norma permite la posibilidad que sea
competente el juez del domicilio del demandante, a elección de este último Por último.

Un supuesto bastante acertado que recoge el artículo en comentario, es el que señala "si por
la naturaleza de la pretensión u otra causa análoga no pudiera determinarse la competencia
por razón de grado, es competente el juez civil".
ARTICULO 15

ACUMULACION SUBJETIVA PASIVA

Siendo dos o más los demandados es competente el juez del lugar del domicilio de
cualquiera de ellos.

La norma regula la hipótesis del foro concurrente y solo opera exclusivamente en la

competencia territorial. Es un fenómeno de competencia que hace aptos para atender un
asunto a diversos juzgados. Consiste en el hecho que frente a varios demandados se
puede elegir el juez de cualquiera de sus domicilios; por citar, si existe una pretensión
pecuniaria para ejecutar contra Rogelio y Rufino, quienes son litisconsortes pasivos y
tienen domicilios en distritos judiciales diferentes, podemos colegir que es legalmente
competente el juez del domicilio de cualquiera de ellos, aunque estén en distinto distrito
judicial.

ARTICULO 16

ACUMULACIÓN SUBJETIVA DE PRETENSIONES

Cuando por razón de conexión se demanden varias pretensiones contra varios

demandados, será competente el juez del domicilio de cualquiera de ellos.

Frente a la posibilidad de la concurrencia de varios juzgados como competentes, la

doctrina muestra las siguientes posibilidades de definir el juez competente. Puede darse
que cada uno de estos pueda ser señalado por ley como exclusivo o concurrente
sucesivo, según que alguien tenga que ser demandado ante un solo juez con exclusión
de cualquier otro (juez exclusivo) o si el demandante puede elegir entre varios jueces
para la presentación de su demanda (juez concurrente por elección) o si son diversos los
jueces competentes, pero no a elección del demandante sino uno a falta del otro, nos
ubicamos ante el juez concurrente sucesivo. La norma en comentario consagra frente a
las alterativas señaladas la concurrencia por elección, tomando como referente para ello,
el domicilio de cualquiera de los demandados.

ARTICULO 17

PERSONAS JURÍDICAS

Si se demanda a una persona jurídica, es competente el juez del domicilio en donde

tiene su sede principal, salvo disposición legal en contrario, En caso de contar con
sucursales, agencias, establecimientos o representantes debidamente autorizados
en otros lugares, puede ser demandada, a elección del demandante, ante el juez del
domicilio de la sede principal o el de cualquiera de dichos domicilios en donde
ocurrió el hecho que motiva la demanda o donde sería ejecutable la pretensión
reclamada.

el demandante tiene tres alternativas para elegir al juez competente territorialmente: a)

al juez del domicilio de la sede principal, b) el de cualquiera de dichos domicilios en
donde ocurrió el hecho que motiva la demanda y c) donde sería ejecutable la pretensión
demandada.

Consideramos que para recurrir a esta competencia territorial, basada en el lugar donde
ocurrió el hecho que motiva la demanda o donde sería ejecutable la pretensión
reclamada, no era necesario hacer la precisión de la concurrencia de sucursales,
agencias, establecimientos o representantes autorizados; bastaba que se haga referencia
a estos dos supuestos, lugar de la ocurrencia del hecho o lugar de satisfacción de la
pretensión, para satisfacer el objetivo de la competencia [CITATION Led08 \p 125 \l
10250 ].

Articulo 18

PERSONA JURÍDICA IRREGULAR

Tratándose de demandas contra asociaciones, fundaciones, comités y sociedades no

inscritas o de cualquier otra entidad cuya constitución, inscripción o
funcionamiento sea irregular, es competente el juez del lugar en donde realizan la
actividad que motiva la demanda o solicitud. Se aplica la misma regla en caso de
demandarse directamente a su representante, administrador, director u otro sujeto
por actos realizados en nombre de la persona jurídica.

La competencia de personas irregulares corresponde al juez del lugar donde realiza la

actividad que motiva la demanda o solicitud. No se opta por el domicilio como referente
sino por el lugar donde se desarrolla la actividad que motiva la pretensión. La norma se
libera de regular los casos de concurrencia de sucursales, establecimientos u otros
análogos que pudieren llevar a confusión con la sede principal de la actividad. Con ese
mismo criterio también se ha regulado la competencia de las personas irregulares, en
caso que se demande directamente al representante, administrador, director u otro sujeto
por actos realizados en nombre de la persona jurídica no inscrita.

Articulo 19

SUCESIONES

En materia sucesoria, es competente el juez del lugar en donde el causante tuvo su

último domicilio en el país. Esta competencia es improrrogable.

Las pretensiones sucesorias en este extremo tienen una competencia específica

territorial, esto es, se fija por el último domicilio que tuvo el causante en el país; sin
embargo, aquí no opera la posibilidad que las partes puedan disponer de esta
competencia, a pesar de ser territorial. La norma expresamente prohíbe la prórroga.

Articulo 20

EXPROPIACIÓN

Tratándose de bienes inscritos, es competente el juez del lugar en donde el derecho

de propiedad se encuentra inscrito. Sí la expropiación versa sobre bienes no
inscritos, es competente el del lugar donde el bien está situado, aplicándose, en su
caso, lo dispuesto en el artículo 24, inciso t.

Ledesma [CITATION Led08 \n \t \l 10250 ] manifiesta que. “El Código ha fijado la

competencia territorial en este tipo de pretensiones en atención a la ubicación del
inmueble y a su posible registro. El criterio real que se utiliza se explica por la
conveniencia que el juzgado se halle próximo a aquello que pueda tener que ser
sometido a inspección y valoración judicial, si la pretensión se refiere a inmuebles, dado
que los muebles pueden ser llevados usualmente ante el juez con facilidad. Justifica así
su señalamiento en los procesos reales inmobiliarios, como es el caso de la
expropiación. Nótese que la competencia territorial del juzgado está condicionada a que
se trate de un bien registrable. La regla dice que si el bien expropiado es un bien no
inscrito, es competente el juez del lugar donde está situado el bien, ello en concordancia
con la competencia territorial facultativa que recoge el inciso 1 del artículo 24, en
materia de expropiación; en cambio, si se trata de un bien inscrito, es competente el juez
del lugar donde el derecho se encuentra inscrito. En caso la demanda de expropiación
verse sobre varios inmuebles, no inscritos, situados en diversos lugares, será competente
el juez de cualquiera de ellos (ver el inciso 1 del artículo 24 del CPC), en igual sentido
podemos apreciar la competencia de los jueces, si se trata de varios inmuebles
registrados” [CITATION Led08 \p 135 \n \y \t \l 10250 ].

ARTICULO 21

INCAPACIDAD

En materia de patria potestad, tutela y curatela, se trate o no de asuntos

contenciosos, es competente el juez del lugar donde se encuentre el incapaz. Para
instituir las curatelas de bienes a que se refieren los artículos 597 al600 del Código
Civil, es competente el juez del lugar donde se encuentren todos o la mayor parte
de los bienes, observándose, en su caso, la regla establecida en el artículo 47 del
Código Civil. Para las curatelas especiales a que se refiere el artículo 606 del
Código Civil se observará lo dispuesto en el artículo 23 de este Código.

En el caso de la curatela de bienes, concurre un criterio de índole real para fijar la

competencia, como es el lugar donde se encuentren todos o la mayor parte de los bienes.
La curatela especial, que detalla los nueve incisos del artículo 606 del Código Civil,
remite al juez del lugar del domicilio de la persona que lo promueve o en cuyo interés se
promueve. Los supuestos citados se tratan de competencias especiales, es decir los
indicados específicamente por la ley, como definitivos en atención a la naturaleza de la
pretensión debatida. El fuero real que se asume para el caso de las curatelas de bienes,
se explica por la conveniencia que el juez se halle próximo a aquello que tenga que ser
sometido a inspección.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

Ledesma, M. (2008). Comentarios al Còdigo Procesal Civil (Vol. I). Lima: Gaceta Jurìdica.