Escuela & Carrera

Escuela de Ciencias Jurídicas y Políticas

Licenciatura en Derecho
Asignatura
Derecho Penal Especial I
Tema
Trabajo final: El Secuestro
Facilitador
Juan Raúl Quiroz
Participantes - Matrículas - Fecha
Romayri Rosa Mejía / 2018-07171
Reynaldo De la Cruz Liranzo / 2018-0335
Kelvin Guzmán Mata / 2018-10778
4/03/2020
 Introducción:

En el presente trabajo se abordará un caso sobre el secuestro.

En el siguiente trabajo vamos a analizar un delito que ha tenido un

significativo crecimiento en su ejecución en los últimos años: el
secuestro.

El secuestro es "el apoderamiento ilegal de una persona por medio de

la violencia para privarle de su libertad y exigir la recompensa o un fin
político o social, del secuestrador.”

Trataremos sobre los artículos del Código Penal Dominicano que

hacen mención al Secuestro. Y sobre todo de la Ley 583 que la que
incrimina el Secuestro y todas sus formas y variedades.
 Objetivos

 Analizar la Ley 583 que incrimina el Secuestro y los artículos 341

al 344 del Código Penal, para así conocer e identificar los
elementos que constituyen el Secuestro y las penalidades que
se le ha de imponer a los reos de Secuestro.

 A través de caso de Secuestro presentado identificar y comparar

si se hace el uso correcto de los artículos y la Ley que rigen el
Secuestro.
 EL SECUESTRO

La Ley No. 583 es la Ley que Incrimina el Secuestro y Todas sus

Formas y Variedades.

Art. 1.- Son reos de secuestros los que sustrajeron, raptaren o de

cualquier modo trasladaren, por medios violentos o haciendo uso de
engaños, artificios, artimañas o intimidación, a cualquier persona de su
residencia habitual o de los lugares en que voluntariamente se
encuentre, con el objeto de privarla de su libertad, y de reclamar como
rescate sumas de dinero, la libertad de prisioneros, o cualquier otra
exigencia, ya sea de los particulares o de las autoridades legalmente
constituidos.

En el artículo 2 de la Ley ya mencionada encontramos la penalidad del

secuestro.

Art.2.- Los culpables de secuestro serán condenados al máximo de la

pena de trabajos públicos.

Párrafo.- Cuando la persona secuestrada sea menor de edad o

cuando en el caso actúe más de una persona, o cuando se hayan
ejecutado torturas o actos de violencias, o se haya ocasionado la
muerte del secuestrado, la pena aplicable será la de treinta (30) años
de trabajos públicos.
Los que de cualquier modo ayudare para llevar a cabo un secuestro,
serán considerados como autores del mismo y sancionados con las
penas previstas de circunstancias en la Ley 583.

Los acusados de violar la Ley 583 no se les otorgará la libertad

provisional bajo fianza, y no serán beneficiarios de circunstancias
atenuantes.

Artículos 341 al 344 del código penal

Detención y encierros ilegales.

Art. 341.- Son reos de encierros y detenciones ilegales, y como tales,
sujetos a la pena de reclusión: 1o. los que sin orden de autoridad
constituida y fuera de los casos que la ley permita que se aprehenda a
los inculpados, arrestaren, detuvieren o encerraren a una o más
personas; 2o. los que proporcionaren el lugar para que se efectúe la
detención o el encierro; 3o. los que de cualquier modo ayudaren a
llevar a cabo la detención o el encierro.

Art. 342.- Si la detención o el encierro ha durado más de un mes, se

impondrá a los culpables la pena de detención.

Art. 343.- La pena se reducirá a la de prisión correccional de seis

meses a dos años, si los culpables de los delitos mencionados en el
artículo 341, pusieren en libertad a la persona arrestada o encerrada,
antes de que se les persiga por ese hecho y antes de los diez días de
la detención o encierro; quedarán, sin embargo, sujetos a la vigilancia
de la alta policía.
Art. 344.- Si la detención se ejecutase valiéndose los autores de traje
o uniforme falso, o de nombre supuesto, o de orden falsa de la
autoridad pública, o si el detenido o encerrado ha sido amenazado con
la muerte, se impondrá a los culpables la pena de trabajos públicos. Si
las personas detenidas o encerradas han sufrido torturas corporales,
se impondrá a los autores el máximo de la pena de trabajos públicos.

Elementos constitutivos de los artículos 341 al 344 del Código

Penal

A) Elemento Material
Debe haber detención o encierro hacia una persona que es
privada de sus movimientos y libertad en contra de si voluntad.

B) Elemento Arbitrario
La detención o el secuestro deben de ser ilegales. No hay
evidentemente infracción si han sido ordenados por la autoridad
legítima y en los casos previstos por la Ley. En principio los
particulares no tienen el derecho de la detención a ninguna
persona, no obstante algunas veces la Ley lo permite, como es
el caso de los enajenados mentales.

C) Elemento Intencional
 El inculpado debe de haber actuado con intensión dolosa, a
sabiendas que ha privado, sin derecho para ello, a una persona
de su libertad.

Es secuestro ilegal es un delito continuo, (utilizando la palabra delito

en un sentido amplio), por lo que la prescripción comienza a correr a
partir del momento en que la infracción ha cesado; siendo como es
claro, actuando en atribuciones criminales, el Tribunal Competente
para conocer el caso.

En cuanto a la tentativa de secuestros, por tratarse de un crimen y

aunque la Ley expresamente no lo diga, se castigara como el mismo
acto, de acuerdo a lo que dispone le artículo 2 del Código Penal.

En resumen, podremos decir que los elementos que constituyen la

infracción en la citada Ley, son cuatro a saber:

A) Elemento material de sustraer, raptar o trasladar a una persona

B) Que la privación de la libertad sea ilegal.
C) Que sea con violencia, engaño, artimaña o intimidación.
D) La intención culpable
 CASO SECUESTRO

Siendo aproximadamente las 08:30 P.M. del día 13 de septiembre de

2018, la señora Amoraima Altagracia Reyes De León recibió una
llamada internacional de su hermana, la señora Loris, desde la isla de
San Martín, para informarle que habían sido secuestrados su hijo
Bryan WilhemusStrickx, su esposa Anna Isa Martinelli y el hijo de esta
pareja, de tres años de edad, los cuales se encontraban de tránsito en
el país.

La pareja y el niño, por motivo de viaje, pernoctaban en la Calle

Altagracia número 4, en el sector Invi-Cea, de La Caleta, en Boca
Chica.

Fue así, que la señora Amoraima Altagracia Reyes De León (tía de

Bryan) denunció al día siguiente que su hermana recibió una llamada
de un desconocido preguntándole si ella era Loris y si tenía un hijo
nombrado Junior, respondiéndole que sí, ante lo cual la señora Loris
preguntó si sucedía algo con su hijo.

El interlocutor respondió que necesitaban el número de él, a lo cual

ella no accedió, por lo que el desconocido manifestó que no estaba
jugando, que tenía secuestrado a su hijo Bryan, esposa e hijo, y que
por su liberación deberían entregar la suma de Veinte Mil Euros
(€20,000) a una persona en Bélgica, lugar donde vive su hijo Junior
WilhemusStrickx y/o Junior King y que contaban con un plazo de tres
días para el desembolso.

En esas circunstancias, que en el perímetro del secuestro mediante

Experticia Forense Digital de video realizada por el técnicos del
Departamento de Investigaciones de Crímenes y Delitos de Alta
Tecnología (DICAT) de la Policía Nacional, se obtuvieron videos
donde se visualizan los responsables del hecho, hoy condenado y el
prófugo, así como un señor y una señora con un niño entre brazos
(víctimas).

En el video, se apreció el instante en que el cabo policial (a) Angelo,

ahora condenado, intentó despojar al infante de los brazos de su
madre, y que eran las 18:09 horas del día (6:09 P.M.) del 13 de
septiembre del 2018.

Que inmediatamente proceden a abordar un vehículo marca Toyota,

modelo Corolla, color Blanco, placa número A574509, desplazándose
hacía rumbo desconocido.

El vehículo marca Toyota, resultó ser de la señora María De Los

Remedios Florentino Javier, la madre de cabo de policía, ahora
condenado.

En medio del proceso de rescate, las autoridades de policía recibieron

una fotografía que enviaron los secuestradores para pedir el rescate,
en la cual aparece Bryan mientras un sujeto encapuchado le apunta
con un arma de fuego en la cabeza.
Esta imagen fue utilizada para constreñir a (a) Junior King al pago del
rescate, resultado que el encapuchado era el ahora condenado, (a)
Angelo y el arma utilizada en la fotografía y empleada para el
secuestro fue la pistola marca Taurus, negra con niquelado, serie
número TVE 99370, la cual fue ocupada al ahora condenado,
mediante el registro personal.

Podría interesarle: El civil herido de bala junto a un coronel en el Ens.

Ozama había estado implicado en un secuestro

En las indagatorias investigativa, fue entrevistada la señora Katherine

Rachel Moreta Santana, quien presuntamente estuvo vinculada
sentimentalmente a (a) Junior King, relación por la cual el cabo policial
(a) Angelo la llamó manifestándole que él tenía al señor Bryan y a su
familia en calidad de secuestrados.

El ahora condenado a 30 años, pidió a la mujer como ex pajera de (a)

Junior que sirviera de enlace para comunicarle el secuestro de su
hermano.

Según el expediente, la señora Rachel Moreta también reveló que

cabo policial Angelo actuó con un tal Starlin, y describió el vehículo
perteneciente al imputado Ángel Carrasco Florentino resultando ser el
mismo que fue empleado para el secuestro conforme las video-
grabaciones obtenidas por los investigadores del DICAT.
Con las declaraciones de Moreta Santana se pudo determinar los
números telefónicos internacionales y nacionales que utilizaba (a)
Angelo para sus fechorías.

Los investigadores del DICAT, practicaron al celular modelo IPhone 6

de la mujer, una extracción forense mediante autorización judicial que
permitió obtener varios mensajes enviados vía WhatsApp.

Entre estos mensajes, el cabo de policía alias Panda le escribió a

Rachel: “Ta tenemos aki el hermano”, “Amarrado” , testeó: “Así es el
va a pasa pal de peso”, “Hoy”.

Estos mensajes se constituyeron en evidencia digital irrefutable de la

participación del ahora condenado Ángel Carrasco Florentino en los
hechos imputados.

Fue así, de acuerdo al Auto de Apertura a Juicio, que en plena labor

de inteligencia y persecución del secuestro, las víctimas fueron
liberadas el }15 de septiembre del 2018, procediendo a describir e
identificar a los autores del hecho.

“El ahora condenado Ángel Antonio Carrasco Florentino fue separado

de la Policía Nacional el primero(1)de junio de dos mil catorce
(2014)con el rango de raso, por supuestamente cometer faltas
graves, por lo que interpuso una acción de amparo contra la Policía
Nacional, alegando que se le había violentado el debido proceso.
Dicha acción de amparo fue acogida por la Segunda Sala del Tribunal
Superior Administrativo.
Inconforme con la decisión del juez de amparo, la Policía Nacional
apoderó al Tribunal Constitucional del recurso de revisión de sentencia
de amparo, tribunal que declaró inadmisible, por extemporáneo, el
recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto
por la Policía Nacional en fecha seis (6) de mayo de dos mil quince
(2015) contra la Sentencia núm. 00098-2015, dictada por la
Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo de fecha
diecisiete (17) de marzo de dos mil quince (2015)”.

Estos fueron debidamente individualizados mediante sendas actas de

reconocimiento fotográfico, tanto por las víctimas como por la señora
Katherine Rachel Moreta, imputándose directamente a cabo policial
Carrasco Florentino (a) Angelo y/o El Policía y/o Panda y Randy
Starlin Lara Santana (a) Starlin y/o Calamardo y/o El Señor de los
Cielos (prófugo de la justicia).

El prófugo (a) Starlin y/o Calamardo y/o El Señor de los Cielos, este
último el día de la liberación de las víctimas, realizó tres llamadas vía
la aplicación FaceTime , registrado como “Calamaldo”.

De acuerdo al expediente número 4020-2018-EPEN-04204, tratando

de obstruir la investigación y distrayendo los elementos de prueba, el
ahora condenado Carrasco Florentino ocultó el vehículo utilizado para
el secuestro y su celular personal marca IPhone modelo X.

Lo ocultó en la vivienda del señor Henry Fermín Abreu, ubicada en la

Calle Respaldo Higüey número 02, Residencial Marlín, en Villa Faro,
en Santo Domingo Este.
El señor Fermín Abreu hizo entrega de estos objetos mediante acta de
entrega voluntaria, el mismo día 15 de septiembre del 2018.

Ese día, el imputado, cabo de la Policía Nacional, Ángel Antonio

Carrasco Florentino (a) Angelo y/o Panda y/o El Policía, fue arrestado
en virtud de orden judicial, es decir, legalmente, cuando se presentó al
departamento de Contra Secuestro de la Policía.

En las investigaciones de las autoridades, se determinó que ambos

imputados tienen condenas previas por violación a la Ley 50-88, sobre
Drogas y Sustancias Controladas, antecedentes penales que hacen
verosímil el móvil del secuestro que han relatado las víctimas en el
transcurso del proceso (narcotráfico).

Conforme el contradictorio practicado ante la Jurisdicción de Atención

Permanente del Distrito Judicial de Santo Domingo, las víctimas Bryan
WilhemusStrickx y Anna Isa Martinelli, mediante anticipo jurisdiccional
de prueba de fecha 28 de septiembre de 2018, establecieron datos del
móvil del secuestro, la participación de los imputados, la solicitud del
rescate y otros detalles importantes.

En ese anticipo de prueba, se estableció que móvil del secuestro fue

por un negocio de drogas entre los imputados y el señor Junior King,
hermano de Bryan BryanWilhemusStrickx y que Angelo es quien
aparece en la foto apuntándole a Bryan con la pistola, imagen que fue
enviada al extranjero para constreñir al pago del rescate.

Una Psicóloga Forense del Instituto Nacional de Ciencias Forenses

(INACIF), emitió un informe de declaración testimonial y preliminar, en
fecha 17/09/2018, cuya conclusión establece textualmente: “De la
entrevista que realizamos a la señora Anna Isa Martinelli, a solicitud
del Ministerio Público, se pudo obtener con su testimonio, que en el
día del jueves 13/09/2018, horas de la tarde, se presentaron a su
vivienda dos hombres portando armas de fuego y los trasladaron hacia
otra vivienda, informándoles que estaban secuestrados en calidad de
garantía por una deuda que tenía el nombrado Junior King, el cual es
hermano del esposo de la entrevistada y que el mismo los había
ofertado en garantía, hasta tanto le pagara a sus deudores. Luego
fueron liberados sin haber sido maltratados físicamente. Refirió
también que emocionalmente se sentía destruida y que no había
podido dormir bien después del hecho, lo que la había afectado en su
cuadro de depresión ya con diagnóstico y tratamiento en su país
natal”.

Todos los hechos revelaron que el ahora condenado Ángel Antonio

Carrasco Florentino (a) Angelo y/o Panda y/o El Policía y el prófugo,
Randy Starlin Lara Santana (A) Calamardo y/o El Señor De Los
Cielos, se asociaron y premeditaron el concierto de infracciones
constitutivas de secuestro de personas, uso ilegal de armas de fuego,
retención y traslado de menor de edad.

En el juicio de fondo, el tribunal compuesto por las juezas Josefina

Ubiera Guerrero (presidente), Carmen Araujo y Ariella Cedano Núñez
(miembros), encontró culpable al justiciable de violentar los Artículos
265 y 266 del Código Penal Dominicano, que sancionan la Asociación
de Malhechores y los Artículos 1 y 2 de la Ley 583-70, que incrimina
el secuestro en todas sus formas y variedades.

También la violación de los Artículos 110 y 405 de la Ley 136-03 que

crea el Código para el Sistema de Protección y los Derechos
Fundamentales de Niños, Niñas y Adolescentes (Código del Menor),
en perjuicio del menor de edad.

La condena emanada por el tribunal colegiado, fue de acuerdo con la

calificación jurídica planteada; imputación que se agravó por los
antecedentes penales de ambos en materia de drogas narcóticas y la
condición de miembro de la Policía Nacional del primero.

El fiscal Ernesto Guzmán Alberto, adscrito al Departamento de

Investigación de Criminalidad Organizada del Ministerio Público en la
Provincia Santo Domingo, estuvo a su cargo la investigación,
presentar acusación y la solicitud de apertura a juicio de fondo.

Vea además: ¿Porqué regidores PLD tienen fobia a investigación del

secuestro?

El condenado, quien deberá pagar las costas penales del proceso, fue
asistido en sus medio de defensa por el letrado Félix Sierra.

También fue ordenado el decomiso del carro Toyota, el teléfono

celular y el arma de fuego, a favor del Estado Dominicano.

El tribunal fijo la lectura integra de la decisión para el siete de

noviembre del año en curso, fecha en que las partes no conteste
podrán recurrir en apelación.
El condenado está recluido en la penitenciaría nacional de La Victoria
por mandato del Auto No. 530-2018-SMEC-02380, de fecha 19 de
septiembre del 2018, emitido por un Juez de Atención Permanente de
esta jurisdicción.

Conclusión:

A modo de conclusión, podemos decir que luego de demostrada la

responsabilidad penal, de manos de la fiscal Ivette Mateo, del
Departamento de Litigación Definitiva, un tribunal de esta jurisdicción,
condenó a 30 años de prisión a un ex cabo de la Policía Nacional,
encontrado culpable en el secuestro de una pareja de esposo y su hijo
de tres años.

Y en un sentido más amplio pues el secuestro es un arma de la

delincuencia que tiene demasiados efectos y golpea en el punto más
blando de las personas que les importa la suerte de las víctimas,
debido a que la tecnología y el mundo de hoy día ha vuelto al hombre
esclavo por dinero, este ha perdido el respeto por la vida así como
muchos otros valores y encuentra su felicidad en este aspecto y sin
importar por qué medios deba conseguirlo, así sea a través del
secuestro.

También nos gustaría mencionar que el legislador dominicano le

pareció que los Artículos 341 y siguientes del Código Penal, no eran
suficientes para la prevención y sanción del secuestro criminal
cometido por los particulares, por lo que se preocupó por establecer
normas más precisas, en virtud de lo cual promulgó la Ley Número
583 sobre Secuestro en todas sus formas y variedades, en fecha 26
de junio del 1970.La referida ley, viene a llenar las lagunas que
presentaban y todavía presentan los mencionados artículos del Código
Penal que nos rige, entendiendo nosotros que se trata de una regla
legislativa bastante completa.

Bibliografía

https://ciudadoriental.com/ex-cabo-pn-condenado-a-30-anos-de-prision-por-
secuestro-pareja-de-esposos-y-su-hijo/
Anexos