INTERPONE RECURSO DE AMPARO

ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

MARÍA FERNANDA BÜHLER ORMAZÁBAL, Abogada, Defensora Penal Pública,

domiciliada en Av. Pedro Montt 1606, edificio de la Defensoría Penal Pública, piso 4,
Santiago, en representación de don Nicolás Antonio Tapia Paredes, artesano, imputado en
causa RIT 13147-2019, RUC 1901390613-3, en tramitación actual ante el Noveno Juzgado
de Garantía de Santiago, a SS. Iltma. respetuosamente digo:
Que, por este acto, y en conformidad con lo dispuesto en el art. 21 de la Constitución Política
de la República, vengo en deducir acción constitucional de amparo a favor de don Nicolás
Antonio Tapia Paredes, domiciliado en Calle Andromeda 7661, comuna de Cerrilos, en
contra de la resolución de fecha de hoy 18 de marzo de 2020 que ordena despachar orden de
detención en contra de mi representado, pronunciada por Hugo Alejandro Salgado Morales,
juez del Noveno Juzgado de Garantía de Santiago, a fin de que se restablezca el imperio del
derecho, disponiendo VSI, dejar sin efecto la resolución arbitraria e ilegal, disponiendo se
deje sin efecto la orden de detención decretada el día de hoy.
Todo lo anterior, en base a las consideraciones de hecho y de derecho que se expondrán a
continuación:

I. ANTECEDENTES DE HECHO:

1. En causa RIT 13147-2019, RUC 1901390613-3, seguida ante el Noveno Juzgado de

Garantía de Santiago, con fecha 18 de febrero del año 2020 mi representado fue
requerido por el delito de lesiones menos graves, prescrito y sancionado en el artículo
399, en grado de consmado, correspondiéndole el carácter de autor conforme al 15
N° 1 del Código Penal. El requerimiento se estimó como suficientemente fundado, y
se fijó audiencia para el día de hoy para proceder conforme a las normas que regulan
el procedimiento simplificado.

2. Hoy 18 de marzo en el bloque de las 13.00 horas se dio inicio a audiencia de

procedimiento simplificado del artículo 394 del Código Procesal Penal. Ante la
incomparecencia de mi representado, el fiscal solicita se despache orden de detención,
a lo que la defensa se opone por los argumentos que se expondrán en lo sucesivo.
El Tribunal accede a despachar orden de detención por estimar que se dan los
requisitos legales.
 3. Que, con fecha 11 de marzo de 2020, la OMS declaró que el brote mundial del virus
denominado coronavirus-2, del síndrome respiratorio agudo grave (SARS-Cov2),
que produce la enfermedad del coronavirus 2019, al cual se ha denominado COVID-
19, es una pandemia, al haberse superado los 130.000 casos a nivel mundial.

4. Por otro lado, el día de hoy alrededor de las 10.30 de la mañana, antes de la realización
de la audiencia de la referencia, el Presidente Sebastián Piñera mediante cadena
nacional informa que se decreta Estado de Excepción Nacional de Catástrofe por 90
días.

5. A la hora de redacción del presente recurso, el Ministerio de Salud reporta 37 nuevos

casos confirmados de COVID-19 y cifra asciende a 238 contagiados en el país. Del
total de casos confirmados, 174 corresponden a la Región Metropolitana.
Además, 8 personas se encuentran hospitalizadas son riesgo vital y 3 conectadas a
ventilador mecánico1.

6. Conforme a todo lo anterior, es un hecho público y notorio que mediante varios

medios de difusión comunicacional se ha solicitado a nivel nacional y mundial a todos
los ciudadanos y ciudadanas se queden en sus casas, con el objeto de evitar la
masificación del contagio de brote.

II. ANTECEDENTES DE DERECHO:

1. El art. 21 de la Constitución Política, en sus incisos 1 y 3, señala:

“Todo individuo que se hallare arrestado, detenido o preso con
infracción de lo dispuesto en la Constitución o en las leyes, podrá ocurrir
por sí, o por cualquiera a su nombre, a la magistratura que señale la ley,
a fin de que ésta ordene se guarden las formalidades legales y adopte de
inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el
imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

El mismo recurso, y en igual forma, podrá ser deducido en favor de toda

persona que ilegalmente sufra cualquiera otra privación, perturbación
o amenaza en su derecho a la libertad personal y seguridad individual.
La respectiva magistratura dictará en tal caso las medidas indicadas en
los incisos anteriores que estime conducentes para restablecer el imperio
del derecho y asegurar la debida protección del afectado”

1 Fuente: https://www.gob.cl/noticias/ministerio-de-salud-reporta-37-nuevos-casos-confirmados-de-covid-19-
y-cifra-asciende-238-contagiados-en-el-pais/ consultado el 18 de marzo de 2020 a las 14.35 horas.
2. El art. 19 número 9 de la Constitución Política, en sus incisos 1 y 3, señala:

9º.- El derecho a la protección de la salud.

El Estado protege el libre e igualitario acceso a las acciones de
promoción, protección y recuperación de la salud y de rehabilitación del
individuo.

3. El Artículo 127 del Código Procesal Penal, en su inciso 4 señala:

Artículo 127.- Detención judicial. (…)

También se decretará la detención del imputado cuya presencia en una
audiencia judicial fuere condición de ésta y que, legalmente citado, no
compareciere sin causa justificada.

4. Así mismo, el art 5 inciso 2° de la Constitución Política de la República establece:

"El ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto a los

derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. Es deber de
los órganos del Estado respetar y promover tales derechos, garantizados
por esta Constitución, así como por los tratados internacionales
ratificados por Chile y que se encuentren vigentes".

5. El artículo 7º del mismo cuerpo legal consagra:

“ El derecho a la libertad personal y a la seguridad individual.

(…) b) Nadie puede ser privado de su libertad personal ni ésta
restringida sino en los casos y en la forma determinados por la
Constitución y las leyes.
6. El artículo 12º en su letra c) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos suscrito por Chile el 16 de septiembre de 1969 y promulgado el 10 de
febrero de 1972 señala:

Artículo.12:

1. Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de

toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y
mental.
2. Entre las medidas que deberán adoptar los Estados Partes en el
Pacto a fin de asegurar la plena efectividad de este derecho, figurarán
las necesarias para:

c ) La prevención y el tratamiento de las enfermedades epidémicas,

profesionales y de otra índole, y la lucha contra ellas;
En relación a la resolución aludida resulta ilegal y arbitraria por las siguientes
razones:
El artículo 127 del Código Procesal Penal establece que se puede despachar orden de
detención cuando el imputado se ausentare a audiencia sin causa justificada.
Que la audiecncia fue celebrada el día de hoy 18 de marzo de 2020 en medio de un contexto
de emergencia a nivel global, donde mediante diversos medios de comunicación se ha estado
solicitando permanentemente a nivel nacional y mundial a todos los ciudadanos y ciudadanas
que se queden en sus casas, con el objeto de evitar la masificación del contagio de brote.
Consecuente con lo anterior, incluso la Exctma. Corte Suprema ha adoptado medidas
extraordinarias que van en directa relación a evitar una mayor afluencia de público a los
tribunales para evitar contagios, y en la gran mayoría de los Tribunales de Garantía y de
Juicio Oral en lo Penal del Centro de Justicia se han reagendado masivamente audiencias
para disminuir la cantidad de gente en tránsito, suspendiendo todas las audiencias a las que
deban comparecer imputados en libertad.

Que, por otro lado, el Presidente Piñera prohibió las reuniones de más de 200 personas por
riesgo de contagio 2, y en ese sentido también se ha alertado sobre el peligro que implica
trasladarse hoy en día en transporte público. Así las cosas, se debe tener en consideración
que nuestros usuarios de la Defensoría Penal Pública son personas de escasos recursos y, en
particular, mi representado Nicolás Antonio Tapia Paredes es de oficio artesano, por lo que
no tiene los medios para costear trasporte privado. Sostenemos que atendidas las
circunstancias no le es exigible a mi defendido desplazarse en la vía pública ni usar
transporte público para llegar a Tribunales atendidas las instrucciones,
recomendaciones y alarma pública sanitaria vigente.

Por otro lado, como se señaló, la audiencia fue celebrada en el bloque de las 13.00 horas, es
decir, horas luego de que el Presidente Sebastián Piñera mediante cadena nacional informara
que se decreta Estado de Excepción Nacional de Catástrofe.
Finalmente, es importante hacer presente que a mi representado le favorece la circunstancia
atenuante del artículo 11 número 6 del Código Penal, lo que también viene en tornar
desmedida la orden de detención decretada.

Así, con las instrucciones impartidas por distintos medios de comunicación de quedarse en
casa y practicar aislamiento social, lo riesgoso que resulta el día de hoy trasladarse en
transporte público y, en fin, teniendo presente el número de contagiados y el avance del brote
pandémico, a juicio de la defensa no le es exigible a mi representado comparecer a audiencia
atendida la crisis sanitaria que se vive y el peligro que implica para su integridad física y de
salud. Entender lo contrario significaría asumir la exposición de mi defendido, vulnerando la
obligación constitucional de protección de la salud que le ampara.

2https://www.t13.cl/noticia/nacional/coronavirus-gobierno-prohibe-reuniones-mas-200-
personas-riesgo-contagio consultado el 18 de marzo de 2020 a las 15.30 horas.
Con todo lo anterior, nos encontramos sin lugar a dudas en una hipótesis de justificación a la
que se refiere el artículo 127 del Código Procesal Penal, resultando entonces la resolución
del Tribunal que despacha orden de detención en ilegal y arbitraria, amenazando el derecho
a la libertad personal y seguridad individual de mi representado.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto, y conforme a lo dispuesto en el artículo 12 del

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Artículos 5 inciso 2° y 19 número 7 y
21 de la Constitución Política de la República, y 127 del Código Procesal Penal, AA de la
Excma. Corte Suprema 19/12/1932 sobre tramitación del Recurso de Amparo.

RUEGO A S.S. ILUSTRISIMA, tener por interpuesto recurso de amparo a favor de mi

representado Nicolás Antonio Tapia Paredes y, previo informe del recurrido, acogerlo,
declarando ilegal la resolución que despacha orden de detención en contra mi representado,
y ordenando se deje sin efecto inmediatamente la orden de detención decretada en su contra,
reestableciendo de esa forma el imperio de derecho y el resguardo de las garantías
constitucionales.