UNIVERSIDAD ESTATAL DE BOLÍVAR

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA CIENCIAS SOCIALES Y

POLÍTICAS
NOMBRE:
HENRY JACOME
MARIO CASALOMBO
MISHELL SICAIRA
DANIELA ALLAN
JUAN CHANGOLUISA
CICLO:
DECIMO
“A”
MATERIA:
PRACTICA PROCESAL PENAL
DOCTOR:
DOCTOR.: MARCO CHÁVEZ
TEMA:
CASO PRÁCTICO “CASO PRACTICO”

FECHA:

09 / 0 7 / 2020

Caso Práctico de Asesinato

Jaime y marcos se encontraban bebiendo en el domicilio de Jaime y en presencia de la

esposa de Jaime de nombre Tatiana, pasaron las horas en instantes que Tatiana se fue

al baño, dejando solo a marcos y Jaime este último totalmente ebrio sin poder incluso

mantenerse en pie, al salir del baño Tatiana mira que marcos con un cuchillo estaba

agrediendo a Jaime, resultado de esta agresión es la muerte de Jaime. Fiscalía en la

investigación previa entre otras diligencias investigativas recoge varios elementos de

convicción sobresaliendo un informe pericial en el que se determina que la víctima

presenta lesiones en el antebrazo izquierdo, la región externa del brazo y el palmar de

la mano (heridas de defensa). Fiscalía fórmula cargos y posterior acusa a marcos por el

delito de asesinato tipificado en el artículo 140.2 y 140.6 del Código Orgánico Integral

Penal.

¿FISCALÍA TIENE O NO LA RAZÓN SOBRE LOS ART.140 NUMERAL 2 Y 6?

Consideraciones Previas

Constitución

Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier

orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías

básicas:
5 En caso de conflicto entre dos leyes de la misma materia que contemplen sanciones

diferentes para un mismo hecho, se aplicará la menos rigurosa, aún cuando su

promulgación sea posterior a la infracción. En caso de duda sobre una norma que

contenga sanciones, se la aplicará en el sentido más favorable a la persona infractora.

(Negritas propuestas por Nosotros)

Código orgánico Integral Penal

Art. 5.- Principios procesales.- El derecho al debido proceso penal, sin perjuicio de otros

establecidos en la Constitución de la República, los instrumentos internacionales

ratificados por el Estado u otras normas jurídicas, se regirá por los siguientes principios:

Favorabilidad: en caso de conflicto entre dos normas de la misma materia, que

contemplen sanciones diferentes para un mismo hecho, se aplicará la menos rigurosa

aun cuando su promulgación sea posterior a la infracción.

Art. 13.- Interpretación.- Las normas de este Código deberán interpretarse de

conformidad con las siguientes reglas:

1. La interpretación en materia penal se realizará en el sentido que más se ajuste a

la Constitución de la República de manera integral y a los instrumentos

internacionales de derechos humanos.

2. Los tipos penales y las penas se interpretarán en forma estricta, esto es, respetando

el sentido literal de la norma.

3. Queda prohibida la utilización de la analogía para crear infracciones penales,

ampliar los límites de los presupuestos legales que permiten la aplicación de una

sanción o medida cautelar o para establecer excepciones o restricciones de

derechos.

Art. 26.- Dolo.- Actúa con dolo la persona que, conociendo los elementos objetivos del

tipo penal, ejecuta voluntariamente la conducta.

Responde por delito preterintencional la persona que realiza una acción u omisión de la

cual se produce un resultado más grave que aquel que quiso causar, y será sancionado

con dos tercios de la pena.

Art. 37.- Responsabilidad en embriaguez o intoxicación.- Salvo en los delitos de tránsito,

la persona que al momento de cometer la infracción se encuentre bajo los efectos del

alcohol o de sustancias estupefacientes, psicotrópicas o preparados que las contengan,

será sancionada conforme con las siguientes reglas:

1. Si deriva de caso fortuito y priva del conocimiento al autor en el momento en que

comete el acto, no hay responsabilidad.

2. Si deriva de caso fortuito y no es completa, pero disminuye considerablemente el

conocimiento, hay responsabilidad atenuada imponiendo el mínimo de la pena prevista

en el tipo penal, reducida en un tercio.

3. Si no deriva de caso fortuito, ni excluye, ni atenúa, ni agrava la responsabilidad.

4. Si es premeditada con el fin de cometer la infracción o de preparar una disculpa,

siempre es agravante.

CIRCUNSTANCIAS DE LA INFRACCION

Art. 44.- Mecanismos de aplicación de atenuantes y agravantes.- Para la imposición de

la pena se considerarán las atenuantes y las agravantes previstas en este Código.

No constituyen circunstancias atenuantes ni agravantes los elementos que integran la

respectiva figura delictiva.

Si existen al menos dos circunstancias atenuantes de la pena se impondrá el mínimo

previsto en el tipo penal, reducido en un tercio, siempre que no existan agravantes no

constitutivas o modificatorias de la infracción.

Si existe al menos una circunstancia agravante no constitutivas o modificatorias de la

infracción, se impondrá la pena máxima prevista en el tipo penal, aumentada en un

tercio.

Art. 47.- Circunstancias agravantes de la infracción.- Son circunstancias agravantes de la

infracción penal:

1. Ejecutar la infracción con alevosía o fraude

Delitos tipificados sumergidos a debate

Art. 144.- Homicidio.- La persona que mate a otra será sancionada con pena privativa de

libertad de diez a trece años.

Art. 47.- Circunstancias agravantes de la infracción.- Son circunstancias agravantes de la

infracción penal:

1. Ejecutar la infracción con alevosía o fraude

Art. 140.- Asesinato.- La persona que mate a otra será sancionada con pena privativa de

libertad de veintidós a veintiséis años, si concurre alguna de las siguientes

circunstancias:

2. 2. Colocar a la víctima en situación de indefensión, inferioridad o aprovecharse

de esta situación.

3.

4. 6. Aumentar deliberada e inhumanamente el dolor a la víctima.

Asesinato en el Código Penal anterior (Solo por Referencia)

Art. 450.- Es asesinato y será reprimido con reclusión mayor especial de dieciséis a

veinticinco años, el homicidio que se cometa con alguna de las circunstancias siguientes:

1a.- Con alevosía;

2a.- Por precio o promesa remuneratoria;

3a.- Por medio de inundación, veneno, incendio, o descarrilamiento;

4a.- Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del

ofendido; 5a.- Cuando se ha imposibilitado a la víctima para defenderse;

6a.- Por un medio cualquiera capaz de causar grandes estragos;

7a.- Buscando de propósito la noche o el despoblado para cometer el homicidio;

8a.- Con el fin de que no se descubra, o no se detenga al delincuente, excepto cuando

el homicida sea ascendiente o descendiente, cónyuge o hermano del delincuente al que

se haya pretendido favorecer; y,

9a.- Como medio de preparar, facilitar, consumar u ocultar otro delito, o para asegurar

sus resultados o impunidad; o por no haber obtenido los resultados que se propuso al

intentar el otro hecho punible.

Derecho Comparado con España

Asesinato

Es el contenido en el art. 139,1. Dice así este precepto:

«1.Será castigado con la pena de prisión de quince a veinticinco años, como reo de

asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:

1.a Con alevosía.

2.a Por precio, recompensa o promesa.

3.a Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del

ofendido

4.a Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descu- bra.»

Homicidio

Dice el art. 138,1: «El que matare a otro será castigado, como reo de homicidio, con la
pena de prisión de diez a quince años.»

Derecho Comparado con Argentina

Homicidios calificados

El artículo 80 impone pena de reclusión o prisión perpetua, pudiendo aplicarse lo

dispuesto en el artículo 52, al que matare:

1) A su ascendiente, descendiente o cónyuge, sabiendo que lo son;

2) con ensañamiento, alevosía, veneno u otro procedimiento insidioso;

3) por precio o promesa remuneratoria;

4) por placer, codicia, odio racial o religioso;

5) por un medio idóneo para crear un peligro común;

6) con el concurso premeditado de dos o más personas, y

7) para preparar, facilitar, consumar u ocultar otro delito o para asegurar sus resultados

o procurar la impunidad para sí o para otro, o por no haber logrado el fin propuesto al

intentar otro delito.

Homicidio Simple

El artículo 79 del Código Penal aplica pena de reclusión o prisión de ocho a veinticinco

años, al que matare a otro, siempre que en este Código no se establezca otra pena.

Dogmática

Muñoz Conde menciona que el homicidio y asesinato tienen algunas características

comunes. Así, aparte de la igualdad en el bien jurídico protegido, coinciden los sujetos,
activo y pasivo, el objeto material y los problemas de la relación de causalidad e

imputación objetiva. Pero, como ya se ha dicho, es la concurrencia de alguna de las

circunstancias del art. 140 lo que diferencia el homicidio del asesinato, y es por tanto en

estas circunstancias donde incidiremos ahora.

ASESINATO U HOMICIDIO CALIFICADO

Muñoz Conde, menciona al respecto que es “La muerte de una persona a consecuencia

de la acción realizada por otra, valiéndose de medios especialmente peligrosos o

revelando una especial maldad o peligrosidad, ha sido tradicionalmente castigada más

severamente que el simple homicidio, constituyendo el delito llamado asesinato”

2. Colocar a la víctima en situación de indefensión, inferioridad o aprovecharse de esta

situación.

Muñoz conde Menciona hay alevosía cuando el culpable comete cualquiera de los

delitos contra las personas empleando en la ejecución medios, modos o formas que

tiendan directa o especialmente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona pudiera

proceder de la defensa por parte del ofendido

No cabe duda de que aquí sí se busca y se crea el aseguramiento de la ejecución y se

evita toda posibilidad de defensa.

La alevosía no exige ningún tipo de premeditación o prepa- ración y puede surgir en el

mismo momento en que se ejecuta el hecho (el sujeto aprovecha que su enemigo le da

la espalda para atacarle por sorpresa). En algunos casos, el medio empleado para
ejecutar la muerte puede ya de por sí constituir alevosía (por ej., la inundación, el

incendio, el veneno o el explosivo).

La alevosía absorbe las agravantes de disfraz y abuso de confianza y superioridad, lo que

no quiere decir que siempre que se den estas agravantes se dé también la alevosía, sino,

al contrario, que siempre que se aprecie la alevosía no podrán apreciarse

coetáneamente otras agravantes similares.

Alevosía o situación de indefensión

Edgardo Donna mantiene que “Es el empleo de medios, modos o formas en la ejecución

que tiendan directa y especialmente a asegurar el homicidio, sin riesgo para el autor, de

acciones que procedan de la defensa que pudiera hacer el ofendido”.

En otros términos, es un modo traicionero de matar. Tiene una naturaleza mixta, que

está integrada por aspectos objetivos, que se relacionan con los medios, formas y modos

utilizados en la ejecución del hecho, y otro subjetivo, que tiene que ver con el ánimo de

aprovecharse, mediante esos procedimientos, de la indefensión de la víctima. Es pues,

un actuar sobre seguro y sin riesgo, con ánimo cobarde, con mayor plus de culpabilidad.

No es necesario que la indefensión de la víctima haya sido provocada por el autor,

bastando que éste se aproveche de la situación.

Los medios deben ser objetivamente idóneos, y no sólo en el ánimo del autor; deben

reducir notablemente la defensa de la persona, pero no deben eliminarla.

El dolo del autor debe comprender que tanto los medios, el modo y las circunstancias,

son aprovechados de modo que tiendan directamente a asegurar la muerte de la

persona, con el fin de lograr una muerte sin riesgo.

Por ello se ha afirmado que no hay alevosía en los casos en que el autor del homicidio

sólo busca aliviar el dolor del moribundo o proporcionar una muerte placentera.

Los supuestos sobre los que se basa la alevosía son:

a) El homicidio proditorio, en el cual al acto de matar precede el apostamiento, el

acecho, la trampa, la emboscada, que aseguran una ejecución sin riesgo, ya que la

víctima está desprevenida;

b) el ímpetu o sorpresa, que es una agresión súbita, inopinada, inesperada ocultando el

ataque;

c) El aprovechamiento de una situación de indefensión del ofendido no provocada por

el agente.

Lo esencial en la alevosía consiste en que el sujeto pudiera defenderse antes de la acción

del autor, motivo por el cual no siempre es aplicable a los niños, y sí a las personas que

duermen. En este orden de ideas, la Cámara del Crimen de la Capital ha exigido no sólo

el estado de indefensión de la víctima, sino además que el autor tenga en cuenta esa

circunstancia para actuar.

6. Aumentar deliberada e inhumanamente el dolor a la víctima. (Ensañamiento)

Doctrina

Muñoz Conde Meciona, genéricamente al aumento deliberado del sufrimiento de la

víctima, causando a ésta «padecimientos innecesarios para la ejecución del delito»

Lo esencial de esta circunstancia en el asesinato es, por consi- guiente, que se aumente

«deliberada e inhumanamente» el dolor del ofendido, es decir, que se aumenten sus

sufrimientos con actos de crueldad, torturas, sevicias, etc., previos a la producción de la

muerte. Ciertamente, la mayoría de las formas en las que se puede matar a una persona

suponen dolor o sufrimiento, físico o psíquico, para la víctima, por lo que el sentido de

la agravación que el ensa- ñamiento representa debe basarse en que efectivamente el

sujeto activo no sólo quiera matar, sino hacer sufrir a la víctima causándole

padecimientos físicos o psíquicos que no sean estrictamente nece- sarios para

provocarle la muerte. Pero muchas veces no se puede decir que la causación de ese

sufrimiento sea realmente innecesaria desde el punto de vista del plan concebido por el

autor o autores. Sin embargo, en la medida en que el sufrimiento causado no sea ne-

cesario para la muerte, no habrá inconveniente en apreciar en este tipo de casos

asesinato por ensañamiento.

Así, por ejemplo, puede suceder que el autor de la muerte quiera obtener de la víctima

de- terminados datos, la entrega de dinero, etc., y para ello proceda a maltratarla,

matándola después de conseguir su propósito. En este caso no se puede decir que la

causación de padecimientos, como forma de aumentar deliberada e inhumanamente el

sufrimiento de la víctima, sea innecesaria desde el punto de vista del plan del autor, ya

que para obtener la información o el dinero no había otro procedimiento más e caz que

éste.

Sin embargo, en la medida en que se trata claramente de un aumento deliberado del

sufrimiento en relación al necesario para la causación de la muerte, habrá asesinato. No

es necesario por tanto para aplicar esta circunstancia la existencia de un ánimo sádico

gratuito, sino que ésta abarcará también los casos en que se cause el dolor (innecesario

para la muerte) con otros propósitos, para cuya consecución es necesario causar el

sufrimiento añadido, físico o psíquico, hasta alcanzar el n perseguido.

Los actos de ensañamiento con el cadáver, las acciones sádicas «post mortem», están

excluidas del concepto legal de ensañamien- to, ya que en este caso no hay dolor que

aumentar. Otra cosa sucede cuando, antes de que se produzca la muerte, se in eren

gran núme- ro de puñaladas o de golpes de forma continuada hasta provocarla,

teniendo en cuenta que, por muy graves que sean las heridas, la muerte no se produce

en estos casos siempre de forma instantánea (o no es posible determinar qué herida

exactamente causó la muer- te) y mientras tanto la víctima que está siendo

salvajemente apuña- lada o golpeada sufre una lenta agonía. Aunque el ensañamiento

no se mide por el número de puñaladas o de golpes, no cabe duda de que continuar las

agresiones hasta provocar la muerte, cuando se hace de forma deliberada mientras la

persona está viva, puede ser considerado como una forma de ensañamiento.


Edgardo Donna Sostiene que “Es un modo cruel de matar. Es el deliberado propósito del

autor de matar haciendo sufrir, o dicho de otra forma haciendo padecer sufrimientos

físicos innecesarios a la víctima”.

 Es posible cuando la víctima no está en condiciones de defenderse, con lo cual se mata

complaciéndose en la agonía y por ende alargándola.

El ensañamiento tiene lugar durante la ejecución del hecho. Se trata de una crueldad

deliberada, de modo que se castiga la innecesariedad del incremento del daño.

El ensañamiento requiere un elemento objetivo, consistente en el dolor o sufrimiento

excesivo e innecesario que se le produce a la víctima con el fin de ocasionarle la muerte.

Esto exige que la víctima se halle viva, por una parte, y consciente por el otro, de modo

que pueda sentir el sufrimiento que se le infringe. Se puede actuar con ensañamiento

mediante sufrimientos tanto físicos como psíquicos (tortura, simulación de

padecimientos a seres queridos).

En principio los autores han afirmado que no es posible el ensañamiento mediante

omisión, aunque Bacigalupo la admite, poniendo como ejemplo, el caso de la persona

que mata dejando morir a otro de hambre o sed.

Desde el punto de vista subjetivo, se debe afirmar el dolo directo consistente en

aumentar el sufrimiento de la víctima de manera innecesaria. No se dará la agravante

en los casos de error, esto es, cuando el autor crea que no está ocasionando el

sufrimiento o crea que esos dolores son indispensables para poder lograr sus propósitos

homicidas.

Es interesante la apreciación hecha por Queralt, que nosotros hemos ya observado en

nuestras clases, de que más que un problema de dogmática penal estamos frente a un

problema psiquiátrico. Más pareciera -dice el autor citado- que la sanción es por la

persona que ejecuta el hecho, que por el hecho en sí, motivo por el que debería

eliminarse la calificante.
El ensañamiento consiste, según la jurisprudencia argentina, en acrecentar deliberada e

innecesariamente el sufrimiento de la persona ofendida, y debe producirse antes del

fallecimiento. La casuística jurisprudencial al respecto es variada y se distingue la pauta

rectora enunciada, siendo una cuestión de hecho, si se ha aumentado el padecer de la

víctima en forma intencional y sin necesidad.

Jurisprudencia

Caso casación por Asesinato a Homicidio Simple Caso 156˛15

Conclusión

El criterio es muy discutido frente a la imputación por delito de homicidio

frente a un delito de asesinato ya que en ambos tipos penales se

manifiesta en la similitud con lo viene hacer el bien jurídico protegido que

en este caso es la vida frente al sujeto activo como pasivo, y ambos son

de actuar dolosamente, pero viene aquí el tema de discusión donde los

dos son diferentes frente al grado de malicia que deviene de los

elementos constitutivos, del tipo penal del asesinato, hemos manifestado

que en la doctrina tanto española como argentina conciben de que la

alevosía y el numeral 2 de del Art 140, vendrían a ser lo mismo, pero

nosotros al sujetarnos, a que nuestro diseño de la norma penal es de otro

modo que se considera a tipos penales distintos, puesto que lo uno

deviene de las propias circunstancias personales de la víctima, mientras

que la alevosía proviene de la gradualidad del acto según el sujeto activo

por principio de legalidad en su parte objetiva se puede mencionar que el

Ecuador diseña de distinta forma su planteamiento del asesinato y

homicidio agravado.

Ahora por otra parte como hemos podido demostrar, hemos desvirtuado

el elemento constitutivo, del tipo penal del asesinato puesto, que hace

mención a dos verbos rectores, esto es colocar y aprovechar, como primer

parámetro si mencionamos que hay una colocación de indefensión, ¿el

sujeto activo colocó al pasivo en esa situación?

La respuesta vendría a ser que, no puesto, que el estado de embriaguez

se colocó la propia víctima, y ahora por otra parte el elemento

constitutivo hace mención de aprovecharse de esa situación, si hacemos

cuenta de que los dos estaban bebiendo, el elemento aquí empleado, este

elemento no fue premeditado para el uso del mismo puesto que un medio

empleado que dispuso del momento de ejecución de acto en el iter

criminis, como menciona en el caso tiene heridas de defensa, esto quiere

decir que se desvirtúa el estado de indefensión ahora otro sería el caso si

por el engerimiento del licor el sujeto pasivo se quedaba dormido, y este

aprovecha ese momento para producirle heridas mortales, se concluye

mencionando que no existen los elementos constitutivos necesarios para

la imputación, del delito de Asesina puesto que la conducta encajaría en

el tipo penal de Homicidio, donde se discutirá en debate sobre si recae o

no la circunstancia de agravante de alevosía, que señala el Art 47 del COIP

en su numeral 1.
Finalmente frente al ensañamiento que manifestado la doctrina y

plasmado en el numeral 6 del Art 140, es inconcebible puesto que este es

claro al mencionar que son sufrimiento innecesario de parte del sujeto

activo al pasivo, como se ha mostrado en los ejemplos anteriores no hay

sufrimiento innecesario alguno en el caso puesto que como se demuestra

en la pericia consta de tres heridas de defensa y más heridas innecesario,

como pide que sea para su adecuación del numeral 6 del tipo penal del

asesinato, que la doctrina lo manifiesta como una especia de tortura

innecesaria.