Disponible en línea en www.sciencedirect.

com

Imágenes por resonancia magnética 26 (2008) 594 - 601

Índice de lateralidad en resonancia magnética funcional: cuestiones metodológicas ☆

Mohamed L. Seghier •
Wellcome Trust Center for Neuroimaging, Instituto de Neurología, UCL Londres, Reino Unido.

Recibido el 26 de marzo de 2007; revisado el 28 de junio de 2007; aceptado el 14 de octubre de 2007

Resumen

En la resonancia magnética funcional (fMRI), el dominio hemisférico generalmente se indica mediante una medida llamada índice de lateralidad (LI). La evaluación de una medida de LI
significativa depende de varios factores metodológicos que deben tenerse en cuenta al interpretar los valores de LI o al comparar entre sujetos. Principalmente, estos incluyen la naturaleza
de la cuantificación de las contribuciones de los hemisferios izquierdo y derecho, la localización de los volúmenes de interés dentro de cada hemisferio, la dependencia del umbral
estadístico, la umbralización de los valores de LI, la elección de la activación y las condiciones de referencia y la reproducibilidad de los valores de LI. Esta revisión analiza dichos factores
metodológicos y los diferentes enfoques que se han sugerido para tratar con ellos. Aunque estos factores son comunes a una variedad de dominios de fMRI, se discuten aquí en el contexto
de fMRI del sistema de lenguaje. © 2008 Elsevier Inc.

Acceso abierto bajo Licencia CC BY.

Palabras clave: Resonancia magnética funcional; Índice de lateralidad; Dominación hemisférica; Sistema de lenguaje; Umbral estadístico

1. Introducción La resonancia magnética funcional se ha incrementado al menos linealmente en los últimos años,

según lo medido por una búsqueda en PubMed con " fMRI " y

El procesamiento asimétrico de la información sensorial, afectiva y
cognitiva ha sido una de las propiedades intrigantes de la función cerebral
humana. [1 - 5] . Aunque los dos hemisferios están en comunicación
continua entre sí, las diferencias entre los hemisferios izquierdo (LH) y
derecho (RH) se han informado comúnmente en numerosos estudios con
neuroimagen funcional. La aparición de técnicas funcionales no invasivas,
como la resonancia magnética funcional (fMRI), ahora proporciona una
caracterización muy interesante de esta propiedad neural, tanto para fines
teóricos como clínicos en varios dominios, incluido el lenguaje (p. Ej., Ref. [6]
), visión (p. ej., Ref. [7] ), audición [8] y memoria [9] . Figura 1 demuestra
que el número de estudios que investigan la lateralidad hemisférica con
" lateralidad | dominación " como palabras en el título o resumen del artículo.
El dominio más estudiado es, sin duda, el lenguaje. Desde las
observaciones pioneras de Paul Broca, el dominio del hemisferio izquierdo
se supone de hecho para el procesamiento del lenguaje. Estudios más
recientes han explorado el dominio del idioma en poblaciones con
diferentes características demográficas, incluida la mano [10,11] , años [12 - 14]
género [15,16] multilingüismo [6,17,18] y la presencia de enfermedades [19 -
22] . Críticamente, se ha demostrado que las medidas de dominio del
hemisferio del lenguaje, evaluadas con fMRI, son concordantes con las de
otras técnicas, incluida la prueba clínica de Wada [21,23,24] , ecografía
Doppler transcraneal funcional [25,26] y pruebas neuropsicológicas [27,28] .
Estos hallazgos han respaldado la utilidad de fMRI para la evaluación del
dominio del lenguaje con fines clínicos (p. Ej., Ref. [29] ) El dominio
hemisférico en fMRI generalmente se indica mediante una medida llamada
índice de lateralidad (LI). Otros grupos han usado el término Índice de
asimetría

☆ Este trabajo fue financiado por Wellcome Trust.

• Wellcome Department of Imaging Neuroscience, Institute of Neurology, 12 Queen Square,

WC1N 3BG Londres, Reino Unido. Tel .: +44 20 7833 7479; Fax: +44 20 7813 1420.
(p. ej., Refs. [12,14,22] ); aquí, LI se usa a lo largo de esta revisión. La
Dirección de correo electrónico: m.seghier@fil.ion.ucl.ac.uk . principal racional para usar el valor LI es

Acceso abierto bajo Licencia CC BY.

0730-725X © 2008 Elsevier Inc. doi: 10.1016
/ j.mri.2007.10.010
 ML Seghier / Imágenes por resonancia magnética 26 (2008) 594 - 601
Fig. 1. Número de artículos publicados por año con título o resumen que contiene
" fMRI " Y ( " lateralidad " O " dominio ").
facilita la descripción del dominio hemisférico a partir de patrones de
activación funcionales porque es más fácil manipular un valor por sujeto /
contraste que miles de vóxeles. Sin embargo, la evaluación de LI depende
de varios factores metodológicos que deben tenerse en cuenta al
interpretar los valores de LI o al comparar entre sujetos. Aquí, intento
presentar una revisión sucinta de tales factores y los diferentes enfoques
que se han sugerido para tratar con ellos. Estos factores son válidos para
todos los dominios de fMRI, pero se discutirán aquí en el contexto del
dominio del lenguaje.
2. La fórmula LI
Generalmente, el valor LI se calcula utilizando la siguiente fórmula
clásica [23,24,30] :
LI ¼ F re Q LH Q RH
Q LH þ Q RH
dónde Q LH y Q RH son cantidades representativas medidas por fMRI para las
contribuciones de LH y RH, respectivamente. El factor F es un factor de escala
que define el rango de valores de LI (es decir, LI varía continuamente de - F para
dominio puro de HR a + F para el dominio puro de LH). Generalmente, F se
mantiene en 1 (es decir, LI varía entre - 1 a +1) o 100 (por ejemplo,
[31 - 33] ) en cuyo caso LI varía de - 100 a 100 como una medida de proporción
porcentual. Otros valores como 200 [27,34] o - 1
[35] También se han utilizado. Tenga en cuenta que esta fórmula se definió
inicialmente suponiendo que todas las medidas son positivas ( Q LH ≥ 0; Q RH ≥ 0; Q LH + Q RH
norte 0).
Además, es interesante examinar la linealidad y la sensibilidad de esta
fórmula para representar las diferencias entre las contribuciones de LH y RH.
Teóricamente, LI puede estar relacionado con la relación entre las contribuciones
izquierda y derecha ( Q LH
595
y Q RH, respectivamente). Específicamente, la diferencia relativa
R Entre Q LH y Q RH Puede ser definido como:
R ¼ Q LH Q RH re 2 Þ
Q RH
con R ∈ [- 1, + ∞ [. En consecuencia, podemos expresar fácilmente LI como:
LI ¼ F re R re 3 Þ
R þ 2:
Figura 2 muestra que LI aumenta aproximadamente linealmente con
R cuando R es inferior a 5 (es decir, Q LH menos de seis veces Q RH)
pero se satura hacia una meseta alta R valores (por ejemplo,
R norte 20) Esto tiene una implicación importante para la sensibilidad de la
medida LI a las diferencias entre las contribuciones de LH y RH. Por ejemplo,
si un sujeto con dos pruebas (p. Ej., Evaluación fMRI pre y posquirúrgica)
muestra el doble de aumento en la participación del hemisferio LH para la
primera que la segunda prueba, entonces esta diferencia será revelada por el
valor LI con alta sensibilidad cuando Q LH aumenta de dos a cuatro veces Q RH pero
muy baja sensibilidad cuando Q LH aumenta de 10 a 20 Q RH.
3. La naturaleza de Q LH y Q RH
Comúnmente, LI se evalúa contando el número de vóxeles que
sobreviven a un umbral fijo dentro de las regiones de interés LH y RH (p.
Ej., Refs. [23,30] ) Por consiguiente, Q LH
y Q RH Son cantidades positivas. Sin embargo, algunos estudios han
demostrado que esta medida no refleja adecuadamente las diferencias entre
ambos hemisferios, ya que las diferencias de intensidad no se tienen en
cuenta. Por ejemplo, si Q LH
y Q RH son idénticos, LI será igual a cero incluso cuando los vóxeles en el
hemisferio izquierdo son estadísticamente más altos que los del hemisferio
derecho. Para tener en cuenta estas diferencias estadísticas, otros autores
han presentado
re 1 Þ
Fig. 2. LI en función de la diferencia relativa ( R) Entre Q LH y Q RH
cantidades (con f = 1)
596 ML Seghier / Imágenes por resonancia magnética 26 (2008) 594 - 601

medidas alternativas (para más detalles, ver las Refs. [33,36] ) Benson y col. [34]
amplitud de cambio de señal utilizada como medida para Q LH y Q RH cantidades.
Prácticamente, un histograma entre la cantidad de vóxeles norte y estadísticas [ -
log (p)] se evalúa primero; luego Q LH y Q RH son iguales a la suma ponderada PAGS
Se encontró que los ROI regionales (frontal y temporoparietal) se correspondían
mejor con los puntajes de Wada que los LI con hemisferios enteros. [47] .
Específicamente, se obtuvo una mayor confiabilidad para la lateralización utilizando
ROI dentro del lóbulo frontal en comparación con otras regiones temporoparietales
(p. Ej., Refs.

yo
¿re? Iniciar sesión re pags yo ÞÞ re norte yo, dónde - Iniciar sesión( pags) y
norte son la media de las estadísticas (es decir, la probabilidad) y el número de
vóxeles dentro del yo th bin del histograma, respectivamente [34] . Por lo tanto, LI
también puede reflejar diferencias estadísticas entre ambos hemisferios.
Además, Fernández et al. [37] han definido Q LH y
Q RH como una suma de todos t valores por encima de un umbral individual
predefinido. Prácticamente, definieron la media del 5% de vóxeles más
activados dentro de cada hemisferio o región de interés (ROI) y luego
sumaron el t valores de todos los vóxeles superiores al 50% de esta media [37,38]
. LI fue directamente influenciado por el t valores en cada hemisferio. Otros han
sugerido que Q LH y Q RH puede cuantificarse usando el promedio de
coeficientes de correlación [27] ponderado
t valores [33,39,40] , cambio medio de señal [41,42] o estadística F valores [43]
. Alternativamente, Baciu et al. [44]
han propuesto que Q LH y Q RH se puede comparar estadísticamente al contrastar
directamente entre lo correcto " imágenes del lado derecho " con " imágenes espejo "(
hemisferios invertidos) de los mismos sujetos.
Uno de los problemas con el uso de estas medidas estadísticas es que Q LH y Q RH podría regionales para la evaluación de LI, lo que limita las inferencias sobre los
ser negativo (por ejemplo, suma de negativo
t valores), lo que lleva a una mala interpretación de los valores de LI (por ejemplo,
Ref. [36] ) En este caso, los usuarios pueden modificar su umbral estadístico o
mover sus regiones de interés. También es posible emplear una expresión
modificada de la ecuación. (1) tener en cuenta el signo de Q LH y Q RH cantidades,
como en la siguiente fórmula:
LI ¼ F re Q LH Q RH
j Q LH j þ j Q RH j:
[46,48] ; pero ver Ref. [42] )
Sin embargo, cuando se calcula un valor de LI por sujeto, la elección de la
localización y el volumen de ROI puede llevar a diferentes conclusiones sobre
la lateralidad del lenguaje (ver ilustración en Fig. 3 ) Esto es particularmente
problemático en sujetos con dominio cruzado del idioma. Por ejemplo, Jansen
et al.
[49] informó un sujeto normal sano que realizaba una tarea de fluidez verbal,
con dominio de LH para regiones frontales y dominio de RH para regiones
temporales. Asimismo, Baciu et al. [50]
y Ries et al. [51] informaron pacientes epilépticos que tenían un valor de LI
negativo (dominio hemisférico derecho) en el ROI frontal y un valor de LI
positivo (dominio hemisférico izquierdo) en el ROI temporal.
Además, la inclusión del cerebelo también es delicada y generalmente se
omite cuando se usan regiones de todo el hemisferio (pero ver Ref. [33] ) Esto
se debe al hecho de que algunos componentes del lenguaje tienen
representaciones cruzadas de lateralidad cerebral y cerebelosa (p. Ej., Ref. [52]
), que pueden arrojar valores de lateralidad bilateral exagerados. Además,
debido a su localización cerca de la fisura interhemisférica, las regiones
mesiales generalmente no se consideran cuando se utilizan ROI globales o
mecanismos de reorganización (es decir, intra o interhemisféricos) en
pacientes con daño cerebral cuando las regiones mesiales son las mejores
firmas de tales mecanismos (por ejemplo, región del área motora
suplementaria, [53,54] )
A propósito, para representar una imagen completa de la lateralidad del
lenguaje para una tarea determinada, podría ser más informativo utilizar ROI
re 4 4 Þ regionales (es decir, regiones fronoro y temporoparietales) y globales para la
evaluación de LI en cada tema.

Tenga en cuenta también que algunas de estas medidas alternativas para

Q LH y Q RH las cantidades no siempre son superiores a la forma estándar (es decir, Q LH

y Q RH establecido en el número de vóxeles por encima de un umbral predefinido)
porque dependen de varios otros factores durante la evaluación de LI (para más
detalles, consulte las Refs. [33,36] )

4. Selección de LI y ROI

Obviamente, los valores de LI dependen del volumen cortical utilizado para su

evaluación. Mientras que algunos estudios miden Q LH y
Q RH en todo el hemisferio (es decir, medidas globales), otros utilizan ROI
(medidas regionales). Principalmente, los estudios de idiomas se han
centrado en los ROI dentro del giro frontal inferior (área de Broca), la corteza
prefrontal, la corteza temporoparietal, el giro temporal medio / superior, el giro
angular o el giro fusiforme (p. Ej., Refs. [38,42,45 - 47] ) Aunque otros estudios
han sugerido que tanto el ROI global como el regional producen valores de LI
concordantes (p. Ej., [38] ), Valores LI con Fig. 3. Influencia de la selección de ROI. El ROI global (hemisferio completo), el ROI frontal y el ROI
temporal se ilustran en un mapa de activación esquemático.
 ML Seghier / Imágenes por resonancia magnética 26 (2008) 594 - 601 597

5. LI umbral para el dominio hemisférico

El dominio hemisférico generalmente está determinado por el tamaño de LI

en comparación con un umbral predefinido (LI TH)
de acuerdo con la siguiente regla:

- LI norte LI TH dominación hemisférica izquierda;

- LI si LI TH dominación hemisférica derecha;
- | LI | ≤ LI TH Dominio bilateral. Cuando F se mantiene a 1, el umbral LI TH el

valor generalmente se establece en 0.2 [46,55] , pero valores como 0.1 [56] 0,15

[57] 0,25 [10,57] e incluso 0.3 [31] También se han utilizado en trabajos anteriores.

En consecuencia, el dominio del idioma depende críticamente de la LI TH valor,

particularmente cuando se compara LI con otras pruebas clínicas como la Wada (por
ejemplo, [48,58] ) Como se muestra arriba en la ecuación. (3), LI TH puede estar
relacionado con la relación relativa R
entre contribuciones izquierda y derecha ( Q LH y Q RH,
Fig. 4. La diferencia relativa ( R) en función del umbral (LI TH) en valores LI (con f = 1)
respectivamente). En este caso, LI TH podría ser elegido de acuerdo con el
deseado R valor. Por ejemplo, para el dominio hemisférico izquierdo (es decir,
LI norte LI TH) Q LH será al menos un 50% más que Q RH si LI TH se establece en 0.2.
Fig. 4 ilustra los diferentes valores posibles de LI TH relativo a R valores. sujetos durante una tarea de decisión semántica en relación con la
Cuando se usa un LI fijo TH el valor 0.2 parece ser razonable para atribuir el correspondencia perceptiva, evidentemente con dominancia bilateral (es
dominio del lenguaje. decir, LI ≅ 0) para umbrales estadísticos bajos y LI altos (en valor absoluto)
para umbrales conservadores. Utilizando estas curvas, algunos autores han
En lugar de usar un LI absoluto y fijo TH valor, otros grupos han propuesto intentado encontrar el mejor umbral representativo para evaluar LI, por
LI variable y adaptada TH valores que dependen de la tarea y el grupo de ejemplo, eligiendo un umbral estadístico entre el período inicial (LI hacia 0)
sujetos (p. ej., Refs. [41,59] ) Prácticamente, todos los valores individuales de y la meseta (LI hacia ± 1) (p. Ej., Refs. [23,59] . Además, Nagata et al. [62] han
LI se evalúan primero, y la media (media LI) y desviación estándar (SD LI) son presentado una forma alternativa de minimizar la influencia del umbral en la
calculados Entonces, el LI TH el valor se establece para significar LI - 2SD LI si es evaluación de LI. La idea es identificar empíricamente la dependencia de las
malo LI norte 0, o significa LI + 2SD LI si es malo cantidades. Q LH y Q RH con el umbral (por ejemplo, z Puntuación, t o PAGS valor)
y luego busque la mejor función de regresión para ajustarse a dicha
LI si 0. Este enfoque ha demostrado ser muy útil cuando se comparan pacientes dependencia. Por ejemplo, con individuo t mapas, podemos escribir LI como:
con sujetos de control (por ejemplo, ¿la lateralización en pacientes y controles
es idéntica?) Determinando LI TH
según la distribución de los valores de LI en sujetos de control [39,41,60] . Sin
embargo, este enfoque solo es apropiado para tareas con alto poder de
lateralización (es decir, valores altos | LI |) y que muestran baja variabilidad en
los controles (por ejemplo, 2SD LI b | media LI |).
LI ¼ F re Q LH re t Þ? Q RH re t Þ re 5 5 Þ
Q LH re t Þ þ Q RH re t Þ ¼ F re UNA reUNA
t una sireret una
t si þ si re t b:

6. LI y el umbral estadístico
Una cuestión inherente a la evaluación de la lateralidad es la
dependencia entre el umbral estadístico y el valor LI. Esto significa que el
valor LI no es único, pero puede variar con el umbral estadístico. En
dónde UNA, SI, α y β son valores constantes Asumiendo que α
y β son iguales y fijos a un valor típico de - 4 4 [62] coeficientes UNA y si luego
se determinan por regresión no lineal y, por lo tanto, el valor LI será
independiente del umbral estadístico. Otros valores para α y β Entre - 3 y - 8
también son plausibles según el conjunto de datos y el contraste utilizado para

general, las cantidades Q LH
y Q RH se determinan en un umbral específico (p. ej., número de vóxeles
activados a PAGS si. 001, sin corregir, o PAGS si. 05, corregido). Se han
propuesto diferentes formas de tener en cuenta la influencia del umbral
estadístico en LI. Una manera simple es calcular LI en varios umbrales [33,41,61]
. Sin embargo, varios valores de LI por materia pueden no ser fáciles de
interpretar. Un enfoque más general es evaluar las curvas de LI ( PAGS) ( es
decir, LI en función del umbral estadístico PAGS)
la evaluación de LI. Por otro lado, las cantidades Q LH y Q RH puede mostrar
diferentes relaciones con el umbral en algunos conjuntos de datos (es decir, α y β
son muy diferentes). En este caso, se pueden usar otros métodos
alternativamente (ver más abajo). Tenga en cuenta que la función de regresión
puede depender del intervalo estadístico (por ejemplo, rango de t valores)
utilizados durante el ajuste de la curva, y es crítico mantener el mismo intervalo
estadístico durante la regresión no lineal cuando se compara LI entre tareas o
sujetos.

[23,46,59,62] . Fig. 5 ilustra LI ( PAGS) curvas en 30 sanas

 ML Seghier / Imágenes por resonancia magnética 26 (2008) 594 - 601
semántica. 598
Fig. 5. LI en función del umbral PAGS ( con f = 1) Ilustración con 30 sujetos realizando una tarea
Del mismo modo, Branco et al. [39] propuso una forma similar de evaluar
LI independientemente del umbral utilizando la distribución estimada de
ponderado t valores en ROI específicos. Se ha sugerido que este enfoque es
menos variable incluso en pacientes. Recientemente, se propuso un enfoque
combinado de análisis de arranque / histograma para generar valores LI sin
umbral [40] . Al realizar un análisis de arranque en diferentes umbrales
estadísticos dentro de los ROI predefinidos, este estudio mostró que la
evaluación de LI fue más robusta y estable en comparación con los métodos
estándar [40] . Según estos informes, se recomienda utilizar uno de estos
enfoques que permita minimizar la influencia del umbral estadístico en la
evaluación de LI [39,40,62] . Alternativamente, el umbral puede definirse no en
la altura estadística sino en el grado de activación [63] . En este caso, para
cada sujeto, el umbral se adapta para obtener un cierto número predefinido de
vóxeles y luego se calcula LI en estos vóxeles seleccionados (por ejemplo,
Refs. [36,64] ) Sin embargo, como generalmente se desconoce el número
óptimo de vóxeles para una tarea determinada, la utilidad de este enfoque
basado en la extensión es limitada.
7. LI y selección de tareas
LI depende de la tarea elegida, incluso dentro de un dominio como el idioma
(por ejemplo, Refs. [36,59,61] ) Por lo tanto, para obtener la mejor estimación de LI,
estudios previos han empleado varias tareas en los mismos sujetos y luego
evaluaron LI para cada tarea. De esta manera, cada sujeto se caracteriza no solo
por un valor LI sino también por un vector de valores LI, que puede ser pertinente
desde una perspectiva clínica. Por otro lado, los médicos también pueden estar
interesados ​en estimar el mejor valor representativo de LI sobre las tareas para un
sujeto determinado, particularmente cuando confrontan el valor de LI con otras
medidas clínicas o conductuales. En este caso, un enfoque alternativo es analizar
todas las tareas conjuntamente y combinar estas medidas en una sola
valor representativo de LI. Este enfoque combinado de análisis de tareas,
propuesto por Ramsey et al. [61] , se usó inicialmente con tareas de generación
de verbos, generación de sinónimos y categorización. Los resultados indicaron
el fuerte poder de lateralización de este enfoque y una mejora en la detección
de áreas del lenguaje. [61,65] . Varios factores relacionados con la selección de
tareas también pueden influir en la lateralidad del lenguaje. Por ejemplo, se ha
sugerido que la repetición de tareas puede afectar las medidas de
lateralización del lenguaje basadas en fMRI y provocar pseudoincrementos en
la bilateralidad. [66] . Además, la dificultad de la tarea también puede afectar los
patrones normales de actividad con los paradigmas del lenguaje (p. Ej., Refs. [67
- 70] ), perturbando así la lateralidad del lenguaje, particularmente cuando el LI
se calcula en hemisferios completos. La modalidad de entrada, visual o
auditiva, también podría influir en la distribución hemisférica de las regiones
activadas (p. Ej., Las Refs. [71,72] , pero ver Ref. [73] ) Por ejemplo, en sujetos
sanos y pacientes epilépticos, se encontró que los valores de LI eran
significativamente más fuertes para la presentación de la tarea visual que para
la auditiva [74] . Otros factores, como el uso de palabras o imágenes, tareas
silenciosas o abiertas, tareas pasivas o activas y tareas de lenguaje receptivo y
expresivo, también deben tenerse en cuenta al evaluar LI dentro y entre
grupos.
8. LI y condición basal
Las discrepancias en la evaluación de la lateralidad entre los estudios pueden
atribuirse, en parte, a las diferencias en las tareas iniciales. La lógica sustractiva
utilizada en neuroimagen funcional atribuye lo mismo " influencia " a condiciones
basales y de activación. Diferentes estudios han enfatizado la importancia de la
selección de línea de base al interpretar mapas funcionales (por ejemplo, Refs.
[75 - 77] ) Por ejemplo, cuando se comparó una tarea de discriminación de fonemas con
tres condiciones básicas (descanso, monitoreo de tono y escucha pasiva), las
condiciones básicas afectaron sistemáticamente la cantidad de activación en
diferentes áreas del lenguaje [78] , demostrando diferentes valores de LI con diferentes
condiciones de referencia. Además, un estudio reciente ha investigado la tarea de
referencia más apropiada (denominación de imágenes o visualización pasiva de
objetos sin sentido) para aislar procesos sintácticos [79] . Esto mostró que la actividad
en las áreas del lenguaje (p. Ej., El área de Broca) dependía de la línea de base
utilizada, con más activación en estas áreas cuando la línea de base era la
visualización pasiva de objetos sin sentido que el nombre de la imagen. Además, el
uso de una condición de referencia de bajo nivel (p. Ej., Condición de reposo o
fijación) puede conducir a valores de LI cercanos a cero (es decir, más patrones
funcionales bilaterales), mientras que una línea de base perceptiva puede conducir a
valores de LI más altos debido a la eliminación de valores no relevantes regiones
involucradas en el procesamiento perceptivo y sensorial temprano [73] . En
consecuencia, las condiciones de control que están cerca de la tarea de activación
podrían ser más apropiadas cuando las áreas de bajo nivel no relevantes deben
excluirse de la evaluación de LI [80] . Idealmente, las condiciones de control deben
tener patrones de activación bilaterales.
 ML Seghier / Imágenes por resonancia magnética 26 (2008) 594 - 601
(es decir, | LI | ≅ 0) porque si la activación de control tiene, por ejemplo, un fuerte
dominio de RH, entonces la tarea de activación podría lateralizarse artificialmente a
la LH (LI hacia +1 ya que todas las activaciones correctas han sido eliminadas por la
condición de control).
9. Variabilidad y reproducibilidad de LI
Los valores LI no son medidas absolutas, pero pueden presentar cierto grado de
variabilidad entre sesiones y temas. Esto obviamente está relacionado con la
variabilidad comúnmente observada de los mapas funcionales con paradigmas de
lenguaje (por ejemplo, Refs.
[81,82] ) Particularmente, en el contexto de los estudios longitudinales de fMRI, es
imprescindible evaluar la fiabilidad y la reproducibilidad de los valores de LI para la
utilidad de tales medidas. Para este objetivo, diferentes estudios han intentado
cuantificar la reproducibilidad de las medidas de LI; sin embargo, como se detalla
anteriormente, estas evaluaciones están inherentemente relacionadas con la tarea
utilizada, el umbral estadístico y la localización de las regiones de interés (p. ej.,
Ref. [36] ) Por ejemplo, recientemente, al calcular la lateralidad dentro de las regiones
fronoro y temporoparietales inferiores de interés para seis tareas diferentes de
lenguaje receptivo y expresivo, se demostró que los valores de LI son reproducibles
en las sesiones en las regiones fronoro y temporoparietal inferiores
[43] . En este estudio, la reproducibilidad de los valores de LI fue mayor para (i)
tareas de generación de verbos, (ii) ROI frontal inferior y (iii) Q LH y Q RH calculado
con F estadísticas en lugar de número de vóxeles [43] . Además, para una amplia
gama de umbrales estadísticos, los valores de LI se compararon en sesiones,
tareas, temas y dos volúmenes de interés definidos a priori (regiones de lenguaje
clásico versus hemisferio completo) [sesenta y cinco] . Se encontró que los valores
de LI eran reproducibles para tareas de generación de verbos y análisis de tareas
combinadas, con una mayor reproducibilidad cuando se usan regiones de interés
centradas en áreas de lenguaje [sesenta y cinco] . Además, se ha explorado la
reproducibilidad de LI dentro y entre sesiones en un grupo de pacientes sometidos
a evaluación para cirugía de epilepsia [38] . LI tuvo una mayor confiabilidad dentro y
entre las sesiones al usar una región global (hemisferio completo) y tres regiones
regionales de interés (área de Broca, corteza prefrontal restante, área
temporoparietal).
10. Otras consideraciones
Si bien es posible minimizar la influencia de estos factores metodológicos con
experimentos cuidadosamente realizados, es importante considerar cuestiones
adicionales que puedan comprometer la importancia de la medida LI.
Críticamente, el valor LI está relacionado globalmente con los cambios
hemodinámicos (es decir, la naturaleza fisiológica) detectados por fMRI.
Recientemente, Krach et al. [83] han demostrado que pueden existir diferencias
entre los indicadores conductuales y fisiológicos de lateralidad, lo que puede ser
problemático en algunas circunstancias al confrontar los valores de LI con las
puntuaciones de comportamiento en los pacientes. Además, el riesgo de
alteración de la señal de fMRI en presencia de daño cerebral (p. Ej., [84,85] )
puede conducir
599
a errores durante la evaluación de las cantidades Q LH y
Q RH. Además, la medida LI debe considerarse como representativa de una faceta
del dominio hemisférico que se relaciona principalmente con la actividad de la
materia gris. Por lo tanto, otras facetas interesantes no se tienen en cuenta en la
medida LI, incluida, por ejemplo, la lateralidad de las vías de la sustancia blanca. [86,87]
y conectividad funcional (p. ej., Ref. [88] )
11. Conclusión
Esta revisión ha resaltado la importancia de controlar diferentes factores
metodológicos para garantizar valores significativos de LI. Sin tener en
cuenta estos factores, la medida LI podría ser seriamente errónea, lo que, en
algunas situaciones, ha desanimado a algunos grupos a usarla y confiar en la
calificación de lateralidad visual pura (por ejemplo, Refs. [14,89] )
Críticamente, la cuantificación de Q LH y Q RH, La localización de los ROI, la
selección de tareas, la dependencia del umbral estadístico y la
reproducibilidad son cuestiones importantes que deben tenerse en cuenta al
utilizar LI como medida clínica para el dominio hemisférico. Creo que tales
factores justifican nuevas investigaciones para establecer un protocolo
metodológico válido y unificado para la evaluación de LI con fMRI en
diferentes dominios sensoriales y cognitivos.
Expresiones de gratitud
La autora desea agradecer a Cathy Price por sus valiosas sugerencias
sobre el manuscrito.
Referencias
[1] Strauss E, Kosaka B, Wada J. La base neurobiológica de lateralizado
función cerebral Una revisión. Hum Neurobiol 1983; 2: 115 - 27)
[2] Galaburda AM, Rosen GD, Sherman GF. Variabilidad individual en
organización cortical: su relación con la lateralidad cerebral e implicaciones para la
función. Neuropsychologia 1990; 28: 529 - 46)
[3] Hugdahl K, Davidson RJ, editores. El cerebro asimétrico. Cambridge
(MA): MIT Press; 2002.
[4] Hutsler J, RA de Galuske. Asimetrías hemisféricas en cortical cerebral
redes. Trends Neurosci 2003; 26: 429 - 35)
[5] Springer SP, Deutsch G. Cerebro izquierdo, cerebro derecho: perspectivas de
neurociencia Cognitiva. Nueva York: Freeman; 1998. [6] Hull R, Vaid J. Lateralidad y
experiencia lingüística. Lateralidad 2006; 11:
436 - 64)
[7] Seghier ML, Vuilleumier P. Hallazgos funcionales de neuroimagen en el
percepción humana de contornos ilusorios. Neurosci Biobehav Rev 2006; 30: 595 - 612.
[8] Tervaniemi M, Hugdahl K. Lateralización de las funciones de la corteza auditiva.
Brain Res Rev 2003; 43: 231 - 46)
[9] Detre JA, Maccotta L, King DW, Alsop DC, Glosser G, D'Esposito M,
et al. IRM lateralización funcional de la memoria en la epilepsia del lóbulo temporal.
Neurología 1998; 50: 926 - 32)
[10] Pujol J, Deus J, Losilla JM, Capdevila A. Lateralización cerebral de
lenguaje en personas normales zurdas estudiadas por resonancia magnética funcional. Neurología
1999; 52: 1038 - 43)
[11] Szaflarski JP, Binder JR, Possing ET, McKiernan KA, Ward BD,
Hammeke TA. Lateralización del lenguaje en personas zurdas y ambidiestras: datos
fMRI. Neurología 2002; 59: 238 - 44)
600 ML Seghier / Imágenes por resonancia magnética 26 (2008) 594 - 601
[12] Ahmad Z, Balsamo LM, Sachs BC, Xu B, Gaillard WD. Auditivo
comprensión del lenguaje en niños pequeños: redes neuronales identificadas con fMRI.
Neurología 2003; 60: 1598 - 605.
[13] Szaflarski JP, Holanda SK, Schmithorst VJ, Byars AW. estudio fMRI de
lateralización del lenguaje en niños y adultos. Hum Brain Mapp 2006; 27: 202 - 12)
[14] Wood AG, Harvey AS, Wellard RM, Abbott DF, Anderson V, Kean M,
et al. Activación de la corteza del lenguaje en niños normales. Neurología 2004; 63: 1035 - 44)
[15] Frost JA, Binder JR, Springer JA, Hammeke TA, Bellgowan PS, Rao
SM y col. El procesamiento del lenguaje queda fuertemente lateralizado en ambos sexos. Evidencia de
resonancia magnética funcional. Cerebro 1999; 122: 199 - 208.
[16] Plante E, Schmithorst VJ, Holland SK, Byars AW. Diferencias de sexo en
La activación de la corteza del lenguaje durante la infancia. Neuropsychologia 2006; 44: 1210 - 21)
[17] Vingerhoets G, Van Borsel J, Tesink C, van den Noort M, Deblaere K,
Seurinck R, y col. Multilingüismo: un estudio fMRI. Neuroimage 2003; 20: 2181 - 96)
[18] Briellmann RS, Saling MM, Connell AB, Waites AB, Abbott DF,
Jackson GD. Un estudio de resonancia magnética funcional de alto campo de sujetos cuadrilingües.
Brain Lang 2004; 89: 531 - 42)
[19] Sommer IE, Ramsey NF, Kahn RS. Lateralización del lenguaje en
esquizofrenia, un estudio fMRI. Schizophr Res 2001; 52: 57 - 67)
[20] Billingsley RL, McAndrews MP, Crawley AP, Mikulis DJ. Funcional
Resonancia magnética del procesamiento fonológico y semántico en la epilepsia del lóbulo temporal.
Cerebro 2001; 124: 1218 - 27)
[21] Woermann FG, Jokeit H, Luerding R, Freitag H, Schulz R, Guertler S,
et al. Lateralización del lenguaje mediante prueba de Wada y fMRI en 100 pacientes con epilepsia.
Neurología 2003; 61: 699 - 701.
[22] Anderson DP, Harvey AS, Saling MM, Anderson V, Kean M, Abbott
DF y col. FMRI lateralización del lenguaje expresivo en niños con lesiones cerebrales.
Epilepsia 2006; 47: 998 - 1008.
[23] Binder JR, Swanson SJ, Hammeke TA, Morris GL, Mueller WM,
FischerM, y col. Determinación del dominio del lenguaje mediante resonancia magnética funcional: una
comparación con la prueba de Wada. Neurología 1996; 46: 978 - 84)
[24] Desmond JE, Sum JM, Wagner AD, Demb JB, Shear PK, Glover GH,
et al. Medición funcional por resonancia magnética de la lateralización del lenguaje en pacientes con
Wadatested. Cerebro 1995; 118: 1411 - 9)
[25] Schmidt P, Krings T, Willmes K, Roessler F, Reul J, Thron A.
Determinación de la lateralización cognitiva hemisférica por " funcional "
Doppler transcraneal con validación cruzada por resonancia magnética funcional. Stroke 1999; 30: 939 - 45)
[26] Deppe M, Knecht S, Papke K, Lohmann H, Fleischer H, Heindel W,
et al. Evaluación de la lateralización del lenguaje hemisférico: una comparación entre
fMRI y fTCD. J Cereb Blood Flow Metab 2000; 20: 263 - 8)
[27] Fernandes MA, Smith ML, Logan W, Crawley A, McAndrews MP.
Comparación de la lateralización del lenguaje determinada por la escucha dicótica y la
activación de fMRI en lóbulos frontales y temporales en niños con epilepsia. Brain Lang 2006;
96: 106 - 14)
[28] Hund-Georgiadis M, Lex U, Friederici AD, von Cramon DY. No-
régimen invasivo para la lateralización del lenguaje en diestros y zurdos mediante resonancia
magnética funcional y escucha dicótica. Exp Brain Res 2002; 145: 166 - 76)
[29] Medina LS, Bernal B, Ruiz J. Papel del MR funcional en la determinación
El dominio del lenguaje en las poblaciones de epilepsia y no epilepsia: un análisis
bayesiano. Radiología 2007; 242: 94 - 100
[30] HinkeRM, Hu X, StillmannAE. Imágenes de resonancia magnética funcional.
del área de Broca durante el discurso interno. Neuroreport 1993; 4: 675 - 8)
[31] Benbadis SR, Binder JR, Swanson SJ, Fischer M, Hammeke TA,
Morris GL, y col. ¿La detención del habla durante la prueba de Wada es un método válido para
determinar la representación hemisférica del lenguaje? Brain Lang 1998; 65: 441 - 6)
[32] van der Kallen BF, Morris GL, Yetkin FZ, van Erning LJ, Thijssen HO,
Haughton VM. Dominio del lenguaje hemisférico estudiado con RM funcional: estudio
preliminar en voluntarios sanos y pacientes con epilepsia. AJNR Am J Neuroradiol 1998;
19: 173 - 7)
[33] Chlebus P, Mikl M, Brazdil M, PazourkovaM, Krupa P, Rektor I. fMRI
evaluación del dominio del lenguaje hemisférico usando varios métodos de cálculo del índice
de lateralidad. Exp Brain Res 2007; 179: 365 - 74)
[34] Benson RR, FitzGerald DB, LeSueur LL, Kennedy DN, Kwong KK,
Buchbinder BR, y col. Dominio del lenguaje determinado por los pacientes con resonancia
magnética funcional en pacientes con IRM. Neurología 1999; 52: 798 - 809.
[35] Fernández B, Cardebat D, Demonet JF, Joseph PA, Mazaux JM, Barat
M y col. Seguimiento funcional por MRI de los procesos del lenguaje en sujetos de salud y
durante la recuperación en un caso de afasia. Stroke 2004; 35: 2171 - 6)
[36] Jansen A, Menke R, Sommer J, Forster AF, Bruchmann S,
Hempleman J, y col. La evaluación de la lateralización hemisférica en resonancia magnética
funcional - Robustez y reproducibilidad. Neuroimagen 2006; 33: 204 - 17)
[37] Fernández G, de Greiff A, von Oertzen J, Reuber M, Lun S, Klaver P,
et al. Mapeo del lenguaje en menos de 15 minutos: resonancia magnética funcional en tiempo real
durante la investigación clínica de rutina. Neuroimage 2001; 14: 585 - 94)
[38] Fernández G, Specht K, Weis S, Tendolkar I, Reuber M, Fell J, et al.
Reproducibilidad intra-sujeto de lateralización y mapeo del lenguaje prequirúrgico usando
fMRI. Neurología 2003; 60: 969 - 75)
[39] Branco DM, Suárez RO, Whalen S, O'Shea JP, Nelson AP, da Costa
JC y col. IRM funcional de la memoria en el hipocampo: los índices de lateralidad pueden ser
más significativos si se calculan a partir de distribuciones completas de vóxeles. Neuroimage
2006; 32: 592 - 602.
[40] Wilke M, Schmithorst VJ. Un análisis combinado de arranque / histograma
enfoque para calcular un índice de lateralización a partir de datos de neuroimagen. Neuroimagen
2006; 33: 522 - 30)
[41] Adcock JE, Wise RG, Oxbury JM, Oxbury SM, Matthews PM.
Evaluación cuantitativa de fMRI de las diferencias en la lateralización de la activación cerebral
relacionada con el lenguaje en pacientes con epilepsia del lóbulo temporal. Neuroimage 2003; 18:
423 - 38)
[42] Bethmann A, Tempelmann C, de Bleser R, Scheich H, Brechmann A.
Determinación de la lateralidad del lenguaje mediante fMRI y escucha dicótica. Brain Res 2007; 1133:
145 - 57)
[43] Harrington GS, Buonocore MH, Farias ST. Reproducibilidad intra sujeto
de activación funcional de imágenes por RM en tareas de lenguaje. AJNR Am J Neuroradiol
2006; 27: 938 - 44)
[44] Baciu M, Juphard A, Primo E, Bas JF. Evaluación de métodos de fMRI para
evaluando el dominio del lenguaje hemisférico en sujetos sanos. Eur J Radiol 2005; 55:
209 - 18)
[45] Harrington GS, Tomaszewski Farias S, Buonocore MH, Yonelinas AP.
La reproducibilidad intersubject e intrasubject de la activación de FMRI durante tres tareas
de codificación: implicaciones para aplicaciones clínicas. Neuroradiología 2006; 48: 495 - 505.
[46] Deblaere K, Boon PA, Vandemaele P, Tieleman A, Vonck K,
Vingerhoets G, y col. Evaluación del dominio del lenguaje por IRM en pacientes con
epilepsia a 1.0 T: análisis de la región de interés y comparación con la prueba de amila
intracarotídeo. Neuroradiology 2004; 46: 413 - 20)
[47] Spreer J, Arnold S, Quiske A, Wohlfarth R, Ziyeh S, Altenmuller D,
et al. Determinación de la dominancia del hemisferio para el lenguaje: comparación de la
activación frontal y temporal de fMRI con prueba de amila intracarotídea. Neuroradiology
2002; 44: 467 - 74)
[48] ​Lehéricy S, Cohen L, Bazin B, Samson S, Giacomini E, Rougetet R,
et al. Evaluación de la función MR del dominio del lenguaje temporal y frontal en
comparación con la prueba de Wada. Neurología 2000; 54: 1625 - 33)
[49] Jansen A, Deppe M, Schwindt W, Mohammadi S, Sehlmeyer C,
Knecht S. La disociación interhemisférica de las regiones lingüísticas en un sujeto sano.
Arch Neurol 2006; 63: 1344 - 6)
[50] Baciu MV, Watson JM, McDermott KB, Wetzel RD, Attarian H,
Moran CJ, y col. La resonancia magnética funcional revela una disociación interhemisférica
de las regiones del lenguaje frontal y temporal en un paciente con epilepsia focal. Epilepsia
Behav 2003; 4: 776 - 80
 ML Seghier / Imágenes por resonancia magnética 26 (2008) 594 - 601
[51] Ries ML, Boop FA, Griebel ML, Zou P, Phillips NS, Johnson SC, et al.
IRM funcional y determinación de Wada de lateralización del lenguaje: un caso de
dominancia cruzada. Epilepsia 2004; 45: 85 - 9)
[52] Hubrich-Ungureanu P, Kaemmerer N, Henn FA, Braus DF. Lateralizado
organización del cerebelo en una tarea de fluidez verbal silenciosa: un estudio de
resonancia magnética funcional en voluntarios sanos. Neurosci Lett 2002; 319: 91 - 4)
[53] Krainik A, Duffau H, Capelle L, Cornu P, Boch AL, Mangin JF, et al.
Papel del hemisferio sano en la recuperación después de la resección del área motora
suplementaria. Neurología 2004; 62: 1323 - 32)
[54] Karbe H, Thiel A, Weber-Luxenburger G, Herholz K, Kessler J, Heiss
WD Plasticidad cerebral en la afasia posterior al accidente cerebrovascular: ¿cuál es la contribución del
hemisferio derecho? Brain Lang 1998; 64: 215 - 30)
[55] Springer JA, Binder JR, Hammeke TA, Swanson SJ, Frost JA,
Bellgowan PS, y col. Dominio del lenguaje en sujetos neurológicamente normales y con epilepsia: un
estudio de resonancia magnética funcional. Cerebro 1999; 122: 2033 - 46)
[56] Yuan W, Szaflarski JP, Schmithorst VJ, Schapiro M, Byars AW,
Strawsburg RH, y col. La resonancia magnética funcional muestra lateralización del lenguaje atípico en pacientes
con epilepsia pediátrica. Epilepsia 2006; 47: 593 - 600
[57] Baciu MV, Watson JM, Maccotta L, McDermott KB, Buckner RL,
Gilliam FG y col. Evaluación de procedimientos de resonancia magnética funcional para evaluar el
dominio del lenguaje hemisférico en pacientes neuroquirúrgicos. Neuroradiology 2005; 47: 835 - 44)
[58] Baciu M, Kahane P, Minotti L, Charnallet A, David D, Le Bas JF, et al.
Evaluación funcional de resonancia magnética del predominio hemisférico para el lenguaje en
pacientes epilépticos mediante una simple tarea de detección de rima. Trastorno epiléptico 2001; 3:
117 - 24)
[59] Seghier ML, Lazeyras F, Pegna AJ, Annoni JM, Zimine I, Mayer E,
et al. Variabilidad de la activación de fMRI durante una tarea de lenguaje fonológico y
semántico en sujetos sanos. Hum Brain Mapp 2004; 23: 140 - 55)
[60] Khateb A, Martory MD, Annoni JM, Lazeyras F, de Tribolet N,
Pegna AJ, y col. Afasia cruzada transitoria evidenciada por imágenes cerebrales funcionales.
Neuroreport 2004; 15: 785 - 90
[61] Ramsey NF, Sommer IEC, Rutten GJ, Kahn RS. Análisis combinado de
las tareas de lenguaje en fMRI mejoran la evaluación del dominio hemisférico para las
funciones del lenguaje en sujetos individuales. Neuroimage 2001; 13: 719 - 33)
[62] Nagata S, Uchimura K, Hirakawa W, Kuratsu J. Método para
Evaluación cuantitativa de la lateralización de la función lingüística utilizando imágenes
funcionales de RM. AJNR Am J Neuroradiol 2001; 22: 985 - 91)
[63] Moser E, Teichtmeister C, Diemling M. Reproducibilidad y
postproceso de gradiente de eco fMRI para mejorar la localización de la actividad cerebral
en la corteza visual humana. Magn Reson Imaging 1996; 14: 567 - 79)
[64] Knecht S, Jansen A, Frank A, van Randenborgh J, Sommer J,
Kanowski M, y col. ¿Qué tan atípico es el dominio del lenguaje atípico? Neuroimagen
2003; 18: 917 - 27)
[65] Rutten GJ, Ramsey NF, van Rijen PC, van Veelen CW. Reproducibilidad
de lateralización del lenguaje determinada por fMRI en sujetos individuales. Brain Lang 2002;
80: 421 - 37)
[66] Lohmann H, Deppe M, Jansen A, Schwindt W, Knecht S. Tarea
la repetición puede afectar las medidas de lateralización del lenguaje basadas en la resonancia
magnética funcional y conducir a pseudoincrementos en la bilateralidad. J Cereb Blood Flow
Metab 2004; 24: 179 - 87)
[67] Just MA, Carpenter PA, Keller TA, Eddy WF, Thulborn KR. Cerebro
activación modulada por la comprensión de la oración. Science 1996; 274: 114 - 6)
[68] Fridriksson J, Morrow L. Activación cortical y tarea de lenguaje
dificultad en la afasia Afasiología 2005; 19: 239 - 50
[69] Desai R, Conant LL, Waldron E, Binder JR. FMRI de tiempo pasado
procesamiento: los efectos de la complejidad fonológica y la dificultad de la tarea. J Cogn
Neurosci 2006; 18: 278 - 97)
601
[70] Drager B, Jansen A, Bruchmann S, Forster AF, Pleger B, Zwitserlood
P y col. ¿Cómo se adapta el cerebro al aumento de la dificultad de la tarea de encontrar palabras? Un
estudio de resonancia magnética funcional. Neuroimage 2004; 23: 1152 - 60
[71] Chee MW, O'Craven KM, Bergida R, Rosen BR, Savoy RL. Auditivo
y procesamiento visual de textos estudiado con fMRI. Hum Brain Mapp 1999; 7: 15 - 28)
[72] Burton MW, Locasto PC, Krebs-Noble D, Gullapalli RP. Una sistemática
Investigación de la neuroanatomía funcional del procesamiento fonológico auditivo y
visual. Neuroimage 2005; 26: 647 - 61)
[73] Hund-Georgiadis M, Lex U, von Cramon Y. Dominio del idioma
evaluación mediante fMRI: contribuciones del diseño de tareas, desempeño y modalidad
de estímulo. J Magn Reson Imaging 2001; 13: 668 - 75)
[74] Carpentier A, Pugh KR, Westerveld M, Studholme C, Skrinjar O,
Thompson JL y col. IRM funcional del procesamiento del lenguaje: dependencia de la
modalidad de entrada y epilepsia del lóbulo temporal. Epilepsia 2001; 42: 1241 - 54)
[75] Stark CE, Squire LR. Cuando cero no es cero: el problema de la ambigüedad
condiciones basales en fMRI. Proc Natl Acad Sci USA 2001; 98: 12760 - 6)
[76] Gusnard DA, RaichleME. Buscando una línea de base: imagen funcional
y el cerebro humano en reposo. Nat Rev Neurosci 2001; 2: 685 - 94)
[77] Binder JR, Frost JA, Hammeke TA, Bellgowan PS, Rao SM, Cox RW.
Procesamiento conceptual durante el estado de reposo consciente. Un estudio de resonancia magnética
funcional. J Cogn Neurosci 1999; 11: 80 - 95)
[78] Newman SD, Tweig DB, Carpenter PA. Condiciones de referencia y
lógica sustractiva en neuroimagen. Hum Brain Mapp 2001; 14: 228 - 35)
[79] Peck KK, Wierenga CE, Moore AB, Maher LM, Gopinath K, Gaiefsky
M y col. Comparación de las condiciones basales para investigar la producción sintáctica utilizando
imágenes de resonancia magnética funcional. Neuroimage 2004; 23: 104 - 10)
[80] Brandt T. Cómo ver lo que estás buscando en fMRI y PET - o
La condición basal crucial. J Neurol 2006; 253: 551 - 5)
[81] Brannen JH, Badie B, Moritz CH, Quigley M, Meyerand ME,
Haughton VM. Fiabilidad de la imagen funcional de RM con tareas de generación de palabras
para mapear el área de Broca. AJNR Am J Neuroradiol 2001; 22: 1711 - 8)
[82] Otzenberger H, Gounot D, Marrer C, Namer IJ, Metz-Lutz MN.
Fiabilidad del mapeo cerebral del lenguaje con resonancia magnética funcional individual.
Neuropsicología 2005; 19: 484 - 93)
[83] Krach S, Chen LM, Hartje W. Comparación entre medio campo visual
El rendimiento y los cambios en el flujo sanguíneo cerebral como indicadores del dominio del lenguaje.
Lateralidad 2006; 11: 122 - 40)
[84] Roux FE, Boulanouar K, Lotterie JA, Mejdoubi M, LeSage JP, Berry I.
Imagen de resonancia magnética funcional del lenguaje en la evaluación preoperatoria de
las áreas del lenguaje: correlación con la estimulación cortical directa. Neurocirugía 2003;
52: 1335 - 45)
[85] Jayakar P, Bernal B, SantiagoMedina L, Altman N. Lateralización falsa
de la corteza del lenguaje en resonancia magnética funcional después de un grupo de ataques focales. Neurología
2002; 58: 490 - 2)
[86] Barrick TR, Lawes IN, Mackay CE, Clark CA. Vía de la materia blanca
La asimetría subyace a la lateralización funcional. Cereb Cortex 2007; 17: 591 - 8)
[87] Powell HW, Parker GJM, Alexander DC, Symms MR, Boulby PA,
Wheeler-Kingshott CAM, y col. Asimetrías hemisféricas en vías relacionadas con el lenguaje: un
estudio combinado de resonancia magnética funcional y tractografía. Neuroimagen 2006; 32: 388 - 99
[88] Stephan KE, Fink GR, Marshall JC. Mecanismos de hemisferio
especialización: percepciones de análisis de conectividad. Neuropsychologia 2007; 45:
209 - 28)
[89] Benke T, Koylu B, Visani P, Karner E, Brenneis C, Bartha L, et al.
Lateralización del lenguaje en la epilepsia del lóbulo temporal: una comparación entre fMRI y
la prueba de Wada. Epilepsia 2006; 47: 1308 - 19)