Prof. Alan Chávez.

- 13 de Mayo del 2019

Guía 3.-Lógica de predicados

1. Demuestre los siguientes argumentos

(a) ∀x : (P (x) ∨ Q(x))
∃x : ∼ P (x)
∀x : (∼ Q(x) ∨ R(x))
∀x : (S(x) →∼ R(x))

∴ ∃x ∼ S(x)
(b) ∀x : [P (x) → (Q(x) ∧ R(x))]
∀x : (P (x) ∧ S(x))

∴ ∀x : (R(x) ∧ S(x))
(c) ∀x : (J(x) ∧ S(x)) →∼ P (x)
P (a)

∴ ∼ S(a)
2. Demuestre por contradicción que la fórmula proposicional:
∀x (P (x) ∧ Q(x)) → [∀x P (x)] ∧ [∀x Q(x)] ,

es válida. (No puede usar la equivalencia de la implicación).

3. Demuestre que las siguientes proposiciones son equivalentes
(a) ∀x (P (x) ∧ Q(x)) y [∀x P (x)] ∧ [∀x Q(x)]
(b) ∃x(P (x) ∨ Q(x)) y [∃x P (x)] ∨ [∃x Q(x)]
4. Demuestre las siguientes equivalencias (del cuadro de oposición aristotélica)
(a) ∀x : (F (x) → G(x)) ↔∼ (∃x : [F (x)∧ ∼ G(x)])
(b) ∀x : (F (x) →∼ G(x)) ↔∼ (∃x : [F (x) ∧ G(x)])
(c) ∃x : (F (x) ∧ G(x)) ↔∼ (∀x : [F (x) →∼ G(x)])
(d) ∃x : (F (x)∧ ∼ G(x)) ↔∼ (∀x : [F (x) → G(x)])
5. Escriba usando lógica de predicados una fórmula para :
algunos leones no comen plátanos.
¾Porqué la fórmula resultante no puede ser la siguiente ∃x : L(x) →∼ C(x)?
Donde, L(x): x es león. C(x): x come plátano.

1
6. Formule el siguiente argumento en lógica de predicados y derive de manera formal la conclusión
(a) A alguien de este curso le gusta observar ballenas. Todas las personas a las que les gusta
obsrvar ballenas se preocupan por la contaminación del acéano. Por tanto, hay alguien
en éste curso que se preocupa por la containación del acéano.
(b) Todas las personas de Trujillo, se encuentran a menos de 10 Km del acéano. Alguien de
Trujillo no ha visto nunca el acéano. Entonces, alquien, quien está a menos de 10 km del
acéano, nunca lo ha visto.
7. Pruebe la validez de los siguientes silogismos mediante el método de las derivaciones con
fórmulas cuanticadas.
(a) Todos los gallos son cantores. Ningún conejo es cantor. Luego, ningún conejo es gallo.
(b) Todos los futbolistas son deportistas. Algunos militares no son deportistas. Luego, al-
gunos militares no son futbolistas.
(c) Ningún cientíco es demagogo. Algunos políticos son cientícos. Luego, algunos políticos
no son demagogos.
(d) Todos los atletas son veloces. Todos los conejos son veloces. Luego, todos los conejos son
atletas.
(e) Algunos ingenieros son químicos. Todos los ingenieros son matemáticos. Luego, algunos
matemáticos son químicos.
8. Demuestre la validez de los siguientes silogismos teniendo en cuenta la premisa existencial.
(a) Todos los árboles son verdes. Todos los árboles son vegetales. Luego, algunos vegetales
son verdes.
(b) Todos los lósofos son lógicos. Todos los lógicos son cientícos. Luego, algunos cientícos
son losócos.
(c) Ningún peruano es panameño. Todos los panameños son centroamericanos. Luego, al-
gunos centroamericanos no son peruanos.
(d) Ninguna máquina es obsoleta. Todas las locomotoras son máquinas. Luego, algunas
locomotoras no son obsoletas.
(e) Todos los testigos son inocentes. Ningún militar es inocente. Luego, algunos militares no
son testigos.
9. Demuestre la validez de las siguientes argumentaciones asilogísticas.
(a) Todos los universitarios que tienen carné pagan medio pasaje. Todos los ingresantes son
universitarios. Algunos ingresantes no pagan medio pasaje. Luego, algunos universitarios
no tienen carné.
(b) Todos los profesores de Cepunt son lógicos o son matemáticos. No todos los profesores
son matemáticos. Luego, algunos lógicos no son matemáticos.
(c) Los cocodrilos y los lagartos son saurios. Los saurios y las eras son temibles. Luego, los
cocodrilos son temibles.