FUNZA CUNDINAMARCA, 13 de JULIO de 2020.

Señor
SECRETARIO
SECRETARÍA TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE
FUNZA CUNDINAMARCA
DERECHO DE PETICIÓN

JORGE ALBERTO GUZMAN DIAZ identificado con Cédula de

Ciudadanía Número 80.311.251 expedida en CACHIPAY
CUNDINAMARCA, domiciliado en la CRA 7d # 6a – 21 de la
ciudad de Mosquera, Departamento de Cundinamarca y
CRISTIAN ALBERTO BUITRAGO NEUTA, identificado con la
cedula de ciudadanía numero 1073505847, expedida en
Bogotá, y residente en el mismo lugar, en atención a las
previsiones que consagran el DERECHO CONSTITUCIONAL
FUNDAMENTAL DE PETICION, contenidas en el Articulo 23 del
Constitución Política, desarrolladas en los Artículos 5, 6, 17, 31,
32 del Código Contencioso Administrativo, así como en el
Decreto 2150 de 1995, y demás disposiciones concordantes /
pertinentes, me dirijo a esa Entidad, para los efectos del Inciso
2º del Artículo 206 del Decreto Ley 019 de 2012 que modificó el
Artículo 159 de la Ley 769 de 2002 “Código Nacional de
Transito” para que, OFICIOSAMENTE declare la NULIDAD o se
deje sin efecto, la orden de comparendo de la sanción que nos
fuera impuesta con ocasión de Infracción de Tránsito según
Ordenes de Comparendo No 25286000000027495542 y
25286000000027496581, de fecha 08/07/2020 en el sitio
carrera 7d numero 6ª 27 de MOSQUERA CUND. , y
consecuencialmente se actualicen las bases de datos
correspondientes de SIMIT, RUNT, así como todas aquellas
donde aparezcamos como deudores de esta sanción .
Las razones que argumentamos para soportar la respetuosa
solicitud son las siguientes:

HECHOS:

El día 8 de julio del 2020, nos fueron impuestas LAS ORDENES

DE COMPARENDO No 25286000000027495542 y
25286000000027496581, Cuando nuestros vehículos se
encontraban en una zona donde no había ninguna señal de
advertencia que prohibiera el estacionamiento y alejados de
toda obstrucción a las vías principales o violentando la norma
prevista para tal evento, por lo que consideramos que hay:

- VIOLACION AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD.

Establece la Sentencia  C-710/01 que

“El  principio constitucional de la legalidad  tiene una doble
condición de un lado es
el principio  rector del ejercicio del poder y  del  otro, es
el principio  rector del derecho sancionador. ... Nadie podrá ser
juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le
imputa”.33333
En efecto señor secretario, para que pueda hacerse efectiva una
orden de comparendo de tipo CO2, la conducta del infractor,
tiene que enmarcarse perfectamente dentro de lo normado por
el CODIGO NACIONAL DE TRANSITO TERRESTRE, a cuyo tenor
se establece y esto es que el vehiculo se encuentre estacionado
en:
Andenes, zonas verdes o sobre espacio público destinado para
peatones, recreación o conservación, hecho que a todas luces,
de acuerdo con la orden de comparendo que nos fue impuesta,
no se ajusta a lo previsto por la norma, habida cuenta que el
lugar donde se materializo el comparendo, no posee señales de
transito con advertencia que justifiquen la sanción. Aunado a
esto , prevee la norma que la orden de comparendo será
impuesta si el vehiculo se encuentra parqueado:

 En vías arterias, autopistas, zonas de seguridad, o dentro

de un cruce.
 En vías principales y colectoras en las cuales expresamente
se indique la prohibición o la restricción en relación con
horarios o tipos de vehículos.
 En puentes, viaductos, túneles, pasos bajos, estructuras
elevadas o en cualquiera de los accesos a estos.
 En zonas expresamente destinadas para estacionamiento
o parada de cierto tipo de vehículos, incluyendo las
paradas de vehículos de servicio público, o para limitados
físicos.
 En carriles dedicados al transporte masivo sin
autorización.
  A una distancia mayor de treinta (30) centímetros de la
acera o mayor a cinco (5) metros de la intersección.
 En doble fila de vehículos estacionados, o frente a
hidrantes y entradas de garajes.
 En curvas.
 Donde interfiera con la salida de vehículos estacionados.
 Donde las autoridades de tránsito lo prohíban.
 En zona de seguridad y de protección de la vía férrea, en la
vía principal, vías secundarias, apartaderos, estaciones y
anexidades férreas.
 En los lugares de comercio u obras de construcción de los
perímetros urbanos con el objeto de cargar o descargar,
fuera de las zonas y horarios determinados para tal fin.

De acuerdo a lo citado y en relación con el lugar donde fue

impuesta la orden de comparendo, se evidencia que no hay
lugar a sanción , en razón a que esta dirección se encuentra
por demás, bastante distante de avenidas o arteria
principales, carriles, interferencias ect, por lo que dicha
orden vulnera el principio de legalidad de rango
constitucional.

De otro lado, solo pueden ser objeto de inmovilización, los

vehículos estacionados en vía pública sin la presencia del
conductor siempre y cuando se encuentre estacionados en un
sitio prohibido o bloqueando una vía pública. Al respecto,
el Art.  127 del Código Nacional de Tránsito, establece lo
siguiente:
“DEL RETIRO DE VEHÍCULOS MAL ESTACIONADOS.  La autoridad
de tránsito, podrá bloquear o retirar con grúa o cualquier otro
medio idóneo los vehículos que se encuentren estacionados
irregularmente en zonas prohibidas, o bloqueando alguna vía
pública  o abandonados en áreas destinadas al espacio público,
sin la presencia del conductor o responsable del vehículo; si este
último se encuentra en el sitio, únicamente habrá lugar a la
imposición del comparendo y a la orden de movilizar el
vehículo. En el evento en que haya lugar al retiro del vehículo,
éste será conducido a un parqueadero autorizado y los costos
de la grúa y el parqueadero correrán a cargo del conductor o
propietario del vehículo, incluyendo la sanción pertinente”.
El texto subrayado fue declarado exequible por la Corte
Constitucional mediante Sentencia  C-361 de 2016, señalando
las tres situaciones contenidas en este artículo, que conllevan
a la inmovilización del vehículo siempre y cuando no esté
presente del conductor o responsable del vehículo. Estas son:

1.
1. Vehículos estacionados irregularmente en zonas
prohibidas
2. Vehículos que se encuentren  bloqueando alguna vía
pública
3. Vehículos abandonados en áreas destinadas al espacio
público
De acuerdo con la Corte Constitucional, para constatar que las
áreas  destinadas al espacio público corresponden a sitios
prohibidos, es necesario remitirse al artículo 76 de la citada Ley
que señala expresamente:
“ARTÍCULO 76.  LUGARES PROHIBIDOS PARA ESTACIONAR.
Modificado por el art. 15, Ley 1383 de 2010. Está prohibido
estacionar vehículos en los siguientes lugares: (…) Sobre
andenes, zonas verdes o sobre espacio público destinado para
peatones, recreación o conservación.” Subrayado adicionado al
texto.
Expuesto lo anterior, Señor Secretario, solicitamos, sean
revocadas dichas ordenes de comparendo, por considerarlas no
ajustadas a la ley.

Att.

--------------------------------------------
JORGE ALBERTO GUZMAN DIAZ
cc.80.311.251

---------------------------------------------------
CRISTIAN ALBERTO BUITRAGO NEUTA,
cc. 1073505847,