Metodo-1 AR APEGADO A CONFIABILIDAD

SUBDIRECCION REGION MARINA SUROESTE
GERENCIA DE SEGURIDAD INDUSTRIAL Y PROTECCION AMBIENTAL
PROCEDIMIENTO PARA ANÁLISIS DE RIESGO

EN LOS PROCESOS
PARTE II
CLAVE: 270-22100-SI-212-0005
GERENCIA DE SEGURIDAD INDUSTRIAL Y

PROTECCIÓN AMBIENTAL
MAYO DEL 2000
VERSIÓN: PRIMERA
ÍNDICE
Sección Página
LISTA DE TABLAS .....................................................................…………………… 4
LISTA DE FIGURAS ...................................................................…………………... 6
1. INTRODUCCIÓN .....................................................................…………………. 8
1.1 Definición de Riesgo ..........................................................................…………….. 9

1.2 Metodología de Análisis de Riesgo ...........................…………………………….. 12
2. METODOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN DE RIESGOS EN LOS

PROCESOS .......................................................................………………………. 16
2.1 Objetivos .......................................................................…………………………… 16

2.2 Alcance del Análisis .................................................................................................. 16
2.3 Preparación .....................................................................................………………. 18
2.4 Metodología del Análisis ........................................................................................... 20
2.5 Metodología para la Evaluación Cualitativa de Riesgo en los Procesos ..…………. 20
2.5.1 Composición del Equipo de Análisis de Riesgo .......................................…... 20
2.5.2 Técnicas de Análisis ....................................................................................… 22
2.5.3 Asuntos Específicos del Análisis .......................................................……….. 25
2.6 Metodología para la Evaluación Cuantitativa de Riesgo ......................................... 30
2.6.1 Técnica para la Revisión de Riesgo en la Instalación (FRR) ........................... 31
2.6.2 Técnicas para la Evaluación Detallada de ................................
33
Consecuencias
2.6.3 Técnicas para la Evaluación Detallada de Frecuencias .................…………. 41
2.7 Resultados del Análisis de Riesgo en los Procesos ..........…………………………. 41
2.7.1 Resultados del FRR ............................................................................……… 42
2.7.2 Resultados de la Evaluación Detallada de Consecuencias .............................. 46
2.7.3 Resultados de la Evaluación Detallada de Frecuencias ................................... 46
2.8 Recomendaciones ...................................................................................................... 49
2.9 Documentación .......................................................................................................... 53
2.10 Resolución de las Recomendaciones y Comunicación a los Empleados
563 270-22100-SI-212-0005 PAG. 3 DE 322
SUBDIRECCION REGION
MARINA SUROESTE MAYO/2000 REVISIÓN:PRIMERA
GERENCIA DE SEGURIDAD
INDUSTRIAL Y PROTECCION ELABORO: REVISO: APROBO:
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
MANUAL DE PROCEDIMIENTOS
PROCEDIMIENTO PARA EL ANÁLISIS DE RIESGO EN LOS
PROCESOS
Afectados ................................................................................................………... 55
2.11 Revalidación del Análisis de Riesgo ....................................................................... 58
ÍNDICE (continuación)
3. TÉCNICAS DE EVALUACIÓN DE RIESGOS EN LOS PROCESOS ................. 61
3.1 Técnicas de Identificación de Riesgos en los Procesos ....................……………….... 61

3.1.1 Técnica HAZOP Complementada con Listas de Verificación ........................... 61
3.1.2 Análisis de los Modos de Falla y Efectos (FMEA) ............................................ 85
3.2 Técnica de Revisión de Riesgos en las Instalaciones (FRR) ....................................... 96
3.3 Técnicas de Análisis de Frecuencia ..................……................................................... 113
3.3.1 Árbol de Eventos …….................................................................................…… 113
3.3.2 Árbol de Fallas ……………..................................................................………. 125
3.3.3 Análisis de Confiabilidad Humana ……........................………………............. 139
3.3.4 Análisis de Fallas con Causa Común (FCC) ..........………………………….... 154
3.4 Técnicas de Análisis de Consecuencias ………………………………............. 171
3.4.1 Introducción .............................................………………………………........... 171
3.4.2 Programas de Computadora ….........................................…………………....... 171
3.4.3 Conceptos Básicos ............................................................................................. 190
3.4.4 Exposición Tóxica ............................................................................................. 197
3.4.5 Incendios de Charco ........................................................................................... 234
3.4.6 Incendios de Chorro ……..........................................................……………….. 242
3.4.7 Flamazos y Explosiones de Nube de Vapor (BLEVEs) ..................................... 247
4. REFERENCIAS ........................................................................................................... 269
Apéndice A: Listas de Verificación - Cuestionarios ........................................................ 271

Apéndice B: Lineamiento del SIASPA Sobre la Composición del Equipo de Análisis
de Riesgos ................................................................................................... 298
Apéndice C: Salvaguardas Genéricas .............................................................................. 302
Apéndice D: Listas de Verificación – Cumplimiento con los Requisitos del SIASPA .... 308
Apéndice E: Recomendaciones del Análisis de Riesgos ................................................... 310
Apéndice F: Fuentes de Información Genérica Utilizadas con Mayor Frecuencia en los
Análisis Cuantitativos de Frecuencia ........................................................... 314
564 270-22100-SI-212-0005 PAG. 4 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
LISTA DE TABLAS
Tabla Descripción Página
1.1 Características de las Técnicas de Análisis de Riesgos.............................................. 15

2.1 Documentación Necesaria para Realizar un Análisis de Riesgo en los Procesos....... 19
2.2 Características de los Miembros del Equipo de Análisis de Riesgo en los Procesos. 21
2.3 Composición y Características del Equipo de Análisis de Riesgo en los Procesos.... 22
2.4 Terminología HAZOP................................................................................................. 23
2.5 Palabras Guía para los Pasos De Procedimientos....................................................... 24
2.6 Clasificación por Categorías de Consecuencias.......................................................... 32
2.7 Clasificación por Categorías de Frecuencia................................................................ 33
2.8 PFVP para Evaluación de Riesgo............................................................................... 35
2.9 Ejemplo de los Parámetros Meteorológicos que se Deben Considerar en el Análisis
de Consecuencia.......................................................................................................... 40
2.10 Escenarios de Accidentes Clasificados de Acuerdo a su Índice de Riesgo................ 43
2.11 Descripción de los Casos Seleccionados para el Análisis de Consecuencias............. 46
2.12 Resultados del Análisis de Consecuencias.................................................................. 47
3.1 Terminología HAZOP................................................................................................. 62
3.2 Modelos Utilizados en el Análisis de Consecuencias................................................. 65
3.3 Criterios de Aceptación de Riesgos............................................................................ 66
3.4 Tareas del Líder y del Secretario del HAZOP............................................................ 67
3.5 Palabras Guía para los Pasos de los Procedimientos.................................................. 70
3.6 Ejemplo del Análisis HAZOP..................................................................................... 72
3.7 Modos de Falla de Algunos Tipos de Componentes................................................... 90
3.8 Clasificación por Categorías de Consecuencias.......................................................... 98
3.9 Clasificación por Categorías de Frecuencia................................................................ 99
3.10 Ejemplo de los Escenarios de Accidentes del Análisis de Riesgo de Dos Bocas......................... 100
3.11 Cálculo del Histograma de Riesgo.............................................................................. 110
3.12 Programas de Árboles de Eventos.............................................................................. 121
565 270-22100-SI-212-0005 PAG. 5 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
3.13 Símbolos de Árbol de Falla......................................................................................... 128
LISTA DE TABLAS (continuación)
Tabla Descripción Página

3.14 Reglas del Método Puerta-a-Puerta para Calcular Árboles de Falla........................... 136
3.15 Programas de Árboles de Falla................................................................................... 138
3.16 FID’s Internos............................................................................................................. 144
3.17 FID’s Externos............................................................................................................ 146
3.18 Factores de Tensión.................................................................................................... 147
3.19 Ejemplos de Factores que Contribuyen a Situaciones con Alta Probabilidad de
Error............................................................................................................................ 149
3.20 Secuencias de Accidente............................................................................................. 154
3.21 Factores de Acoplamiento........................................................................................... 162
3.22 Directrices para Determinar la Fuerza del Acoplamiento........................................... 167
3.23 Probabilidad de Falla de Salvaguardas Múltiples....................................................... 168
3.24 Procedimiento para Comenzar un Nuevo Estudio con ARCHIE............................... 175
3.25 Sustancias y Propiedades Físicas Disponibles en DATAPROP................................. 182
3.26 Espesor Mínimo del Charco........................................................................................ 186
3.27 Categorías de Estabilidad Atmosférica de Pasquill-Turner para Topografía Rural........................ 195
3.28 Límites Comunes de Toxicidad.................................................................................. 199
3.29 Valores ERPG para el Ácido Sulfhídrico y para el Dióxido de Azufre...................... 201
3.30 Propiedades de las Sustancias para Uso en SLAB...................................................... 206
3.31 Datos de Entrada para el Caso 1................................................................................. 209
3.32 Análisis de Evaporación de los Informes de LPool para Caso 1................................ 215
3.33 Propiedades Físicas Medias para Mezclas de Gasolina.............................................. 235
3.35 Cálculo del Régimen de Descarga con ARCHIE........................................................ 238
3.36 Cálculo del Área del Charco en Llamas con ARCHIE............................................... 240
3.38 Cálculo de los Efectos de un Incendio de Chorro con ARCHIE................................ 246
3.39 Tabla de Daños por Sobrepresiones de una Explosión............................................... 249
3.40 Reactividad de la Sustancia......................................................................................... 253
3.41 Definición de Densidad de Obstáculos....................................................................... 253
3.42 Asignación de la Fuerza de Carga............................................................................... 254
566 270-22100-SI-212-0005 PAG. 6 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
3.43 Concentraciones Estequeométricas de Sustancias Comunes...................................... 256

3.44 Datos de Entrada para el Caso 4........................................................................................ 257
LISTA DE FIGURAS
Figura Descripción Página
1.1 Definición de Riesgo.............................................................................................. 10

1.2 Árbol de Decisión.................................................................................................. 11
1.3 Acercamientos para la Evaluación de Riesgos....................................................... 13
1.4 Niveles del Análisis de Riesgo en los Procesos..................................................... 14
2.1 Hoja de Cálculo (en Excel) para Evaluar la Tasa de Evaporación de H 2S............ 38
2.2 Resultados de SLAB e Interpolación para un PFVP.............................................. 39
2.3 Matrices de Riesgo................................................................................................. 44
2.4 Histogramas de Riesgo........................................................................................... 45
2.5 Área de Impacto para el Caso 1............................................................................. 48
2.6 Árbol de Eventos Antes de Implantar las Recomendaciones................................. 51
2.7 Árbol de Eventos Después de Implantar las Recomendaciones............................ 52
2.8 Seguimiento de las Recomendaciones................................................................... 57
3.1 Pasos del Análisis HAZOP.................................................................................... 64
3.2 Diagrama de un Separador..................................................................................... 71
3.3 Frecuencias Típicas de Fuga o Ruptura para Equipos de Proceso......................... 101
3.4 Probabilidades Típicas de Falla Durante la Demanda........................................... 102
3.5 Frecuencias Típicas de Falla de Componentes Activos......................................... 103
3.6 Probabilidades Típicas de Errores Humanos......................................................... 104
3.7 Frecuencias Típicas de Eventos Externos.............................................................. 105
3.8 Matrices de Riesgo................................................................................................. 106
3.9 Matriz Hipotética de Riesgos................................................................................. 108
3.10 Histogramas de Riesgo........................................................................................... 109
3.11 Histograma de Riesgo con Línea Hipotética de Aceptabilidad de Riesgo............. 111
3.12 Ejemplo de Índice de Riesgo de los Escenarios de Accidente Identificados en el
Análisis de Riesgo.................................................................................................. 112
3.13 Ejemplo de Árbol de Eventos................................................................................ 116
567 270-22100-SI-212-0005 PAG. 7 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
3.14 Árbol de Eventos para una Desviación de Alto Nivel en un Tanque..................... 117
LISTA DE FIGURAS (continuación)
3.15 Árbol de Eventos Genérico de un Escape de Vapor Inflamable............................ 120
3.16 Árbol de Eventos para Planta de Estabilizado – Antes de Implantar las
Recomendaciones................................................................................................... 123
3.17 Árbol de Eventos para Planta de Estabilizado – Después de Implantar las
Recomendaciones................................................................................................... 124
3.18 Ejemplo de Árbol de Falla..................................................................................... 131
3.19 Árbol de Falla de Dos Bombas con Causa Común de Falla.................................. 135
3.20 Modelo Simple del Comportamiento Humano como Componente de un Sistema..... 142
3.21 El Operador como Elemento Esencial en el Sistema Global del Proceso.............. 143
3.22 Árbol de Eventos de Confiabilidad Humana para Ilustrar el Ejemplo de la
Respuesta del Operador a la Alarma...................................................................... 153
3.23 Tiempos de Falla de (a) Salvaguardas Independientes y (b) Salvaguardas
Completamente Acopladas.................................................................................... 157
3.24 Paquete de Análisis de Consecuencia.................................................................... 173
3.25 Geometría y Configuración del Dique que se Asume en Lpool............................ 186
3.26 Modelos de Régimen de Descarga de Archie........................................................ 192
3.27 Guía para Seleccionar Valores de Rugosidad de la Superficie.............................. 198
3.28 Caso 1..................................................................................................................... 208
3.29 Caso 2..................................................................................................................... 236
3.30 Estimación del Régimen de Descarga de un Recipiente Vertical Cilíndrico que
contiene Petróleo Crudo para el Caso 2................................................................. 239
3.31 Estimación del Área del Charco en Llamas para el Caso 2................................... 242
3.32 Estimación de la Zona de Daños por Radiación Térmica y de la Zona de
Fatalidad que Resulta de un Incendio de Charco................................................... 243
3.33 Resultados del Análisis de Incendio de Chorro con Archie para el Caso 3........... 247
3.34 Plano de Planta e la Instalación que Muestra el Límite del Flamazo y los
Posibles Centros de Explosión............................................................................... 265
3.35 Cálculos del Método Multienergético TNO para dos Turbocompresores para el
Caso 4.................................................................................................................... 266
3.36 Cálculos del Método Multienergético TNO para dos Separadores Horizontales
para el Caso 4........................................................................................................ 267
568 270-22100-SI-212-0005 PAG. 8 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
1. INTRODUCCIÓN
La toma de decisiones acertadas requiere información adecuada actualizada y un buen juicio.

Tradicionalmente, las decisiones en materia de seguridad y protección ambiental se basan
en la intuición y en la experiencia operacional adquirida por la empresa a través de los
años. Cuando se necesita mejorar los aspectos de seguridad, salud y medio ambiente, el
proceso de toma de decisiones se complica, por lo tanto el tener acceso a buena información
cobra mayor importancia.
Las compañías reconocen que ya no es suficiente el reaccionar a los accidentes una vez que
estos han ocurrido, para entonces determinar las medidas adicionales de seguridad y protección
ambiental necesarias - ¡La posibilidad de que ocurran accidentes de efectos catastróficos es
cada vez mayor! - Además el entorno tecnológico y social exige que las compañías adopten una
actitud más proactiva a la hora de tomar decisiones de seguridad y protección ambiental y
entiendan el riesgo inherente en sus operaciones.
Esta segunda parte del manual del Procedimiento de Análisis de Riesgo ha asido elaborada para
ayudar a PEMEX Exploración y Producción (PEP) a identificar, evaluar y controlar los riesgos
inherentes a sus operaciones. El propósito de este manual es presentar la metodología útil para
analizar las instalaciones terrestres y costa afuera, y para ayudar a reducir el potencial de
descargas catastróficas de hidrocarburos u otras sustancias inflamables o tóxicas que puedan
afectar la seguridad de los trabajadores, el público o el medio ambiente. Este manual servirá
como base para promover la seguridad y la responsabilidad para con el medio ambiente.
La metodología de análisis de riesgo en los procesos que se presenta en este manual ha sido
aplicada en varias instalaciones de PEP. Esta es una metodología útil y eficaz que requiere un
nivel de tiempo y esfuerzo razonables y considera las necesidades de PEP en el área de análisis
de riesgo en los procesos. A pesar de que esta metodología es la que consideramos más simple
y eficaz para alcanzar los objetivos de PEP, es importante destacar que puede haber casos en
los que el uso de otras metodologías pueda ser más conveniente.
569 270-22100-SI-212-0005 PAG. 9 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
1.1 DEFINICIÓN DE RIESGO
Riesgo se define como la combinación de la frecuencia esperada y la consecuencia que podría

ocurrir como resultado de una actividad. La evaluación de riesgo es un proceso formal para
entender el riesgo asociado con una actividad. Esta evaluación incluye la respuesta a las
siguientes preguntas (ver figura 1.1):
 ¿Qué puede ocurrir?

 ¿Cuál es la probabilidad de que ocurra?
 ¿Cuáles son los impactos?
En muchas ocasiones, es suficiente responder cualitativamente a una o dos de estas preguntas

para decidir como distribuir los recursos de seguridad y protección ambiental disponibles. En
otras ocasiones, las compañías necesitan información cuantitativa para justificar sus decisiones.
En estos casos, es necesario una evaluación cuantitativa del riesgo (QRA, del inglés
Quantitative Risk Assesment).
En general, se recomienda que primero se usen técnicas cualitativas de análisis de riesgo en los
procesos y que se usen técnicas cuantitativas sólo en aquellos casos específicos en los que se
necesita utilizar métodos de análisis más elaborados para obtener la clase de información
deseada.
5610 270-22100-SI-212-0005 PAG. 10 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
Entender el Riesgo
¿Cuál es la
¿Qué puede ¿Cuáles son los
probabilidad de
ocurrir? impactos ?
que ocurra?
BASES PARA EL ANÁLISIS DE RIESGOS
§ Experiencia § Métodos analíticos § Conocimiento e intuición
Referencia: Evaluating Process Safety in the Chemical Industry. A Manager's Guide to Quantitative Risk
Assessment, Chemical Manufacturers Association, Washington, DC, December 1989
Figura 1.1 Definición de Riesgo
La figura 1.2 es un árbol de decisión que ilustra el proceso de preguntas que ayuda a decidir
cuan profundo debe ser el proceso de evaluación de riesgos para satisfacer sus necesidades de
entendimiento con respecto al riesgo.
5611 270-22100-SI-212-0005 PAG. 11 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
1.2 METODOLOGÍA DE ANÁLISIS DE RIESGO
El propósito de un análisis de riesgo es identificar posibles accidentes y estimar su frecuencia y

su consecuencia. La evaluación cualitativa de riesgos en los procesos identifica los escenarios
de accidente de interés, y la evaluación cuantitativa de riesgo evalúa la frecuencia y la
consecuencia de los escenarios identificados en la evaluación cualitativa.
Hay diferentes acercamientos para realizar un análisis de riesgo en los procesos. La elección del
método de análisis de riesgo depende del propósito y de los objetivos del análisis. La sección 2
presenta la metodología de análisis de riesgos en los procesos que proponemos. Esta
metodología se usa frecuentemente en la industria, incluyendo las instalaciones PEP. En la
sección 3 se presentan algunas de las técnicas de análisis de riesgos en los procesos. Las
sección 3.1 presenta técnicas cualitativas de identificación de riesgos en los procesos. En la
sección 3.2 se consideran las técnicas semicuantitativas de análisis de riesgos en los procesos,
que asignan categorías de frecuencia y de consecuencia a los escenarios de riesgo previamente
identificados. La sección 3.3 presenta técnicas cuantitativas de análisis de frecuencia y la
sección 3.4 discute técnicas cuantitativas de análisis de consecuencias (Ver figura 1.3).
5612 270-22100-SI-212-0005 PAG. 12 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
Técnicas cualitativas Técnicas cuantitativas
Análisis de frecuencias
Modelar los causas Estimar las probabilidades

§ Riesgos absolutos
§ Mayores
Identificación Evaluación contribuyentes del
de riesgos del riesgo riesgo
Análisis de consecuencias
§ Comparaciones
con otros riesgos
Modelar las efectos Estimar los impactos
Jerarquización cualitativa de las

recomendaciones
Beneficios
cuantificables y costos de alternativas de reducción de riesgos
Figura 1.3 Acercamientos para la Evaluación de Riesgos

Ref. A Manager´s Guide to Quantitative Risk Assessment, Chemical Manufacturers Association, Inc., 1989
La figura. 1.4. muestra la relación entre el nivel de detalle, la certidumbre, el costo y los
diferentes niveles del análisis. La Tabla 1.5 resume las características de las técnicas de
evaluación de riesgo más importantes. Cuanto más detallado es el análisis, más experiencia y
especialización se requiere y más costoso resulta el estudio. Se deben usar técnicas cualitativas
de análisis de riesgo en los procesos para identificar y evaluar los riesgos cualitativamente y
usar técnicas cuantitativas sólo en aquellos casos escogidos, en que se necesita utilizar métodos
de análisis más elaborados para obtener la clase de información deseada. El uso juicioso de los
métodos de evaluación cuantitativa tiene grandes ventajas. Sin embargo, las compañías no
deben usar las técnicas cuantitativas indiscriminadamente, ya que esto supondría un uso
ineficiente de los recursos destinados a la seguridad y protección ambiental, restando atención
de otras actividades de seguridad esenciales. El análisis cuantitativo de riesgos en los procesos
5613 270-22100-SI-212-0005 PAG. 13 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
debe complementar los métodos cualitativos de evaluación de riesgos, no reemplazarlos.

Recientemente, las técnicas semicuantitativas de evaluación de riesgos en los procesos han
cobrado mucha popularidad. Estas técnicas se utilizan sobre todo en aquellos casos en que las
consecuencias potenciales son de gravedad. La técnica de FRR asegura consistencia a la hora
de decidir si las salvaguardas son apropiadas, si hay que instalar nuevas salvaguardas o si hay
que mejorar las existentes.
Menos Menos Menos

Menos
Detalle Certidumbre Costoso
Identificación
Identificación
de Riesgos
Revisión de Riesgos
Críticos
Análisis detallado de
Frecuencia y de Información
Consecuancia para tomar
decisiones de
Análisis riesgo
especializado
Más Más Más

Detalle Certidumbre Costoso
Ref: Risk Decision Making Manual for the U.S. Coast Guard, por ABSG
Figura 1.4 Niveles del Análisis de Riesgos en los Procesos

5614 270-22100-SI-212-0005 PAG. 14 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
2. METODOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN DE RIESGO EN LOS

PROCESOS
Esta sección presenta una metodología de análisis de riesgos en los procesos que se usa
frecuentemente en la industria y que se ha usado para evaluar los riesgos en los procesos de
varias instalaciones de PEP. En esta sección se ofrece una visión general, breve pero completa
de las diferentes partes de un análisis de riesgo en los procesos. Las técnicas específicas que se
utilizan en cada una de las diferentes etapas del análisis se describen en detalle en la sección 3.
2.1 OBJETIVOS
Los objetivos típicos del equipo de análisis de riesgo en los procesos son:
1. Identificar los riesgos que podrían ocasionar consecuencias graves de interés.

2. Evaluar la frecuencia y las consecuencias de los eventos más significativos que
resultarían de los riesgos identificados.
3. Recomendar las medidas necesarias para reducir el riesgo de los eventos asociados
con los riesgos identificados.
Normalmente se consideran como consecuencias de interés principal a los eventos relacionados

con los procesos (v.gr., descargas de substancias tóxicas/inflamables, incendios o explosiones),
que pueden resultar en (1) daños o heridas graves a los trabajadores y/o a la población aledaña,
(2) impactos nocivos en el medio ambiente, o (3) consecuencias económicas adversas (daño de
equipo, interrupción en la producción, productos fuera de especificación, etc.) que excedan un
cierto costo (v.gr., $50,000 dólares USA). Normalmente no se consideran de interés, las
consecuencias que resultan de riesgos rutinarios del trabajo (v.gr., los resbalones y las caídas) o
de problemas operativos que ocasionan pérdidas económicas de menor impacto.
2.2 ALCANCE DEL ANÁLISIS
Típicamente, el análisis de riesgo en los procesos debe considerar todos los equipos y las
tuberías asociados a los procesos de hidrocarburos que se van a estudiar. Los servicios
auxiliares (v.gr., los suministros de aire, combustible, gas y electricidad) de los procesos de
hidrocarburos se consideran solo en cuanto que (1) una falla o una operación inadecuada de los
mismos pueda causar riesgos significativos en los procesos de hidrocarburos o bien, (2) en
5615 270-22100-SI-212-0005 PAG. 15 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
cuanto que perturbaciones en los procesos de hidrocarburos puedan provocar riesgos

significativos en los sistemas de servicios auxiliares. El alcance de un análisis típico incluye la
evaluación de las fases operativas rutinarias y no rutinarias (arranque, paro, paro de
emergencias, etc.) para identificar fallas potenciales del equipo, errores humanos y problemas
operativos en los procesos que podrían resultar en las consecuencias de interés. A veces
también se analizan algunos de los procedimientos operativos de los procesos de hidrocarburos.
También es importante establecer el nivel de detalle o de resolución del análisis y se deben

definir las suposiciones del análisis. Normalmente, el equipo de análisis de riesgo supone que:
(1) Los cálculos de diseño del proceso son correctos. El equipo de análisis, por lo
general, supone que los cálculos se han verificado durante las revisiones de diseño.
Aunque el equipo puede cuestionar las bases de estos cálculos
(2) El equipo del proceso es apropiado para la función que desempeña. El equipo de
análisis normalmente asume que los equipos son apropiados para su uso en
condiciones normales. Sin embargo, el equipo de análisis se cuestiona si el equipo de
proceso es adecuado para uso en condiciones anormales (especificación de
presiones, metalurgia, etc.)
(3) Los operadores están bien entrenados. Para poder considerar los indicadores de
proceso y las alarmas como salvaguardas, el equipo de análisis tiene que asumir que
los operadores están entrenados para responder apropiadamente a las indicaciones
del proceso y a las alarmas. (De hecho, una discusión profunda del programa de
entrenamiento puede revelar que éste es incompleto o inadecuado y que hay que
mejorarlo, pero esta no es la suposición inicial del análisis)
(4) Los procedimientos de operación/manutención son adecuados. El equipo de análisis

generalmente asume que cualquier acción que difiera de lo estipulado en el
procedimiento, es un error con potencial de causar daños en el sistema. (De hecho,
una discusión profunda del procedimiento puede revelar que éste es incompleto o
inadecuado y que hay que mejorarlo, pero esta no es la suposición inicial del
análisis)
(5) Las políticas de la empresa se aplican. Normalmente, el equipo de análisis también

asume que la compañía pone en práctica sus políticas y que éstas se implantan y se
5616 270-22100-SI-212-0005 PAG. 16 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
siguen, de manera que pueden considerarse controles administrativos (es decir,

salvaguardas). Sin embargo, el equipo de análisis busca evidencia de que las
prácticas actuales son consistentes con las normas de la compañía
2.3. PREPARACIÓN
El tipo y el tiempo de preparación depende del tamaño y de la complejidad de la

instalación. El trabajo de preparación consiste en cuatro fases: (1) obtener la información
necesaria, (2) poner la información en un formato que se pueda manejar, (3) establecer la
secuencia que debe seguir el estudio, y (4) organizar las reuniones de análisis.
Típicamente, para un análisis de riesgo en los procesos se necesitan: los diagramas de

tuberías e instrumentación, los diagramas de flujo, los planos de planta y la información sobre
la naturaleza de las sustancias químicas presentes. También es importante tener acceso a los
procedimientos operativos, los diagramas de las secuencias de control y la documentación de
los programas de computadora. En ocasiones también se puede necesitar los manuales de la
instalación y los manuales de los proveedores de los equipos.
Es necesario que una parte de la información y los diagramas importantes estén en posesión del
equipo de análisis con bastante antelación. El ingeniero de proceso (o el ingeniero de proyecto,
en los procesos nuevos) tiene que asegurarse de que toda la información relativa a los riesgos
de interés está a disposición del equipo de análisis de riesgo, antes y durante las reuniones de
análisis de riesgo. La Tabla 2.2. especifica la información necesaria para realizar un análisis de
riesgo y la etapa del análisis en que se necesita dicha información.
Tabla 2.1 Documentación Necesaria para Realizar un Análisis de Riesgo en los Procesos
5617 270-22100-SI-212-0005 PAG. 17 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
Se necesita por Se necesita Tiene que estar a

adelantado cuando disposición del
para preparar comienzan equipo durante
las reuniones las reuniones las reuniones
HAZOP HAZOP HAZOP Disponible
Diagramas de Flujo del Proceso (deben indicar las L E
condiciones aproximadas del proceso)
MSDSs (Hojas de datos de seguridad para sustancias X
químicas) y demás información química pertinente
Diagramas de Tubería e Instrumentación (DTI) L E
Curvas y valores máximos de presión de descarga de X
bombas y compresores
Materiales de construcción de equipo y tuberías (sino X
están indicados en los DTIs)
Planos de disposición de equipos y diagramas de X
planta (plano de la distribución en planta))
Procedimientos de operación estándar, y L E
procedimientos para arranque, paro, paro de
emergencia, muestreo y mantenimiento
Prácticas de trabajo seguras, permisos y X
autorizaciones
Procedimientos de emergencia (si existen) X
Informe de los incidentes ocurridos en los últimos 5 X
años en cada unidad específica (o en unidades
similares, si la unidad acaba de instalarse)
Clasificación eléctrica de las áreas X
Planes de prueba e inspección X
Información sobre los puntos de actuación de las X
alarmas, así como los diagramas lógicos de los
sistemas de entrelazo
Bases de diseño del sistema de alivio (incluyendo las X
presiones críticas y las bases para el
dimensionamiento de la capacidad de venteo de los
dispositivos de alivio)
Información de diseño del sistema de ventilación X
Estado de las recomendaciones de los análisis de X
riesgo efectuados con anterioridad
L: una copia para el líder del equipo de análisis de riesgo
E: una copia para cada uno de los miembros del equipo
2.4 METODOLOGÍA DEL ANÁLISIS

5618 270-22100-SI-212-0005 PAG. 18 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
La evaluación de riesgos consiste en identificar los accidentes de interés que puedan ocurrir,
estimar la frecuencia de que ocurran, y evaluar sus posibles consecuencias. La evaluación
cualitativa de riesgo consiste en identificar los accidentes de interés. En la sección 3.1 se
describen con detalle las técnicas de evaluación cualitativa más utilizadas en la industria
petrolera.
La evaluación cuantitativa de riesgo consiste en evaluar los otros dos aspectos del riesgo, la
frecuencia y la consecuencia. Para efectuar una evaluación cuantitativa de riesgo, se pueden
usar diferentes técnicas de análisis, dependiendo de cuales sean los objetivos del estudio. El
enfoque técnico utilizado en cada estudio debe ser adaptado para satisfacer las necesidades
actuales de PEP, y estos se deben realizar en un período de tiempo y con un nivel de esfuerzo
razonables. Las técnicas de análisis detallado de frecuencia y consecuencia se describen con
detalle en la sección 3.
2.5 METODOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN CUALITATIVA DE RIESGO EN

LOS PROCESOS
Uno de los objetivos estipulados por PEP es identificar los riesgos en los procesos y examinar
de que manera se pueden reducir o eliminar dichos riesgos que representan un peligro para los
trabajadores, para la población aledaña o para el medio ambiente. Para lograr dicho objetivo, un
equipo multidiciplinario de PEP realiza un análisis de riesgos que consiste en identificar los
riesgos en los procesos y en evaluar cualitativamente los riesgos potenciales asociados a los
procesos de hidrocarburos. En esta sección se describe la composición típica de un equipo de
análisis de riesgo en los procesos y se hace una introducción general a las técnicas de análisis y
los temas que se consideran generalmente en un análisis de riesgo en los procesos.
2.5.1 Composición del Equipo de Análisis de Riesgo
Un equipo de análisis de riesgo en los procesos debe incluir personal con amplio conocimiento
del diseño, la operación, el mantenimiento y la ingeniería de los procesos de hidrocarburos
asociados con el equipo que se estudia. Además, se puede consultar con otros miembros del
personal técnico cuando se necesita responder preguntas técnicas específicas, que se salen del
ámbito de experiencia de los integrantes del equipo de análisis. El equipo también debe incluir
un experto en métodos de análisis de riesgo. La Tabla 2.2 muestra las funciones de los
miembros de un equipo de análisis de riesgos en los procesos.
5619 270-22100-SI-212-0005 PAG. 19 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
Tabla 2.2 Características de los Miembros del Equipo de Análisis de Riesgo en los
Procesos
LÍDER SECRETARIO MIEMBROS DEL EQUIPO

*0 Ser independiente del  Ser atento al detalle  Tomar parte en la discusión
proceso que se va a analizar  Ser capaz de organizar con entusiasmo
*1 Entender como funciona  Entender la jerga técnica  Contribuir con su experiencia
el proceso y sus riesgos  Ser capaz de resumir las  Limitar la discusión al
*2 Ser capaz de organizar y reuniones del análisis de riesgo problema que se está
negociar  Redactar bien y escribir en la discutiendo
*3 Comunicarse bien con el computadora  Escuchar la discusión con
equipo  Entender las técnicas de atención
*4 Ser capaz de dirigir la análisis de riesgo  Apreciar los puntos de vista
de los demás miembros del
energía del equipo y poder llegar
equipo
a un consenso
*5 Ser imparcial y honesto
*6 Conocer a fondo las
técnicas de análisis de riesgo
Además de las tareas delineadas anteriormente, el líder debe mantener al equipo enfocado en la
tarea clave de identificar problemas, sin tratar de resolverlos. El líder debe evitar que las
reuniones de análisis de riesgo se conviertan en reuniones para solucionar problemas o para
rediseñar el equipo. A no ser que las soluciones sean obvias, se debe evitar tratar de encontrar
soluciones a los problemas, pues esto resta tiempo a la tarea principal del análisis que es
identificar riesgos.
En la Tabla 2.3 se presentan los lineamientos del SIASPA con respecto a la composición del
equipo multidisciplinario de análisis de riesgo (el apéndice B contiene el lineamiento completo
del SIASPA sobre las funciones y las responsabilidades de los miembros del equipo de análisis
de riesgo)
Tabla 2.3 Composición y Características del Equipo de Análisis de Riesgo en los Procesos
5620 270-22100-SI-212-0005 PAG. 20 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
MIEMBROS DEL EQUIPO CARACTERÍSTICAS

Líder de seguridad industrial  Miembro del departamento de seguridad industrial y/o
protección ambiental.
 Deberá recibir capacitación formal en metodología de
análisis de riesgos.
 Familiarizado con procedimientos de seguridad
industrial.
Ingeniero de operación  Especialista en la operación de la instalación
Ingeniero en mantenimiento  Especialista en mantenimiento de equipo dinámico en
áreas: mecánica y eléctrica.
Ingeniero de instrumentos y control  Especialista en mantenimiento de equipos de
instrumentación y control
Ingeniero de diseño  Especialista en diseño de instalaciones
2.5.2 Técnicas de Análisis
Existen numerosas técnicas que se pueden utilizar para identificar y evaluar los riesgos
asociados con un proceso. Dependiendo de los objetivos del análisis, de la complejidad del
proceso y del tiempo y los recursos disponibles, algunas de estas técnicas son más apropiadas
que otras. Entre las técnicas usadas para la identificación de riesgos se cuenta con: la técnica
¿qué-pasa-si?, el análisis HAZOP, las listas de verificación, el FMEA y el análisis con árbol de
falla. En la sección 3 se ofrece una descripción detallada de las técnicas más importantes de
análisis de riesgo.
PEP ha utilizado la combinación de la técnica HAZOP y de las listas de verificación para

asegurar una cobertura adecuada de los riesgos en los procesos. La técnica HAZOP se utiliza
como la herramienta principal para analizar tanto los procesos de hidrocarburos como las fallas
de los servicios auxiliares asociadas con los procesos de hidrocarburos. Las listas de
verificación (checklists) completan el análisis HAZOP pues tienen en cuenta los asuntos
relacionados con la ubicación de la instalación, las unidades y los equipos, los factores
humanos y otros asuntos de seguridad general. A continuación se presenta brevemente las
técnicas de análisis de riesgo mencionadas.
2.5.2.1 Análisis HAZOP

5621 270-22100-SI-212-0005 PAG. 21 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
La técnica HAZOP (descrita en detalle en el la sección 3.1.1) se puede utilizar para identificar y
evaluar los riesgos en los procesos. Esta técnica es un método sistemático que se utiliza para
identificar las maneras en que un equipo de proceso puede fallar en su funcionamiento o puede
operarse inapropiadamente, de manera que pueda ocasionar condiciones no deseadas. Los
elementos fundamentales de una revisión HAZOP se definen usando los términos de la Tabla
2.4.
Tabla 2.4 Terminología HAZOP
Término Definición
Intenciones Expectativas de como debe operar el proceso y/o como se debe llevar a cabo una
actividad.
Desviaciones Estados de operación que se apartan de las intenciones del diseño
Causas Razones que explican porqué ocurren las desviaciones
Consecuencias Efectos potenciales de las desviaciones
Salvaguardas Medidas diseñadas para prevenir las causas o bien mitigar las consecuencias de
las desviaciones
Recomendaciones Sugerencias para efectuar cambios en el diseño, cambios en los procedimientos,
o para realizar estudios complementarios
Para aplicar la técnica HAZOP, el equipo de análisis de riesgo debe dividir los procesos de
hidrocarburos en secciones lógicas para el análisis, y examinar los diagramas de tuberías e
instrumentación para identificar las consecuencias de las desviaciones de las intenciones de
diseño de los respectivos equipos. Secciones típicas de un proceso son, por ejemplo, un
recipiente, las bombas de proceso con las tuberías, etc. Para cada sección de proceso, el equipo
de análisis de riesgo revisa los diagramas de tuberías e instrumentación, la información
pertinente a la seguridad del proceso, y otros aspectos generales del diseño y de los sistemas de
control del proceso. En el transcurso del HAZOP, el equipo de análisis de riesgo:
(1) decide si causas verosímiles de desviaciones podrían ocasionar algunas de las

consecuencias de interés,
(2) identifica las salvaguardas de carácter administrativo o de ingeniería diseñadas
para proteger el proceso o sistema de desviaciones específicas,
(3) evalúa cualitativamente el riesgo asociado con las desviaciones, y
(4) formula, en caso necesario, las recomendaciones adecuadas para reducir la
probabilidad de ocurrencia de las desviaciones o la severidad de las
consecuencias.
5622 270-22100-SI-212-0005 PAG. 22 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
Normalmente, el equipo de análisis también analiza las fallas generales de los servicios
auxiliares que pueden afectar el funcionamiento de los procesos que se analizan. Para analizar
los procedimientos operativos de los procesos de hidrocarburos seleccionados por el equipo de
análisis de riesgo, normalmente se utiliza una extensión lógica de la técnica de HAZOP para el
equipo. Los procedimientos operativos se analizan mediante el uso de palabras guía. Las
palabras guía de la Tabla 2.5 se aplican a cada paso del procedimiento en cuestión para
identificar los posibles errores humanos que un operador puede cometer durante la ejecución de
ese paso del procedimiento. El equipo de análisis de riesgo procura entonces determinar las
características del equipo, del ambiente de trabajo, de la instrumentación y de los
procedimientos mismos que pueden contribuir a la comisión de errores humanos. Después, el
equipo de análisis de riesgo sugiere las mejoras relevantes que considera adecuadas.
Tabla 2.5 Palabras Guía para los Pasos de Procedimientos
Palabras guía Definición

Falta de paso en el El paso no está presente en el procedimiento actual, a pesar de ser
procedimiento importante para poder alcanzar la intención del procedimiento en
condiciones seguras.
No se realiza el paso El paso no se realiza, se completa parcialmente, o bien se realiza
demasiado tarde.
El paso se realiza El paso se realiza sobre otro dispositivo o de manera diferente a la
incorrectamente especificada. También puede significar que otra acción se realiza
simultáneamente con este paso, o que el paso se ejecuta fuera de
secuencia.
2.5.2.2 Análisis de Lista de Verificación
El equipo de análisis de riesgo puede utilizar listas de verificación para complementar el

HAZOP y para coadyuvar el proceso creativo de identificación de riesgos e incidentes
potenciales relacionados con la ubicación de la instalación, las unidades y los equipos, los
factores humanos, y otros asuntos relevantes a la seguridad en los procesos de la instalación.
Las listas de verificación están basadas en la experiencia global de la industria, e incluyen
preguntas específicas para cada tema. En el apéndice A se incluyen dos listas de verificación:
(1) Una lista de verificación sobre la ubicación de la instalación, las unidades y los equipos que
se usa para revisar el emplazamiento del equipo de los procesos y de los edificios con
5623 270-22100-SI-212-0005 PAG. 23 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
respecto a otros equipos circundantes, la instalación, o el entorno general de la instalación,

y
(2) Una lista de verificación sobre los factores humanos que evalúa las condiciones generales
en el trabajo, que pueden tener un impacto adverso en la capacidad del personal de la
instalación de poder realizar con seguridad las tareas requeridas.
Otro documento de gran utilidad es la lista de verificación de la práctica recomendada API RP

14 J del Instituto Americano del Petróleo. Esta es una lista de verificación especial para
instalaciones de producción costa afuera.
La utilización de estas listas permite al equipo de análisis de riesgo: (1) discutir aspectos
adicionales del diseño y de la operación de los procesos de hidrocarburos que podrían
representar riesgos y (2) sugerir algunas recomendaciones adicionales que no hayan sido
identificadas durante la revisión HAZOP.
2.5.3 Asuntos Específicos del Análisis
El análisis de riesgo en los procesos identifica y evalúa sistemáticamente los riesgos asociados
con los procesos para reducir el potencial de accidentes que pueden afectar a los trabajadores,
al público y al medio ambiente. Para ayudar a garantizar la cobertura total de los riesgos
asociados con los procesos, se deben considerar los siguientes temas: peligros en los procesos,
incidentes previos, controles de ingeniería y administrativos, la consecuencia de la falla de
estos controles, la ubicación de la instalación, las unidades y los equipos, los factores humanos
y el rango de efectos a los trabajadores, la población y al medio ambiente.
2.5.3.1 Peligros en los Procesos
Usando las técnicas de HAZOP y las listas de verificación, el equipo identifica y evalúa los
peligros inherentes a la naturaleza de los materiales procesados (v.gr., aceite crudo, vapores de
hidrocarburos, ácido sulfhídrico, etc.), a las condiciones de los procesos (v.gr., flujo,
temperatura, presión, etc.), y a la magnitud de los inventarios.
Normalmente el equipo de análisis de riesgo analiza los riesgos en los procesos en distintos
modos operativos, incluyendo: operación normal, arranque, paro normal y paro de emergencia,
y la pérdida de servicios auxiliares críticos. Los riesgos de interés incluyen todos aquellos que
pueden generar una descarga de material tóxico, incendios o explosiones que resulten en (1)
5624 270-22100-SI-212-0005 PAG. 24 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
daños o heridas graves en los trabajadores y/o a la población, o (2) impactos nocivos en el
medio ambiente, o (3) consecuencias económicas adversas. También se recurre a bases de datos
sobre materiales peligrosos así como a otras referencias sobre seguridad que el equipo de
análisis de riesgo considera necesario para ayudar a garantizar un reconocimiento integral de
los peligros asociados con las sustancias de los procesos.
2.5.3.2 Incidentes Previos
Como parte del análisis de riesgo en los procesos, es necesario realizar una revisión de los
informes concernientes a todos los incidentes ocurridos con anterioridad (últimos 5 años)
relacionados con el proceso y con el potencial de acarrear graves consecuencias. En el caso de
procesos nuevos para los que no existe información previa, el equipo debe considerar los
incidentes ocurridos en procesos similares. También se puede complementar la revisión de
incidentes previos, incluyendo en el equipo de análisis, personal con experiencia en estos
procesos. Durante las reuniones del análisis de riesgo, ya sea durante la etapa de identificación
de riesgos o durante la etapa de evaluación de consecuencias, el líder debe animar a los
miembros del equipo a que compartan su experiencia con el resto del equipo (incluyendo el
conocimiento de incidentes previos y anomalías en el proceso ocurridas con anterioridad).
Incluso cuando no se dispone de informes escritos de incidentes ocurridos con anterioridad en
los procesos que se estudian, el personal de PEP puede tener conocimiento de estos incidentes,
y debe facilitar detalles de los mismos para beneficio de los miembros del equipo de análisis de
riesgo.
2.5.3.3 Controles de Ingeniería y Administrativos
El análisis de riesgo debe identificar y documentar los controles de ingeniería y administrativos

(es decir, las salvaguardas) diseñados para reducir la probabilidad de eventos con
consecuencias negativas, o para mitigar las consecuencias de tales eventos. A continuación se
ofrecen algunos ejemplos de controles de ingeniería:
 Indicadores diseñados para ayudar a los operadores a reconocer cuando se producen

desviaciones de las condiciones normales de operación
 Alarmas diseñadas para alertar a los operadores de las desviaciones ocurridas antes de
salirse del rango de operación segura
 Dispositivos de protección que pueden activarse manualmente (por ejemplo, alarmas de
incendios, válvulas que se pueden alinear para mantener la presión de operación deseada)
5625 270-22100-SI-212-0005 PAG. 25 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
 Entrelazos (Interlocks) diseñados para poner en funcionamiento automáticamente los

dispositivos de protección (por ejemplo, disparar una compresora por baja presión de
succión)
 Dispositivos mecánicos diseñados para prevenir descargas y vertidos catastróficos (por
ejemplo, válvulas de alivio, discos de ruptura, topes mecánicos en válvulas)
A continuación se ofrecen algunos ejemplos de controles administrativos:
 Un procedimiento indicando que hay que verificar periódicamente los sellos o candados de
las válvulas de bloqueo en sistemas de descarga al quemador
 Un programa de detección de corrosión externa
 Un programa de inspección de tramos de tuberías que están fuera de servicio (sin flujo)
para identificar los lugares donde el agua puede congelarse a bajas temperaturas
 Un programa de inspección y calibración de válvulas de alivio
 Un programa de capacitación de operadores
En el apéndice C se incluye una lista con los controles administrativos y de ingeniería

(salvaguardas genéricas) más comunes que pueden usarse para ayudar a los miembros del
equipo de riesgo a identificar las salvaguardas existentes, y también se puede usar como lista de
verificación para evaluar si son adecuados los controles existentes.
2.5.3.4 Consecuencias de Falla de los Controles (Salvaguardas)
El equipo de análisis de riesgo tiene que considerar las consecuencias de fallas en los
salvaguardas (controles administrativos o de ingeniería). La consecuencia de la falla de un
control puede iniciar un incidente (por ejemplo, cuando una válvula de alivio se abre
inadvertidamente), o puede anular el control, de manera que este no funcione cuando se le
necesite más adelante (por ejemplo, una válvula de alivio queda bloqueada en cerrado y no se
abre en respuesta a una alta presión). El equipo de análisis debe considerar estos dos tipos de
fallas de los controles administrativos; es decir, el tipo de falla iniciador y el tipo de falla que
anula la eficacia del control. Las fallas del primer tipo se tratan como causas de desviaciones de
la intención del diseño (es decir, se expresan como causas de desviaciones en el análisis
HAZOP). Las fallas del segundo tipo se tratan como consecuencias de las desviaciones (es
decir, se documenta el peor escenario posible, que asume que la condición es suficientemente
grave y que dura lo suficiente para ocasionar la falla de los controles). Después de haber
documentado el escenario más grave con sus consecuencias, entonces el equipo de análisis
5626 270-22100-SI-212-0005 PAG. 26 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
documenta los controles administrativos y de ingeniería existentes, diseñados para proteger el

proceso contra dicha condición, ya sea reduciendo la probabilidad de que ocurra, o mitigando la
consecuencia de la condición Cuanto más grave sean las consecuencias, mayor es la necesidad
de salvaguardas (ya sean controles administrativos o de ingeniería) confiables y redundantes.
2.5.3.5 Ubicación de la Instalación, las Unidades y los Equipos
Para tratar el tema del emplazamiento de la instalación, las unidades dentro de la instalación y
los equipos dentro de las unidades, el equipo de análisis de riesgos en los procesos debe
considerar los siguientes factores:
 La distribución del equipo respecto al proceso

*7 El emplazamiento del equipo de proceso respecto a centros de reunión de personal de
la instalación (por ejemplo, salas de control, taller de mantenimiento, oficinas,
almacenes, comedores), respecto a centros de población vecinos, y respecto a los
recursos naturales ecológicamente sensibles de la zona
 La ubicación de los puntos de vertidos o fugas potenciales con respecto a fuentes de
ignición probables, para considerar los materiales inflamables
 El emplazamiento del equipo de proceso con respecto a otros procesos que puedan ser
afectados por derrames o fugas del proceso que se analiza, o cuyos derrames o fugas
puedan afectar al proceso que se está analizando
Para considerar adecuadamente estos factores, el equipo de análisis debe realizar las siguientes
actividades:
 Incluir en el equipo de análisis por lo menos un empleado que este familiarizado con la
distribución física del equipo
 Recorrer el proceso para que el equipo se familiarice con la distribución del equipo de
proceso. Tomando como referencia los planos de planta, fotos aéreas, planos a mano
alzada, cuando sea imposible realizar un recorrido de la instalación (o cuando se trata de
procesos nuevos que aún no han sido construidos)
 Realizar un análisis con lista de verificación de los asuntos generales concernientes con la
ubicación de la instalación, las unidades y los equipos (ver apéndice A)
El equipo de análisis emite recomendaciones cuando identifica deficiencias durante la revisión

del emplazamiento de la instalación. El equipo de análisis de riesgos también puede
5627 270-22100-SI-212-0005 PAG. 27 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
recomendar que se efectúe un análisis detallado de consecuencias, o un análisis cuantitativo

ulterior, para unidades que representen un alto riesgo de explosión y que estén ubicada cerca de
edificios ocupados por personal.
2.5.3.6 Factores Humanos
El equipo de análisis de riesgos debe tratar los factores humanos a través de las siguientes
actividades:
 Considerar los posibles errores de los operadores como causas de las desviaciones de la
intención de diseño
*8 Considerar si los operadores tienen suficiente tiempo, suficiente información, suficientes
equipos y controles, suficiente capacitación y suficientes procedimientos para poder
contribuir eficazmente a reducir la probabilidad de accidentes o a mitigar las consecuencias
de estos en caso de que ocurran
 Efectuar un análisis con una lista de verificación de factores humanos (ver el apéndice A)
 Buscar las situaciones con alta probabilidad de error, especialmente en casos de emergencia
 Revisar determinadas operaciones y procedimientos de mantenimiento (ver HAZOP de
procedimientos en la sección 3.1.1.7 de este protocolo)
El equipo de análisis emite recomendaciones si le parece necesario para solventar las

deficiencias identificadas durante la revisión de factores humanos. Una referencia importante
para esta parte del análisis de riesgo es la “Manager´s Guide to Reducing Human Errors”
publicada por la “Chemical Manufacturers Association (CMA)”, con ejemplos de situaciones
con probabilidad alta de errores.
2.5.3.7 Rango de Efectos sobre los Trabajadores, la Población y el Medio Ambiente
El equipo de análisis discute y documenta las consecuencias de las desviaciones de la intención

del diseño en términos de posibles vertidos, derrames, fugas, daños personales, incendios y
explosiones, teniendo en cuenta el rango de efectos nocivos para la salud a que los empleados
de la instalación y los vecinos de las comunidades aledañas estarían expuestos de ocurrir un
accidente. La discusión identifica los efectos verosímiles más graves, y asume que: (1) la
condición es grave y persiste por un largo tiempo y (2) las salvaguardas fallan. Además del
escenario más grave, el equipo considera y documenta otros escenarios menos graves, pero
5628 270-22100-SI-212-0005 PAG. 28 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
quizás más probables, que pueden presentar un riesgo considerable para los trabajadores y el
público.
Por ejemplo, la consecuencia verosímil más grave de una desviación de alta presión
(asumiendo que es lo suficientemente alta y que fallan las salvaguardas) puede ser el exponer a
los trabajadores y al público a riesgos de contaminantes tóxicos e incendios asociados con una
descarga considerable de material de proceso procedente del equipo dañado por la alta presión.
El equipo de análisis también documenta y discute las consecuencias de escenarios posibles,
menos graves pero más probables, como puede ser la descarga de material peligroso a través de
un dispositivo de alivio. El equipo entonces considera si el proceso está lo suficientemente
protegido contra los escenarios de alta presión identificados previamente, y si el dispositivo de
alivio descarga en un sitio seguro (v.gr., en un sistema de quemador). El análisis de un rango de
consecuencias de interés para una determinada desviación proporciona un análisis más
completo que si sólo se considera el escenario verosímil más grave. Esta información
cualitativa sobre el rango de los efectos se utiliza subsecuentemente en la revisión de riesgo en
la instalación (FRR, del Inglés Facility Risk Review) (ver Sección 3.2) para estimar
cuantitativamente los rangos de los efectos de los escenarios identificados durante el análisis de
riesgos.
2.6 MÉTODOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN CUANTITATIVA DE RIESGO
La evaluación de riesgos consiste en identificar accidentes de interés, estimar la frecuencia de

su ocurrencia y evaluar las posibles consecuencias. La identificación de los accidentes de
interés es la evaluación cualitativa del riesgo. La evaluación de los otros dos aspectos de
riesgo, la frecuencia y la consecuencia, es la evaluación cuantitativa de riesgo, que puede
realizarse mediante tres métodos distintos:
*9 Una revisión de riesgo en la instalación (FRR, del inglés Facility Risk Review)
*10 Una evaluación detallada de consecuencias
*11 Una evaluación detallada de frecuencias
2.6.1 Técnica para la Revisión de Riesgo en la Instalación (FRR)
El FRR es un análisis simplificado de riesgos que permite identificar accidentes potenciales y

generar categorías de riesgo para clasificarlos. Las categorías de riesgo identifican los
5629 270-22100-SI-212-0005 PAG. 29 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
contribuyentes importantes en los riesgos de la instalación. Entonces, puede desarrollarse el

análisis detallado de riesgo (Secciones 3.3 y 3.4) para afinar y/o complementar los resultados
simplificados.
El análisis cualitativo de riesgo (sección 3.1) permite identificar los escenarios de accidentes
que pueden ocurrir. La técnica FRR caracteriza los riesgos asociados con cada escenario,
utilizando categorías de consecuencias y de frecuencias. Las Tablas 2.6 y 2.7 son ejemplos de
las categorías de consecuencias y de las categorías de frecuencias utilizadas en los análisis de
riesgo realizados en algunas instalaciones de PEP. El personal de PEP desarrolló estas
categorías de consecuencia para satisfacer los objetivos de PEP. Se consideran cuatro tipos de
consecuencias (daños al personal, efectos en la población y en el medio ambiente, pérdida de
producción y daños a la instalación). Para cada uno de los cuatro tipos de consecuencia, se
definen 5 categorías de consecuencia.
El personal de PEP tiene un papel muy importante a la hora de asignar categorías de

consecuencias a los escenarios de accidente previamente identificados. Por ejemplo, las
variables principales en la evaluación económica son los costos de reparación o reemplazo de
equipos, el tiempo necesario para restaurar los sistemas después de disparos, el tiempo
necesario para volver a arrancar las unidades de proceso y los costos asociados con
interrupciones de producción. La tarea de clasificar por categorías las consecuencias es un
rasgo central del método FRR. La clasificación por categorías de consecuencias simplifica el
análisis ya que elimina el trabajo adicional de estimar con precisión el valor de las
consecuencias de los accidentes.
El equipo de análisis de riesgo evalúa la frecuencia de cada escenario y le asigna una categoría
de acuerdo con la definición de la Tabla 2.7. Para facilitar la asignación de categorías, el equipo
de análisis de riesgos en los procesos normalmente considera rangos genéricos de frecuencia
(basándose en las referencias industriales y en la experiencia de la empresa) para los eventos de
fuga o ruptura identificados, falla de equipo y errores humanos. Estos rangos proporcionan una
perspectiva general de la probabilidad de que ciertos eventos puedan ocurrir. Sin embargo, esta
información proporciona tan solo un punto de origen para la discusión dado que cada
instalación en particular presenta características únicas. El personal de la instalación está a
cargo de la asignación definitiva de las categorías de frecuencia, basándose en la capacidad de
prevención, detección y aislamiento de los eventos analizados. Para una discusión más
profunda de esta técnica vea la sección 3.2. de este protocolo.
5630 270-22100-SI-212-0005 PAG. 30 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
Tabla 2.6 Clasificación por Categorías de Consecuencias
Categoría de Daños al Efecto en la población o Pérdida de Daños a la

consecuencia personal impacto ambiental producción [USD] instalación [USD]
5 Heridas o daños  Heridas o daños físicos Mayor de 50 MM Mayor de 50 MM
físicos que que pueden resultar en
pueden resultar fatalidades
en fatalidades  Derrame externo que no
se puede controlar en
unos pocos días
4 Heridas o daños *12 Heridas y daños De 5 MM a 50 MM De 5 MM a 50 MM
físicos que personales que se reportan
generan *13 Derrame externo que
suspensión se pueda controlar en unos
laboral pocos días
3 Heridas o daños *14 Heridas y daños De 500 mil a 5 MM De 500 mil a 5 MM
físicos personales que se atienden
reportables con primeros auxilios
*15 Olores, ruidos e
impacto visual que puedan
detectarse
*16 Derrame externo que
se pueda controlar en un día
2 Heridas o daños *17 Heridas o daños De 50 mil a 500 mil De 50 mil a 500 mil
físicos que se personales improbables
atienden con *18 Ruidos, olores e
primeros auxilios impacto visual que se pueden
detectar
*19 Derrame externo
controlable en algunas horas
1 No se esperan  Ruidos, olores e impacto Hasta 50 mil Hasta 50 mil
heridas o daños visual imperceptibles
físicos  No hay derrame externo
Tabla 2.7 Clasificación por Categorías de Frecuencia

5631 270-22100-SI-212-0005 PAG. 31 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
Tiempo promedio
Categoría de entre sucesos Frecuencia Estimación
frecuencia (años) (por año) puntuala (por año) Comentario
5 <1 >1.0 3.2 Se espera que ocurra varias veces
en 1 año
4 1 – 10 10-1 - 1.0 3.2 x 10-1 Se espera que ocurra algunas
veces en 10 años
3 10 – 100 10-2 - 10-1 3.2 x 10-2 Se espera que ocurra no más de
una vez en 10 años (más del 50%
de probabilidad de que ocurra al
menos una vez)
2 100 - 1,000 10-3 - 10-2 3.2 x 10-3 No se espera (menos del 10% de
probabilidad de que ocurra en 10
años)
1 >1,000 <10-3 3.2 x 10-4 No es probable (menos del 10%
de probabilidad de que ocurra en
100 años)
a
La estimación puntual es un valor de frecuencia representativo de la categoría respectiva. Este se calcula
utilizando el promedio geométrico (la raíz cuadrada del producto de los límites superior e inferior de cada
categoría de frecuencia). Por ejemplo, los límites superior e inferior para la Categoría de Frecuencia 4 son:
1.0/año y 0.1/año, respectivamente, y el promedio geométrico es igual a (1.0 x 0.1)0.5 = 0.32/año.
2.6.2 Técnicas para la Evaluación Detallada de Consecuencias
Para calcular las consecuencias de un escenario de accidente potencial, se debe especificar el

enfoque y las herramientas de cálculo apropiadas. En esta sección se presentan los enfoques del
modelado y los programas de cálculo que pueden utilizarse para evaluar las consecuencias de
los escenarios de riesgo identificados en una etapa anterior del análisis. En la sección 3.4 se
presenta una exposición más detallada de las técnicas de análisis de consecuencias.
2.6.2.1 Herramientas de Cálculo
A continuación se describen algunas de las herramientas de cálculo que se utilizan para evaluar
las consecuencias de eventos de descargas de substancias tóxicas o inflamables. Los programas
de computación que presentamos han sido seleccionados por su capacidad técnica,
disponibilidad y facilidad de uso.
5632 270-22100-SI-212-0005 PAG. 32 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
Cuantificación de El programa ARCHIE 1.00 se usa para cuantificar las tasas de descarga a la atmósfera
tasas de descargas y para realizar el modelado de incendios. Las siglas de ARCHIE significan
y modelado de “Automated Resource for Chemical Hazard Incident Evaluation” (Recurso
incendios Automático para la Evaluación de Incidentes de Riesgos Químicos). Este programa
fue desarrollado conjuntamente por la Federal Emergency Management Agency
(FEMA, Agencia Federal para la Administración de Emergencias), el Department of
Transportation (Departamento de Transporte), y la Agencia de Protección Ambiental
(EPA, del Inglés Environmental Protection Agency) de los EE.UU. (Federal
Emergency Management Agency, Handbook of Chemical Hazard Analysis
Procedures, Federal Emergency Management Agency Publications Office, 500 C
Street, S.W., Washington, D.C. 20472).
Evaporación de El programa de computadora LPOOL se utiliza para evaluar la evaporación de un
charcos charco formado por el derrame de un líquido. LPOOL es una parte del sistema de
simulación de consecuencias llamado HGSYSTEM (L. Post, HGSYSTEM 3.0 User’s
Manual, TNER.94.058, Shell Research Limited, Thornton Research Centre, 1994) y
usa el modelo LSM90 para la evaporación de charcos (T. A. Cavanaugh II, J. H.
Siegell, and K. W. Steinberg, “Simulation of Vapor Emissions from Liquid Spills,”
Journal of Hazardous Materials, Vol. 38, pp. 41-63, 1994). Generalmente se escoge
el algoritmo de LPOOL porque es uno de los pocos programas disponibles que
pueden simular la evaporación transitoria de un líquido multicomponente (v.gr. el
petróleo) tanto en áreas abiertas como en áreas confinadas por diques.
Dispersión El modelo de dispersión de gases pesados SLAB se utiliza para calcular las distancias
a los puntos finales de concentración prescrita para todas las descargas de gases
(Donald L. Ermak, User’s Manual for SLAB: An Atmospheric Dispersion Model for
Denser-than-air Releases, UCRL-MA-105607, Lawrence Livermore National
Laboratory, Junio 1990). El modelo SLAB es ampliamente aceptado por la industria,
y ha sido utilizado por la EPA para desarrollar otros métodos simplificados que
evalúan las descargas de gases pesados (más densos que el aire ambiente).
Explosiones de El modelo multienergético de TNO (B.J. Wiekema, Methods for the Calculation of
nubes de vapor the Physical Effects of the Escape of Dangerous Material (TNO Yellow Book)
Chapter 8: Vapor Cloud Explosions, TNO, Rijswijk, The Netherlands, 1979) se
utiliza para calcular la generación y disminución de sobrepresión de nubes de vapor
inflamables. El modelo multienergético supone que la sobrepresión máxima que se
obtiene en una deflagración depende directamente del grado de congestión en la nube.
2.6.2.2 Puntos Finales de Valores Prescritos [PFVP]

5633 270-22100-SI-212-0005 PAG. 33 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
Cada tipo de escenario se evalúa con respecto a un nivel de consecuencia base que se toma
como referencia. Por ejemplo, el equipo de análisis de riesgo puede elegir las Guías de Planes y
Respuesta a Emergencias (ERPG, del inglés Emergency Response Planning Guidelines) para la
descarga de gases tóxicos debido a su aceptación general por las autoridades y la industria, y
porque permite definir tres niveles de peligro. En la Tabla 2.8 se describen los PFVP utilizados
en análisis de riesgos que se llevaron a cabo en instalaciones de PEP, para clasificar los
escenarios de accidentes.
Tabla 2.8 PFVP para Evaluación de Riesgo

Tipo de riesgo PFVP Descripción
Exposición a ERPG-1
gases tóxicos
ERPG-2 Máxima concentración en el aire por debajo de la cual se considera que casi
todos los individuos pueden estar expuestos hasta una hora, sin tener o
desarrollar efectos nocivos a la salud que son irreversibles o graves, o sin tener
síntomas que los incapacitaría para tomar medidas de autoprotección.
ERPG-3 Máxima concentración en el aire por debajo de la cual se considera que casi
todos los individuos pueden estar expuestos hasta una hora, sin tener o
desarrollar efectos letales.
Explosión 0.3 psi Sobrepresión generalmente aceptada como “segura”. Existe sólo una
probabilidad de 5% de daños graves por debajo de este nivel de sobrepresión.
1 psi Sobrepresión necesaria para el derrumbe parcial de casas, o bien otras estructuras
no reforzadas.
3 psi Sobrepresión necesaria para el derrumbe parcial de estructuras de acero, o para la
destrucción de equipo de proceso.
Radiación Daños La zona de daños representa la distancia radial desde el centro de un incendio de
térmica charco al punto donde el flujo de calor disminuye a un valor menor de 5 kW/m2.
Este nivel de radiación térmica es suficiente para provocar quemaduras de
segundo grado en la piel expuesta durante menos de un minuto.
Fatalidad La zona de fatalidades representa la distancia radial desde el centro de un
incendio de charco al punto donde el flujo de calor tiene un valor menor de 10
kW/m2. Este nivel de radiación térmica es suficiente para provocar quemaduras
de tercer grado en la piel expuesta durante un tiempo relativamente corto.
Fuego o LFL/2 La mitad del Límite de Inflamabilidad Inferior, (LFL, del Inglés Lower
incendio Flammability Limit), representa la concentración límite en el aire por encima de
repentino la cual un individuo dentro de la nube inflamable puede experimentar
(flamazo) quemaduras debido a la exposición directa al flamazo.
5634 270-22100-SI-212-0005 PAG. 34 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
2.6.2.3 Métodos de Cálculo
Las secciones que siguen describen la metodología de evaluación de consecuencias. En esta

sección se da una visión general de los programas de computación y de los métodos que se
utilizan para determinar los valores de entrada de los programas de cálculo.
Incendios de Charco  El programa de cómputo ARCHIE se utiliza para evaluar los efectos
de escenarios de incendio de charco. La tasa de descarga de un proceso se estima basándose en
las condiciones normales de operación en la tubería o en el recipiente donde se origina el
supuesto derrame. Con la excepción de la temperatura de ebullición normal, todas las demás
propiedades termodinámicas son estimaciones basadas en un elemento representativo de la
mezcla de los componentes del petróleo. Puesto que existen datos experimentales de la tasa de
combustión del petróleo, se selecciona la temperatura de ebullición normal de tal manera que
ARCHIE calcula una tasa de combustión que coincida con los datos experimentales. Los datos
de Lees indican que el aceite crudo tiene una tasa máxima de velocidad de combustión de 0.045
kg/m2sec (Frank P. Lees, Loss Prevention in the Process Industries, 2nd Edition, Butterworth
Heinemann, 1996).
La mayoría de los eventos que pueden iniciar un incendio de charco, pueden también ser la
fuente de ignición de dicho incendio. Por ejemplo, un accidente de un vehículo puede romper
una tubería y, a la vez, el motor del vehículo puede generar la chispa que enciende el material
derramado. Por lo tanto, se considera que para todos los casos, la ignición del incendio de
charco ocurre poco tiempo después de la ruptura de una tubería o recipiente de proceso. Esta
consideración limita, en efecto, la magnitud posible del charco; ya que cuando el charco
alcanza un determinado tamaño, la tasa de combustión del material es igual a la tasa de
derrame, y el charco no crece. Entonces, se dice que el charco ha alcanzado un estado
estacionario.
Nubes de Vapor Tóxicas  Puesto que el ácido sulfhídrico (H 2S) es un componente usual en la
mayoría de los crudos, algunos derrames de petróleo liberan una cantidad considerable de este
gas en la atmósfera; lo que resulta en un riesgo de gas tóxico viento abajo del derrame. Como
en el caso de los incendios de charco, la tasa del derrame de crudo del proceso se estima
basándose en las condiciones normales de operación e inventario en las tuberías o recipientes
que supuestamente generan el derrame.
5635 270-22100-SI-212-0005 PAG. 35 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
Para estimar la tasa de evaporación de H 2S de la mezcla del crudo derramado, se puede utilizar
el programa de cómputo LPOOL. Para simplificar el análisis, el petróleo se representa con una
mezcla binaria de H2S (con la fracción molar correspondiente) y de pentano normal (que
representa a todos los hidrocarburos de la mezcla). El pentano se evapora más rápidamente que
el crudo normal. Esto puede tener dos efectos importantes en la evaporación de H 2S: (1) la
rápida tasa de evaporación puede hacer que la temperatura del charco baje más rápidamente
que de otra manera, y (2) el tamaño del charco de derrames que no están contenidos en diques,
se reduce ya que hay más masa que se convierte en vapor. Estos dos efectos pueden causar que
el programa LPOOL estime por debajo la tasa de evaporación de H 2S del charco. Sin embargo,
simulaciones con diferentes materiales representativos indican que los dos efectos antes
mencionados no tienen inferencia en los escenarios específicos que se evalúan en instalaciones
típicas de PEP. La tasa de evaporación del H 2S es el producto de la fracción molar de H 2S en la
nube y de la tasa de evaporación total del charco de crudo, como se aprecia en la Figura 2.1.
5636 270-22100-SI-212-0005 PAG. 36 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
Figura 2.1 Hoja de cálculo para evaluar la tasa de evaporación de H2S
Se puede usar el modelo SLAB de dispersión para estimar la distancia a los PFVP (en este
caso, valores de concentración del gas tóxico) que son los ERPG-1, ERPG-2 y ERPG-3. Se
elige una tasa de evaporación típica basándose en los resultados del LPOOL. El área de la
fuente del gas que se considera en este escenario de evaporación es equivalente al área misma
del charco. Normalmente, se considera un tiempo de 10 minutos para calcular valores
promedios, y las concentraciones del gas tóxico se calculan a la altura de 1.5 m sobre el suelo,
que es la altura normal a la que respiran las personas. Las distancias a los PFVP se determinan
mediante el análisis de los resultados del cálculo de dispersión que arroja el programa SLAB,
como se ilustra en la Figura 2.2. Luego se realiza una interpolación logarítmica linear de los
valores impresos para estimar la distancia correspondiente a la concentración de interés.
5637 270-22100-SI-212-0005 PAG. 37 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
Concentración en la Altura del

línea central de la nube receptor de
1.5 metros
La distancia a 100 ppm (fracción

-4
volumétrica de 10 ) es entre 129 y
144 metros)
Figura 2.2 Resultados de SLAB e Interpolación para un PFVP
Fuego o Incendio Repentino (Flamazo)  Para estimar el radio de afectación en el caso de un

flamazo se puede utilizar el modelo de dispersión SLAB. Dado que en caso de flamazos no
existe una dependencia del tiempo de exposición, ni de inhalación, se considera un tiempo
promedio de un minuto, concentración máxima, y no hace falta prescribir una elevación
determinada como el caso anterior. La distancia máxima al PFVP se determina al analizar los
resultados de concentración que arroja el programa SLAB, de manera similar a lo descrito para
el cálculo de dispersión de gas tóxico.
5638 270-22100-SI-212-0005 PAG. 38 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
Explosiones de Nubes de Vapor  Para evaluar la sobrepresión máxima y el decaimiento de

sobrepresión que resultan de una deflagración de una nube de vapor inflamable, se puede
utilizar el modelo multienergético de TNO. Para cada evento de descarga, el equipo de análisis
de riesgo elige volúmenes en el entorno (v.gr., el volumen debajo de un recipiente horizontal
cilíndrico) con suficiente congestión para generar una sobrepresión significativa. El equipo
asigna entonces el grado de congestión (alto, mediano o bajo) para cada uno de los volúmenes
antes calculados. La energía de la nube inflamable es el producto del volumen total
congestionado, la concentración estequeométrica del gas inflamable en el volumen, y el calor
de combustión. Las propiedades termodinámicas de la nube se eligen basándose en uno de los
componentes representativos de la nube (v.gr., el propano). Normalmente, el equipo de análisis
considera una reactividad media, y determina el tipo de expansión de la nube inflamable, en 2 o
3 dimensiones, basándose en la evaluación del volumen congestionado.
Condiciones Meteorológicas y Rugosidad Superficial  Dependiendo del objetivo del

análisis, se pueden elegir las condiciones meteorológicas típicas o las condiciones del peor
escenario posible. La Tabla 2.9 presenta un ejemplo de los parámetros meteorológicos que se
consideraron en un análisis de consecuencias realizado para PEP. En este caso se eligieron las
condiciones climáticas dominantes de la instalación donde se realizaba el análisis de riesgo.
Tabla 2.9 Ejemplo de Dos Parámetros Meteorológicos que deben Considerar en el Análisis de
Consecuencias
Condición meteorológica Valor típico

Clase de estabilidad atmosférica D
Velocidad del viento 5 m/s
Dirección del viento NNE
Temperatura 26.5 C (80 °F)
Humedad relativa 80 %
Cabe destacar que algunos programas de cálculo de dispersión no consideran un valor numérico
de la rugosidad del terreno; sino que se basan en una caracterización nominal del tipo de
terreno como urbano o bien rural.
5639 270-22100-SI-212-0005 PAG. 39 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
2.6.3 Técnicas para la Evaluación Detallada de Frecuencias
Basándose en los resultados de la revisión de riesgo en la instalación (FRR), se selecciona un

pequeño número de casos de accidentes para efectuar un análisis detallado de frecuencia. Uno
de los objetivos de la evaluación detallada de frecuencia es evaluar la reducción de riesgo
asociada con la implantación de las recomendaciones del equipo de análisis de riesgo.
Normalmente, la evaluación de frecuencia se desarrolla siguiendo las directrices generales que
se dan a continuación:
• Identificar los eventos iniciadores que podrían resultar, si no son mitigados, en el accidente
de interés (v.gr., fuga o ruptura en un tanque).
• Desarrollar un árbol de eventos para cada evento iniciador que muestre cómo las
subsiguientes fallas de los sistemas de seguridad (v.gr., válvulas de bloqueo) pueden
ocasionar el accidente de interés.
• Desarrollar una base de datos que incluya tanto fallas de componentes, intervalos de prueba
y datos de reparación, como las frecuencias y las probabilidades de error humano.
• Estimar la frecuencia de ocurrencia para cada secuencia de accidentes de interés.
• Repetir los cuatro pasos mencionados anteriormente, asumiendo que todas las
recomendaciones emitidas por el equipo de análisis de riesgo han sido debidamente
implantadas.
Existen otras técnicas (v.gr., análisis de árbol de fallas) de evaluación de frecuencia de eventos
que se presentan en la sección 3.3.
2.7 RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE RIESGO EN LOS PROCESOS
Los resultados principales del análisis de riesgo en los procesos son los escenarios identificados
en el estudio. Se presentan típicamente en una tabla (ver Tabla 2.10) en la que se muestran
todos los escenarios considerados en la evaluación cuantitativa de riesgo. Esta tabla presenta el
número del escenario, la descripción simplificada del mismo, la consecuencia, el índice de
riesgo la categoría de frecuencia y las categorías de consecuencia.
5640 270-22100-SI-212-0005 PAG. 40 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
2.7.1 Resultados del FRR
La Figura 2.3 presenta un ejemplo de las cuatro matrices de riesgo: (1) daños al personal, (2)
efecto a la población y/o impacto ambiental, (3) pérdida de producción y (4) daños a la
instalación. Cada matriz de riesgo contiene el número de escenarios correspondiente a cada
combinación de frecuencia/consecuencia. Por ejemplo en la matriz de daños al personal de la
Figura 2.3, hay cuatro escenarios que pueden ocurrir una vez de cada 10 a 100 años (categoría
de frecuencia 3) y que podría resultar en fatalidades (categoría de consecuencia 5).
Los eventos que están más cercanos a la esquina superior derecha de la matriz de riesgo son los
que tienen el mayor riesgo. Los eventos que están sobre una diagonal trazada de la parte
superior izquierda a inferior derecha de la matriz tienen un riesgo equivalente. Si un escenario
tiene solo una categoría de consecuencia mayor que otro, pero con una sola categoría de
frecuencia menor, entonces ambos escenarios tienen un riesgo equivalente.
En la Tabla 2.10 se presentan ejemplos de los escenarios clasificados de acuerdo con su

importancia en las matrices de riesgo de la Figura 2.3. El índice de riesgo es el producto de la
categoría de frecuencia por la suma de las categorías de consecuencia.
Basándose en los resultados de la Tabla 2.10, el equipo de análisis debe asegurarse de que se
han generado suficientes recomendaciones para reducir el riesgo asociado con los escenarios
más importantes (es decir, los escenarios más cercanos a la esquina superior derecha de la
matriz de riesgo). Además, aunque todas las recomendaciones del análisis de riesgo son
importantes, PEP debe dar prioridad a las recomendaciones asociadas con los escenarios más
importantes.
Otra manera útil para presentar los resultados de riesgo es el histograma de riesgo. La Figura
2.4 presenta cuatro histogramas (daños al personal, efecto en al población y/o impacto
ambiental, pérdida de producción y daños a la instalación). Un histograma de riesgo es un
gráfico de barras que muestra la frecuencia total de los accidentes identificados para cada una
de las categorías de consecuencia. Los histogramas se obtuvieron de las matrices de riesgo de la
Figura 2.3, multiplicando el número de escenarios de cada cuadro de la matriz por la estimación
puntal de la frecuencia para esa posición, y luego sumando los productos resultantes para cada
categoría de consecuencia.
Tabla 2.10 Escenarios de Accidentes Clasificados de Acuerdo a su Índice de Riesgo

5641 270-22100-SI-212-0005 PAG. 41 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
consecuenciasCategoría global de
Efectos sobre la población y/o el
Categoría de frecuencia
Pérdida de producción
Daños a la instalación
Número del escenario
Daños al personal
medio ambiente
Índice de riesgo
Descripción Consecuencia
20 Fuga mayor o ruptura en el Fuga de gas y explosión 54 3 5 3 5 5 18

Cobertizo de Compresoras
Chicago
13 Fuga mayor o ruptura en la Explosión (BLEVE o 48 3 5 1 5 5 16

Planta de Estabilizado nube)
9 Fuga mayor o ruptura en una Fuga de gas con 45 3 5 2 4 4 15
línea dentro de la Terminal incendio/explosión
Marítima
30 Fuga mayor o ruptura en una Incendio en Casa de 45 3 4 2 5 4 15
Casa de Bombas Bombas 5T
3 Fuga mayor o ruptura en la Derrame con incendio 42 3 4 2 4 4 14
Trampa Norte
28 Fuga mayor o ruptura en una Incendio en la casa de 42 3 4 2 4 4 14
Casa de Bombas Bombas 4T
5642 270-22100-SI-212-0005 PAG. 42 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
Figura 2.3 Matrices de Riesgo

5643 270-22100-SI-212-0005 PAG. 43 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
Co ns e c ue nc ia Co ns e c ue nc ia
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
10 10
F r e c u e n c ia ( e v e n to s p o r a ñ o )
1 1
0.1 0.1
0.01 0.01
0.001 0.001
0.0001 0.0001
Efectos en la población y/o

Daños al personal impacto ambiental
10 10
F r e c u e n c ia (e v e n to s p o r a ñ o )
1 1
0.1 0.1
0.01 0.01
0.001 0.001
0.0001 0.0001
Pérdidas de producción Daños a la instalación
Figura 2.4 Histogramas de Riesgo

5644 270-22100-SI-212-0005 PAG. 44 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
2.7.2 Resultados de la Evaluación Detallada de Consecuencias
Normalmente, se realiza un análisis detallado de consecuencias para evaluar los escenarios de

mayor riesgo. La Tabla 2.11 es un ejemplo de casos seleccionados para una evaluación de
consecuencias. La evaluación detallada de las consecuencias es importante para poder asegurar
que las suposiciones del equipo de análisis durante el desarrollo de las matrices de riesgo son
razonables. En los casos donde el cálculo de las consecuencias arroja resultados con impactos
más o menos graves que los que el equipo de análisis de riesgo había estimado originalmente,
el equipo de análisis de riesgo debe revisar los datos y las suposiciones para el análisis de
consecuencias (para asegurarse de que los resultados son razonables) y luego ajustar la
categoría de consecuencia como corresponde. La Tabla 2.12. es un ejemplo de la tabla de
resultados de análisis de consecuencias, y la Figura 2.5 ilustra los resultados del análisis de
consecuencias para el caso 1 sobre el plano de planta de la instalación.
Tabla 2.11 Descripción de los Casos Seleccionados para el Análisis de Consecuencias
Tipo de análisis de
Caso Descripción consecuencias
1 Ruptura de una tubería de 36” en la Trampa Norte Dispersión tóxica
Incendio de charco
2 Ruptura de una tubería de 24” en la Trampa Norte Dispersión tóxica
Incendio de charco
3 Derrame sobre la superficie plana en el entorno de una casa de Incendio de charco
bombas
4 Explosión en la plataforma de estabilizado Explosión
5 Explosión en los tres recipientes más congestionados sobre la Explosión
plataforma de estabilizado
6 Explosión en la trinchera de tubería al lado de la plataforma de Explosión
estabilizado
7 Explosión en la Casa de Bombas 5 E Explosión
8 Descarga de un separador y dispersión subsecuente de la mitad Dispersión tóxica
del fluido contenido
2.7.3 Resultados de la Evaluación Detallada de Frecuencias
La evaluación detallada de frecuencias también es importante para asegurar que las

suposiciones del equipo de análisis durante el desarrollo de las matrices de riesgo son
5645 270-22100-SI-212-0005 PAG. 45 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
razonables. En los casos en que el análisis de frecuencia indica frecuencias mayores o menores
que la categoría de frecuencia asignada originalmente, el equipo debe que revisar los datos y las
suposiciones del análisis de frecuencias (para asegurarse de que los resultados son razonables)
y ajustar la categoría de frecuencia como corresponda. Otra aplicación importante de la
evaluación de frecuencias es determinar la reducción de riesgo esperada una vez que se aplican
las recomendaciones del equipo de análisis de riesgo.
Tabla 2.12 Resultados del Análisis de Consecuencias (las Distancias a los PFVP están en Metros)
Exposición a gases tóxicos Radiación/Flamazo Explosión

Caso Descripción ERPG-3 ERPG-2 ERPG-1 Fatalida Daños 3 psi 1 psi 0.3 psi
d
1 Ruptura de una tubería 140 490 21,000 109 160 --- --- ---
de 36” en la Trampa
Norte
2 Ruptura de una tubería --- --- 1,300 17 24 --- --- ---
de 24” en la Trampa
Norte
3 Derrame sobre la --- --- --- 68 97 --- --- ---
superficie plana en el
entorno de una casa de
bombas
4 Explosión en la --- --- --- --- --- --- 80 270
plataforma de
estabilizado
5 Explosión en los tres --- --- --- --- --- --- 62 210
recipientes más
congestionados sobre la
plataforma de
estabilizado
6 Explosión en la --- --- --- --- --- --- 64 220
trinchera de tubería al
lado de la plataforma
de estabilizado
7 Explosión en la Casa --- --- --- --- --- --- 85 290
de Bombas 5 E
8 Descarga de un --- 290 9,500 --- --- --- --- ---
separador y dispersión
subsecuente de la mitad
del fluido contenido
5646 270-22100-SI-212-0005 PAG. 46 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
Nivel Fatal de Nivel de Daños Serios de

X= X= X=
10 Radiación
10 10 X= Radiación X=
6+ 8+ 10 11
7+
00 00 9+ 0+
00
0.0 0.0 00 00
0.0
0 0 0.0 0.0
0 ERPG-3
0 0
ERPG-2
Y=
28+000.00
ALMACENAMIEN
TO PREESTABILIZACION
B H B H H B H B
MUELLES Y ALMACENES ZONA -
2
-
1
-
2
-
1 H H
-
1
-
2
-
1
-
2
PORTUARIOS
H H H B M H ADMINISTRATIVA
H H
6 0
1
7 0
2
-
1
H--
11
0
3
8 0
4
9
DE CRUDO MARINO
H - - - - - - - - H H 0 00 H H
- 0 0 0 0 0 0 0 0 89
- - 8 - -
0 1 2 3 4 5 6 7 8 1 1 A 1
1 1
B HA 0 0 H 1 0
- H H 0 TV- 7 TV- H TV- 0 TV-
- - 5
1 - 0 - 5 001 500 2 - 1 5 003 5 004
1 1 1
B
- 1
H
-
9
H H H H H H
0 1
1
5 LAGUNETA
3
2
B
1
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
H
-
H
-
H
-
H
-
H
- CHENAQUE
3 4 5 6 7 8 1 1 H 1 1 2
- H H B H - M
3 1 1 1 0 0
M
Y=
H - - - 2 4 - 1 6 6- - 5
1 2 2 3 H
- B M B M 1 1 H B H- H- B -
2 9 9 9 - - - - 1 8 3 5
A - - 1 1 - 2 2
1 3 1 3 1 7 1 3 2 2 3
M M M M M M H H 0
- - - - - - - - 0 1 1 2 B 2 2 2 2 3 B 4
9 0 -M M M
0 0 0 0 0 0 M 2 2 -
3 - 1 A B M - B
27+500.00
H- M
1 2 3 4 5 6 - 3 4 H 2
4 2 H
M - 3 -
0 - 6 7 - -3 5-
3 2 4
H M M -
7 1 - 1 14M 7 M 7
- - 3 0
2 1 2 2-6 - A
TV- TV- 2 2 TV- 8 TV- 63 M 6
M 9 H- M M4
5 005 2 500 6 8 9 5 007 5 008 -
- 1
4 8 - -7
2 M M 3
0 9 3
M 4B
H H
4 - - B
8 9
- 8-
- -
A 3 3 H H -
4 4
B
1 1 0 1 - - M
4 M
M H 0 9
-
3 2 B 1 1 -
0 -
- -
DARSEN
1 7 - 3 3 4
M 4 5
0 2 M
3 2 0 -
1 2 0
9 5 -
H B H B H B H5 H B H B M
4 4
- - - - - - - - - - - -
3 4
A
M 2 7 2 7 2 7 2 1 3 1 3 4
6 H 6 0 5
- H 7 0 H 8 1H 3 6 3 7
PUERTO DE
1 - 0 - 1 - 8- 3 4
0 2 2 2 2
0 1 2 0 H H H
H- TV- TV- TV-
2 9 0 3 - - -
ABASTECIMIENTO
M 2 2 005 2 003 2 001
1 1 1
-
PATIO 0
Y=
3 TV- 3 TV- 3
1 4 H H H 5 6 7
H 5 009 5 010
1
DE
TUBERIA
A
-
2 B H
-
2 B H-
-
2 B
-
H
2
M
-
1
S 0
4
-
1
-
2
0
5
-
8
2
2
0
6
-
8
-0
2
7 H H H
27+000.00
9 2 0 1 1 2M M - - -
2
M M H 1 H A H 2- - 1 1 1
- - - - - 5 5 3 3 4
1 2 2 8
B 9 H B H H
1 2 8 9 0
4 0 1 - - - -
3 0 TV- TV- TV- -M M 1 3 1 1
8 2 006 9 2 004 0 2 002 8
- - 4 8 4 4
6
6 6 2 3 4
H H 0 1
H - - M M M H
- 2 - - -
H H 2M M B M B M B6 -
2 1 - 8 6 1
- - 1- - - - - -2
1 3 5 3 4
TORNO LARGO
22 5
1 H- 2 2 5 8 5 5 8 6
TV-
4 1 1 1 1 2 2 3 4 5
5 011
4 5 6 A
0
1
A H- H H
4 M M M M - -
B
- - - -
-H H 1 1 1
5 5 5 8 M
H 1- - H 1
5 6 7 8 -
4 4
- 24 4 - A 8H- H H7
0 0 4 M 1 M 1 - -
4 6 - - 2 1 1
0 H1 2H 0 H
1
5
1 3
M
2 2
- - 3 - 2 -
0
4 4 4 5 5 A M 1 3 5
RIO SECO
1 3 - B
0 0 1 1 5 M -
5 4 1 5 8 -B1
M
H H M M 7
M 1-7
-1
5
- - - - 6
- 1
97
Y= RIO
4 4 1 M 1 1 57
TV- 1 B M
0 5 - 5 6
- - 1
501 2 H M 2 4 1 6 0 M M
M 6 1 1
- - M 5 - -
- 8 6
B 4H- 4 - 5 1 1
-0 04 9
2 2
M
2 B- 0 6 6
26+500.00
0 80 3
A
-B 4 9 5 6
5 8 B M M
0
- 0
A - - - M
1
0 9 M 1 1 1 -
A
SECO
4 A -
8 6
M M
6 1
9 M
1 -3 -
4 7
4 -
1 1 2 1
6 6 7
B 8 9
- M M M M 3
- -B - - M
0 -
1 1 1- 1 1
1
7 71 7 7
B B 4 57 6 7 7
M M M M
TV- - - 9 8
0 0 - - - -
501 4
3 2 1 1B 1 1
7 8- 8 8 M
9M 01 9 2 -
- 8 1
1 0 M M 5
8 - - 1
3 1 1
8 8
Y=
4 5
TRATAMIENTO
DEEFLUENTE
26+000.00 N TV-
501 6
ALMACENAMIE
NTO Y
DE
MANEJO
Y= (AMPLIACIO
N)
CRUDO
25+500.00
Y=
25+000.00
RIO SECO
Y
Y= 24+=
500.0
PARAISO TABASCO
ACOTACIONES
KILOMETROS
EN
Figura 2.5. Área de Impacto para el Caso 1

ACOTACIONES E4N KILOMETROS
5647 270-22100-SI-212-0005 PAG. 47 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
La Figura 2.6 es un ejemplo de un árbol de eventos que presenta los resultados de frecuencia
de uno de los escenarios seleccionados en la revisión del riesgo en la instalación (FRR). En la
figura, el evento que inicia el incidente es una fuga mayor o ruptura. Después el primer punto
de bifurcación del árbol de eventos indica si habrá o no habrá ignición inmediata. Esta es una
consideración importante porque la ignición inmediata provoca un incendio. Este incendio,
provocado en los primeros momentos del incidente, excluye a su vez, la posibilidad de
formación de una nube de vapor que podría inflamarse más adelante y provocar una explosión.
El segundo punto de bifurcación en el árbol de eventos indica si el personal será capaz o no de
aislar la fuga o ruptura durante los primeros minutos de haber ocurrido el incidente. Esta es otra
consideración importante porque el aislamiento de la fuga o ruptura reduce enormemente las
consecuencias de un escenario. El árbol de eventos de la Figura 2.6 muestra que la capacidad
de aislar la fuga o ruptura en pocos minutos reduce casi todas las categorías de consecuencias
que se asignan a los escenarios. El punto de bifurcación final en el árbol de eventos indica si
ocurre o no una ignición retardada. Esta es una consideración importante porque la ignición
retardada de una nube de vapor grande puede generar una onda de sobrepresión mayor. Esto, a
su vez, implica mayor riesgo para el personal de la instalación, y puede provocar daños y
pérdidas mayores en la producción; y en algunos casos, podría causar daños a la población
aledaña a la instalación.
Como ya se ha mencionado, otra aplicación de la evaluación de frecuencias es determinar la

reducción de riesgo esperada al aplicar las recomendaciones del equipo de análisis de riesgo. La
Figura 2.7 presenta los resultados del análisis de frecuencias para el mismo escenario
considerado en la Figura 2.6, después de que las recomendaciones del equipo de análisis de
riesgo han sido implantadas.
2.8 RECOMENDACIONES
Basándose en los resultados obtenidos y en la visión global obtenida al realizar el análisis de

riesgo, el equipo de análisis de riesgo identifica varias maneras para mejorar la seguridad en los
procesos de hidrocarburos de la instalación. Las recomendaciones que se presentan para
consideración de la directiva de la compañía, incluyen acciones para:
5648 270-22100-SI-212-0005 PAG. 48 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
 Mejorar los equipos existentes, o implantar equipos nuevos

 Reducir el potencial de errores humanos mediante mejoras en el entrenamiento de los
empleados, en los procedimientos y en los sistemas de administración
 Realizar estudios adicionales para verificar que los escenarios de accidentes
postulados son posibles, y para determinar el método óptimo para reducir el riesgo
asociado con dichos escenarios.
5649 270-22100-SI-212-0005 PAG. 49 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
Una manera de documentar las recomendaciones emitidas por el equipo de análisis de riesgo
como resultado de la evaluación cualitativa de riesgos, es una tabla que puede originarse a
partir de las tablas del HAZOP y de las listas de verificación, que incluya los números de
partida y las referencias a las desviaciones y/o a los asuntos tratados en las tablas del HAZOP y
de las listas de verificación del Apéndice A. La tabla con las recomendaciones puede mostrar el
índice de riesgo correspondiente a cada recomendación o puede mostrar la prioridad asignada a
cada recomendación. El índice de riesgo de una recomendación es igual al índice de riesgo más
alto asignado a los escenarios que son afectados por la recomendación y permite clasificar las
recomendaciones de acuerdo con la importancia de los escenarios que son afectados por cada
recomendación. Aunque todas las recomendaciones del análisis de riesgo son importantes, PEP
debe dar consideración especial a las recomendaciones con el índice de riesgo más alto.
2.9 DOCUMENTACIÓN
De acuerdo con especificaciones del SIASPA, el líder del equipo de análisis de riesgo entrega
una copia del informe final del análisis, los planos, los procedimientos y otros documentos
utilizados durante el estudio, al coordinador de SIASPA. Por otra parte, todas las notas, los
comentarios y las versiones preliminares del estudio deben ser destruidas, de manera que el
informe final sea el único registro del estudio de análisis de riesgo en los procesos.
La documentación del análisis debe cumplir con todos los requisitos del estudio. Generalmente
la documentación incluye la siguiente información:
 Introducción – una breve introducción enunciando cuales son los objetivos del
análisis de riesgo y estableciendo el alcance del análisis (incluyendo una descripción
del alcance físico de los procesos a analizar).
 Descripción general del proceso – Una descripción breve del proceso a analizar, para
ayudar a entender las recomendaciones del estudio a aquellos que no participaron en
las sesiones del análisis de riesgos. La descripción del proceso puede efectuarse
haciendo referencia a otros documentos, pero en este caso los documentos
referenciados deben estar facilmente disponibles. Esta sección debe incluir también
una lista de los diagramas de tuberías e instrumentación, los informes de incidentes
previos, los planos de planta, los procedimientos y los demás planos y documentos
que definan el alcance o que fueron usados durante el análisis.
5650 270-22100-SI-212-0005 PAG. 50 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
 Acercamiento del análisis de riesgo – Un resumen del análisis, incluyendo (1) los
miembros del equipo (nombres y posiciones que ocupan los miembros), y una
explicación de como la composición del equipo satisface los requisitos del estudio,
(2) las fechas en las que se realizó el estudio, (3) la metodología de análisis que se
usó, asegurando que es una de las metodologías enumeradas en los requisitos del
estudio y (4) una discusión documentando como se han tratado los temas que hay que
considerar en un análisis de riesgo en los procesos.
 Recomendaciones – Una descripción breve de cada una de las recomendaciones, así

como las razones por las cuales se emitió la recomendación. Las recomendaciones
están dirigidas a los gerentes, para que estos las consideren como posibles mejoras
para reducir el riesgo. El resumen de las recomendaciones ayuda a aquellos
involucrados con el análisis de riesgo en los procesos, pero que no participaron en las
sesiones del equipo de análisis de riesgo (por ejemplo, personal que realiza revisiones
de la gestión de la administración, o los empleados encargados de implantar las
recomendaciones).
Generalmente debe conservar la documentación que se enumera a continuación, a lo largo del

ciclo de vida del proceso:
 El informe del análisis de riesgo inicial y los informes de las revalidaciones

 Las resoluciones documentadas de cada una de las recomendaciones de los análisis de
riesgo
 Una copia de la última versión del formulario de seguimiento de las recomendaciones, que
documenta todas las acciones que se han tomado para tratar cada recomendación
En el apéndice D hay un formulario que se puede usar para confirmar que se satisfacen los
requisitos del SIASPA.
2.10 RESOLUCIÓN DE LAS RECOMENDACIONES Y COMUNICACIÓN A LOS

EMPLEADOS AFECTADOS
5651 270-22100-SI-212-0005 PAG. 51 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
Las recomendaciones se consideran resueltas cuando se han tomado medidas en respuesta a las
recomendaciones emitidas por el equipo de análisis de riesgo en los procesos y estas medidas
han sido identificadas, documentadas y su implantación está programada; o bien, cuando la
recomendación ha sido rechazada por razones justificadas.
Las recomendaciones se deben resolver en un período de tiempo razonable. Por ejemplo, el

SIASPA determina que antes de 45 días a partir de la última reunión de análisis de riesgo, se
debe tener por escrito un plan de acción que trate y resuelva las recomendaciones. La directiva
de la instalación puede resolver la recomendación aceptándola, aceptándola con modificaciones
o rechazándola por razones justificadas (ver el formulario de "Recomendaciones del Análisis de
Riesgos" apéndice E-1, donde se perfilan el tipo de razones que se puede alegar para rechazar
una recomendación). Para resolver las recomendaciones de un análisis de riesgo se utilizan los
formularios del apéndice E, y se sigue el procedimiento siguiente:
 El coordinador de SIASPA recibe las recomendaciones de manos del líder del equipo de
análisis de riesgo y concierta una reunión con la directiva de la instalación para resolver las
recomendaciones (es decir, para decidir si se aceptan, se modifican o se rechazan) y asignar
la responsabilidad de tratar las recomendaciones aceptadas. En ese momento, es posible que
algunas de las recomendaciones sean asignadas para estudios posteriores, con la persona
responsable encargada de informar sobre el resultado del estudio al equipo de revisión de la
directiva. La resolución de cada recomendación debe ser documentada usando el formulario
incluido en el apéndice E.
 El coordinador de SIASPA comunica el resultado de la resolución al equipo de análisis de

riesgo. Si el equipo emite alguna recomendación subsecuente a la decisión de la directiva,
estas recomendaciones deben tratarse como si se tratara de recomendaciones originales.
 El coordinador de SIASPA llena un formulario con una descripción breve de los pasos que
hay que seguir para implantar la recomendación, con las fechas previstas para completar
cada paso. El coordinador de SIASPA entrega una copia de este formulario a los
responsables de las recomendaciones
 El coordinador de SIASPA comunica la resolución y el estado de la recomendación al

personal afectado (1) distribuyendo la información por medio de los supervisores y
utilizando hojas de firmas que dejen constancia de que el personal afectado ha recibido la
5652 270-22100-SI-212-0005 PAG. 52 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
información, (2) colocando en el tablón de anuncios, copias del formulario de seguimiento

de las recomendaciones, y (3) discutiendo el estado de resolución/implantación de las
recomendaciones durante reuniones periódicas de seguridad.
 Cada uno de los responsables de una recomendación tiene que informar periódicamente
(cada 3 meses) al coordinador de SIASPA sobre el estado de la recomendación. Se debe
seguir actualizando el estado de la recomendación hasta la implantación o el rechazo de la
misma.
 El coordinador de SIASPA retiene la última copia del formulario de seguimiento de las

recomendaciones del análisis de riesgo inicial o de las revalidaciones
 El coordinador de SIASPA archiva y conserva las últimas versiones del formulario de

seguimiento, cuando todas las recomendaciones se han rechazado o implantado. Este
formulario se retiene durante la vida del proceso e incluye todas las acciones que se han
tomado (por ejemplo, recomendación necesaria, implantada por recomendación,
recomendación modificada, o rechazada por razones documentadas) y las fechas de dichas
acciones.
La Figura 2.8 presenta un gráfico que ilustra como muchas compañías realizan el seguimiento
de las recomendaciones hasta su resolución final.
5653 270-22100-SI-212-0005 PAG. 53 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
El equipo de
análisis elabora las
recomendaciones
Revisión inicial de
la directiva
Si
¿Se considera
necesario realizar
Si una evaluación
independiente de la
recomendación?
La organización El equipo de análisis
designada evalúa la reconsidera la recomendación
o se somete a la revisión de
No STOP
recomendación y emite
No, se trata de una panel de apelación
una recomendación
recomendación
específica
específica
Recomendación Revisión de la
específica directiva
Hay que documentar

¿Se acepta la porque no se
No
recomendación? considera necesaria la
recomendación
Si
La organización
designada implementa la
recomendación* y
documenta la
implementación
Los resultados del

Se actualizan otros productos de
análisis de riesgo y de
la administración de la seguridad
la resolución de las
(P&IDs, procedimientos, archivos
recomendaciones se
de ingeniería, archivos de
comunican a los
mantenimiento, etc.)
empleados
*NOTA: Los cambios deben de ser revisados y procesados de acuerdo a los procedimientos de administración del cambio
Ref. Curso de Líder de PHA (103) del PSI, ABS-Group
Figura 2.8 Seguimiento de las recomendaciones

5654 270-22100-SI-212-0005 PAG. 54 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
2.11 REVALIDACIÓN DEL ANÁLISIS DE RIESGO
Los análisis de riesgo deben revalidarse cada 5 años. Una opción para revalidar el análisis de
riesgo es efectuar otro análisis de riesgo completo, que cumpla con todos los requisitos del
análisis de riesgo inicial. Para esto, se puede usar la misma metodología que en el primer
análisis, si el sistema no ha cambiado mucho y tiene un buen historial de operaciones. Sí en el
análisis inicial se utilizó una técnica de análisis detallada (como HAZOP, FMEA, o ¿qué-pasa-
si?/lista de verificación), entonces es posible utilizar una técnica más simple para revalidar el
análisis (por ejemplo, ¿qué-pasa-si? o lista de verificación).
Las tareas que se requieren para efectuar una revalidación del análisis de riesgo son:
 Revisar el análisis de riesgo anterior para confirmar que cumple con todos los
requisitos de la normativa pertinente
 Revisar la documentación de administración del cambio de todos los cambios que

hayan sido introducidos después del análisis inicial o después de la última
revalidación, para confirmar que se ha considerado el impacto de los cambios en la
salud y la seguridad de los trabajadores, así como su repercusión en el medio
ambiente
 Revisar las revisiones más actuales de los planos de proceso y de los procedimientos
para identificar aquellos cambios introducidos en el proceso que no han sido
sometidos a una revisión de administración del cambio
 Revisar el estado de las recomendaciones del análisis de riesgo, o revalidación,

anterior para confirmar que todas las recomendaciones han sido resueltas
satisfactoriamente (implantadas o rechazadas por razones justificadas)
 Revisar los informes de las investigaciones de incidentes que han ocurrido a partir del
análisis de riesgo anterior para confirmar que no hay tendencias que indiquen la
existencia de problemas de seguridad especiales, y para asegurarse de que las
recomendaciones resultantes de las investigaciones han sido resueltas
 Revisar los asuntos concernientes con la ubicación de la instalación, las unidades y los
equipos así como los factores humanos, utilizando las listas de verificación sobre la
5655 270-22100-SI-212-0005 PAG. 55 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
ubicación de la instalación, las unidades y los equipos, y la lista de verificación sobre

los factores humanos que se incluyen en el anexo A, para considerar los cambios
introducidos en el proceso a partir del último análisis de riesgo o revalidación
 Actualizar las hojas del análisis de riesgo existentes de manera que reflejen el proceso
actual (por ejemplo, para representar la configuración existente del sistema y para
documentar las salvaguardas existentes)
Por otra parte, cuando se han introducido un gran número de cambios después del último
análisis, cuando se percibe un aumento en la probabilidad de accidentes con una sustancia
química peligrosa, como consecuencia de un número considerable de informes de incidentes o
casi-accidentes ocurridos a partir del último análisis de riesgo, o cuando la gravedad de la
consecuencia de una descarga ha aumentado considerablemente como resultado de cambios en
las condiciones del proceso (por ejemplo, presión, inventario) o de factores ambientales (por
ejemplo, se han construido edificios de vivienda de alta capacidad en el área cercana), es
recomendable llevar a cabo un análisis de riesgo completo, de parte del proceso o del proceso
completo. Los análisis de riesgo que se realizan como parte de una revalidación deben cumplir
todos los requisitos de los análisis de riesgo iniciales.
De acuerdo con especificaciones del SIASPA, el líder del equipo de análisis de riesgo prepara
el informe documentando la revalidación del análisis de riesgo y entrega una copia del informe
al coordinador de SIASPA que a su vez revisa el documento para asegurarse que el informe
cumple con todos los requisitos internos de PEMEX. El informe incluye la siguiente
información:
 Introducción - una breve introducción con los objetivos de la revalidación y el alcance

físico del análisis. A veces el informe de una revalidación menciona el alcance de la
revisión anterior como referencia, si no ha habido cambios en el alcance del estudio
 Visión general del proceso – una descripción breve del proceso que se analiza para ayudar a
aquellos que no han participado en el análisis a entender las recomendaciones resultantes de
la revalidación. Si el proceso no ha cambiado substancialmente, el informe puede referirse a
la sección donde se documenta la visión general del proceso en el informe del análisis de
riesgo inicial
5656 270-22100-SI-212-0005 PAG. 56 DE 322
SUBDIRECCION REGION
AMBIENTAL
GRG EJP HLT
PROCESOS
 Metodología utilizada en la revalidación - un resumen del análisis con los nombres y

títulos de los miembros del equipo de análisis, las fechas de las sesiones de análisis y una
descripción de lo que se hizo. Esta sección debe incluir una lista de diagramas de tuberías e
instrumentación, informes de administración del cambio (MOC, del inglés Management of
Change), informes de los análisis de riesgo o revalidaciones previas, junto con el estado de
las recomendaciones de los mismos, informes de los incidentes, planos de planta,
procedimientos y otros planos, y documentos que definan el alcance del estudio u otros
documentos utilizados durante el análisis. La descripción de lo que se hizo puede variar
desde una descripción minuciosa del método del análisis, a un párrafo con los requisitos
mínimos.
Recomendaciones – Las recomendaciones de una revalidación de riesgo se presentan a la

directiva de la empresa para que esta las considere como posibles medidas para reducir el
riesgo de la instalación. El equipo presenta una descripción breve de cada recomendación junto
con un resumen de las razones que motivaron dicha recomendación. Estas descripciones
resultan muy útiles para aquellos que están involucrados en el programa de análisis de riesgo,
pero que no participaron en las reuniones de análisis de riesgo (por ejemplo, el personal que
realiza revisiones de la administración o los empleados responsables de implantar una
recomendación).

Metodo-1 AR APEGADO A CONFIABILIDAD

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Metodo-1 AR APEGADO A CONFIABILIDAD

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

SUBDIRECCION REGION MARINA SUROESTE

GERENCIA DE SEGURIDAD INDUSTRIAL Y PROTECCION AMBIENTAL

PROCEDIMIENTO PARA ANÁLISIS DE RIESGO

GERENCIA DE SEGURIDAD INDUSTRIAL Y

MAYO DEL 2000

LISTA DE TABLAS .....................................................................…………………… 4

LISTA DE FIGURAS ...................................................................…………………... 6

1.1 Definición de Riesgo ..........................................................................…………….. 9

2. METODOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN DE RIESGOS EN LOS

2.1 Objetivos .......................................................................…………………………… 16

3.1 Técnicas de Identificación de Riesgos en los Procesos ....................……………….... 61

4. REFERENCIAS ........................................................................................................... 269

Apéndice A: Listas de Verificación - Cuestionarios ........................................................ 271

Tabla Descripción Página

1.1 Características de las Técnicas de Análisis de Riesgos.............................................. 15

3.13 Símbolos de Árbol de Falla......................................................................................... 128

LISTA DE TABLAS (continuación)

Tabla Descripción Página

3.43 Concentraciones Estequeométricas de Sustancias Comunes...................................... 256

1.1 Definición de Riesgo.............................................................................................. 10

La toma de decisiones acertadas requiere información adecuada actualizada y un buen juicio.

1.1 DEFINICIÓN DE RIESGO

Riesgo se define como la combinación de la frecuencia esperada y la consecuencia que podría

 ¿Qué puede ocurrir?

En muchas ocasiones, es suficiente responder cualitativamente a una o dos de estas preguntas

BASES PARA EL ANÁLISIS DE RIESGOS

§ Experiencia § Métodos analíticos § Conocimiento e intuición

Figura 1.1 Definición de Riesgo

1.2 METODOLOGÍA DE ANÁLISIS DE RIESGO

El propósito de un análisis de riesgo es identificar posibles accidentes y estimar su frecuencia y

Técnicas cualitativas Técnicas cuantitativas

Modelar los causas Estimar las probabilidades

Jerarquización cualitativa de las

Figura 1.3 Acercamientos para la Evaluación de Riesgos

debe complementar los métodos cualitativos de evaluación de riesgos, no reemplazarlos.

Menos Menos Menos

Más Más Más

Figura 1.4 Niveles del Análisis de Riesgos en los Procesos

2. METODOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN DE RIESGO EN LOS

1. Identificar los riesgos que podrían ocasionar consecuencias graves de interés.

Normalmente se consideran como consecuencias de interés principal a los eventos relacionados

2.2 ALCANCE DEL ANÁLISIS

cuanto que perturbaciones en los procesos de hidrocarburos puedan provocar riesgos

También es importante establecer el nivel de detalle o de resolución del análisis y se deben

(4) Los procedimientos de operación/manutención son adecuados. El equipo de análisis

(5) Las políticas de la empresa se aplican. Normalmente, el equipo de análisis también

siguen, de manera que pueden considerarse controles administrativos (es decir,

El tipo y el tiempo de preparación depende del tamaño y de la complejidad de la

Típicamente, para un análisis de riesgo en los procesos se necesitan: los diagramas de

Se necesita por Se necesita Tiene que estar a

2.4 METODOLOGÍA DEL ANÁLISIS

2.5 METODOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN CUALITATIVA DE RIESGO EN

2.5.1 Composición del Equipo de Análisis de Riesgo

LÍDER SECRETARIO MIEMBROS DEL EQUIPO

MIEMBROS DEL EQUIPO CARACTERÍSTICAS

2.5.2 Técnicas de Análisis

PEP ha utilizado la combinación de la técnica HAZOP y de las listas de verificación para

2.5.2.1 Análisis HAZOP

Tabla 2.4 Terminología HAZOP

(1) decide si causas verosímiles de desviaciones podrían ocasionar algunas de las

Tabla 2.5 Palabras Guía para los Pasos de Procedimientos

Palabras guía Definición

2.5.2.2 Análisis de Lista de Verificación

El equipo de análisis de riesgo puede utilizar listas de verificación para complementar el