PREGUNTA 1 Actividades:

Actividad 1: (10 ptos.)

La declaración de inconstitucionalidad de una ley solo puede ser declarada por la Corte
Suprema

de Justicia de la Nación y demás tribunales inferiores cuando en una causa judicial es

peticionada de manera concreta por parte interesada. 

Conforme las características del control de constitucionalidad federal indique si la proposición

expuesta es verdadera o falsa, y exponga una breve fundamentación.

Conforme a las características del control de constitucionalidad federal la proposición expuesta

es VERDADERA, el requerimiento de inconstitucionalidad es a petición de parte interesada, por
escrito, en una causa judicial en proceso, conforme al artículo 116 de la Constitución Nacional
Argentina, ésta petición debe ser justificada en hecho concreto, realizando una exposición de
motivos en miras a demostrar el gravamen e impedimento en el ejercicio del derecho y la
disputa normativa que la fundamenta. El mencionado artículo 116 de la Constitución Nacional
establece que “Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la Nación, el
conocimiento y decisión de todas las causas que versen sobre puntos regidos por la
Constitución, por las leyes de la Nación, con reserva hecha en el inciso 12, del artículo 75…” La
inconstitucionalidad de una norma solo puede ser declarada de Oficio por un Juez de la Nación
de forma excepcional, lo que prima en nuestra Jurisprudencia Nacional es la petición de parte
interesada. En un principio la doctrina era terminante y no admitía las declaraciones de
inconstitucionalidad de oficio, solo a pedido de parte interesada en proceso. Luego la opinión
fue cambiando, hasta aceptarse dichas declaraciones de oficio, con la salvedad de que sean
dentro de un proceso determinado, uno de los primeros fallos en pronunciarse en este sentido
fue el reconocido “Mills de Pereyra, Rita y otros c/ Prov. de Corrientes”. En este fallo se indican
como pautas para declarar de oficio la inconstitucionalidad de una norma: 1) que su existencia
no importa desconocer que la invalidez constitucional de una norma sólo puede ser declarada
cuando la violación de aquella sea de tal entidad que justifique la abrogación; 2) que su
ejercicio no supone en modo alguno admisión de declaraciones en abstracto, es decir, fuera de
una causa concreta, y en tanto sea necesario para remover un obstáculo que se interponga
entre la decisión de la causa y la aplicación directa a esta de la Ley Fundamental; 3) que las
decisiones al respecto sólo producen efecto dentro de la causa y con vinculación a las
relaciones jurídicas que la motivaron, y no tienen efecto derogatorio genérico. Esta posición fue
ratificada por la Corte luego en el caso "Banco Comercial Finanzas S.A." de 2004 donde
expresó que: es elemental en nuestra organización constitucional la atribución que tienen y el
deber en que se hallan los tribunales de justicia, de examinar las leyes en los casos concretos
que se traen a su decisión, comparándolas con el texto de la Constitución para averiguar si
guardan o no conformidad con ésta, y abstenerse de aplicarlas, si las encuentran en oposición
con ella.

Tratándose de un acto de suma gravedad institucional, es lógico que se exija al peticionante de

la declaración de inconstitucionalidad de una norma, que demuestre que existe un interés
legítimo que se manifiesta en la violación de un derecho cuya efectividad aquélla impide: “El
interesado en la declaración de inconstitucionalidad de una norma, debe acreditar claramente
de qué manera ésta contraría a la Constitución Nacional, causándole de este modo un
gravamen al ejercicio de un derecho afectado” (Fallos:310-211). El control de constitucionalidad
es la herramienta que tiende a la defensa de la supremacía constitucional. El principio de la
supremacía constitucional debe necesariamente ir acompañada de un sistema de control de
constitucionalidad que asegure su plena vigencia. El control de constitucionalidad es una
facultad inherente al Poder Judicial, llevado adelante por los jueces mediante una atribución
jurisdiccional implícita. El control de constitucionalidad corresponde a todos los jueces, ya sean
federales o nacionales, de cualquier fuero y jurisdicción. La corte suprema de justicia de la
Nación es la intérprete final cuando ejerce su competencia originaria o en grado de apelación.
En nuestro país, el sistema de revisión de constitucionalidad es complejo, ya que está
ejercitado por distintos sujetos. El órgano más importante es el Poder Judicial, no por encargo
expreso de la Constitución, sino por construcción jurisprudencial y legislativa, siguiendo las
directrices de la Corte Suprema de los Estados Unidos de América, principalmente en “Marbury
v. Madison”. Una de las principales características del sistema de control de constitucionalidad
es que es Difuso, es decir, corresponde a todos los jueces, sin distinción de categorías o
jurisdicciones, nacional o provinciales, aunque de modo particular lo ejerce la Corte Suprema,
como tribunal de garantías constitucionales. El sistema de control de constitucionalidad difuso
posee una característica, es que la inconstitucionalidad debe ser declarada dentro de un
proceso y atento el carácter contradictorio de estos, la Corte Suprema de Justicia es la que, en
definitiva, se constituye en el intérprete final de las normas constitucionales, estableciendo el
criterio a seguir para declarar la inconstitucionalidad de las normas en el caso concreto. Por ello
se la denomina el tribunal final de las garantías y derechos individuales o guardián supremo de
la constitución. En cuanto a la jurisdicción es la Potestad que tiene el Estado en su conjunto
para solucionar conflictos particulares a través de la imposición de la Ley y el Derecho,
respecto al Control de Constitucional, la Constitución Nacional Argentina no atribuye
específicamente jurisdicción a un Tribunal en particular, siendo esta Jurisdicción derivada de un
poder implícito del Poder Judicial, nuestro Poder Judicial cuenta con la Justicia en el fuero
Provincial y en el fuero Federal, existiendo diferentes competencias en el control de
constitucionalidad, según la materia o las personas que recaigan en sus jurisdicciones (Art.
116, 117 C.N.).-

Así entonces, podemos decir que la Acción de Inconstitucionalidad puede interponerla toda
parte en un juicio, pero no se lo admite como pretensión principal. Es decir, debe darse en el
marco de un proceso judicial y nunca como petición autónoma, en la medida en que se
demuestre que la aplicación de la norma cuestionada vulnera derechos o garantías
fundamentales previstos en la Constitución, tratados internacionales o leyes federales. La Corte
Suprema ha dicho en reiteradas ocasiones que la declaración de inconstitucionalidad
constituye la "última ratio" del orden jurídico, por lo que sólo será pronunciada siempre que no
haya forma alguna de integrar la norma a fin de su coincidencia con la Carta Magna. En cuanto
a los efectos de la declaración de inconstitucionalidad, los efectos jurídicos de la decisión
judicial se limita a la causa fallada o caso concreto resuelto, o sea que es entre partes, sin juicio
de los efectos sociales y políticos que pueda tener. Su alcance es parcial, respecto a la
invalidez de la norma específica hallada inconstitucionalidad, sin derogar dicha norma y sin
afectar el resto de la ley. La norma carece de validez para el caso concreto, pero sigue vigente
hasta que el poder legislativo lo derogue o modifique.
PREGUNTA 2 Actividad 2: (10 ptos.) Sólo el afectado en un derecho subjetivo tiene
legitimación activa para hacer una petición de inconstitucionalidad en un proceso judicial. 

Conforme las características del control de constitucionalidad federal indique si la proposición

expuesta es verdadera o falsa, y de una breve fundamentación.

FALSO. No solamente el afectado en un derecho subjetivo posee legitimación activa, es en

relación a la acción de que se trate que se determinará el legitimado activo, encontrando
diferentes acciones que abarcan distintas situaciones tales como: Acción de Amparo Individual,
Acción de Amparo Colectivo, Acción de Habeas Corpus, Acción de Habeas Data, Acción de
Declaración de Inconstitucionalidad, Recurso Extraordinario Federal. En la acción de amparo
individual solo el afectado se encuentra legitimado activamente puesto que el 43 establece que
toda persona puede interponer acción expedita y rápida de amparo, siempre que no exista otro
medio judicial más idóneo, contra todo acto u omisión de autoridades públicas o particulares,
que en forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o
ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos por esta Constitución, un tratado o una
ley. En el caso, el juez podrá declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el
acto u omisión lesiva. Por su parte, la ley 16.986 establece que, la acción de amparo podrá
deducirse por toda persona individual o jurídica, por sí o por apoderados, que se considere

afectada. Podrá también ser deducida, por las asociaciones que sin revestir el carácter de
personas jurídicas justificaren, mediante la exhibición de sus estatutos, que no contrarían una
finalidad de bien público. En la acción de amparo colectivo, podrán interponer esta acción el
afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas
conforme a la ley. Vemos entonces que mientras para el amparo del primer párrafo del art 43
CN la legitimación activa es amplísima, para este amparo del segundo párrafo se encuentra
restringida solo a aquellos que el texto de la CN especifica. En el Hábeas Corpus, podrá
interponerla el afectado o cualquiera en su favor y, el juez resolverá de inmediato, aún en
vigencia del estado de sitio. En el Hábeas Data, tiene legitimación activa toda persona que se
vea afectada respecto a determinados datos personales asentados en archivos, registros,
bancos de datos, u otros medios técnicos de tratamiento de datos, sean éstos públicos, o
privados destinados a dar informes.

PREGUNTA 3 Actividad 3: (20ptos.) En su rol de Juez de Primera Instancia debe resolver un

juicio de naturaleza laboral en donde existe un planteo de inconstitucionalidad. De los
antecedentes del caso se desprende: El Sr. José TRABAJADOR presenta una demanda de
incapacidad laboral por la suma de pesos cincuenta mil, con motivo de la lesión sufrida en el
trabajo. La lesión le ocasionó una serie de traumatismos que conforme lo establecido por el Art.
99 de la ley 44.444 (norma inventada) le corresponde una indemnización por el monto
reclamado. El Sr. EMPRESARIO, con domicilio en la ciudad de Córdoba, al contestar la
demanda plantea la inconstitucionalidad de dicha norma y, en su consecuencia, sostiene que
no corresponde su aplicación al caso concreto. Funda la inconstitucionalidad en la existencia
de vicios en el procedimiento de formación y sanción de la ley. Afirma que el art. 99 de la citada
ley no fue aprobado en particular por la Cámara Revisora del Congreso Nacional. Agrega, que
el vicio no se encuentra subsanado por la circunstancia que el capítulo Tercero, en donde se
encuentra ubicado el referido artículo, si fuera aprobado en general. Se encuentra acreditado
en la causa que el art. 99 no fue aprobado en particular y si en general el Capítulo Tercero de
la referida Ley. Asimismo, el Congreso Nacional al remitir la Ley 44.444 al Poder Ejecutivo, lo
hizo con la inclusión del art. 99, y la Ley fue promulgada y publicada en el Boletín Oficial de esa
forma.

En su calidad de Juez Ud. debe resolver el caso. Entre los puntos a resolver en la sentencia se
fija como cuestión: ¿Resulta de aplicación o no el art. 99 de la Ley 44.444? Redacte los
considerandos de la sentencia que resuelven la cuestión planteada.

Considerandos:

Que el Sr. José presenta una demanda de incapacidad laboral por la suma de pesos ciento
cincuenta mil, con motivo de la lesión sufrida en el trabajo. La lesión le ocasionó una serie de
traumatismos que conforme lo establecido por el Art. 99 de la ley 44.444 le corresponde una
indemnización por el monto reclamado. Que el Sr. Empresario, al contestar la demanda plantea
la inconstitucionalidad de dicha norma y, en su consecuencia, sostiene que no corresponde su
aplicación a este caso. Que funda la inconstitucionalidad en la existencia de vicios en el
procedimiento de formación y sanción de la ley. Que se encuentra acreditado en la causa que
el Art. 99 no fue aprobado en particular y si en general el Cap. 3ero de dicha Ley. Asimismo, el
Congreso Nacional al remitir la Ley 44.444 al Poder Ejecutivo, lo hizo con la inclusión del Art.
99, y la Ley fue promulgada y publicada en el Boletín Oficial de esa forma. Que el Sr.
Empresario realiza un planteo que así expuesto parecería intervenir en la órbita del Poder
Legislativo y no Judicial, encontrando obligatoriamente subsumida la postura de este voto por
la negativa a la petición de inconstitucionalidad formulada, puesto que nos encontramos frente
a una cuestión política no justiciable. Que es de rigor la aplicación del Art. 99, Ley 44.444,
sancionada y promulgada en ejercicio de facultades del Poder Legislativo no resultando
susceptible de revisión por parte del Poder Judicial. Que es por todo lo expuesto que debe
hacerse lugar al reclamo efectuado por el trabajador José, en miras al cobro de una
Indemnización Integradora por incapacidad Laboral.

CORRECTA

PREGUNTA 4 Actividad 4: (10ptos.)

El Sr. Juan CAMINANTE, con domicilio en la Ciudad de Córdoba, ha tenido un accidente de

tránsito, y, en su consecuencia, su automóvil ha sufrido serios daños. De los antecedentes del
caso surge que el embistente y culpable del accidente de tránsito es el Sr. Juan
ATROPELLADOR, con domicilio en la Ciudad de Córdoba, en su calidad de conductor del
automóvil Gol de propiedad de la Afip (entidad autárquica nacional). Concurre a su Estudio
Jurídico para iniciar acciones judiciales. Ante ello Ud. le recomienda iniciar demanda en contra
del embistente y el propietario del automóvil. ¿Ante que Tribunal debe interponer la demanda?
4.En principio vemos que una de las partes demandadas es la AFIP (Entidad Autárquica
Nacional), por ser ella propietaria del vehículo embistente, la nombrada entidad se encuentra
dentro del concepto amplio de Estado Nacional, por lo tanto, la demanda deberá interponerse
ante los Tribunales Federales, en razón de las personas que intervinieron en el hecho, pues el
Estado Nacional, es parte (art. 2 inc.6 Ley 48).

PREGUNTA 5 Actividad 5: (10ptos.) El Sr. Juan Caminante fue atropellado, en la ciudad de

Córdoba, por un patrullero perteneciente a la Policía de la Provincia de Córdoba. Con motivo
del accidente ha sufrido serias lesiones físicas. Por tal motivo, pretende demandar al Estado
Provincial. De los elementos acompañados en los antecedentes resulta que el Sr. Juan
Caminante es oriundo de la ciudad de El Trébol, Provincia de Santa Fe, donde tiene su
domicilio real. En su calidad de abogado del accionante: ¿ante qué Tribunal interpone la
demanda? 5. Se deberá interponer la demanda ante Tribunal Provincial de Córdoba. En
principio cuando interviene una provincia es competencia originaria y exclusiva de la CSJ, pero
a partir del precedente del caso BARRETO (Fallo: 329: 759)- Año 2006, se estableció que
cuando interviene una provincia y se la demanda por daños y perjuicios va a ser una excepción
a la competencia originaria de la CSJ además de la competencia federal en sí, ya que
corresponde dejar el caso en manos del fuero provincial.

PREGUNTA 6 Actividad 6: (10ptos.) El Sr. Profesor Carlos CASCOTE al terminar su clase de

derecho penal fue abordado por dos personas que proceden a sustraerle su billetera, en donde
tenía su sueldo de profesor. De los antecedentes se desprende que la sustracción de la
billetera fue dentro de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional del Litoral. ¿Qué
Tribunal es competente para entender en la causa? 6. Será competente para entender en esta
causa la Justicia Ordinaria, por tratarse de un delito de hurto, sancionado en el Código Penal.

Si bien la sustracción de la billetera fue dentro de la Facultad de Derecho de Universidad

Nacional del Litoral (lugar afectado a la utilidad nacional), este delito no afecta el patrimonio del
Estado Nacional, no se encuentra afectada la utilidad federal o un interés federal.

PREGUNTA 7 Actividad 7: (10ptos.)

La empresa JJ SRL con domicilio en la Ciudad de Santa Fé, que Ud. Asesora, quiere
interponer una demanda en contra de la Municipalidad de Santo Tomé, con motivo de la
aplicación de la Ordenanza 75/2011. Al fundar su demanda sostiene que la citada Ordenanza
Municipal es contraria a los arts. 3 y 5 del Régimen de Coparticipación Municipal y art. 8 de la
Ley Orgánica de Municipalidades ambas de la Provincia de Santa Fé y art. 16 de la
Constitución Nacional. Ante que Tribunal debe presentar la demanda. Fundamente. 7.

La demanda se debe presentar ante tribunales ordinarios, ya que, si bien invoca la violación del
artículo 16 de la Constitución Nacional, la demanda en sí misma no tiene como base a esta
cláusula constitucional sino que en primera medida se está violando el régimen de
coparticipación municipal.

PREGUNTA 8 Actividad 8: (20ptos.) La Sra. Carlota Vazquez de Bermudez se presenta en su

Estudio Jurídico con motivo de la detención de su hijo mayor de edad, José Carlos en la
Delegación de la Policía Federal de la Ciudad de Mar del Plata, desde hace tres días. De los
antecedentes se desprende que José Carlos y sus amigos, al salir de un baile fueron parados
por dos agentes de la Policía Federal que les hicieron una serie de preguntas vinculadas con la
venta de marihuana. Luego procedieron a pedirles los documentos y ante la falta de exhibición
del mismo por parte de José Carlos los agentes proceden a detenerlo. De las averiguaciones
efectuadas no hay una causa penal, ni una imputación penal, y el Sr. José Carlos se encuentra
detenido a disposición del Sr. Jefe de la Policía Federal correspondiente a la Delegación Mar
del Plata. En función del relato debe elegir alguna de las siguientes opciones: a) En caso de
considerar procedente la interposición de una demanda de Habeas Corpus. Hágala b) En caso
de considerar que no resulta procedente la interposición de una demanda de Hábeas Corpus:
Fundamente brevemente.

HABEAS CORPUS Sr Juez: Carlota Vázquez de Bermúdez, DNI 26.857.254, Argentina,

casada, con domicilio real en López y Planes Nº345, de la ciudad de Mar del Plata, con el
patrocinio letrado de la Dra. Emilse Van Der Linger MP 17139, fijando domicilio legal en Juan
José Paso Nº 656 de la ciudad de Mar del Plata. respetuosamente, ante V.S. comparezco y
digo: I.OBJETO: Que vengo por el presente actuando en favor de mi hijo José Carlos
Bermúdez, DNI Nº 18.265.458, mayor de edad, quien se encuentra detenido injustamente en la
delegación de policía federal de Mar del Plata a interponer acción de HABEAS CORPUS, en
los términos que lo autoriza el art. 43 de la Constitución Nacional, a fin que VS se sirva arbitrar
los medios conducentes para la protección del Estado a la integridad física, y libertad de Juan
Carlos Bermúdez, quien fuera detenido según los hechos que pasaré a relatar. II. HECHOS: El
día viernes 22 de septiembre, siendo aproximadamente las 21.00 Hs., el Sr. José Carlos
Bermúdez se encontraba junto a dos amigos, señores Juan Cruz Cáceres y Marcelo Carreras,
en la esquina del Cina Avenida, sito en calle Mitre 300. Lugar donde fueron detenidos por dos
agentes de policía federal tras un interrogatorio respecto de la venta de marihuana, solicitando
presenten su identificación y ante la falta de exhibición del mismo de parte de mi hijo José
Carlos, los agentes procedieron a detenerlo. Respecto de las averiguaciones realizadas se
concluye que no existe ni causa, ni imputación penal, mientras que el Sr José Carlos Bermúdez
se encuentra detenido a disposición del Sr. Jefe de Policía Federal correspondiente a la
delegación de Mar del Plata. III. DERECHO: Que fundo mi petición en lo establecido por el Art.
43 4to. Párrafo de la Constitución Nacional: Cuando el derecho lesionado, restringido, alterado
o amenazado fuera de la libertad física, o en caso de agravamiento ilegítimo en la forma o
condiciones de detención, o en el de desaparición forzada de personas, la acción de habeas
corpus podrá ser interpuesta por el afectado o por cualquiera en su favor y el juez resolverá de
inmediato. IV. SOLICITO a) CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD: En este mismo acto,
solicito a S.S la revisión de constitucionalidad de la normativa contravencional específica
aplicada a José Carlos Bermúdez, para determinar su aplicabilidad al caso; en particular,
solicito ese control acerca de las figuras concretas imputadas y sobre el procedimiento (ante
autoridad policial y sin defensa letrada). Esto puede concretarse en virtud de atribución judicial
otorgada por el art. 43 de la C.N. b) GARANTÍA DE DERECHO DE DEFENSA:

Asimismo, solicito a S.S tome las medidas necesarias para efectuar el respectivo ejercicio
respecto del derecho de defensa (art. 18 de la C.N), incluyendo el acceso a defensa letrada,
por parte de Juan Carlos Bermúdez. c) CONTROL DE CONDICIONES DE DETENCIÓN:
Además, solicito a S.S, tome las medidas correspondientes para asegurar las condiciones de
detención, según lo dispone el art. 43 de la C.N. V. PRUEBAS: Ofrezco como prueba que hace
a mi derecho: Documental: a) Consistente en Documento Nacional de Identidad del Sr.
Bermúdez José Carlos. b) Certificado de Domicilio. c) Constancia de Trabajo otorgada por su
superior Jerárquico. d) Certificado de Conducta y antecedentes. Testimonial: a) Juan Cruz
Cáceres, DNI 25.245.356, con domicilio en Av. Gral. Paz 250 y Marcelo Carreras DNI
31.254.689 con y domicilio en Mitre 548, ambos de la ciudad de Mar del Plata. VI. RESERVA
DEL CASO FEDERAL – PLANTEO DE INCONSTITUCIONALIDAD RESERVA DE RECURRIR
ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO: Para el caso de que S.S rechace esta acción, hago
expresa reserva de interponer el recurso extraordinario federal, hacer planteo de
inconstitucionalidad y del caso federal, conforma habilita la C.N. y los términos de la ley 48. Ello
porque están en juego derechos constitucionales y otros de igual jerarquía, incluyendo el
derecho de acceso a la justicia (Pacto de San José de Costa Rica, art. 8 y 25). Asimismo, por
incluirse en esta acción derechos consagrados en el Pacto de San José de Costa Rica, hago
expresa reserva de recurrir, por ante el sistema interamericano de protección de derechos
humanos. VI. PETITUM: Por lo expuesto, solicito a S.S: 1) Tenga presente lo manifestado y
tome las medidas que sean de la ley. 2) Haga lugar en esta acción de Habeas Corpus y ordene
las medidas necesarias para garantizar la libertad, la seguridad personal, el efectivo ejercicio
del derecho de defensa, y las condiciones adecuadas de detención de nombre y apellido de la
persona detenida. 3) Tenga presente las reservas efectuadas. Proveer de conformidad, SERÁ
JUSTICIA.