DIRECCIÓN GENERAL

Trabajo de Aplicación

Alicia Beatriz López

Primer cuatrimestre 2006

De la protesta a la propuesta

EL MARCO LÓGICO Y EL DISEÑO

DE PLANES DE MEJORA
 ÍNDICE
Marco teórico y práctico ________________________________________________ 3
Contextualización__________________________________________________________ 3
Métodos y técnicas de investigación ___________________________________________ 5
Diseño de la propuesta _________________________________________________ 5
Primera etapa: Identificar síntomas __________________________________________ 5
Segunda etapa: Definir el problema___________________________________________ 6
Tercera etapa: Elaborar una estrategia________________________________________ 7
Epílogo ______________________________________________________________ 9
Anexo 1: Síntomas percibidos___________________________________________ 10
Anexo 2: Red de Problemas percibidos _______________________________________ 11
Anexo 3: Descripción de los problemas percibidos por el EDMA__________________ 12
Anexo 4: Análisis de Involucrados ___________________________________________ 14
Anexo 5: Matriz de Marco Lógico del Proyecto ________________________________ 15
Anexo 6: Asignación de recursos al proyecto __________________________________ 16
Referencias Bibliográficas _____________________________________________ 17
Específica _______________________________________________________________ 17
General _________________________________________________________________ 17

PRÓLOGO
Desde 1998 en la Universidad Nacional de Luján se llevan a cabo los procesos
de Acreditación y Autoevaluación de la carrera Ingeniería Agronómica. A partir
de esta experiencia se facilitó la reflexión y el análisis sobre las prácticas del
Equipo Docente de Matemática en Agronomía. Como consecuencia del último
Informe Final de Acreditación, el Equipo Docente Matemática en Agronomía
está dispuesto a presentar planes de mejoras a la Comisión de Acreditación.

La finalidad de este trabajo es contribuir a mejorar la eficiencia del Equipo Do-

cente Matemática en Agronomía en el diseño e implementación de los planes
de mejora. Desde el aporte disciplinar de la asignatura Dirección General, se
facilitó que el EDMA diseñara un proyecto de mejora en los procesos de ense-
ñanza y aprendizaje a partir de una problemática identificada y definida por el
Equipo Docente. Esta propuesta está basada en la Matriz de Marco Lógico.
Más que el resultado, se promovió el proceso de capacitación en el uso de una
nueva herramienta.

Alicia López Página 2 de 17 mayo de 2006

El Marco Lógico y el diseño de planes de mejora

 MARCO TEÓRICO Y PRÁCTICO
En esta sección se establece desde dónde y con qué marco realizamos un
aporte para la propuesta de mejora desde la intervención directa en una orga-
nización.

Con las limitaciones inherentes a toda metáfora1, para analizar la organización

se adopta un enfoque eminentemente sistémico. Se considera organización a
todo orden social negociado. Esquemáticamente, puede explicarse una organi-
zación mediante las interrelaciones señaladas en la Ilustración 12

Ilustración 1: Enfoque sistémico de la organización

CONTEXTO DE
TAREAS DE LA
ORGANIZACIÓN
Objetivos
estratégicos

REALIDAD
ORGANIZACIONAL
Individuos y or-
Liderazgo
ganización.
Motivación
Comportamiento Roles de poder
Satisfacción Estructura-decisiones

Conflictos
Grupos y
equipos

Cultura or- Comunicación

ganizacional organizacional
Tecnología y
organización

CONTEXTUALIZACIÓN
Características de la Universidad Nacional de Luján
La Universidad Nacional de Luján adoptó para sí una estructura departamen-
tal3. Las carreras no dependen de una Facultad, sino del Rectorado. Los De-

1
Gareth Morgan, citado por Krieger, pág. 12.
2
Mario Krieger, Sociología de las organizaciones, Prentice Hall, Buenos Aires, 2001.
3
Estatuto de la Universidad Nacional de Luján, Boletín Oficial de la Nación, 30 mayo 2001

Alicia López Página 3 de 17 mayo de 2006

El Marco Lógico y el diseño de planes de mejora

partamentos proveen distintos servicios académicos requeridos por el Coordi-
nador de Carrera. La oferta académica y el Plan de Estudios es responsabili-
dad de la Comisión de Plan de Estudio.

El Informe Final de Evaluación Externa de 1998 representó un quiebre impor-

tante en las políticas de la Universidad de Luján. Entre ellas se destaca la ne-
cesidad de nuevos liderazgos para afrontar los nuevos fines a los que es desa-
fiada4, reflexionar acerca de las prácticas para las que forma esta Universidad
en su complejidad5 y cómo se materializan en la oferta académica6. Puede
considerarse como indicador la cantidad y variedad de los planes de mejora
propuestos en el Informe Final de Acreditación de la Carrera Ingeniería Agro-
nómica de 2005.

Características de la comunidad docente

Durante varias décadas la División Matemática estuvo bajo la dirección de un
mismo docente. Su estilo de liderazgo caracterizó a la División por la uniformi-
dad del trabajo docente, escasa participación de los docentes en la elaboración
de planes y actividades y raras oportunidades de capacitación docente. Las
políticas del Departamento de los últimos años procuran revertir esta situación:
los docentes fueron incentivados a obtener título de grado o de postgrado, lla-
mados a concurso para dar cumplimiento a las modificaciones del Estatuto de
la Universidad y estímulos para presentar proyectos innovadores tendientes a
mejorar la calidad académica.

A nivel de Departamento de Ciencias Básicas, en 2005 se fijaron políticas ten-

dientes a que cada una de las Divisiones adopte una estructura acorde con el
modelo departamental. La División Matemática cuenta con tres Áreas:
™ Matemática en las Ingenierías
™ Matemática en las Ciencias Económicas
™ Matemática en Agronomía y las Ciencias Sociales y Humanas.

A esta última pertenecen las dos asignaturas de Matemática en Ingeniería

Agronómica7. Para llevar a cabo los planes de mejora sugeridos en el Informe
Final de Acreditación, se conformó el Equipo Docente de Matemática en Agro-
nomía (EDMA).

Síntomas percibidos por el EDMA

Se trabajó a partir de los problemas percibidos (síntomas de situaciones más
complejas que se explicarían por las causas y no por los efectos) por el Equipo
Docente. Se utilizaron distintas técnicas para explorar, jerarquizar y seleccionar
aquellos síntomas que mejor ajustaran al objetivo de este Trabajo profesional.
4
Santos Guerra, Miguel, Enseñar o el oficio de aprender, Homo Sapiens ediciones, capítulo 1
5
Langer, Marta y Rodríguez, Lidia. Contextualización de las prácticas docentes, PFDC, FCE,
UBA, 1999
6
Davini, Ma. Cristina, Estrategias de enseñanza y aprendizaje, PFDC, FCE, UBA, 2000
7
Elementos de Matemática y Matemática General

Alicia López Página 4 de 17 mayo de 2006

El Marco Lógico y el diseño de planes de mejora

MÉTODOS Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN
Consistentemente con el marco teórico, se eligió el método de investigación –
acción, propuesto por Kurt Lewis. Entre otras, se utilizaron las técnicas investi-
gación documental, entrevistas y observación para la construcción de la Matriz
de Marco Lógico, según el modelo del Banco Interamericano de Desarrollo.

Para guiar el desarrollo metodológico se siguió el Modelo IDEAL de resolución

de problemas y diversas técnicas de resolución de problemas en equipo (Lluvia
de ideas, Grupo Nominal, Análisis de Pareto – Lorentz, Matriz de precedencia,
Ordenamiento por niveles, entre otras8)

DISEÑO DE LA PROPUESTA
PRIMERA ETAPA: IDENTIFICAR SÍNTOMAS
Para explorar los síntomas que afectan negativamente a la calidad de los pro-
cesos de enseñanza y aprendizaje de la Matemática en Agronomía, el grupo
utilizó la técnica “Lluvia de ideas”. Los síntomas se agruparon en tres áreas
temáticas distintas: el Área Académica, la Infraestructura y el Área Pedagógica.
Se eligió trabajar sobre el área pedagógica porque el equipo tiene autoridad y
poder para instrumentar cambios observables en el corto plazo.

A partir de las actas de finalización de cursada, se observó un alto porcentaje

de alumnos que terminaban en condición de libres. Si bien, estos porcentajes
han ido disminuyendo en los últimos años, el equipo consensuó trabajar en un
plan de mejora de este indicador. Se utilizó la técnica Lluvia de ideas para pro-
poner respuestas a la cuestión ¿Por qué quedan libres los alumnos de Ma-
temática en Agronomía?

En el Anexo 1 se muestran los resultados de esta técnica, ya depurados. Los

síntomas percibidos por el grupo se ubicaron en una matriz de precedencia de
modo que cada fila pueda leerse como “El síntoma x” “puede ser causa del sín-
toma z “y puede ser efecto del síntoma y”. Se aplicó el algoritmo de ordenación
por niveles9 para obtener el grafo de problemas percibidos en los nodos que se
presenta en el Anexo 2: Red de Problemas percibidos

A partir del ordenamiento por niveles del punto anterior se redactaron los sín-
tomas de modo que especifiquen un problema y se presentan en el Anexo 3:

8
López, Alicia, Manual de Técnicas de Resolución de Problemas en Equipo, UTN – FRH, 1993
9
Coda, Andrés, Apuntes para Técnicas Cuantitativas, disponible en Informaciones Varias /
Información para el alumno http://www.unlu.edu.ar/inicio.htm visitado en mayo de 2006

Alicia López Página 5 de 17 mayo de 2006

El Marco Lógico y el diseño de planes de mejora

SEGUNDA ETAPA: DEFINIR EL PROBLEMA
Análisis de Problemas y de Objetivos
Para contextualizar el problema objeto de este trabajo, se analizó cuidadosa-
mente cada rama del grafo anterior para determinar aquel subgrafo que mejor
se ajuste a los objetivos propuestos. Se construyó el Árbol de Problemas y el
Árbol de Objetivos correspondiente, que se muestra a continuación.

Ilustración 2: Árbol de Problemas

Elevada proporción de alumnos

libres al finalizar la cursada de Ma-
temática General

Las evaluaciones parciales de Ma-

temática General se superponen
con los de Química 1

El Equipo Docente Matemática en

Agronomía no adecua el calenda-
rio de evaluación.

Ilustración 3: Árbol de Objetivos

Disminuye la proporción de los

alumnos libres al finalizar la cursa-
da de Matemática General

Las evaluaciones parciales de Ma-

temática General no se superpo-
nen con los de Química 1

El Equipo Docente Matemática en

Agronomía adecua el calendario
de evaluación.

Alicia López Página 6 de 17 mayo de 2006

El Marco Lógico y el diseño de planes de mejora

Selección del fin y propósito del proyecto
A partir del análisis de problemas y objetivos, el grupo consensuó los cuatro
niveles en los que se enfoca el proyecto: Nivel de Fin, de Propósito, de Produc-
to y de Actividades, de acuerdo con la metodología del Marco Lógico.

Para ello, y sin desmedro de las distintas problemáticas detectadas, se eligió

empezar a resolver la cuestión de la superposición de las evaluaciones parcia-
les con otras asignaturas, mediante la modificación del calendario.

Análisis de Involucrados
Establecidos el fin y el propósito del proyecto, se hizo el Análisis de Involucra-
dos, listando los grupos cuyos intereses podrían acercar soluciones o bien in-
terferir en el éxito del proyecto. Para establecer el alcance de su influencia se
establecieron los recursos y mandatos de cada uno. Las conclusiones se
muestran en la matriz del Anexo 4: Análisis de Involucrados

TERCERA ETAPA: ELABORAR UNA ESTRATEGIA

Para el diseño del proyecto se siguió el Modelo del Marco Lógico. A continua-
ción se describe sumariamente el proyecto, se indican los indicadores, los me-
dios de verificación y los supuestos del proyecto. El Anexo 5: Matriz de Marco
Lógico del Proyecto los resume. En el Anexo 6: Asignación de recursos al pro-
yecto se muestra la asignación de recursos al proyecto.

Descripción sumaria del proyecto

El fin de este Proyecto es contribuir a la disminución de la cantidad de alum-
nos que quedan libres después de cursar las asignaturas de Matemática en
Ingeniería Agronómica.

El propósito de este proyecto es evitar la superposición de los exámenes par-

ciales de Matemática General y Química 1.

El Resultado esperado de este Proyecto es contar con un Calendario de Eva-

luaciones parciales de Matemática General y de Química 1 acordado por los
Jefes de las Divisiones Química y Matemática antes del 4/8/2006.

Para el logro de este resultado, es necesario llevar a cabo las siguientes activi-
dades:
™ Reunión de sensibilización con los Equipos Docentes de las asignaturas
y los Jefes de División involucrados.
™ Reunión para acordar un calendario de evaluaciones parciales que evita
la superposición entre ellos.
™ Los Jefes de División firman el acuerdo y lo comunican a la Secretaría
Académica del Departamento antes del 4/8/ 2006.

Alicia López Página 7 de 17 mayo de 2006

El Marco Lógico y el diseño de planes de mejora

Indicadores y Medios de verificación del proyecto
Para medir la efectividad en que el proyecto contribuye al logro del fin se cons-
truyó el indicador θ que relaciona la cantidad de alumnos que quedan libres al
finalizar la cursada respecto del total de alumnos que realizaron alguna activi-
dad académica10.

Total _ alumnos _ libres

θ=
Total _ alumnos ( promovidos + regulares + libres )

Se considera que el proyecto es exitoso tanto cuanto se reduzca en un 10% la

cantidad de alumnos libres al finalizar la cursada, tomando a 2004 como año
base. Este indicador se verifica mediante la lectura de las actas de finalización
de cursada, cuyo original se archiva en el Departamento de Registro Automáti-
co de Datos11 y una copia en la División Matemática.

La observación directa del calendario de evaluaciones parciales indica si se

cumplió con el propósito del proyecto. Este documento está disponible en la
Secretaría Académica del Departamento de Ciencias Básicas a partir del 4 de
agosto de 2006, con sendas copias en las Divisiones Matemática y Química.

El indicador de logro del resultado del proyecto es el documento firmado por los
Jefes de las Divisiones Matemática y Química, que puede consultarse en las
respectivas Divisiones antes del 4 de agosto de 2006.

Respecto de las actividades necesarias para obtener el resultado esperado, los

indicadores que miden su efectividad son
™ Docentes de las Divisiones involucradas sensibilizados por el impacto
que la superposición de parciales tiene en los indicadores de calidad de
la carrera, establecidos por la Comisión de Acreditación. Este indicador
se verifica mediante el Acta de la reunión de sensibilización realizada
antes del 7 de julio de 2006.
™ Los responsables de las asignaturas Matemática General y Química 1
diseñan un calendario de evaluaciones parciales con un intervalo míni-
mo entre dos de ellas antes del 31 de julio de 2006. Este indicador se
verifica mediante el documento elevado a los respectivos Jefes de Divi-
sión.
™ Los Jefes de las Divisiones Matemática y Química ratifican el calendario
y notifican a la Secretaría Académica del Departamento de Ciencias Bá-
sicas. Se verifica mediante la observación directa del documento archi-
vado en la precitada Secretaría a partir del 4 de agosto de 2006.

10
En los términos del Régimen General de Estudios y las disposiciones internas de la División
Matemática, se considera actividad académica participar de alguna evaluación parcial.
11
Dependiente de la Dirección de Recursos Académicos.

Alicia López Página 8 de 17 mayo de 2006

El Marco Lógico y el diseño de planes de mejora

Establecer los supuestos del proyecto
Supuestos a nivel de Fin: La carrera se encuentra en proceso de autoevalua-
ción o acreditación. Se alienta la presentación e implementación de planes de
mejora continua según lo pautado por el Informe Final de Acreditación.
Supuestos a nivel de Propósito: No se modifica el Régimen General de Es-
tudios, en lo referente a la acreditación de saberes.
Supuestos a nivel de Resultado: Las evaluaciones parciales de Matemática
General no se superponen con los parciales de Química 1
Supuestos a nivel de Actividades: A nivel de actividades no se detectan
hechos altamente probables que puedan comprometer seriamente el éxito del
proyecto..

EPÍLOGO
La dinámica de transformación y cambio que impulsó el proceso de acredita-
ción de la carrera facilita los intentos de innovación tanto en los procesos de
enseñanza y aprendizaje como en el de afianzar una cultura organizacional
distintiva.

Se valora como altamente positivo la disposición del Equipo Docente para re-
flexionar, evaluar y llevar a cabo acciones de mejora en los procesos de comu-
nicación que permitieron presentar este proyecto.

Como consecuencia de este trabajo, para que el Equipo Docente Matemática

en Agronomía mejore su eficiencia en el diseño e implementación de planes de
mejoras se recomienda profundizar en la metodología del Marco Lógico para el
diseño, monitoreo y evaluación de los futuros planes de mejora.

Dada la complejidad de la situación problemática, se recomienda también utili-

zar la Matriz de Marco Lógico de un Programa que integre otros proyectos simi-
lares. Para ello, es necesario profundizar acciones de capacitación acerca del
uso de herramientas de diagnóstico, análisis y resolución de problemas me-
diante el trabajo colaborativo.

Alicia López Página 9 de 17 mayo de 2006

El Marco Lógico y el diseño de planes de mejora

 ANEXO 1: SÍNTOMAS PERCIBIDOS
A continuación se listan las respuestas que el Equipo Docente Matemática en
Agronomía diera a la pregunta

¿Por qué quedan libres los alumnos de Matemática en Agronomía?

Téngase en cuenta que se parte de las percepciones de los actores para con-
textualizar el problema.

1. Porque los alumnos desertan del segundo parcial

2. Porque los alumnos desaprueban el recuperatorio
3. Porque los tiempos personales son distintos de los tiempos académicos
4. Porque los parciales se superponen con los de otras asignaturas
5. Porque los alumnos no tienen hábitos de estudiar y de leer solos
6. Porque los alumnos no tienen aprendizaje autónomo
7. Porque los alumnos tienen dificultades para relacionar los contenidos
8. Porque los alumnos no saben pensar frente a un objeto matemático
9. Porque los alumnos tienen problemas en la administración de su tiempo
10. Porque los alumnos no hacen una revisión temprana de lo hecho en clase
11. Porque los alumnos tienen dificultades en la expresión oral y escrita
12. Porque a los alumnos les cuesta adaptarse a la cultura universitaria
13. Porque los alumnos temen a las situaciones desconocidas
14. Porque los alumnos tienen bloqueos emocionales
15. Porque los alumnos no saben hacer preguntas para resolver sus dudas
16. Porque los alumnos no están acostumbrados a manipular símbolos.
17. Porque los docentes no tienen un conocimiento profundo del material
18. Porque el EDMA no analiza y discute lo suficiente el material bibliográfico.
19. Porque los docentes no pueden dedicar tiempo extra para la propuesta
20. Porque los docentes no tienen una visión compartida de la asignatura
21. Porque el EDMA no planteó nuevas estrategias para el nuevo enfoque
22. Porque el EDMA no establece objetivos acordes al nuevo enfoque
23. Porque el EDMA no selecciona y organiza los contenido adecuados
24. Porque el EDMA no evalúa de acuerdo con los nuevos objetivos
25. Porque el EDMA no adecua el calendario de evaluación al nuevo enfoque

Alicia López Página 10 de 17 mayo de 2006

El Marco Lógico y el diseño de planes de mejora

ANEXO 2: RED DE PROBLEMAS PERCIBIDOS
a Problemas
0 0 – Elevada pro- 7 – Los alumnos 14 – Los alumnos 21 – El EDMA no
2 1 porción de alumnos tienen dificultades tienen bloqueos planteó nuevas
libres al finalizar la para relacionar los emocionales estrategias para el
cursada contenidos nuevo enfoque
9 6
1 – Una importante 8 – Los alumnos no 15 – Los alumnos 22 – El EDMA no
proporción de los saben pensar fren- no hacen pregun- establece objetivos
4 12 5 7 15 8 alumnos desertan te a un objeto ma- tas para resolver acordes con el
antes del segundo temático sus dudas nuevo enfoque
parcial
24 25 13 11 2 – La mayoría de 9 – Los alumnos 16 – Los alumnos 23 – El EDMA no
los alumnos des- tienen dificultad no están acostum- selecciona-
aprueban el recu- para administrar su brados a manejar organiza los conte-
23 3 14 10 16 peratorio tiempo símbolos nidos según el
nuevo enfoque
22 21 3 – Los tiempos 10 – Los alumnos 17 – Los docentes 24 – El EDMA no
personales de los no hacen una revi- no tienen un cono- evalúa de acuerdo
alumnos son distin- sión temprana de cimiento profundo con los nuevos
20 tos a los tiempos lo hecho en clase del material objetivos
académicos
4 – Los parciales 11 – Los alumnos 18 – El EDMA no 25 – El EDMA no
18 de matemática se tienen dificultades discute lo suficiente adecua el calenda-
superponen con las en la comunicación el material biblio- rio de evaluación al
17 de química oral y escrita gráfico nuevo enfoque
5 – Los alumnos no 12 – A los alumnos 19 – Los docentes
tienen hábitos de les cuesta adaptar- no disponen de
19 estudiar o de leer se a la vida univer- tiempo extra para
solos sitaria la propuesta
6 – Los alumnos no 13 – Los alumnos 20 – Los docentes
tienen aprendizaje temen a situacio- no tienen una vi-
autónomo nes desconocidas sión compartida

Alicia López Página 11 de 17 mayo de 2006

El Marco Lógico y el diseño de planes de mejora

ANEXO 3: DESCRIPCIÓN DE LOS PROBLEMAS PERCIBIDOS POR EL EDMA
A continuación se describe el alcance y profundidad de los síntomas percibidos como problemas por el EDMA:

0 – Elevada proporción de alumnos libres al finalizar la cursada: Aproximadamente el 43% de los alumnos que realizaron alguna instancia de
evaluación finalizan la cursada en condición de libre, según el Régimen General de Estudios.
1 – Una importante proporción de los alumnos desertan antes del segundo parcial: La asistencia al segundo parcial es un 30% menor respecto
de la asistencia al primer parcial.
2 – La mayoría de los alumnos desaprueban el recuperatorio: De los alumnos que realizan la evaluación recuperatoria, el 50% no lo aprueba y
queda en condición de libre.
3 – Los tiempos personales de los alumnos son distintos a los tiempos académicos: la percepción del tiempo por parte del alumno es distinta
de los miembros del equipo docente, y además, los tiempos que el alumno necesita para completar el proceso de enseñanza y aprendizaje no se
condicen con el tiempo establecido para el cursado de las asignaturas.
4 – Los parciales de Matemática General se superponen con las de Química 1. Estas dos materias demandan demasiados recursos por parte
del alumno (tiempo, concentración, realización de actividades, entre otros). Por costumbre, las evaluaciones parciales suelen ocurrir con menos de
72 horas entre ellas.
5 – Los alumnos no tienen hábitos de estudiar o de leer solos. Se observa una fuerte dependencia hacia la explicación del profesor y la resolu-
ción de ejercicios paso a paso,
6 – Los alumnos no tienen aprendizaje autónomo: Frente a un cronograma y material de estudio preseleccionado, los alumnos no pueden cons-
truir aprendizajes significativos en forma autónoma.
7 – Los alumnos tienen dificultades para relacionar los contenidos. Se observan serias dificultades para vincular saberes anteriores de la asig-
natura entre sí, o con los de otras asignaturas.
8 – Los alumnos no saben pensar frente a un objeto matemático. Se observa una fuerte discapacidad para transferir los saberes a situaciones
concretas y a estructurar la realidad a partir de modelos matemáticos.
9 – Los alumnos tienen dificultad para administrar su tiempo. Se reciben comentarios acerca de que “no les alcanza el tiempo”, a pesar de que
hay indicios de lo contrario.
10 – Los alumnos no hacen una revisión temprana de lo hecho en clase. Muchos, en clase no trabajan o siquiera abren sus cuadernos. Los que
sí lo hacen, no revisan lo realizado en un momento posterior a la clase (acumulan hojas escritas en la carpeta)
11 – Los alumnos tienen dificultades en la comunicación oral y escrita. Los alumnos no pueden expresar sus ideas con claridad y precisión, ya
sea en forma oral o escrita. A menudo, desconocen los instrumentos y canales adecuados.
12 – A los alumnos les cuesta adaptarse a la vida universitaria. Los códigos compartidos por la subcultura universitaria son desconocidos por
aquellos que recién se integran a la comunidad. Se observa mejores resultados en la adaptación a la estructura informal antes que a la formal.

Alicia López Página 12 de 17 mayo de 2006

El Marco Lógico y el diseño de planes de mejora

13 – Los alumnos temen a situaciones desconocidas. Los alumnos (como los docentes) no son ajenos a las tensiones que supone la incertidum-
bre ante situaciones nuevas, con todo lo que la adaptación a los cambios supone.
14 – Los alumnos tienen bloqueos emocionales: El alumno, tanto cuanto más caracterizado como adolescente que como joven adulto, reacciona
ante la complejidad del mundo adulto con bloqueos afectivos que interfieren tanto en su vida inter e intrapersonal como en su actividad cognitiva.
15 – Los alumnos no hacen preguntas para resolver sus dudas: debido a su silencio, muchas veces no es posible determinar si el alumno no
tiene dudas acerca de lo estudiado porque lo entendió con meridiana claridad o porque no ha llegado al “estado de duda”, desde el que puede inter-
pelar su realidad desde otra perspectiva.
16 – Los alumnos no están acostumbrados a manejar símbolos: Para construir conceptos es necesario contar con palabras. La pobreza de vo-
cabulario y el uso de fonemas en la comunicación de mensajes SMS y Chat impide desarrollar un lenguaje simbólico (no necesariamente matemáti-
co) que sustente el desarrollo de pensamiento abstracto.
17 – Los docentes no tienen un conocimiento profundo del material: La bibliografía propuesta como obligatoria para el alumno es de reciente
edición. Los docentes conocen con solvencia los contenidos curriculares, pero no la organización de ellos en el material.
18 – El EDMA no discute lo suficiente el material bibliográfico: se están creando espacios de reflexión y discusión, pero aún no le ha llegado el
tiempo a la bibliografía.
19 – Los docentes no disponen de tiempo extra para la propuesta: el tiempo establecido por la designación de los miembros del equipo docente
es suficiente para cubrir el acompañamiento en clases, pero no está previsto aún mecanismos que permitan contar con más tiempo para dedicar a
investigación y desarrollo de nuevas propuestas curriculares.
20 – Los docentes no tienen una visión compartida: el proceso de sensibilización hacia el nuevo modelo no se ha completado con los nuevos
integrantes del EDMA. Así y todo, los más antiguos siguen construyendo la visión acerca de la carrera y del egresado, dado que es un fenómeno
que trasciende al grupo y afecta, de alguna manera a toda la comunidad de la Universidad Nacional de Luján.
21 – El EDMA no planteó nuevas estrategias para el nuevo enfoque. Se pasa de un modelo basado en “hacer ejercicios” hacia otro basado en
desarrollar las competencias necesarias para resolver problemas mediante el trabajo colaborativo, pero aún no están claramente establecidas las
estrategias necesarias.
22 – El EDMA no establece objetivos acordes con el nuevo enfoque: El nuevo modelo curricular exige establecer objetivos estratégicos y didác-
ticos acordes, que no fueron establecidos (aunque se encuentran en discusión).
23 – El EDMA no selecciona u organiza los contenidos según el nuevo enfoque: Según los objetivos establecidos, será posible seleccionar y
organizar los contenidos disciplinares que mejor contribuyan al estímulo y desarrollo de las competencias buscadas.
24 – El EDMA no evalúa de acuerdo con los nuevos objetivos: Se plantean objetivos de cara al siglo XXI, pero tanto los criterios como los ins-
trumentos de evaluación son propios del siglo XII.
25 – El EDMA no adecua el calendario de evaluación al nuevo enfoque: De alguna manera, se sigue un cronograma exitoso en el pasado,
cuando los objetivos curriculares de la asignatura, así como el escenario de la carrera eran distintos a los actuales.

Alicia López Página 13 de 17 mayo de 2006

El Marco Lógico y el diseño de planes de mejora

ANEXO 4: ANÁLISIS DE INVOLUCRADOS
Grupo
Responsable de Química 1
Responsable de Matemática General
Jefe de División Química
Jefe de División Matemática
Centro de Estudiantes de Agrono-
mía
Alumnos de Matemática y de Quími-
ca en Agronomía
Coordinador de la Carrera Ingeniería
Agronómica
Alicia López
Intereses o soluciones sugeridas
Mejorar el rendimiento académico de
los alumnos
Mejorar la retención de los alumnos
Reducir la conflictividad entre alumnos
y cuerpo docente
Mejorar el rendimiento académico de
los alumnos.
Mejorar la retención de los alumnos
Reducir la conflictividad entre alumnos
y cuerpo docente
Reducir la conflictividad entre alumnos
y cuerpo docente
Reducir la conflictividad entre alumnos
y cuerpo docente
Negociar tiempo para preparar los
parciales de matemática y de química
Disponer de más tiempo entre los par-
ciales de Matemática General y de
Química 1.
Presentar planes de mejora a la Comi-
sión de Acreditación de la carrera
Página 14 de 17 mayo de 2006
El Marco Lógico y el diseño de planes de mejora
Problemas percibidos
Ausencia masiva de alumnos en víspe-
ras de parciales
Discontinuidad del trabajo del alumno.
Bajo rendimiento en los resultados de
las evaluaciones parciales
Percibir como innecesario los acuer-
dos escritos sobre esta cuestión.
Ausencia masiva de alumnos en víspe-
ras de parciales
Discontinuidad del trabajo del alumno.
Bajo rendimiento en los resultados de
las evaluaciones parciales.
Percibir como innecesario los acuer-
dos escritos sobre esta cuestión.
Percibir como innecesario los acuer-
dos escritos sobre esta cuestión.
Percibir como innecesario los acuer-
dos escritos sobre esta cuestión.
Superposición de las fechas de los
parciales de Matemática General y de
Química 1
Recursos y mandatos
Autoridad para establecer el calendario
de evaluaciones parciales.
Negociar las fechas de las evaluacio-
nes parciales con otros equipos docen-
tes
Autoridad para proponer medidas que
contribuyan a mejorar los procesos de
enseñanza y aprendizaje
Establecer el calendario de evaluacio-
nes parciales
Negociar las fechas de las evaluacio-
nes parciales con otros equipos docen-
tes.
Autoridad para proponer medidas que
contribuyan a mejorar los procesos de
enseñanza y aprendizaje
Autoridad para avalar acuerdos inter-
divisionales.
Retrasar la firma del acuerdo de los
equipos docentes
Autoridad para avalar acuerdos inter-
divisionales
Retrasar la firma del acuerdo de los
equipos docentes
Ejercer presión sobre el cuerpo docen-
te o el CDD
Ejercer presión sobre el Centro de
Estudiantes.
Ejercer presión sobre el cuerpo docen-
te.
Autoridad para avalar el calendario de
evaluaciones parciales
ANEXO 5: MATRIZ DE MARCO LÓGICO DEL PROYECTO
Descripción sumaria Indicadores Medios de verificación Supuestos
El fin de este Proyecto es contribuir a la disminu- Total _ alumnos _ libres Actas de finalización de la La carrera se encuentra
ción de la cantidad de alumnos que quedan li- θ = cursada de la asignatura en proceso de autoeva-
bres después de cursar las asignaturas de Mate- Total _ alumnos ( promovidos + regulares + libres ) Matemática General luación o acreditación.
mática en Ingeniería Agronómica. Se alienta la presenta-
Se reduce en un 10% la cantidad de alumnos libres al ción e implementación
finalizar la cursada, respecto del total que realizó por lo de planes de mejora
menos una actividad académica de la asignatura. continua según lo pau-
tado por el Informe Final
de Acreditación.
El propósito de este proyecto es evitar la super- Observación directa Calendario de evaluacio- Los saberes se acredi-
posición de los exámenes parciales de Matemáti- nes refrendado por los tan según el Régimen
ca General y Química 1. Jefes de las Divisiones General de Estudios.
Matemática y Química.
El Resultado esperado de este Proyecto es con- Documento firmado por los Jefes de las Divisiones Ma- .Archivo de notas de la Las evaluaciones parcia-
tar con un Calendario de Evaluaciones parciales temática y Química, con notificación a la Secretaría Aca- Secretaría Académica del les de Matemática ocu-
de Matemática General y de Química 1 acordado démica del Departamento de Ciencias Básicas, publica- Departamento de Ciencias rren una semana antes
por los Jefes de las Divisiones Química y Mate- do a partir del 4 de agosto de Básicas o una semana después
mática antes del 4/8/2006 de los parciales de Quí-
mica.
Para el logro de este resultado, es necesario Docentes de Matemática y de Química sensibilizados Acta de reunión de sensibi-
llevar a cabo las siguientes actividades: por el impacto que la superposición de parciales tiene en lización realizada antes del
™ Reunión de sensibilización con los Equipos los indicadores de calidad de la carrera, a partir de la 7 de julio de 2006.
Docentes de las asignaturas y los Jefes de reunión realizada entre el 3 y el 7 de julio de 2006. Calendario de evaluacio-
División involucrados. Los responsables de Matemática General y de Química nes parciales consensua-
™ Reunión para acordar un calendario de eva- 1 diseñan un calendario de evaluaciones, con un interva- do, con un intervalo no
luaciones parciales que evita la superposición lo mínimo de una semana entre dos de ellos, antes del menor a una semana entre
entre ellos. 31/7/2006 los dos parciales, disponi-
™ Los Jefes de División firman el acuerdo y lo Los Jefes de las Divisiones Química y Matemática ratifi- ble a partir de 31 de julio
comunican a la Secretaría Académica del can el Calendario y notifican a la Sec. Académica antes de 2006.
Departamento antes del 4/8/ 2006. del 4/8/2006.

Alicia López Página 15 de 17 mayo de 2006

El Marco Lógico y el diseño de planes de mejora

ANEXO 6: ASIGNACIÓN DE RECURSOS AL PROYECTO

Asignación de recursos a tareas Diagrama de red Calendario por fecha tardía

0
ID Tarea Recursos Unidad de tiempo: 1 semana hábil
O1 Convocar a reu- Bedeles de Matemá-
nión de sensibili- tica y de Química 26/6 3/7 10/7 17/7 24/7 31/7 4/8
zación 1 01
12 Realizar reunión Responsables de las 12
de sensibilización asignaturas involu- 23
cradas y sus equipos 34
docentes
2
45
23 Establecer fechas Equipos docentes 56
de evaluaciones involucrados
67
parciales en cada 3
asignatura
34 Coordinar las fe- Responsables de las El proyecto se inicia el 26 de junio de 2006 y finaliza el 4 de agosto de 2006.
chas para evitar asignaturas involu- Las columnas indican el inicio de la semana hábil, y la tarea puede comenzar
superposición cradas
4 o finalizar en cualquiera de los días en ella comprendida.
45 Elevar el acuerdo Responsables de El tono intenso indica la duración de la tarea, mientras que el grisado indica
a los respectivos asignaturas la holgura.
Jefes de División 5 Si bien durante la semana del 24 de julio está previsto el receso invernal
56 Refrendar el ca- Jefes de División y según el calendario académico, puede considerarse laborable tanto cuanto
lendario acordado sus respectivos bede- se realicen negociaciones informales.
les
6
67 Notificar a la Se- Jefe de la División
cretaría Académi- Matemática y bedel
ca del Departa- de la División.
mento 7

Alicia López Página 16 de 17 mayo de 2006

El Marco Lógico y el diseño de planes de mejora

 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ESPECÍFICA
Bibliografía recomendada por el equipo docente de la asignatura Dirección Ge-
neral, especialmente,

Banco Interamericano de Desarrollo, Marco Lógico para el Diseño de Pro-

yectos, disponible en http://www.iadb.org/int/rtc/ecourses/esp/).

Pérez Saleme, Javier, Manuales. Marco Lógico y Plan de Trabajo, Universi-

dad Iberoamericana Puebla, México, 2004

GENERAL
Ackoff, Russell, El arte de resolver problemas, Limusa, México, 1993

Águilar, María José, Cómo animar un grupo, Instituto de Ciencias Sociales

Aplicadas, San Isidro, 1989

Bisquerra Alzina, Rafael (coord.), Metodología de la investigación educativa,

La Muralla, Madrid, 2004

Brandsford, John – Stein, Barry, Solución ideal de problemas, Editorial Labor,

Barcelona, 1993

De Bono, Edward, Seis sombreros para pensar, Editorial Granica, Buenos

Aires, 2004

Eco, Humberto, Cómo se hace una tesis, Gedisa, Barcelona, 1990

Galindo, Carmen y otros, Manual de redacción e investigación, Grijalbo,

México, 1997

Muñoz Razo, Carlos, Cómo elaborar y asesorar una investigación de tesis,

Prentice Hall, México, 1998

Polya, Georges. Cómo plantear y resolver problemas. Editorial Trillas, Méxi-

co, 1990

Prince, George, La práctica de la creatividad, Editorial Diana, México, 1980

Strange, Henry (editor), Hitos en la gestión empresarial, Apóstrofe, Barcelo-

na, 1994