Facultad: Derecho

Cátedra: Criminología

DISCURSO ETIOLÓGICO DECIMONÓNICO

“La burguesía encuentra con COMTE SU argumento organicista "científico" que le

permite justificar su hegemonía sobre los "mal dotados " para el mando, circunstancia que
se prueba por sí misma, puesto que su incapacidad les impide superar su posición social
subalterna…”

Durante el siglo XIX realmente lo que se fue presentando, fueron diversas corrientes de
pensamientos apoyadas por intereses, populares, liberales, radicales, cada uno con ideales que
beneficiaban al centro de poder de la hegemonía de las burguesías, las potencias coloniales
originales, Francia y que debido al impacto económico que querían obtener y generaban estás
élites de poder, más que todo países también como Estados Unidos, Alemania ellos necesitaban
en esos momentos puntuales distorsionar la realidad mediante opresión y manipulación a la
sociedad y en especial a la minoría incapaz de superar su poder, influencia y alcance “los
marginados”, la criminología positivista por mucho tiempo se encargó de "crímenes de las
muchedumbres", ejecutaban discursos con razonamientos errados en dónde principalmente la
“ciencia” les servía como una cortina de humo, haciendo ver, que lo que ellos hacían, era el deber
ser, es decir, todos los intereses, o al menos los más significativos, pensaron que la "ciencia" se
encontraba de su parte. Los primeros argumentos partían de la biología "cuadros patológicos"-
errado para mi parecer- y de diferentes disciplinas como la sociología y la antropología que
manaron como saber “soberano” y justamente en medio y como resultado de las pugnas por el
poder. Y que en Latinoamérica esa hegemonía europea y discursos, ideologías y luchas clasistas y
muy racistas generaron impacto, por ejemplo: la mayoría de las leyes y código penales no tienen
nada que ver con las realidades sociales de cada país y su proceso como país en concreto, fueron
transportadas, copiadas de una manera muy desordenada, de los países centrales (que en el ámbito
de la criminología es muy opuesto al de América Latina) a nuestros márgenes por las élites
criollas y aplicadas al funcionamiento de los sistemas penales en dónde muchas de esas penas se
les reservaba a la población más marginada de la sociedad, en dónde se eliminaba a y hoy en día
el “control social” es latente “el etiquetaje”. Por qué seguimos guiándonos por sus corrientes y
siguen contrastándola con los países latinoamericanos?...La economía de América Latina es muy
diferente, los países latinos tienen un proceso de desarrollo muy atrasado, las sociedades se han
visto sometidas a procesos culturales, socio-económicos muy diversos y autónomos de cada
realidad social, las élites de poder, judiciales, penales, policiales, son más corruptas, complejas y
muy pero muy diferente al modo operandi de los países desarrollados “los centrales”.