Introducción al Derecho Penal.

Teoría del Delito y la Pena

Taller Práctico N° 4

Nombre Alumna: Nadia Araya Bazán

Nombre Profesor: Osvaldo Artaza Varela
Nombre Ayudante: Luciano Rojas Morán

1) ¿Cuál es el problema jurídico-penal que se presenta en sede de imputación subjetiva?

El problema jurídico penal que se presenta en sede de imputación subjetiva es determinar si

la conducta del acusado es típica de acuerdo a los elementos del tipo objetivo y si es
imputable en sede subjetiva

2) Detecte a través de la lectura de las declaraciones respectivas, aquellos aspectos de

hecho que deben ser tenidos en cuenta para la resolución del problema planteado

Deben ser tenidos en cuenta:

a) Que la víctima se encontraba en el domicilio de la madre del acusado, bebiendo con
un grupo de amigas.
b) Que el acusado ingresó al domicilio con un arma, que había obtenido luego de
arrebatársela a un indigente que se la había ofrecido en venta, según la pareja de la
madre del acusado, el arma estaba oxidada y que el acusado había señalado que no
tenía balas en el cargador.
c) Que al ingresar al domicilio, el acusado y la víctima se comenzaron a insultar, pero
según los testigos este era “el trato habitual entre ellos” y era parte de una broma.
Que además el acusado le preguntó a la víctima “¿Qué pasa si te disparo?” a lo que
la víctima respondió que “le apuntara en el pecho”. *Que la víctima y el acusado
mantenían una relación intermitente hace algún tiempo.
d) Que luego de ese intercambio de insultos, se escuchó un disparo y la víctima
comenzó a vomitar sangre. El acusado se fue del lugar y la víctima fue llevada al
hospital por la pareja de la madre del acusado.
e) La joven falleció a los pocos minutos de su llegada al hospital, producto de una
hipovolemia aguada severa, traumática, herida cervical complicada, por proyectil
balístico de tipo homicida.

3) ¿Qué opinión le merece el razonamiento efectuado por el tribunal? ¿Qué críticas se le

puede efectuar al mismo? ¿Propondría una solución diversa? Si es así justifíquela de
acuerdo a los criterios abordados en clases para distinguir el dolo eventual de la culpa
consciente.

Considero que el razonamiento del tribunal ha sido el adecuado, respecto de que

Michael Duncan es quien provocó la muerte de Carmen Aracena, producto del disparo que
este le propinó en el cuello.
Se podría proponer una solución diversa, estableciendo que si bien el sujeto ingresó al
domicilio con un arma, la cual manipuló inadecuadamente, él no tenía la intención de
disparar ni menos provocar la muerte de la víctima, con la cual mantenía una amistad y una
relación sentimental intermitente, lo cual podría establecerse que existe culpa consciente y
no dolo eventual. Aunque lo anterior no me parece suficientemente convincente, debido a
que el sujeto hizo alarde de tener el arma y que podía matar con ella a la víctima y que aún
sabiendo el riesgo que ello significaba, realizó el disparo a una distancia que era
prácticamente imposible que fallara y que existía una probabilidad casi exacta que ese
disparo provocara la muerte de la persona.