Impactos de la captura incidental de la pesca en las poblaciones de tortugas marinas de todo el

mundo: hacia las prioridades de conservación e investigación

si Ryan P. W ALLACE, 1,2,7, C ONNIE Y. K OT, 3 UNA NDREW D. D yo METRO ATTEO, 4 T EN UN L EE, 1

L ARRY ANTES DE CRISTO ROWDER, 5 Y R EBECCA L. L EWISON6

1 Global Marine Division, Conservation International, 2011 Crystal Drive, Suite 500, Arlington, Virginia 22202 EE. UU.
2 División de Ciencias Marinas y Conservación, Nicholas School of the Environment, Laboratorio Marino de la Universidad de Duke,

135 DUML Road, Beaufort, Carolina del Norte 25816 EE. UU.
3 Laboratorio de Ecología Geoespacial Marina, Nicholas School of the Environment, Laboratorio Marino de la Universidad de Duke, 135 DUML Road,

Beaufort, Carolina del Norte 25816 Estados Unidos

44 Comando de Ingeniería de Instalaciones Navales Atlantic, Departamento de Marina de los Estados Unidos, 6506 Hampton Boulevard,

Norfolk, Virginia 23508 Estados Unidos

55 Center for Ocean Solutions, Stanford University, 99 Pacific Street, Suite 155A, Monterey, California 93940 EE. UU.
66 Departamento de Biología, Universidad Estatal de San Diego, 5500 Campanile Drive, San Diego, California 92182-4614 EE. UU.

Citación: Wallace, BP, CY Kot, AD DiMatteo, T. Lee, LB Crowder y RL Lewison. 2013. Impactos de la captura incidental de pesquerías en las poblaciones de tortugas

marinas de todo el mundo: hacia las prioridades de conservación e investigación. Ecosfera 4 (3): 40. http: //

dx.doi.org/10.1890/ES12-00388.1

Resumen. La captura incidental de la pesca se considera la amenaza más grave a nivel mundial para la megafauna marina de larga vida (por ejemplo, mamíferos, aves, tortugas,

elasmobranquios). Sin embargo, las evaluaciones de captura incidental hasta la fecha no han evaluado los impactos de la captura incidental a nivel de población en los artes de pesca. Aquí,

proporcionamos la primera evaluación global y multigera de los impactos de la captura incidental de las pesquerías a nivel de población para las tortugas marinas. Para comparar los impactos de la

captura incidental de múltiples artes dentro y entre las poblaciones de tortugas marinas (o unidades de gestión regional, RMU), recopilamos más de 1,800 registros de más de 230 fuentes de

captura incidental de tortugas marinas en pesquerías de palangre, red y arrastre en todo el mundo que se publicaron 1990-2011. Las tasas más altas de captura incidental y los niveles de esfuerzo

observados para cada categoría de arte ocurrieron en las regiones del Pacífico Este, Noroeste y Sudoeste del Atlántico y el Mediterráneo, que también fueron las regiones de mayor disponibilidad

de datos. En general, los datos disponibles estuvieron dominados por los registros de palangre (casi el 60% de todos los registros), y se distribuyeron de manera no uniforme, con importantes

lagunas de datos en África, el Océano Índico y el sudeste asiático. Descubrimos que los puntajes de impacto de la captura incidental, que integran información sobre las tasas de captura incidental,

el esfuerzo de pesca, las tasas de mortalidad y el tamaño corporal (es decir, indicadores de los valores reproductivos) de las tortugas tomadas como captura incidental, así como las tasas de

mortalidad en particular, fueron significativamente más bajas en el palangre artes de pesca que en redes y redes de pesca de arrastre. Con base en los puntajes de impacto de la captura incidental

y las métricas de población específicas de RMU, identificamos las RMU más y menos amenazadas por la captura incidental a nivel mundial, y encontramos una amplia variación entre especies,

regiones y artes dentro de estas clasificaciones. La falta de patrones regionales o específicos de la especie en los impactos de la captura incidental en los artes de pesca sugiere que los tipos de

artes y RMU en los que la captura incidental tiene el mayor impacto dependen de superposiciones espacialmente explícitas de las pesquerías (por ejemplo, características de los artes, prácticas de

pesca, especies objetivo), marinos poblaciones de tortugas (p. ej., estado de conservación, áreas de agregación) y características subyacentes del hábitat (p. ej., condiciones oceanográficas).

Nuestro estudio proporciona un plan para priorizar los recursos de conservación limitados hacia la gestión de artes y prácticas de pesca con los mayores impactos de la población en las tortugas

marinas y para mejorar la recopilación de datos y los esfuerzos de informes. y características subyacentes del hábitat (p. ej., condiciones oceanográficas). Nuestro estudio proporciona un plan para

priorizar los recursos de conservación limitados hacia la gestión de artes y prácticas de pesca con los mayores impactos de la población en las tortugas marinas y para mejorar la recopilación de

datos y los esfuerzos de informes. y características subyacentes del hábitat (p. ej., condiciones oceanográficas). Nuestro estudio proporciona un plan para priorizar los recursos de conservación

limitados hacia la gestión de artes y prácticas de pesca con los mayores impactos de la población en las tortugas marinas y para mejorar la recopilación de datos y los esfuerzos de informes.

Palabras clave: tasas de captura incidental; segmentos de población distintos; pesca incidental mortalidad pesquera; líneas largas; megafauna marina; tortuga marina redes

unidades de gestión regional; evaluación de stock; redes de arrastre

Recibido 10 de diciembre de 2012; revisado y aceptado el 21 de enero de 2013; versión final recibida el 28 de febrero de 2013; publicado

25 de marzo de 2013. Editor correspondiente: DPC Peters.

Derechos de autor: 2013 Wallace et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de Creative Commons

Licencia de atribución, que permite el uso, distribución y reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que

v www.esajournals.org 1 Marzo 2013 v Volumen 4 (3) v Artículo 40


El autor original y la fuente son acreditados. http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
7 7 Dirección actual: Marine Flagship Species Program, Oceanic Society, 624 Keefer Place NW, Washington, DC 20010 EE. UU.
Email: wallace@oceanicsociety.org
yo NTRODUCCIÓN
Minimizar la captura incidental, o la captura no intencional de
organismos no objetivo durante las operaciones de pesca (Hall et al.
2000, Soykan et al. 2008), es un componente clave de la gestión
sostenible de la pesca que mantiene la biodiversidad marina (Veitch
et al. 2012). La captura incidental de las pesquerías es reconocida
como la amenaza global más grave para los taxones marinos
altamente migratorios y de larga vida, incluidas las tortugas (Wallace
et al. 2010 una, 2011), aves (Croxall et al. 2012, Lewison et al. 2012),
mamíferos (Read et al. 2006) y tiburones (Dulvy et al. 2008). Las
especies de megafauna marina son susceptibles a la captura
incidental de las pesquerías porque ocupan amplias distribuciones
geográficas a través de las fronteras geopolíticas y regiones
oceanográficas que soportan tanto la pesca a pequeña como a gran
escala, y porque sus historias de vida (por ejemplo, retraso en la
madurez, bajas tasas de reproducción) las hacen particularmente
sensibles. a las fuentes de mortalidad que afectan las etapas tardías
de la vida (Crouse et al. 1987, Heppell et al. 2005). La naturaleza y la
frecuencia de las interacciones de la captura incidental de
megafauna dependen de varios factores, incluidos los métodos de
pesca y las características del arte (Lewison et al. 2009, Wallace et
al.
2008, 2010 una), especies ' historia de la vida y ecología (Zˇ ydelis et al.
2009; Lewison et al., en prensa), y superposiciones espacio-temporales
entre las actividades pesqueras y el hábitat crítico para especies
determinadas (Peckham et al. 2007, Zˇ ydelis et al. 2011).
La investigación de la captura incidental de megafauna marina ha
aumentado exponencialmente en los últimos años (Soykan et al. 2008),
destacando casos de problemas particularmente graves de captura
incidental (por ejemplo, Peckham et al. 2007, Alfaro-Shigueto et al. 2011),
la magnitud relativa de la captura incidental en general escalas (por
ejemplo, Lewison et al. 2004 una, si, 2005, Read et al. 2006, Casale 2010,
Wallace et al. 2010 una), y la necesidad de desarrollar e implementar
estrategias de reducción de captura incidental (Cox et al. 2007,
Departamento de Pesca de la FAO 2009, Gilman et al. 2009). Se necesitan
varios tipos de información para caracterizar los patrones de captura
incidental y comprender los impactos de la población en los taxones
afectados por la captura incidental, incluidas las tasas de captura
incidental, las cantidades de esfuerzo de pesca en las cuales
v www.esajournals.org
WALLACE ET AL.
se basaron las tasas, tasas de mortalidad asociadas con interacciones de
captura incidental, entre otros. Sin embargo, varios rasgos de los datos de
captura incidental hacen que las evaluaciones integrales de los patrones de
captura incidental y los impactos sean particularmente desafiantes (para una
revisión, ver Lewison et al., en prensa). Primero, la observación directa de la
captura incidental durante las operaciones normales, si es que existe,
generalmente representa solo el 5% del esfuerzo de pesca total en una
pesquería en particular (Wallace et al. 2010 una, Finkbeiner y col. 2011), y
rara vez se produce en la pesca en pequeña escala, lo que representa la
verdadera magnitud de las capturas incidentales. En segundo lugar, las tasas
de captura incidental informadas son muy variables dentro y entre engranajes
y regiones (por ejemplo, Lewison y Crowder 2007, Wallace et al. 2010 una). Tercero,
la captura incidental es un evento raro en relación con el esfuerzo de pesca
general, y la cantidad de esfuerzo observado, análogo al esfuerzo de la
encuesta, puede afectar las tasas de captura incidental observadas; a
menudo se informan tasas de captura incidental altas o bajas cuando el
esfuerzo de pesca es relativamente bajo, lo que ilustra posibles sesgos en
las estimaciones de las tasas de captura incidental basadas en niveles
relativamente bajos de esfuerzo de pesca observado (Sims et al. 2008,
Wallace et al. 2010 una). Finalmente, los estudios de captura incidental
generalmente se enfocan en áreas específicas, períodos de tiempo y tipos de
artes, lo que limita su generalidad (Lewison et al. 2009), o son evaluaciones a
escala global de la captura incidental de megafauna que no pueden describir
patrones a escala fina para guiar la efectividad gestión de captura incidental
a escala local (por ejemplo, Wallace et al. 2010 una).
Más allá de la disponibilidad de datos de captura incidental, la
información sobre el estado actual de la población o poblaciones afectadas
es crucial para caracterizar los impactos demográficos de la captura
incidental. Sin embargo, las características de la población de especies
marinas ampliamente distribuidas pueden variar significativamente entre las
regiones geográficas (Suryan et al. 2009). Debido a que los impactos de la
captura incidental de las pesquerías, y otras amenazas, también varían en
el espacio y el tiempo, y las poblaciones individuales pueden interactuar
con múltiples pesquerías en su rango, los impactos de la captura incidental
deben evaluarse a escalas de población apropiadas, teniendo en cuenta
todas las pesquerías en las que se produce la captura incidental (Wallace
et al.2008; Lewison et al. en prensa).
Específicamente, un enfoque de tipo evaluación de stock para
2 Marzo 2013 v Volumen 4 (3) v Artículo 40

Es necesario evaluar los impactos acumulativos y relativos de la
captura incidental en múltiples artes de pesca en poblaciones de
megafauna marina para gestionar de manera sostenible la captura
incidental de estas especies (Taylor 2005, Moore et al. 2009,
Finkbeiner et al.
2011).
Las tortugas marinas se ven afectadas por la captura incidental y son
especies de interés para la conservación; seis de las siete especies de
tortugas marinas se consideran actualmente
'' Amenazado '' según la Lista Roja de Especies Amenazadas de la
UICN (www.iucnredlist.org; consultado el 26 de julio de 2012). Sin
embargo, a diferencia de los mamíferos marinos, la resolución de
poblaciones o unidades de población apropiadas para las
evaluaciones de estado ha sido difícil hasta hace poco. Para
proporcionar un marco de segmentos poblacionales intraespecíficos
espacialmente explícitos, análogos a segmentos poblacionales
distintos (DPS) definidos para otras especies (Taylor
2005) —Wallace et al. (2010 si) usó datos de biogeografía a múltiples
escalas, incluidos todos los lugares conocidos de anidación y datos de
distribución en el agua, que reflejaban la conectividad de la población
entre las clases demográficas para definir las unidades de manejo
regional (RMU) para todas las especies de tortugas marinas. Una
evaluación posterior del estado de conservación de las RMU de
tortugas marinas evaluó el nivel de riesgo de cada RMU en función de
una serie de parámetros de la población (por ejemplo, tamaño de la
población, tendencias poblacionales recientes y a largo plazo,
distribución y vulnerabilidad de la colonia, diversidad genética) y el
grado de amenazas que afectan a cada RMU (Wallace et al. 2011).
Este análisis subrayó una amplia variación intra e intraespecífica en el
riesgo de la población y el grado de amenaza, y destacó la captura
incidental de la pesca como la amenaza más generalizada y grave
para las tortugas marinas a nivel mundial.
En este estudio, compilamos una base de datos integral de datos
reportados sobre la captura incidental de tortugas marinas en
múltiples categorías de artes de pesca en todo el mundo desde 1990
hasta 2011. Sobre la base de las delineaciones de RMU y las
evaluaciones de estado (Wallace et al. 2010 si, 2011), nuestros
objetivos eran (1) describir los datos de captura incidental de pesca en
artes de pesca y RMU a escala mundial; (2) evaluar los impactos de la
captura incidental entre artes y RMU, y (3) identificar las
combinaciones de artes de RMU donde es necesaria una acción de
conservación y / o un mejor monitoreo e investigación. Los resultados
de este estudio, basados ​en la mejor información disponible, pueden
facilitar la priorización de los esfuerzos de conservación para reducir
la captura incidental en áreas donde
v www.esajournals.org
WALLACE ET AL.
Es probable que la captura incidental de la pesca tenga el mayor impacto en las
poblaciones de tortugas marinas.
METRO ÉTODOS
Recopilación de datos, estandarizaciones y conversiones.
Actualizamos una base de datos existente de captura incidental de
tortugas marinas a nivel mundial a partir de publicaciones revisadas
por pares, informes técnicos y de agencias, y procedimientos de
simposios publicados entre 1990 y 2008 (ver Wallace et al. 2010 una para
una descripción; lista de referencia completa en el apéndice
A) agregando registros de informes que se publicaron entre 2008 y
mediados de 2011. Resumimos solo la información observada y
reportada; no calculamos nuestras propias estimaciones o
extrapolaciones, ni incluimos estimaciones o extrapolaciones informadas
de los estudios revisados. Los datos de captura incidental informados
representan información de captura incidental de la observación directa,
denominada datos de observador, así como de entrevistas con
pescadores (; 15% de todos los registros). No fue posible calcular la
proporción del esfuerzo pesquero global representado, ni describir las
tendencias temporales o espaciales en la captura incidental de tortugas
marinas, ya que la información disponible estaba restringida espacial y
temporalmente y, por lo tanto, solo representaba instantáneas de las
actividades pesqueras y capturas incidentales ocurridas en recientes
décadas. Además, no ponderamos los registros de manera diferente
dentro de las pesquerías y / o regiones de acuerdo con los cambios a lo
largo del tiempo en las prácticas de pesca y / o configuraciones de artes.
Nuestro objetivo general fue evaluar los impactos de la captura
incidental en las poblaciones de tortugas marinas durante la generación
más reciente de tortugas marinas, es decir, aproximadamente los
últimos 20 años; dichos impactos ocurrieron independientemente de los
cambios en las tasas de captura incidental, las prácticas de pesca o las
características de los artes de pesca.
Para cada estudio, registramos información sobre el período de
tiempo y la región geográfica donde se produjo la captura incidental, las
especies informadas como captura incidental, la tasa de captura
incidental (captura incidental por unidad de esfuerzo; BPUE), la métrica
en la que se informó BPUE, el esfuerzo de pesca observado, la métrica
en el que se informó el esfuerzo de pesca observado, y se observaron
incidentes de mortalidad o tasas de mortalidad. Además, compilamos
los tamaños corporales de las tortugas reportados tomados como
captura incidental y asignamos cada registro a una categoría pequeña
(juvenil) o grande (subadulta o adulta) para usar esta variable como un
proxy del valor reproductivo, que determina
3 Marzo 2013 v Volumen 4 (3) v Artículo 40

describe el valor relativamente más alto de las tortugas más grandes /
viejas que las tortugas más pequeñas / más jóvenes a una población
(Crouse et al. 1987, Heppell et al. 2005, Wallace et al. 2008). Basamos
nuestro esquema de categorización en los tamaños promedio de tortugas
reportados en cada registro en relación con los datos de madurez de
tamaño específico de especie de la literatura, de modo que la división entre
categorías pequeñas y grandes coincidió aproximadamente con las
separaciones entre juveniles pequeños y juveniles grandes / sub de clases
de tamaño de adulto reportadas para diferentes especies de tortugas
marinas (ver Wallace et al. 2010 una para definiciones de categorías de
tamaño). Aproximadamente el 20% de los registros presentaron información
sobre el tamaño del cuerpo o las clases demográficas de tortugas tomadas
como captura incidental. Aunque usamos el término '' valor reproductivo '' En
este artículo, para describir nuestra métrica de proxy basada simplemente
en el tamaño del cuerpo de las tortugas capturadas, reconocemos que
estos no son valores reproductivos verdaderos derivados de modelos de
población (por ejemplo, Wallace et al.
2008).
Siguiendo a Wallace et al. (2010 una), los datos de captura incidental
se agruparon primero en tres categorías generales de artes de pesca
(palangre, redes y redes de arrastre) reconocidas por la FAO como
categorías principales de artes de pesca (descritas como anzuelos y
líneas, redes de enmalle y redes de enredo y redes de arrastre,
respectivamente; http: // www.fao.org/fishery/topic/1617/en). A pesar de
la naturaleza amplia de estas categorías de equipo, este esquema de
clasificación nos permitió sacar conclusiones generales durante dos
décadas, cientos de estudios y múltiples escalas espaciales,
equilibrando la variación relevante y los detalles con un enfoque de
denominador común. Para identificar los impactos de engranajes
particulares dentro de estas categorías amplias, registramos tipos de
subgear para cada registro cuando el estudio original proporcionó
información suficiente para permitir dicha categorización. Los palangres
se dividieron en palangres pelágicos, palangres de superficie o de
deriva, palangres de fondo o '' otro '' líneas largas. Las redes se dividieron captura incidental y las cantidades relativas de artes observadas y
en redes de fondo, redes fijas (es decir, redes de libra, redes de
arrastre), redes de deriva o '' otro '' redes Las redes de arrastre se
dividieron en redes de camarones, redes de arrastre de fondo, redes de
arrastre de aguas medias (aunque esta categoría se eliminó más tarde
debido a un número extremadamente bajo de registros), o '' otro ''
redes de arrastre los '' otro '' La categoría se creó para cada tipo de
subgear para incluir registros en los que se proporcionó información
insuficiente para asignar el registro a un tipo de subgear en
particular.
Para tener en cuenta el hecho de que un solo estudio podría
v www.esajournals.org
WALLACE ET AL.
informamos las tasas de captura incidental múltiples (es decir, para cada
especie tomada como captura incidental, para cada año que se observó
captura incidental), ingresamos cada una como un registro separado. Por lo
tanto, presentamos la cantidad de registros, en lugar de la cantidad de
estudios, para describir la cantidad de información de captura incidental
informada. El número de registros, en el presente caso, es análogo al
tamaño de una muestra y, por lo tanto, puede considerarse como una
medida de confiabilidad en las variables registradas y analizadas en todo el
documento. Nuestra base de datos incluyó un total de 239 estudios que
arrojaron 1,874 registros de captura incidental de tortugas marinas entre
1990–
2011. El número de registros varió entre las especies de tortugas
marinas, de 39 para Kemp ' s ridley ( Lepidochelys kempii) a 771
registros para cabezuelas ( Caretta caretta) ( Tabla 1).
La alta variabilidad en la terminología y las definiciones de las métricas
entre los registros de captura incidental reportados, que reflejaban la falta
general de métodos de informes estandarizados en todas las pesquerías
y regiones, nos obligaron a convertir todas las métricas de esfuerzo de
pesca en estándares. '' conjuntos '' ( Wallace y col. 2010 una).
Esta conversión dentro de cada una de las tres categorías principales
de equipo nos permitió comparar las tasas de captura incidental dentro
y entre regiones. Elegimos el
'' conjunto '' porque era la unidad de esfuerzo de pesca más
comúnmente reportada en las tres categorías de artes y, por lo
tanto, era la unidad apropiada para permitir una evaluación directa
de la cantidad de captura incidental de tortugas marinas por
operación típica; es decir, cuando el engranaje entra y luego se
retira del agua. Definimos '' conjunto '' como
1,000 anzuelos para palangres, un despliegue neto para redes y un
arrastre para redes de arrastre. A pesar de la gran variación en las
características de los artes de pesca dentro de los principales artes de
pesca, esta estandarización nos permitió comparar las tasas de
explorar patrones de captura incidental entre regiones y artes. Se
excluyeron muchos registros (15–20%) cuando carecían de la
información necesaria (es decir, no se reportó BPUE o esfuerzo) para
ciertos análisis, o porque no pudimos convertir las unidades.
Evaluar los impactos de las capturas incidentales de los artes de
pesca entre las RMU
Para evaluar los impactos de la captura incidental a nivel de la
población, atribuimos cada registro en la base de datos a RMU de
tortugas marinas (según lo definido por Wallace et al. 2010 si; polígonos
disponibles para descargar y revisar en
http://seamap.env.duke.edu/swot)
44 Marzo 2013 v Volumen 4 (3) v Artículo 40

Tabla 1. Número de registros de captura incidental por especie de tortuga marina.
Especies
Necio, Caretta caretta
Tortuga verde, Chelonia mydas
Laúd, Dermochelys coriacea
Carey, Eretmochelys imbricata
Kemp ' s ridley Lepidochelys kempii
Ridley de oliva, Lepidochelys olivacea
Espalda plana, Natator depressus
Los registros en los que no se identificaron las especies de tortugas marinas notificadas como captura incidental; estos registros se atribuyeron a la (s) RMU (s) en la que
cayeron estos registros oa la (s) RMU (s) más cercanas.
basado en la ubicación geográfica reportada o inferida del registro de
captura incidental observado en relación con los límites de la RMU. En los
casos en que las tortugas tomadas como captura incidental en un estudio
en particular no se habían identificado a las especies, atribuimos el registro
a cada RMU dentro de la cual se encontraba el registro o a la (s) RMU (s)
más cercana (s) si un registro no se encontraba dentro de los límites de la
RMU (Tabla 1) No asignamos registros de especies no identificadas a la
baula ( Dermochelys coriacea) RMU, ya que la identificación errónea de las
tortugas baulas es extremadamente improbable. Por lo tanto, todos los
registros de captura incidental en nuestra base de datos se atribuyeron al
menos a una RMU, lo que permitió posteriores recopilaciones y análisis de
datos.
Siguiendo a Wallace et al. (2010 una), calculamos estadísticas
resumidas para BPUE y esfuerzo observado para cada combinación de
RMU-artes usando los valores estandarizados de BPUE y los valores
de esfuerzo de pesca reportados. Para limitar el sesgo potencial de las
BPUE informadas por el bajo esfuerzo observado (Sims et al.
2008), también calculamos una mediana ponderada de BPUE para
cada combinación de RMU-artes, y luego a través de las RMU dentro
de cada categoría de artes de pesca y subgears. Calculamos la
mediana ponderada de BPUE al (1) calcular la proporción de
esfuerzo de pesca observado en cada registro en relación con la
cantidad total de esfuerzo observado para esa combinación de
RMUgear, (2) luego multiplicando el valor de BPUE estandarizado (es
decir, tortugas individuales por conjunto) por esta proporción de
esfuerzo para obtener una BPUE ponderada (es decir, la BPUE
ponderada por la cantidad relativa de esfuerzo asociada a ella), y (3)
dividiendo la mediana de estas BPUE ponderadas por la mediana de
los valores de proporción de esfuerzo. Por lo tanto, las BPUE
medianas ponderadas explicaron el esfuerzo relativo observado en
cada registro, así como el esfuerzo general observado para cada
combinación de RMU-engranaje.
Para evaluar adecuadamente los impactos de la captura incidental en la población,
una vez que las tasas de captura incidental se asociaron con
v www.esajournals.org
WALLACE ET AL.
No hay registros No. registros, incluidos los no identificados
374 771
148 484
239 239
41 335
27 39
159 388
2 55
las combinaciones apropiadas de RMU-artes y ponderadas como se
describió anteriormente, también fue necesaria información adicional
sobre el esfuerzo de pesca, las tasas de mortalidad y los valores
reproductivos de las tortugas capturadas (Casale 2010; Lewison et al., en
prensa).
Por lo tanto, evaluamos la mediana ponderada de las BPUE, las tasas de
mortalidad (sin incluir las estimaciones de mortalidad posteriores a la liberación)
y el tamaño corporal de las tortugas informadas como captura incidental para
calcular una puntuación de impacto de captura incidental para todas las
combinaciones de equipo de RMU. Comparamos los puntajes de impacto de
captura incidental para RMU para cada categoría de equipo amplio y subgears
usando una prueba de suma de rango de Kruskal-Wallis con comparaciones
post-hoc no paramétricas de Steel-Dwass. Para comprender qué componente
del puntaje de impacto de la captura incidental explicaba las diferencias
observadas entre las RMU y los engranajes, también comparamos los
parámetros compuestos utilizados para calcular el puntaje de impacto entre las
RMU y los engranajes o subgrupos.
Identificar las prioridades de conservación y monitoreo entre
las combinaciones de artes de RMU
Para evaluar las relaciones entre los puntajes de impacto de captura
incidental y los puntajes de riesgo de RMU, adaptamos el enfoque de
evaluación de escala utilizado por Wallace et al. (2011) para evaluar los
criterios de riesgo y amenaza para las RMU de tortugas marinas. La
mediana ponderada de la BPUE, la tasa de mortalidad y los valores del
tamaño corporal se puntuaron utilizando una escala comparable
baja-media-alta (valores numéricos 1 a 3; consulte los valores en la Tabla
2). Los valores se asignaron a puntuaciones bajas, medias o altas en
función de las distribuciones completas de cada parámetro, lo que
garantiza que la escala numérica refleje las distribuciones de todos los
valores en relación con los valores extremadamente bajos y altos. Los
puntajes numéricos para la mediana ponderada de BPUE, las tasas de
mortalidad y los valores de tamaño corporal se promediaron para producir
un puntaje de impacto de captura incidental total para cada combinación
de RMU-equipo. Debido a que esta escala de baja a alta (1 a 3)
corresponde a la
55 Marzo 2013 v Volumen 4 (3) v Artículo 40

Tabla 2. Puntuaciones relativas de los parámetros de datos de captura incidental a lo largo de un continuo bajo-medio-alto.
Parámetro 1 (bajo) 1,5
BPUE mediana ponderada , 0.001 0.001 a, 0,01
Tasa media de mortalidad , 0,01 0.01 a, 0.1
Tamaños de cuerpo Sin datos
Nota: Los registros sin datos para el tamaño del cuerpo recibieron una puntuación numérica de 1, por lo que las puntuaciones de impacto de la captura incidental aún podrían calcularse en ausencia de datos del tamaño
del cuerpo, es decir, los valores numéricos para las otras variables en la ecuación estaban presentes, pero no para el tamaño del cuerpo.
No. tortugas / set.
escala utilizada por Wallace et al. (2011) para evaluar el riesgo
poblacional, pudimos comparar directamente el grado de riesgo
poblacional (es decir, puntajes de riesgo de RMU) y los puntajes de
impacto de captura incidental para cada RMU. Para aclarar, los puntajes
de riesgo de la RMU fueron los puntajes promedio de cinco criterios:
abundancia de la población, tendencia de la población reciente, tendencia
de la población a largo plazo, vulnerabilidad de la colonia y diversidad
genética (Wallace et al. 2011).
Comparar los puntajes totales de impacto de la captura incidental entre las
RMU de tortugas marinas y los artes de pesca en relación con cada RMU ' En
la puntuación de riesgo, trazamos las puntuaciones de impacto de captura
incidental de cada combinación de RMU-engranaje con las puntuaciones de
riesgo de RMU correspondientes siguiendo el enfoque de cuadrante-gráfico
utilizado por Wallace et al. (2011) Este método nos permitió visualizar la
extensión completa de los puntajes de impacto de captura incidental en el
contexto de la vulnerabilidad general de la población e ilustró las diferencias
en los pares de impacto de riesgo de captura incidental de RMU por tipos de
arte a nivel mundial. Para las combinaciones de RMUgear que cayeron en un
borde entre cuadrantes, aplicamos un enfoque de precaución y las incluimos
dentro del cuadrante de mayor captura incidental de mayor riesgo.
Debido a que el nivel de sesgo en las tasas de captura incidental y
mortalidad disminuye al aumentar el esfuerzo observado (Sims et al. 2008,
Wallace et al. 2010 una), contabilizamos el número de registros de captura
incidental asociados con los puntajes de impacto de captura incidental para
incorporar un grado de confianza o confiabilidad en nuestros análisis.
Utilizamos puntajes de impacto de captura incidental para combinaciones
RMU-gear (y subgear) que tenían 3 registros para las BPUE medianas
ponderadas y la tasa de mortalidad media en las comparaciones entre
combinaciones de RMU-artes, a menos que se indique lo contrario. Debido
a que muchas combinaciones de engranajes RMU no lograron alcanzar
estos umbrales (ver Resultados: Evaluar los impactos de la captura
incidental por artes de pesca entre las RMU), También calculamos los
puntajes de impacto de captura incidental para combinaciones de
RMUgear (y subgear) con 3 registros para que estos parámetros puedan
resaltar
v www.esajournals.org
WALLACE ET AL.
Puntuaciones numéricas
2 (medio) 2.5 3 (alto)
0,01 a, 0.1 0.1 a, 1 1
0.1 a, 0,3 0.3 a, 0.5 0.5 0.5 0.5
Pequeño (juvenil) Grande (adulto / subadulto)
donde los datos estaban disponibles, pero no necesariamente confiables. En
particular, la mayoría de los puntajes de impacto de captura incidental para
combinaciones de RMU-subgear no lograron alcanzar este umbral de
confiabilidad, por lo que utilizamos todos los puntajes de impacto de captura
incidental para combinaciones de RMU-subgear. En general, teníamos una
mayor confianza en los puntajes de impacto de captura incidental que
cumplieron o excedieron nuestros umbrales de confiabilidad que en los
puntajes que no alcanzaron estos umbrales. Estos umbrales de confiabilidad
proporcionaron un medio para identificar qué combinaciones de engranaje de
RMU requirieron un mejor monitoreo y / o reporte de datos de captura
incidental.
R ESULTADOS
Descripción de los datos de captura incidental
en artes de pesca y RMU
De los registros de datos que contenían tanto información de BPUE
como de esfuerzo de pesca (n ¼ 1,467), más del 59% fueron registros
de palangre, mientras que el resto se dividió entre redes (26%) y redes
de arrastre (15%) (Fig. 1). La distribución global de los datos de captura
incidental no fue uniforme, con importantes lagunas de datos,
especialmente para redes y redes de arrastre, alrededor de África, en el
Océano Índico y en todo el sudeste asiático (Fig. 1B, C). Las tasas de
captura incidental más altas y los niveles de esfuerzo observados para
cada categoría de arte ocurrieron en las regiones del Pacífico Oriental,
Noroeste y Sudoeste del Atlántico y el Mediterráneo. En general, las
BPUE y las tasas de mortalidad estaban inversamente relacionadas
con las cantidades de esfuerzo de pesca observado (Fig. 2), así como
con el número asociado de registros de captura incidental (Fig. 3).
Luego, mapeamos los registros de captura incidental georreferenciada
por arte y RMU para mostrar las distribuciones a nivel de especie de los
datos de captura incidental disponibles para todas las RMU de tortugas
marinas a nivel mundial (Figs. 4–10). La distribución espacial de los datos de
captura incidental disponibles por regiones y categorías de artes varió entre
las especies, pero también entre las UDR de la misma especie, y
generalmente siguió patrones similares que fueron
66 Marzo 2013 v Volumen 4 (3) v Artículo 40